Hem Fruktträd En verklighet som existerar oberoende av människan. Objektiv verklighet. Begreppet "verklighet - verklighet"

Fruktträd

En verklighet som existerar oberoende av människan. Objektiv verklighet. Begreppet "verklighet - verklighet"

I för det andra tillåter det oss att förstå alla slags kunskaper som en subjektiv bild av den objektiva världen, att avslöja dialektiken hos det subjektiva och det objektiva i kognitionsprocessen. Det är det faktum att kunskap är en produkt av subjektets aktivitet som avgör närvaron av ett subjektivt moment i kunskapen. Det subjektiva är det som är karakteristiskt för subjektet, härlett från hans verksamhet. I detta avseende innefattar den kognitiva bilden, som är en produkt av subjektets aktivitet, alltid ett element av subjektivitet, och inte bara i form av kunskapsuttryck, utan också i sitt tänkbara innehåll. Men eftersom subjektets aktivitet är riktad mot objektet och syftar till en adekvat reflektion av objektet, innefattar kunskapsinnehållet med nödvändighet ett objektivt ögonblick, som på grund av den kognitiva processens praktiska villkorlighet är ytterst avgörande. "Eftersom den kognitiva bilden är resultatet av subjektets interaktion med objektet, i den mån som båda påtvingar mina avtryck. Å ena sidan kan den kognitiva bilden inte isoleras från kognitionsobjektet, och å andra sidan från subjektets kognitiva aktivitet. Som ett resultat tränger motsättningen mellan det subjektiva och det objektiva in i själva bildens struktur, därför kan den kognitiva bilden på alla nivåer karakteriseras som en subjektiv bild av den objektiva världen.

Och slutligen är det subjekt-objekt-relationen som gör det möjligt att avslöja mekanismen för den kognitiva processens sociala konditionering. Eftersom det är subjektet som fungerar som den aktiva sidan av den kognitiva processen, och han själv har en social karaktär, cos de kognitiva strukturerna som ges av den bär inte bara information om objektet, utan återspeglar också tillståndet för social utveckling, speglar samhällets behov och mål. Subjektets relation till volym ektu förmedlad intersubjekt relationer. Det är inom ramen I dessa relationer sker objektiveringen av kunskap, dess fixering i ett materiellt skal, dess transformation till det offentliga.

Subjektiv verklighet är en verklighet som beror på föremålet för uppfattningen av denna verklighet. Observera att det är från ämnet, och inte hans uppfattning. Perception är en del av ämnet, och verklighet som är beroende av perception är bara ett specialfall av subjektiv verklighet. Objektiv verklighet, raka motsatsen till subjektiv, d.v.s. oberoende av varseblivningsämnet. Den klassiska modellen av världen förnekar existensen av subjektiv verklighet (utan att samtidigt förneka subjektiv uppfattning), baserat på det faktum att verklighet eller vara alltid är objektiv. Samtidigt, inte nödvändigtvis att förneka existensen av Gud och Skaparen. Buddhistisk filosofi, tvärtom, förnekar existensen av objektiv verklighet, baserat på det faktum att all verklighet är ett subjektivt begrepp.

Det är här paradoxerna börjar. Låt oss börja med den klassiska modellen. Det första man ska göra är att definiera ämnet perception. Om vi talar om en person, så kan vi anta att i förhållande till honom är verkligheten objektiv. Låt oss nu tänka på Gud. Han är trots allt också ett subjekt för perception, oavsett nivån på just denna uppfattning. Här kan vi lugnt anta att "vår" verklighet för honom är subjektiv. Kanske finns det i förhållande till Honom en annan, objektiv verklighet. Men kanske finns det också ett annat ämne i förhållande till vilket det återigen blir subjektivt. Det finns ett antagande om att denna kedja är oändlig och sluter sig själv och representerar en "skakig cirkel av vara".

Kapitel 2. Beskrivning av forskningsmetodik

2.1 Motivering av forskningsmetodiken

För studien valdes en metod, metoden för att bestämma ett objekts subjektivitet.

2.2 Placering av tekniken

Plats för studien: Cooperative College of Cheboksary.

2.3 Beskrivning av ämnen

Studien involverade 45 3:e årsstudenter. Av dessa: 25 flickor och 20 pojkar. Försökspersonernas ålder: 17-18 år.

2.4 Forskningsmetoddiskussion

2.5 Forskningssteg

Diskussionen fördes med 45 elever.

2.6 Beskrivning av specifika forskningsmetoder

Metoddiskussion.

Metodikens material: resonemang om objektets subjektivitet.

Undersökningens gång: efter att ha läst olika litteratur diskuterar, bevisar, ställer eleverna frågor om detta ämne, och som ett resultat summeras resultatet.

Kapitel 3. Beskrivning och analys av forskningsresultat

Innan man går vidare till studiet av ämnet verkar det lämpligt att visa närvaron av studieobjektet, det vill säga subjektets objektivitet.

Beviset på subjektets objektivitet är hans frihet, det vill säga närvaron av ett rum med a priori distinktion mellan honom och resten av världen. Någon frihet för subjektet skulle det inte kunna bli fråga om om subjektet inte hade sin egen objektivitet, vara en del eller en konsekvens av något.

Det verkar möjligt att säga att ämnet är jag (Kirillova Katya). Som subjekt kan jag hävda att frihet är ett till subjektet mednaturligt tillstånd, eftersom jag förknippar mig just med tillståndet av frihet. Beroendetillståndet avvisas av mig som oacceptabelt för mig i någon form.

Detsamma kan bevisas på ett lite annorlunda sätt. När jag säger att jag är fri och jag inte gillar beroendetillståndet, och jag inte tolererar våldstillståndet alls, då utgår jag från någon omedelbar given för mig, som inte behöver bevisas. Det återstår bara att säga att subjektet kallas den för vilken tillståndet av beroende är obehagligt och för vilken våld är outhärdligt, eftersom frihet är hans naturliga tillstånd.

Faktum är att det mest rigorösa beviset på subjektets objektivitet är den direkta karaktären av hans upplevelse av våld, där jag med "våld" menar upplevelsen av omöjligheten att förverkliga frihet.

Strängt taget är våld subjektets upplevelse av förtrycket av dess yttersta kausalitet, men tills begreppet "slutlig kausalitet" introduceras kommer jag att använda begreppet "frihet" som identiskt med begreppet "slutlig kausalitet"; i det här fallet är skillnaden mellan de två begreppen irrelevant.

Utifrån det faktum att våld är en direkt upplevelse för subjektet, vilket verkar självklart, kan vi dra slutsatsen att frihet är ett mednaturligt tillstånd hos subjektet, eftersom det är omöjligheten att förverkliga frihet som subjektet upplever direkt, som sådan.

Självklart kan oförmågan att se ämnet ge en anledning att tvivla på dess existens. Men inte allt som finns kan vi se, mycket av det vi kallar objektiv verklighet avslöjas av oss endast av den handling vi utför. Så till exempel kan vi inte se, eller på annat sätt känna, radiovågor. Men på grundval av detta kan vi inte förneka deras objektiva existens; enheter baserade på deras handling ger oss inte en sådan möjlighet. På samma sätt kan ämnet upptäckas genom en specifik handling.

Ta till exempel och säg till din kollega att han är en idiot, eller ännu bättre, spotta honom i ansiktet så kommer du att se motivet i all ära. Vad hände egentligen? Varför så mycket aggression? Tror du att det fick lite saliv på kinden? Det verkar vara nonsens, men för tvåhundra år sedan skulle du ha dragits in i dueller, och även i vår tid kommer du garanterat att skaffa dig en fiende för livet, med alla följder av det. Och detta händer eftersom förolämpning, i sin essens, är ett förnekande av mänsklig frihet. Gärningsmannen säger så att säga: ”Du kommer inte att våga svara, för du är inte en fri person. Du är en slav, rädslan är starkare än du, och jag vet det." Vad är skillnaden mellan situationen när du blev knuffad och bad om ursäkt från situationen när du blev knuffad och inte bad om ursäkt. Inverkan på din kropp är densamma, men din reaktion är annorlunda. I det första fallet erkänns du som att ha handlingsfrihet, det vill säga möjligheten till ett adekvat svar, men i det andra har du inte det.

Karakteristiskt är att försökspersonens reaktion på förolämpningen är en reflex; om subjektet förstår att en symbolisk handling har utförts mot honom, vilket förnekar honom som en fri person, då fylls han ofrivilligt av aggression. En annan sak är att denna aggression kan försenas av dem, av neurotiska skäl.

Således, för att se en specifik subjektiv reaktion, räcker det att förmedla till ämnet dina tvivel om hans frihet.

Vad kan vi säga om ämnet som sådant. Om ämnet som sådant var A. Tkhostov den första som talade bland psykologer i sitt arbete "The Topology of the Subject (Experience of Phenomenological Research)". Genom att utveckla tesen att objektets objektivitet ("jag") uppträder på platsen för dess kontakt med den andres ogenomtränglighet, gör Tkhostov följande anmärkningsvärda drag. Han talar om möjligheten att utveckla den kartesiska maximen "där jag tänker - där är den."

"Frågan är om jag finns där jag upplever dessa förnimmelser (sanna förnimmelser eller falska spelar ingen roll - I.V.) eller, i Descartes terminologi, ubi cogito - ibi sum (där jag tror, jag finns). Om vi erkänner att platsen för känslan eller platsen för cogito inte är platsen för subjektet, utan platsen för hans kollision med den andre, platsen för hans förvandling till den andra, endast i den form som han kan bli grumlig, efter att ha förlorat transparensen, skulle det vara mer korrekt att säga att jag, som ett sant subjekt, finns där jag inte tänker, eller att jag finns där jag inte finns."

I filosofin förstås verkligheten som allt som finns i verkligheten. Skilj mellan objektiv och subjektiv verklighet. Objektiv verklighet är det som existerar utanför det mänskliga medvetandet: rum, tid, rörelse; subjektiv verklighet kan definieras som ett fenomen av medvetenhet, känsla, uppfattning av en person av något och allt som är kopplat till det.

För att beskriva materien urskiljs tre objektiva former av dess existens: rörelse, rum, tid.

Här förstås rörelse inte bara som kropparnas mekaniska rörelse, utan också varje interaktion, varje förändring i objektens tillstånd - rörelseformerna är olika och kan röra sig från en till en annan. Mycket ofta talar vi om rörelse, motsätter oss fred och anser att de är lika i rättigheter. Samtidigt är detta en djup villfarelse: vila är relativ, medan rörelse är absolut.

Rum och tid är former av att vara av materia. Termen rymd i filosofin betecknar objektens struktur, deras egendom som ska utökas, att äga rum bland annat. Vid karaktärisering av rymden används termen oändlighet. Termen tid betecknar varaktigheten av existensen av objekt, riktningen för deras förändring. De två sista kategorierna, rum och tid, är både relativa och absoluta. De är relativa, eftersom deras egenskaper ständigt förändras, och de är absoluta, eftersom inget objekt kan existera utanför rum och tid.

Verkligheten är ett nyckelbegrepp inom filosofin, filosofins huvudfråga är kopplad till den: vad är primär materia eller medvetenhet (objektiv eller subjektiv verklighet); huruvida en person kan inse verkligheten som omger honom.

Materia- filosofins grundläggande initiala kategori, betecknar en objektiv verklighet, den enda substansen med alla dess egenskaper, lagarna för struktur och funktion, rörelse och utveckling. Materia är självförsörjande och behöver ingen vara medveten om det.

Plats- betyder objektets struktur och materien som helhet, objektens omfattning, struktur, samexistens, interaktion och volym. Det är en form av materias existens. Vid beskrivning används begreppet oändlighet. Utrymmet är flerdimensionellt.

Tid- en form av existens av materia, kännetecknad av sådana egenskaper för förändring och utveckling av system som varaktighet, sekvens av föränderliga tillstånd. Tid delas in i tre kategorier: dåtid, nutid, framtid. Vid beskrivning av tiden används begreppet evighet.

Kategorier av dialektik- allmänna begrepp som återspeglar verklighetens viktigaste naturliga samband och relationer. Vi kan säga att filosofiska kategorier reproducerar varats egenskaper och relationer på det mest allmänna sättet. Genom att reglera den verkliga tänkandeprocessen, isoleras de under loppet av dess historiska utveckling gradvis till ett speciellt system, och det är kategorisystemet som visar sig vara det mest stabila i alla transformationer av filosofisk kunskap, även om det också genomgår förändringar , lydande principen om utveckling. Den moderna representationen av grundläggande kategorier skiljer sig väsentligt från hur de tänktes under antiken.

Väsen- något hemligt, djupt, som finns i saker, deras inre kopplingar och kontrollerar dem, grunden för alla former av deras yttre manifestation. Essens är alltid konkret, det finns ingen essens alls.
Fenomen- objektets direkt uppfattade egenskaper, vars en eller annan vision beror på strukturen och verkan hos kunskapsämnets sinnesorgan. Ett fenomen är en manifestation av väsen.
Säregenhet- en kategori som uttrycker objektens relativa isolering, diskrethet, avgränsning från varandra i rum och tid, med deras inneboende specifika egenskaper som utgör deras unika kvalitativa och kvantitativa säkerhet.
Olycka- denna typ av samband, som beror på obetydliga, yttre faktorer för detta fenomen. Det händer externt och internt.
Behöver- en naturlig typ av samband mellan fenomen, som bestäms av deras stabila inre grund och helheten av de väsentliga förutsättningarna för deras uppkomst och utveckling.
frihet- en persons förmåga att fatta beslut och utföra handlingar i enlighet med sina mål, intressen, ideal.
Och så vidare.

Dialektikens lagar.

Dialektikens lagar- världens grundläggande lagar, som uttrycker förhållandet mellan det universella, överallt existerande egenskaper eller trender i materiens utveckling. De har ingen specifik funktionell form och uttrycks inte matematiskt, eftersom är inte begränsade av några konstanter, parametrar, vissa villkor eller specifika grupper av objekt, utan fungerar som universella principer för varje varelse, på något sätt generellt, vilket manifesteras i en mängd lagar.

Dialektikens grundläggande lagar är kopplingen och interaktionen mellan kategorier. Dessutom är de utökade kategorier. Även själva lagbegreppet är en kategori. Detta är å ena sidan. Å andra sidan är vissa kategorier också lagar i sig.

Till exempel är kategorin kausalitet världens universella lag. I detta fall uttrycker lagkategorin i huvudsak en grundläggande filosofisk princip. Genom att spegla verklighetens objektiva dialektik fungerar dialektikens kategorier och lagar, eftersom de är kända, som en allmän metod för insikt och omvandling av verkligheten.

Kunskapshistorien börjar med tilldelningen av något som är vanligt i naturen, med förbehåll för tänkandets abstraherande aktivitet. Till en början formas denna allmänna till formen av allmänna begrepp och kategorier, på grundval av vilka vissa principer för både vara och själva tänkandet formas. I framtiden söker erkännande tänkande, med stöd av kognitionens utvecklade verktyg i form av principer och kategorier och en alltmer berikad empirisk bas, att formulera grundläggande bestämmelser som effektiviserar vår kunskap om världen - lagar. Den mest allmänna av dessa lagar är dialektikens lagar.

Introduktion

Relevansen av studiet av filosofi beror på den växande komplexiteten i det sociala livet, utvecklingen och komplikationen av metoderna för vetenskaplig kunskap och ingenjörs- och teknisk verksamhet. Filosofi bildar individens ideologiska och metodologiska kultur, ger de mest generaliserade idéerna om universum och människans plats i det, är grunden för alla andra allmänna vetenskapliga, humanitära och speciella discipliner, utrustar med metodiken för kognition och praktisk transformation. aktivitet.

Att lösa frågorna om vara och kognition, essensen av en person och meningen med hans liv, den sociala verklighetens natur och det sociala idealet, filosofin gör det möjligt att inte bara bilda grunden för en vetenskaplig världsbild och professionell kultur, utan också låter dig hitta grunden för en medveten livsposition.

Relevansen av detta arbete beror på det praktiska behovet av att optimera systemet med subjektiva personliga relationer för människor i enlighet med de nya socioekonomiska livsvillkoren.

Målet för vår studie är ämnet. Ämnet är unikt som studieobjekt i kraft av att han är det enda fenomen som vi har direkt tillgång till. Resten av världen är given till oss i ett fenomen, det vill säga indirekt, utom för oss själva.

Forskningsämnet är individen och allt som händer omkring honom.

objektiv verklighet social personlig

Subjektiv och objektiv verklighet

Sedan urminnes tider har verklighetsproblemet legat i filosofin. Mannen förstod att den världen presenteras för honom i åsikter. Och att det liksom finns två världar, två verkligheter – objektiva och subjektiva.

Objektiv verklighet - verklighet, allt som finns: världen omkring oss, universum.

Materialister uppfattar vanligtvis den objektiva verkligheten som en sorts mekanism som fungerar enligt sin egen design och på vilken människor endast kan utöva ett begränsat inflytande. Agnostiker, å andra sidan, tror att den "objektiva verkligheten", det vill säga världen själv, inte är tillgänglig för mänsklig förståelse. Ur modern naturvetenskaps synvinkel är den "objektiva verkligheten" i grunden omöjlig att veta (i sin helhet, in i minsta detalj), eftersom kvantteorin bevisar att närvaron av en observatör förändrar det observerade (observatörens paradox).

Subjektiv verklighet är hur världen omkring oss presenteras för oss genom sinnena och uppfattningarna, vår idé om världen. Och i denna mening utvecklar varje person sin egen uppfattning om världen, om verkligheten.

Därmed kan vi dra slutsatsen att varje enskild person lever i sin egen värld, skapad utifrån sin personliga erfarenhet.

Under utvecklingen av mänsklig aktivitet sker dess differentiering. Kognitiv aktivitet skiljs från praktisk och blir en självständig typ av andlig och praktisk mänsklig aktivitet. Kognitiv aktivitet är direkt inriktad på att reflektera, reproducera egenskaperna hos verkliga objekt med hjälp av ett speciellt system av mellanliggande objekt artificiellt skapade av subjektet. Subjektets aktivitet i kognitionsprocessen syftar till att skapa och arbeta med mellanliggande objekt. En person konstruerar apparater, mätinstrument, skapar vetenskapliga teorier, modeller, teckensystem, symboler, idealobjekt etc. All denna aktivitet är inte direkt inriktad på att förändra det erkända objektet, utan på dess adekvata reproduktion i kognition. I kognition övergår ämnets aktivitet till en ideal plan. Det vetenskapsteoretiska medvetandets specificitet är att det inte bara fixerar kunskapsformerna, utan gör dem till föremål för sin verksamhet. Kunskap fungerar som en produkt av interaktion mellan subjektet och kunskapsobjektet. Det är med hjälp av dessa kategorier som den aktiva karaktären av kognitiv aktivitet avslöjas och den verkliga rollen av övning i kognition visas.

Vad är ämnet för kunskap? I den mest allmänna formen är ämnet kognition en person som är utrustad med medvetande och besitter kunskap. I den kontemplativa materialismen framstår en person snarare bara som ett föremål för påverkan på honom av den yttre världen, och den aktiva sidan av ämnet förblir i skuggorna. Att övervinna den kontemplativa materialismens begränsningar, berika den materialistiska kunskapsteorin med en aktivitetsansats, gjorde det möjligt att utveckla en ny förståelse av ämnet kognitiv aktivitet. Ämnet är en källa till målmedveten verksamhet, en bärare av ämnespraktisk verksamhet, utvärdering och kognition.

Ämnet är först och främst individen. Det är han som är utrustad med förnimmelser, uppfattningar, känslor, förmågan att arbeta med bilder, de mest allmänna abstraktionerna; den agerar i praktiken som en verklig materiell kraft som förändrar materiella system. Men ämnet är inte bara individen; det är både en kollektiv och en social grupp, en klass, samhället som helhet. Ämnet på samhällsnivå omfattar olika experimentella installationer, apparater, datorer etc., men de fungerar här bara som delar, delar av "subjekts"-systemet, och inte av sig själva. På nivån för en individ eller en gemenskap av forskare visar sig samma enheter endast vara medel, villkor för ämnens aktivitet. Samhället anses vara ett universellt ämne i den meningen att det förenar ämnen på alla andra nivåer, människor i alla generationer, att utanför samhället finns och kan det inte finnas någon kunskap och. praxis. Samtidigt realiserar samhället som subjekt sina kognitiva förmågor endast genom individuella subjekts kognitiva aktivitet.

Objektet är det som motsätter sig subjektet, mot vilket subjektets subjektpraktiska, utvärderande och kognitiva aktivitet är riktad.

I begreppen "subjekt" och "objekt" finns ett relativitetsmoment: om något i ett avseende fungerar som ett objekt, så kan det i ett annat avseende vara ett subjekt, och vice versa. Datorn, som är en del av ämnet som samhälle, visar sig vara ett objekt när den studeras av en individ.

Objektet kan inte bara vara materiella, utan också andliga fenomen. Så till exempel är en individs medvetande ett objekt för en psykolog.

Varje person kan göra sig själv till ett kunskapsobjekt: hans beteende, känslor, förnimmelser, tankar. I dessa fall begränsas begreppet subjekt som individ till subjektet som faktiskt tänkande, till det "rena "jag" (det utesluter en persons kroppslighet, hennes känslor etc.); men även i dessa fall fungerar ämnet som en källa till målmedveten verksamhet.

Subjektets kognitiva aktivitet syftar till att reflektera objektet, att återskapa det i medvetandet, det senare har alltid beröringspunkter med praktisk aktivitet, som fungerar som grund och drivkraft för den kognitiva processen, samt ett kriterium för den kognitiva processen. sanningen om den kunskap som erhållits som ett resultat av denna aktivitet. En person väntar inte på att omvärlden ska visas i hans sinne. Han själv, som förlitar sig på den subjektiva dialektikens lagar, genererar kognitiva strukturer och kontrollerar under praktisk verksamhet måttet på deras överensstämmelse med den objektiva verkligheten. Genereringen av kognitiva strukturer involverar kreativitet, arbete med produktiv fantasi och handlingar av fritt val, utvärdering och självuttryck. I kognitionshandlingen avslöjas alltid en persons väsentliga krafter, ämnets kognitiva och praktiska mål förverkligas. Det är det faktum att kunskap är en produkt av subjektets aktivitet som avgör närvaron av ett subjektivt moment i kunskapen. Det subjektiva är det som är karakteristiskt för subjektet, härlett från hans verksamhet. I detta avseende innefattar den kognitiva bilden, som är en produkt av subjektets aktivitet, alltid ett element av subjektivitet, och inte bara i form av kunskapsuttryck, utan också i sitt tänkbara innehåll. Men eftersom subjektets aktivitet är riktad mot objektet och syftar till en adekvat reflektion av objektet, innefattar kunskapsinnehållet med nödvändighet ett objektivt ögonblick, som på grund av den kognitiva processens praktiska villkorlighet är ytterst avgörande.

Och slutligen är det subjekt-objekt-relationen som gör det möjligt att avslöja mekanismen för den kognitiva processens sociala konditionering. Eftersom det är subjektet som fungerar som den aktiva sidan av den kognitiva processen, och han själv har en social karaktär, bär de kognitiva strukturer som skapats av honom inte bara information om objektet, utan återspeglar också tillståndet för social utveckling, speglar behoven och samhällets mål. Subjektets relation till objektet förmedlas av intersubjektiva relationer. Det är inom ramen för dessa relationer som objektifieringen av kunskap sker, dess fixering i ett materiellt skal, dess förvandling till det offentliga.

Subjektiv verklighet är en verklighet som beror på föremålet för uppfattningen av denna verklighet. Perception är en del av ämnet, och verklighet som beror på perception är bara ett specialfall av subjektiv verklighet. Objektiv verklighet, raka motsatsen till subjektiv, d.v.s. oberoende av varseblivningsämnet. Den klassiska modellen av världen förnekar existensen av subjektiv verklighet (utan att samtidigt förneka subjektiv uppfattning), baserat på det faktum att verklighet eller vara alltid är objektiv. Samtidigt, inte nödvändigtvis att förneka existensen av Gud och Skaparen. Buddhistisk filosofi, tvärtom, förnekar existensen av objektiv verklighet, baserat på det faktum att vilken verklighet som helst är ett subjektivt begrepp.

Slutsatsen, som antyder sig själv, är att det sanna eller "omolniga" subjektet föregår tanken, vars existens bevisas av dess existens. Tkhostov gör dock en ganska oväntad vändning och säger att det sanna subjektet är tomhet, ingenting, det vill säga det finns inget subjekt som sådant alls.

”Här konfronteras vi med ett mycket viktigt fenomen i ontologin av jag-för-sig själv. Om vi tar upp frågan om vad som kommer att finnas kvar i medvetandet om alla motståndspunkter försvinner i form av känslor, känslor, otillfredsställda önskningar, samvete, skuld, då kommer vi återigen att möta jagets försvinnande – för-sig själv.

Man kan naturligtvis inte hålla med om att ämnet är ingenting. Även om vi förblir i logiken som presenteras av A. Thostov, är det nödvändigt att erkänna existensen av ett sant subjekt, åtminstone som en möjlighet till "moln". Om ämnet inte är någonting, kommer medvetandets "shagreen hud" inte att kunna utvecklas. Det går fortfarande att föreställa sig hur det försvinner, men hur det framstår från ingenting är omöjligt att föreställa sig. Det är också omöjligt att föreställa sig medvetande utan ett subjekt.

Det faktum att det i ett sant subjekts medvetande inte finns något annat objekt förutom honom själv talar inte om självmedvetenhetens illusoriska natur. Det är lämpligt att här notera att, förutom att medvetandet alltid har ett objekt, så tillhör medvetandet alltid subjektet, utan vilket det är otänkbart. Medvetandet har alltså alltid två poler. Medvetandet har alltid en bärare, det vill säga ett subjekt, och medvetandet har alltid ett objekt som det är medvetandet om. Dessutom, om frånvaron av ett annat objekt i medvetandet än subjektet kan vara tänkbar, så är frånvaron av en bärare i medvetandet, det vill säga subjektet, otroligt. Av vilken man kan dra slutsatsen att närvaron av ett medvetandesubjekt eller ett sant subjekt är nödvändigt.

Objektiv verklighetär saker. fenomen och processer som existerar utanför och oberoende av vårt medvetande och föremål för verkan av naturvetenskapens grundläggande lagar. . I filosofin avslöjas innehållet i denna verklighet genom begreppen: rörelser, rymd, attribut, substrat, substans. Det finns bara en verklighet i världen som påverkar våra sinnen.

För att bestämma den objektiva verklighet som en person kan känna, kopiera, fotografera, visa (men som existerar utanför hans medvetande och förnimmelser) i filosofin finns begreppet materia. Konventionellt kan materia delas in i två grupper: vad som är känt av människan och vad som är bortom hennes kunskap, men denna uppdelning är mycket villkorad, samtidigt är dess nödvändighet uppenbar: på tal om materia kan vi analysera bara det som är känt av människan. För att beskriva materia särskiljs tre objektiva former av dess existens: rörelse, rum, tid. rörelsemedel inte bara den mekaniska rörelsen av kroppar, utan också varje interaktion, varje förändring i objektens tillstånd - rörelseformerna är olika och kan röra sig från en till en annan. Mycket ofta talar vi om rörelse, motsätter oss fred och anser att de är lika i rättigheter. Samtidigt är detta en djup villfarelse: vila är relativ, medan rörelse är absolut.

Varelse– i vid bemärkelse finns det en allomfattande verklighet, den täcker både det materiella och det andliga. Det är något verkligt. Kategorien vara är en av de äldsta filosofiska kategorierna, alla antikens läror innehöll den som en central. Motsatsen till att vara är ingenting. Materia- filosofins grundläggande initiala kategori, betecknar en objektiv verklighet, den enda substansen med alla dess egenskaper, lagarna för struktur och funktion, rörelse och utveckling. Materia är självförsörjande och behöver ingen vara medveten om det.

HUVUDSTADEN I UTVECKLING AV MATERIALISTISKA BEGREPP OM MATERIA.
I alla subjektivt idealistiska läror förnekas det objektiva, d.v.s. existens av materia oberoende av mänsklig medvetenhet. Berkeley hävdade: "Det finns ingen materia, och ingen har någonsin sett den. Begreppet materia kan användas i den mening som människor använder ordet ingenting." Enligt objektiva idealister genereras materia av anden över världen sinne.
Enligt Hegel ger den absoluta idén, utvecklande, upphov till den materiella världen. Materialister identifierade ett antal stadier i utvecklingen av materialistiska idéer om materia: 1) Detta är en visuell sensuell representation av materia. Materia ses som det material av vilket allt är "gjort". (Demokrat, Thales) 2) Materiella idéer om materia, de utvecklades på 17-18-talet och förknippades med utvecklingen av klassisk mekanik. Materia identifierades med substans, och de egenskaperna hos föremål som studeras av naturvetenskap tillskrivs den: massa, förlängning, ogenomtränglighet, atomer, molekyler. (Didero, Rousseau) 3) Filosofisk och epistemologisk. Filosofiska idéer om materien, de täcker hela den materiella verkligheten, har ett tecken på universalitet, materia förstås i detta fall som all natur som en objektiv verklighet, enligt Spinoza är naturen causa sui (causa soma i sig). Filosofiska idéer om materia var inneboende i den dialektiska materialismens klassiker.Marx och Engels identifierade inte materien med något specifikt förnuftigt eller med materiens egenskaper. Den filosofiska definitionen av materia gavs av Lenin:"materia är en filosofisk kategori, för att beteckna den objektiva verklighet som ges till en person i hans förnimmelser, som kopieras, fotograferas, visas av våra förnimmelser, existerande oberoende av dem." Modern vetenskap vittnar om att objektiv verklighet existerar i fyra former: materia och fält, vakuum, plasma. Modern vetenskap har briljant bekräftat Lenins idé om materiens outtömlighet. Nackdel: materiens inre struktur undersöks inte; dess ontologiska aspekt utforskas inte.

– allmän relativitetsteori;

– speciell relativitetsteori;

22. Den subjektiva verklighetens begrepp och innehåll. Grundläggande tillvägagångssätt för att lösa problemet med idealet i modern filosofi.

I filosofin förstås verkligheten som allt som finns i verkligheten. Skilj mellan objektiv och subjektiv verklighet. Subjektiv verklighet- detta är en verklighet som existerar i form av möjliga manifestationer av mönster som finns i det mänskliga sinnet i form av en uppsättning arketyper, ett system av idéer, ett system av ideal. Här bekräftas den pluralistiska principen om existensen av subjektiv verklighet, existensen av mångfalden av dess typer och former. Historisk praxis säger att världen omkring oss har egenskaperna integritet och enhet, har en intern källa till utveckling.

Problemet med Idealet och dess lösning i modern filosofi. M. Bohm skriver ”Den moderna vetenskapen konvergerar i många avseenden med mystiken, som utvecklas utifrån mytologin. Denna egenskap manifesteras tydligast i följande: Både mystik och vetenskap väcker frågan om källan. Både mystik och vetenskap kommer att krympa världen och ge den ett ögonblick av andlighet. Eftersom en person förändrar världen omkring honom genom att påverka den genom ett system av sina grundläggande värderingar. En modern person kan inte klara sig utan idén om skönhet som en allsmäktig. Skönhet är alltid gudomlig, därför andliggör varje person naturen på jakt efter sin egen sanning.

Idealiskt problem:

Detta problem är ett grundläggande problem, det hjälper till att förstå processen för uppkomsten av figurativt tänkande och dess övergång till ett system av abstraktioner. Prioriteten för att utveckla idealet tillhör den sovjetiska filosofiska skolan. Det finns 4 riktningar: 1 - Ilyenkov, 2 - Dubrovsky, 3 - Livshits, 4 - syntetisk. teorin om det ideala V. Pivovarov.

Ilyenkov menar att idealet är en form av existens av objektiv verklighet. Idealet existerar oavsett existensen av dess bärare. Idealet finns inte bara i huvudet, utan också i verkligheten, i världen. Och han bygger sitt koncept på Platons filosofi, idéläran som existerar utanför materien och bestämmer den. Idealet är ett verkligt fenomen, ett schema för en persons verkliga objektiva aktivitet, i överensstämmelse med formen utanför huvudet, utanför hjärnan, aktivitetsschemat, och inte själva aktiviteten, i dess kött och blod.

Ilyenkov menar att idealet uppstår på grundval av människans socialt transformativa aktivitet. Och aktivitet är inget annat än en uppsättning praktiska handlingar och arbetsoperationer för uppkomsten och skapandet av något, i det ideala konceptet ges vi inte en bild utan ett schema av mänsklig produktionsaktivitet, som har betydelsen av en lag om vara, en algoritm för en person. Bridgman skrev om detta, som hävdade: "All historisk aktivitet hos en person återspeglas och bevaras i hans språk och existerar i form av kulturföremål som har en universell estetisk kurs." Idealet finns i form av: 1 - en universell lag som bestämmer en persons produktionsaktivitet, 2 - normerna för socialt medvetande, 3 - ett estetiskt ideal, 4 - Kodade kulturminnen .. Idealet är människans lag existens. Dubrovsky kontrasterar skarpt sitt koncept med Ilyenkov. Idealet är ett rent personligt fenomen som förverkligas av en hjärnaneurodynamisk process av en viss typ. Han närmar sig begreppet ideal ur naturvetenskapens synvinkel. Idealet är en form av existens för vårt psyke. Vårt psyke absorberar ständigt information och kan därför i princip inte tappa den. En person har ett korttidsminne eller ett system med relevant information, detta är en uppsättning nödvändig information som kan eliminera de grundläggande behov som har uppstått. Denna information finns i form av en arketyp. Människan är en levande varelse, därför har hon ständigt behov. Och eftersom våra behov är kroppens och andens behov, påverkas processen av vår kropps egenhet och andens tillstånd.

För att återgå till diskussionen mellan Ilyenkov och Dubrovsky kan vi dra följande slutsats: motsatsen till deras begrepp återspeglar det ideala och det andligas olika natur. Idealet är en reflektion på nivån av den objektiva verkligheten och det är karakteristiskt inte bara för en person, utan också för en maskin och för hela naturen som helhet, vilket representerar den högsta systemiska egenskapen hos komplext organiserade funktionella system. Det andliga är egendomligt endast för människan och finns i människan. Från denna position kan vi härleda följande skillnader mellan det ideala och det andliga.

Allt andligt är idealiskt i sin existens och manifestation, men inte allt idealt har ett andligt innehåll. I själva verket har vi ett sådant fenomen som artificiell intelligens inneboende i en maskin, dessutom, enligt Ilyenkov, är idealet främst förknippat med de objektiverade resultaten av aktivitet: värdeformen, ikonen, formerna för statspolitisk organisation av liv, som enligt hans mening är subjektiva i samhället i förhållande till naturen, men inte till människan. Idealet är en bro, det är en kommunikationskanal genom vilken det andliga kommer in i medvetandets sfär och genom det in i samhället.

Idealet är tillgängligt för nästan oändlig replikering, det andliga är alltid individuellt och unikt. Deras skillnad är densamma som skillnaden mellan bilden av mästaren (I.E. Repin "Barge haulers on the Volga") från motsvarande reproduktion, replikerad i miljontals exemplar.

Idealet både till form och innehåll är tillgängligt för en maskin och kan existera utanför och utan en person. Det andliga lever bara i människan, för människan, och är tillgängligt endast för henne. Det uppstår genom erfarenhet, vilket är det mest adekvata sättet att implementera en värderelation. Det är alltid förknippat med ett ideal, med ett visst sätt att förverkliga det.

Det andliga uppenbarar sig där idealets möjligheter är uttömda och det stannar i impotensen för att lösa det problem som det står inför. Dessa är frågorna som I. Kant ställde inför sig själv: finns det en gud eller inte, är själen odödlig eller dödlig, dessa är problemen med den fria viljan och världens integritet, uttryckt i dess antinomier. Dessa problem går utöver sinnets gränser, dessa är transvärldsproblem, för världen är för Kant en idé, "endast skapandet av sinnet". Förnuftet, och för oss är det idealiskt, är inte kapabelt att lösa dessa problem, och lämnar deras lösning till tron, andlig, därför, som Kant sa, "det var tvungen att begränsa kunskapen för att ge plats åt tron."

Idealet är en integrerad del av den naturliga varelsen. Det andliga är inte en integrerad del av naturen, utan dess högsta kvalitativa värde inneboende i människan som en annan ny form av vara. Det andliga är inte föremål för kvantitativa faktorer och är inte uppdelat i delar.

Andligt, de högsta andliga värdena kan endast förvärvas genom ens egen livserfarenhet, andligt arbete för att bemästra dem. Medan idealet påtvingas en person, förvärvad, tillägnad av dem, utan att påverka de djupa grunderna i en persons inre värld.

Genom att skilja det ideala och det andliga åt skiljer vi därmed begreppen ”medvetande” och ”själ”. För två tusen år sedan var termen "medvetande" (psyke) ganska passande inom filosofin, även om Plotinus redan skiljer mellan medvetande och själ, vilket indikerar att medvetande är ett minne. Detta är inte en verklighet, utan en återspegling av vad som hände med en person på högsta nivån, nivån av "vila i gudomlighet". Detta är inte bara ett minne, utan också förmågan att fixa innehållet på den högsta nivån i språket. Dessutom är medvetandet skyldigt att påminna en person om hans syndighet, därför är medvetandet, enligt Plotinus, sekundärt i förhållande till själen. Själen är påtaglig, medvetandet är funktionellt. PÅ. Berdyaev trodde också att medvetandet gavs till människan för att hon skulle uppleva plågan av en själ som hade tappat kontakten med Gud.

Det andliga är grunden för varje kultur och kultur accepteras som ett system av mänskliga värden, idealet är lagen, tekniken för produktion och arbetsaktivitet, som skapar föremål och fenomen.

hela den materiella världen som helhet, i alla dess former och manifestationer. När det gäller det huvudsakliga filosofisk fråga under O. r. allt som existerar oberoende av människans medvetande och är primärt i förhållande till det förstås. Konceptet "O. R." relativt. I förhållande till individen är detta allt som finns utanför hans medvetande och reflekteras av honom. Men han själv med sitt medvetande blir O.R. i förhållande till andra människor etc. Abstraherat från den individuella synen på världen kan vi säga att O. r. sammanfaller med all materiell verklighet. Det senare innefattar olika materiella föremål, deras egenskaper, rum, tid, rörelse, lagar, olika sociala fenomen - produktionsförhållanden, staten, kulturen etc. Därav kan man dock inte dra slutsatsen att begreppet ”O. R." i motsats till begreppet materia. En sådan idé kan uppstå om materien slits bort från dess olika egenskaper och former av manifestationer, utan vilka den inte existerar. Rörelse, rum, tid, liv etc. är alla egenskaper eller manifestationer av egenskaper och interaktioner av olika typer av materia i termer av komplexitet, som tillsammans bildar världen som helhet eller hela O. r. (Varelse).