Standard leveransavtal prov
Moskva "__" _______________ 2010
OOO "____________" , hädanefter omnämnd som " Leverantör ", företrädd av generaldirektören ___________, som agerar på grundval av stadgan, å ena sidan, och
OOO "__________", hädanefter omnämnd som " Kund", företrädd av generaldirektören ____________, som agerar på grundval av stadgan, å andra sidan, kollektivt kallade "Parterna", och separat "Parten", har ingått detta avtal (nedan kallat Avtalet ) som följer.
1. AVTALETS ÄMNE
1.1. Leverantören förbinder sig att förse Köparen med de varor som anges i Bilagorna till detta Avtal (nedan kallade Varorna), och Köparen förbinder sig att betala och acceptera dessa Varor på det sätt och de villkor som fastställs i Avtalet.
1.2. Leverantören garanterar att varorna vid tidpunkten för avtalets ingående inte är i tvist eller arresterade, inte är föremål för pantsättning och inte är belastade av andra rättigheter från tredje part.
2. VILLKOR OCH LEVERANSPROCEDUR
2.1. Leverantören förbinder sig att leverera Varorna inom den tidsperiod som anges i Bilagorna till detta Avtal.
2.2. Leverantören åtar sig att leverera varorna till den adress som anges i bilagorna till detta avtal.
2.3. Valet av metod för leverans av varorna tillhör leverantören. Leverantören har rätt att anlita tredje part för att leverera varan.
2.4. Senast 10 dagar före leveransdatum åtar sig Leverantören att meddela Köparen om Varornas beredskap per fax eller telefon.
2.5. Köparen är skyldig att vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa godtagandet av Varorna.
2.6. Godkännande av Varorna med namn, kvantitet, sortiment, kvalitet, fullständighet och behållare (förpackning) görs vid leverans till Köparen (mottagaren).
2.7. Äganderätten till varorna övergår från leverantören till köparen efter att parterna har undertecknat godsacceptanscertifikatet.
2.8. Risken för oavsiktlig förlust eller oavsiktlig skada på Varorna övergår till Köparen vid överföring av Varorna till Köparen.
2.9. Tillsammans med Varorna åtar sig Leverantören att till Köparen överföra dokumenten för denna: originalfakturan, TORG-12 fraktsedeln och leveransavtalet.
3. PRIS OCH BETALNINGSPROCEDUR
3.1. Betalningsordningen för varorna anges i bilagorna till detta avtal.
3.2. Alla avräkningar enligt Avtalet görs via banköverföring.
4. PARTERNAS ANSVAR
4.1. I alla fall av underlåtenhet att uppfylla skyldigheter enligt avtalet ska parterna vara ansvariga i enlighet med den nuvarande lagstiftningen i Ryska federationen.
5. GARANTI
5.1. Leverantören garanterar varornas kvalitet i _____ (______) år från dagen för överföringen av varorna till Köparen.
5.2. Garantiperioden förlängs med den tid under vilken produkten inte kunde användas på grund av defekter som upptäckts i den.
5.3. Leverantören är skyldig att byta ut den defekta produkten inom 5 (fem) dagar från det att Köparen meddelat Leverantören om produktens otillräckliga kvalitet.
6. ÄNDRING OCH FÖRTIDIGT UPPSÄGNING AV AVTALET
6.1. Alla ändringar och tillägg till Avtalet är giltiga om de görs skriftligen och undertecknas av båda Parterna. Motsvarande tilläggsavtal mellan parterna är en integrerad del av avtalet.
6.2. Kontraktet kan sägas upp i förtid efter överenskommelse mellan parterna eller på begäran av en av parterna på det sätt och på de grunder som anges i Ryska federationens nuvarande lagstiftning.
7. TVISTLÖSNING
7.1. Parterna kommer att sträva efter att lösa alla möjliga tvister och meningsskiljaktigheter som kan uppstå under Avtalet eller i samband med det, genom förhandlingar.
7.2. Tvister som inte löses genom förhandlingar hänskjuts till Moskvas skiljedomstol på det sätt som föreskrivs av den nuvarande lagstiftningen i Ryska federationen.
8. SLUTBESTÄMMELSER
8.1. Avtalet träder i kraft från det ögonblick då det undertecknas av parterna.
8.2. Avtalet har upprättats i två exemplar, ett för var och en av parterna.
Mål nr 2-324 / 15
LÖSNING
I ryska federationens namn
Prikubansky District Court of the Karachay-Cherkess Republic bestående av: ordföranden A.K. Abazaliev, vid domstolssekreteraren T, med deltagande av kärandens representant A.A. Nebesnyuk. - Kornienko A.N., en representant för en tredje part - Adress till avdelningen för Rysslands federala fogdetjänst för KCHR - Ch och en representant för en tredje part - Inrikesministeriet för KCHR - U,
Efter att ha behandlat ett civilmål i öppen domstol efter A.A. Nebesnyuks stämning. till T.Kh Bayramukov och Rosselkhozbank OJSC om erkännande av äganderätt, erkännande av det försäljnings- och köpeavtal som slöts innan förbudet mot registreringsåtgärder infördes, ogiltigförklaring av utmätningsmannens beslut, erkännande av utmätningsmannens agerande om att införa registreringsförbud åtgärder på fordonet som olagliga, skyldigheten att ta bort det etablerade förbudet och meddela om upphävandet av förbudet mot att utföra registreringsåtgärder,
INSTALLERAD:
A.A. Nebesnyuk Han ansökte till domstolen med ett yrkande, i vilket han bad: att erkänna exekutionstjänstemannens agerande för att införa ett förbud mot genomförandet av registreringsåtgärder på en Mercedes Benz-bil med statens registreringsnummer 09, olagligt; ålägga adressen till kronofogdeavdelningen vid FSSP i RYSSLAND för KChR att ta bort det etablerade förbudet mot registreringsåtgärder från denna bil; ålägga adressen till kronofogdeavdelningen vid FSSP i RYSSLAND för KChR, på det sätt som föreskrivs i lag, att meddela den faktiska ägaren A.A. Nebesnyuk. om att häva förbudet mot registreringsåtgärder.
Till stöd för angivna yrkanden anges i yrkandet att käranden köpt en Mercedes Benz bil nr. Denna bil köptes från T.Kh. Bayramukov, som den tillhörde på grundval av fordonets pass. Adress. Inom tio dagar, nämligen datumet, ansökte käranden om registrering av fordonet på det sätt som lagen föreskriver i hans namn på den plats där han registrerats. I registreringen av bilen har dock Nebesnyuk A.A. nekades med hänvisning till att datumet på denna bil ålagts en begränsning i form av registreringsförbud. det datum då käranden överklagade till Office of the Federal Bailiff Service för Karachay-Cherkess Republic med en begäran om att häva förbudet mot registreringsåtgärder med avseende på fordonet. den dag käranden fick svar, av vars innehåll det framgår att upphävandet av registreringsförbudet med avseende på det angivna fordonet vägrades, med hänsyn till att det på grundval av ett domstolsbeslut utfärdat av magistraten av rättsdistriktet nr Bayramukov T.Kh. verkställighetsförfaranden inleddes nr om indrivning till förmån för LLC "Adress" av skuld på lån betalningar till ett belopp av 00.00 Dessutom, den dag, verkställighetsförfarande nr inleddes till förmån för OJSC "Rosselkhozbank" om indrivning av skulder under ett låneavtal på beloppet 00.00 datum, dessa verkställighetsförfaranden kombinerades till en konsoliderad, som tilldelades registreringsnummer / О9СД. datum av kronofogden av exekutor Adress till avdelningen för stämningsmän vid FSSP RYSSLANDs kontor för KCHR Chikatuev 3.M. ett dekret utfärdades som förbjöd registreringsåtgärder med avseende på denna bil. A.A. Nebesnyuk är den nuvarande faktiska ägaren av Mercedes Benz nr 09 med statlig registreringsskylt A nr 09. Mellan AA Nebesnyuk och Bayramukov T.Kh. datum i adressen ingicks ett avtal om köp och försäljning av fordonet, T.Kh Bayramukov. faktiskt sålt till A.A. Nebesnyuk en bil som tillhör honom på äganderätten, och fått pengar för den i enlighet med det köpe- och köpeavtal som ingåtts mellan dem. Fonder Nebesnyuk A.A. överfördes samma dag som försäljningsavtalet undertecknades. På dagen för undertecknandet av försäljningskontraktet fanns inga belastningar på ovanstående fordon. datum för registrering Nebesnyuk A.A. utfärdade en försäkring i enlighet med kraven i den federala lagen "Om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för fordonsägare", och utförde även en teknisk inspektion av fordonet. Han anser att exekutionstjänstemannens agerande att införa förbud mot registreringsåtgärder på bilen, som i själva verket inte längre tillhör T.Kh Bayramukov, är olagliga. Käranden är den faktiska ägaren och godkända köparen av denna bil, medan hans lagliga rätt att äga, använda och förfoga över sin egendom har kränkts.
Under rättegången har målsäganden med stöd av bestämmelserna i art. , ökade yrkandena, med angivande av följande yrkanden: att erkänna honom som ägare till Mercedes Benz bilnummer, med registreringsskylt nr 09, på grundval av köpekontraktet från och med datumet; att erkänna avtalet om köp och försäljning av Mercedes Benz bilnummer, med registreringsskylt nr 09 från datumet, ingåtts mellan A.A. Nebesnyuk och Bayramukov T.Kh. innan förbudet införs Adress av kronofogdeavdelningen vid FSSP RYSSIA Office för att KCHR ska utföra registreringsåtgärder med avseende på det specificerade fordonet; ogiltigförklara beslutet från kronofogden-exekutor Adress till avdelningen för stämningsmän i Rysslands Federal Bailiff Service i KChR om införande av restriktioner i form av ett förbud mot genomförandet av registreringsåtgärder i förhållande till bilen Mercedes Benz nr. , med registreringsskylt nr 09.
Genom ett domstolsbeslut från datumet ersattes den olämpliga svaranden - adressen till kronofogdeavdelningen vid FSSP RUSSIA-direktoratet för KCHR med de rätta - T.Kh. Bayramukov. och OJSC Rosselkhozbank.
Ombudet för målsäganden Kornienko A.N. vid förhandlingen biträdde hon de angivna yrkandena, bad dem att fullt ut tillgodose de i yrkandet angivna grunderna. Hon förklarade att omedelbart efter ingåendet av försäljningskontraktet för Mercedes Benz bil nr, med registreringsskylt nr 09, datum, AA Nebesnyuk. överlämnas till Bayramukov T.Kh. kostnaden för bilen till ett belopp av 00,00, och Bairamukov T.Kh. förmedlas av A.A. Nebesnyuk bil, och överlämnade även till honom bilnycklarna och dokumenten till bilen. Förbudet mot genomförandet av registreringsåtgärder i förhållande till bilen, som infördes genom order från kronofogden-exekutor av datumet, bryter mot rättigheterna för ägaren A.A. Nebesnyuk. för omhändertagande och användning av angiven egendom.
Företrädaren för en tredje part - adressen till avdelningen för kronofogdetjänsten för Federal Bailiff Service i Ryssland i KChR - Ch i rättssessionen bad att vägra att tillgodose de angivna anspråken i sin helhet. Han förklarade att domen som förbjöd utförande av registreringsåtgärder med avseende på Mercedes Benz-bilen med registreringsskylt nr 09, från det datum då de utfärdades inom ramen för verkställighetsförfaranden nr. som inletts mot gäldenären T.Kh. Bayramukov . på grundval av domstolsbeslutet № från det datum som utfärdats av domaren i det rättsliga området №Adress KCHR. Skälen för att införa förbudet var information från MREO vid statens trafiksäkerhetsinspektion för KCR om registreringen av detta fordon på äganderätten för T.Kh. Bayramukova.
Företrädaren för en tredje part - Inrikesministeriet för KCR - U i rättssessionen frågan om att tillgodose kraven Nebesnyuk A.A. överlåtits till domstolens bedömning, som stöder argumenten i hennes skriftliga förklaringar, där hon angav följande. För närvarande, enligt databasen, är ägaren till det angivna fordonet T.Kh. Bayramukov. Enligt sökresultaten i databasen "Restriktioner" i MREO för statens trafiksäkerhetsinspektion vid KCR:s inrikesministerium, infördes restriktioner för den kontroversiella bilen av kronofogdetjänsten Adress för första gången - datum, sedan restriktionerna hävdes, det vill säga tre månader senare. Fem dagar senare - datumet igen av kronofogdetjänsten Adress införde begränsningar på ovanstående fordon. Klassificeringen av fordon som källor till ökad fara gör det nödvändigt att upprätta en särskild rättsordning för dem och särskilda regler för deras tillträde till drift. A.A. Nebesnyuk mottog fordonet enligt försäljningsavtalet och betalade det belopp som föreskrivs i avtalet med T.Kh Bayramukov. värdet av fordonet, därför förvärvade käranden äganderätten till detta fordon från det ögonblick då fordonet överfördes till T.Kh. Bayramukov. till A.A. Nebesnyuks förfogande På order från Rysslands inrikesministerium från och med datum nr godkändes reglerna för registrering av motorfordon och släpvagnar för dem i den statliga trafiksäkerhetsinspektionen vid Ryska federationens inrikesministerium, som fastställer en enhetlig förfarande för registrering av motorfordon hos den statliga trafiksäkerhetsinspektionen vid Ryska federationens inrikesministerium över hela Ryska federationens territorium med en arbetsvolym av en förbränningsmotor på mer än 50 cu. cm eller en maximal elmotoreffekt på mer än 4 kW, såväl som en maximal designhastighet på mer än 50 km / h och släpvagnar för dem, avsedda för rörelse på allmänna vägar och som tillhör juridiska personer, medborgare i Ryska federationen, utländska juridiska personer och medborgare, statslösa personer (nedan kallade reglerna). Enligt punkt 4 i reglerna är ägare av fordon eller personer för ägares räkning som äger, använder eller lagligen förfogar över fordon skyldiga att registrera dem på föreskrivet sätt eller ändra registreringsuppgifterna inom 10 dagar efter köpet. Dessutom, enligt klausul 3 i reglerna, är de inte föremål för registrering hos statens trafikinspektion och registreringsåtgärder med fordon utförs inte om det finns förbud och begränsningar för registreringsåtgärder som ålagts i enlighet med lagstiftningen i Ryska federationen .
Käranden Nebesnyuk A.A., vederbörligen underrättad om plats och tid för rättegångssessionen, infann sig inte vid domstolen, i ett skriftligt uttalande som skickades till domstolen bad han att få överväga ärendet i sin frånvaro, med deltagande av sin företrädare A.N.
Den tilltalade - JSC Rosselkhozbank, vederbörligen underrättad om plats och tid för rättegången, säkerställde inte att hans företrädare infann sig i rätten, lämnade inte information om giltigheten av skälen till att han inte inställde sig, bad inte om uppskov med behandlingen av ärendet.
Den tilltalade Bairamukov T.Kh., vederbörligen underrättad om plats och tid för förhandlingen, infann sig inte i rätten, lämnade inte information om giltigheten av skälen till att han inte inställde sig, bad inte om att få skjuta upp behandlingen av fall.
Bilförsäljningskontraktet som presenteras i ärendet från och med datumet motsvarar de ovannämnda rättsliga normerna, det ingås skriftligen, innehåller alla väsentliga villkor i fordonsförsäljningsavtalet.
Kontraktet utfördes av parterna, köparen Nebesnyuk A.A. efter ingåendet av kontraktet överfördes datumet till säljaren T.Kh Bayramukov. bilkostnad till ett belopp av 00,00. Bilen, som var föremål för försäljning och köp, överläts till köparen - käranden Nebesnyuk A.A. även på dagen för undertecknandet av kontraktet, det vill säga datumet. Överföring av käranden till Bairamukov T.Kh. kostnaden för bilen och överföring till käranden Bayramukov T.Kh. bilen var inte bestridd av parterna. Efter att ha tagit emot bilen har Nebesnyuk A.A. utförde åtgärder som syftade till att registrera detta fordon hos trafikpolisen och dess efterföljande drift. Så, det datum då han gjorde en teknisk inspektion av bilen och det datum då han ingick ett försäkringsavtal, efter att ha mottagit försäkringen för den obligatoriska civilrättsliga ansvarsförsäkringen för fordonsägare.
Försäljningsavtalet har inte ifrågasatts eller ogiltigt. Det har inte lagts fram några bevis för rätten att avtalet om försäljning av bilen slutits utan avsikt att skapa motsvarande rättsföljder.
Med utgångspunkt i det föregående drar domstolen slutsatsen att de rättsliga konsekvenserna av köpeavtalet från det datum som ingicks mellan Nebesnyuk A.A. och Bayramukov T.Kh., kom därför till Nebesnyuk A.A., i kraft av bestämmelserna i art. , uppstod ägandet av Mercedes Benz bilnummer, med en registreringsskylt nr 09, med ett identifikationsnummer WDB nr, från det ögonblick då det överfördes till det, det vill säga från datumet.
Förekomsten av kärandens ägande av bilen är inte beroende av statlig registrering hos trafikpolisen. Eftersom lagen inte föreskriver att äganderätten till fordonet uppstår vid tidpunkten för inmatning av registreringsuppgifterna i förhållande till ägaren av fordonet, uppstår äganderätten till köparen av fordonet vid tidpunkten för dess överlåtelse.
Verkställighetsförfarande nr. Verkställighetsförfarandet inleddes på grundval av ett domstolsbeslut nr. daterat från det datum som utfärdades av domaren i den rättsliga sektionen nr. Adress till KCHR, om indrivning av T.Kh. Bayramukov från gäldenären. till förmån för indrivaren av JSC Rosselkhozbank av skuldbeloppet till ett belopp av 00,00. Som en del av verkställighetsförfarandet utfärdade kronofogden - testamentsexekutorn ett dekret som förbjöd genomförandet av registreringsåtgärder och åtgärder för att utesluta från det statliga registret med avseende på en Mercedes Benz bilnummer, med statlig registreringsskylt nr 09, med en identifiering nummer WDB Nr.
Materialet i målet fastställde att vid tidpunkten för ingåendet av köp- och försäljningskontraktet från och med datumet fanns det ingen order från exekutorns exekutor att förbjuda gäldenären Bayramukov T.Kh. att göra sig av med den bil som tillhör honom. Ägande av A.A. Nebesnyuk datumet på bilen uppstod, det vill säga innan kronofogdeexekutor tog beslutet att från och med datumet förbjuda registrering av talan med avseende på bilen.
Med hänsyn till att målsäganden inte är part i det verkställighetsförfarande, inom vars ram ett förbud har ålagts registreringsåtgärder på en av honom ägd bil, kränker förbudet mot att utföra registreringsåtgärder mot rättigheter och intressen för målsägande såsom ägare till bilen finner rätten det skäligt och förutsatt tillfredsställelse enligt från art. , kärandens yrkande att häva förbudet mot att utföra registreringsåtgärder.
Käranden lämnade också in krav för att erkänna exekutionstjänstemannens agerande att införa ett förbud mot registrering av handlingar på bilen olagligt; Skyldighet Vänd dig till kronofogdeavdelningen vid FSSP RYSSLAND-direktoratet för KCR, på det sätt som föreskrivs i lag, för att meddela den faktiska ägaren A.A. Nebesnyuk. om att häva förbudet mot registreringsåtgärder; erkännande som ägare av Mercedes Benz bilnummer på grundval av försäljningskontraktet från och med datumet; erkännande av avtalet om köp och försäljning av bilen Mercedes Benz nr. från datumet, ingåtts mellan Nebesnyuk A.A. och Bayramukov T.Kh. innan förbudet införs Adress av kronofogdeavdelningen vid FSSP RYSSIA Office för att KCHR ska utföra registreringsåtgärder med avseende på det specificerade fordonet; ogiltigförklaring av beslutet från kronofogden-exekutor Adress till avdelningen för stämningsmän vid den federala fogdetjänsten i Ryssland för KChR om införande av ett förbud mot registreringsåtgärder med avseende på bilen.
Syftet med det rättsliga skyddet är att återställa kränkta eller ifrågasatta rättigheter, den valda metoden för skydd av rättigheter bör bidra till återställandet av kränkta eller ifrågasatta rättigheter, och som ett resultat av dess tillfredsställelse, det materiella och rättsliga intresset för den person som ansökte för rättsskyddet bör vara tillfredsställt. Målsägandens bristande materiella - lagliga intresse ligger till grund för att avslå yrkandet.
Erkännande av äganderätten i domstol innebär att det uppstår en tvist om denna rätt mellan parterna.
Det framgår inte av målet att det föreligger någon tvist om rätten till bilen mellan parterna i bilförsäljnings- och köpeavtalet och det föreligger inte heller någon kränkning eller anmärkning av kärandens rätt, skyddad på angivet sätt. av honom i rätten.
Såsom fastställts av domstolen och som anges ovan har äganderätten Nebesnyuk A.A. för ett Mercedes Benz bilnummer, med registreringsskylt nummer 09, uppkommit med stöd av bestämmelserna i Part 2 of Art. på grundval av ett köpekontrakt från och med d. Det nämnda avtalet bestreds inte av parterna.
Det föreligger således inte någon tvist om kärandens äganderätt till den angivna bilen, och det är inte skyldigt att meddela beslut som bekräftar kärandens ägande av bilen, vilket har uppkommit och bekräftas av köpeavtalet.
Statlig registrering av ett motorfordon är en administrativ handling av tillåtande karaktär och är inte relaterad till ett avtal om köp av en bil och uppkomsten av ägande av den, eftersom registrering av fordon föreskrivs av lagstiftaren för att möjliggöra dem att delta i vägtrafiken, och inte att bekräfta rättigheterna till datafordon.
Den skyddsmetod som i detta fall valts av käranden i form av erkännande av äganderätten till bilen kommer inte att leda till återställande av hans kränkta rättigheter, uttryckt i omöjligheten att omregistrera bilen hos trafikpolisen på grund av förbudet om registreringsåtgärder.
Kravet om erkännande av bilköps- och försäljningsavtalet som ingåtts innan förbudet mot registreringsåtgärderna infördes är inte heller föremål för tillfredsställelse. Ingåendet av avtalet om försäljning och köp av en bil och förvärvet, som ett resultat av detta, av käranden av äganderätten till bilen, datum, det vill säga innan kronofogden-exekutor antar beslutet om förbud mot utförande av registreringsåtgärder med avseende på bilen från datumet, är en juridiskt betydelsefull omständighet när domstolen beslutar om kravet på Nebesnyuk A .A. om upphävande av förbudet mot utförande av registreringsåtgärder med avseende på bilen, kan domstolens erkännande av denna omständighet som fastställts av sig själv inte bidra till återställandet av kärandens kränkta rättigheter.
Målsägandens val av en olämplig försvarsmetod är en självständig grund för att vägra att tillgodose yrkandet i denna del.
Det finns inga lagliga skäl att tillgodose kravet på förpliktelsen. om att häva förbudet mot registreringsåtgärder. Grunden för att häva förbudet mot registreringsåtgärder är i detta fall ett domstolsbeslut.
Kraven i anspråket för erkännande av exekutionstjänstemannens olagliga handlingar om att införa förbud mot genomförandet av registreringsåtgärder i förhållande till bilen, ogiltigförklaring av exekutionsmyndighetens beslut om införande av ett förbud mot provisionen registreringsåtgärder i förhållande till bilen är inte föremål för tillfredsställelse.
Av materialet i målet framgår att när man utfärdar ett beslut om att införa ett förbud mot registreringsåtgärder på ett Mercedes Benz-fordon nr. förbudet mot att utföra registreringsåtgärder uppfyller kraven i den federala lagen "On Enforcement Proceedings". Med bestridande av nämnda beslut hänvisar käranden till att han är ägare till den omtvistade bilen, dock ligger denna omständighet inte till grund för att erkänna kronofogdeexekutorns beslut rättsstridigt utan ligger till grund, i enlighet med bestämmelserna. av del 1 av art. 119 i den federala lagen "Om verkställighetsförfaranden" och del 2 i art. , att gå till domstol med yrkande om frigörande av egendom från arrest.
Det är således påståendet Nebesnyuk A.A. är föremål för delvis tillfredsställelse.
Med hänsyn till det föregående, med ledning av art. - , domstol
BESTÄMT:
Påstår Nebesnyuk A.A. till OJSC Rosselkhozbank och T.Kh Bayramukov om erkännande av äganderätt, erkännande av försäljnings- och köpeavtal som ingåtts innan ett förbud mot utförande av registreringsåtgärder infördes, ogiltigförklaring av utmätningsförrättarens beslut, erkännande av utmätningsmannens handlande vid åläggande ett förbud mot registreringsåtgärder på fordonet som olagliga, skyldigheten att häva det fastställda förbudet och meddela om upphävande av förbudet mot registreringsåtgärder, delvis tillgodose.
Ta bort förbudet mot registreringsåtgärder och åtgärder för att utesluta från det statliga registret, som införts genom order av kronofogde-exekutornumret WDB-nr registrerat i MREO av State Traffic Safety Inspectorate av inrikesministeriet för KChR för T. Kh Bayramukov.
Som tillfredsställelse av yrkandet i resten av delen Nebesnyuk A.A. vägra.
Beslutet kan överklagas efter överklagande till Judicial Collegium for Civil Cases vid Högsta domstolen i KChR inom en månad från dagen för utfärdandet i den slutliga formen av ett motiverat beslut genom Prikubanskiy District Court.
Det motiverade beslutet är slutgiltigt på dagen.
Domaren A.K. Abazaliev
Domstol:
Prikubansky District Court (Karachay-Cherkess Republic)Domare i målet:
Abazaliev Artur Kurmanbievich (domare)Rättspraxis om:
Erkännande av att avtalet inte har slutitsRättspraxis om tillämpningen av normen i art. 432 i Ryska federationens civillag
Enligt avtal om köp och försäljning, avtal om köp och försäljning av fastigheter
Rättspraxis om tillämpningen av normen i art. 454 i den ryska federationens civillag
I KORTHET
Lösningsdetaljer: .
Sökande krav: Erkänn som giltigt skadeståndsavtalet, som är den beslagtagna egendomen.
Domstolen beslutade: Ingående av ett ersättningsavtal i förhållande till den beslagtagna egendomen är lagligt. Endast handlingar som rör den faktiska överlåtelsen av den till en annan persons äganderätt kan erkännas som olaglig.
Beslagtagandet av gäldenärens egendom innebär ett förbud mot att förfoga över den, och i vissa fall - begränsning av rätten att använda egendomen eller till och med dess beslag (del 4 i artikel 80 i den federala lagen av den 2 oktober 2007 nr 229 -F Z ""). Således kommer överföringen av sådan egendom under alla transaktioner att vara olaglig. Men är själva slutandet av en sådan affär olagligt? RF Armed Forces tillkännagav nyligen sin ståndpunkt i denna fråga (,). Låt oss överväga domstolens slutsats.
Fallberättelse
Den 26 januari 2006 ingick Bank A och LLC R ett avtal om öppning av en kreditlinje, enligt vilken den senare försågs med medel till ett belopp av 20 miljoner rubel. med 19 % per år i tre år. Lånet säkrades genom pantsättning av tredje mans egendom, inklusive fastigheter som ägs av välgörenhetsstiftelsen "T" (nedan kallad fonden), nämligen: rekreationscentret och tomten på vilken den är belägen (inteckningen avtalet undertecknades den 9 februari 2006).
Efter utgången av den period för vilken låntagaren försågs med medel gick banken till domstol med ett krav på att driva in skulden på lånet. Under kursen vidtog domstolen interimistiska åtgärder - beslagtog fastigheter som ägs av fonden, ett register över detta infördes i Unified State Register den 29 september 2009. Bankens krav uppfylldes delvis och kravet om utmätning av fondens egendom avslogs (beslut från Leninsky District Court i Ulyanovsk-regionen av den 28 december 2009 i mål nr 2-4677 / 09).
Den 23 augusti 2010 överlät banken fordringsrätten enligt låneavtalet och panthavarens rättigheter enligt inteckningsavtalet till LLC "B" (nedan - Bolaget), och den 3 november 2011 har Bolaget och Fond ingått avtal om, fullständig uppsägning av LLC R:s åtaganden enligt låneavtalet. Alla tvister som härrör från avtalet om ersättning kom parterna överens om att lösa i en särskild skiljedomstol. Fonden ansökte till honom med krav på att erkänna detta avtal som ogiltigt (ogiltigt) med motiveringen att föremålet för avtalet är den pantsatta fasta egendomen, som vid tidpunkten för dess ingående var begränsad i omlopp på grund av utmätning av beslag.
För att upprätta ett yrkande om frigörande av egendom från beslag, använd
"Designer av juridiska dokument" Internetversioner av GARANT-systemet.
Få gratis
tillgång i 3 dagar!
Skiljedomstolen biföll inte fondens yrkande, och angav särskilt att den ålagts inom ramen för målet, vars beslut fattats och trätt i kraft. Och därför, från det ögonblick som detta domstolsbeslut trädde i kraft, det vill säga från den 9 mars 2010, fanns det inget behov av att tillämpa gripande som en interimistisk åtgärd, medan ersättningsavtalet slöts senare. Dessutom noterade han att alla villkor i hävningsavtalet hade kommit överens om av parterna, därför är kravet att erkänna det som en ogiltiga transaktion ett missbruk av rätten av fonden (beslut av den ständiga skiljedomstolen "Pravo " daterad 15 januari 2015 i ärende nr TSP-1365 -fjorton).
Skiljedomstolen, till vilken fonden ansökte med yrkande om att upphäva skiljenämndens beslut, kom dock till en annan slutsats. Han noterade att frågan om upphävande av säkerheten för fordran avgörs endast i domstolssammanträdet med kallelsen från de personer som deltar i målet (), och det spelar ingen roll att förfarandet i ärendet redan har avslutats och den slutliga beslut har fattats. Rätten framhöll också att utdragen ur USRR i målet bekräftar förekomsten i registret av uppgifter om beslaget, men uppgifter om borttagandet i USRR har inte förts in.
Det ersättningsavtal som ingåtts i fråga om egendom som är begränsad i omlopp med stöd av ett direkt lagstiftande förbud mot förfogande över beslagtagen egendom är således enligt domstolen en ogiltiga transaktion i den mening som avses i [i ändrad lydelse till och med den 1 september, 2013 - Ed.]. Dessutom angav domstolen att eftersom en ogiltig transaktion är ogiltig oavsett om den erkänns som sådan i domstol (), är skiljedomsklausulen, inskriven i en av klausulerna i hävningsavtalet, också ogiltig.
Skiljeavtalets ogiltighet är i sin tur grunden för att upphäva skiljedomstolens beslut (), som fattats av domstolen (utslag från Skiljedomstolen i Republiken Tatarstan av den 20 november 2015 i mål nr A65- 19616/2015). Kassationsdomstolen kom till liknande slutsatser och lämnade denna definition oförändrad ().
RF-försvarsmaktens ställning
Ryska federationens väpnade styrkor, till vilken företaget lämnade in en ansökan om upphävande av dessa domstolsbeslut, tog sökandens sida. Han bekräftade att gäldenären, när beslaget utdöms, verkligen berövas med nödvändighet rätten att förfoga över den beslagtagna egendomen. Ingåendet av transaktioner med sådan egendom gäller dock inte för juridiskt betydelsefulla åtgärder för att förfoga över den i avsaknad av en handling för överlåtelse av egendom, därför kan det inte förbjudas, påpekade domstolen.
Följaktligen, ingående av ett avtal om ersättning i förhållande till den egendom som beslaget har ålagts, kan endast åtgärder om dess faktiska överlåtelse till en annan persons äganderätt erkännas som olaglig. I detta avseende godtog domstolen sökandens yrkanden och upphävde de lägre domstolarnas beslut ().
För övrigt uppmärksammade RF-försvaret det faktum att fonden vid tidpunkten för ingåendet av ersättningsavtalet - den 3 november 2011 - hade rätt att inte bara sluta transaktioner utan också att förfoga över sin egendom. Grunden för domstolens slutsats var att, såsom redan antytts ovan, yrkandet avseende kravet på utmätning av fast egendom inte var uppfyllt, och om yrkandet avslogs, kvarstår de åtgärder som vidtagits för att säkerställa det fram till inträdet. domstolsbeslutets kraft () ... Detta innebär att egendomen redan från den 9 mars 2010 var fri från de restriktioner som är förknippade med utmätning av beslag.
Dessutom framhöll domstolen att även om domstolens slutsatser om transaktionens ogiltighet var korrekta, innebär inte bara det faktum att det avtal som innehåller skiljeklausulen är ogiltighet ogiltigt, att denna klausul blir ogiltig. På grund av det faktum att skiljeavtalet inte bestämmer parternas medborgerliga rättigheter och skyldigheter, utan metoden, formen och förfarandet för att lösa eventuella tvister, bör det anses vara oberoende av andra villkor i avtalet (artikel 17 § 1). i den federala lagen av den 24 juli 2002 nr 102-FZ ""). Det visar sig att underrätterna till en början hade fel när de valde grunden för att upphäva skiljenämndens beslut.
Mål nr 3-2745 / 2015
LÖSNING
I ryska federationens namn
Industridistriktsdomstolen i Smolensk
Som en del av
Ordförande Ivanova V.V.,
Under sekreteraren Filimonenkova I.A.,
Efter att ha prövat i öppen domstol ett civilmål enligt M.S. Polyakovas stämning. till LLC PKF "Classic -1", kontoret för den federala tjänsten för kronofogde i Smolensk-regionen om erkännande av ägande av fastigheter och frigörande av egendom från beslag,
Uppstart:
Polyakova M.S. lämnade in en stämningsansökan mot LLC PKF "Classic -1", Office of Federal Service of Baiiffs i Smolensk-regionen för erkännande av ägande av fastigheter och frigörande av egendom från beslag, vilket indikerar att DD.MM.YYYY mellan käranden och LLC PFC "Classic -1 "ett preliminärt kontrakt för försäljning och köp av ett hus och en tomt på adressen:. När affären genomfördes uppgav den tidigare ägaren för köparen att det tidigare ålagts dessa föremål en belastning i form av ett häktning, vilket undanröjts genom förordnande av kronofogden-exekutor den 26.02.2015. Enligt ovanstående avtal överförde käranden rubeln till säljaren, och villkoren i det preliminära avtalet angav villkoren för ingående av huvudavtalet DD.MM.YYYY och det belopp som skulle betalas i tillägg vid undertecknandet av det. Efter undertecknande av förhandskontraktet överläts fastighetsobjekten till köparen. Inom de villkor som fastställts i avtalet slöts huvudavtalet, medlen överfördes i sin helhet. Därefter ansökte käranden till Rosreestr Office för registrering av äganderätt, men hon fick avslag med hänvisning till förekomsten av ett gripande för den omtvistade egendomen. På kontoret för SSP industridistriktet i Smolensk bekräftades hon av dessa omständigheter. Anser att han är ägare till den omtvistade fastigheten, och kan därför inte utmätas OOO PKF Classic-1:s skulder. På grundval av det ovanstående ber han att få släppa beslaget av fastigheten - ett bostadshus med en total yta på 102,6 kvadratmeter på adressen: tomten under den med en yta på 1002 kvadratmeter och till erkänna hennes ägande av dessa föremål.
Vid förhandlingen har käranden Polyakova M.S. hon stödde yrkandena och angav dessutom att vid tidpunkten för undertecknandet av det preliminära köpe- och försäljningsavtalet hävdes beslaget av den omtvistade egendomen, den var inte belastad med någonting och att det inte fanns några hinder för transaktionen. Men vid tidpunkten för registreringen av kontraktet utdömdes gripandet igen. Hon menar att beslaget redan har ålagts den egendom som tillhör henne, hon är inte part i exekutionsförfarandet och kronofogdens agerande strider mot lagen.
Representanten för PKF "Classic -1" LLC invänder inte mot tillfredsställelsen av anspråken, vilket indikerar att den omtvistade egendomen överfördes till köparen, säljaren fick pengarna för det i sin helhet.
Petrochenkova Yu.F. anser att stämningsmannens agerande är berättigat, indikerat för domstolen att LLC PKF "Classic-1" är en gäldenär i verkställighetsförfaranden på totalt RUB. I detta avseende förelades beslag på bolagets egendom.
Efter att ha lyssnat på deltagarna i processen, granskat det skriftliga materialet i målet, kommer domstolen till följande slutsatser.
I enlighet med klausul 2 i artikeln i den ryska federationens civillagstiftning kan äganderätten till egendom som ägs av ägaren förvärvas av en annan person på grundval av ett försäljnings- och köpavtal, utbyte, donation eller annan transaktion på överlåtelse av denna egendom.
Rätten tar även hänsyn till att bolaget (säljaren) hade skulder i samband med vilka de omtvistade föremålen beslagtogs, men på grund av full återbetalning av skulden och fullgörande av skyldigheter enligt exekutionshandlingarna hävdes detta häktning, och verkställighetsförfarandet avslutades och laglig grund för att det inte förelåg någon vägran att sälja den av bolaget ägda fastigheten.
Dessutom tar domstolen hänsyn till att eventuella verkställighetsåtgärder som utmätningsmannen vidtar, inklusive utmätning av gäldenärens egendom, ska stå i proportion till de angivna kraven.
Baserat på besluten om att inleda verkställighetsförfaranden som presenteras i ärendets material, är ämnet insamlingen från LLC PKF "Classic-1" av monetära medel till ett belopp av rubel. och gnugga.
Med kostnaden för den beslagtagna egendomen i rubel föreligger således enligt domstolen en diskrepans och disproportion mellan priset på den beslagtagna egendomen och kraven i exekutionshandlingen, medan kronofogden har andra åtgärder som föreskrivs i lag för att verkställa kraven i rättsakten. Dessutom är det nödvändigt att ta hänsyn till arten av de begångna kränkningarna, ta hänsyn till gäldenärens inställning till sina skyldigheter och även bedöma de negativa konsekvenser som kan bli följden av tillämpningen av sådana åtgärder.
På grundval av det anförda anser domstolen den yrkade M.S. Polyakova. kraven är motiverade och föremål för tillfredsställelse.
Bestämt:
Ta bort beslaget från fastigheten som tillhör LLC PKF "Classic-1" - ett bostadshus och en tomt på adressen:.
Att känna igen som Polyakova M.S. ägande av ett bostadshus med en total yta av 102,6 kvm, inv. nummer 8432, lit. A och en tomt med en yta på 1002 kvm, belägen på:.
Beslutet kan överklagas till Smolensks regionala domstol genom industridistriktsdomstolen i Smolensk inom en månad från dagen för antagandet i slutgiltig form.
Ordförande V.V. Ivanova
Domstol:
Industridistriktsdomstolen i Smolensk (Smolensk-regionen)Målsäganden:
Polyakova M.S.Svarande:
LLC "Classic-1" representerad av Chumakkov V.VIndustriell ROSP av staden Smolensk av Federal Bailiff Service i Ryssland i Smolensk-regionen
Domare i målet:
Ivanova V.V. (bedöma)Rättspraxis om:
Preliminär överenskommelseRättspraxis om tillämpningen av normen i art. 429 i den ryska federationens civillag
