Kreativitet inom vetenskap på exemplet av en känd person.
Vad är kreativitet? Kreativitet är skapandet av något nytt av en person som aldrig har funnits tidigare. Kreativitet är den högsta mänskliga aktiviteten. Intuition, fantasi och fantasi anses vara element eller mekanismer för kreativ aktivitet. Det är dessa element som hjälper en person att skapa något nytt.
Låt oss nu försöka svara på frågan, finns det kreativitet i vetenskap?
Först några ord om vetenskap. Vetenskap är en sfär av mänsklig aktivitet som syftar till att skaffa och systematisera kunskap om världen. Nyckelordet för oss i denna definition är att få kunskap. När allt kommer omkring är all ny kunskap inom vetenskapen inget annat än att ta emot något nytt, såväl som i kreativitet.
Och egentligen syftet med någon upptäckt? Detta för att skapa ny information, ny kunskap som aldrig funnits där förut.
Så till exempel kunde den store ryska forskaren Dmitry Ivanovich Mendeleev under lång tid inte lösa problemet med periodiciteten av kemiska element, dessutom kunde ingen i världen lösa detta problem. Men i ett vackert ögonblick kunde han komponera den, för första gången !!! Således gör ett stänk i det vetenskapliga samfundet av kemister.
På exemplet med Mendeleev ser vi att vetenskap och kreativitet är mycket nära besläktade. Utan kreativitet skulle det vara omöjligt att få kunskap som aldrig funnits tidigare.
Det visar sig att konstnärer ofta vänder sig till vetenskapen för att få inspiration. Vi presenterar för dig ett urval av de mest intressanta berättelserna om skapandet av konstnärliga mästerverk.
Edvard Munch. "Skrika"
Skriet av Edvard Munch
Den norske konstnären Edvard Munch målade Skriet 1893. I sin dagbok sa han att han var inspirerad av den blodröda himlen som han såg när han gick med vänner. Den fantastiska atmosfären i bilden gav upphov till en hel del kontroverser om vad just Munch såg på himlen. En av de mest populära hypoteserna antyder att konstnären kan ha observerat askan från vulkanen Krakatoa efter dess utbrott 1883.
Popular Mechanics har redan pratat om forskarnas senaste gissningar: en meteorolog från universitetet i Oslo föreslog att Edvard Munch kan ha blivit inspirerad av att se ett sällsynt fenomen på himlen - pärlemormoln, som orsakas av låga temperaturer och hög grad. av belysning.
Maria Sibylla Merian. Akvarellteckning av guavaträd (Psidium guajava), tarantula (Avicularia avicularia), spindel-spindel (Avicularia gen.Spec.), Vargspindel (Rhoicinus spec.), amerikansk kackerlacka (Periplaneta americana), lövskärande myra (Atta cephalotes ) , skräddarmyra (Oecophylla spec.), kolibri (Trochilidae gen. spec.).
Vetenskaplig skissning som konst, Maria Sibylla Merian
Den tyska konstnären Maria Sibylla Merian såg skönhet där andra inte märkte det. Som entomolog avbildade hon ofta insekter i sina målningar. År 1705 gjorde konstnären en skiss av en tarantula som äter en kolibri. Hennes arbete gav slutligen namnet till hela familjen av spindlar (tarantulas). Trots att hennes gravyr till en början kritiserades och kallades "ren fiktion", bevisades det senare att tarantula spindlar fortfarande ibland livnär sig på fjäderfäkött.
De flesta av Maria Sibylla Merians mest slående verk kom från hennes tvååriga vetenskapliga expedition till Surinam (Sydamerika) från 1699 till 1701. Hon skildrade i detalj metamorfoserna av insekter som ingen någonsin sett tidigare, och några av de representanter hon fångade är fortfarande sökta av forskare runt om i världen.
William Turner. "Karthagos förfall"
Vulkaniska solnedgångar av William Turner
Den brittiske målaren Joseph Mallord William Turner (bättre känd som William Turner) var känd för sina målningar av spektakulära solnedgångar, rasande hav och månbelysta scener. Enligt en studie från 2014 i tidskriften Atmospheric Chemistry and Physics skrev Turner sina berömda solnedgångar 1816, imponerad av de vulkanutbrott i atmosfären som orsakades av vulkanutbrottet på Tambor 1815 (det var det största vulkanutbrottet i mänsklighetens historia). Som ett resultat etablerades globala klimatanomalier i världen, vilket gav upphov till ett år utan sommar.
Mehmet Berkmen och Maria Penil. "Neuroner"
Mikrobiella mästerverk
I American Society of Microbiologys årliga konsttävling blir bakterier och jäst färg, och agar blir till canvas. Mikrobiologer skapar mästerverk i petriskålar, som Neurons av Mehmet Berkman och Maria Penil. Hon vann första pris 2015 och slog en karta över New York gjord av mikrober och en bild av en gård under skördesäsong gjord med jäst.
Vincent van Gogh. "Starlight Night"
Starry Night av Vincent van Gogh
Vincent Van Goghs målning "The Starry Night" kan verka bisarr och orealistisk, men den har också med vetenskap att göra. 2006 ägnade fysiker från National Autonomous University i Mexiko en hel studie åt detta mästerverk. De fick reda på att Van Gogh faktiskt avbildade turbulens. Det är intressant att konstnären skildrade detta fysiska fenomen i andra målningar som han arbetade med samtidigt som han kämpade med psykiska problem. Dessa är till exempel "Väg med en cypress och en stjärna" och "Vetefält med kråkor".
Jan Lukasiewicz
OM KREATIVITET I VETENSKAPEN *
Likaså tror både vetenskapsmän och människor som står vid sidan av vetenskapen ofta att vetenskapens mål är sanning, medan de bygger sanningen på harmonin mellan tänkande och vara. Således tror de att en vetenskapsmans uppgift är att reproducera fakta genom sanna bedömningar. På samma sätt återger en fotografisk platta ljus och skuggor, och en fonograf återger ljud. En poet, konstnär eller musiker skapar; vetenskapsmannen skapar inte, utan avslöjar bara sanningen.
Denna sammanvävning av tankar fyller många vetenskapsmän med ogrundad stolthet, uppmuntrar många konstnärer att försumma vetenskapen. Dessa åsikter skapade en avgrund mellan vetenskap och konst, och i denna avgrund gick förståelsen av en ovärderlig sak – kreativitet inom vetenskapen – under.
Låt oss passera denna tankevärld med logisk kritik.
1. Alla sanna bedömningar är inte vetenskapliga sanningar. Det finns triviala sanningar inom vetenskapen. In the Clouds Aristofanes säger det
Sokrates frågade nyligen Herefont:
Hur många loppben hoppar loppor?
Innan dess lite loppis Herefont på ögonbrynet
Och hon gled iväg till huvudet på Sokrates."
Sokrates fångade en loppa, kastade ner dess ben i smält vax; sålunda fick loppan skorna, varefter han tog av dem och mätte avståndet med dem. Och det finns en sanning om lopphoppet som fick Sokrates att lida: men för sådana sanningar är komedi, inte vetenskap, deras rätta plats.
Det mänskliga sinnet, som skapar vetenskap, strävar inte efter allvetande. Om det vore så, då skulle vi bry oss om den mest obetydliga sanningen. Faktum är att allvetenhet tycks vara mer av ett religiöst ideal än ett vetenskapligt. Gud känner till alla fakta, för han är världens Skapare och Siare, såväl som Domare över mänskliga strävanden och handlingar. Enligt psalmisten, Gud
”Ser alla människors söner;
från tronen på vilken han sitter,
Han ser på alla som lever på jorden:
Han skapade allas hjärtan och
han fördjupar sig i alla deras gärningar."
Hur annorlunda förstår Aristoteles perfekt kunskap! Och enligt hans åsikt vet vismannen allt; han känner dock inte till enskilda fakta, utan besitter endast kunskap om det universella. Genom att känna till det universella känner han till en viss del alla detaljer som faller under det universella. Så han kan potentiellt allt som finns att veta. Men bara potentiellt; verklig, väsentlig allvetenhet är inte stagiritens ideal.
2. Om inte alla sanna bedömningar tillhör vetenskapen, så måste det förutom sanning finnas något annat värde som lyfter bedömningar till en hög nivå av vetenskaplig sanning.
Redan Sokrates och hans stora anhängare ansåg att det universella var ett sådant mervärde. Vetenskaplig kunskap, säger Aristoteles, syftar inte på slumpmässiga händelser (som en loppas språng från Herefonts ögonbryn), utan på ständigt, eller åtminstone ofta upprepade fakta. Allmänna bedömningar är uttryck för sådana fakta, och endast de tillhör vetenskapen.
Ändå är det universella varken en nödvändig eller tillräcklig egenskap hos vetenskapliga sanningar. Det är inte en nödvändig egenskap, för det är omöjligt att ta bort isolerade bedömningar från vetenskapen. Den enda meningen "Vladislav Jagiello vann i Grunwald" talar om en viktig historisk händelse; en enda dom som förutspådde existensen av planeten Neptunus på grundval av beräkningar hör till astronomins största triumfer. Utan enstaka bedömningar skulle historien upphöra att existera som en vetenskap, och rester av teori skulle finnas kvar av naturlig kunskap.
Universalitet är inte en tillräcklig egenskap hos vetenskapliga sanningar. Om Mitskevichs quatrain
"Alla på samma timme, på samma plats,
Där vi i en dröm ville gå samman,
Överallt, alltid med dig, kommer jag att vara tillsammans, -
Jag lämnade trots allt en partikel av själ där.” #
följande allmänna bedömningar kan göras:
"Varje rad innehåller bokstaven s"
"Varje rad som innehåller bokstaven m innehåller den två gånger."
"På varje rad är antalet bokstäver m en funktion av antalet bokstäver s enligt formeln
m = s2 - 5s +6 "
Sådana allmänna sanningar kan skapas utan antal; hänvisar vi dem till vetenskap?
3. Genom att ta det universella som ett tecken på vetenskapliga sanningar, föll Aristoteles under förtrollningen av metafysiska värden. I djupet av ständigt upprepade fakta hade han en aning om oföränderlig tillvaro, annorlunda än den förnuftiga världens obetydliga fenomen. Idag ser forskare kanske praktiskt värde i det allmänna.
Allmänna domar, som beskriver förutsättningarna för förekomsten av fenomen, gör det möjligt att förutse framtiden, orsaka användbara och förhindra skadliga fenomen. Därav uppfattningen att vetenskapliga sanningar är praktiskt taget värdefulla bedömningar, regler för effektiv verksamhet.
Men praktiskt värde är varken en nödvändig eller tillräcklig egenskap hos vetenskapliga sanningar. Gauss påstående att varje primtal av formen 4n + 1 är produkten av två konjugerade tal har inget praktiskt värde. Medan beskedet från polisen att de saker som stulits av dem togs från rånarna stämmer, är det för offren ur praktisk synvinkel mycket värdefullt. Och hur många fenomen kan förutses, hur många olyckor kan framgångsrikt förhindras i kraft av lagen, som Galileo inte kände till i en sådan formulering: "Alla pennor från Joint Stock Company Mayevsky och hans kamrater i Warszawa, utan att bli avstängda eller stöds, falla i en takt som ökar i proportion till tidpunkten för fallet!"
De som gärna skulle göra en tjänare av det i vardagen att tänka jordnära om vetenskap. Tolstoj tänkte mer sublim, om än inte bättre, när han, fördömande av experimentell forskning, endast krävde läror i etiska frågor av vetenskapen. Vetenskapen är av stor praktisk betydelse, den kan uppfostra en person etiskt, det händer att den blir en källa till estetisk tillfredsställelse; men dess väsentliga värde ligger någon annanstans.
4. Aristoteles såg vetenskapens början med förvåning. Grekerna blev förvånade över att sidan och diagonalen på en kvadrat inte har ett gemensamt mått. Överraskning är ett intellektuellt och känslomässigt tillstånd i psyket. Det finns många sådana tillstånd, till exempel nyfikenhet, rädsla för det okända, misstro, osäkerhet. De har ännu inte studerats i detalj, men även en ytlig analys avslöjar i dem alla, tillsammans med känslomässiga faktorer, ett intellektuellt element, en kunskapstörst.
Detta begär syftar på fakta som är meningsfulla för individer eller för alla människor. En älskare som plågas av ovisshet, om den älskade återgäldar, skulle gärna få bekanta sig med ett faktum som är betydelsefullt bara för honom. Men varje person ser på döden med rädsla och nyfikenhet och försöker förgäves tränga igenom dess hemlighet. Vetenskapen bryr sig inte om individers strävanden; hon studerar vad som kan väcka kunskapstörsten hos varje människa.
Om denna tanke är korrekt, så skulle det mervärde som, förutom sanning, varje bedömning bör ha för att tillhöra vetenskapen, kunna definieras som förmågan att direkt eller indirekt orsaka eller tillfredsställa intellektuella universella mänskliga behov, d.v.s. de som kan uppfattas av varje person som står på en viss nivå av mental utveckling.
5. Sanningen om en loppas språng från Herefons ögonbryn tillhör inte vetenskapen, för den orsakar inte och tillfredsställer inte något intellektuellt behov. Nyheten från polisen om de stulna sakerna kan vara av intresse endast för enskilda personer. Dessutom behöver ingen veta hur många gånger bokstäverna m och s förekommer i någon dikt och vad som är sambandet mellan deras antal. Inte ens bedömningen av Mayevskys pennor kommer att få plats i fysikläroböckerna, ty strävan efter kunskap uppfyller redan den allmänna lagen om tunga kroppars fall.
Gauss påstående att det är möjligt att dekomponera primtal av formen 4n + 1 till konjugerade komponenter är bara känt för ett fåtal forskare. Och ändå tillhör det vetenskapen, för det avslöjar siffrornas fantastiska regelbundenhet. Siffrornas lagar, detta kraftfulla forskningsinstrument, väcker intresse hos varje tänkande människa. Existensen av planeten Neptunus kanske inte berör alla. Men detta faktum bekräftar Newtons idé om solsystemets struktur. Således hänvisar det indirekt till tillfredsställelsen av det intellektuella behov som mänskligheten upplevt sedan antiken. Som sådan kan Jagiellos seger inte påverka japanerna. Men denna händelse är en viktig länk i de två folkens historiska relationer, och folkets historia kan inte vara likgiltig för varje kulturperson.
När konsten växte ur behovet av skönhet, så skapade lusten efter kunskap vetenskapen. Att hitta vetenskapens mål utanför tänkandets område är ett lika stort misstag som att knyta konst till synpunkter på nytta. Samma slagord används: "vetenskap för vetenskap" och "konst för konst".
6. Varje intellektuellt behov som inte omedelbart kan tillfredsställas i erfarenhet ger upphov till resonemang. Den som blir förvånad över skillnaden mellan sidorna och torgets diagonal är ivrig att förklara detta faktum för sig själv; han söker alltså den berättigande ur vilken en bedömning av oproportionerlighet skulle uppstå som följd. Den som är skrämd av jordens passage genom en komets svans försöker, med hjälp av de välkända naturlagarna, härleda konsekvenserna som denna händelse kan orsaka. Matematikern, osäker på om ekvationen xn + yn = zn är lösbar i heltal och icke-nolltal för n> 2, söker ett bevis, d.v.s. tillförlitliga bedömningar som skulle styrka detta berömda uttalande av Fermat. En person som är benägen till hallucinationer och för tillfället inte litar på sina observationer, försöker kontrollera deras objektivitet; således söker han konsekvenserna av premisserna för att inte bli hallucinerad. Han frågar till exempel andra om de ser samma sak som han gör. Förklaring, slutsats, bevis, verifikation är typer av resonemang.
Varje resonemang innehåller minst två domar, som är sammankopplade av det formella förhållandet att följa. Många bedömningar kopplade till en sådan attityd kan kallas syntes. Eftersom varje vanligt mänskligt intellektuellt behov endast kan tillgodoses genom resonemang, individuellt till sin natur, och inte genom erfarenhet, visar det sig att vetenskapen inte tillhör individuella bedömningar, utan bara till syntesen av bedömningar.
7. Sammansättningen av varje syntes av bedömningar som en nödvändig komponent inkluderar en formell relation av följande. Ett vanligt, men inte det enda, exempel på ett påstående som är förknippat med detta förhållande är syllogismen: "Om varje S är M och varje M är P, så är varje S P". Följande relation, som förbinder syllogismens premisser med slutsatsen, kallas formell, eftersom den uppstår oavsett betydelsen av termerna S, M, P, som definierar syllogismens "fråga". Den formella successionsrelationen är asymmetrisk, d.v.s. den har egenskapen att om en dom eller en uppsättning domar A står i relation till att följa efter B, så kan B, men behöver inte, stå i samma förhållande till A. Dom A, som B följer av, är en grund är B en konsekvens. Övergången från grunden till effekten bestämmer rörelsens riktning.
Resonemang som letar efter en effekt på grundval av skäl kallas deduktion; ett argument som letar efter en grund utifrån konsekvenser kallas reduktion. I deduktion är riktning och resonemang ömsesidigt konsekventa; i reduktion är de inbördes motsatta.
Deduktivt resonemang kan vara härledning eller verifiering, reduktivt resonemang kan vara förklaring eller bevis. Om vi får konsekvenser av dessa tillförlitliga bedömningar, då drar vi slutsatsen; om vi letar efter skäl för dessa tillförlitliga bedömningar, då förklarar vi. Om vi letar efter tillförlitliga bedömningar, som skulle erhållas från de givna ogiltiga [domarna] som en konsekvens, då kontrollerar vi; om vi letar efter tillförlitliga bedömningar från vilka dessa ogiltiga [domar] skulle erhållas som konsekvenser, då bevisar vi.
8. Varje resonemang innehåller ett element av kreativitet; detta visar sig mest slående i förklaringen.
En typ av förklaring är ofullständig induktion. Detta är ett sätt att resonera att för givna enstaka tillförlitliga bedömningar "S1 är P, S2 är P, S3 är P ...." söker en grund i form av en generell bedömning "varje S är P".
Ofullständig induktion, som alla reduktionsresonemang, styrker inte resultatet av resonemanget baserat på utgångsläget, eftersom S1, S2, S3 inte uttömmer omfattningen av begreppet S, och en slutsats endast från några enstaka bedömningar av en allmän bedömning är inte formellt legitimt. Därför är resultatet av ofullständig induktion som sådan inte en tillförlitlig bedömning, utan bara en rimlig sådan.
Generalisering: "varje S är P" kan förstås antingen som en uppsättning enstaka beskrivningar, eller som ett beroende: "om något är S, finns det också P". Eftersom en generalisering är en uppsättning enstaka domar, täcker den inte bara de studerade fallen utan även de okända. Om man antar att manifestationerna i okända fall är desamma som i de studerade, återger vi inte uppgifterna i upplevelsen av fakta, utan vi skapar nya domar utifrån modellen för domar om kända fall.
Eftersom generalisering uttrycker beroende, introducerar det en faktor främmande för erfarenhet. Sedan Humes tid har det varit tillåtet att bara säga att vi observerar samexistensen eller uppkomsten av fenomen, men inte deras beroende. Bedömningen av beroende återger alltså inte de fakta som ges i erfarenheten, utan är återigen ett uttryck för en persons kreativa tanke.
Kreativiteten är knapp; låt oss bekanta oss med det mer fruktsamma.
9. Betrakta Galileos generalisering: "Alla tunga kroppar, inte upphängda eller liggande, faller med en hastighet som ökar i proportion till falltiden." Denna generalisering innehåller en lag som uttrycker ett funktionellt samband av formen v = gt mellan hastigheten v och falltiden t.
Värdet på t kan ta heltal, bråktal, omätbara, transcendentala värden. Det finns en oändlig kraft av bedömningar om händelser som ingen någonsin har observerat och inte kommer att kunna observera. Detta är en kreativ faktor som redan nämnts.
Den andra finns i länkformuläret. Ingen mätning är korrekt. Därför är det omöjligt att säga att hastigheten är absolut exakt proportionell mot falltiden. Kommunikationsformen reproducerar alltså inte de fakta som ges i erfarenheten: i sin helhet är kommunikation en produkt av sinnets kreativitet.
Å andra sidan vet vi äntligen att lagen om tunga kroppars fall endast kan vara sann i approximation, för den förutsätter närvaron av icke-existerande förhållanden, såsom gravitationens konstanta eller frånvaro av luftmotstånd. Han återger alltså inte verkligheten, utan sysslar bara med fiktion.
Därför lär historien att denna lag inte uppstod från observation av fenomen, utan föddes a priori i Galileos kreativa medvetande. Först efter skapandet av lagen verifierade Galileo dess konsekvenser med fakta. Detta är erfarenhetens roll i varje naturligt vetenskaplig teori: att irritera kreativa tankar och att tillhandahålla material för att testa dem.
10. En annan typ av förklaring är bildandet av hypoteser. Att bilda en hypotes innebär att acceptera existensen av ett faktum som inte observeras i erfarenhet, i syfte att erhålla en tillförlitlig bedömning som en konsekvens av en bedömning om det som en delgrund. Till exempel, någon vet att något S är P, men vet inte varför. I avsikt att hitta en förklaring accepterar han att detta S är M, även om han inte observerar detta faktum av erfarenhet. Men att veta att varje M är P och, om det antas att S är M, kan vi från båda dessa bedömningar dra slutsatsen att S är P.
Hypotesen var ett omdöme om existensen av Neptunus, medan detta faktum inte observerades i erfarenhet. Hittills är en hypotes ett omdöme om existensen av Vulcan, en planet som ligger närmare solen än Merkurius. Det är en hypotes och kommer alltid att vara synpunkten att det finns atomer, elektroner eller eter. All paleontologi vilar på hypoteser; eftersom till exempel bedömningen att några grå kalkklumpar som finns i Podol är spår av leddjur som levde i Silurian eller Lower Devon inte talar om observerbara fenomen. Historien är ett enormt nätverk av hypoteser som med hjälp av allmänna bedömningar, oftast hämtade från vardagens praktik, förklarar de fakta som ges i erfarenhet, d.v.s. monument, dokument, strukturer, seder som finns idag.
Alla hypoteser är sinnets skapelser, eftersom den som accepterar ett faktum som inte observeras i erfarenhet skapar något nytt. Hypoteser är permanenta komponenter av kunskap, och inte tillfälliga tankar, som genom verifiering skulle förvandlas till etablerade sanningar. En bedömning av ett faktum upphör bara att vara en hypotes när detta faktum kan observeras direkt i erfarenheten. Detta är extremt sällsynt. Att bara visa att konsekvensen av en hypotes stämmer överens med fakta betyder ännu inte att ersätta hypotesen med sanning, för utifrån sanningen om konsekvensen är det omöjligt att dra slutsatser om grundens sanning.
11. Andra typer av resonemang döljer inte i sitt innehåll de primära faktorerna för kreativitet, som förklaring. När allt kommer omkring söker beviset efter kända grunder, och slutsatsen och verifieringen utvecklar de konsekvenser som redan finns i de givna premisserna. Men varje resonemang innehåller en formell faktor för kreativitet: den logiska principen för resonemang.
En resonemangsprincip är en dom som säger att det uppstår ett genomföljande förhållande mellan vissa bedömningsformer. Syllogismen: "om S är M och M är P, då är S P" är en princip för resonemang.
Resonemangsprincipen reproducerar inte de fakta som ges i erfarenhet, eftersom varken det asymmetriska förhållandet att följa är föremål för erfarenhet, eller formerna av bedömningar, som "S är P", inte uttrycker fenomen.
Asymmetriska relationer förbinder aldrig verklighetens objekt. Ett asymmetriskt förhållande kallas trots allt ett förhållande som kan, men inte behöver äga rum mellan B och A när det uppstår mellan A och B. Om A och B verkligen existerar, så sker antingen varje förhållande mellan dem, eller gör det. inte. Fakta utesluter möjligheten.
Möjlighet finns också i formerna för domar. Termerna S och P är variabler som egentligen inte betyder något bestämt, men de kan betyda något. Möjlighetsfaktorn är tillräcklig för att erkänna resonemangsprinciperna som skapelser av förnuft, men inte som en reproduktion av verklighetens fakta.
Logik är en a priori vetenskap. Hennes uttalanden är sanna i kraft av definitioner och axiom som härrör från förnuft, och inte från erfarenhet. Denna vetenskap är riket av ren kreativitet i sinnet.
12. Matematik uppstår ur logiken. Enligt Russell är matematik en uppsättning bedömningar av formen "från p följer q", och bedömningarna p och q, tillsammans med variablerna själva, kan endast innehålla logiska komponenter. De logiska konstanterna innefattar sådana begrepp som successionsförhållandet, individens relation till klassen etc. * Om all matematik kan reduceras till logik, så är det också en ren förnuftsbildning.
Övervägande av vissa matematiska discipliner leder till denna slutsats. En punkt, en rät linje, en triangel, en kub, alla formationer som studerats av geometrin har bara idealtillstånd; de är inte givna i erfarenhet. Ännu mindre existerar i upplevelse icke-euklidiska figurer eller flerdimensionella klumpar. I fenomenens värld finns det heller inga heltal, rationella, irrationella, konjugata. Redan Dedekind kallade siffror "fria skapelser av den mänskliga anden". Siffror är grunden för all analys.
Logik tillsammans med matematik skulle kunna jämföras med ett genombrutet nät, som vi kastar in i fenomenens omätliga djup för att fiska ur det den vetenskapliga syntesens pärlor. De är kraftfulla verktyg för utforskning, men bara verktyg. Logiska och matematiska bedömningar är de enda sanningarna i den idealiska världen. Huruvida några verkliga föremål motsvarar denna varelse, kommer vi definitivt aldrig att veta om detta.
Förnuftets a priori-konstruktioner, som ingår i varje syntes, genomsyrar hela vetenskapen med en ideal och kreativ princip.
13. Nu är det dags att ställa frågan: Vilka vetenskapliga bedömningar är rena reproduktioner av fakta? Om generaliseringar, lagar och hypoteser, och därmed alla teorier inom empiriska vetenskaper, såväl som hela fältet för a priori vetenskaper, uppstod som ett resultat av förnuftets skapande arbete, så, ser du, finns det få inom vetenskapen som rent reproducerar ( odtworczych) [observationer *] domar.
Svaret på denna fråga verkar vara ganska enkelt. En ren observationsdom kan bara vara en enda mening om ett faktum direkt givet i erfarenhet; till exempel, "här växer en tall", "den här magnetnålen avleder sig nu", "det finns två fönster i det här rummet". Men den som tittar noga på dessa domar kan också se den kreativa principen i dem. Uttrycken "tall", "magnetisk nål", "två" betyder begrepp, och i dem lyser andans dolda verk igenom. Alla fakta som finns i ord har redan, åtminstone primitivt, bearbetats av människan. Det verkar som att det "råa faktumet" som är orörda av förnuftet borde vara det ultimata konceptet.
Oavsett hur saker och ting är, känner vi fortfarande att sinnets kreativitet inte är obegränsad. Idealistiska system av kunskapsteorin kan inte driva ut föreställningar om att det finns någon verklighet oberoende av människan och att man bör leta efter den i observationsobjekt, i erfarenhet. Det som i denna verklighet kommer från det mänskliga sinnet - denna forskning har länge varit filosofins stora uppgift
14. Inom vetenskapen bör två typer av bedömningar särskiljas: vi tror att vissa återger fakta som ges i erfarenhet, andra är skapade av det mänskliga sinnet. Bedömningarna av den första kategorin är sanna, eftersom sanning består i överensstämmelse mellan tänkande och vara; Är bedömningarna av den andra kategorin sanna?
Vi kan inte med eftertryck säga att de är falska. Det som sinnet har skapat kan inte vara rent fantasi. Men samtidigt har vi ingen rätt att betrakta dem som sanna, eftersom vi i allmänhet inte vet om det verkliga väsendet motsvarar dem. Trots detta inkluderar vi dem i [sammansättningen av] vetenskapen, eftersom de är förbundna med förhållandet att följa med bedömningarna av den första kategorin och inte leder till slutsatser som inte stämmer överens med fakta.
Därför är det felaktigt att tro att vetenskapens mål är sanning. Förnuftet skapar inte för sanningen. Målet med vetenskapen är att bygga en vetenskaplig syntes som tillfredsställer universella mänskliga intellektuella behov.
Denna syntes inkluderar sanna bedömningar av fakta; de väcker främst intellektuella behov. Dessa är delar av återuppbyggnad. Men syntes inkluderar också kreativa bedömningar; de tillfredsställer intellektuella behov. Dessa är strukturella element. Både det första och det andra elementet är sammankopplade till en helhet på grund av de logiska successionsförhållandena.* Dessa relationer ger syntesen av domar en vetenskaplig karaktär.
Poetisk kreativitet skiljer sig inte från vetenskaplig kreativitet med stor fantasi. Den som, liksom Copernicus, flyttade jorden från sin plats och riktade den på en stig runt solen, eller som Darwin såg arternas förvandling i historiens mörker, han förtjänar att bli en av de största poeterna. En vetenskapsman skiljer sig dock från en poet genom att han alltid och överallt diskuterar. Han måste och kan inte motivera allt, men det han förkunnar måste kopplas samman med logiska noder till en enda helhet. I botten av denna helhet finns bedömningar om fakta, en teori som förklarar fakta, organiserar, återberättar höjer sig över dem. Det är så en vetenskapsdikt uppstår.
Vi lever i en period av flitig faktainsamling. Vi hittade naturhistoriska museer och organiserar herbarier. Vi sammanställer kataloger över stjärnor och ritar en karta över månen. Utrusta expeditioner till jordens poler och Tibets berg som berör himlen. Vi mäter, beräknar, använder statistik. Vi samlar monument från förhistorien och prover på folkkonst. Vi lämnar över gamla gravar i jakten på nya papyrus. Vi publicerar historiens primära källor och sammanställer en bibliografi. Vi vill rädda varje bit av den utskrivna sidan från förstörelse. Detta arbete är värdefullt och nödvändigt.
Men att samla fakta är ännu inte en vetenskap. Han är en riktig vetenskapsman som vet hur man kopplar fakta till syntes. Det räcker inte att detta är bekant med fakta enbart; du måste ta med dig en annan kreativ tanke.
Ju mer någon kommer att forma både sinnet och hjärtat, desto närmare kommer han att kommunicera med mänsklighetens stora skapare, desto mer kreativa tankar kommer han att dra från sin rika själ. Och kanske en dag kommer ett lyckligt ögonblick och en gnista av inspiration kommer att gnistra i den, med vilken ett stort arbete kommer att börja. Ty ”alla stordåd i världen – sa Adam Mickiewicz en gång – är folkslag, lagstiftning, urgamla institutioner; alla övertygelser före Kristi ankomst; alla vetenskaper, uppfinningar, upptäckter; alla dikter och konstverk - alla har sitt ursprung i inspirationen från profeterna, vismännen, poeterna”.
Översatt från polska av B.T.Dombrowski
* Artikeln av Y. Lukasevich publicerades första gången 1912 i "Memorative Book for the 250th Anniversary of the Founding of Lviv University". (O tworczosci w nauce. Ksiega pamiatkowa ku uczczeniu 250 rocznicy zalozenia Uniwersytetu Lwowskiego. Lwow 1912 s.1-15). Andra gången publicerades den i serien "Philosophical Library", Lvov, 1934, och även omtryckt med mindre förkortningar i "Manual for Self-Teaching" (Poradnik dla samoukow, t.1, Warszawa, 1915) med titeln " Om vetenskap". 1961 ingick artikeln "Om kreativitet i vetenskapen" i samlingen av utvalda verk av J. Lukasiewicz "Om logikens och filosofins problem" (Z zagadnien logiki i filozofii, PWN, Warszawa 1961.); Den ovan nämnda versionen av artikeln med titeln "On Science" återpublicerades 1994 i den populära matematiska tidskriften "Gradient" (Gradient, 3-4 (20), 1994).
Efter att ha skrivit inledningen till den här artikeln hittade jag följande tankar i den berömda metodologen för historiska vetenskaper Xenopola (La theorie de l'histoire, Paris, 1908, s.30): ”La science n'est pas une creation de notre esprit, dans le genre de l'art ... Elle n'est que la reproduction intellectuelle de l'univers ”.
Moln, en komedi av Aristofanes. (Översättning av A. Piotrovsky ges enligt publikationen: Aristophanes. Komedi: i 2 volymer. Vol. 1.-M., 1983.-P.161)
Psalm 32, Exultate iusti in Domino (Glöja de rättfärdiga i Herren) [Översatt från synodupplagan, Moskva, 1993] Se även Psalm 139.
Träffade. A2, 982 a8 ff., 21 ff.: ”För det första utgår vi från att den vise så långt möjligt vet allt, fastän han inte har kunskap om varje ämne för sig. ... kunskapen om allt måste innehas av den som har störst kunskap om det allmänna, ty i viss mening vet han allt som faller under det allmänna ”.
Met.E2, 1027 a20, 21, 26: "... och att det inte finns någon vetenskap om det tillfälliga - detta är uppenbart, för all vetenskap handlar om det som alltid är, eller om det som är i majoritet. ... under tiden går det tillfälliga emot det. Således sägs det att det är tillfälligt och av vilken anledning det händer, och också att det inte finns någon vetenskap om det."
# Översatt efter publicering av Alam Mitskevich. Utvalda verk, Vol. 1, M., 1955, s. 203.
Den givna kvaden är den tredje strofen i dikten till M ***, som börjar med orden: "Gå ur mina ögon." (Dziela Ad. Mickiewicza, wyd. Tow. Lit.im. Ad. Mickiewicza, Lwow 1896, t.I, str. 179). Det följer av formeln att för s = 1 (första och andra raden) m = 2, för s = 2 (tredje raden) m = 0, för s = 4 (andra raden) m = 2. (Ovanstående formel är giltig för den polska texten . Ungefär översättning)
O. Comte (A. Comte. Cours de philosophie, wyd.2. Paryz 1864, tI, str.51) beskrev förhållandet mellan vetenskap och aktivitet med följande ord: "Science, d'ou prevoynce, prevoyance, d'ou handling". Men Comte såg ännu inte vetenskapens mål i framsyn eller handling. (se figur 3 på sidan ...). Idag likställer pragmatism sanning med nytta, och A. Bergson kastar in i L'evolution creatrice (5:e uppl. Paris 1909, s. 151) parollen: homo faber istället för homo sapiens (som för övrigt Carlyle redan hade sagt innan honom: Människan är ett verktyg som använder djur (Handthierendes Theit), Sartor Resarius, bok 1, avsnitt 5) ägnar all kraft i det mänskliga sinnet åt praktisk aktivitet. A. Poincaré citerar i sin bok La valeur de la science (Paris 1911, s. 218), följande åsikt från Le Roya, en anhängare av Bergson: "la science n'est qu'une regle d'action".
Gauss: Theoria residuorum biquadraticorum, commentatio secunda, § 33. Exempel: 5 = (1 + 2i) (1-2i), 13 = (2 + 3i) (2-3i) osv. Gauss påstående är ekvivalent med Fermats påstående att varje primtal av formen 4n + 1 kan representeras som summan av två kvadrater, till exempel 5 = 12 + 22, 13 = 22 + 32, etc.
L. Tolstoy placerade sina kommentarer om vetenskapens mål i slutet av en bok riktad mot samtida konst. (Jag känner till detta verk endast i tysk översättning: Gegen die moderne Kunst, deutsch von Wilhelm Thal, Berlin 1898, s. 171 och följande.) Tolstoy citerar Poincaré i sin artikel Le choix des faits, som finns i hans bok Science et methode ( Paris 1908, s. 7).
Träffade. a2,982 b11 et seq .: "... både nu och innan överraskning uppmuntrar människor att filosofera, och först blev de förvånade över vad som direkt orsakade förvirring, och sedan, gradvis gå vidare på detta sätt, undrade de över mer betydande , ... ";. 983 a16:" ... alla börjar med förvåning .... för alla som ännu inte har sett orsaken verkar förvånande om något inte kan mätas med minsta mått. " Comte (i det citerade stycket på sidan 5) hävdar att kunskap om fenomenens lagar tillfredsställer sinnets starka behov, vilket uttrycks i överraskning, etonnement.
Osäkerhetstillstånden, i den mån de manifesteras i begär, analyserades av Vl Vitvitsky (Analiza psychologiczna objawow woli, Lwow 1904, str.99 et seq.)
Prof. K. Tvardovsky var den första som använde uttrycket "resonemang" som en generaliserande term som täcker "avlägsningsbarhet" och "bevis" (Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki, Lwow 1901, str. 19, ust.97). Fortsatt synpunkter från prof. Twardowski, jag presenterar teorin om resonemang som beskrivs i avsnitt 7 i denna artikel.
Ovanstående synpunkt på essensen av induktiv slutledning är förenlig med den så kallade. omvänd induktionsteori skapad av Jevons och Sigwart (Se mitt arbete O indukcji jako inwersji dedukcji, "Przeglad Filozoficzny", VI, 1903, str. 9).
"Beroende innehåller begreppet en nödvändig koppling, som är omöjlig att observera sensuellt" ["W zaleznosci tkwi pojecie zwiazku koniecznego, ktorego zmyslami spostrzec nie mozna"] (D. , tI, str. 88, ust.100).
ons E.Mach: Die Mechanik in ihrer Entwickelung, 6 wyd., Lipsk 1908, str. 129 et seq.
Många exempel som visar elementen i kreativitet i fysiken ges av Dr. Bronislaw Biegeleisen i hans arbete On creativity in the exact sciences ("Przeglad Filozoficzny", XIII, 1910, str. 263 och 387). Dr Begelieisen uppmärksammar bland annat representationen (uzmyslawianie) av fysikaliska teorier med hjälp av mekaniska modeller (str. 389 ff.). Mellan en modell som förklarar en teori och en uppfinning som utan tvekan är ett kreativt verk, är skillnaden bara mellan syftet och användningen av dessa föremål. Det finns även modeller inom logiken, till exempel Jevons logiska piano (se bilden i hans bok: The Principles of Science, London 1883) eller Marquandas logiska maskiner (se Studies in Logic by Members of the John Hopkins University, Boston 1883, str. 12 ff.).
Begreppet "resonemangsprincip" är jag skyldig prof. K. Twardowski (se Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki, Lwow 1901, str. 30, ust.64).
B. Russell: The Principles of Mathematics, Cambridge 1903, str. 3.
* Det verkar som om Lukasiewicz här syftar på symbolen för implikation och symbolen "I", som betecknar förhållandet mellan ett objekts tillhörighet och en mängd. (Ungefär översättning)
R. Dedekind: Was sind und Was sollen die Zahlen, Brunszwik 1888, str.VII: “die Zahlen sind freie Schopfungen des menschlichen Geistes”.
I verket Om motsägelseprincipen hos Aristoteles (O zasadzie sprzecznosci u Arystotelesa) (Krakow 1910, str. 133 et seq.), försökte jag visa att vi inte ens kan vara säkra på om motsägelseprincipen gäller för verkliga objekt.
* Dessa domar kallades senare protokollförslag av positivisterna i Wienkretsen. - (Ca översättning).
Den kopernikanska tanken om Kant, som försökte bevisa att objekt kanske korrelerar med kunskap än kunskap med objekt, innehåller synpunkter som gynnar tesen om kreativitet inom vetenskapen. Jag försökte utveckla denna avhandling inte på grundval av någon speciell kunskapsteori, utan bara utifrån vardaglig realism, med hjälp av resultaten av logisk forskning. Av samma anledning accepterar jag varken James pragmatism eller Schillers humanism.
* Av användningen av pluralen i texten för termen "följa" kan vi dra slutsatsen att ukasiewicz ännu inte skiljer mellan förhållandet deducibility (wnioskowania) och succession (wynikania). Kom ihåg att denna text skrevs 1912 (översättning)
Ign Matuszewski utvecklar i sitt verk The Aims of Art, som finns i boken Creativity and Creators (Warszawa 1904), liknande syn på kreativitet inom vetenskapen. Hans forskning, utförd med ett annat syfte och från en annan synvinkel, ledde till samma resultat som logiskt resonemang leder.
Detta uttalande, hämtat från brev från de ensammas resor, citeras av Wl.Bieganski i hans verk On the philosophy of Mitskevich ("Przeglad Filozoficzny", X, 1907, str. 205).
Sedan urminnes tider har den kreativa processen attraherat filosofer och tänkare som har försökt tränga in i det mänskliga medvetandets hemligheter. De förstod intuitivt att det var i kreativiteten som huvudsyftet med sinnet lades och manifesterades. När allt kommer omkring, om vi betraktar det så brett som möjligt, visar det sig att i nästan alla typer av aktiviteter kan du hitta delar av den kreativa processen. Låt oss försöka ta reda på det i konsten, med hjälp av exemplet med en känd person.
Leonardo Da Vinci
Låt oss börja med kanske den mest kända personligheten i hela den mänskliga kulturens historia. Renässansens fader, ett geni inom så många vetenskaps- och konstområden, att han med rätta kan kallas ett exempel, som borde vara lika med alla som strävar efter att bidra till mänsklighetens kreativitet. Att överväga kreativitet i konst med exemplet med en känd person - Leonardo da Vinci, är kanske väldigt enkelt, eftersom allt är ganska uppenbart här.
Förmodligen är uppfinning en av de viktigaste formerna av kreativitet och skapelseprocessen i allmänhet. Det är därför det är så lätt att se den här personen i ett sådant sammanhang. Eftersom Leonardo är känd som utvecklaren av uppsättningen, bara för detta kan han få handflatan i en så svår fråga som kreativitet.
Kreativitet och konst
Men eftersom vi talar om konst, så bör naturligtvis dess viktigaste manifestationer beaktas. Såsom måleri, skulptur, arkitektur. Jo, i dessa områden har det italienska geniet visat sig tillräckligt. på exemplet med en känd person är det bättre att överväga det i samband med målning. Som ni vet var Leonardo i ständig sökning, i ett experiment, även här, där mycket beror på teknik och skicklighet. Dess kraftfulla potential vändes hela tiden till att lösa nya problem. Han experimenterade outtröttligt. Oavsett om det är att leka med chiaroscuro, användningen av fancy dis på dukar, färgkompositioner, ovanliga färgscheman. Da Vinci var inte bara en konstnär och skulptör, han satte ständigt nya horisonter för både tänkande och konst som en av sinnets manifestationer.
Lomonosov
En annan känd, kanske mer i den slaviska världen, är Mikhailo Lomonosov. det bör också övervägas i detalj i det valda sammanhanget. Kreativitet i konst baserad på exemplet med Lomonosovs berömda personlighet är inte mindre intressant ur synvinkeln att förstå hur förnuftets geni fungerar. Född mycket senare, vilket innebär att med mycket färre områden där man kan bli en pionjär, väljer han själv den mycket svåra vägen som naturforskare.
Det är faktiskt mycket svårare att vara kreativ inom områden som fysik eller kemi. Men det var just detta tillvägagångssätt som gjorde det möjligt för Lomonosov att uppnå höjder i kunskapen om universum, vilket Da Vinci inte ens siktade på. För att inte tala om det faktum att vår landsman har uppnått betydande framgångar inom konst. Ta till exempel hans poetiska talang eller hans strävan i måleriet, som också förtjänar noggrann forskning.
Slutsats
Med tanke på kreativitet i konst på exemplet av en känd person, kommer vi till slutsatsen att varje skapelse innebär ett sökande efter outforskade horisonter, följt av en ny förståelse, uppnåendet av det okända. Många stora människor blev sådana just på grund av denna förmåga – att hitta det obegripliga i det till synes helt vanliga, beläget på armlängds avstånd.
Så efter att ha undersökt kreativitet i konst med exemplet med en känd person, kan vi säga att en person som försöker uppnå erkännande bör överväga sin egen aktivitet ur uppfinningssynpunkt, vilket ger en ny förståelse av det uppenbara.
Vetenskap och konst är lika nära sammanlänkade som hjärtat och lungorna ...
L. Tolstoj
... Jag trodde att en konstnärs instinkt ibland är värd en vetenskapsmans hjärna, att båda har samma mål, samma natur, och att de kanske med tiden, med perfektion av metoder, är avsedda att smälta samman samman till en gigantisk, monstruös kraft, som nu är svår att föreställa sig själv ...
"Poesi är bara nonsens", svarade Newton en gång på frågan om vad han tyckte om poesi. En annan stor skapare av differential- och integralkalkyl, filosof, fysiker, uppfinnare, advokat, historiker, lingvist, diplomat och hemliga rådgivare åt Peter I, Gottfried Leibniz (1646-1716), definierade mer återhållsamt värdet av poesi i förhållande till vetenskap som ca. 1:7. Kom ihåg att Turgenevs Bazarov var mer kategorisk i kvantitativa uppskattningar: "En anständig kemist", förklarade han, "tjugo gånger mer användbar än någon poet."
Men poeter tvekade ofta inte att uttrycka sig om vetenskapsmän. Således skrev den engelske poeten och konstnären William Blake (1757-1827):
Lev, Voltaire! Varsågod, Russo! * Rusa, pappersåskväder! Sanden kommer tillbaka i vinden, Som du kastar i våra ögon. ........................
* (Här är Voltaire (1694-1778) och Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) för Bleick, för det första, inte författare, utan filosofer och vetenskapsmän-encyklopedister, pedagoger.)
Demokritos uppfann atomen, Newton krossade ljuset ... Vetenskapens sandiga virvelvind sover, När vi lyssnar på testamentet.
Engelsmannen Blake ekade av den ryske poeten V.A.Zhukovsky (1783-1852), även om tonen i hans dikter är lugn och till och med sorglig:
Är inte fantasin vår bästa vän? Och är det inte en trolllykta Visar oss ett ödesdigert spöke på salighetens styrelse? Åh min vän! Alla glädjeämnens sinne är en bödel! Endast bitter juice ges av denna oförskämda läkare!
Naturligtvis ska man inte tro att hela tiden och alla ministrar för vetenskap och konst delade så hårda åsikter. Det fanns andra åsikter, vilket till exempel framgår av våra två stora landsmäns uttalanden, som är epigrafer till vårt samtal. Det fanns andra tillfällen då vetenskap och konst glatt gick hand i hand till den mänskliga kulturens höjder.
Och vi återvänder åter till antikens Grekland ... Av alla antikens folk hade grekerna det mäktigaste inflytandet på utvecklingen av den europeiska civilisationen. Förmodligen ligger källan till det grekiska geniet i det faktum att grekerna, när de ingick kontakter med de stora och mer antika österländska civilisationerna, kunde inte förkasta, utan lära sig sina läxor för att utvinna den ursprungliga kulturen från dem, som blev grunden och oöverträffad modell för mänsklighetens vidare utveckling. Det är anmärkningsvärt att det var de östliga grekerna som lade grunden för filosofin (Thales of Miletus), matematik (Pythagoras från ön Samos) och lyrisk poesi (Sappho från ön Lesbos). Den grekiska civilisationen når sin apogee på 500-talet f.Kr. NS. Vid den här tiden reser strategen Perikles de storslagna monumenten på Akropolis, skulptörerna Phidias och Polycletus täljer sina odödliga mästerverk, Aischylos, Sofokles och Euripides skriver tragedier, Herodotos och Thukydides komponerar en ovärderlig krönika om antikens historia, demcientosofer och Zenos, filosofer och filosofer. Människans Sokrates förhärliga triumfen. Sedan presenterar Grekland världen med RLIKE-filosoferna Platon och Aristoteles, vars odödliga idéer matar filosoferna i hans värld under det tredje årtusendet, geometrins grundare, författaren till de berömda "principerna" av Euklid, den antika världens största matematiker, Arkimedes.
Det är karakteristiskt att vetenskap, konst och hantverk vid den lyckliga tiden för mänsklig kultur ännu inte var inhägnade från varandra av höga murar. Vetenskapsmannen skrev filosofiska avhandlingar passionerat och bildligt, som en poet, en poet var verkligen en filosof, och en hantverkare var en sann konstnär. Matematik och astronomi var bland de sju liberala konsterna, tillsammans med musik och poesi. Aristoteles ansåg att vetenskap och konst borde förenas i universell visdom, men frågan om vilken sida ägandet av denna visdom ligger på - på poeternas eller vetenskapsmännens sida - är redan mogen.
Det fanns en annan era av en enda uppgång av vetenskap och konst - renässansen. Mänskligheten upptäckte igen, efter tusen år, själv den antika kulturens glömda skatter, hävdade humanismens ideal, återupplivade en stor kärlek till världens skönhet och en orubblig vilja att lära känna denna värld. "Detta var den största progressiva revolutionen av hela mänskligheten som upplevts fram till den tiden, en era som behövde titaner och som födde titaner i tankens, passionens och karaktärens kraft, i mångsidighet och lärande" (F. Engels, vol. 20) , s. 346) ...
Förkroppsligandet av renässansmannens mångsidiga intressen, en symbol för sammansmältningen av vetenskap och konst, är den lysande gestalten Leonardo da Vinci (1452-1519), en italiensk målare, skulptör, arkitekt, konstteoretiker, matematiker, mekaniker, vattentekniker, ingenjör, uppfinnare, anatom, biolog. Leonardo da Vinci är ett av mysterierna i mänsklighetens historia. Hans mångsidiga geni av en oöverträffad konstnär, stor vetenskapsman och outtröttliga forskare i alla tider kastade det mänskliga sinnet i förvirring. För Leonardo da Vinci själv smältes vetenskap och konst samman. Leonardo da Vinci gav målningen handflatan i "konstens tvist" och ansåg att det var ett universellt språk, en vetenskap som, liksom matematiken i formler, i proportioner och perspektiv visar all mångfald och naturens rationella princip. De cirka 7000 arken med vetenskapliga anteckningar och förklarande teckningar som Leonardo da Vinci lämnat är ett ouppnåeligt exempel på syntesen av vetenskap och konst. Under lång tid vandrade dessa ark från hand till hand, förblev opublicerade, och för rätten att äga åtminstone ett fåtal av dem har hårda tvister utkämpats genom århundradena. Det är därför Leonardos manuskript är utspridda på bibliotek och museer runt om i världen. Tillsammans med Leonardo da Vinci och andra titaner från renässansen, kanske inte så universella, men inte mindre lysande, reste de odödliga monument av konst och vetenskap: Michelangelo, Raphael, Durer, Shakespeare, Bacon, Montaigne, Copernicus, Galileo ...
Leonardo Da Vinci. Ritning av en mekanism för rullning av järnremsor. Omkring 1490-1495. Pennateckning från Codex Atlantic
Och ändå, trots den kreativa föreningen av vetenskap och konst och strävan efter "universell visdom", ofta kombinerad i personen av ett geni, gick antikens och renässansens konst före vetenskapen. Under den första eran höll vetenskapen på att växa fram, och i den andra "pånyttföddes jag" och kastade av mig bojorna från en lång religiös fångenskap. Vetenskap är mycket längre och mer smärtsamt än konst, den går från födsel till mognad. Det tog ytterligare ett århundrade - 1600-talet, som förde vetenskapen med sig de briljanta upptäckterna av Newton, Leibniz, Descartes, så att vetenskapen kunde förklara sig själv med full röst.
Nästa, XVIII-talet, var århundradet för vetenskapens snabba utveckling och triumf, "förnuftets tidsålder", eran av gränslös tro på det mänskliga sinnet - upplysningens era. På många sätt liknar upplysningarna från 1700-talet - Voltaire, Diderot, Rousseau, D" Alambert, Schiller, Lessing, Kant, Locke, Swift, Tatishchev, Lomonosov, Novikov - renässansens titaner: universaliteten av talang, livets mäktiga kraft. Men det som utmärkte upplysningarna var deras tro på förnuftets triumf, kulten av förnuftet som ett botemedel mot alla problem och besvikelsen över de moraliska idealens makt. Vetenskapens och konstens vägar skiljer sig åt, och på 1800-talet växte en mur av missförstånd och alienation mellan dem:
I ljuset av upplysningen har poesins barnsliga drömmar försvunnit, Och generationer är inte oroliga för det, De är ägnade åt industriella angelägenheter.
(E. Baratynsky)
Naturligtvis fanns det människor som försökte bryta igenom denna mur av ömsesidigt förkastande, men främst bland konstnärerna rådde rädslan för "rationell vetenskap" och rädslan för att dominansen av det vetenskapliga medvetandet skulle vara katastrofalt för konsten. Vissa tänkare har försökt ge en filosofisk grund för dessa rädslor. Hegel själv noterade att tillväxten av teoretisk kunskap åtföljs av förlusten av en levande uppfattning om världen och därför i slutändan borde leda till konstens död.
Avresan ger upplysningstiden världen dess sista "universella geni" - Johann Wolfgang ete (1749-1832), poet, filosof, fysiker, biolog, mineralog, meteorolog. Goethes snille, liksom den skapade bilden av Faust, personifierar människans gränslösa möjligheter, mänsklighetens eviga strävan efter sanning, godhet och skönhet, en okuvlig törst efter kunskap om kreativitet. Goethe var övertygad om att vetenskap och konst är lika sidor i processen av kognition och kreativitet: både vetenskapsmannen och konstnären observerar och studerar den verkliga världen i namnet av huvudmålet - förståelsen av sanning, godhet och skönhet. Goethe förutsåg på ett briljant sätt ett problem som har blivit mer akut än någonsin idag: för att vetenskapen ska förbli i humanismens position, så att den ger människor nytta och glädje, och inte skada och sorg, måste den stärka sina band med konsten, vars högsta mål är att föra gott till förnuft och skönhet. Idag, när berg av dödliga kärnvapen har samlats, när mänskligheten hotas av star wars, när de fantastiskt mäktiga krafter som väckts till liv av vetenskapen, påmindes två tragedier brutalt: rymdfarkosten Challengers död och olyckan kl. kärnkraftverket i Tjernobyl - mer akut än någonsin finns problemet med att humanisera vetenskapen. Och i kampen för fred, för humanismens ideals triumf, tillsammans med politiska ansträngningar, spelar konsten en enorm roll, eftersom konst är begriplig för alla, den behöver inte översättare.
Durer. Skapar en ellips som en konisk sektion. Ritning från "Guide to Measurement". 1525. Det är lätt att se att Dürers ellips är äggformad. Detta misstag av den store konstnären beror tydligen på det intuitiva övervägandet att ellipsen ska expandera när konen expanderar.
Jag utbrister: natur, natur! Vad kan vara mer natur än Shakespeares folk!
J.W. Goethe
Spola framåt till andra hälften av 1900-talet, då debatten om vetenskap och konst nådde sin höjdpunkt. Huvudorsaken till utbrottet av sådana tvister är att vetenskapen under villkoren för den moderna vetenskapliga och tekniska revolutionen har blivit en direkt produktiv kraft som har omfattat en betydande del av samhället. Bara i vårt land överstiger armén av vetenskapliga arbetare en miljon människor, vilket är nästan dubbelt så mycket som Napoleons armé i det patriotiska kriget 1812. Behärskning av atomens energi och utforskningen av ett nytt element av människan - yttre rymden - försett modern vetenskap med oöverträffad prestige. Det fanns en övertygelse om att det mänskliga sinnets huvudkraft borde koncentreras just till vetenskapen, och framför allt i matematik och fysik - grundpelarna i hela den vetenskapliga och tekniska revolutionen.
Konsten tilldelades rollen som styvdotter, och det faktum att denna styvdotter, i motsats till prognoserna för ett sekel sedan, alltid kom i vägen, provocerade bara teknokraterna.
Så atmosfären värmdes upp och allt som återstod var att slå en gnista för att en explosion skulle bryta ut. Detta gjordes av den engelske författaren, fysikern till utbildning Charles Snow, som i maj 1959 talade i Cambridge (USA) med en föreläsning "Två kulturer och den vetenskapliga revolutionen". Snows föreläsning upphetsade västvärldens vetenskapliga och konstnärliga gemenskap: några blev hans övertygade anhängare, andra - ivriga motståndare, och ytterligare andra försökte hitta en medelväg. Huvudmotivet för föreläsningen är den ömsesidiga åtskillnaden mellan vetenskap och konst, vilket leder till bildandet av två oberoende kulturer - "vetenskapliga" och "konstnärliga". Mellan dessa poler i samhällets intellektuella liv har, enligt Snow, en avgrund öppnat sig av ömsesidigt missförstånd, och ibland även fientlighet och fientlighet. Traditionell kultur, oförmögen att acceptera vetenskapens senaste landvinningar, förmodas oundvikligen glida ner på antiscientificismens väg. Å andra sidan är en vetenskaplig och teknisk miljö som ignorerar konstnärliga värderingar hotad av känslomässig hunger och omänsklighet. Snow trodde att orsaken till oenigheten mellan de två kulturerna ligger i den överdrivna specialiseringen av utbildning i väst, och pekade på Sovjetunionen, där utbildningssystemet är mer universellt, vilket innebär att det inte finns några problem med förhållandet mellan vetenskap och konst.
Här tog Snow fel. Nästan samtidigt, i september 1959, utbröt den berömda tvisten mellan "fysiker" och "lyriker", som företrädarna för vetenskap och konst konventionellt kallades, på sidorna i våra tidningar.
Diskussionen inleddes med en artikel av författaren I. Ehrenburg. Detta var ett svar på ett brev från en viss student, som berättade om sin konflikt med en viss ingenjör som förutom fysiken inte känner igen något annat i livet (och framför allt konsten). Ehrenburg såg ett akut problem i ett privat brev och postade ett omfattande svar i Komsomolskaya Pravda. Författaren betonade "att under förhållanden med oöverträffade framsteg inom vetenskapen är det mycket tydligt att konsten inte bör släpa efter vetenskapen, att en plats i samhället borde vara" platsen för en profet som bränner människors hjärtan med ett verb, som Pushkin sagt, och inte en plats för en arbetande skrivare eller en likgiltig dekoratör." förstå, - skrev Ehrenburg, - att vetenskapen hjälper till att förstå världen; mycket mindre känd är kunskapen som konsten bär på. Varken sociologer eller psykologer kan ge konstnärens förklaring till den mänskliga mentalvärlden. Vetenskapen hjälper till att lära sig de kända lagarna, men konsten tittar in i själens djup, där inga röntgenstrålar kan tränga in ... "
Ehrenburgs artikel orsakade en kedjereaktion av åsikter. En artikel skapade flera andra, och tillsammans kraschade de som en lavin. Ehrenburg hade allierade, men det fanns också motståndare. Bland de senare blev ingenjören känd. Poletaev, som skrev: "Vi lever av förnuftets kreativitet, inte känslor, poesi av idéer, teori om experiment, konstruktion. Detta är vår era. Det kräver hela personen utan ett spår, och vi har ingen tid att utropa: ah , Bach! Ah, Blok! Naturligtvis har de blivit föråldrade och inte i storlek med vårt liv. Oavsett om vi vill det eller inte, har de blivit fritid, underhållning och inte livet ... Oavsett om vi vill det eller inte, men poeter besitter allt mindre vår själ och lär oss mindre och mindre. sagor presenterar idag vetenskap och teknik, ett djärvt och skoningslöst sinne. Att inte inse detta betyder att inte se vad som händer runt omkring. Konst bleknar i bakgrunden - i vila, på fritiden , och jag ångrar det tillsammans med Ehrenburg."
Indignerade "lyriker" och förnuftiga "fysiker" övertalade Poletaev * på alla sätt. Det fanns också artiklar-rop: "Jag är med dig, ingenjör Poletaev!"
* (Som det blev känt senare visade sig "ingenjör Poletaev" vara en fiktiv karaktär. Den uppfanns av poeten M. Svetlov och satte den medvetet på de mest extrema positionerna för att förvärra polemin. M. Svetlovs bluff visade sig vara framgångsrik.)
Något fysik som hölls högt, Något text i pennan. Det är ingen torr beräkning, det är en världslagar. Det betyder att Vi inte avslöjade något som vi borde ha! Betyder, svaga vingar - Våra söta iambas ...
(B. Slutsky)
Fysiker på den tiden hölls verkligen högt: både splittringen av atomen och utforskningen av rymden var ett verk av händerna (mer exakt, huvudena!) av fysiker och matematiker.
Tvister mellan "fysiker" och "lyriker" rasade på tidningarnas sidor i flera år. Båda sidor var tydligt trötta, men de kom aldrig till något beslut. Dessa tvister fortsätter dock idag. Det är sant att de överfördes från tidningssidor till sidorna i vetenskapliga tidskrifter som Voprosy literatury och Voprosy filosofii. Problemet, förhållandet mellan vetenskap och konst har länge erkänts som ett filosofiskt problem, och det löses inte på nivån av känslor och tidningsrop, utan vid ett "rundt bord" i en atmosfär av ömsesidig respekt och välvilja.
Vad förenar och vad skiljer vetenskap och konst åt? För det första är vetenskap och konst två aspekter av samma process - kreativitet. Vetenskap och konst är vägar, och ofta branta, obetrampade stigar till den mänskliga kulturens höjder. Alltså är målet för både vetenskap och konst detsamma - den mänskliga kulturens triumf, även om den uppnås på olika sätt. "Inom både vetenskap och litteratur är kreativitet inte bara en glädje som överlämnas i riskzonen, den är en grym nödvändighet", säger Mitchell Wilson (1913-1973), en amerikansk fysiker till utbildning. påverkan av samma kraft som får solrosen att vända sig mot solen."
Den vetenskapliga kreativitetens uppgift är att hitta objektiva naturlagar, som naturligtvis inte beror på den enskilde vetenskapsmannen. Därför söker vetenskapens skapare inte till självuttryck, utan att etablera sanningar oberoende av honom, vänder sig vetenskapsmannen till förnuft och inte till känslor. Dessutom förstår vetenskapsmannen att hans verk är av övergående karaktär och efter ett tag kommer att ersättas av nya teorier. Einstein sa bra om detta: "Den bästa delen av fysikalisk teori är att tjäna som grund för en mer allmän teori, samtidigt som den förblir det begränsande fallet."
Ingen, förutom människor som studerar vetenskapens historia, läser forskarnas verk i originalen. Ja, och det är mycket svårt idag att förstå, säg, Newtons "Mathematical Principles of Natural Philosophy", även om Newtons lagar är kända för alla. Faktum är att vetenskapens språk förändras väldigt snabbt och blir obegripligt för nya generationer. Det är alltså bara objektiva lagar som upptäckts av vetenskapsmän, men inte de subjektiva sätten att uttrycka dem, kvar i vetenskapen.
I konsten är det tvärtom. Det konstnärliga skapandets uppgift är att förstå världen utifrån skaparens subjektiva tankar och erfarenheter. Ett konstverk är alltid individuellt, så det är mer förståeligt än ett vetenskapligt verk. Sanna konstverk lever för evigt – Homer, Beethoven och Pushkin kommer att fortsätta låta så länge mänskligheten existerar, de kommer inte att bli föråldrade och ersättas inte av nya konstverk.
Det är sant att forskare har sin egen fördel. En vetenskapsman kan testa sanningen i sina teorier i praktiken, han är lugn och säker på att hans skapelser är byggstenar i en enorm byggnad av vetenskap. Det är en annan sak för en konstnär som inte har några objektiva kriterier för att verifiera sanningen i sina verk, förutom sin inre intuitiva övertygelse. Även när konstnären är säker på att han har rätt, gnags han av en mask av tvivel om den valda formen och dess förkroppsligande. Därför, även när ett verk skapas, "tvingas konstnären att kämpa för sitt erkännande, att ständigt deklarera sig själv. Det är ingen slump att Horace, Derzhavin och Pushkin inte snålar med ord när de utvärderar sitt arbete:
Jag skapade ett monument, gjuten brons är starkare ... Jag reste ett underbart, evigt monument över mig själv ... Jag reste ett monument som inte gjorts av händer ...
Einsteins självkänsla är en annan sak, som var mycket mindre orolig för problemet med hans framtida kreativitet: "Kanske kom en eller två goda tankar in i mitt huvud." Som Feinberg noterade är det svårt "att föreställa sig att Bohr, till och med blygt, sa:" Ändå, med mina verk reste jag ett monument som inte gjorts av händer.
Vetenskapens och konstens djupa gemensamhet bestäms också av det faktum att båda dessa kreativa processer leder till kunskap om sanning. Begäret efter kunskap är genetiskt inneboende i en person. Det finns två kända metoder för kognition: den första är baserad på att identifiera gemensamma drag hos ett känt objekt med särdrag hos andra objekt; den andra - om bestämning av de individuella skillnaderna mellan det erkända objektet från andra objekt. Det första sättet att veta är utmärkande för vetenskapen, det andra - för konsten.
Vetenskap och konst är två vingar som lyfter dig upp till Gud.
M. X. A. Behaullah
Vi har redan i kapitel 1 noterat konstens kognitiva funktion. Men det är viktigt att betona att vetenskaplig och konstnärlig kunskap om världen så att säga kompletterar varandra, men inte kan reduceras till varandra eller härledas från varandra. Tydligen förklarar detta det faktum att Hegels dystra prognos om konstens öde under förnuftets triumfs era inte gick i uppfyllelse. I den vetenskapliga och tekniska revolutionens tidevarv behåller konsten inte bara sina höga positioner i den mänskliga kulturen, utan får också en ännu högre prestige på något sätt. När allt kommer omkring kan vetenskapen med sina otvetydiga svar inte fylla den mänskliga själen till slutet och lämna utrymme för fria konstfantasier. "Anledningen till att konst kan berika oss", skrev Nie lier Bohr, "ligger i dess förmåga att påminna oss om harmonier som är otillgängliga för systematisk analys ..."
"För mig personligen," sa Einstein, "är känslan av högsta lycka ges av konstverk, i dem drar jag en sådan andlig lycka som på inget annat område.
Det enda som ger mig glädje, förutom mitt arbete, min fiol och min yacht, är mina kamraters godkännande.
A. Einstein
Professor! - utbrast jag. - Dina ord kommer att förvåna mig som en riktig uppenbarelse! Inte för att jag, ja, någonsin tvivlade på din mottaglighet för konst: jag såg alltför ofta hur ljuden av bra musik påverkar dig och med vilken entusiasm du själv spelar fiol. Men även i dessa minuter, när du, som om du var avskild från världen, helt överlämnade dig till det konstnärliga intrycket, sa jag till mig själv: i Einsteins liv är detta bara en underbar arabesk, och jag skulle aldrig ha trott att denna utsmyckning av livet är en källa till största lycka för dig.
För tillfället tänkte jag främst på poesi.
Om poesi i allmänhet? Eller om en viss poet?
Jag menade poesi i allmänhet. Men om du frågar mig vem som är av störst intresse för mig nu, då ska jag svara: Dostojevskij!
Dessa ord av Einstein, uttalade av honom i ett samtal med den tyske publicisten från det tidiga 1900-talet A. Moshkovsky, har rört upp både vetenskapsmän och konstnärer i mer än ett halvt sekel. Hundratals artiklar kommenterar några ord från den store fysikern, lägger fram olika hypoteser och tolkningar, drar paralleller mellan Dostojevskijs dröm om social och moralisk harmoni och sökandet efter universell harmoni i universum, som Einstein ägnade sitt liv åt, men alla är överens om på en sak: modern vetenskap kan inte utvecklas utan vetenskapsmäns förmåga till bildligt tänkande. Kreativt tänkande fostras av konst. Ämnet "Einstein och Dostojevskij" blev personifieringen av problemet med interaktion mellan vetenskap och konst, och de som är intresserade av det kan läsa en utmärkt artikel av professor BG Kuznetsov under samma titel (Science and Life, 1965, nr 6 ).
Utan tro på att det är möjligt att omfamna verkligheten med våra teoretiska konstruktioner, utan tro på vår världs inre harmoni, skulle det inte finnas någon vetenskap. Denna tro är och kommer alltid att förbli huvudmotivet för all vetenskaplig kreativitet.
A. Einstein
Skönhet och sanning är en och samma, för skönhet måste vara sann i sig. Men det är lika sant att det som är sant skiljer sig från det som är vackert.
G.W.F. Hegel
Det finns ytterligare en anledning som förklarar 1900-talets forskares ökade intresse för konst. Faktum är att den moderna vetenskapen har passerat gränsen för sitt eget engagemang. Före Einstein verkade den newtonska mekaniken vara allsmäktig och orubblig. Joseph Lagrange (1736-1813) - "den majestätiska pyramiden av matematiska vetenskaper", som Napoleon sa om honom, avundade Newton: "Newton var den lyckligaste av dödliga, det finns bara ett universum och Newton upptäckte dess lagar." Men så kom Einstein och byggde en ny mekanik, där Newtons mekanik visade sig vara ett extremfall.
Matematik förblev den sista bastionen av "ofelbara och eviga" sanningar inom vetenskapen. "Bland alla vetenskaper," skrev Einstein, "njuter matematiken särskild respekt; anledningen till detta är den enda omständigheten att dess positioner är absolut korrekta och obestridliga, medan andra vetenskapers positioner till viss del är kontroversiella, och det finns alltid en risken för deras vederläggning av nya upptäckter". Men 1900-talets upptäckter tvingade matematiker att inse att både matematiken i sig och matematiska lagar inom andra vetenskaper inte är absoluta sanningar. 1931 drabbades matematiken av en chock av skrämmande kraft: den 25-årige österrikiske logikern Kurt Gödel bevisade den berömda satsen, enligt vilken det inom ramen för alla axiomsystem finns olösliga uttalanden som inte kan bevisas eller motbevisat. Gödels teorem orsakade förvirring. Frågan om matematikens grunder ledde till sådana svårigheter att dess största representant Hermann Weil (1885-1955) bistert uttalade: svaret på den ".
Naturligtvis inträffade inte katastrofen och vetenskapen stannade inte. Tvärtom var vetenskapsmän återigen övertygade om att vetenskapen är i ständig rörelse, att kunskapens slutmål - "absolut sanning" - är ouppnåeligt. Och hur vetenskapsmannen skulle vilja att hans älskade idébarn skulle leva för evigt!
Så forskare vänder sig till konsten som en skattkammare av eviga och tidlösa värden. I konsten är det inte samma sak som i vetenskapen: ett sant konstverk är en komplett och okränkbar produkt av konstnärens verk. Den vetenskapliga lagen existerar utanför teorin och utanför vetenskapsmannen, medan lagen för ett konstverk föds tillsammans med själva verket. Till en början dikterar konstnären fritt sin vilja till verket, men i takt med att verket är färdigt får "skaparen" makt över skaparen. Verket börjar plåga skaparen, och han söker smärtsamt efter den där sista touchen, som bara en stor mästare kan hitta. Med detta slag är konstnärens makt över sitt skapande avskuren, han är redan maktlös att förändra något i den, och den ger sig av på en självständig väg genom tiden.
Detta oförverkliga ideal om evig perfektion, som kan uppnås för vetenskaplig kunskap, är magneten som ständigt lockar en vetenskapsman till konsten.
Men vetenskapen lockar också till sig konst. Detta uttrycks endast i framväxten av nya "tekniska" konsttyper, såsom film och tv, inte bara i att vetenskapsmannen i allt högre grad blir föremål för konstnärens uppmärksamhet, utan också i förändringen av konstnärens världsbild. Den anmärkningsvärda ryske poetforskaren Valery Bryusov (1873-1924) kan kallas förfadern till "vetenskaplig poesi". I förordet till sin diktsamling "Dali" skrev Bryusov: å andra sidan motiv om kärlek och natur, å andra sidan - medborgerliga teman. Allt som intresserar och oroar en modern person har rätt att återspeglas i poesi. Bryusovs dikt "The World of N Dimensions" skulle vi vilja citera här i sin helhet:
Höjd, bredd, djup. Endast tre koordinater. Var är vägen förbi dem? Reglen är stängd. Med Pythagoras lyssna på sonatens sfärer räknas Atomer som Demokrit. Väg efter siffror? – Han ska leda oss till Rom (Alla sinnets vägar leder dit!). Samma i det nya - Lobachevsky, Riemann, Samma smala träns i tänderna! Men de lever, lever i N dimensioner Viljans virvelvindar, tankarnas cykloner, de som är löjliga med våra barns syn, Med vårt steg på samma linje! Våra solar, stjärnor, allt i rymden, All gränslöshet, där ljuset var vinglöst, - Endast feston i den festliga dekorationen, Än deras värld dolde sitt stolta utseende. Vår tid är en plan för dem på planen. Ser när vi glider i mörkret, markerar gudarna de jordiska begärens fåfänga nedlåtande i deras sinnen.
Det verkar som om Goethes profetia går i uppfyllelse i Bryusovs vetenskapliga poesi: "De glömde att vetenskapen utvecklades ur poesin: de tog inte hänsyn till att båda med tiden perfekt kan träffas igen för ömsesidig nytta vid en högre nivå."
Så, förhållandet mellan vetenskap och konst är en komplex och svår process. Inom vetenskapen, där intelligens krävs, behövs också fantasi, annars blir vetenskapen torr och urartar till skolastik. I konsten, där fantasi krävs, behövs också intelligens, för utan systematisk kunskap om yrkesskicklighet är verklig konst omöjlig. Vetenskapen och konsten går från odelad enhet (antik och renässans) genom motsättningar (upplysningstiden) till en högre syntes, vars konturer bara är synliga idag.
I dag går orden från författaren Gorkij i uppfyllelse: "Vetenskapen, som blir en allt mer underbar och mäktig kraft, blir själv i hela sin volym en allt mer majestätisk och segerrik kognitionspoesi."
Och jag vill tro att vetenskapsmannen M. Volkensteins ord kommer att gå i uppfyllelse: "Enheten mellan vetenskap och konst är den viktigaste garantin för kulturens efterföljande utveckling. Det är nödvändigt att söka och odla det som förenar vetenskap och konst. , och skiljer dem inte åt. En ny era bör följa den vetenskapliga och tekniska revolutionen. Renässansen ".
