Hem Druva När började fördrivningen i Sovjetunionen? Hur överlevde fördrivna bönder i exil? Vilka var kulakerna enligt bolsjevikerna?

Druva

När började fördrivningen i Sovjetunionen? Hur överlevde fördrivna bönder i exil? Vilka var kulakerna enligt bolsjevikerna?

Bland bönderna på 30-talet av förra seklet, bakom vilka står miljontals liv och öden. Nu har denna process förklarats olaglig, och dess offer har rätt till skadestånd.

Början av innehavet

Förövande, det vill säga berövandet av bondekulaken möjligheten att använda jorden, konfiskeringen av produktionsinstrumenten, jordbrukets "överskott" ägde rum under kollektiviseringens år.

Men fördrivandet började faktiskt mycket tidigare. Lenin gjorde uttalanden om behovet av att bekämpa rika bönder redan 1918. Det var då som särskilda kommittéer skapades som handlade om konfiskering av utrustning, mark och mat.

"Nävar"

Fördrivningspolitiken genomfördes så grovt att både rika bönder och delar av befolkningen helt långt ifrån välstånd föll under den.

Betydande massor av bönder led av tvångskollektivisering. Förövande är inte bara berövandet av den egna ekonomin. Efter förödelsen fördrevs bönder och hela familjer, oavsett ålder, hamnade under förtryck. Spädbarn och gamla människor förvisades också på obestämd tid till Sibirien, Ural och Kazakstan. Alla "kulaker" utsattes för tvångsarbete. I stort sett liknade fördrivandet i Sovjetunionen ett spel där reglerna ständigt förändrades. De speciella nybyggarna hade inga rättigheter – bara skyldigheter.

Vem som ingick i "kulakerna" avgjordes utan rättegång eller utredning. Det gick att bli av med alla som inte var så vänliga eller kom i konflikt med de lokala myndigheterna.

Det värsta är att de som skaffat sig sina "excesser" genom hårt arbete, utan att anställa inhyrda arbetare, också ansågs vara oönskade. Till en början kallades de "mellanbönder" och berördes inte på en tid. Senare antecknades de också som folkfiender, med motsvarande konsekvenser.

Tecken på kulakgårdar

För att identifiera kulakekonomin listades dess egenskaper (Resolution från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen 1929). Bland dem var följande:

Användning av inhyrd arbetskraft i jordbruksarbete och annat hantverk.
Bonden äger en kvarn, en oljekvarn, en torkanläggning för grönsaker och frukter och all annan mekanisk utrustning med motor.
Hyra av alla ovanstående mekanismer.
Uthyrning av lokaler för bostäder.
Engagemang i handelsverksamhet, förmedling, mottagande av icke intjänade inkomster.

Skäl för avyttring

Skälen till en så tuff regeringspolitik är mycket enkla. har alltid varit en matkälla för landet. Utöver en så viktig funktion skulle den kunna bidra till att finansiera industrialiseringsprocessen. Det är svårare att hantera det stora antalet små oberoende jordbruksföretag. Det är mycket lättare att hantera flera stora. Därför började kollektiviseringen i landet. Det uttalade syftet med detta evenemang är att genomföra socialistiska omvandlingar i byn. Till och med specifika tidsfrister fastställdes för ett framgångsrikt genomförande. Den maximala perioden för dess genomförande är 5 år (för icke-spannmålsregioner).

Det hade dock inte kunnat ske utan förfogande. Det var detta som utgjorde grunden för skapandet av kollektiv- och statliga gårdar.

Avyttring är avvecklingen av mer än 350 000 bondgårdar som förstördes i mitten av 1930. Med en andel på 5-7% av det totala antalet enskilda jordbruksföretag var den verkliga siffran 15-20%.

Byns reaktion på kollektivisering

Kollektiviseringen uppfattades annorlunda av byborna. Många förstod inte vad det kunde leda till och förstod inte riktigt vad fördrivande var. När bönderna insåg att detta var våld och godtycke organiserade de protester.

Vissa förstörde sina egna gårdar och dödade aktivister som representerade sovjetmakten. Röda armén togs in för att undertrycka de olydiga.

Stalin, som insåg att rättegången kunde skada hans rykte och förvandlas till en politisk katastrof, skrev en artikel i Pravda. I den fördömde han kategoriskt våldet och skyllde lokala artister för allt. Tyvärr syftade artikeln inte till att eliminera laglöshet, utan var skriven för ens egen rehabilitering. År 1934, trots böndernas motstånd, förvandlades 75 % av de enskilda gårdar till kollektivjordbruk.

Resultat

Fördrivning är en process som förlamade miljontals människors öden. Ögonvittnen minns hur stora familjer som levt tillsammans i hela generationer gick i exil. Ibland räknade de upp till 40 personer och förenade söner, döttrar, barnbarn och barnbarnsbarn. Alla familjemedlemmar arbetade hårt för att utveckla sin gård. Och den kommande kraften tog bort allt spårlöst. Landets befolkning har minskat med 10 miljoner människor under 11 år. Detta beror på flera skäl. Nästan 30 miljoner människor hungrade. Områden där vete växte (Kuban, Ukraina) blev de största offren. Enligt olika uppskattningar krävde svälten fem till sju miljoner människoliv. Många dog i exil av hårt arbete, undernäring och kyla.

I ekonomiska termer blev denna process inte en drivkraft för utvecklingen av jordbruket. Tvärtom var resultaten av fördrivandet katastrofala. Det var en kraftig minskning av antalet nötkreatur med 30%, antalet grisar och får minskade med 2 gånger. Spannmålsproduktionen, som traditionellt är en viktig rysk exportvara, minskade med 10 %.

Kollektiva bönder behandlade offentlig egendom som "ingens egendom". Nya arbetare arbetade slarvigt, stölder och misskötsel blomstrade.

Hittills har alla offer för fördrivande erkänts som offer.Lokala myndigheter har fått i uppdrag att överväga och fatta beslut i frågor om ersättning för skada på rehabiliterade medborgare. För att göra detta måste du fylla i en ansökan. Enligt rysk lagstiftning kan den lämnas in inte bara av de rehabiliterade medborgarna själva, utan också av deras familjemedlemmar, offentliga organisationer och betrodda personer.

Nyligen, efter utnämningen av O. Vasilyeva till utbildningsminister, blev antistalinister aktiva igen och startade en ny våg. Vilket är ganska väntat med tanke på Vasilyevas inställning till Stalin. Och om nästan allt är klart med de så kallade "förtrycken", då förvirrar omnämnandet av en något tidigare period människor. Mycket är känt om honom, men samtidigt INGENTING!... Vi pratar om egendom och kollektivjordbruk.

Det finns två populära versioner:

1. Skurken Stalin hatade bönderna så mycket att han först förstörde dess bästa företrädare och sedan tog bort all egendom från resten, drev dem till kollektivjordbruk, fråntog dem alla rättigheter och gjorde dem till nya livegna.

2. Landet behövde industrialisering, men det fanns varken medel eller folk för detta. Det enda stället som kunde ge allt detta var byn. Och eftersom krig var vid horisonten snålade de inte med pengar.

Den första är naturligtvis löjlig, men den stöds av ättlingarna till dessa mycket fördrivna kulaker, deras umgängeskrets, alla slags kämpar mot den "blodiga regimen" och andra medborgare som är benägna att ha zombier och inte bry sig om att tänka. Den andra stöds av "kommunister", men den svarar inte heller på alla frågor och lider av historisk noggrannhet. Men sanningen, som de säger, ligger någonstans i mitten!...

Förresten, båda mina farfäder blev fördrivna. Nej, de var inga kulaker i den klassiska definitionen, bara starka, hårt arbetande bönder, väldigt olika de omgivande klumparna. Så de svartsjuka byborna tog itu med dem - detta praktiserades i byn hela tiden och under sken av att slåss med knytnävar. Men farfäderna gick inte vilse, bröt inte ihop, utan ändrade radikalt sin livsstil! En rekryterades som jägare, som han arbetade för hela sitt liv, och fick till och med en reservation under kriget, även om han var ivrig att gå till fronten, under förevändning: ”Det finns tillräckligt med krypskyttar vid fronten, men vem ska tjäna guld till landet?” En annan flyttade till staden och gick med i NKVD, där han arbetade fram till sin död 1989. Ingen hade något agg mot sovjetregimen – vad har det med det att göra?

Vad är förfogande?

Den 30 januari 1930 antog politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti en resolution "Om åtgärder för att eliminera kulakgårdar i områden med fullständig kollektivisering." Från detta ögonblick är det vanligt att räkna början på en av de mest dramatiska händelserna i historien om Sovjetunionen före kriget - fördrivning, som fortfarande är föremål för heta känslomässiga diskussioner.
Vad var innehav? Från liberalerna hör vi uttalanden om ett krig mot bönderna, från de stalinistiska patrioterna - diskussioner om undertryckandet av kulakterror riktade mot den välbehövliga kollektiviseringen av landet. Låt oss lämna ideologi och känslor åt sidan och vända oss till torra fakta.
Avkulakisering ansågs av staten som en kampanj för att förstöra kulakerna som klass. Det gjordes enligt följande. Omedelbart efter att dekretet utfärdats, i de territorier där fullständig kollektivisering genomfördes, skapades speciella "trojkor", bestående av den första sekreteraren för distriktets partikommitté, ordföranden för distriktets verkställande kommitté och en representant för GPU. De övervägde frågan om den eller den andra bonden tillhörde kulakklassen. Nävar delades in i tre kategorier. Den första gruppen inkluderade arrangörerna och förövarna av terrordåd och antisovjetiska uppror – de överlämnades till GPU för att fastställa omfattningen av deras personliga skuld, och deras familjemedlemmar vräktes till avlägsna områden i landet. Den andra inkluderade "ett fäste för kulakerna i byn", de och deras familjemedlemmar vräktes också till avlägsna områden. Den tredje kategorin omfattade alla andra kulaker, som tillsammans med sina familjer vräktes utanför de kollektiva jordbruksmarkerna, men i sitt eget område (det vill säga att de inte hamnade i särskilda bosättningar). De avhystes egendom konfiskerades och blev kollektivgårdsegendom, och vidarebosättarna fick små medel för att bosätta sig på en ny plats.
Kulaker (främst av den andra kategorin) och medlemmar av deras familjer som anlände till en ny plats fick status som speciella bosättare. Antalet speciella bosättare inkluderade inte bara kulaker, utan också antisociala element som vräkts från städer (luffare, fyllare), samt personer som hade begått mindre brott, för vilka lägret ersattes med en speciell bosättning. De bodde i speciella bosättningar byggda i områden där det rådde brist på arbetskraft, belägna inte närmare än 200 kilometer från gränser, järnvägar, städer och byar.
De accepterades inte i fackföreningar eller partiet, pengar hölls undan från deras löner för att stödja administrationen av den särskilda uppgörelsen (som för övrigt inkluderade aktivister-speciella nybyggare), och slutligen berövades de rösträtten. De hade dock också förmåner - fram till 1934 var de befriade från alla skatter och avgifter, samt från militärtjänst, även under kriget.
Sedan 1933 har massutvisningarna upphört och i själva verket har fördrivandet upphört som en kampanj på en unionsnivå. Samma år började den gradvisa återgången av medborgerliga rättigheter till speciella bosättare. Sedan 1933 har staten återlämnat rösträtten till barn till särskilda nybyggare som uppnått vuxen ålder. Sedan 1935 kunde barn till speciella nybyggare som tog examen från gymnasiet lämna bosättningen för att gå in på en teknisk skola eller universitet. Sedan samma år 1935 har rösträtten återlämnats till alla tidigare specialbosättare.
På bara två år av kampanjen (1930–1932) återbosattes cirka två miljoner människor, det vill säga cirka 400 tusen familjer, eller cirka 2% av den dåvarande befolkningen i Sovjetunionen. Myndigheterna erkände själva att misstag gjordes under fördrivandet och att de som inte var dem förklarades kulaker, och gjorde försök att identifiera de "felaktigt deporterade" och släppa dem (även om alla naturligtvis inte släpptes). Många kulaker lyckades undvika förtryck och deportationer genom att sälja eller överge sin egendom och åka till städer, där de utgav sig för att vara medelbönder eller fattigbönder. Denna "självbesittning" har fått en ganska stor räckvidd.
Med ett ord, "avkulakisering", namngavs två olika statliga kampanjer, i vilka termen "näve" hade sin egen speciella betydelse (vilket är anledningen till att kulakerna klassificerades i kategorier). Den första kampanjen var en militär-polisoperation för att neutralisera och straffa arrangörerna och förövarna av terrordåd, det vill säga "kulaker av den första kategorin" (som faktiskt inkluderade alla aktiva antisovjetiska byns aktivister, som associerade dem med kulaker endast p.g.a. behovet av att se konflikten genom den officiella klassteorins prisma). Jag förstår att för många moderna människor, särskilt unga människor som lärde sig historia från läroböcker utgivna av Soros Foundation, var tillvaron i en sovjetisk by på 1920- och 1930-talen... terrorism kommer att vara en uppenbarelse. Men om vi tittar på den tidens tidningar, på moderna kollektiviseringshistorikers forskning och slutligen på OGPU-dokumenten från slutet av 1920-talet och början av 1930-talet som har avklassificerats idag, kommer vi att se: från och med 1927 fanns det regelbundna rapporter om mord från kommunisterna, sovjetiska anställda, poliser och till och med lärare som kom från städerna. Statistik rapporterade att 1927 registrerades 901 fall av så kallad kulakterror, och under sju månader 1928 fanns det redan 1049 fall. Terrorism anses förresten vara ett allvarligt brott överallt i den moderna världen, oavsett vilka motiv terroristerna har.
Den andra kampanjen är en operation för att upplösa kulakklassen och förvandla dem till speciella bosättare, så att de och deras barn efter "omskolning genom arbete" kommer att återvända till sovjetlandets vanliga medborgare. Här uppfattades kulaker (mer exakt, "kulaker av den andra kategorin") som medlemmar av enskilda bondegårdar som skiljde sig från bondesamhället (samhället), och systematiskt använde hyrda arbetares - lantarbetares arbete. Naturligtvis, i verkligheten, föll helt enkelt rika bönder som bara använde sina familjemedlemmars arbete, och även de som inte var särskilt rika, i denna kategori, särskilt om de förvaltningstjänstemän som var inblandade i fördrivande hade personliga poäng att göra upp med dem , men detta var en förväntad och förståelig avvikelse, förknippad med den mänskliga faktorn.
Men om terroristkulakernas skuld var uppenbar - de begick sådana brott som mord, mordbrand, misshandel, vilket är strikt straffbart i vilket samhälle som helst, inklusive ett demokratiskt - då är alla de andra kulakernas skuld inte helt klar. Moderna liberaler tenderar att stryka denna fråga helt och hållet och tro att de inte hade någon skuld inför staten och att de dessutom inte var skyldiga staten någonting. Enligt liberala fördömare av kollektiviseringen föll kulakerna offer för bolsjevikledningens revolutionära utopism, som ville återuppbygga livet i enlighet med dess teoretiska principer. Stalinistiska patrioter förnekar i allmänhet inte att det inte fanns någon speciell skuld för kulakerna som inte deltog i kampen mot sovjetmakten. Patrioter är bara oense om att Stalins planer för kollektivisering var utopiska och destruktiva för byn och landet. Tvärtom, de bevisar att utan kollektivisering skulle industrialisering och seger i det stora fosterländska kriget ha blivit omöjligt. Men även här framstår kulakerna som uppoffringar, om än nödvändiga och berättigade ur ett historiskt perspektiv.
För vilken typ av skuld, som var känd för samtida men inte känd för oss, led kulakerna? För att förstå detta måste du förstå när och i vilket syfte den sociala gruppen kulaker skapades, som utsattes för förtryck 1930–1932, och vad den var.

Vilka är de sovjetiska kulakerna?

Den här frågan kan verka märklig. Berättas det inte ständigt för oss att klassen av lantliga borgerliga bönder, eller, som bolsjevikerna kallade dem, kulaker (även om i den ryska byn inte bara bönder, utan även lantlånare på landsbygden och i allmänhet alla byns rika människor kallades kulaker) , ingen skapade det, det uppstod av sig självt, när samhället sönderföll och rika bönder uppstod i det, som tog över jorden, produktionsmedlen och fattiga bönder, som förvandlades till landsbygdsproletärer - lantarbetare? Stolypins reform, som möjliggjorde avskiljning från samhällen och privat markägande, gav bara en rättslig grund för kulakernas existens.
Allt detta kan vara sant, men de förrevolutionära kulakerna hade ingenting att göra med de kulaker som fördrevs och vräktes på 1930-talet. Experter i den ryska böndernas historia konstaterar otvetydigt: de gamla kulakerna omkom – både som klass och till och med fysiskt – 1917–1921. Sommaren och hösten 1917, efter att tsarregimen föll och den provisoriska regeringen inte kunde etablera någon fast makt, upphörde byn faktiskt att vara underordnad staten.
Ryska bönder började den "svarta omfördelningen" som de hade drömt om i flera århundraden. Först tillägnade bondesamhällen 44 miljoner dessiatiner av jordägarnas mark, samtidigt som de brände jordägarnas gods och dödade markägare och medlemmar av deras familjer om de inte hade tid att fly. Sedan kom turen till "bönderna" som en gång utnyttjade de rättigheter som gavs dem genom Stolypins reform och lämnade samhället och förvandlade deras tomt till privat egendom. Med pistolhot och höggafflar återvände de till samhällena och deras marker socialiserades. Bönderna uttryckte sina krav i order som låg till grund för dekretet "På land", antaget av den andra sovjetkongressen och genomfört av det bolsjevikiska rådet för folkkommissarier. Detta dekret förkunnade två grundläggande teser:
Den privata äganderätten till mark avskaffas.
Inhyrd arbetskraft är inte tillåten.
Således proklamerade dekretet "On Land" överföringen av all mark i Ryssland till staten och rätten för kollektiva gårdar (jordbrukssamhällen, kommuner, etc.) att använda den, men bara med sitt eget arbete. Det är inte för inte som detta dekret kallades lagen om socialisering av landet. Som vi ser, lade han ut den rättsliga grunden för förstörelsen av kulakerna som klass. En kulak är trots allt en landsbygdsborgare som, efter att ha privatägt mark, anställer proletära lantarbetare för att odla den, och om marken inte längre är privat egendom och hyrd arbetskraft är förbjuden, då är existensen av en kulak omöjlig.
De få kulaker som lyckades bevara sina gårdar och bosättningar även efter dekretet "On Land", och utnyttjade det anarkitillstånd som rådde under inbördeskriget, fördrevs och förstördes delvis av livsmedelsavdelningar och kommittéer skapade av den sovjetiska regeringen i 1918, som, efter det att hungersnöd börjat i städerna, tog en avgörande väg mot att avlägsna "spannmålsöverskott från kulakernas och de rikas händer", som det stod i motsvarande dekret från 1918. I motståndet organiserade kulakerna väpnade uppror mot kommunisterna eller gick över till de vitas sida, vilket i slutändan ledde till att nästan alla förstördes vid slutet av inbördeskriget. Som historiker noterar: "Vi kan med tillförsikt säga att 1922 fanns det inga förrevolutionära kulaker kvar på den ryska landsbygden."
Var dök nävarna upp igen i den sovjetiska byn? Med införandet av NEP håller staten på att revidera vissa bestämmelser i jordbrukspolitiken. År 1922 antog den allryska centrala exekutivkommittén en lag om arbetsmarkanvändning och en ny landkod för RSFSR. Enligt denna lag fick enskilda bönder (naturligtvis tillsammans med sina familjer) rätten att skilja sig från den kollektiva ekonomin (gemenskap, kommun, TOZ) och få en separat tomt, som inte längre var föremål för kommunal omfördelning , men anvisades till en given familj och för vars odling gården kunde under vissa förutsättningar anställa lantarbetare. Dessa bondefamiljer, "separerade" från samhället, förvandlades snart till rika, till stor del på grund av användningen av hyrd arbetskraft, och fick smeknamnet kulaker, eftersom de påminde de kommunala bönderna om Stolypins huggare och bönder. Regeringen, som tänkte i termer av klassteori och försökte hitta borgare och proletärer överallt, erkände dem också som landsbygdsborgerliga, liksom de förrevolutionära kulakbönderna. Men om vi tittar på sovjetstatens lagar under den perioden, kommer vi att finna att de skilde sig väsentligt från landsbygdsbourgeoisin.
Först och främst var de inte ägare till marken som de bodde och arbetade på. I jordabalken från 1922 stod det tydligt att all jordbruksmark tillhörde staten och var under överinseende av folkkommissariatet för jordbruk (jordbruksministeriet). Lagen förklarade bönder, inklusive de som separerade från samhället, för att vara "markanvändare" som fick rätten att odla på statens mark på obestämd tid och utan kostnad. Staten, representerad av markmyndigheter, gav dem tomter. Denna mark kunde inte säljas, testamenteras, doneras eller pantsättas. Ett försök att göra detta slutade för markanvändaren inte bara i straffrättsligt straff, utan också i det faktum att denna tomt togs bort från hans familj för alltid. Uthyrning var tillåten i undantagsfall.
Markanvändarnas huvudansvar var jordbruksodling av marken (om den upphörde tog staten marken från markanvändaren) och betalning av jordbruksskatt (mat) till staten (mängden jordbruksprodukter eller dess monetära motsvarighet strikt bestäms av statliga organ). Fram till 1923 betalades skatten endast på produkter, i första hand bröd. Från 1923 till 1924 bidrogs det dels av produkter, dels av pengar, och från 1924 - huvudsakligen av pengar. Skatten var progressiv, så det mesta föll på rika markanvändare, och särskilt de som använde jordbruksarbetare, det vill säga kulaker. Fattiga bönder var i allmänhet befriade från det och fick dessutom materiell hjälp av staten. Bönderna kunde sälja det kvarvarande överskottet efter att ha betalat naturaskatten på marknaden, men även här fanns regler: staten köpte bröd till fasta låga priser, eftersom dess mål var att förse hela landets befolkning med billiga produkter. Staten betalade delvis för jordbruksprodukter med industrivaror.
Detta var den tidens sociala verklighet, om man inte ser på den genom ideologins prisma, utan direkt genom att uppfatta saker som de verkligen var. Baserat på dem är det tydligt att näven i byn på 1920-talet. (eller en enskild arbetsmarksanvändare, som det är mer korrekt att kalla honom och som lagen kallade honom) inte är en borgare, det vill säga en privat ägare av produktionsmedlen, utan en brukare eller förvaltare av statlig mark, som har vissa rättigheter och skyldigheter som staten tilldelats honom. Bland hans rättigheter är den viktigaste rätten till mer eller mindre fri arbetskraftsodling av marken med användning av lantarbetare endast i de mest extrema fallen och förutsatt att kulaken själv arbetar på lika villkor med lantarbetaren; Bland hans ansvarsområden är det viktigaste att lämna över en betydande del av arbetsresultaten till staten eller sälja dem till fasta priser.

Bucharins kurs att förlita sig på näven

1925 bröt en diskussion ut i partiet mellan två fraktioner - vänstern med L. Trotskij i spetsen och högern med N Bucharin i spetsen. Vänstern föreslog ett program för superindustrialisering, det vill säga ett snabbt skapande av en egen industri i Sovjetunionen genom hög beskattning av landsbygden, och framför allt dess mest välmående lager - kulakerna; högern, tvärtom, föreslog på alla möjliga sätt att stödja bönderna, särskilt de rika, i deras önskan att berika sig själva, för att förse städerna med jordbruksprodukter och gradvis gå över till långsam gradvis industrialisering och långsam kollektivisering av jordbruket på helt frivilligt. Partimajoriteten och, viktigast av allt, "apparatfraktionen", ledd av Stalin, tog parti för Bucharin och högern, vilket förutbestämde trotskisternas kollaps.
Detta val var inte av misstag. Bakom Trotskijs program för superindustrialisering låg hans tes om omöjligheten att bygga socialism i ett enda land och förväntan på en snabb proletär revolution i länderna i Västeuropa, främst i Tyskland. Stalin, som en förnuftig, realistisk politiker, trodde inte på denna utsikt och trodde tvärtom med rätta att alla symtom på en nedgång i revolutionär aktivitet i Europa var uppenbara. Och detta innebar att det var nödvändigt att på något sätt organisera livet i sovjetlandet på egen hand, utan att förlita sig på hjälp från de segerrika tyska och franska proletärerna. Detta arrangemang innebar först och främst att förse städerna med jordbruksprodukter och framför allt bröd. För det andra export av spannmål utomlands för inköp där av nödvändiga tekniska medel för att påbörja industrialiseringen.
Under dessa förhållanden förlitade sig Stalin, som trodde på Bucharins försäkringar, på byns kulak och inte på samhället. Det fanns dock pragmatiska skäl till detta. Kulakgårdar, även om de betraktades som individuella, var i själva verket ganska stora. Som regel blev bönder med många barn kulaker i byn, deras familjer kunde bestå av 20 personer, eftersom barn och deras familjer inte var åtskilda och stannade kvar i ett gemensamt hushåll med sina föräldrar. Alla av dem hade rätt till mark, eftersom enligt sovjetiska lagar, till skillnad från förrevolutionära, tilldelades mark enligt ätare, och inte enligt själar, och kvinnor hade också rätt till mark. Det var lättare för kulakerna att använda maskiner och mekanismer för att odla marken och producera grödor (för att inte tala om det faktum att de också hade pengar för att köpa maskiner och mekanismer).
Faktiskt på 1920-talet. kulakgårdar mekaniserades i större utsträckning än kommunala och kollektiva gårdar. Det är ingen slump att i 1929 års dekret "Om egenskaperna hos kulakgårdar där arbetslagstiftningen skulle tillämpas", ansågs ett av de viktiga tecknen på en kulakfarm vara närvaron av komplexa jordbruksmaskiner med mekaniska motorer . Enligt uppgifter från 1927 ägde 3,2 % av kulakhushållen 21,7 % av bilarna, medan de fattiga i byn var 26,1 %, och de ägde endast 1,6 % av bilarna.
Det är tydligt att kulakgårdar i detta avseende var ekonomiskt mer effektiva: kulakskiktet på 3 % överlämnade och sålde till staten cirka 30 % av all spannmål som överlämnades och såldes av byn.
Av denna anledning stödde Stalin Bucharins grupp, som tog en kurs mot att stödja kulaken. Naturligtvis hette den här kursen inte officiellt så, men, som de skulle säga nu, mer politiskt korrekt: "vända mot byn", och dess slogan "Bli rik!" Bucharin talade formellt inte bara till kulakerna utan också till alla bönder. Men det stod klart för alla både i landet och utomlands: detta var just en kurs för att stödja kulakerna. Kulaken hade all rätt att, efter Bucharins uppmaning, öka effektiviteten på sin gård genom att anställa nya lantarbetare, och Bucharins fraktion mötte honom halvvägs i detta. År 1925 utfärdade Folkkommissariernas råd "Tillfälliga regler om villkoren för användning av hjälparbetskraft på bondgårdar" och instruktioner för dem. Dessa dokument utökade avsevärt kulakernas rättigheter att utnyttja hyrda arbetare.
Naturligtvis var även lantarbetarnas rättigheter stadgade i lagen: förutom rätten att teckna ett anställningsavtal och till en lön som inte var lägre än ett visst minimum, som de redan enligt 1922 års balk hade en lantarbetare. eller en lantarbetare fick nu rätt till försäkring på kulakens bekostnad, rätt till en ledig dag i veckan och på helger på helgdagar, rätt till en måltid på nävens bekostnad, till avgångsvederlag vid uppsägning utan förvarning, till två veckors lön vid sjukdom eller förlossning, till medlemskap i fackförening m.m. Lagen förbjöd arbete av barn under 14 år och användning av tonåringar och gravida kvinnor i tungt arbete. Men med alla restriktioner som ålades kulaken, var lagen faktiskt utformad i hans intresse.
Dessutom antogs samma 1925 en resolution utarbetad av Rykov, en anhängare av Bucharin, som sänkte jordbruksskatten med 40 % och utökade möjligheterna att få kredit för bönder. Det är tydligt att dessa åtgärder var fördelaktiga för kulakerna, eftersom skatten var progressiv, och den föll tungt på kulakerna.
Så 1925 vände sovjetstaten sitt ansikte mot kulaken (en markanvändare som separerade sig från samhället och använde hyrd arbetskraft). Ett slags avtal ingås med honom, som inte återspeglas i officiella dokument, men som är förståeligt för var och en av samtida till dessa händelser som "tyst kunskap". Kärnan i avtalet var enkel: staten tillåter kulakerna att berika sig själva genom att öka exploateringen av lantarbetare och skyddar dem dessutom från de fattigas vrede (eftersom den fattiga delen av byn uppfattade denna lag negativt, ilskan på kulakerna var stor och det kunde resultera i spontana repressalier mot dem). Kulakerna åtar sig i sin tur att förse staden med jordbruksprodukter, främst bröd, till ett fast pris som är fördelaktigt för staten och betala en förhöjd skatt (upp till 25%). Ur statens synvinkel gick kulakerna, efter att ha separerat sig från samhället och beslutat att anställa lantarbetare, genom detta underförstått att uppfylla villkoren i detta outtalade avtal, eftersom det var från staten som kulakerna fick allt som gjorde dem till jordbruksproducenter och gav dem vinst – både mark och rätten att anställa lantarbetare. I statens ögon var detta inte ett avtal mellan två jämställda och fria undersåtar, på grund av att kulakerna faktiskt var statliga markanvändare med eget ansvar.

Kulakstrejk och kulakterror

Under hela 1926 iakttogs detta avtal. Men redan 1927 började kulakerna störa spannmålsanskaffningsplanen. Hösten 1927 lyckades staten köpa endast 2,4 miljoner ton bröd, att jämföra med 5,8 miljoner under samma period förra året. Det pris som staten erbjöd för bröd passade inte kulakerna, i vilkas händer de huvudsakliga spannmålsreserverna var koncentrerade. De behövde inga tillverkade varor, bönderna köpte bara tobak, fotogen, tändstickor och tvål i butikerna, men de fyllde på med dem i överflöd under NEP-perioden.
Kulakerna hade bröd. 1927 var det en bra skörd i Ryssland. Men de ville inte sälja den till ett lågt pris till staten för att försörja staden. De föredrog att gömma spannmålen så att de nästa år, när staten skulle tvingas höja priserna, kunde sälja den till ett högre pris. Om kulakerna sålde bröd var det främst till privata handlare, som i staden sålde det vidare till 50–100 % dyrare.
Resultatet av detta blev den urbana matkrisen 1928–1929, som få människor minns idag, eftersom den i viss mån förstör den goda historien som vårt antisovjetiska folk upprepar - om den onde Stalin, som aldrig förolämpade de starka ägarna. Men för den tidens stadsbor (och även för de fattiga på landsbygden, som också drabbades av kulakstörningarna av spannmålsupphandlingar) var det en chock.
Människor har redan tappat vanan med köer och kuponger, vilket verkade vara ett minne blott för alltid tillsammans med inbördeskriget och efterkrigsförödelsen. Och plötsligt, under det elfte året av sovjetmakten, när det inte finns något krig och inget ingripande, saknar städerna igen bröd och bageriprodukter, då försvinner andra livsmedelsprodukter från hyllorna: kött, mjölk, te, socker och slutligen livsmedelsprodukter .
Indignationen växer i städerna, förvirrade medborgare skickar brev till centralkommittén och högsta rådet. Partioppositionella delar ut flygblad - Trotskij fördrevs från Sovjetunionen för bara ett år sedan, trotskistiska fraktioner i partiorganisationer är många och starka.
Städernas befolkning kräver införandet av ett kortsystem för att på något sätt kunna besegra spekulanter och ha en garanterad bit bröd. Lokalt infördes kort redan 1928 och den 21 februari 1929 sträckte sig denna praxis över hela landet. Först introduceras kort för bröd, sedan för andra produkter, inklusive potatis. Kortinnehavare delades in i kategorier, de mest mottagna var arbetare, som fick kort av 1:a kategorin, sedan arbetskamrater - innehavare av 2:a kategorin, sedan pensionärer, arbetslösa, som hade 3:e kategorin. De fördrivna - före detta adelsmän, präster etc. - fick ingenting alls. Ett nätverk av offentlig servering skapades - kantiner, ofta stängda, för anställda på en viss avdelning, där de kunde få lunch till ett reducerat pris. Matsalar öppnade i fabriker och institutioner och dit kom folk med hela familjer.
Stalin var mycket orolig över denna situation. Det finns en utbredd uppfattning, som delas av både stalinistiska patrioter och antisovjetiska liberaler, att Stalin behövde kollektivisering och fördrivande för att genomföra en accelererad modernisering. Detta var uppfattningen redan på 1930-talet. uttrycktes av Stalins oförsonliga fiende, Trotskij, som förebråade Sovjetunionens ledare för att han "stal" och modifierade hans idé
överindustrialisering. I.V. Stalin höll absolut inte med om sådana uttalanden. I sitt berömda nattliga samtal med Churchill förklarade Stalin behovet av kollektivisering: ”...För att bli av med periodiska hungerstrejker hade Ryssland ett absolut behov av att plöja marken med traktorer. Vi var tvungna att mekanisera vårt jordbruk.” Jag tror att det var så, det som skrämde Stalin mest av allt var svälten i städerna. Som man av den äldre generationen mindes Stalin mycket väl att de ödesdigra händelserna 1917 – när hela imperiet kollapsade över en natt och ett blodigt kaos etablerade sig på dess territorium under fyra långa år – provocerades av samma kulakstrejk. 1915 började en ekonomisk kris i Ryssland, som redan hade fört ett ansträngande krig i ett år. Även om det var en bra skörd, ville bönderna, och särskilt kulakerna, inte sälja spannmål till staten till ett lågt pris. För att undvika svält i städerna och underförsörjning av armén, införde tsarregeringen mattillslag och skapade livsmedelsavdelningar, som hade i uppdrag att konfiskera 772 miljoner puds spannmål från bönderna. (Det är bara halvläskunniga liberaler som hävdar att överskottsanslag infördes av onda kommunister; som vi ser såg inte tsarministrarna något annat sätt att förse staden och armén med bröd.) Överskottsanslag stördes dock p.g.a. korruptionen av tsariska tjänstemän. Till skillnad från de bolsjevikiska kommissarierna, efter att ha fått en muta från kulaken, gav de honom ett intyg om att han på grund av fattigdom inte var föremål för mattillslag, och staden lämnades utan mat. Februarirevolutionen började förresten med hungerlinjer i Petrograd, vars lager hade slut på mat.
Bucharins och Rykovs förslag att göra eftergifter till kulakerna, att höja inköpspriserna till en nivå som passade kulakerna, var oacceptabelt för Stalin. Han trodde helt riktigt att om staten gjorde detta skulle det för alltid bli föremål för kulakutpressning och aldrig lösa matproblemet (för att inte tala om industrialiseringsproblemet). Och att inte lösa detta problem innebär att förlora makten och återigen kasta landet i kaos. Lösningen var att reformera jordbruket, eller snarare, att överge beroendet av kulakerna, som visade sig vara en extremt bräcklig allierad, och att förlita sig på kollektivjordbruk. Kulaken klarade inte av rollen som en statligt utsedd markanvändare, skyldig att förse staden med jordbruksprodukter, och därför måste han svara för detta. Och inte individuellt, utan som klass, för inte individuellt, utan som hel klass, fick kulaker från staten 1922 och 1925. särskilda rättigheter som blev nyckeln till deras berikning. Statliga lagar från 1922 och 1925 bildade det sociala skiktet av postrevolutionära kulaker, därför hade staten all rätt att upplösa detta skikt.
Fördrivning såg i ögonen på den absoluta majoriteten av sovjetfolket på den tiden (naturligtvis, förutom kulakerna själva och deras släktingar) som en helt rättvis och berättigad kampanj. Dessutom är kampanjen också human på sitt sätt, hur paradoxalt det än kan låta idag.
För det första berövades kulakerna, för deras försök att strypa staten med hungerns beniga hand - själva staten som gav kulakerna möjlighet att berika sig själva - och återvände efter att ha vistats i särskilda bosättningar. till ett normalt liv (för kulakernas barn var denna återkomst ännu mycket tidigare - i slutet av 1930-talet). Och för det andra, genom att vräka kulakerna till avlägsna områden, räddade Stalin faktiskt dem och deras familjemedlemmar från utomrättsliga mord av de fattiga på landsbygden, som redan hade börjat i hela Ryssland. De fattiga var extremt förbittrade mot de tidigare ”livets herrar”. Mycket har samlats här - klagomål från tidigare lantarbetare och hat mot rikedom som förvärvats inte bara av ens egen utan också av andra, och hämnd för kulakterror, och slutligen en enkel förståelse att om det inte vore för störningen av kulakernas spannmålsinköp, vilket orsakade svält i städerna, kunde kollektiviseringen börja mycket senare och vara mycket mindre smärtsam.
Samtiden förstod detta, men ättlingar har redan glömt det.

Utbildning

Förövande - vad är det? Fördrivningspolitiken i Sovjetunionen: orsaker, process och konsekvenser

12 februari 2015

För att uttrycka det enkelt och kortfattat är innehavet den massiva konfiskeringen av egendom från bönder på 30-talet av förra seklet, bakom vilken miljontals liv och öden ligger. Nu har denna process förklarats olaglig, och dess offer har rätt till skadestånd.

Början av innehavet

Förövande, det vill säga berövandet av bondekulaken möjligheten att använda jorden, konfiskeringen av produktionsinstrumenten, jordbrukets "överskott" ägde rum under kollektiviseringens år.

"Nävar"

Fördrivningspolitiken genomfördes så grovt att både rika bönder och delar av befolkningen helt långt ifrån välstånd föll under den.

Vem som skulle klassificeras som "kulaker" beslutades av den sovjetiska regeringen utan rättegång eller utredning. Det gick att bli av med alla som inte var så vänliga eller kom i konflikt med de lokala myndigheterna.

Tecken på kulakgårdar

För att identifiera kulakekonomin listades dess egenskaper (Resolution från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen 1929). Bland dem var följande:

Användning av inhyrd arbetskraft i jordbruksarbete och annat hantverk.
Bonden äger en kvarn, en oljekvarn, en torkanläggning för grönsaker och frukter och all annan mekanisk utrustning med motor.
Hyra av alla ovanstående mekanismer.
Uthyrning av lokaler för bostäder.
Engagemang i handelsverksamhet, förmedling, mottagande av icke intjänade inkomster.

Skäl för avyttring

Skälen till en så tuff regeringspolitik är mycket enkla. Jordbruket har alltid varit en matkälla för landet. Utöver en så viktig funktion skulle den kunna bidra till att finansiera industrialiseringsprocessen. Det är svårare att hantera det stora antalet små oberoende jordbruksföretag. Det är mycket lättare att hantera flera stora. Därför började kollektiviseringen i landet. Det uttalade syftet med detta evenemang är att genomföra socialistiska omvandlingar i byn. Till och med specifika tidsfrister fastställdes för ett framgångsrikt genomförande. Den maximala perioden för dess genomförande är 5 år (för icke-spannmålsregioner).

Det hade dock inte kunnat ske utan förfogande. Det var detta som utgjorde grunden för skapandet av kollektiv- och statliga gårdar.

Avyttring är avvecklingen av mer än 350 000 bondgårdar som förstördes i mitten av 1930. Med en andel på 5-7% av det totala antalet enskilda jordbruksföretag var den verkliga siffran 15-20%.

Byns reaktion på kollektivisering

Några desperata människor förstörde sina egna gårdar och dödade aktivister som representerade sovjetmakten. Röda armén togs in för att undertrycka de olydiga.

Resultat

Fördrivning är en process som förlamade miljontals människors öden. Ögonvittnen minns hur stora familjer som levt tillsammans i hela generationer gick i exil. Ibland räknade de upp till 40 personer och förenade söner, döttrar, barnbarn och barnbarnsbarn. Alla familjemedlemmar arbetade hårt för att utveckla sin gård. Och den kommande kraften tog bort allt spårlöst. Landets befolkning har minskat med 10 miljoner människor under 11 år. Detta beror på flera skäl. 1932-1933 svalt nästan 30 miljoner människor. Områden där vete växte (Kuban, Ukraina) blev de största offren. Enligt olika uppskattningar krävde svälten fem till sju miljoner människoliv. Många dog i exil av hårt arbete, undernäring och kyla.

Kollektiva bönder behandlade offentlig egendom som "ingens egendom". Nya arbetare arbetade slarvigt, stölder och misskötsel blomstrade.

Hittills har alla offer för fördrivande erkänts som offer för politiskt förtryck. De lokala myndigheterna har i uppdrag att överväga och fatta beslut i frågor om ersättning för skada på rehabiliterade medborgare. För att göra detta måste du fylla i en ansökan. Enligt rysk lagstiftning kan den lämnas in inte bara av de rehabiliterade medborgarna själva, utan också av deras familjemedlemmar, offentliga organisationer och betrodda personer.

På 30-talet gick Stalins repressiva maskin, som en gigantisk rulle på asfalt, genom bönderna tre gånger. Det första tillvägagångssättet var förknippat med borttagandet 1929-1931, det andra - med den så kallade "lagen om ax" av 7 augusti 1932 och aktiviteterna i MTS politiska avdelningar 1933-1934. och den tredje - med "Stora terrorn 1937".

Frågan om fördrivande fick störst bevakning i historieskrivningen. Förutom serien verk av N.A. Ivnitsky, böcker och artiklar av andra författare; värdefulla dokumentärsamlingar har publicerats under de senaste åren. I allmänhet har det samlats en hel del faktamaterial om detta problem, vars förståelse avslöjar fler och fler nya aspekter. När det gäller de efterföljande vågorna av stalinistiska förtryck mot bönderna, finns det fortfarande mycket arbete att göra på den primära ackumuleringen av faktamaterial i samband med den fortsatta begränsningen av tillgången till NKVD:s arkivmedel. En av de första "svalorna" i detta avseende kan betraktas som publiceringen av nya dokument och material av M.A. Vyltsana och V.P. Danilov från Center for the Storage of Modern Documentation - TsKHSD, identifierad för det internationella projektet "The Tragedy of the Soviet Village: Collectivization and Dispossession" redigerat av professorerna V. Danilov (Ryssland), R. Manning (USA), L. Viola (Kanada).

Syftet med denna artikel är inte bara att visa omfattningen av våld, terror och laglöshet mot bönderna på 30-talet, utan också att försöka hitta ett svar på frågan om varför detta blev möjligt? Den befintliga förklaringen, särskilt inom journalistisk litteratur, att Stalin bär skulden för allt är sann, men inte tillräckligt. Det är nödvändigt att visa de objektiva och subjektiva faktorer och förhållanden, karakteristiska drag från den historiska eran och massornas socialpsykologi, som i stor utsträckning bidrog till den skenande terrorn och våldet under de granskade åren.

Fördrivning.

Borttagandet genomfördes under parollen "likvidering av den sista utsugarklassen". Dessutom, inte ekonomisk likvidering "på grundval av fullständig kollektivisering", som officiell propaganda hävdade, utan fysisk: huvuddelen av de "fördrivna" produktionsmedlen och egendomen gick till att fylla på de odelbara medlen i kollektivjordbruken. I en viss mening ägde den fullständiga kollektiviseringen i sig rum på grundval av likvideringen av "kulakerna", och inte vice versa.

Nuförtiden kommer knappast någon att förneka att myndigheterna förde de starkaste och ekonomiskt "snäva" bönderna under exploatörer ("kapitalistiska entreprenörer inom jordbruket", "småkapitalister"). Man trodde att det huvudsakliga kännetecknet för kulakernas (exploitativa) ekonomi var anställningen av arbetskraft. Men på grund av jordbruksproduktionens specifika karaktär och dess säsongsvariationer, tog mellanbönder och till och med fattiga bönder ofta till att anställa arbetskraft. Efterföljande erfarenheter av utvecklingen av jordbruket visade att kollektivjordbruk, dessa "socialistiska företag", i stor utsträckning tog till att anställa arbetskraft utifrån. Det finns ingen anledning att prata om stadsbornas utbredda engagemang år efter år i skörden av den kollektiva jordbruksskörden. Ändå var det ingen från myndigheterna som sa att kollektivjordbruk och kollektivjordbrukare är exploatörer.

Om någon utnyttjade bönderna (och "kulakerna", och mellanbönderna, och de fattiga och sedan kollektivbönderna), så var det staten.

För att genomföra "socialistisk industrialisering" (köp av importerad utrustning, betalning av utländska konsultingenjörer) behövdes valuta. Stalin trodde att det kunde erhållas genom "hyllning" från bönderna. Han uttalade detta direkt i sin rapport "Om industrialiseringen och spannmålsproblemet" vid plenarmötet för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti i juli 1928. Kollektiva jordbruk blev den mest framgångsrika formen för att dra tillbaka denna "hyllning": hela skörden där hälldes omedelbart i en gemensam ladugård och det var inte möjligt att ta bort den, orsakade motstånd, medan för att konfiskera spannmål från enskilda bönder krävdes kraftfulla enheter såsom prodarmiya under "krigskommunismens" tider. Detta var en av huvudorsakerna till Stalins förhastade, påtvingade kollektivisering.

Stalins kollektivisering förvandlades till en tragedi av fördrivande för byn. År 1927 fanns det cirka 900 tusen gårdar i landet klassificerade som "kulak" av finansiella och statistiska myndigheter. Detta uppgick till 4 - 5% av det totala antalet bondegårdar (det fanns 60% av mellanbönderna, 35% av de fattiga bondgårdarna). I början av den fullständiga kollektiviseringen, i samband med genomförandet av "politiken att begränsa och avsätta kulakerna" och användningen av nödåtgärder under spannmålsupphandlingar, reducerades antalet "kulak"-hushåll till 600-700 tusen. Totalt , under åren av fullständig kollektivisering likviderades cirka 1,11,2 miljoner gårdar (5,5-6 miljoner människor), d.v.s. nästan dubbelt så många är officiellt erkända som "kulak". Detta är data som tillhandahålls av historikerna V.P. Danilov, N.A. Ivnitsky, I.E. Zelenin. Andra siffror nämns också (6-8 miljoner - D. Volkogonov, upp till 20 miljoner - N. Mikhailov, N. Teptsov).

På gräsrotsnivå genomfördes fördrivandet av särskilda kommissioner av byråd, som inkluderade representanter för OGPU och representanter för de fattiga. Byklumpen svarade villigt på ropet "Röva bytet!" En del av "kulakernas" konfiskerade egendom överfördes till organiserade kollektivgårdar och en del såldes till låga priser. Detta förklarar inte minst det enorma antalet fördrivna människor, bland vilka det fanns många "mellanbönder" och fattiga människor förklarade "sub-kulak" fiender till sovjetregimen.

N. Ivnitsky skriver i sin bok "Klasskamp på landsbygden och likvideringen av kulakerna som klass" "att de fattiga bondemassorna, intresserade av exproprieringen av kulakerna, försökte utvidga kretsen av gårdar som var föremål för fördrivning, eftersom den egendom som beslagtagits från kulakerna överfördes till de odelbara fonderna för kollektivjordbruk som inträdesavgifter för fattiga och lantarbetare. Dessutom delades en del av kulakegendomen... ut mellan fattiga och lantarbetare. Det betyder att de senare personligen var intresserade av så många fördrivna människor som möjligt.”

I bondementaliteten fanns till en början en negativ inställning till "näven", "världsätaren". Från sovjetmaktens första år genomförde officiell propaganda intensivt anti-kulakpropaganda bland bönderna. Detta väckte ytterligare de fattigas fientlighet mot de "rika" bönderna. Här är ett utdrag ur ett öppet brev från bonden Smerdov (byn Darovskoye, Vyatka-provinsen) publicerat redan 1924: "Nyligen har ordet "bourgeois" trängt in i byns vildmark. I byaspråket har det blivit ett glåpord och för många rent ut sagt skamligt. Den används överallt, lämpligt och enkelt till förlöjligande, och träffar allt som kommer under tungan, nämligen: en bonde byggde sig en ny hydda, skaffade en andra ko, en släde etc., överallt kastas de i ögonen på honom: ”Hej , borgerlig, "Jag fick tag på det under sovjeterna. Det är förmodligen på grund av dig som du har makt. Förut antar jag att det inte ens fanns en ko, och jag kom inte ens ut ur dugouten, men se nu hur jag fick tag på det."

Hur "kulak"-gårdar såg ut på toppen av fördrivandet kan ses av följande data för Sibirien. Även jämfört med 1929, i början av 1930 minskade antalet boskap i dem med 2 gånger. Många "berövade sig själva". Värdet på egendomen som konfiskerades från "kulakerna" (i genomsnitt 326 rubel per hushåll) var extremt lågt. Enligt en provundersökning våren 1930 hade 22,7% av "kulakerna" produktionsmedel värda upp till 400 rubel, 57,3% - 400-1000 rubel, 20,5% - över 1000 rubel. I huvudsak många mer eller mindre rika människor på 20-talet. gårdar, i början av 30-talet. var samma fattiga bondgårdar. Men ingen tog bort "kulak"-etiketten från dessa bönder.

I juli 1930 exproprierades enligt Folkets finanskommissariat i Sovjetunionen 191 035 gårdar, eller 58,1 % av gårdar som omfattas av individuell skatt, i 1 269 av 2 851 distrikt (exklusive den västra sovjetiska federativa socialistiska republiken, Centralasien och Yakutia) . Värdet på den konfiskerade egendomen nådde 111 364,4 tusen rubel, eller 564,2 rubel. per gård. Av den totala mängden konfiskerad egendom överfördes cirka 76 % (84,5 miljoner rubel) till kollektivjordbruk. Dessutom togs kontanter, obligationer och insättningar till ett belopp överstigande 2 250 tusen rubel från "kulakerna". Enligt ungefärliga uppskattningar av Narkomfin uppgick det totala antalet exproprierade "kulak"-gårdar till sommaren 1930 i Sovjetunionen som helhet till över 320 tusen, och mängden konfiskerad egendom uppgick till 180 miljoner rubel.

Som N. Ya. Gushchin noterar, krävde hundratals resolutioner från lantarbetare, fattigbönder och allmänna bondemöten som hölls vintern 1929/30 expropriering och avhysning av "kulakerna". Beslutet från fattigbondemötet i byn Pokrovki, Lyublinsky-distriktet, Omsk Okrug, sade: "De fattiga bondemötet föreslår Pokrovskys byråd att beröva enskilda kulaker deras tomter; konfiskera all egendom, produktionsmedel, produktiv boskap och överföra dem till kollektivbruket.” Från många håll rapporterades om de fattigas önskan och krav på fördrivande och om återhållande åtgärder från myndigheternas sida. Detta gav anledning till M.I. Kalinin att påstå att myndigheterna i 95 av 100 fall måste spela en "begränsande roll" inom området för fördrivande. Den "begränsande rollen" utfördes, naturligtvis, för framträdanden. I själva verket stödde och uppmuntrade den stalinistiska ledningen på alla möjliga sätt de fattiga böndernas initiativ "underifrån". Genom att följa principen om "dela och erövra" spelade den på sådana grundläggande egenskaper hos den mänskliga naturen som avund, hämnd, "Sharikovsky" önskan att "ta och dela", att tjäna på andras bekostnad. Detta är en av anledningarna till de "triumferande" framstegen för Stalins kollektivisering och fördrivande, som inte har fått tillräcklig bedömning i historisk litteratur, men utan vilken det är omöjligt att förstå de beskrivna händelserna.

En annan viktig orsak till det astronomiska antalet förtryckta under åren av kollektivisering är förknippat med bondemotstånd. I januari-februari 1930, på grundval av kollektivisering och fördrivande, ägde 1 682 massbondeuppror rum, i vilka cirka 350 tusen människor deltog, och i mars, endast i 13 regioner i RSFSR, Vitryssland och Uzbekistan, cirka 1 650 bondeuppror och minst 500 tusen deltagare i dem. Även om det stalinistiska ledarskapet tvingades manövrera inför det faktiskt utspelade inbördeskriget och fördömde "excesserna" i kollektivisering och fördrivande, så skedde i verkligheten ingen förändring i politiken, bara tvångsformerna förändrades. Borttagandet och avhysningen fortsatte 1931-1932. De mest aktiva deltagarna i bondeupproren undgick inte Stalins straff. På bara 4 månader av 1930, 140 tusen människor. fördömdes "som en kontrarevolutionär", fiender till sovjetmakten.

Bönder från mer än en miljon fördrivna gårdar flydde i stort antal var de kunde, främst till städerna. Några stannade kvar på sina tidigare bostadsorter. Vissa flyttades till närliggande regioner och distrikt. Resten var avsedda för "kulak" exil.

I intyget från Department for Special Resettlers av GULAG OGPU med titeln "Information om de avhysta kulakerna 1930 - 1931." (infördes i vetenskaplig cirkulation av V.N. Zemskov), indikerades det att vid den tiden skickades 391 026 familjer med ett totalt antal av 1 803 392 personer till särskilda bosättningar (Northern Territory, Western and Eastern Sibirien, Ural, Far Eastern Territory, Yakutia, Kazakhstan och några andra regioner). Fram till 1934 kallades bönder som skickades i "kulak"-exil för speciella nybyggare; 1934-1944. - arbetarbosättare.

Enligt ofullständiga uppgifter, från och med juli 1938, var arbetarbosättare ("tidigare kulaker") anställda i följande sektorer av den nationella ekonomin: inom tung industri - 354 311, inom skogsbruk - 165 405, inom hantverksjordbruk - 162 225, i folkkommissariatet of Agriculture - 32 023, i Belbaltkombinat av NKVD - 28083, i systemet för People's Commissariat of Food Industry - 20298, i systemet för People's Commissariat of Forestry Railways - 18196, i de statliga gårdarna i People's State Commissariat Farms and the People's Commissariat of Land - 16505, i lätt och lokal industri - 7886, i systemet för huvuddirektoratet för Northern Sea Route - 3076, i NKVD:s arbetskolonier - 2691, i andra organisationer - 44722; Det fanns 3 471 personer på barnhem och äldreboenden. Av detta totala antal var 355 301 personer anställda. Dessutom arbetade 59 043 personer som ansågs kunna arbeta av olika skäl inte.

Situationen för de förtryckta, särskilt under de första åren av exil, var extremt svår. I ett memorandum från Gulag-ledningen daterat den 3 juli 1933, noterade Centralkontrollkommissionen för Bolsjevikernas Allunions Kommunistiska Parti och RKI: "Från ögonblicket då särskilda bosättare överfördes till Folkets skogskommissariat i Sovjetunionen. för arbetskraftsanvändning inom träindustrin, det vill säga från augusti 1931, fastställde regeringen en standard för försörjning av anhöriga - migrantarbetare i skogen med fördelningstakten per månad: mjöl - 9 kg, spannmål - 9 kg, fisk - 1,5 kg, socker - 0,9 kg. Från den 1 januari 1933, på order av Soyuznarkomsnab, reducerades leveransnormerna för anhöriga till följande mängder: mjöl - 5 kg, spannmål - 0,5 kg, fisk - 0,8 kg, socker - 0,4 kg. Som ett resultat har situationen för speciella bosättare inom träindustrin, särskilt i Ural-regionen och det norra territoriet, förvärrats kraftigt...

Överallt i privata gårdar (Lespromkhozes. - M.V.) i Sevkrai och Ural, noterades fall av att äta olika oätliga surrogat, samt äta katter, hundar och lik av fallna djur... På grund av hunger, ett antal självmord ägde rum, brottsligheten ökade... Hungriga migranter stjäl bröd från den omgivande befolkningen, särskilt från kollektivjordbrukare... På grund av otillräckliga tillgångar har arbetsproduktiviteten minskat kraftigt, produktionsstandarden har sjunkit i vissa privata hushållstomter till 25 %*. Utmattade specialbosättare kan inte räkna ut normen, och i enlighet med detta får de mindre mat och blir helt oförmögna att arbeta. Det har förekommit fall av hungerdöd bland fördrivna personer på jobbet och omedelbart efter att de återvänt från jobbet...”

Spädbarnsdödligheten var särskilt hög. I ett memorandum från G.G. Yagoda daterat den 26 oktober 1931, adresserat till Ya.E. Rudzutak, noterades det: "Invandrarnas sjuklighet och dödlighet är hög... Den månatliga dödligheten är 1,3 % av befolkningen per månad i norra delen av landet. Kazakstan och 0,8 % i Narym-regionen. Bland de döda finns särskilt många barn i yngre grupper. Således, under tre år, dog 8-12% av denna grupp per månad, och i Magnitogorsk - ännu mer, upp till 15% per månad."

I enlighet med stereotyperna om stalinistisk propaganda överdrevs myten om den ekonomiska effektiviteten av tvångsarbete från speciella bosättare under de granskade åren. Information om tusentals hektar nyplöjd mark, tusenpundsskördar på dem, tusentals kubikmeter avverkad ved osv. uppmanades att styrka en positiv bedömning och moralisk motivering av den statliga åtgärden att deportera bönder. Det påstods att statliga medel som spenderats på utvisning, vidarebosättning och anställning av särskilda bosättare återfördes till statsbudgeten efter några år (cirka fem).

V.P. Danilov och S.A. Krasilnikov i förordet till boken "Specialbosättare i västra Sibirien. 1933 - 1938” skriver de: ”Särskilda nybyggares ekonomiska verksamhet i de flesta industrier var olönsam. Även hantverk, med en enorm råvarubas, var ekonomiskt olönsamt under lång tid. Segerrapporter i utvecklingen av, säg, Narym North var avsedda att dölja verkligheten i motsatt mening: skulden för icke-lagstadgade arteller från speciella bosättare från Narym till staten minskade inte, utan ökade (därav de ständiga framställningarna till centrumet begär en försening av återbetalningen). samma icke lagstadgade arteller, med sällsynta undantag, var i en ond cirkel från år till år - efter att ha slutfört de obligatoriska leveranserna av spannmål och andra jordbruksprodukter på hösten, efter några månader behövde de få ett utsädeslån, foder, etc. Till följd av grova missräkningar av ledningen, antalet hästar i Narym-kommandantens ämbeten under första hälften av 30-talet. inte bara att den inte växte utan minskade i absoluta tal.”

Den enda möjliga formen av protest från de speciella bosättarna, deras kamp för överlevnad, var flykten. OGPU och NKVD lyckades hålla kvar upp till hälften av dem som flydde och lämna tillbaka dem till befälhavarens kontor. De återstående flyktingarnas öde var också föga avundsvärt. Många av dem dog i skogar och träsk, de som tog sig ut tvingades gömma sig och leva i ständig rädsla för att bli utsatt. Ett "anti-eskapism" nätverk av agenter planterades inte bara bland de speciella bosättarna, utan även bland lokalbefolkningen. För tillfångatagandet av flyktingar fick skyttarna en monetär belöning. Deltagande i att informera korrupta människor, förvandla dem till lydiga exekutörer av den repressiva maskinen. Administrationen av befälhavarens kontor, som uppmuntrade snatteri, likställde det med gott arbete för att återställa exilernas medborgerliga rättigheter.

Myndigheternas försök att rättfärdiga "kulak"-exilen med intressen av omskolning av "fd exploatörer" var helt ohållbara. Eftersom dessa ”utnyttjare” behandlade bondearbete var det just de som hjälpte myndigheterna att fördriva de ekonomiskt mäktiga männen som behövde lära sig, d.v.s. byklumpen, till stor del bestående av slarviga bönder, lata, fyllare och hänsynslösa.

Och de speciella nybyggarnas hårda arbete kunde bara avskräcka även den mest flitiga och flitiga bonden från att arbeta.

Stalins borttagande och exil av bönderna kunde inte motiveras av några överväganden: varken politiska (de förvärrade den redan svåra situationen i landet) eller ekonomiska (de undergrävde byns produktivkrafter). Det finns ingen anledning att prata om den moraliska sidan av handlingen. Fördrivande innebär miljontals förvrängda människoöden, död av hunger och kyla i lägren, den mest tragiska sidan i den ryska böndernas historia.

Oktoberrevolutionen 1917 var inte bara en skarp vändning i Rysslands historiska väg, utan vände också upp och ner på vanliga människors liv långt ifrån politik. Revolutionens eld brände till och med bönderna, och det bästa av det - hårt arbetande människor, men, enligt den nya regeringen, oansvariga, som inte ville förstå varför

För vad?

På 1930-talet inleddes en storskalig kampanj för att fördriva byn. Myndigheterna såg de rika bönderna ("kulakerna") som folkets fiende, eftersom de hade något att förlora. På statlig nivå sattes en norm till 60 tusen personer arresterade och 400 tusen människor utvisade, men OGPU, med G. Yagoda i spetsen, tillhandahöll uppgifter redan under de första åren av programmet som översteg de ursprungligen angivna. Den sovjetiska regeringen stod inte på ceremoni med fördrivna bönder.

Familjer misstänkte oftast inte att de var svartlistade för vräkning och levde normala liv. Särskilda team för att arbeta med knytnävar kunde dyka upp vid ett hus på natten och fördela alla familjemedlemmar i olika riktningar: några till norr, andra till Sibirien eller Kazakstan. De som gjorde motstånd sköts på plats. Den sovjetiska regeringen skapade stöd åt sig själv i form av kollektivjordbruk, kulakens självförsörjande, starka ekonomi var ett uppenbart hinder.

Hur jag träffade Sibirien

Narym-regionen blev en fristad för hundratusentals landsförvisade bönder. Under sovjettiden fanns det ett talesätt: "Gud skapade Krim, och djävulen skapade Narym." Naturen i denna region talar för sig själv: oframkomliga träsk och träsk, runt vilka bifloderna till Ob strömmade, från vilka det var omöjligt att ta sig ut. För sådana bosättningar byggdes inte staket med taggtråd, flykt var jämförbar med självmord.

Vad åt du?

Hälften av människorna dog av hunger och sjukdomar på vägen till Sibirien, men inte mindre dog på plats. På grund av bristande förberedelser blev livet i taigan en riktig utmaning. Människor dog ofta av att äta giftiga svampar eller bär. Ibland ledde hunger till extremer.

Nazim-tragedin var ett vägledande fall av vad människor gick till när de befann sig i förhållanden för överlevnad. Efter att exilerna landat, nästan på bar mark, nära byn Nazino, registrerades fall av kannibalism. Människor, drivna till förtvivlan, tog till mord. Detta faktum hölls hemligt av de sovjetiska myndigheterna under lång tid, men bland lokalbefolkningen tilldelades namnet "Island of Cannibals" till denna by.

Var bodde du?

När bönderna väl hade släppts av vid flodens stränder stod de inför bara vild, obebodd terräng. Några byggde hus av grenar och nedfallna träd, som mer såg ut som hyddor. Andra grävde urholkar och hål för att på något sätt skydda sig mot vädret. Om familjen överlevde vintern, byggdes till hösten baracker för de överlevande.

Lokala myndigheter var inte beredda på att antalet landsförvisade skulle nå en halv miljon människor. Det fanns varken medel eller pengar för att ge grundläggande förutsättningar för alla som kom. För varje tusen personer, relativt sett, utfärdades tre yxor och tre sågar. Om det gick att sätta ihop ett trähus så bodde 40-50 personer där.

Medicinsk hjälp fanns också endast i officiella rapporter för Moskva. Faktum är att det var en stor framgång om ambulanspersonalen (en promille) bodde i en lokal by och inte behövde resa hundratals kilometer. Kläderna var bara de som de hann byta om till när de lämnade huset. Om en släkting dog, togs allt ifrån honom och delades ut bland andra. Frostbitna lemmar var vanliga, det hårda klimatet i Sibirien gjorde det omöjligt för de svaga att överleva.

Under olämpliga förhållanden för livet var bönderna tvungna att arbeta nästan 12 timmars arbetsdag. Staten uppfyllde således ideologiska uppgifter och utvecklade samtidigt taiga-territorierna med händerna på fri arbetskraft. Det är anmärkningsvärt att en av de mest kända exilerna från Narym var I.V. Stalin, skickad dit 1912. Efter att ha varit fånge i högst en månad flydde han och först då blev han aktivt involverad i det ryska imperiets revolutionära rörelse.

BONUS