P Först och främst skulle jag vilja ställa några frågor för att mer i detalj förklara syftet med mitt betänkande. Till exempel, i vilken mening är det idag möjligt att tala om kyrkan och dess roll i den moderna världen? Och dessutom, kan kyrkan ha en sådan offentlig roll i en tid av sekularisering? Går det idag att tala om allt livs kyrkoförsamling, eller är sådana uttryck och påståenden helt förlegade som en död form av klerikalism? Svaret på sådana frågor är ganska tydligt och avgörande för mig: när det gäller livets kyrka har detta ingenting att göra med någon absolutism av andlig makt; tvärtom: här har vi att göra med befrielse från all makt. För oss kommer livets kyrka, långt ifrån att riskera att urarta till en absolutistisk politisk doktrin som försöker reducera allt till enhetlighet sanktionerad av myndigheterna, snarare som en möjlighet till en radikal relativisering av makten – civil makt, slutligen underordnad till människans transcendenta öde, hennes mysterium och hennes oändliga natur, och kraft Spiritual, som, just på grund av andlighet, kommer att sluta betraktas som makt för att bli ledarskap och tjänst i kärlek, lika auktoritativa och bindande som de är fria .
I själva verket måste man förstå att en person är fri endast om han har en okränkbar natur, och han är okränkbar endast om han är skapad till Guds avbild och likhet. Annars är han bara en av den här världens obetydliga partiklar, vilket betyder att han är en slav av denna värld, en slav av samhället eller sina basmotiv, en slav av totalitarismen eller hans fallna frihet, en slav av frihet som inte gör det. vet varför det är gratis. Vårt sekels historia har onekligen visat att denna märkliga, tvetydiga humanism från den nya tiden, en humanism som inte minns sitt ursprung, vilar på skakiga grunder. Som Dostojevskij en gång påpekade är en sådan glömsk "mänsklighet bara en vana, civilisationens frukt. Hon kan försvinna helt. Och i denna mening har vårt århundrades historia inte visat att människan utan Gud inte kan organisera jordelivet, utan att hon utan Gud kan organisera det bara mot människan.
Men låt oss gå vidare till en annan uppsättning frågor. Om en person utan Gud visade sig omänsklig, betyder det att kyrkan ska spela en politisk eller kulturell roll, d.v.s. att kyrkan skulle bli stödet för mänskliga brister, en av denna världens institutioner? Som Vladimir Solovyov sa: "Är det möjligt att reducera hela kristendomens väsen till en mänsklighet? Finns det ett mål för kristendomen - universell harmoni och välstånd på jorden, uppnådd genom mänsklighetens naturliga framsteg? Äntligen, är det bas Kristet liv och verksamhet i en kärlek? Och återigen är svaret tydligt. Solovyov själv svarar: "Kristendomen tror inte på något bättre autonom personens moral, inte heller in i sinnet hos en kollektiv mänsklighet, som förr eller senare måste skapa ett paradis på jorden. Men som F.M. Dostojevskij: ”Många tror att det räcker med att tro på Kristi moral för att vara kristen. Det är inte Kristi moral, inte Kristi lära som kommer att rädda världen, utan just tron på att ordet var kött.”
Så, vi sa att utan Gud är människan förslavad av denna världs makt, och tillade att kristendomen inte bör förväxlas med en politisk institution, men här uppstår en ny fråga: hur kan kyrkan, utan att förlora sitt ojordiska väsen, rättfärdiga den moderna människans förväntningar? Hur kan mångfalden i vår värld finna en plats för sig själv i enheten i det gudomliga riket? Det förefaller alla som om det är omöjligt att förena mångfald och mångfald med enhet, alla tycker att enheten undertrycker och absorberar privata element, medan privata element utesluter varandra och hävdar sitt privata väsen på bekostnad av enheten. Men det är helt annorlunda i den kristna kyrkan och i Guds plan, där enheten betingar och orsakar olikhet, och dessutom, ju mer avgörande enhet bekräftas, desto fler grunder finns för äkta olikhet.
Därför har vi skisserat huvudtanken i vår rapport, som nu behöver en mer detaljerad förklaring. Här kan V. Solovyov hjälpa oss med sina idéer om enhet och ekumenik. Solovyovs ekumeniska åsikter är mycket ovanliga, det kommer att vara ganska uppenbart så snart vi uppmärksammar det faktum att i ögonblicket av den närmaste närheten till katolicismen (till exempel 1886, efter möten med den store katolske biskopen Strossmeier), när hans vädjan var på allas läppar till katolicismen, bekänner Solovyov envist för en ortodox präst och tar nattvarden ur sina händer. 1896, tvärtom, när det verkar som att Rom redan är långt borta, kommer Solovyov att vilja ta nattvarden ur händerna på en katolsk präst. Trots alla konstigheterna med en sådan attityd vet vi att Solovyov, från en viss tidpunkt, åtminstone från 1886, erkänner alla katolska dogmer som sanna (särskilt dogmerna om den obefläckade avlelsen och påvens ofelbarhet) och delar ståndpunkten om Rom om de viktigaste kontroversiella frågorna (särskilt om frågor om filioque), förblir dock ortodox till sin död och avvisar alltid bestämt konvertering i någon form som "skadlig", "omöjlig" och "oönskad". Det är ännu mer märkligt (och därför måste denna idé betonas) att för Solovyov lever den universella kyrkan som i östlig ortodoxi, Så och västerländsk katolicism. Samtidigt som Solovyov också erkänner alla "den katolska kyrkans dogmer", fortsätter Solovyov att insistera på den ortodoxa kyrkans bestående värde, på det faktum att han aldrig kommer att gå över till "latinismen" och tror dessutom att individuell omvändelse resp. yttre enhet i någon av dess former "inte bara onödig utan också skadlig för den universella orsaken." Låt mig säga att jag också säger här: Jag är en romersk-katolsk kristen som ser på den ortodoxa kyrkan som en systerkyrka och dessutom vågar jag upprepa vad kardinal Jean Danielou från den romersk-katolska kyrkan sa: ”Jag skulle inte stanna en Christian, om jag inte hade träffat Berdyaev", tack vare vilken jag blev kär i två idéer från den kristna öst: idén om katolicitet och idén om att förvandla världen.
Men tillbaka till Solovyov. För att försöka förklara hans ståndpunkt kunde man i den se en viss likgiltighet för dogmatiska frågor och ställa dem mot livet abstraherat från dogmatiskt innehåll, men detta antagande kan omedelbart uteslutas. För Solovyov var dogm på intet sätt en intellektuell övning att bli av med så snart som möjligt, utan "Kyrkans ord, som motsvarar Guds ord", något som hänger ihop med människans själva väsen. Att behandla dem likgiltigt för Solovyov betyder helt enkelt att inte svara på kallelsen, på Guds kallelse, att förlora känslan av sitt eget ansvar inför Gud och följaktligen att förkasta detta förhållande till den gudomliga principen, som är den grundläggande själva principen om mänsklig existens. Man skulle också kunna betrakta Solovyov som en anhängare av rent subjektiva former av religiöst liv, på grund av vilket han, missnöjd med den verkliga situationen för de befintliga kyrkorna, påstås ersätta dem med en spekulativ konstruktion, skapa en icke-existerande bild, enheten och sanningen om som härrör från fragment tagna antingen från en kyrka eller från en annan. Men bortsett från det faktum att en sådan idé skulle leda till slutsatsen att kristendomen i två tusen år existerade utan kyrkan, den Ende och den Helige, utesluter Solovyov själv den redan från 1876, när han säger att summan av alla spekulativa konstruktioner relaterade till den påstådda "universella religionen" - ingenting alls. Eftersom det är så hade Solovyov, som medgav att den romerska kyrkan inte kan kallas en kättare, precis som den ortodoxa kyrkan inte kan vara en, bara en väg kvar - hans sätt: att erkänna enhet som en urgåva, att inse att " den ortodoxa och den katolska kyrkan, även om de båda möter splittringens grymma frestelse, förblir ändå en kyrka, trots att allting utåt ser helt annorlunda ut. Och detta är precis vad Solovyov talade om: "Först och främst måste vi erkänna att både vi, österländska och västerländska, med alla skillnader i våra kyrkliga samhällen, fortsätter att alltid vara medlemmar av den enda odelbara Kristi Kyrka ... Varje av de två kyrkorna är redan den universella kyrkan, men inte skild från varandra, utan i enhet med den.
Denna idé bygger på vissheten om att var och en av de två kyrkorna har fått sanningens enhet och fullhet som gåva, en fullhet som var och en av oss lätt kan se i sin egen kyrka, gräva ner sig i sin egen tradition, det vill säga fullheten. och enhet, eftersom det är just i dem finns en tradition som anförtrotts kyrkan, en tradition som inte minskar när den möter en annan tradition, utan får ett nytt stöd i den senare, får en djupare förståelse i sin ödmjuka men fullständiga sanning och inser det och förkroppsligar det på allt fler olika sätt.
Således har vi nått den verkliga kärnan av Solovyovs idé om enhet - en idé som har sin prototyp i den kalcedonska dogmen, som bekräftar den inre, organiska och levande enheten av det gudomliga och det mänskliga, utan förvirring och utan separation (omisskännlig och oskiljaktiga). Detta är dogmen för kända principer, den mänskliga ändlighetens enhet och den gudomliga oändligheten, och på detta sätt visas vi möjligheten att förverkliga denna enhet i vårt liv. I denna isolering från bekräftelsen av enheten, med dess ständigt betonade urnatur, skulle Solovyovs position vara omöjlig att försvara: utan att återupplivas av den ursprungliga enheten skulle skillnaderna förbli oförändrade i sina anspråk på exklusivitet, och sedan kyrkornas enhet. skulle antingen reduceras till fredsskapande, i huvudsak likgiltig för sanningen, eller så skulle det vara i grunden omöjligt.
Enhet är ett initialt fenomen, och endast i kraft av sin originalitet - "ett nytt, gott liv som ges till en människa" och därför "kallas nåd" (en god gåva) - blir skillnad möjlig. Och denna idé om ursprunglig enhet är kärnan i Solovyovs system, som inte missar möjligheten att klargöra att "sanningen är den ovillkorliga existensen för alla i enhet, det är universell solidaritet, evigt förbli i Gud, förlorad av den naturliga människan och nyförvärvad av den andlige Människan-Kristus". Det är i denna mening som det mest radikala försöket att undergräva kristendomen - kätteri - i första hand förstås som undergrävandet av den enhet som har visat sig för oss och funnit sin kroppsliga förkroppsligande i Kristus: socialt i den kristna mänskligheten (...). Kätteriet attackerade just denna perfekta enhet av det gudomliga och det mänskliga i Jesus Kristus. Således är segern över kätteri, först och främst, bekräftelsen av denna enhet i dess verklighet och i dess helhet, som påverkar alla dimensioner av vara. icke-fusion, denna enhet innehåller i sig de oändliga möjligheterna till existensen av skillnader, som , kvar som sådan, osammanfogad, tillåter inte separation (och vice versa). Medan kätteri kännetecknas just av oförmågan att bevara olikheter, vilka i strävan efter självbekräftelse är åtskilda från enhet, det vill säga hävdar sin speciella exklusivitet och i slutändan blandas oundvikligen med sin motsats.
Solovyov beskrev redan denna logik för självundertryckande av skillnader i The Crisis of Western Philosophy, där han å ena sidan visade att idealismen, efter att ha nått sin högsta punkt att hävda en uteslutande rationell princip till skada för den naturliga och materiella principen , förvandlas oundvikligen till sin motsats, vilket ger status som en verklig, d.v.s. den empiriska existensen av sin egen absoluta logiska substans, och å andra sidan att materialismen hamnar i samma fel, vilket ger det universella, dvs. logisk, betydelse för sitt eget verkliga empiriska objekt. Genom att avslöja samma mekanism i självbekräftelsen av de första kätterierna som ett absolut, visar Solovyov lätt i Ryssland hur lätt, till exempel, nestorianismen kan förvandlas till sin motsats och, som bekräftar skillnaden mellan det mänskliga och det gudomliga, komma till samma slutsatser som monofysitism leder till, upplösning av människan i det gudomliga. Förutsättningarna, säger Solovyov, är olika: för nestorianismen är "Jesu Kristi mänsklighet en person som är fullständig i sig själv", medan i monofysism "mänskligheten i Jesus Kristus absorberas av det gudomliga", men "slutsatsen är villkorslöst identisk ”: om en person är förbunden med den gudomliga principen rent internt (nestoriansk kätteri), så har den kristna religionen ingenting att säga till en person som förblir övergiven, oförlöst, det vill säga i huvudsak avvisad; men det är precis vad det monofystiska kätteri kommer till: om den mänskliga principen i Kristus absorberas av det gudomliga, "eftersom Kristi mänsklighet inte längre existerar, förblir inkarnationen bara ett faktum från det förflutna, naturen och människosläktet förblir ovillkorligt utanför gudomligheten." Det visar sig att inte heller här har religionen något att säga till en person som fortfarande är kvar till den hedniske Caesar, som Theodosius II förstod "med sann instinkt", som "inte generad av den skenbara motsägelsen, överförde alla sina tjänster från den besegrade nestorianismen till den nyligen framväxande monofysismen."
Denna klassiska idé om enhet ses av Solovyov som en all-enhet som stöds och själv är inom ramen för den icke-ömsesidiga uteslutningen av delar sinsemellan, helhetens icke-exkluderbarhet av delar och icke-exkluderbarheten av delar av helheten. Sålunda, för Solovyov, är ursprunget till allt enhet, som redan "personligen (hypostatiskt) har ägt rum i Jesu Kristi enda person, en perfekt människa och en perfekt Gud, som förenar båda naturerna på ett perfekt sätt, oskiljaktigt och oskiljaktigt ”, och som med sina särdrag blir en objektiv grund – en grund som senare kan finnas ”hos varje sann kristen, eftersom han är förenad med Kristus i sakramenten, tron och goda gärningar”. Som sådan är det också kyrkans grund, som inte är något annat än "föreningen mellan det gudomliga och det mänskliga".
Tidningen "Början" nr 8, 1999
Solovyov V.S. Ryssland och den universella kyrkan. Samlade verk. T. XI, sid. 147.
Ibid., sid. 151.
Ibid., sid. 153: ”Skaparens och skapelsens syntetiska enhet är i kristendomen inte begränsad till människans rationella väsen, utan omfattar hennes kroppsliga väsen och, genom detta senare, hela världens materiella natur. Den kätterska kompromissen försökte utan framgång först ta bort (i princip) från den gudomliga-mänskliga enheten: 1) själva substansen hos människan, förklarade att den antingen ovillkorligt separerad från det gudomliga (i nestorianismen), sedan absorberad av den senare och försvann in i det (i monofysismen); sedan 2) människans vilja och handling - människans rationella varelse - nedsänker dem utan spår i gudomlig handling (monotelitism); då endast 3) kroppslighet, människans yttre väsen och genom henne av hela naturen, förblev. att förkasta varje möjlighet till återlösning, helgelse och enhet med Gud för den materiella och sinnliga världens loya - detta är huvudidén för den ikonoklastiska kätterskan.
Ibid., sid. 162.
Jämför: Solovyov V.S. Den västerländska filosofins kris. Sobr. op. TL, c. 138-140.
Ett av de mest oroande fenomenen i den moderna världen är oenigheten och splittringen av folk som historiskt sett är barn till den enda ortodoxa kyrkan, och spänningen i relationerna mellan länder som har en gemensam historisk och kulturell grund, som är helig ortodoxi.Olika spänningar och konflikter mellan Ryssland, Ukraina, Georgien och Moldavien, de svårigheter som har uppstått i samband med Greklands inträde i Europeiska unionen, den georgisk-abchasiska konfrontationen, de tidigare allierades oförmåga att ge Serbien fullt stöd i situationen med Kosovo - detta är bara några illustrationer av den nuvarande sorgliga situationen i ortodox ekumen. Och denna brist på enhet har en extremt negativ effekt på var och en av staterna individuellt och på deras övergripande bild av världen tillsammans.
Vad är anledningen till detta? Varför kommer andligt besläktade länder och folk, som har månghundraåriga ömsesidiga band, idag ofta till öppen ömsesidig konfrontation? Uppenbarligen är orsaken förlusten av sina egna rötter, som är gemensamma för dem alla.
För att förstå vad vägen ut ur denna situation kan vara är det nödvändigt att vända sig till historien.
Idéhistoria
Idén om ortodoxa folks enhet började ta form i det bysantinska riket, den första multinationella kristna staten. Det ersatte den tidigare romerska hedniska idén om yttre, rent politisk enhet, baserad på den fysiska erövringen av alla närliggande folk av imperiet. Den nya tanken var den andliga enheten mellan olika folk och länder – en enhet baserad på fri vilja. Och grunden för denna enhet var att vara tron på Kristus, d.v.s. Kristocentricitet. Den politiska unionen sågs som ett yttre uttryck för inre enhet inom den ortodoxa kyrkans sköte. Det är naturligt för bröder i tro att älska varandra, att hjälpa varandra, att stödja varandra, oavsett om vi talar om enskilda medkristna eller broderliga kristna folk. Det mäktiga Bysans var naturligtvis det äldsta i denna familj av ortodoxa länder och försökte ta hand om hela den ortodoxa ekumenen. Det fanns också krig, och det kom till spänningar i relationerna mellan trosfränder, men detta var snarare ett undantag från regeln.
I XV århundradet, efter det bysantinska rikets fall, tog Moskva över den andliga stafettpinnen från Konstantinopel - det nya Rom. Kärnan i denna nya status för vår Moderstol var att den ryska staten hädanefter skulle ta hand om alla ortodoxa brödraländer och folk. Och vårt fädernesland bar denna ansvarsfulla offertjänst i många århundraden. Andlig och materiell hjälp till de gamla östliga patriarkaten under det turkiska oket, stöd till Ukraina i befrielsekriget mot Polen och mycket mer var en manifestation av Rysslands oro för sina bröder i Kristus.
Med tiden, på grund av historiska katastrofer och under inflytande av västerländsk rationalism, försvann en tydlig förståelse av den sanna naturen av deras brödraskap i de ortodoxa folkens medvetande. Och i XIX århundradet, som en reaktion på detta uppstod en ny trend av religiös-filosofiska och kulturpolitiska tankar i Ryssland - slavofilism. Det skulle vara mer korrekt att säga att denna riktning inte var ny, utan representerade en återgång till de andliga rötterna som är gemensamma för alla ortodoxa och önskan att återställa enheten på grundval av dem. De rysk-turkiska befrielsekrigen, som gav frihet till serberna, bulgarerna och grekerna, var till stor del inspirerade av den återupplivade idén om de ortodoxa folkens enhet.
Kristocentricitet
Så om vi inte vill tillåta de ortodoxa folken att förlora sin andliga identitet, om vi förstår vad som hotar oss med ett avsteg från våra historiska och kulturella rötter, måste vi efter bästa förmåga och förmåga bidra till ett nytt återupplivande av idén om ortodoxa folks enhet. Men för denna enhet behövs en verkligt stark grund.
Och den enda hörnstenen som är lämplig för detta är Kristus själv. De där. yttre enhet, vilket innebär både ekonomisk och militär hjälp, måste härledas från inre enhet, från andlig enhet i den heliga kyrkans sköte. Således återkommer vi igen till det faktum att idén om ortodoxa folks enhet Kristocentrisk. Utan en ny djup församling av befolkningen i våra länder kommer vi inte att kunna uppnå vårt mål.
Och om alla relationer mellan brödrafolken är baserade på deras enhet i Kristus, då kommer det inte att finnas utrymme för att reda ut relationerna på nationella och språkliga grunder, för att dela ett gemensamt historiskt arv och naturresurser, för försök att visa sin imaginära överlägsenhet, etc. Det kommer inte att finnas något utrymme för ömsesidig kraftfull aggression heller. Ortodoxa härskare tillgrep historiskt bara skydd och företräde, men inte till erövring.
Mitt rike är inte av denna världen
Frälsaren sa: Mitt rike är inte av denna världen(Johannes 18:30). Därför är inget jordiskt värdefullt för kristna i sig. Det är bara så värdefullt som det bidrar till vår förberedelse för evigt liv i Kristi rike. Detta gäller också idén om ortodoxa folks enhet.
Därför måste inte bara grunden utan också målet för deras enhet vara andlig. Ömsesidigt ekonomiskt och militärt stöd, kulturellt utbyte och andra uttryck för enhet bör vara ett medel, inte ett mål. Målet bör vara att skapa de mest optimala förutsättningarna för livet i Kristus för de människor som bor i den ortodoxa ekumenen. För detta ändamål måste broderländernas lagstiftning och politiska struktur ge fullständig frihet och en garanti för liv för sina ortodoxa medborgare enligt bibliska principer. Angelägenheten för ledarna för ortodoxa stater bör inte bara vara deras medborgares materiella välbefinnande, utan först och främst deras andliga upplysning och andliga frihet.
Slutsats
Vad kan vi på vår nivå göra för att återuppliva idén om ortodoxa folks enhet? Förmodligen, till att börja med, inser vi själva all dess betydelse. Och att förstå att vi inte bara talar om en extern politisk och ekonomisk union, utan om enhet i Kristus. Vilket kommer att vara omöjligt utan församling och andlig återfödelse av våra folk.
Nationer består av individer. Därför måste var och en av oss börja väckelse med oss själva och med våra familjer. Medvetet konstant och fullblodsdeltagande i Kristi Kyrkans liv, i hennes sakrament - det är detta som bör lägga grunden för återställandet av den andliga enheten i både Ryssland och alla ortodoxa folk.
HÖGSTA VERKLIGHETEN
ENHET
Den högsta verkligheten är ENHET.Enhet innebär frånvaron av separation (en känsla av separatitet). Separation börjar med känslan av "jag" och "inte jag": jag är skild från andra, jag är skild från Gud, och så vidare. När det finns separation uppstår en attityd till något "annat", en viss position uppstår, en spelande roll, och vidare - fixering i denna position eller roll, vilket leder till ackumuleringen av upplevelsen av separation, vilket förhindrar ytterligare förverkligande av Enhet. Naturligtvis är separation bara en illusion, en manifestation av sinnets list, även om denna illusion är ganska realistisk och övertygande, eller hur?
Radering av gränser och uppnående av enhet
Gränser är en illusion, en uppfinning av medvetandet som döljer enhet.
Gränser skapas genom identifikationer och distinktioner. När medvetandet identifieras med kroppen, uppstår idén om "min kropp" och "andra kroppar", det finns en uppdelning i mig och inte mig. Det är inget fel med detta, utan det är identiteterna och föreställningarna (ackumulerade i samband med dessa identiteter) som i slutändan leder till lidande.
Att radera gränser är borttagandet av identifieringar och andra illusioner om livet, vilket leder till uppnåendet av enhet.
Gränserär bara ett utseende som finns i den manifesterade världen. På en "högre" nivå av medvetande finns det inga gränser, eftersom allt är Ett.
När du ser en annan person ser du bara kroppen. Kroppar är olika, så visst tror man att jag är jag och han är han. Det finns identifiering och distinktion i förhållande till kroppar. Det är uppenbart att kropparna är olika, och gränserna finns. Men finns det några gränser mellan hans och ditt sinne? Har du någonsin "läst någons tankar"? Eller någon av er? Du kanske gissade vad den andre tänkte, eller sa samma sak tillsammans? Således är gränserna på sinnesnivå mindre uppenbara.
Bortom sinnet (ego eller falska jag) finns det inga gränser, ingen känsla av separation, allt är ett. Därför leder raderingen av gränser undantagslöst till uppnåendet av Enhet.
Vad är Unity? Frånvaron av identifieringar och distinktioner, frånvaron av en känsla av separation, avskildhet, frånvaron av "jag" och "inte jag". Allt är helt, ett. Det finns ingen oro, inga problem, inget lidande. Det finns bara evig och oändlig Bliss, som ofta kallas med andra ord: Lycka, Kärlek, Glädje, Serenity, Nirvana, Upplysning, etc. Detta tillstånd inträffar ibland (kortvarigt) i meditationer, övningar, när man gör disidentifieringstekniker, såväl som i det vanliga livet utan (eller utanför) några övningar.
Gränsradering kan målmedvetet åtgärdas, även om gränsradering för de flesta människor kan vara en alltför svår övning på grund av den stora mängden identiteter och föreställningar om sig själv, andra och livet i allmänhet. Du kan dock försöka.
Sitt bekvämt, blunda och slappna av. Det är nödvändigt att ingenting stör eller distraherar, så att uppmärksamheten är fri från problem och bekymmer. Jag kommer att ge ett exempel på att radera gränserna mellan sig själv och Gud - uppnåendet av Enhet med Gud.
Du riktar din uppmärksamhet mot ditt "jag", sedan mot Gud. Ditt "jag" är en samling identiteter och övertygelser du har om dig själv. Gud är också en uppsättning övertygelser du har om honom. Dessa föreställningar skapar gränser. Utan brådska letar du efter likheter och skillnader, hittar alla föreställningar om dig själv och Gud. Det tar lite tid. Det bör förstås att alla dina idéer om dig själv och Gud bara är en uppsättning idéer (identifikationer, övertygelser), inget mer.
Titta sedan noga och försök känna efter om det finns en gräns mellan dig och Gud nu. Med andra ord, där jag slutar och Gud börjar. Om det finns en gräns (för dig) kommer du att känna den, och i det här fallet måste du överväga (känna) den i alla detaljer: vad den består av, var den ligger, på vilket avstånd, om den har täthet och några andra egenskaper. Utforska denna gräns i varje detalj, grundligt och fullständigt. Tänk på alla dina övertygelser, känslor och förnimmelser om denna gräns.
Leta igen efter likheter och skillnader mellan dig själv och Gud, se sedan igen om det finns en gräns, och så vidare. - tills gränsen försvinner helt
Radering av gränser sker när de övervägs noggrant.. När man noggrant undersöker gränserna känner man att de börjar förändras, glida och försvinna. Då börjar du förstå att det bara är ett påhitt av sinnet, bara en tro. Och eftersom övertygelser är en illusion, raderas gränserna som består av dessa illusioner ut, försvinner. Alla idéer och föreställningar om sig själv och om Gud måste uttömmas. När långsökta gränser raderas, den Urenhet, finns helheten kvar.
När gränserna försvinner kan tanken "jag och Gud är ett" dyka upp. Själva frasen "Jag och Gud" innebär en fortfarande kvarvarande separation. Enhet uppnås så småningom, utan etiketter som "jag" och "Gud". Det finns inga tankar kring detta och en känsla av separation.
Ju fler identifieringar och övertygelser som samlas in, desto längre tid tar raderingen.. Om gränsraderingstekniken går väldigt långsamt och utan ljusa resultat, är det inte det du behöver göra nu.
Gränsradering kan göras på allt som (vem) du känner dig skild från, men återigen, detta kommer inte att vara en lämplig teknik i alla fall. Det kan vara nödvändigt att arbeta nära med föreställningar om dig själv först, så att det blir en viss disidentifiering. Egoism, vilken som helst av dess yttringar, hindrar arbetet kraftigt.
Att uppnå enhet är inte helt rätt formulering, för det du försöker uppnå finns redan där och har alltid funnits. Det är inget nytt, det är snarare något bortglömt. Enheten finns redan där, du behöver bara göra dig av med de illusoriska gränserna som hindrar dig från att inse det.
Se nivåer av enhet.
Unity recept.
Alla religioner är en.
Den högsta verkligheten är harmoni.
När det inte finns någon uppdelning i "jag" och "inte jag", finns det heller ingen spänning, fiendskap, ångest, kamp av motsatser (inga dualiteter), eftersom allt är ett, helt. Var kommer disharmoni ifrån i Unity? Det kan bara finnas disharmoni om det finns mer än en, det vill säga om det finns en illusion av separation. När det inte finns något personligt (separat) "jag", vem kommer att uppleva disharmoni? Vem kommer att säga att det finns disharmoni?
Se Harmoni och balans.
Den högsta verkligheten är ovillkorlig kärlek.
Ovillkorligt - eftersom det inte finns någon som skulle ställa villkor, det finns inget personligt separat "jag" (allt är trots allt Ett). Kärlek - för det finns ingen disharmoni, inga subjekt-objekt-relationer, ingen spänning, kamp, ångest.
Se Ovillkorlig kärlek.
Den högsta verkligheten är lycka.
För det finns inget separat "jag" som kan säga "jag är inte glad." Det finns inga "jag" och "omständigheter som gör mig olycklig". Det finns ingen sådan uppdelning, det finns bara Enhet.
Se nära eller fjärran lycka.
Liknelse "Var glad."
"Bilden av dig själv - en glad person" - Sinelnikov Valery Vladimirovich.
PÅ Högsta verkligheten Det finns heller ingen negativitet, fasthållanden, beroenden, preferenser, det finns ingen känsla av att något är viktigare än något annat.
Högsta verklighetenär ett tillstånd bortom illusion. Således kan den Högsta Verkligheten kallas den Högsta Sanningen.
Högsta verklighetenär frånvaron av själviskhet och dess negativa konsekvenser.
Faktum är att allt som skrivits ovan hänvisar till beskrivningen av upplysning.
Allt som inte är enhet är en illusion
ENHETSKONCEPT
Det finns medvetande. Medvetandet är allt som var, är och kommer att vara. Medvetandet är helheten av allt, därför kan det kallas det Enade Medvetandet. Du kan kalla det ett annat ord, till exempel Liv, Gud eller Enhet.
Det Enade Medvetandet är uppdelat i manifesterat (allt som uppfattas) och omanifesterat (från vilket det manifesterade uppstår).
Allt är till en början ett och består, kan man säga, av samma "material". Detta material kallar vissa fysiker och mystiker tomhet. Det spelar ingen roll vilket ord det heter.
En viktig aspekt av medvetandet är en viss Högre Makt (eller krafter) som kontrollerar naturen, människor och händelser, och ofta är denna Högre Makt uppdelad i Gud och Djävulen. Båda sidor har sin egen hierarki (ytterligare separation). För praktiska ändamål är det möjligt att förenkla denna modell, och inte att dela upp den högre makten i många olika krafter. Så vi kommer närmare begreppet enhet.
Låt oss kalla den högre makten ordet Gud. Gud kontrollerar allt utan undantag – människor, natur, händelser, fenomen – helt och fullständigt. Så vi har en uppenbar dualitet: Gud och vad han kontrollerar. För att eliminera illusionen av dualitet och återvända till Enhet, måste man förstå att Gud är ALLT, men en aspekt av honom styr andra aspekter i manifesterad existens. Vad går ledningen igenom? Genom samma människor, händelser, fenomen. Den har en plats för ömsesidig påverkan av de manifesterade aspekterna av den Enda Guden. Alla aspekter av Enhet påverkar varandra på ett eller annat sätt, och denna mekanism är helt koordinerad, så ingenting är oavsiktligt.
Det finns bara en aktiv kraft - Gud. Men i den manifesterade världen finns det många agerande krafter. Varför är det så? Alla svar på denna fråga är bara begrepp. Till exempel ett sådant koncept: "Gud (Enhet) bestämde sig för att känna sig själv i manifesterad existens genom många aspekter av sig själv."
Mångfald är i grunden den enhet från vilken den uppstår.
Sålunda visar sig den ende Guden i många former.
Nästa koncept: Gud gjorde människor nedsänkta i livets illusioner.
Varför skapade Gud illusioner? Som ett svar är detta koncept perfekt: så att livet kan bli som det är nu. Utan alla dessa illusioner kunde föreställningen som hette Life inte äga rum.
Gud är allt som finns.
Var och en av oss är en del av Gud. Allt som vi ser, hör, känner och i allmänhet uppfattar på något sätt, är en del av den ende Guden. Det finns inget som inte är en del av Gud.
När mångas illusion manifesteras, känns inte Enhet, eftersom den "avbryts" av mångas känsla. Detta är normalt, liksom det faktum att med andlig utveckling tappar illusionen av en mängd sin styrka, liksom alla andra illusioner om livet, vilket också är Guds vilja.
Det är Guds vilja att du har illusionen av personlig kausalitet, illusionen av valfrihet och illusionen av personligt ansvar. Dessa illusioner gör livet realistiskt och intressant. Skulle du spela kort för sex ensam? Inte lika intressant som med "riktiga rivaler", eller hur?
Guds vilja är att du har vissa tankar, önskningar, förnimmelser, känslor, reaktioner som skulle leda till vissa beslut, slutsatser och handlingar, såväl som till deras konsekvenser. Och så att det verkar för dig att du är orsaken till dessa tankar, känslor, beslut och handlingar.
Allt i livet sker uteslutande och endast enligt Guds vilja - både i ditt och andras liv.
I de flesta fall är det Guds vilja att idén om enhet och Guds vilja inte accepteras i massor, eftersom det skulle förstöra pjäsen som heter Livet.
Acceptans av begreppet "Guds vilja för allt" kan bara ske enligt Guds vilja. Och enligt Guds vilja kan detta (kanske det sista) konceptet försvinna i andlig utveckling.
Någon kanske har en fråga: är det nödvändigt att göra något, studera, öva, prova? Om det finns en önskan och en impuls att göra det, då är det nödvändigt, då är det Guds vilja. Om det finns en förståelse för att ingenting behöver övas, så är det inte nödvändigt. Om det för tillfället råder tvivel, så är detta Guds vilja.
Den fulla acceptansen av konceptet "Guds vilja för allt" räddar från själviskhet, engagemang i illusioner och konsekvenserna av detta - personligt lidande. I de flesta fall kräver andlig utveckling fortfarande övning. Att bli av med illusioner och lidande uppstår när du arbetar med dig själv.
Godtagande av Guds vilja sker sällan utan målmedvetet arbete.
Tja, om du alltid kommer ihåg konceptet Enhet och Guds vilja för allt, kommer detta att påskynda andlig tillväxt och göra att du blir av med illusioner.
Nu börjar idén om folkets enhet komma i cirkulation, - säger jag. – Hur tycker du att det skiljer sig från den nationella idén?
Vid första anblicken är det här en variant på samma ämne, säger Försvararen. – Men det är en betydande skillnad. Det handlar inte så mycket om verbala uttryck, utan om varifrån idéerna kommer, vem som står bakom dem, vilka mål har deras initiativtagare. Den nationella idén kommer från kretsar av befolkningen som är oroade över Rysslands öde och ivriga att rädda det. Och idén om enhet kommer... Kommer du ihåg vem som uttryckte det?
Det är allt. Det kommer från myndigheterna, närmare bestämt från "Kremlin". Kom ihåg Hitler och Stalin! Hitler: Ett folk, en führer. Stalin: den moraliska och politiska enheten mellan folk och alla skikt av befolkningen (vänliga klasser av arbetare och bönder och det arbetande intelligentsiaskiktet). Idén om landets befolknings enhet är den naturliga idén om vilken högsta makt som helst. Men det får särskild betydelse i exceptionella situationer.
Vad matar henne nu?
En hel rad förhållanden. Det råder kaos i landet. Vi behöver ordning, som bara kan skapas av en stark regering. Den sociala omvälvningen har kommit till ett slut. Vi måste konsolidera dess resultat. Att tvinga befolkningen att erkänna den nya sociala skiktningen som ett faktum utom allt tvivel. För den monetära mekanismens liv krävs ett stabilt liv. Detta är nödvändigt för de nya härskande klasserna av ägare. Oppositionen lägger sig i myndigheterna. Speciellt - "vänster". Särskilt kommunisterna.
Ja, situationen i landet påminner om situationen när Hitlerismen kom till makten.
Och glöm inte att storföretagen låg bakom Hitlers rygg.
Även om massorna av befolkningen stödde Hitler.
Massorna av den sovjetiska befolkningen stödde stalinismen, även om förhållandena i Sovjetunionen var annorlunda än i Tyskland. Nu är förhållandena i Ryssland svåra. Till och med förvirrande och motsägelsefullt. De krafter som är inblandade i det ryska aktiva livet har ännu inte fattat det och har inte utvecklat en tydlig position.
Men kommer det dit?
Ja. Jag tror att allt kommer att klarna upp snart.
Hur föreställer du dig det?
Jag tror att det blir ett uppehåll. Den "starka" makten i "Kremlin" kommer att etableras. En hybrid av stalinism och Hitlerism, men inte i en tragisk föreställning, som den var, utan snarare som en fars. Imiterad karikatyrform.
Vad är hennes roll?
För att äntligen godkänna den nya samhällsordningen. Upprätta elementär allmän ordning. Begränsa laglösheten på alla samhällsområden. Att köra in i nödvändiga ramar och motstånd. Att driva in oppositionen i den nödvändiga ramen. Döda kommunisterna. Ge villkor för den globala monetära mekanismens funktion.
Vad händer om den nya regeringen kommer utom kontroll över denna mekanism?
Denna trend är inte utesluten. Men man måste vara realistisk. Han kommer naturligtvis att få lite handlingsfrihet och stöd bakom kulisserna. Men inom de gränser som är acceptabla ur västerländska mästares synvinkel. Det är nödvändigt att förstå följande som ett axiom: västvärldens huvudsakliga strategiska inriktning i förhållande till Sovjetunionen och Ryssland var och förblir förstörelsen av deras inre enhet, sönderfall, atomisering, uppluckring. Demokratiseringen av makten, privatiseringen av ekonomin och avideologiseringen av den mentala sfären är medlen för detta. Plus - nationella stridigheter. Territoriindelning. Fundera på vad som säkerställde landets enhet? I maktsystemet - partiapparaten, SUKP:s enpartisystem. I den mentala sfären - ett enda ideologiskt system. I systemet för ekonomi - ett enda ekonomiskt system. Alla delar av landet var knutna till helheten i alla större aspekter. Och nu? Vad ideologiska tjänare än säger om enhet på maktens höjder, kommer det inte att finnas någon enhet utan en inre attraktion av delar till helheten och utan inre interpenetration av olika aspekter av samhället - makt, ekonomi, ideologi. Alla aspekter är finfördelade, det finns ingen korrespondens och interpenetration mellan dem.
Länge dominerade en typ av världsbild i samhället, som kallades antropocentrism. Kärnan i en sådan världsbild ligger i det faktum att hela världen å ena sidan är emot människan, och å andra sidan finns till för att människan ska kunna tillfredsställa hennes behov. Det finns inget behov av att leta efter fakta som bekräftar inte bara felaktigheten i en sådan världsbild, utan även dess underlägsenhet och skadlighet. Det räcker med att se sig omkring och det kommer att visa sig att det finns problem i alla sfärer av mänskligt liv, och om du avslöjar deras orsaker visar det sig att de uppstår på grund av världsbildens egenheter.
Behovet av att lösa miljöproblem väcker nya idéer, baserade på vilka det är möjligt att forma en helt ny typ av världsbild, som skiljer sig från den som orsakade utvecklingen av miljökriser.
till förståelse enhet kan komma från två sidor, inse möjligheten av existensen av en absolut, gemensam för alla varelser i världen grunderna(substans) och inse det oupplösliga integritet allt som finns i världen (och om man går längre kan man ta med i förståelsen och sambanden med det som ännu inte finns).
Det är bäst att börja tänka på universums enhet genom att på ett nytt sätt se på världen, som brukar kallas den synliga världen och som består av kroppsliga föremål som kan uppfattas genom de fysiska sinnena (beröring, lukt, syn, hörsel, smak). Tack vare den vetenskapliga metoden för kognition av den synliga världen var det möjligt att skapa enheter som har förmågan att penetrera de lager av den materiella världen där mänskliga sinnen inte kan penetrera, och ge en person möjlighet att känna igen dem. Så vi blev medvetna om existensen av mikrokosmos (celler, molekyler, atomer ...) och makrokosmos (planeter, galaxer, universum). Och kunskap om strukturen och funktionerna hos invånarna i dessa världar ackumuleras gradvis. Men vår kunskap om den synliga världen är fragmentarisk och ofullständig. För vetenskapen existerar inte det som inte har hamnat i dess synfält. Därför bör man ta hänsyn till ett mycket viktigt faktum för att förstå - vad vi vet är den lilla toppen av ett enormt isberg, varav det mesta är dolt från vår uppfattning.
Människan vidgade gränserna för sina fysiska sinnen och insåg att alla kroppar består av materiella partiklar: elementarpartiklar, atomer, molekyler, som är uppbyggda på ett visst sätt och placerade i kropparnas rum. I denna mening har en växt och en person gemensamma materialkomponenter, men en annan grad av komplexitet när det gäller att organisera kroppens struktur och funktioner. Med andra ord, människokroppen har fler förmågor än växtkroppen. Till exempel, med förmågan att röra sig, har en person ett komplext muskuloskeletalt system, medan en växt inte har ett speciellt arrangerat rörelseorgan.
Fenomenet med cirkulation av ämnen och energi kan också vittna om den materiella världens enhet. Materialpartiklar rör sig från en kropp till en annan och på grund av olika processer (fysikaliska, kemiska, etc.) förändras deras struktur, egenskaper, funktioner, beteende. Vi kan säga att materiens partiklar ömsesidigt bestämmer existensen av varandra och behöver varandra för livet. Så, till exempel, alla atomer inkluderar elektroner, alla molekyler består av atomer, och om det inte finns några elektroner, kommer det inte att finnas några atomer, det kommer inte att finnas några molekyler ... Efter denna logik kan vi säga att molekyler behöver atomer, atomer behöver elektroner för att leva. Varje partikel, som förbinds med en annan, förvandlas till en ny materialstruktur (en elektron är fäst vid en atom - ett nytt kemiskt element bildas, en annan är fäst vid ett kemiskt element - en ny förening bildas) och börjar spela en helt ny roll i materiella processer. Den omvända processen har också sin plats och betydelse.
I naturen finns inget skilt från varandra och det finns ingen tomhet. Och om det i vår representation av den materiella världen finns ett utrymme som inte är fyllt med någonting, så betyder detta bara en sak - vi kunde inte komma till detta lager av verklighet, vi kunde inte fixa de former av materia som finns här, vi kunde inte komma på metoder tack vare vilka en ny dimension av världen skulle öppnas för oss. Och det vi inte kan känna uppfattas som tomhet. För att illustrera detta påstående kan vi återigen dra på bilden av ett isberg. Om vi tittar på det ovanifrån, kommer bara toppen att vara öppen för vår visuella uppfattning, och den del som är nedsänkt i vatten kommer inte att vara synlig, och om vi inte vet att detta är ett isberg, kommer det att uppfattas av oss som en snöö och det är det. Och för att se att isberget har en fortsättning i vattnet behöver vi dyka ner i vattnet. För att göra detta måste vi ta reda på hur vi gör det så att vi kan skydda oss från effekterna av ogynnsamma förhållanden i vattenmiljön för människor (låg vattentemperatur, högt tryck etc.) och samla in mer information om denna del av isberget. När vi gör allt rätt och tar en ordentlig titt på undervattensdelen av isberget kommer vi att förstå verkligheten djupare. Isberget finns i två världar samtidigt, och för att förstå detta var vi tvungna att fördjupa oss i en verklighet som inte är vår vanliga miljö för vårt liv.
Naturligtvis finns det områden i världen som en person inte kan komma in i genom att röra sig fysiskt, men han kom med enheter som har förmågan att förstora världen som inte känns av en person och hjälpa honom att visuellt fördjupa sig i den. Detta är den nya generationen superkraftiga mikroskop - svepelektronmikroskopet. "Kristallstrukturen av volfram, med hjälp av röntgenstrålar, skymde tydligt på den lysande skärmen och visade nio atomer i deras exakta arrangemang av det rumsliga gittret, en kub med en atom i mitten och en atom i varje hörn. Atomerna av volframkristallgittret dyker upp på skärmen som lysande punkter. Mot denna lysande kubiska kristall såg luftmolekylerna som bombade den ut som dansande ljusprickar, som reflektioner av solljus som skimrade på vattenkrusningar ... "(New York Times, 1937 citerad i: Parahamsa Yogananda Autobiography of Yogi, 2001).
När vi reser genom materiens värld har vi nått ljusnivån eller verklighetens energinivå. All materialbildning bär ljus (energi). Och vilken materialbildning som helst kan beskrivas som en våg eller som en partikel. Forskare har länge sagt om en elektron att den kan manifestera sig som en våg eller som en partikel. Vad beror det på? Det finns inget accepterat svar på denna fråga av alla forskare, men det finns anledning att tro att en elektrons beteende beror på förhållandena i miljön där den befinner sig. Kondensering av energi kan bilda enskilda partiklar som har olika varaktighet av existens i en materiell form, förmodligen ökar en större täthet livslängden på materiella formationer. Förmodligen finns det några gränser där komprimeringsprocessen är möjlig, då kommer de bildade partiklarna in i relationer med andra partiklar och genom olika bindningar med andra materialformer skapas nya tätare formationer (på den här nivån spelar bindningens styrka roll). slutligen, gradvis förvandlas till en synlig formation tillgänglig för mänskliga sinnesförnimmelser. Vägen för övergången från den osynliga världen till den synliga världen genomförs på grund av komprimering av energi och tillväxt av massa. Sökandet efter ett svar på frågan om förhållandet mellan materia och energi upptäckte en formel som härleder detta mönster: Е∙=∙m∙ ∙∙ c 2 av Albert Einstein.
Energinivån, som vi redan har sett, kan vara tillgänglig för en mänsklig vetenskapsmans kunskap genom enheter, men det finns människor som kan känna världen mer subtil även utan enheter. Sådana människor kallades synska. Synska ser ett lysande moln runt alla materiella föremål och kan särskilja egenskaperna hos energifältet hos olika varelser, inklusive människor. Tack vare jämförelsen av kunskap som erhållits på olika sätt har ett nytt lager av verkligheten, energilagret, öppnat sig för mänskligheten.
Ett utmärkande drag för denna nivå är att energi flödar fritt från ett objekt till ett annat, som om den flödar från ett kärl till ett annat. Det sker ett konstant utbyte av energi i världen. Liksom i partiklarnas eller materiens värld finns det i energivärlden en enorm variation av energiformer och varje form av energimanifestation har sin egen karaktär. Men om vi går in i energin och försöker förstå vad energi består av, då når vi informationsnivån. På vetenskapens språk kallas detta lager för informationslager. Informationen i sig har varken massa eller energi, den får en energikomponent först när dess rörelse börjar, men informationens rörelse utförs av medvetandet. Och medvetande, i sin tur, kallar forskare kreativ information.
Således gick vi in i ett nytt lager av verkligheten - tunnare än det tidigare betraktade materialet och energin och kallar det verklighetens informationsnivå.
Om det i materiens och energins värld finns begrepp om avstånd och tid, så finns det inga sådana begrepp för information, och överföring och mottagande av information sker omedelbart i universums skala. Till exempel sprider sig vad en person tänkte när han var i Gorno-Altaisk omedelbart över hela universum.
Låt oss titta på ordboken för det ryska språket och hitta definitionen av ordet "information". ”Information är ett meddelande som informerar om tillståndet, om någots tillstånd; information om omvärlden och de processer som äger rum i den, uppfattad av en person och speciella anordningar och är föremål för lagring, bearbetning och överföring. Och forskare som använder denna term för att beskriva ett speciellt lager av verklighet säger detta: "... När det gäller innehåll är detta världens strukturella och semantiska mångfald, metriskt sett är det ett mått på denna mångfald, realiserat i en manifesterad, omanifesterad och uppvisad form” (Tikhoplav V.Yu., Tikhoplav T.S., 2003).
Baserat på kunskap om information kunde forskare beskriva nivån av primärt medvetande - den semantiska kategorin, som i religiösa och filosofiska källor kallas Gud eller Ande. "Anden önskade en gång: "Låt mig vara många för människors skull." Därför koncentrerade han sig själv i tanken och skapade genom kraften av sin reflektion hela universum, verkligen allt som existerar. Efter att ha skapat allt detta, gick han in i skapelsen, och efter att ha gått in, blev han "Detta väsen" och "det möjliga". Han blev det som är säkert och det som är obestämt. Han blev så grundad och så grundlös; Han blev Kunskap och Han blev Okunnighet; Han blev Sanningen och han blev en lögn. Han har verkligen blivit allt som verkligen finns, allt som finns här. Det är därför de säger om honom att han är sanningen. "Anden som är här i människan och Anden som finns där i solen är en Ande och det finns ingen annan" (Sri Aurobindo, 1997). Kärnan i världens väsentliga enhet avslöjas här med hjälp av vedisk kunskap, omsorgsfullt bevarad och överförd från generation till generation i flera tusen år. Liknande idéer om ett enda ämne som genomsyrar hela universum kan hittas i de heliga böckerna om taoism, buddhism och kristendom.
Så, genom att försöka överväga strukturen på varje nivå av verkligheten, nådde vi oundvikligen nivån av enhet av alla saker och önskan att förstå enhet som integritet vi förstod universum och enhet som en gemensam grund av alla saker.
Litteratur
1. Paramahansa Yogananda. En Yogis självbiografi. – M.: IDLI, 2001. – 592 sid.
2. Tikhoplav V.Yu., Tikhoplav T.S. Tidernas begynnelse. - St. Petersburg: Publishing House "VES", 2003. - 288 s.
3. Sri Aurobindo. Upanishads. Kena och andra. - St. Petersburg: "Aditi", 1997.
