Fipi оценка на изпита по руски език. Включване на текста на произведението за аргументация. Спазване на речевите норми

Промени в изпита 2019 - помощ от FIPI

Сертификат за промени в KIM USE 2019

В КИМ за всички учебни предмети са въведени допълнителни инструкции за напомняне за участниците в ЕГЭ да проверяват записването на отговорите във формуляри № 1 и № 2 под съответните номера на задачи.

Всички промени в KIM USE не са от фундаментално естество. За повечето предмети се изяснява формулировката на задачите и се подобрява системата за оценяване на задачите, за да се повиши диференциращата способност на изпитната работа.

Таблица с промените в KIM USE 2019 от официалния уебсайт на FIPI

Академичен предмет	Промени в KIM USE 2019
Математика География Физика Химия Информатика и ИКТ	Без промени
руски език	Броят на задачите в изпитната работа е увеличен от 26 на 27 поради въвеждането на нова задача (21), която проверява способността за извършване на пунктуационен анализ на текста. Форматът на задачи 2, 9–12 е променен. Разширена е гамата от тествани правописни и пунктуационни умения. Изяснено е нивото на трудност на отделните задачи. Изяснена е формулировката на задача 27 с подробен отговор. Изяснени са критериите за оценка на задача 27.
Биология	Променен е моделът на задачата в ред 2 (вместо двуточкова задача с множествен избор се предлага едноточкова задача за работа с таблица). Максималният първичен резултат за завършване на цялата работа е намален от 59 на 58.
Чужди езици	Няма промени в структурата и съдържанието на CMM. Изяснени са критериите за оценка на изпълнението на задача 40 от раздел „Писмо” в писмената част на изпита, както и формулировката на задача 40, в която на участника на изпита се предлага избор от две теми на подробен писмено изявление с елементи на аргументация "Моето мнение"
литература	Изяснени са критериите за оценка на изпълнението на задачи с подробен отговор: внесени са корекции в оценката на задачи 8 и 15 (формулировката на критерий 1 с описание на изискванията за отговор до 2 точки, правилата за изчисляване на действителни грешки по критерий 2), задачи 9 и 16 (при критерии 1 и 2 бяха взети предвид възможните варианти на недостатъци в отговора), задачи 17.1–17.4 (изчисляването на логическите грешки е добавено към критерий 4).
Социални проучвания	Формулировката на задача 25 е подробна и системата за оценяване на задача 25 е преработена. Максималният резултат за задача 25 е увеличен от 3 на 4. Формулировката на задачи 28, 29 е подробна, а техните системи за оценяване са е подобрено. Максималният първичен резултат за завършване на цялата работа е увеличен от 64 на 65.
История	Няма промени в структурата и съдържанието на CMM. В задача 21 е добавено допълнително условие, което определя изискването за попълване на отговора. Съответно критериите за оценка на задача 21 са допълнени.

Критерии за проверка и оценка на изпълнението на задачите с подробен отговор
по литература за 2018-2019 учебна година година

• Критерии 8, 15
• Критерии 9, 16
• Критерии 17.1., 17.2., 17.3.

Оценка на изпълнението задачи 8 и 15

Ако по критерий 1(„Съответствие на отговора на задачата“) се дава 0 точки, след което задачата се счита за неизпълнена и не се проверява допълнително. По други критерии в „Протокол за проверка на отговорите на задачи” от образец No2 се дават 0 точки. Ако по критерий 2 ("") са дадени 0 точки, то по критерий 3 ("") работата не се оценява, в "Протокол за проверка на отговорите на задачи" от формуляр No 2 по критерий 3 0 точки са дадени.

Ако по критерий 2(„Включване на текста на произведението за аргументация“) се дава 0 точки, тогава по критерий 3(„Последователност и спазване на речевите норми“) работата не се оценява, в „Протокол за проверка на отговорите на задачи“ от формуляр No 2 по критерий 3 се дават 0 точки.

1. Съвпадение на отговора на задачата

   • Отговорът на въпроса е даден и свидетелства за разбирането на текста на дадения фрагмент/стихотворение, авторовата позиция не е изкривена. - 2 точки.
   • Отговорът по същество корелира със задачата, но не позволява да се прецени разбирането на текста на дадения фрагмент/стихотворение и/или авторовата позиция е изкривена. - 1 точка
   • Отговорът не е съществено свързан с разглежданата задача. - 0 точки.

2. Включване на текста на произведението за аргументация

   • За аргументация на съжденията се използва текстът на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и т.н., липсват фактически грешки. - 2 точки.
   • За аргументация текстът е включен на ниво преразказ на произведение или общи разсъждения за неговото съдържание, И / ИЛИимаше една фактическа грешка. - 1 точка
   • Решенията не са обосновани с текста на произведението, И / ИЛИса допуснати две или повече фактически грешки. - 0 точки.

3. Последователност и спазване на речевите норми

   • 2 точки.
   • 1 точка
   • Допуснати са две или повече грешки от един и същи тип (независимо от наличието/отсъствието на грешки от друг тип). - 0 точки.

Максимален резултат - 6

Оценка на изпълнението задачи 9 и 16изискващи подробен отговор в размер на 5-10 изречения

Посочването на обема е условно, оценката на отговора зависи от неговото съдържание (ако има задълбочени познания, изпитваният може да отговори в по-голям обем, със способността да формулира точно мислите си, изпитваният може да отговори доста пълно в по-малък обем).

Критерии 1 и 2 („Сравнение на първото избрано произведение с предложения текст“ и „Сравнение на второто избрано произведение с предложения текст“) са основните. При оценяване последователността на примерите за сравнение се определя от тяхната последователност в работата на изпитвания.

Ако от и двата критерия 1 и 2Дават се 0 точки, след което задачата се разглежда неизпълнении не се проверява допълнително. По други критерии в „Протокол за проверка на отговорите на задачи” от образец No2 се дават 0 точки.

Ако по критерий 3 („Използване на текста на произведение за аргументация“) са дадени 0 точки, то по критерий 4 („Последователност и спазване на речевите норми“) работата не се оценява, в „Протокол за проверка на отговорите“ към задачи“ от формуляр No 2 по критерий 4 се определя 0 точки.

При изпълнение на задачата изпитваният самостоятелно избира две произведения на различни автори за контекстуално сравнение (в един от примерите е допустимо да се позовава на друго произведение на автора на оригиналния текст). При посочване на автора инициалите са необходими само за разграничаване между съименници и роднини, ако това е от съществено значение за адекватно възприемане на съдържанието на отговора (например Л. Н. Толстой и А. К. Толстой, В. Л. Пушкин и А. С. Пушкин).

1. Съпоставяне на първото избрано парче с предложения текст

   • 2 точки.
   • ИЛИпроизведението е наименувано и/или е посочен неговият автор, произведението е формално (Официално съвпадение е случаят, когато изпитваният е ограничен до повтаряне на думи от формулировката на задачата, за да посочи аспекта на съвпадението)в сравнение с предложения текст в дадена посока на анализ, авторовата позиция не е изкривена ИЛИ ИЛИ 1 точка
   • И / ИЛИ 0 точки.

2. Сравнение на втората избрана творба с предложения текст

   • Произведението се назовава и се посочва неговият автор, произведението се сравнява с предложения текст в дадена насока на анализ, позицията на автора не е изкривена. - 2 точки.
   • Работата се назовава или се посочва нейният автор, произведението се сравнява с предложения текст в дадена посока на анализ, позицията на автора не е изкривена ИЛИпроизведението е наименувано и/или е посочен неговият автор, произведението се сравнява формално с предложения текст в дадена посока на анализ, позицията на автора не е изкривена ИЛИпроизведението е наименувано и/или е посочен неговият автор, произведението се сравнява с предложения текст в дадена посока на анализ, но позицията на автора е изкривена ИЛИпроизведението се назовава и/или се посочва неговият автор, произведението се сравнява формално с предложения текст в дадена посока на анализ, но позицията на автора е изкривена. - 1 точка
   • Произведението не е посочено и авторът му не е посочен, И / ИЛИработата не е съпоставена с предложения текст в дадената насока на анализ. - 0 точки.

3. Включване на текста на произведението за аргументация

   • За аргументация са използвани текстовете на двете избрани произведения на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др., липсват фактически грешки. - 4 точки.
   • За аргументация участва на ниво анализ на фрагменти, изображения, микротеми, детайли и други подобни, които са важни за задачата; - на нивото на неговия преразказ или общи разсъждения относно съдържанието, И / ИЛИимаше една фактическа грешка. - 3 точки.
   • За аргументация се използват текстовете на двете избрани произведения на ниво преразказ или общи разсъждения за съдържанието им (без анализ на фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др.), които са важни за задачата. ИЛИтекстът на единственото избрано произведение се включва на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. ИЛИтекстът на едно избрано произведение е включен на ниво анализ на фрагменти, изображения, микротеми, детайли, които са важни за задачата, а текстът на друго избрано произведение не е включен, И / ИЛИдопуснати са две фактически грешки. - 2 точки.
   • За аргументация текстът на единствената избрана творба се включва на ниво преразказ на произведението или общи разсъждения за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др.), които са важни за задачата. ИЛИ текст на едно избрано парчеучаства на ниво преразказване на произведение или общи разсъждения за съдържанието му (без анализ на фрагменти, изображения, микротеми, детайли и т.н.), които са важни за задачата, и текст на друго избрано произведениене участва, И / ИЛИимаше три фактически грешки. - 1 точка
   • За аргументация на съжденията не се използва текстът на нито едно от избраните произведения, И / ИЛИнаправи четири или повече фактически грешки. - 0 точки.

4. Последователност и спазване на речевите норми

   • Няма логически, говорни грешки. - 2 точки.
   • Допусната е не повече от една грешка от всеки тип (логическа и/или речева) - не повече от две грешки общо. - 1 точка
   • Допуснати са две или повече грешки от един и същи тип (независимо от наличието/отсъствието на грешки от друг тип). - 0 точки.

Максимален резултат - 10

Оценка на изпълнението на задачи 17.1-17.4, изискващи написване на подробен аргументиран отговор в жанра на есе от най-малко 200 думи

Критерий 1 („Съответствие на есето с темата и неговото разкриване“) е основният. Ако при проверка на работата експертът даде 0 точки по критерий 1, задачата от част 2 се счита за неизпълнена и не се проверява допълнително. По други критерии в „Протокол за проверка на отговорите на задачи” от образец No2 се дават 0 точки.

При оценка на изпълнението на задачите в част 2 трябва да се вземе предвид обемът на писменото есе. Препоръчва се изпитваният да е с дължина поне 200 думи. Ако есето съдържа по-малко от 150 думи (всички думи са включени в броя на думите, включително официалните думи), тогава такава работа се счита за незавършена и се оценява на 0 точки (Правилата за броене на думите съвпадат с правилата на изпита за руски език: „При преброяване на думите се вземат предвид както независимите, така и служебните части на речта. Всяка последователност от думи, написани без интервал, се отчита (например,“ все едно "е една дума" все пак " - две думи). Инициалите с фамилно име се считат за една дума (например "М.Ю. Лермонтов" - една дума). Всички други знаци, по-специално числа, не са взети предвид при изчислението (например "5 години" - една дума, "пет години" - две думи).

Когато размерът на есето е от 150 до 200 думи, максималният брой грешки за всяко ниво на точки не се променя.

Колона 20 на протокола съдържа номера на алтернативата.

1. Съответствие на есето с темата и неговото разкриване

   • Есето е написано по зададена тема, темата е разкрита задълбочено, многостранно, авторовата позиция не е изкривена. - 3 точки.
   • Есето е написано по зададена тема, темата е разкрита повърхностно, едностранчиво, авторовата позиция не е изкривена. - 2 точки.
   • Есето е написано по зададена тема, темата е разкрита повърхностно, едностранчиво, авторовата позиция е изкривена. - 1 точка
   • Темата не е разкрита. - 0 точки.

2. Включване на текста на произведението за аргументация

   • За аргументиране на съжденията се използва текстът на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др. (в есе по лирика за анализ са използвани поне три стихотворения), няма фактически грешки. - 3 точки.
   • За аргументиране на преценки текстът се използва на ниво анализ на важни за задачата фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др., но са допуснати една или две фактически грешки ИЛИза аргументация текстът се използва на ниво общо разсъждение за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др.), които са важни за задачата, няма фактически грешки, И / ИЛИв есе върху лириката са използвани само две стихотворения за анализ. - 2 точки.
   • За аргументация текстът се използва на ниво общи разсъждения за съдържанието му (без да се анализират фрагменти, изображения, микротеми, детайли и др.), които са важни за задачата, допуснати са една или две фактически грешки ИЛИза аргументация текстът се използва на ниво преразказ, липсват фактически грешки или са допуснати една или две фактически грешки, И / ИЛИв есе върху лириката се използва само едно стихотворение за анализ. - 1 точка
   • Преценките не са подкрепени от текста на произведението(ите) ИЛИпри спор (с всякакво ниво на ангажираност на текста на произведението(ите)) са допуснати три или повече фактически грешки. - 0 точки.

3. Опора на теоретични и литературни понятия

   • Теоретични и литературни понятия са включени в есето и се използват за анализ на текста на произведението (ите), за да се разкрие темата на есето, няма грешки в използването на понятията. - 2 точки.
   • Теоретични и литературни понятия са включени в есето, но не се използват за анализ на текста на произведението (ите), И / ИЛИимаше една грешка при използването на понятията. - 1 точка
   • Теоретични и литературни понятия не са включени в есето или е допусната повече от една грешка при използването на понятията. - 0 точки.

4. Композиционна цялост и последователност

   • Есето се характеризира с композиционна цялост и последователност на изложението: няма логически грешки, последователността на представяне не е нарушена. - 3 точки.
   • Работата се характеризира с композиционна цялост и последователност на изложението, НО бяха допуснати една-две логически грешки. - 2 точки.
   • В творбата се проследява композиционното намерение, НОлипсва композиционна цялост и последователност на представянето, И / ИЛИдопуснати са три или четири логически грешки. - 1 точка
   • Композиционното намерение не е проследено в есето, грубите нарушения на последователността на представяне значително усложняват разбирането на смисъла, И / ИЛИса допуснати повече от четири логически грешки. - 0 точки.

5. Спазване на речевите норми

   • Няма говорни грешки или е допусната една говорна грешка. - 3 точки.
   • Допуснати са две-три говорни грешки. - 2 точки.
   • Допуснати са четири говорни грешки. - 1 точка
   • Допуснати са пет или повече говорни грешки. - 0 точки.

Максимален бал за есе - 14

Най-трудната според мен е задачата на изпита по английски задача 40което е писмено изявление с елементи на разсъждение (Есе на мнение)... За да го направите добре, трябва да се запознаете с правилата за писане на есе и критериите за оценяване на това задание.

Максималният резултат, за който можете да получите задача 40 — 14 точки.

5 критерия за оценка на писмено изявление с елементи на аргументация:

1) Решение на комуникационен проблем (3 точки)

Експертите оценяват

• има ли въведение във вашата работа с изложение на проблема (префразирайте проблема);
• дали авторът е изразил аргументирано мнението си по предложения въпрос;
• дали вашето есе представя противоположната гледна точка;
• има ли обяснение защо авторът не е съгласен с друга гледна точка (контрааргументи);
• има ли последна фраза със заключение в края на вашето есе;
• избрахте ли правилния стил за дизайна на изявлението (неутрален)

2) Организация на текста (3 точки)

Експертите оценяват

• колко логично сте изградили твърдението;
• дали сте използвали средствата за логическа комуникация (съюзи, уводни думи, местоимения);
• има ли разделение на параграфи ( трябва да има 5)

3) Лексикален дизайн (3 точки)

Експертите оценяват

• дали използваната от вас лексика в изявлението отговаря на поставената комуникативна задача;
• правилното използване на лексикални фрази и словообразуващи методи (напр. да ходя пеша);
• вашият речник и разнообразието от използвана лексика (синоними, антоними, фразеологични единици - откажете цигарите)

4) Граматика (3 точки)

Експертите оценяват

• дали изборът на граматически структури отговаря на целта на твърдението;
• липса на груби граматически грешки (допускат се 2 - 3 грешки);
• разнообразието и сложността на използваните граматически средства

5) Правопис и пунктуация (2 точки)

Експертите оценяват

• Спазвате ли пунктуационните правила на английски (главна буква, точка, запетая, удивителен и въпросителен знак);
• спазваш ли правописните правила на английски

Без съмнение, когато започвате да изпълнявате тази задача, трябва да сте добре запознати на практика с нейния формат. Задача 40 е комуникативна по своята същност. Ще бъдете помолени да изразите вашето лично мнениепо конкретен въпрос. При изпълнение на тази задача трябва да следвате подробен план за отговор:

пишете 200-250 думи.

Използвайте следния план:

• Направете въведение (посочете проблема)
• Изразете личното си мнение и дайте 2 - 3 причини за мнението си
• Изразете противоположното мнение и дайте 1 - 2 причини за това противоположно мнение
• Обяснете защо не сте съгласни с противоположното мнение
• Направете заключение, повтаряйки позицията си

В интернет можете да намерите много различни примерни есета, написани както от професионалисти, така и от обикновени студенти. Разгледайте интересни опции и напишете своята версия по дадена тема.

В тази статия ви предлагам есе-разсъждение за вашето внимание, което привлече вниманието ми в един от сайтовете за обучение.

Използвайки 5-те критерия за оценка на писмено изявление с елементи на аргументация, можете да определите приблизителния резултат, който може да се получи за тази работа.

Задача 40

Примерен отговор

Изобретенията на имейл и текстови съобщения са чудесни за комуникация между хората.

В днешно времеимейл и текстови съобщения са широко разпространени по целия свят. Хиляди хора могат да общуват, изпращайки си кратки и дълги съобщения. Но някои хора мислятче не е удобен начин за връзка и намиране на много недостатъци. (44)

По мое мнение,имейл и текстови съобщения са отличен начин за свързване и общуване с хора.
Първо, този вид комуникация може да ни спести време. За примерле, ако трябва да кажете някаква информация на няколко души, можете да я изпратите чрез имейл и да се свържете с група хора наведнъж. Второ y, когато нямате никаква възможност да се обадите в шумен автобус или на важна среща, изпращането на текстови съобщения ще бъде чудесно решение в тези ситуации. освен това, изпращането на имейли и съобщения е по-евтино и понякога без никакви разходи. Например,някои телекомуникационни компании правят добра оферта като безплатни текстови съобщения. (154)

Въпреки това,някои хора намират много недостатъци при използването на тези технологии. Те смятат, че човек, който предпочита такъв начин на общуване, губи уменията си за говорене. Какво повече,той става телефонен зависим, тъй като се залепва за телефона си и не забелязва какво се случва около него. (204)

Не мога да се съглася напълно с тази гледна точказащото има много срамежливи хора. Те очевидно стават по-общителни, използвайки имейли, отколкото когато говорят с други лице в лице. (237)

В заключение,Искам да кажа, че изобретяването на имейл и текстови съобщения опростява живота ни и прави комуникацията между хората по-удобна. (260)

Помня!

Когато изпитваният получи 0 точки по критерий „Съдържание“, цялата задача се оценява с 0 точки!