За да се определят перспективите за развитие на „испанския“ компонент на международните отношения в навечерието на Втората световна война, процесът на подготовка и подписване на Споразумението за ненамеса в испанските работи заслужава специално внимание: какви бяха трансформациите на противоречия, чиито контури се очертават още през август 1936 г., и какво означават те за самия испански проблем?, двустранните отношения и международната ситуация като цяло.

Външнополитическите документи на Англия, Франция и Белгия, чиито лидери пристигат в Лондон на 20 юли 1936 г. за среща в подготовката на конференцията на 5-те сили, показват, че на тази среща те обсъждат европейската сигурност като цяло. Испанският проблем всъщност не беше повдигнат, т.е. неговите участници не свързваха пряко проблема с континенталната сигурност с пламналия испански огън в този момент или, може да се предположи, все още не беше изразен на международно ниво и въпреки че вече имаше информация за италианска и немска помощ на въстаниците.

Скоростта на промяна на ситуацията в Испания (средата на юли - началото на август 1936 г.) и скоростта на реакция към нея и към действията на фашистките страни Великобритания, СССР и в някои отношения Франция не съвпадат, по-точно последният е закъснял и е с чисто национално-регионален характер. Според нас в бъдеще това няма да е така. последната причинаслабите резултати от цялата политика на ненамеса. Никой не опита превантивен удар, нито някой се опита да играе напред.

Париж беше малко по-активен - още на 23 юли Франция, представлявана от министъра на авиацията П. Коте (с одобрението на И. Делбос и Л. Блум), предложи на републиканците да достави 20-30 бомбардировача. Ден по-късно френската страна получава официално искане от Мадрид за продажба на самолети, боеприпаси, пушки, оръдия и картечници. Но започналата антирепубликанска и антиправителствена кампания в дясната преса, насложена върху впечатленията, донесени от Блум от Лондон, принуди френския министър-председател да отстъпи.

По-нататъшната политика на френското ръководство по испанския въпрос до 4-5 август (предлагане на курс на ненамеса на европейските сили) се характеризира с колебливост, непоследователност, крайности и ожесточена вътрешнополитическа борба. Така на 25 юли Париж призна военните доставки на друга страна за равносилни на намеса в нейните дела; на същия ден с решение на Съвета на министрите на Франция беше забранена продажбата на оръжия на републиканска Испания (въпреки че подобни действия бяха не е осъдено от името на правителството); на 1 август 1936 г. френският кабинет, позовавайки се на испанско-френския договор от 1935 г., също ще отмени това решение. В нощта на 1 срещу 2 август, в резултат на дебата, френското министерство на външните работи прие комюнике, приканващо правителствата на Великобритания и Италия да се съгласят на общи правила за ненамеса в испанските дела, т.е. Френското ръководство реши тактиката си спрямо Испания.

След като предложи на европейските сили курс на „неутралитет“ на ненамеса, Париж на 9 август ще потвърди указа от 25 юли, забраняващ доставката на оръжие на републиканците. Имайте предвид, че до този момент не са получени отговори на предложението за ненамеса от Германия, Италия или Португалия и това действие на френската страна трябва да се счита за явно нарушение на испанско-френския договор от 1935 г.

От началото на август 1936 г. можем да говорим за вторична реакция на европейските страни към „испанския стрес“, за неговия по-балансиран, преднамерен характер. Те ще бъдат извадени от някакъв „ступор“ с френска нота с предложение за ненамеса, съчетана с нарастващо количество информация за ескалацията на конфликта в Пиренеите и намесата на Италия и Германия в него.

Дотогава има донякъде изчаквателна нагласа. Особено британците (Дж. Маунси на Халифакс) и руснаците (Крестински на Сталин) смятат за необходимо да бъдат много внимателни в отговора си, така че никой (германци и италианци, французи) да не го тълкува в полза на която и да е страна в Испания. Още на 10 август британският посланик в Москва Чилстън подчертава в телеграма до Идън, че в началния етап на испанската война съветската преса, с цялата селективност в публикуването на чужда информация, не изразява нищо друго освен платонични любов към мадридското правителство.

В английските и френските политически кръгове ще започне усилена работа за разработване и изясняване на техните позиции по испанския въпрос (той беше разгледан на заседанията на британския кабинет на 3, 6 август, Министерството на външните работи на 5 август и др., френското правителство на 7 и 8 август).

Активизираха се и действията на съветската страна. На фона на разгръщането на италианско-германската интервенция в Испания и съживяването на френската и британската дипломация около този проблем, заплахата от по-нататъшно изключване на СССР от общоевропейските дела се очертава. На нивото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „испанският въпрос“ се контролира от секретаря на ЦК Л. М. Каганович, чрез НКИД - заместник-народен комисар на външните работи Н. Н. Крестински и зам Ръководител на 3-ти западен отдел на NKID Weinberg.

Както е известно, френската нота от Великобритания и Италия от 2 август 1936 г. съдържаше предложение за сключване на споразумение за ненамеса между тези три страни под предлог за най-голямо изразяване на техните интереси в Пиренеите и в Средиземноморския басейн с отказ да доставя оръжие и на двете воюващи страни (т.нар. „Средиземноморско споразумение“).

Италия забави отговора си с няколко дни, Англия смята тристранното споразумение за неефективно и в отговорна нота (4 август) изразява желание да включи в него Германия и Португалия.

Прекомерната опозиция на Италия срещу Германия в навечерието на срещата на Пакта на петте сили в Лондон представляваше сериозна опасност за Великобритания. Отстъпвайки на британското искане (повторено допълнително в нота до френското посолство след обяд на 4 август от Халифакс), френското външно министерство изпрати покана до тези страни вечерта на същия ден. Тогава дойде отговорът от Берлин.

Германия заяви, че е готова да се присъедини към споразумението. Според съветската дипломация някои ръководители на нацисткото ръководство „настояват за предпазливост и силно съветват да не обезсърчават Франция и особено Англия, като отказват да се присъединят към предложението за неутралитет“.

Те подчертаха, че той ще повдигне обвинения срещу германското правителство, ще допринесе за избухването на война в Испания и ще тласне Франция, а вероятно и Англия, по пътя на пряка помощ на Мадридския архив на руската външна политика. F.082. оп. 19. D.4. L.114. Суриц-Крестински, 15 август 1936 г.

Германия обуслови основното си споразумение за ненамеса с участието на СССР в него. Информацията за френския демарш е доведена до вниманието на съветската страна на 4 август от шарже д'афера на Франция в СССР Паяр. Този факт може да се тълкува като обикновен обмен на информация между двете страни. Но в горепосочения отговор от Лондон на френската нота се подчертава, че споразумението за ненамеса трябва да обхваща всички страни, способни да доставят оръжие и боеприпаси на Испания, но Съветският съюз не е споменат в списъка на потенциалните страни по Споразумението.

Отношението на Англия към правителствата на Народния фронт, както е известно, не се характеризираше с прекомерна благосклонност, докато Съветският съюз можеше успешно да играе ролята на противотежест.

Френската версия за ненамеса предполагаше участието на съветската страна, но френската дипломация не бързаше и не се осмеляваше веднага да изрази този нюанс, без да осигури принципно съветско съгласие и без да получи отговори от Лондон, Рим и Берлин. Следващата френска стъпка в тази посока е предаването на официално предложение на СССР на 5 август да приеме принципа за ненамеса във вътрешните работи на Испания и „да участва в отбелязаното споразумение“. Подчертаваме, че Великобритания не е била информирана предварително за френската акция от Руския външнополитически архив. F.097. Op.11. D.14. L.193.. Също така, шарже д'аферът на Франция в Лондон, Камбон, в разговор със служител на британското външно министерство Дж. Маунси на 6 август, не информира последния за съветския отговор и отказа предложеното Британско посредничество в Москва.

До 8 август Италия, Полша и Португалия все още не са дали отговор на френското предложение, първата - под претекст отсъствието на Мусолини в Рим, а Полша и Португалия - поради отсъствието на външни министри.

Интересно е да се сравнят исканията, с които водещите участници в споразумението за ненамеса придружиха нотите си за принципно съгласие за присъединяване към него: Великобритания в началния етап се стремеше да ограничи кръга си до потенциални участници в „Пакта на 5“ . Германия, Италия и Португалия, както беше споменато по-горе, от страх от открита подкрепа за републиканците от Съветския съюз, искаха да го обвържат със споразумение за ненамеса.

Проектът на съветския отговор на френското предложение, представен от Крестински на 5 август за одобрение на Сталин, предлага съгласието на СССР да бъде обвързано с незабавно анексиране преди всичко на Италия, Германия и Португалия (по-нататък в текста на нотата до Париж вечерта на същия ден ще остане само Португалия Пайар ще информира съветската страна за отговора Германия).

Основен момент: за разлика от тактиката от юли 1936 г., съветската дипломация смята, че „невъзможно е да се забави отговорът“, като се позовава на опасността да бъде въвлечена в дълги преговори, по време на които - първите ясни очертания на съветската позиция относно Испански въпрос - Франция ще се счита за обвързана, а германците и италианците ще продължат да помагат на бунтовниците. Същият меморандум също така очерта проблема с така наречената „непряка намеса“, която по-късно ще стане една от темите на обсъждане в комисията по ненамеса: Крестински смята за необходимо да подчертае, че предоставянето на помощ на законното испанско правителство и бунтовниците не са идентични действия. Но! - съветското ръководство все още не беше готово да помогне на Мадрид: „... Опитах се да формулирам идеята по такъв начин, че да не следва от нашия отговор, че ако Германия и Италия продължат да помагат на бунтовниците, тогава ние със сигурност ще предоставим помощ на испанското правителство” Архив на руската външна политика. F.010. Op.11. С. 71. D.53. Л.19-20. Крестински - генерален секретарЦентрален комитет на Всесъюзната комунистическа партия (б) другар. Сталин. 5 август. Съветската страна не искаше да усложнява отношенията с никого в този момент заради Испания (което изглежда оправдано от гледна точка на национални интереси) и се опита да си остави известна свобода на дипломатически и политически маневри.

И така, фашистките сили и СССР имат взаимно желание в началото на август 1936 г. да се обвържат, макар и формално, със задължение да не се намесват в испанските работи. Но не бива да забравяме, че Италия и Германия в една или друга степен вече са решили своите интереси в испанската война и са помогнали на бунтовниците. За каква „ненамеса“ може да говорим?! Неслучайно италианският външен министър Чиано в разговор с Инграм (7 август) настоява за обявяване на неутралитет, а не на ненамеса. Политическа наивност е да се предполага, че помощта ще спре и в тази връзка тя не беше присъща на нито един от политическите лидери на страните, които започнаха международната политическа игра, наречена „ненамеса“ Архив на външната политика на Руската федерация. F.098. Op.19. стр.141. D.658. L.220.. По-скоро италианците се надяваха (Англия, Франция и СССР), че споразумението за ненамеса ще предотврати нарастването на мащаба му.

Съветската страна беше „неприятно изненадана“ от преамбюла на проектодекларацията за ненамеса, предадена от Payart на 8 август. Според Крестински, който подчертава тази идея в меморандум до Сталин същия ден, „той е съставен по такъв начин, че всички държави да могат да се присъединят към него, както тези, които искат правителството да спечели, така и тези, които симпатизират на фашисти. Благодарение на това целият проект има характер на декларация, легализираща фашистите като равноправна воюваща страна.” Архив на външната политика на Руската федерация. F.010. Op.11. стр.71. D.53. L.28. Крестински Н.Н. - До Сталин I. 8 август 1936 г.

Крестински смята, че би било по-правилно да пропуснем напълно декларативните формулировки и да се ограничим до изброяване на задълженията, които договарящите страни са поели.

Мотивацията, според съветската дипломация, трябва да бъде изключена (обърнете внимание, че това може да оправдае съветските действия в бъдеще), с което французите не са съгласни: тази идея беше подчертана в разговор с Вайнберг на 13 август от Paillard. Те се страхуваха, че други страни могат да се възползват от този тип корекции, за да направят съществени изменения. Обърнете внимание, че Паилард счете за необходимо да информира Вайнберг насаме за съдържанието на инструкциите от френското външно министерство, получени същия ден, и в края на разговора поиска да го приеме на следващия ден за официален разговор по този въпрос.

Англия, даване специално значениезапазвайки оригиналната версия на уводната част на френския проект, счете за необходимо да съобрази проектоспоразумението с вътрешното законодателство на всички поканени държави, като уточнява, че няма да може да поеме изцяло задълженията за забрана на транзита. Италия настоя декларацията да бъде допълнена със забрана за набиране на доброволци и колекции в полза на испанското правителство или негови опоненти и за прекратяване на митинги за солидарност с него в участващите страни, както и кампании в пресата. Германия също счете за необходимо да се присъедини към споразумението на Съединените щати, които наскоро приеха закон за неутралитет.

Португалия поиска Англия или Франция да гарантират неприкосновеността на португалската територия в „случай на победа на комунистите в Испания“ Архив на руската външна политика. F.010. Op.11. стр.71. D.53. L.L. 39, 42-43. Крестински Н.Н. - До Сталин I. 8 август 1936 г.

Всъщност под прикритието на съгласуване на текста на споразумението на международно ниво се водеше пазарлък около „испанската карта“, която според британския шарже д'афер в Рим Инграм криеше риск да прерасне в конфликт на доктрини. Като се съгласиха по принцип да участват в него, Германия, Италия, Великобритания, Португалия и Съветският съюз с различни уговорки коригираха текста на споразумението и обусловиха факта на подписването му, като фактически отложиха този акт и следователно изпълнението на самото споразумение. Всички се опитваха да спечелят време.

Имаше дори някои временни англо-френски разногласия от тактически характер: британците предложиха първо да се забрани износът на оръжия и боеприпаси за Испания, французите защитиха идеята за сключване на пълномащабно споразумение (между другото, събитията биха следват британския сценарий).

Но, умело използвайки продължителната пауза, Великобритания овладя инициативата, като постепенно наложи свои правила на играта. Френският план за действие, както е известно, включваше размяна на ноти за приемане на принципа за ненамеса едновременно с най-малко шест посланици на европейски страни, както и формирането на Комитет от представители на тези страни за разработване на практически мерки за прилагане на приетата декларация, както беше докладвано в Лондон на 13 август от Clerk. Ден по-късно секретарят предаде на Делбос чернова на нота, в която се предлага под претекст за необходимостта от спешни мерки да се подпише двустранно споразумение. Нотата (за забраната за износ на оръжия и боеприпаси за Испания, пряка или непряка), с частични и незначителни промени, повтаря оригиналната френска версия. Устно секретарят е инструктиран да посочи интереса на британското правителство към присъединяването на страните производителки на оръжие - Чехословакия, Белгия и Швеция - към споразумението (по-късно германската страна ще изрази същия интерес). Вероятно френската страна, след като се съгласи с британското предложение, не сметна този демарш за доста тънък ход, тъй като в декларацията се посочва, че тя ще влезе в сила едва след като Германия, Италия, Португалия и Съветският съюз се присъединят към нея. На 15 август в Париж бяха подписани и двата еквивалента на декларацията.

Според Вайнберг, който е обсъдил този факт с Пейярд на 16 август, френският дипломат е бил донякъде изненадан от двустранния характер на размяната на ноти. В съобщението на Пейярд до Париж (17 август) се отбелязва, че забавянето на отговора на съветската страна показва нейното объркване: ако предложената процедура бъде приета, някои страни биха могли да тълкуват и използват нейните условия в своя полза, което води до опасна неяснота.

Англо-френският демарш направи, както изглеждаше на Пейяр, неблагоприятно впечатление на съветските лидери.

Френският дипломат е убеден, че Съветският съюз „по отношение на своята международна политика страда от известен комплекс за малоценност, който понякога определя неговата обидчива реакция“ Архив на руската външна политика. F.097. оп. 11. С.102. D. 14. L.183.

През следващите дни британските дипломати в Рим и Берлин активно убеждаваха своите германски и италиански колеги, че е необходимо да се присъединят към споразумението възможно най-бързо и да не настояват за внасяне на каквито и да било поправки в текста на декларацията, ограничавайки се до коментари.

Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) реши да промени собствената си резолюция от 17 август (по това време въпросът за назначаването на съветски пълномощен представител в Мадрид беше решен), премахна съветските поправки към уводна част на френската декларация за ненамеса в испанската война и „покани М. Литвинов да подпише декларацията“ Същия ден чрез размяна на ноти с френското правителство СССР се присъедини към споразумението за ненамеса.Архив на външната политика на Руската федерация. F.010. Op.11. стр.71. D.53. Л.52-53..

Така след подобно действие на Германия на 24 август 1936 г. Споразумението за ненамеса в работите на Испания е подписано от водещи европейски държави (общо 27 държави ще го подпишат). Но след като се присъединиха към споразумението, всеки от първите пет основни участници, след като не успя да направи значителни корекции в текста, остана при своите планове, което значително усложни последващата работа на Комитета за ненамеса.

От това следва, че още на етапа на съгласуване и подписване на декларацията за ненамеса се проявява разлика в разбирането на нейната цел и тълкуването на основните разпоредби. Това предопредели разликата в прилагането и обрече на неработоспособност този документ, предназначен да играе важна роля както в разрешаването на испанския конфликт, така и в международните отношения около него.

Така споразумението за ненамеса, като поредица от двустранни споразумения, беше по-скоро декларация за намерение. От гледна точка беше нелегитимно международно правои не съдържаше механизъм за прилагане, въпреки че опитът от последните санкции на Обществото на нациите срещу Италия трябваше да научи както политиците, така и законодателите да излагат възможно най-ясно и конкретно основните разпоредби на споразумението, както и формите на неговото прилагане и, разбира се, санкции срещу нарушителите. Моралното осъждане на нарушителите на международните закони и граници, както показва съвременната история (например приключението на Хитлер в Рейн, Абисинското приключение на Мусолини), не е било ефективни средствавъздействайки им, спирайки ги.

В края на август 1936 г. Франция предлага създаването на международен комитет, което е сериозно нарушение на Хартата на Обществото на народите. Предложението на Великобритания за нейната столица да бъде домакин на Комитета за прилагане на Споразумението за ненамеса в Испания устройваше както Италия, така и Германия, които не бяха особено симпатизиращи на правителството на Блум и не бяха уверени в политическата стабилност на Франция през периода под преглед. Съветското правителство също се съгласи с тази инициатива, като изтъкна френското й авторство.Архив на външната политика на Руската федерация. Ф. 010. Оп.11. стр.71. D.53. L.55;.

Може да се твърди, че по време на подписването на декларацията и създаването на Комитета за ненамеса Франция все още не е следвала безпрекословно стъпките на британската „испанска“ политика. Това ще дойде по-късно под въздействието на редица вътрешни и външни фактори. През август-септември 1936 г. ескалацията на испанския конфликт и позициите на фашистките страни ускоряват процеса на нейното подчинение на британските интереси. Предложението Лондон за място на работа на Комитета в този контекст не е случайно. Но Великобритания все още не се е опитвала напълно да овладее инициативата, уверена, че в тази ситуация Франция просто е обречена на съюз.

Така, поради политиката на ненамеса и неутралитет, Испанската република се оказва обградена икономическа блокада. Засилената италианско-германска намеса във войната драматично променя ситуацията в страната. Решителни колективни действия на великите сили (предимно Великобритания, Франция, САЩ и СССР) срещу интервенционистите биха могли да предотвратят трагедията. Но това не се случи, политиката на ненамеса на западните държави доведе до подпомагане на бунтовниците и агресорите. В същото време борещата се република остро се нуждаеше от външна помощ. „Неуспехът на Мадрид да получи значителна подкрепа отвън може да има сериозни последици за изхода от борбата“, докладва през август 1936 г. на Народния комисариат на отбраната на СССР заместник-началникът на Разузнавателната дирекция на Червената армия.

„Вдигнете ембаргото! Помогнете на Испания! Плакат, публикуван в Съединените американски щати. 1938 г

Бунтовниците се възползват значително от позицията, заета от Франция, Англия и Съединените американски щати.

Съобщението за избухването на бунта беше посрещнато от правителствата на тези сили със смесено чувство на облекчение и безпокойство: облекчение, защото мразеха Народния фронт и бяха готови да допринесат за неговия крах; безпокойство, защото не знаеха как ще се развият събитията по-нататък.

Монополистичните кръгове в Англия, Франция и САЩ се тревожеха за съдбата на своите инвестиции в Испания.

Правителството на Народния фронт гарантира неприкосновеността на чуждестранните инвестиции. Империалистите обаче се страхуваха, че развитието на революцията ще навреди на техните финансови и икономически интереси.

Френското правителство, ръководено от Леов Блум, беше в състояние на колебание и съмнение в първите дни на бунта в Испания. От една страна, то, като правителство, основано на Народния фронт, трябваше да подкрепи законното правителство на Испанската република, а от друга страна, то се опасяваше, че под влиянието на испанските събития Франция ще тръгне по пътя по-нататъчно развитиеи задълбочаване на програмата на Народния фронт.

Тя не иска това и прибягва до политика на прикрита враждебност към републиканска Испания. Декларирайки своята съпричастност към борбата на испанския народ срещу реакцията, в действителност постепенно се преминава към блокада на Испанската република.

Правителството на Блум и Англия бяха подтикнати към такава политика, която недвусмислено заяви, че ако в резултат на помощта за Испанската република Франция се окаже въвлечена в конфликт с Германия и Италия, тогава Англия няма да я подкрепи.

След известно колебание Франция забрани доставките на оръжия за Испанската република - първо държавни, след това частни - и в началото на август, в съгласие с Англия, прикани всички европейски държави да се придържат стриктно към политиката на „ненамеса“ в испанските работи .

На 15 август правителствата на Англия и Франция се ангажираха да забранят износа на оръжия и военни материали за Испания. На 9 септември в резултат на международно споразумение беше сформиран „Комитетът за ненамеса“, който включваше представители на 27 европейски държави. Споразумението предвиждаше забрана за износ и транзит на оръжие и военни материали за Испания, както и взаимно информиране между страните по споразумението за мерките, които са предприели за тази цел.

Правителството на Съединените американски щати не се присъедини официално към споразумението, но наложи ембарго върху износа на оръжие и военно оборудване за Испания за времето на войната.

Съветският съюз се присъедини към споразумението за ненамеса въз основа на това, че ако то се спазва стриктно от всички участници, бунтовниците неизбежно ще бъдат победени. Освен това Съветският съюз използва „Комитета за ненамеса“ като международна платформа за разобличаване на интервенционистите и техните съучастници. Всяка престъпна стъпка, всяко враждебно действие на враговете на испанския народ беше строго осъждано от Съветския съюз, който защитаваше законни праваРепубликанска Испания.

Германия и Италия отговориха на формирането на „Комитет за ненамеса“ чрез увеличаване на помощта за бунтовниците и открита намеса. В помощ на войските на Франко към бреговете на Испания са изпратени немските бойни кораби „Адмирал Шеер“ и „Дойчланд“, крайцерите „Кьолн“, „Лайпциг“ и „Нюрнберг“, както и голям брой разрушители. На 28 ноември 1936 г. бунтовниците подписват тайно споразумение за сътрудничество с Италия.

Подобно споразумение те сключват на 20 март 1937 г. с Германия. В замяна на доставки на оръжия Германия получава суровини, храни и испанска валута, които инвестира в испанската минна индустрия. Италия създава редица смесени италиано-испански компании, зад които стоят големите италиански монополи Snia Viscosa и Montecatini. Италианските капиталисти също установяват контрол над мините Алмадена.

В своите завоевателни планове Германия и Италия разглеждат Испания като важен стратегически трамплин. Подкрепяйки бунтовниците, те не само допринесоха за разпространението на фашизма в Европа, което беше една от основните политически цели, но и получиха възможност да разположат войските си в тила на Франция, а флота си в районите на Балеарските острови. острови, Гибралтар и Бискайския залив, създавайки пряка заплаха за цялата система от британски и френски средиземноморски стратегически бази.

Материалната и човешка помощ, предоставена на бунтовниците от Германия и Италия, е огромна. Италианската помощ по време на войната възлиза на 14 милиарда лири, без да се броят разходите за 1 000 самолета.

Според официални данни Италия е изпратила на Франко, освен самолети, около 2 хиляди оръдия, 10 хиляди автоматични оръжия, 240 хиляди пушки, 324 милиона патрона, 8 милиона снаряда, около 12 хиляди коли, 800 трактора, 700 танка, 17 хиляди тона авиобомби, 2 подводници и 4 разрушителя. 150 хиляди италианци и 50 хиляди германци се бият на страната на бунтовниците.

Германия и Италия се стремяха напълно да отрежат Испанската република от външния свят, лишавайки я от възможността да получава дори храна от други страни. За тази цел интервенционистите засилиха блокадата на крайбрежието на Испания.

Скоро след създаването на „Комитета за ненамеса“ става ясно, че Англия, Франция и САЩ само се маскират с лозунга „ненамеса“, а в действителност оказват помощ на бунтовниците. Американски, английски и френски монополи продаваха на бунтовниците петрол, коли и пр. Това правеха например американската компания Texas Oil и френската Renault. Английски финансисти предоставят заеми на Франко.

Антикомунистическите цели на управляващите класи на САЩ, Англия и Франция играят голяма роля в политиката на „ненамеса“.

Тази политика трябваше да покаже на итало-германските агресори, че докато Германия и Италия се борят срещу комунизма, те ще срещнат пълно разбиране от „западния свят“.

За да се определят перспективите за развитие на „испанския“ компонент на международните отношения в навечерието на Втората световна война, процесът на подготовка и подписване на Споразумението за ненамеса в испанските работи заслужава специално внимание: какви бяха трансформациите на противоречия, чиито контури се очертават още през август 1936 г., и какво означават те за самия испански проблем?, двустранните отношения и международната ситуация като цяло.

Външнополитическите документи на Англия, Франция и Белгия, чиито лидери пристигат в Лондон на 20 юли 1936 г. за среща в подготовката на конференцията на 5-те сили, показват, че на тази среща те обсъждат европейската сигурност като цяло. Испанският проблем всъщност не беше повдигнат, т.е. неговите участници не свързваха пряко проблема с континенталната сигурност с пламналия испански огън в този момент или, може да се предположи, все още не беше изразен на международно ниво и въпреки че вече имаше информация за италианска и немска помощ на въстаниците.

Чуждестранните изследователи се различават в тълкуването на последиците от посещението на френския министър-председател Блум в Лондон (23-24 юли 1936 г.) за прокламирането на политика на ненамеса.

В наличните ни съветски архивни документи за втората половина на юли 1936 г. (13 фонда на ЗПУ на Руската федерация) испанският проблем се споменава три пъти, при това почти навсякъде – в подчинен контекст. Така например, по време на горепосоченото посещение на Л. Блум в Лондон, френският външен министър Делбос покани съветския пълномощен представител на И. М. на среща в хотел "Савой" на 24 юли. Майски, считайки за свой дълг да информира съветското правителство чрез него за случилото се на срещата на силите в Локарно. По време на разговора Делбос подчерта, че „Европа сега е изправена пред пропастта на войната“. Текстът на разговора, прехвърлен в Народния комисариат на външните работи на СССР, е представен на пет листа. и след подписа на Майски, в послеписа се споменава, че Делбос между другото отбелязва, че „испанските събития са много в полза на Хитлер, който води засилена пропаганда срещу СССР“, обвинявайки го в „организиране на испанската революция“. Без коментари. Може би това беше един вид проучване на съветската позиция, особено след като малко по-рано, в разговор с Идън, Блум обяви положителната реакция на френското правителство на искането на Мадрид за военни доставки.

Скоростта на промяна на ситуацията в Испания (средата на юли - началото на август 1936 г.) и скоростта на реакция към нея и към действията на фашистките страни Великобритания, СССР и в някои отношения Франция не съвпадат, по-точно последният е закъснял и е с чисто национално-регионален характер. Според нас това няма да е последната причина за лошите резултати от цялата политика на ненамеса. Никой не опита превантивен удар, нито някой се опита да играе напред.

Известно е, че британската страна отговори отрицателно на искането на републиканците (21 юли) за продажба на петрол за използване на републиканския флот, който всъщност е заключен в Танжер, позовавайки се на факта, че не смята за възможно да направи това на на държавно ниво, за да избегне възможни щети на собствените си петролни танкери, както в зоната на Гибралтар и Танжер (бунтовнически бомбардировки). На 22 юли британският кабинет реши да не предприема прибързани действия и да следи отблизо ситуацията. Едва на 17 август с решение на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките Москва реши да продаде на Мадрид мазут в необходимото количество при преференциални (ценови) условия.

Париж беше малко по-активен - още на 23 юли Франция, представлявана от министъра на авиацията П. Коте (с одобрението на И. Делбос и Л. Блум), предложи на републиканците да достави 20-30 бомбардировача. Ден по-късно френската страна получава официално искане от Мадрид за продажба на самолети, боеприпаси, пушки, оръдия и картечници. Но започналата антирепубликанска и антиправителствена кампания в дясната преса, насложена върху впечатленията, донесени от Блум от Лондон, принуди френския министър-председател да отстъпи.

По-късно той ще характеризира ситуацията във френските политически кръгове в края на юли 1936 г. като „вид парламентарен преврат“.

По-нататъшната политика на френското ръководство по испанския въпрос до 4-5 август (предлагане на курс на ненамеса на европейските сили) се характеризира с колебливост, непоследователност, крайности и ожесточена вътрешнополитическа борба. Така на 25 юли Париж призна военните доставки на друга страна за равносилни на намеса в нейните дела; на същия ден с решение на Съвета на министрите на Франция беше забранена продажбата на оръжия на републиканска Испания (въпреки че подобни действия бяха не е осъдено от името на правителството); на 1 август 1936 г. френският кабинет, позовавайки се на испанско-френския договор от 1935 г., също ще отмени това решение. В нощта на 1 срещу 2 август, в резултат на дебата, френското министерство на външните работи прие комюнике, приканващо правителствата на Великобритания и Италия да се съгласят на общи правила за ненамеса в испанските дела, т.е. Френското ръководство реши тактиката си спрямо Испания.

Трябва да се отбележи, че в писмо на британския външен министър Идън до френския шарже д'афер Камбон от 4 август 1936 г. Великобритания, Франция, Германия, Португалия и Италия са посочени като потенциални страни по споразумението. В съветския документ, подчертаващ този факт, се промъкна печатна грешка (запис на разговор между заместник-ръководителя на 3-ти Западен отдел на Народния комисариат на външните работи на СССР Ф. С. Вайнберг и френския адвокат Паярд, 5 август 1936 г.) - там е посочена Полша вместо Португалия. Този документ е публикуван в том 19 на DVP на СССР и препратките към него са мигрирали в много научни изследвания.

След като предложи на европейските сили курс на „неутралитет“ на ненамеса, Париж на 9 август ще потвърди указа от 25 юли, забраняващ доставката на оръжие на републиканците. Имайте предвид, че до този момент не са получени отговори на предложението за ненамеса от Германия, Италия или Португалия и това действие на френската страна трябва да се счита за явно нарушение на испанско-френския договор от 1935 г.

От началото на август 1936 г. можем да говорим за вторична реакция на европейските страни към „испанския стрес“, за неговия по-балансиран, преднамерен характер. Те ще бъдат извадени от някакъв „ступор“ с френска нота с предложение за ненамеса, съчетана с нарастващо количество информация за ескалацията на конфликта в Пиренеите и намесата на Италия и Германия в него.

Дотогава има донякъде изчаквателна нагласа. Особено британците (Дж. Маунси на Халифакс) и руснаците (Крестински на Сталин) смятат за необходимо да бъдат много внимателни в отговора си, така че никой (германци и италианци, французи) да не го тълкува в полза на която и да е страна в Испания. Още на 10 август британският посланик в Москва Чилстън подчертава в телеграма до Идън, че в началния етап на испанската война съветската преса, с цялата селективност в публикуването на чужда информация, не изразява нищо друго освен платонични любов към мадридското правителство.

В английските и френските политически кръгове ще започне усилена работа за разработване и изясняване на техните позиции по испанския въпрос (той беше разгледан на заседанията на британския кабинет на 3, 6 август, Министерството на външните работи на 5 август и др., френското правителство на 7 и 8 август).

Активизираха се и действията на съветската страна. На фона на разгръщането на италианско-германската интервенция в Испания и съживяването на френската и британската дипломация около този проблем, заплахата от по-нататъшно изключване на СССР от общоевропейските дела се очертава. На нивото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „испанският въпрос“ се контролира от секретаря на ЦК Л. М. Каганович, чрез НКИД - заместник-народен комисар на външните работи Н. Н. Крестински и зам Ръководител на 3-ти западен отдел на NKID Weinberg.

Според нашите изчисления през август 1936 г. Уайнберг се среща 13 пъти с шарже д'афер на Франция в СССР Паяр и два пъти му изпраща бележки от М.М. Литвинов. През същото време Крестински представя 5 записки по испанския въпрос на Сталин (14 август, дори 2), да не говорим за размяната на телеграми от НКИД на СССР със съветски пълномощници във водещи европейски страни.

Както е известно, френската нота от Великобритания и Италия от 2 август 1936 г. съдържаше предложение за сключване на споразумение за ненамеса между тези три страни под предлог за най-голямо изразяване на техните интереси в Пиренеите и в Средиземноморския басейн с отказ да доставя оръжие и на двете воюващи страни (т.нар. „Средиземноморско споразумение“).

Италия забави отговора си с няколко дни, Англия смята тристранното споразумение за неефективно и в отговорна нота (4 август) изразява желание да включи в него Германия и Португалия.

Според британските лидери невключването на Германия е можело да накара Хитлер да реагира, може би по-яростно от италианската реакция на Конвенцията от Монтрьо, сключена предишния ден. Прекомерната опозиция на Италия срещу Германия в навечерието на срещата на Пакта на петте сили в Лондон представляваше сериозна опасност за Великобритания. Отстъпвайки на британското искане (повторено допълнително в нота до френското посолство след обяд на 4 август от Халифакс), френското външно министерство изпрати покана до тези страни вечерта на същия ден. Тогава дойде отговорът от Берлин.

Германия заяви, че е готова да се присъедини към споразумението. Според съветската дипломация някои ръководители на нацисткото ръководство „настояват за предпазливост и силно съветват да не обезсърчават Франция и особено Англия, като отказват да се присъединят към предложението за неутралитет“.

Те подчертават, че той ще повдигне обвинения срещу германското правителство, ще допринесе за избухването на война в Испания и ще тласне Франция, а вероятно и Англия, към пряка помощ на Мадрид.

Германия обуслови основното си споразумение за ненамеса с участието на СССР в него. „Изглежда интересно“, пише по този повод френският посланик в Берлин Франсоа-Понсе, че той [фон Нойрат, германският външен министър В.М.] проявява желание да въвлече Русия в преговорите. Досега правителството на Райха се интересуваше изключително от изключването на Съветския съюз от всякакви съвместни преговори.

Информацията за френския демарш е доведена до вниманието на съветската страна на 4 август от шарже д'афера на Франция в СССР Паяр. Този факт може да се тълкува като обикновен обмен на информация между двете страни. Но в горепосочения отговор от Лондон на френската нота се подчертава, че споразумението за ненамеса трябва да обхваща всички страни, способни да доставят оръжие и боеприпаси на Испания, но Съветският съюз не е споменат в списъка на потенциалните страни по Споразумението.

Той няма да бъде посочен на 6 август в устния британски меморандум до Италия, предаден на Чиано от шарже д'афера в Рим Инграм.

Френският демарш в Москва може да се счита за независима и обмислена стъпка. Паярд мотивира действията си със страховете, „че на испанска земя може да започне пряка конфронтация между Германия, Италия и Франция“. Париж се интересува от съветската позиция и евентуалната подкрепа на Франция по испанския въпрос. Освен това К'дьо Орсе изпита известна нервност във връзка с посещението на Р. Ванситарт в Берлин тези дни.

Отношението на Англия към правителствата на Народния фронт, както е известно, не се характеризираше с прекомерна благосклонност, докато Съветският съюз можеше успешно да играе ролята на противотежест.

Френската версия за ненамеса предполагаше участието на съветската страна, но френската дипломация не бързаше и не се осмеляваше веднага да изрази този нюанс, без да осигури принципно съветско съгласие и без да получи отговори от Лондон, Рим и Берлин. Следващата френска стъпка в тази посока е предаването на официално предложение на СССР на 5 август да приеме принципа за ненамеса във вътрешните работи на Испания и „да участва в отбелязаното споразумение“. Подчертаваме, че Великобритания не е била информирана предварително за френската акция. Също така, временният д'афер на Франция в Лондон, Камбон, в разговор със служител на британското външно министерство Дж. Маунси на 6 август не информира последния за съветския отговор и отказа предложеното британско посредничество в Москва.

До 8 август Италия, Полша и Португалия все още не са дали отговор на френското предложение, първата - под претекст отсъствието на Мусолини в Рим (?!), а Полша и Португалия - поради отсъствието на външни министри.

Интересно е да се сравнят исканията, с които водещите участници в споразумението за ненамеса придружиха нотите си за принципно съгласие за присъединяване към него: Великобритания в началния етап се стремеше да ограничи кръга си до потенциални участници в „Пакта на 5“ . Германия, Италия и Португалия, както беше споменато по-горе, от страх от открита подкрепа за републиканците от Съветския съюз, искаха да го обвържат със споразумение за ненамеса.

Проектът на съветския отговор на френското предложение, представен от Крестински на 5 август за одобрение на Сталин, предлага съгласието на СССР да бъде обвързано с незабавно анексиране преди всичко на Италия, Германия и Португалия (по-нататък в текста на нотата до Париж вечерта на същия ден ще остане само Португалия Пайар ще информира съветската страна за отговора Германия).

Основен момент: за разлика от тактиката от юли 1936 г., съветската дипломация смята, че „невъзможно е да се забави отговорът“, като се позовава на опасността да бъде въвлечена в дълги преговори, по време на които - първите ясни очертания на съветската позиция относно Испански въпрос - Франция ще се счита за обвързана, а германците и италианците ще продължат да помагат на бунтовниците. Същият меморандум също така очерта проблема с така наречената „непряка намеса“, която по-късно ще стане една от темите на обсъждане в комисията по ненамеса: Крестински смята за необходимо да подчертае, че предоставянето на помощ на законното испанско правителство и бунтовниците не са идентични действия. Но! - съветското ръководство все още не беше готово да помогне на Мадрид: „... Опитах се да формулирам идеята по такъв начин, че да не следва от нашия отговор, че ако Германия и Италия продължат да помагат на бунтовниците, тогава ние със сигурност ще предоставим помощ на испанското правителство. В този момент съветската страна не искаше да усложнява отношенията с никого заради Испания (което изглежда оправдано от гледна точка на националните интереси) и се опита да си остави известна свобода на дипломатически и политически маневри.

И така, фашистките сили и СССР имат взаимно желание в началото на август 1936 г. да се обвържат, макар и формално, със задължение да не се намесват в испанските работи. Но не бива да забравяме, че Италия и Германия в една или друга степен вече са решили своите интереси в испанската война и са помогнали на бунтовниците. За каква „ненамеса“ може да говорим?! Неслучайно италианският външен министър Чиано в разговор с Инграм (7 август) настоява за обявяване на неутралитет, а не на ненамеса. Политическа наивност е да се предполага, че помощта ще спре и в тази връзка тя не беше присъща на никой от политическите лидери на страните, започнали международната политическа игра, наречена „ненамеса“. По-скоро италианците се надяваха (Англия, Франция и СССР), че споразумението за ненамеса ще предотврати нарастването на мащаба му.

Съветската страна беше „неприятно изненадана“ от преамбюла на проектодекларацията за ненамеса, предадена от Payart на 8 август. Според Крестински, който подчертава тази идея в меморандум до Сталин същия ден, „той е съставен по такъв начин, че всички държави да могат да се присъединят към него, както тези, които искат правителството да спечели, така и тези, които симпатизират на фашисти. Благодарение на това целият проект има характер на декларация, легализираща фашистите като равноправна воюваща страна.

Крестински смята, че би било по-правилно да пропуснем напълно декларативните формулировки и да се ограничим до изброяване на задълженията, които договарящите страни са поели.

Мотивацията, според съветската дипломация, трябва да бъде изключена (обърнете внимание, че това може да оправдае съветските действия в бъдеще), с което французите не са съгласни: тази идея беше подчертана в разговор с Вайнберг на 13 август от Paillard. Те се страхуваха, че други страни могат да се възползват от този тип корекции, за да направят съществени изменения. Обърнете внимание, че Паилард счете за необходимо да информира Вайнберг насаме за съдържанието на инструкциите от френското външно министерство, получени същия ден, и в края на разговора поиска да го приеме на следващия ден за официален разговор по този въпрос.

Англия, отдавайки особено значение на запазването на оригиналния вариант на уводната част на френския проект, счете за необходимо да съобрази проектоспоразумението с вътрешното законодателство на всички поканени държави (?!), като уточнява, че няма да може напълно поемат задължения за забрана на транзита. Италия настоя декларацията да бъде допълнена със забрана за набиране на доброволци и колекции в полза на испанското правителство или негови опоненти и за прекратяване на митинги за солидарност с него в участващите страни, както и кампании в пресата. Германия също счете за необходимо да се присъедини към споразумението на Съединените щати, които наскоро приеха закон за неутралитет.

Португалия поиска Англия или Франция да гарантират неприкосновеността на португалската територия „в случай на победа на комунистите в Испания“.

Всъщност под прикритието на съгласуване на текста на споразумението на международно ниво се водеше пазарлък около „испанската карта“, която според британския шарже д'афер в Рим Инграм криеше риск да прерасне в конфликт на доктрини. Като се съгласиха по принцип да участват в него, Германия, Италия, Великобритания, Португалия и Съветският съюз с различни уговорки коригираха текста на споразумението и обусловиха факта на подписването му, като фактически отложиха този акт и следователно изпълнението на самото споразумение. Всички се опитваха да спечелят време.

Когато се анализира напредъкът в разработването на текста на споразумението, може да се проследи опит на британците да окажат натиск върху Франция и желание да поемат контрола върху процеса.

Британските политици и дипломати бяха разтревожени, че френската страна действа твърде независимо, без да се консултира с тях и не винаги ги информира за предприетите стъпки.

Както бе споменато по-горе, когато в разговор с Камбон на 6 август британският помощник-министър по външните работи Маунси предложи политическа и дипломатическа подкрепа за френските инициативи в Москва, той получи отказ. Английската дипломация активизира дейността си в тази посока в Лисабон, Рим и Берлин. На 11-15 август имаше интензивен обмен на информация между Идън и неговите помощници с писаря и британските посланици в Италия и Германия, с френското посолство в Лондон и опитите за коригиране на френските действия бяха ясно очевидни.

Имаше дори някои временни англо-френски разногласия от тактически характер: британците предложиха първо да се забрани износът на оръжия и боеприпаси за Испания, французите защитиха идеята за сключване на пълномащабно споразумение (между другото, събитията биха следват британския сценарий).

На 14 август Пейлард връчва на Уайнбърг бележка, предаваща официалното искане на Делбос да разгледа положително въпроса за съветските поправки към уводната част на проекта (да ги оттегли) и, ако е възможно, да даде спешен отговор. В нотата се отбелязва, че настояването на съветската страна относно съдържанието на преамбюла на споразумението кара някои правителства (по-специално италианското) да продължат дискусията по други точки, която трябва да бъде завършена възможно най-скоро. Както в тази бележка, така и в хода на разговора на Паилард с Уайнбърг, се подчертава идеята, че „британското правителство отдава особено значение на факта, че уводната част на френския проект трябва да бъде напълно запазена“. На същия ден бележката на Крестински е предадена на Сталин заедно с тази френска нота. Депутат Народният комисар на Народния комисариат на външните работи беше доста категоричен: уверен, че не съветското забавяне забавя подписването на споразумението, той счита за възможно да оттегли измененията само ако други държави извършат подобни действия, в противен случай „ в момента нямаме причина да преразгледаме отношението си към уводната част на френския проект " Това условие е записано в резолюцията на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (протокол № 42) от 17 август и повторено на същия ден от Вайнберг Паилард.

Но, умело използвайки продължителната пауза, Великобритания овладя инициативата, като постепенно наложи свои правила на играта. Френският план за действие, както е известно, включваше размяна на ноти за приемане на принципа за ненамеса едновременно с най-малко шест посланици на европейски страни, както и формирането на Комитет от представители на тези страни за разработване на практически мерки за прилагане на приетата декларация, както беше докладвано в Лондон на 13 август от Clerk. Ден по-късно секретарят предаде на Делбос чернова на нота, в която се предлага под претекст за необходимостта от спешни мерки да се подпише двустранно споразумение. Нотата (за забраната за износ на оръжия и боеприпаси за Испания, пряка или непряка), с частични и незначителни промени, повтаря оригиналната френска версия. Устно секретарят е инструктиран да посочи интереса на британското правителство към присъединяването на страните производителки на оръжие - Чехословакия, Белгия и Швеция - към споразумението (по-късно германската страна ще изрази същия интерес). Вероятно френската страна, след като се съгласи с британското предложение, не сметна този демарш за доста тънък ход, тъй като в декларацията се посочва, че тя ще влезе в сила едва след като Германия, Италия, Португалия и Съветският съюз се присъединят към нея. На 15 август в Париж бяха подписани и двата еквивалента на декларацията.

Според Вайнберг, който е обсъдил този факт с Пейярд на 16 август, френският дипломат е бил донякъде изненадан от двустранния характер на размяната на ноти. В съобщението на Пейярд до Париж (17 август) се отбелязва, че забавянето на отговора на съветската страна показва нейното объркване: ако предложената процедура бъде приета, някои страни биха могли да тълкуват и използват нейните условия в своя полза, което води до опасна неяснота.

Англо-френският демарш направи, както изглеждаше на Пейяр, неблагоприятно впечатление на съветските лидери.

Френският дипломат е убеден, че Съветският съюз „страда от известен комплекс за малоценност по отношение на международната си политика, който понякога определя неговата обидчива реакция“.

През следващите дни британските дипломати в Рим и Берлин активно убеждаваха своите германски и италиански колеги, че е необходимо да се присъединят към споразумението възможно най-бързо и да не настояват за внасяне на каквито и да било поправки в текста на декларацията, ограничавайки се до коментари. Така, според съветската дипломация, важна роля за това са изиграли срещата и разговорите на Хитлер с Ванситарт, който по това време е в Германия: „Тази размяна на мнения ... все пак оказа влияние върху решението на германското правителство да се присъедини (поне „по принцип“) към френското предложение за неутралитет. Берлин се съгласи по принцип на 17 август и се присъедини към споразумението седмица по-късно, на 24 август. Напредъкът в позицията на Италия е, според Инграм, резултат от преговорите между френския посланик в Рим Шамбрун и Чиано в нощта на 19 срещу 20 август. На следващия ден Италия и Португалия станаха последните страни по споразумението. Имайте предвид, че италианската версия на бележката за ненамеса, подобно на немската и португалската, не съдържа преамбюл с мотивация.

Паярт незабавно съобщава информация за постигнатите резултати на Уайнбърг, но нейната пълнота, както и обемът на записите на разговорите между двамата дипломати, са значително намалени. По този начин Париж не предостави на Пайар исканата от Москва подробна информация за позициите на всички участници в преговорите. Когато на 21 август Съветският съюз все още не беше изразил официално съгласие, Пайарт подчерта, че е упълномощен от своето външно министерство да ускори отговора на съветското правителство и предложи, преди да получи необходимата информация, да очертае нова формула, която би отчел до известна степен съветските коментари към преамбюла на декларацията.

Упоритостта на френската дипломация, както следва от архивен източник, се разглежда от съветската страна като проява на очевидна нервност.

Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) реши да промени собствената си резолюция от 17 август (по това време въпросът за назначаването на съветски пълномощен представител в Мадрид беше решен), премахна съветските поправки към уводна част на френската декларация за ненамеса в испанската война и „покани М. Литвинов да подпише декларацията“ На същия ден, чрез размяна на ноти с френското правителство, СССР се присъедини към споразумението за ненамеса.

Така след подобно действие на Германия на 24 август 1936 г. Споразумението за ненамеса в работите на Испания е подписано от водещи европейски държави (общо 27 държави ще го подпишат). Но след като се присъединиха към споразумението, всеки от първите пет основни участници, след като не успя да направи значителни корекции в текста, остана при своите планове, което значително усложни последващата работа на Комитета за ненамеса.

От това следва, че още на етапа на съгласуване и подписване на декларацията за ненамеса се проявява разлика в разбирането на нейната цел и тълкуването на основните разпоредби. Това предопредели разликата в прилагането и обрече на неработоспособност този документ, предназначен да играе важна роля както в разрешаването на испанския конфликт, така и в международните отношения около него.

Така споразумението за ненамеса, като поредица от двустранни споразумения, беше по-скоро декларация за намерение. Той беше нелегитимен от гледна точка на международното право и не съдържаше механизъм за прилагане (!), въпреки че опитът от скорошните санкции на Обществото на народите срещу Италия трябваше да научи както политиците, така и законодателите да се формулират толкова ясно и конкретно възможно както основните разпоредби на споразумението, така и формите на неговото прилагане и, разбира се, санкции срещу нарушителите. Моралното осъждане на нарушителите на международните закони и граници, както показва съвременната история (например Рейнската авантюра на Хитлер, Абисинската авантюра на Мусолини), не е било ефективно средство за въздействие върху тях или спирането им.

Аморфният и рационализиран характер на споразумението, образно дефинирано от Литвинов като „частна неправна сделка между силите“, криеше както изкушението, така и опасността от нарушаването му в обозримо бъдеще, още повече че спазването му от Италия и Германия беше много проблематично. Неслучайно на 29 август 1936 г. държавният секретар на германското външно министерство Дикхоф отбелязва в писмо до Нойрат: „Трудно ми е да повярвам, че планът [за ненамеса] представлява сериозна опасност за нас.

Думата „контрол“ не се появи във френската нота, според обяснението на Франсоа-Понсе, най-много това може да доведе до обмен на информация и координация.

В края на август 1936 г. Франция предлага създаването на международен комитет, което е сериозно нарушение на Хартата на Обществото на народите. Предложението на Великобритания за нейната столица да бъде домакин на Комитета за прилагане на Споразумението за ненамеса в Испания устройваше както Италия, така и Германия, които не бяха особено симпатизиращи на правителството на Блум и не бяха уверени в политическата стабилност на Франция през периода под преглед. Съветското правителство също се съгласи с тази инициатива, подчертавайки нейния френски произход.

Може да се твърди, че по време на подписването на декларацията и създаването на Комитета за ненамеса Франция все още не е следвала безпрекословно стъпките на британската „испанска“ политика. Това ще дойде по-късно под въздействието на редица вътрешни и външни фактори. През август-септември 1936 г. ескалацията на испанския конфликт и позицията на фашистките страни ускоряват процеса на нейното подчинение на британските интереси. Предложението Лондон за място на работа на Комитета в този контекст не е случайно. Но Великобритания все още не се е опитвала напълно да овладее инициативата, уверена, че в тази ситуация Франция просто е обречена на съюз.

Процесът на обсъждане на споразумението за ненамеса до голяма степен моделира бъдещите посоки, векторите на борбата в Комитета и като цяло около испанския проблем и групировка, позицията на основните му членове (активност или относително пасивно наблюдение и др.). По време на съгласуването на текста на споразумението неговите участници идентифицираха такива проблеми на политиката на ненамеса като „непряка намеса“ (Италия, Португалия, Германия), правата на враждуващите страни (Португалия, СССР), доброволчество (Италия), форми и методи за организиране на контрол върху доставките за Испания (Италия) и други, около които ще се разгърне основната борба в Комитета за ненамеса.

Отбелязвайки всички недостатъци и слабости на политиката на ненамеса, нейната програмна непоследователност, все пак трябва да признаем, че за съжаление тя нямаше алтернатива през разглеждания период.

Глава двадесет и втора. Политиката на „ненамеса“ на демократичните правителства в Европа (1935-1937) (проф. Панкратова А. М.)

Политика на "изолационизъм" и неутралитет

Не само „примирителите“, но и „изолационистите“, които се опитваха да избегнат намесата в конфликти, възникнали между други страни, оказаха голяма услуга на войнолюбците. Английските изолационисти обявиха, че Англия не е европейска държава и че няма общи интереси с държавите от континента. Вестителят на тази доктрина, Емери, твърди, че "англичанинът не може да стане европейски патриот, както са французите и германците; той не може да се посвети на европейската идея". "Политиката, която трябва да следваме по отношение на Европа", пише Емери, "може да се обобщи по следния начин: отделяне от европейските дела. Необходимо е само едно предупреждение ... а именно, че не можем да бъдем пасивни спрямо агресивните операции, които са се случи на близко въздушно разстояние от Дувър." Нарастващата въздушна заплаха, обясни Емери, принуждава британците да предприемат отбранителни мерки; това обаче не означава, че Англия "трябва да се намесва във всяка кавга. Междувременно това е практически извод от така наречения принцип на колективна защита на мира."

Същата позиция защитаваха и привържениците на изолационизма в Съединените американски щати. Привържениците на тази доктрина преобладават в американските политически кръгове. Само няколко държавници, подобно на американския президент Рузвелт, разбираше опасността от фашистката агресия за свободолюбивите народи по света. През 1935 г. в Съединените щати е приет „законът за неутралност“. Този закон забранява износа на оръжия, боеприпаси или военно оборудване към воюващи страни или дори към неутрални държави, които могат да прехвърлят тези оръжия на воюващите страни. Президентът получи правото да реши дали едната или другата страна е в „положение на война“, дори и да не е официално обявила война. Рузвелт трябваше да повдигне този въпрос във връзка с Италия и Абисиния. Той ги призна за „в състояние на война“ и предложи прилагането на закона за неутралитет. Въпреки това, доколкото е възможно, Рузвелт използва новия закон срещу Италия. По-специално, той официално предупреди американските граждани да не пътуват на кораби на воюващи страни. Всъщност това означаваше - на корабите на Италия, защото Абисиния нямаше никакъв флот.

През февруари 1936 г., напук на Рузвелт, американският Конгрес направи някои значителни поправки в закона за неутралитета и удължи валидността му. Потвърдена е забраната за продажба на военно оборудване на воюващи страни. Превозът на военни товари беше забранен американски съдилищапо време на войната. Американските граждани нямаха право да пътуват на кораби на воюващи страни. Въпреки това, въз основа на доктрината на Монро „Америка за американците“, Конгресът постанови, че законът за неутралитет не се прилага за американските републики в случай на война с неамерикански държави.

Шест години по-късно, оценявайки резултатите от политиката на неутралитет, официалният представител на правителството на Съединените американски щати, заместник-държавен секретар Уелс, беше принуден да признае, че тя е погрешна и вредна. „След последната световна война“, каза Уелс, „народът на Съединените щати получи възможността да поеме върху себе си дял от отговорността за опазването на световния мир чрез участие в международна организация, създадена с цел предотвратяване и предотвратяване на избухването на война Народът на Съединените щати отказа тази възможност ... Ние бяхме слепи за това, което беше в нашия безспорен интерес и затова не мислехме, че като поемем известна част от отговорността за запазването на световния ред , с такъв незабавен ангажимент, какъвто може да се изисква, ние ще гарантираме за нашия народ запазването на демократичните идеали и ще спестим на нашите деца и внуци същите жертви, които техните бащи са били принудени да направят... Нашите лидери и огромното мнозинство от нашия народ в годините след Първата световна война съзнателно се върнаха към провинциалната политика от по-ранни времена, вярвайки, че тъй като такава политика е била добра в миналото, тя може да служи на целта си в един нов, променен свят. В момента... ние берем горчивите плодове на собственото си късогледство..." 1

Подготовка на отказа на Германия от Локарнските споразумения

Без да срещат съпротивата на най-силните сили на Западна Европа, възползвайки се от благоприятната ситуация на ненамеса и неутралитет, войнолюбците побързаха да премахнат последните пречки, които възпрепятстваха осъществяването на техните планове. Една от тези пречки бяха споразуменията от Локарно за Германия; техните условия не позволяват въоръжаването на западните му граници, необходимо за изпълнението на агресивните планове на Хитлер на Изток. С неукрепената и демилитаризирана долина на Рейн, германските армии не могат да се движат безпрепятствено срещу Австрия, Чехословакия, Полша или СССР. Следователно следващата задача на дипломацията на Хитлер е създаването на военна бариера на Рейн като средство за осигуряване на германския тил. Разбира се, това пряко нарушение на задълженията от Локарно създаде непосредствена заплаха за сигурността на Франция. Въпреки това правителството на Хитлер е убедено, че нито Болдуин, нито Саро и Фланден, нито още повече Мусолини, ще се противопоставят сериозно на изпълнението на германския план. Между другото, в Берлин беше отчетена и липсата на симпатии на британците към френско-съветския пакт. Беше още по-удобно да се избере предлогът, че френско-съветският пакт уж е несъвместим с тях, за да се прикрие планираното нарушение на задълженията от Локарно. На 21 февруари 1936 г., приемайки френския журналист дьо Жувенел, Хитлер уверява своя събеседник, че Германия е готова да се сближи с Франция. Това обаче е възпрепятствано от френско-съветското споразумение. "Този достоен за съжаление пакт", каза Хитлер, "създава нова ситуация. Вие, французи, разбирате ли какво правите? Позволявате да бъдете въвлечени в дипломатическата игра на държава, която не иска нищо друго освен да противопостави големите европейски нации един срещу друг, за да се възползвате от това само за себе си."

1 (Ф. Бербер Есен, Локарно. Dokumentcnsammlung, 1036, S. 187.)

Всъщност, както се вижда от разговорите на американския посланик Дод с германски дипломати, представители на германското правителство не придават сериозно значение на френско-съветския пакт. На 29 февруари 1936 г. в разговор с Нойрат Дод повдига въпроса за възможността Германия да се върне в Обществото на нациите. Нойрат каза, че Германия може да се върне в Лигата, но само при условие, че западните сили й върнат колониите, не възразява срещу окупацията на демилитаризираната Рейнска област от германски войски и направи някои отстъпки по отношение на паритета на военноморските сили. „Той силно настояваше за връщането на колониите“, пише Дод, „и заяви, че могат да започнат дипломатически преговори по въпроса за Рейнланд, че френско-руският пакт не е от сериозно значение и че Англия е получила съгласието на Германия да участват в преговорите за военноморски договор, които трябва да започнат в Лондон“.

Правителството на Хитлер разчита и на подкрепа от британските профашистки кръгове. От 30 януари до 4 февруари 1936 г. един от влиятелните поддръжници на сближаването с Германия, маркизът на Лондондери, посети Гьоринг и Хитлер. Приемайки този гост в своя ловен замък, Гьоринг му доказа неизбежността на германската експанзия на изток и необходимостта от незабавно укрепване на Рейнската област. На свой ред Хитлер убеждава Лондондери, че „Москва трябва да бъде поставена под карантина“. След завръщането си в Лондон Лондондери изпраща писмо чрез Рибентроп, в което изразява благодарност за топлото посрещане. В същото време той намекна, че информацията за желанията на германското правителство е била посрещната благоприятно от английското обществено мнение, въпреки че при наличието на противоречиви възгледи „може да бъде трудно да се определи правилно истинското обществено мнение" 1 .

1 (о. Шуман, Европа в навечерието, стр. 210.)

Хитлер знаеше, че във Франция профашистките среди са готови да го подкрепят. Той знаеше, че на заседание на Министерския съвет е бил повдигнат въпросът за намерението на Германия да окупира Рейнската област и да скъса с Локарнския пакт. По този повод „неосоциалистът“ Деа, един от най-активните фашисти в парламента и след това в кабинета на Саро, каза, че въпросът за ремилитаризирането на Рейнланд не си струва кръвта на поне един френски войник, особено след като това регионът в крайна сметка принадлежи на Германия.

През есента и зимата на 1935 г. фашисткият агент Ото Абец разговаря в Париж с редица френски политически фигури и с представители на индустриалния и финансовия свят. Той беше уверен, че правителството няма да се противопостави на ремилитаризацията на Рейнланд. Тази позиция зае и френският посланик в Берлин Франсоа Понсе. Според Андре Симон, „известен френски дипломат, на закуска във френското посолство, в присъствието на високопоставени лица от Вилхелмщрасе, каза, че войната не е популярна във Франция и че сегашното правителство няма да може да повдигне публични мнение във Франция срещу ремилитаризацията на Рейнската област” 2.

2 (А. Саймън, обвинявам! страница 95.)

На 6 март 1936 г. на заседание на германския кабинет се обсъжда въпросът за изоставянето на споразуменията от Локарно. Нойрат, Шахт и Бломберг се противопоставиха на окупацията на Рейнланд: поради дипломатически, финансови и стратегически причини това събитие им изглеждаше рисковано. Военният министър Бломберг откровено предупреди, че германската армия все още не е готова да се противопостави на французите, ако техните войски навлязат в Рейнланд. Но Хитлер каза, че трябва да поемем риск. Между другото, той беше насърчен от обстоятелствата, при които ратифицирането на френско-съветския договор от Камарата на депутатите на Франция се състоя на 27 февруари 1936 г. 164 депутати гласуваха против ратификацията; 100 депутати се въздържаха от гласуване; За ратификацията гласуваха 353 депутати. Това означаваше, че около половината от членовете на Камарата отказаха споразумението за взаимопомощ не само със СССР, но и с Чехословакия, чиято защита срещу германския агресор не можеше да бъде осигурена без участието на Съветския съюз. Това също означаваше, че значителна част от Камарата беше за действителен разрив между Франция и нейните приятели, за ликвидиране на старата система от военни съюзи, тоест за отстъпване на всички онези позиции на международната отбрана на Франция, които Френската дипломация се опитва да се засили след войната.

На 7 март 1936 г. в германското министерство на външните работи са поканени посланиците на Англия, Франция, Белгия и Италия. Тук Нойрат им връчи меморандум от германското правителство, който гласеше: „В интерес на естественото право на хората да защитават своите граници и да запазят средствата си за отбрана, германското правителство възстанови от днес пълния и неограничен суверенитет на Империя в демилитаризираната зона на Рейнланд. След като запозна посланиците със съдържанието на меморандума на германското правителство, Нойрат ги информира за отхвърлянето на споразуменията от Локарно и окупацията на Рейнланд от германските войски.

Германска окупация на Райнланд (7 март 1986 г.)

На същия ден, 7 март, германските войски навлизат в Рейнланд. В същото време е публикуван меморандум на германското правителство, който доказва, че Франция първа е нарушила задълженията си от Локарно, сключвайки споразумение със Съветския съюз.

От това се стигна до заключението, че пактът Локарно-Рейн „на практика е престанал да съществува“. Поради това германското правителство реши да възстанови своя пълен и неограничен суверенитет в демилитаризираната зона на Рейнланд.

В меморандума се посочва, че германското правителство е готово да сключи пакт за ненападение между Франция, Белгия и Германия за период от 25 години; Също така се съгласява да сключи въздушен пакт със западните сили. Германия може дори да се върне в Обществото на нациите, „ако въпросите за колониалното равенство и отделянето на пакта на Обществото на нациите от Версайския договор станат предмет на приятелски преговори“ 1 .

1 (Ф. Бербер Есен, Локарно. Dokumentensammlung.)

На същия ден се проведе тържествено заседание на Райхстага. Тук Хитлер обявява окупацията на Рейнланд от германските войски, повтаряйки същите обяснения, които са изложени в правителствения меморандум.

"Всичко беше организирано като голямо събитие", записва Дод на 7 март. "Хитлер се обърна към цяла Германия и към целия свят по радиото. Речта му продължи час и половина. Струваше ми се напълно непоследователно да говоря за универсален мир и 14-те точки на Уилсън, а след това за 15 минути да очернят френско-руския пакт, чиято основна цел е защита срещу агресия.Същите атаки бяха отправени срещу Чехословакия.Междувременно на всички е ясно, че тази малка страна, която има само 14 милиона души, никога няма да нападне Германия.. „Струваше ми се“, добавя Дод, „че Германия и Италия действат заедно. Ако предположението ми е правилно, тогава това ще причини на Франция много проблеми.“

2 (Дод Уилям и Марта Дод, Дневникът на посланик Дод.)

Навлизането на германските войски в Рейнската област и речта на Хитлер предизвикват смут в дипломатическите кръгове. Изглеждаше, че войната е неизбежна. Най-дискусионният въпрос в средите на чуждите дипломати беше дали Англия и Франция ще решат да наложат санкции срещу Германия.

В един от тези напрегнати дни, 14 март 1936 г., Дод пише: "Информиран съм, че Хитлер е прекарал целия ден в разговори с членове на кабинета и други лидери. Сър Ерик Фипс се срещна с Нойрат и му каза мнението на Англия за това, което Германия трябва да направи.” „за да се избегне евентуална война... След това фон Нойрат дълго време се съветва с фюрера. Усеща се голямо напрежение.”

Сутринта на 7 март заседава и френският кабинет. След срещата Фланден прие посланиците на Англия, Италия и Белгия. Вечерта кабинетът отново се събра на заседание заедно с генералния щаб. На срещата Жорж Мандел поиска незабавна мобилизация. Деа, Фландин и мнозинството от министрите се противопоставиха на това предложение. Беше решено да се поиска свикването на спешна сесия на Съвета на Обществото на народите и среща на силите, които гарантираха споразумението от Локарно.

Германското командване нареди на отрядите, които навлязоха в Рейнланд: ако френските войски се появят тук, да не приемат битка и незабавно да се оттеглят на своята територия.

Намеренията на Хитлер да окупира Рейнланд срещат възражения сред части от германската армия. Един от добре информираните дипломати, акредитирани в Берлин, каза на Женевиев Табуи за това: "Хитлер имаше ужасен сблъсък със своите генерали. Германските войски са зле въоръжени и имат заповед да се оттеглят при първите признаци на съпротива от Франция. Хитлер е уверен, че Франция няма да действа. Той постави всичко на карта. Ако Франция се съпротивлява, това ще означава неговия личен крах и края на нацизма."

Изчислението на Хитлер се оказва правилно: правителството на Саро-Фландин бездейства. „Париж беше в паника", спомня си Женевиев Табуи. „Всички питаха: „Ще има ли мобилизация?" И този въпрос се повтаряше често през следващите три дни, – дни, които се проточиха като години, дни, пълни с агония и съмнения каква позиция ще заеме нашето правителство по отношение на Германия” 1 .

1 (Женевиев Табуи, Наричаха ме Касандра, стр. 273.)

Говорейки по радиото от името на френското правителство, министър-председателят Саро каза, че „Франция не може да позволи Страсбург да бъде заплашен от германски оръжия“. „Няма вече мир в Европа!“ – възкликна патетично Саро. „Няма международни отношения, ако такъв курс на действие се включи на практика!.. Френското правителство твърдо реши да не влиза в преговори под заплахата от насилие. Декларирам от името на френското правителство, че възнамеряваме да защитаваме основните гаранции за френската и белгийската сигурност, дадени от английското и италианското правителство (т.е. Договора от Локарно), чрез Съвета на Обществото на нациите.

В комюникето за заседанието на френския Министерски съвет се съобщава, че германският меморандум е признат за неприемлив и че настоящата ситуация ще бъде обсъдена от Съвета на Обществото на нациите и срещата на силите, подписали споразуменията от Локарно. Министрите на войната, флота и авиацията получиха правомощия да предприемат „мерки, изисквани от обстоятелствата“.

Английската камара на общините също реагира на окупацията на Рейнланд.

Болдуин и Идън осъдиха едностранния отказ на Германия от задълженията по пакта от Локарно. Въпреки това, по мнението на британското правителство, стъпката, предприета от Германия, по същество не представлява военна акция и не заплашва да предизвика въоръжен конфликт. Самата Германия заявява, че „постоянно се стреми към истинско умиротворяване на Европа и е готова да сключи пакт за ненападение с Франция и Белгия“. Би било необходимо само да се постигне предварително споразумение с останалите участници в Споразумението от Локарно. Що се отнася до френско-съветския пакт, ако германското правителство се беше обърнало към съответните правителства по този въпрос, целият въпрос можеше да бъде решен чрез дипломатически преговори.

Представителят на профашистките кръгове лорд Астор предупреди британското правителство срещу действия, „еквивалентни на превантивна борба срещу Германия“. Позовавайки се на писмо, което уж е получил от Хитлер, Астор настоява за необходимостта да се помогне на ръководителя на националсоциалистическото правителство „да спаси Германия и Европа от комунистическата революция“. Друг поддръжник на Хитлер, лорд Лотиан, остро критикува френско-съветския пакт; според него такива пактове за взаимопомощ не са нищо повече от обкръжаване на Германия.

Чърчил категорично се противопостави на това твърдение. "Те говорят за обкръжаване на Германия", каза той възмутено, "но това не е обкръжаване на Германия, а потенциален агресор. Ако ние сме агресорът, тогава нека това обкръжение да бъде насочено срещу нас. Ако Франция е агресор, тогава ще да бъдат заобиколени по същия начин Първо: "Това, от което се нуждаем, са пактове за взаимопомощ."

1 (У. Чърчил, Докато Англия спеше, стр. 265.)

Дискусия около нарушаването на пакта от Локарно

На 10 март 1936 г. представители на Англия Идън и Галн Факс на Белгия - Ван Зеланд и Италия - Черути се срещат в Париж със Саро и Фландън. Френското правителство поиска незабавното изтегляне на германските войски от Рейнската област. Ако Германия откаже, тя предложи да приложи санкции срещу нея. Но Идън и Халифакс бяха инструктирани да търсят предварителни преговори с Германия. На 11 март 1936 г. Идън официално предлага на германското правителство, тъй като счита ремилитаризацията на Рейнската област за въпрос на германски престиж, да остави само „символичен брой“ войски там, като се ангажира да не увеличава този контингент и да не изгражда всички укрепления в зоната. На следващия ден Идън получи отговор от германското външно министерство. Фюрерът не приема никакви дискусии по темата за краткосрочно или дългосрочно ограничаване на германския суверенитет в Рейнланд; той може само да обещае за продължителността на преговорите, но да увеличи броя на войските в зоната и да не ги придвижва по-нататък към границите на Франция и Белгия. Идън говори с Болдуин по телефона. Той му дава директива да предложи свикването на Съвета на Обществото на народите в Лондон и да покани германски представители там. Саро и Фландин приеха това предложение.

Заседанието на Съвета на Обществото на народите се откри в Лондон на 14 март. Фланден поиска от Съвета да установи, че Германия е нарушила член 43 от Версайския договор. В същото време той предложи да се отнесе до Международния трибунал в Хага повдигнатия от Германия въпрос за несъвместимостта на френско-съветския пакт със задълженията на Споразумението от Локарно. Предложението на Фланден беше подкрепено от белгийския премиер Ван Зееланд.

На 17 март 1936 г. на Съвета говори народният комисар на външните работи на СССР Литвинов. Той напомни на членовете на Лигата, че защитата на международните договори е отговорност на Лигата на нациите. Лигата не може да се запази, освен ако не изпълнява собствените си декрети; по този начин тя ще научи агресорите да не обръщат внимание на нейните предупреждения. Съветският представител остро критикува твърдението на германската дипломация за несъвместимостта на френско-съветския договор с пакта от Локарно. Целият свят знае, че нито Съветският съюз, нито Франция имат претенции към германските земи и не се стремят да променят границите на Германия. Ако Германия не нападне нито Франция, нито Съветския съюз, пактът за взаимопомощ, сключен между тези две страни, никога няма да влезе в сила.

Самата Германия обаче явно преследва агресивни цели. Заради тях германските войски окупираха Рейнланд. Съвсем очевидно е, че Германия се готви да нападне СССР. „Целият смисъл на речите на г-н Хитлер и неговите предложения в областта на международната политика“, каза представителят на СССР, „се свежда до организиране на кампания срещу народите на държавата, която представлявам, до обединяване на цяла Европа, Нека агресията му действително да е насочена към други държави в близкото бъдеще, дори ако атаките му срещу Съветския съюз са само димна завеса за подготовка на агресия срещу други държави, но самият факт, че той избира Съветския съюз като цел на неговите непрестанни атаки за тази цел и че той направи това отново във връзка с нарушаването на договора от Локарно, ми дава правото да говоря открито и с особена сила за същността на агресивната външна политика на г-н Хитлер” 1 .

1 (М. Литвинов, Външна политикаСССР, Огиз, 1937, стр. 146.)

На 18 март Идън говори пред Съвета. Той заявява, че нахлуването на германските войски в Рейнската област представлява нарушение на Версайския договор. Това обаче не е заплаха за мира и „не предизвиква незабавни действия, предвидени при определени условия от Договора от Локарно“ 1 . С известни резерви Idea подкрепи предложението на Франция и Белгия.

1 („Проучване на международните отношения“, стр. 301.)

Както може да се очаква, италианският делегат Гранди заема двусмислена позиция. Той призна, че формално има нарушение на Локарнския договор от Германия. Но след това, с очевидно злорадство, посланикът подчерта, че „системата от Локарно“, основана на солидарността на силите, подписали този договор, отдавна е разрушена от враждебността между тях, тоест от санкциите срещу Италия във връзка с Абисинския война. Противоречието в позицията на Италия като гарант на Договора от Локарно и като обект на санкции е твърде очевидно. Италия трябва едновременно да действа като съдия и да бъде в ролята на ответник.

На 19 март представителят на Германия Рибентроп произнася реч. Той започна с факта, че „германското правителство прие поканата на Съвета на Обществото на народите, желаейки да помогне за осъществяването на каузата на мира“. Наближава „повратна точка“ в историята на Европа: никога досега по-справедлива кауза на народа не е била защитавана в Съвета на Обществото на народите. Обществото на нациите трябва да оцени мъдростта на германското правителство, което на 7 март 1936 г. извърши акт на благодеяние, като унищожи останките от Версайския договор, който подкопаваше европейския мир 2 .

2 (Пак там, стр. 303.)

Наглата реч на Рибентроп не среща адекватна съпротива от заинтересованите сили. Съветът на Обществото на народите прие резолюция, която се ограничи до признаване на факта на нарушение от Германия на член 43 от Версайския договор и Споразумението от Локарно.

В този ден на Яла се състоя среща на представители на държавите, подписали Локарския договор. Германия отсъстваше. Срещата също така потвърди нарушението на Германия на задълженията от Локарно. Въпреки това беше решено, че ако Германия приеме предложението на четирите сили да спре ремилитаризацията на Рейнланд, тя ще започне преговори за дипломатичен преглед на статута на тази област.

Германия отново остана ненаказана. Естествено, правителството на Хитлер триумфира.

„Всичко върви добре“, казаха Нойрат и Шахт на Дод: „Германия получи обратно Рейнската област; скоро тя ще си върне колониите и след това, може би, ще се върне в Обществото на нациите и ще възстанови мира в целия свят“ 3.

3 (Дод Уилям и Марта Дод, Дневникът на посланик Дод.)

Хитлер също говореше с такъв победоносен тон тези дни. На 21 март той заявява в Хамбург, че „духът на Версайския договор е унищожен“. На следващия ден той провъзгласи в Бреслау, че в Европа трябва да възникне нов ред." През следващите дни в Лудвигсхафен, Есен и Кьолн Хитлер крещеше обезумял: "Няма по-добра гаранция за сигурност в света от ръката, която прегръща 67 милиона германци!"

1 („Die Reden des Fiihrers nach der Machtiibernalime“, Берлин 1939 г.)

И все пак британската дипломация не губи надежда да постигне споразумение с Хитлер. Ерик Фипс е натоварен да получи отговори от Хитлер на редица въпроси, за да има основа за по-нататъшни преговори. Основният въпрос се свеждаше до това дали германското правителство признава съществуващия териториален и политически ред в Европа и възнамерява ли да го спазва.

Хитлер не отговори на британците. Само бележката на Нойрат, уведомяваща за ремилитаризацията на Рейнската област, уверява, че навлизането на германски войски в тази зона не е нищо повече от „символично действие“.

По-нататъшно въоръжаване на Германия

Ремилитаризацията на Рейнската област анулира последните военни ограничения на Версайския договор. Въоръжението на Германия напредва с бързи темпове. С трескава бързина германците изграждат военни укрепления, мостове и магистрали, водещи до границите на Франция, Белгия и Холандия. На 24 август 1936 г. е публикуван закон, който удължава срока на служба в германската армия от една година на две години.

Към края на 1936 г. Германия разполага с 14 армейски корпуса и една кавалерийска бригада. Редовната германска армия достига 700-800 хиляди души. Тази въоръжени сила беше добре оборудвана. За всеки войник пехотна дивизияимаше 4 пъти повече техническо оборудване, отколкото преди 1914 г. През 1936 г. Германия вече разполагаше с поне 1500 танка. Германската индустрия произвежда повече от 100 танка на месец. Огромни средства бяха похарчени и за създаването на военна авиация. През 1936 г. германските военновъздушни сили се състоят от 4500 самолета, от които 1900 са от първа линия." В цяла Германия е разгърната широка мрежа от летища, чийто брой надхвърля 400.

Програмата за военноморско строителство също беше изпълнена набързо, уж в съответствие с англо-германското военноморско споразумение от 18 юни 1935 г.

Специалното военно списание "Дойче Вер" от брой I отразява проблема за "тоталната война". На същия проблем беше посветена обширна литература, която се изучаваше не само в специалните военни училища, но и във всички университети. Те също така говориха за „тотална война“ в германските училища. Такава война отмени всички ограничения, установени от международното право и предвидени в договорите за мирно време. Държавите, които водят „тотална война“, трябваше да отхвърлят всички конвенции на морала и всички културни традиции. Предпоставка за такава война беше подчиняването на целия икономически, социален и политически живот на изискванията на военното обучение.

Борбата за превъоръжаване на капиталистическите страни

Бързото превъоръжаване на Германия и откритата му подготовка нова войнапоискано от всички европейски държавикапиталистическите страни увеличават собственото си въоръжение.

Но под влиянието на помирителни, пацифистки и профашистки движения в редица страни укрепването на националната отбрана се извършва с темпове, които явно не отговарят на изискванията на необходимостта.

В Англия Уинстън Чърчил, Идън и други привърженици на системата за колективна сигурност неведнъж отбелязваха в речите си, че Англия остава по същество невъоръжена пред лицето на агресора. Уинстън Чърчил особено упорито призоваваше за създаването на мощна отбрана на страната. Говорейки в Камарата на общините по повод окупацията на Рейнланд от германските войски, Чърчил твърди, че ефективната сила на договорите за взаимопомощ се определя от военна мощдържави, подписващи такива споразумения. В редица статии, публикувани след като Германия изостави ангажиментите си в Локарно, Чърчил предупреди, че англичаните са твърде потопени в ежедневието, пристрастени към спорта, киното и други развлечения. Междувременно „Германия усърдно се въоръжава, разчитайки на широк научна база, се въоръжава по начин, който никоя нация не е правила досега" 1 .

1 (У. Чърчил, Стъпка по стъпка, стр. 7, 13.)

Целият национален доход на Германия е погълнат от военно обучение. Германците са възпитавани в дух на расова омраза и изолация; цялото младо поколение на Германия е фанатици или покорно пушечно месо.

Така Чърчил предупреждава страната си срещу прекомерното самодоволство и недалновидното самочувствие. С още по-голямо основание подобен упрек би могъл да бъде отправен към Франция.

През ноември 1935 г., по време на обсъждане на военния бюджет във френската камара на депутатите, говорителят цитира следните цифри. Френската армия има 654 хиляди войници; От тях не повече от 400 хиляди се намират на континента. Междувременно по това време в германската армия вече имаше 800 хиляди души. Правителството не направи никакви практически изводи от тези данни. Седем години по-късно участниците в процеса в Риом, организиран от правителството на Виши след поражението на Франция, свидетелстват за това.

На съдебно заседание на 20 февруари 1942 г. Даладие заявява, че през това, което той нарича решаващата 1934 г., френското военно министерство е използвало само малка част от отпуснатите му заеми. Между другото, маршал Петен възрази срещу укрепването на Седан, позовавайки се на факта, че районът е достатъчно защитен от „широка гора“. Същият Петен се изказа във Върховния военен съвет срещу предложението за разширяване на линията Мажино до морето. Той поиска огромни суми само за по-нататъшно укрепване на съществуващата линия Мажино, в ущърб на други позиции във военния бюджет. Последицата от тази политика беше липсата на танкове, самолети, оръдия и боеприпаси във френската армия до момента на германската офанзива.

Във връзка с процеса Риом бившият френски министър на авиацията Пиер Кот каза на служител на американски вестник, че през 1936 г. два пъти е представил програма за удвояване на френските военновъздушни сили. И двата пъти Генералният щаб отхвърля предложението му.

На съдебно заседаниеНа 3 март 1942 г. Даладие разкрива предателската позиция на най-големите френски индустриалци, които произвеждат оръжие. По-специално, доверието на Schneider-Creusot, което обединява основните предприятия на френската военна индустрия, беше в постоянна комуникация с германските военни фирми и беше техен доставчик. Той отказа да приеме най-важните военни поръчки на собственото си правителство. Когато правителството на Леон Блум очерта план за частична национализация на френските отбранителни предприятия, собствениците на фабриките на Schneider-Creuzot смело издадоха ултиматум да не докосват нито едно от предприятията на компанията: в противен случай компанията няма да приеме важни държавни поръчки или ще организират „италианска” стачка.

Други големи животновъди във Франция последваха примера. Собствениците на авиационни фабрики съкратиха производството, съкращавайки работници, като се позоваха на липса на работна ръка, забавиха изпълнението на държавните военни поръчки. В очите на магнатите на френския капитал Хитлер е спасителят на Европа от социалната революция и опасността от комунизма. Те бяха разгневени от възхода на работническото движение във Франция; формирането на народния фронт им се стори начало на революция. За да спасят своето класово управление, тези „господари на Франция“ предадоха народа, отказвайки да работят за защитата на страната си срещу германския фашизъм.

Япония също пое по пътя на изоставяне на международните споразумения с цел открито превъоръжаване.

В края на 1936 г. изтичат задълженията по Вашингтонския договор от 1922 г., денонсиран от Япония през декември 1934 г., и Лондонското военноморско споразумение от 1930 г. за ограничаване на военноморските въоръжения.

Сключването на англо-германското споразумение от 18 юни 1935 г. дава възможност на Германия да увеличи флота си повече от 5 пъти.

Япония се възползва от това. Тя започна усилено да постига равенство на своя флот с военноморските сили на Великобритания и Съединените американски щати.

На Лондонската военноморска конференция на 15 януари 1936 г. това японско искане е отхвърлено. След това Япония напусна конференцията. От този момент нататък тя тръгва по пътя на неограниченото военноморско строителство.

След като японските представители напуснаха Лондонската конференция, стана невъзможно да се установят каквито и да е количествени ограничения върху военноморските оръжия. На 25 март 1936 г. е подписано ново споразумение между Англия, Съединените американски щати и Франция, което заменя Вашингтонския и Лондонския военноморски договор.

Силите, подписали това споразумение, се съгласиха само взаимно да се информират за своето военно корабостроене.

Преразглеждане на Конвенцията за проливите от Лозана

След провала на Лондонската конференция от 1936 г. военноморските въоръжения във всички страни започнаха бързо да се увеличават, беше очевидно, че пред лицето на предстоящата война силите бързаха предварително да укрепят позициите си в морето. В тази връзка един от най-големите въпроси на международната политика, който отдавна привлича вниманието на дипломатите, отново излезе на преден план. Ставаше въпрос за проливите. Този път тя е издигната от турското правителство.

Режимът на демилитаризация на проливите, установен с Лозанската конвенция от 24 юли 1923 г., противоречи не само на интересите национална отбранаТурция, но и нейния суверенитет. Неведнъж на различни международни конференции - в Обществото на народите, на Конференцията за разоръжаване - турските делегати заявяваха необходимостта от преразглеждане на Лозанската конвенция. Представителите на съветската държава неизменно подкрепят тези турски искания. Съветско-турската дружба, която беше мощен фактор за укрепване на Турция, позволи на нейното правителство да постави на дневен ред въпроса за преразглеждане на Лозанския договор. Освен това ситуацията в Европа се промени в благоприятна за Турция посока.

От края на 1935 г. във връзка с Итало-абисинската война британската дипломация започва да търси сближаване с Турция. Възможността за англо-италиански въоръжен конфликт става все по-вероятна. Оста Берлин-Рим укрепваше. В случай на война в Средиземно море Италия може да разчита на подкрепа от Германия: тогава основните сили на Франция ще бъдат ограничени до германската граница. В такава ситуация Турция със своите стратегически позиции в източната част на Средиземно море, в проливите, с военноморските си бази, с влиянието си в Балканската Антанта, придоби голям интерес за Англия. От своя страна, турското правителство се опитва да привлече британска подкрепа срещу нарастващата заплаха от италианско нападение. Не напразно Мусолини предупреди, че „очите му са обърнати на Изток“. Италия трескаво се въоръжава. На островите Додеканезите, особено на остров Лерос, както и на Родос, в непосредствена близост до турския бряг, се появи мощна италианска военноморска и въздушна база. Италиано-турските отношения се влошиха. Участието на Турция в икономическите санкции срещу Италия внесе още повече напрежение в тях. През декември 1935 г. английската дипломация прави решителна крачка към сближаване с Турция. Тя сключва с нея, както и с Гърция и Югославия, „джентълменско“ споразумение за взаимопомощ в Средиземно море в случай на италианска агресия.

Възползвайки се от благоприятната международна обстановка и разчитайки на помощта на СССР, турското правителство решава отново да повдигне въпроса за преразглеждане на Лозанската конвенция. На 10 април 1936 г. тя се обръща към силите, участващи в преговорите в Лозана, с официално предложение за извършване на споменатата ревизия.

Турската нота приканва правителствата на СССР, Великобритания, Франция, Италия, Румъния, Гърция, Югославия, България и Япония да влязат в преговори с цел постигане на краткосроченсключване на споразумения, предназначени да регулират режима на проливите, при условия, защитаващи неприкосновеността на турската територия и най-благоприятни за развитието на търговското корабоплаване между Средиземно и Черно море.

С нота от 16 април 1936 г. съветското правителство се съгласява с турското предложение. В същото време отбелязва, че споделя опасенията на турското правителство относно несигурността на глобалния мир. Затова смята за естествен стремежът на Турция да укрепи сигурността си чрез съответното изменение на режима на проливите.

Скоро Турция получи съгласието на другите заинтересовани сили да започне преговори за преразглеждане на Лозанската конвенция.

Конференция в Монтрьо (22 юни - 20 юли 1936 г.)

Конференцията за преразглеждане на режима на проливите се открива на 22 юни 1936 г. в Монтрьо, Монтрьо, Швейцария. На него присъстваха делегати от девет държави, участвали в преговорите в Лозана от 1922-1923 г. Единствено Италия отказа да изпрати свои представители. При откриването на конференцията италианското правителство доведе това до вниманието на делегатите, позовавайки се на факта, че участниците в конференцията прилагат икономически санкции срещу Италия. Когато тези санкции бяха отменени, италианското правителство изложи аргумента, че Средиземноморските споразумения за взаимопомощ между Англия, Турция, Гърция и Югославия, насочени срещу Италия, остават в сила. Разбира се, в обясненията на италианската дипломация се премълчава основният мотив за нейния отказ: тръгването по пътя на сближаването с Германия на ХитлерДавайки пример за едностранно нарушаване на международни договори, Италия не иска да участва в правната ревизия на Лозанската конвенция чрез дипломатически преговори.

Въпросът за повторното милитаризиране на проливите не повдигна никакви възражения на конференцията в Монтрьо. Всъщност нямаше какво да се обсъжда: самият факт на съгласието на силите за свикване на конференцията означаваше, че те по принцип признават основателността на турските предложения. Основните спорове на конференцията възникнаха по два въпроса - за преминаването на военни кораби на черноморските сили през проливите и за допускането на военни флотове на други държави в Черно море.

И двата въпроса бяха от жизненоважно значение за всички черноморски държави. Съветското правителство действаше като защитник на техните интереси. Без да настоява за пълна забрана за навлизане на военни флоти на нечерноморски държави в Черно море, то само поиска необходимите ограничения за навлизането на такива кораби. В същото време съветската делегация се стреми да гарантира, че черноморските страни, за които проливите са единственият път за комуникация със Средиземно море и океаните, са поставени в специално положение и могат да прекарват всеки свой кораб през проливите .

Британската делегация зае друга позиция. Още на първите заседания на конференцията стана ясно, че Англия е готова да удовлетвори исканията на Турция за ремилитаризация на проливите; нейната дипломация обаче явно не възнамерява да вземе предвид специалните интереси на черноморските страни и в частност на Съветския съюз. Британската делегация настоява Черно море да бъде признато за открито международно море. Поради това тя се противопостави на каквито и да е ограничения върху влизането на военни кораби на нечерноморски сили в това море. Вярно е, че тя призна, че е необходимо да се установи определени условияза преминаване на военни кораби през проливите. Според британците обаче тези условия трябва да бъдат еднакви за нечерноморските сили и за черноморските държави.

Положението на британската делегация беше много несигурно. Никой никога не е признавал Черно море за открито международно море. За да оправдаят искането си за свободно влизане на военни кораби в Черно море, британците трябваше да излязат с очевидно несериозни обяснения: необходимостта да изпратят военни кораби в Черно море за полицейско издирване на британски рибари, за които се твърди, че променят риболовните си райони без разрешение; просто необходимостта да „покажете знамето си там“... Втората теза на британската делегация - за еднакви условия за преминаване през проливите за черноморски и нечерноморски военни кораби - също беше слабо обоснована. Единственото нещо, което британците посочиха, беше общата полезност на „принципа на реципрочност“.

Въпреки това позицията на британците по въпроса за равенството на нечерноморските и черноморските сили беше упорито подкрепена от японската делегация. Японците отидоха още по-далеч: те заявиха, че са готови да приемат всякакви, най-строги ограничения за преминаване на чуждестранни военни кораби през проливите, стига черноморските страни да са подчинени на такива условия и да нямат право на никакви изключения.

Спорът между съветската и британската делегация се усложнява от поведението на турците на конференцията в Монтрьо. Въпреки че самата Турция е черноморска сила, тя не е показала никакво желание да защитава специални интересистрани от Черно море. Освен това турската делегация в Монтрьо очевидно е искала да се възползва от преразглеждането на конвенцията, за да се опита да създаде пречки пред развитието и свободата на движение на съветския черноморски флот. Изглеждаше, че турците жертваха черноморските си интереси и приятелството със СССР в името на средиземноморската си политика и сближаване с Англия. По време на конференцията се проведоха оживени задкулисни преговори между турската и британската делегации. В резултат на това председателят на турската делегация, външният министър д-р Арас, неочаквано се отказа от собствения си проект на конвенция и заяви, че приема британския проект, който предвижда още по-неприемливи условия за СССР, като основа за обсъждане .

Позицията на съветската делегация не беше лесна. И все пак, благодарение на своята твърдост, тя постигна целта си. В критичен момент от преговорите съветските представители предупредиха конференцията, че няма да дадат съгласието си за неприемливи за тях предложения. На всички беше ясно, че без подписа на съветското правителство всяка конвенция за проливите ще остане фикция. Британската делегация незабавно се свърза с тяхното правителство; Идън дава инструкции да се приемат основните съветски искания. Британското правителство не искаше да позволи конференцията да се провали: това би било триумф за Германия и Италия, чието поведение ставаше все по-предизвикателно. Турската делегация от своя страна получи необходими инструкцииот Анкара и отстрани всички възражения срещу съветските предложения.

Искането на Турция за възстановяване на правата й в зоната на проливите беше напълно удовлетворено. Международната комисия по проливите беше разпусната. Наблюдението и контролът на преминаването на кораби през проливите беше възложено на Турция. Тя получи правото да я издържа въоръжени силив района на проливите и го укрепете.

Конвенцията потвърди решението от Лозана за пълна свобода на преминаване през проливите за търговски кораби на всички страни. По отношение на военните съдилища се прави разграничение между черноморските и нечерноморските сили. Военните кораби на черноморските държави получиха право да преминават през проливите при спазване на редица изисквания, без сериозни ограничения. Установени са строги ограничения за военния флот на нечерноморските сили. На тези сили е разрешено да превозват само леки товари в Черно море. надводни кораби, малки бойни и спомагателни съдове. Максималният тонаж на корабите, преминаващи едновременно през проливите, беше ограничен до 15 хиляди, а броят им - до девет единици. Общият тонаж на военните кораби на всички нечерноморски сили, разположени в Черно море, не трябва да надвишава 30 хиляди, а на корабите на една от силите - 20 хиляди. Максималната продължителност на престоя на военни кораби на нечерноморски държави в Черно море беше ограничена до 21 дни. По време на войната, ако Турция не участва в нея, преминаването на военни кораби на която и да е воюваща сила през проливите е забранено. В случай на участие на Турция във войната, преминаването през проливите се подчинява на преценката на турското правителство; последният имал право да въведе тази разпоредба в действие и в случай, че Турция се намираше под непосредствена заплаха от война.

Въпреки редица недостатъци на конвенцията, нейното приемане имаше голямо положително значение и беше голяма победа за съветската дипломация.

Италия и Германия реагираха с явна враждебност на новата конвенция. Около две години, въпреки всички усилия на турската дипломация, Италия отказва да се присъедини към новото споразумение за проливите. Едва през 1938 г., след като получи отстъпки от турците по някои въпроси на балканската политика, Италия се съгласи да подпише тази конвенция.

Що се отнася до Германия, тя не трябваше да се намесва нито формално, нито по същество във въпроса за проливите, тъй като не участва в Лозанската конвенция. Въпреки това в началото на 1937 г. германското правителство сметна за уместно да представи на турското правителство своите „резерви“ по отношение на Конвенцията от Монтрьо. Türkiye отхвърли тези резерви.

Край на независимостта на Етиопия

Докато Германия безпрепятствено развива офанзивата си в Европа, италианската армия се справя безнаказано с Абисиния. Малката и зле въоръжена държава се бори отчаяно за своята независимост.

Абисинските войски оказаха упорита съпротива на италианците. През януари 1936 г. те дори нанасят поражения на италианците в северната и южната част на Абисиния. Разярените фашисти отговарят на това с яростни бомбардировки на абисинските болници и институциите на Червения кръст. През март и април италианските самолети използваха отровни газове срещу беззащитни села и градове на Абисиния.

На 20 април 1936 г. Съветът на Обществото на народите най-накрая се събира. Попитан за отровните газове, италианският делегат барон Алоизи предизвикателно отговори, че конвенцията от 17 юни 1925 г., забраняваща употребата на това лекарство, не се прилага за „упражняването на правото на репресии срещу зверствата“.

Британският представител Идън изрази симпатии към Абисиния. „Ако конвенция като тази може да бъде разкъсана“, завърши той речта си, „как можем да вярваме, че нашият собствен народ, въпреки всички тържествено подписани протоколи, няма да бъде изгорен, ослепен и претърпял смърт?“

Френският представител в Обществото на нациите, бившият десен социалист Пол Бонкур, направи помирителни предложения. Той все още се надяваше да постигне споразумение с Италия. „Трябва да регулираме отношенията на тази велика страна с Обществото на нациите“, възкликна патетично Пол Бонкур, „за да може Италия да участва в създаването на Европа... Отбелязвам с удоволствие“, галантно заключи ораторът, „че представителят на Италия любезно изрази това желание на собствената си страна." Съветският представител иронично отбеляза в тази връзка „тенденцията да се отнасяме към агресора с толерантност и дори със снизхождение, която всъщност нараства в същата степен, в която нарастват наглостта и упоритостта на агресора“.

На 29 април 1936 г. негусът на Етиопия се обръща към западните сили за помощ. „Нима хората от целия свят не разбират“, гласеше неговата прокламация, „че като се бия до горчивия край, аз не само изпълнявам своя свещен дълг към моя народ, но също така стоя на стража над последната цитадела на колективната сигурност? Наистина ли са толкова слепи, че не могат да видят, че съм отговорен пред цялото човечество?..

Ако не дойдат, тогава ще кажа пророчески и без чувство на горчивина: Западът ще загине..." 1

1 (о. Шуман, Европа в навечерието, стр. 228.)

Молбата на Негуса остана без отговор. Обществото на народите бездейства, във Франция и Англия се чуват гласове, доказващи, че санкциите срещу Италия са безполезни и дори опасни. Войната в Абисиния продължава. Допълнителни санкции ще предизвикат война в Европа. Възможно ли е да се рискуват животите на много хиляди европейци за независимостта на Абисиния? На 18 юни 1936 г. Идън прави изявление в Камарата на общините, че санкциите не са дали резултата, който се очаква от тях като начин за въздействие върху Италия.

Държавите една след друга отказват да наложат санкции срещу Италия и възобновяват нормалните отношения с нея. Обществото на народите може само да потвърди общата капитулация. На 30 юни 1936 г. се събира на извънредно заседание. В Женева пристигна и абисинският негус. Той отново и отново се обърна към представители на 50 държави, които само преди 8 месеца му обещаха помощ и подкрепа. Представители на Англия и Франция, които говориха по-късно, заявиха, че след окупацията на Адис Абеба от италианските войски само военни санкции могат да спрат по-нататъшното напредване на Италия. Но в момента не можем да рискуваме европейска война. „Трябва да се изправим пред фактите“, каза Идън, „трябва да се съобразим с реалността... продължаващите санкции в сегашната им форма няма да донесат никаква полза.“

На 4 юли 1936 г. Обществото на нациите решава да се откаже от по-нататъшното прилагане на санкции. Така Абисиния беше принесена в жертва на италианския агресор.

Австро-германско споразумение 11 юли 1936 г

Докато фашистка Италия завзема със сила Абисиния, дипломацията на Хитлер подготвя поглъщането на Австрия от националсоциалистическа Германия.

След неуспешния фашистки пуч във Виена през 1934 г. фон Папен е изпратен там като личен представител на Хитлер. Той имаше широки връзки във виенските влиятелни кръгове. Спекулирайки с неговия католицизъм, той се надяваше да привлече влиятелни австрийски духовници в своята мрежа.

През есента на 1935 г. се провежда среща между австрийския канцлер Курт фон Шушниг и новия германски посланик. Авторът на книгата за Папен, озаглавена „Сатаната в цилиндър“, Тибор Кевес, твърди, че в крайна сметка тази среща „се е оказала първата стъпка към трагедията на Австрия“. В разговор с Шушниг Папен заявява, че е дошло времето за възстановяване на мира и доверието между двете сродни страни: старите различия и оплаквания трябва да бъдат забравени; необходимо е да се създаде основа за взаимно доверие и приятелско сътрудничество... „Не е ли наистина достойна цел да се постигне хармония, ако тя е осигурена от добрата воля и честното сътрудничество на двете страни?“ – попита Папен своя събеседник.

„Основното условие за всяко сближаване трябва да бъде независимостта на Австрия“, каза Шушниг в отговор.

"От само себе си се разбира, скъпи канцлер!", възкликна Папен. "Имам предвид един вид взаимен мирен пакт. Забранихме нашите вестници, нашите художници, нашите преподаватели. Германските туристи не могат да посещават Австрия и търговските ни отношения са необичайни. Аз съм сигурни, че можем да намерим изход от тази безизходица..." 1

1 (T. Koeves, Сатана в цилиндър. Биографията на Франц фон Папен, N. Y. 1941, p. 246.)

Шушниг се съгласи. Той изрази задоволство, че инициативата за сближаване идва от германския посланик. По заповед на Хитлер Папен започва официални преговори за „приятелство“ с Австрия. Резултатът е австро-германското споразумение от юли 1936 г.

Официално новият договор потвърждава суверенитета на Австрия и взаимната ненамеса във вътрешните работи. Този документ обаче съдържа много важен параграф. „Правителството на австрийската федерална държава“, каза той, „ще бъде постоянно ръководено в общата си политика и в частност в политиката си спрямо Германия от принципа, че Австрия се признава за германска държава.“

Подписвайки този параграф от споразумението, австрийското правителство със собствена ръка премахна независимостта на своята страна. Канцлерът Шушниг разбра ли това? В деня на подписването на споразумението той телеграфира на Мусолини:

Щастлив съм да уведомя Ваше превъзходителство, че току-що подписах съвместно с пълномощен посланикГерманската империя... споразумение, което има за цел да възстанови нормалните и приятелски отношения между Австрия и Германия."

Няма съмнение, че истинският смисъл на австро-германското споразумение от 11 юли 1936 г. е бил ясен на Мусолини.

Мусолини нямаше как да не си спомни първата си среща с Хитлер във Венеция, разгорещения дебат по въпроса за правителството на Долфус, злодейското убийство на канцлера, демонстративното изпращане на италиански войски към Бренер на италианско-австрийската граница... Въпреки това , твърде много се промени за две години . Мусолини вече беше прикован към „оста Рим-Берлин“. Волю-неволю, той трябваше да се подчинява на заповедите на своя партньор, който ръководеше движението на тази „ос“ от Германия. Какво оставаше на Мусолини? Поставяйки, според френския израз, „добро лице на лоша игра“, той отговори на Шушниг с поздравителна телеграма. Той приветства споразумението като „нов принос към мира“, отбелязвайки „значителна стъпка напред към възстановяването на Европа и дунавските страни“.

Въз основа на австро-германското споразумение във виенското правителство са въведени двама фашисти; всички фашистки шпиони, саботьори и терористи в Австрия бяха амнистирани; В Австрия на германските фашисти беше позволено открито да носят значка със свастика.

Много скоро агентите на Хитлер се чувстват пълни господари във Виена. Още на 29 юли те организират улична демонстрация в града. Това предизвика общо недоволство в столицата; Под влияние на това Шушниг решава да арестува нацистите. Тогава хитлеристката преса започва бясна кампания срещу виенското правителство. Старата система на терор продължи да действа. Още преди подписването на споразумението се случи мистериозен инцидент с колата на съпругата на канцлера, която носеше куфарчето на Шушниг с документи, уличаващи Хитлер. На агентите на Хитлер е наредено на всяка цена да изземат тези документи. Жената и шофьорът на Шушниг бяха убити." Кървави следи водят до Германия. Канцлерът получава зловещо предупреждение. Не без причина след подписването на австро-германското споразумение фон Папен идва при него почти всяка седмица с протести и заплахи относно уж нарушения договор и искане на все нови и нови отстъпки.

Още преди фашисткото въстание във Виена италианското правителство изгори последния мост, свързващ го с участниците в споразуменията от Локарно. В отговор на предложението на англо-френската дипломация да участва заедно с Германия в среща с цел ново обединение на правомощията от Локарно, италианското министерство на външните работи публикува комюнике за отказа на Италия от предложената среща. Там също беше обявено, че Италия вече не се смята за обвързана от споразуменията от Локарно.

Истинският смисъл на предизвикателното изявление на Италия беше разкрит няколко дни по-късно. На 25 юли германски и италиански военни кораби пристигнаха в испански води, за да подкрепят фашисткото въстание срещу републиканското правителство на Испания.

Подготовка за фашистко въстание в Испания

Подготовката за военно-фашистко въстание в Испания започва с установяването на републиката през април 1931 г. Коалиционното правителство, което замени свалената монархия, остави генерали-монархисти начело на армията. Под прикритието на републиката това военно духовенство, опирайки се на земевладелците, духовенството и финансовия капитал, провежда усилена работа за обединяване на контрареволюционните елементи. През есента на 1933 г. тези групи печелят изборите за испанския парламент. Тази победа беше постигната чрез подкупи, измама и терор.

Реакционното правителство на Леру идва на власт. След като предаде републиката, този бивш радикал, с помощта на фашиста Гил Роблес, превърна Испания в кървава тъмница. Общата стачка в Барселона беше потушена. Астурийски миньори, борещи се за демокрация, бяха смазани от марокански войски. Но в края на 1935 г. всички антифашистки и демократични партии се обединяват срещу реакцията, създавайки мощен народен фронт. На 16 февруари 1936 г. печели блестяща победа на изборите за Кортес. Ново републиканско правителство е създадено от Асания, който по-късно става президент на Испанската република. Фашистките генерали Франко и Годед, които оглавяват генералния щаб, се опитват да вдигнат бунт срещу правителството сред части от мадридския гарнизон.

В цяла Испания е създадена мрежа от контрареволюционни организации. В казармите и старите укрепителни сгради са устроени складове за оръжие и боеприпаси. Кандидатът за военен диктатор генерал Санжурхо отиде в Берлин, за да получи инструкции. Едрият милионер и контрабандист Хуан Марч финансира организаторите на бунта. Малко преди въстанието пътува и до Германия и Италия. Английският петролен крал Хенри Детердинг, ръководител на световния тръст Royal Dutch Shell, също оказва финансова помощ на бунтовниците. Той получи обещание от бунтовниците, ако плановете им са успешни, да дадат на доверието си монопол върху продажбата на петролни продукти в Испания.

Подготовката за въстанието се извършва от генералните щабове в Германия и Италия. Дипломатическите представителства и консулства на тези страни в Испания поддържат най-тесни контакти с организаторите на въстанието.

В първите дни на юли 1936 г. в малки таверни в Мадрид вървеше оживена търговия с картофи. Случайно се установява, че тази търговия се извършва от лейтенант Мигел в ресторант El Aguila и от бивш офицер в Барселона, Хуан Гунц, който представляваше немската компания Teuberta, която строеше вятърни мелници в Испания 1 .

(Вижте подробни документи в книгата "Нацисткият заговор в Испания" на Е. Бърнс. Л. 1937 г.)

По-нататък беше установено, че тези „търговци на картофи“ са представители на главния щаб на германската военна служба за шпионаж в Испания. Под прикритието на продажба на картофи тайно в таверните се разпространявало контрабандно оръжие. Хуанг Гунц имаше свои агенти навсякъде. Бившият германски пилот Хайнрих Родац, представител на авиокомпанията "Юнкер" в Мадрид, е работил за Gunz. Той има достъп до всички испански летища и снабдява бунтовниците със самолети Юнкер. Още в първите дни на въстанието испанските фашисти, под ръководството на немски инструктори, започнаха да хвърлят бомби над Мадрид и други градове в Испания. Един от агентите на Гунц, пенсионираният офицер от немската служба Вилхелм Киндлер, беше представител на корабната компания. Той създава връзки във военноморските кръгове и става информатор на Германия по морски въпроси. Германските корабни линии в Испания бяха пълни с шпиони.

Германски фашист, офицер Малибран, работи в испанското военно министерство. Той получава важна военна информация и я предава на германците. По-специално той разполагаше с подробна информация за всички договори и военни поръчки, които бяха дадени на чуждестранни компании от испанското военно министерство.

Подробни инструкции за подготовката на бунт и завземането на властта в Испания идват от външния отдел на Националсоциалистическата партия на Германия. Специални курсове и доклади бяха организирани за агитатори и инструктори на испанската „фаланга“. Специално вниманиеАгитаторите на Розенберг обърнаха внимание на остров Майорка, който се превърна в център на фашисткото военно въстание в Испания. Още през 1935 г. испанското военно министерство сключва договор с германски компании за изграждане на укрепления в Майорка. Сред специалистите, на които е възложено изграждането на тези укрепления, са много нацистки шпиони.

Бунтът срещу испанското правителство започва на 17-18 юли 1936 г. в Испанско Мароко, Канарските и Балеарските острови. На 18 юли 1936 г. радиостанцията в Сеута излъчва условна фраза - сигнал за началото на бунта: „Безоблачно небе в цяла Испания“. На същия ден, под ръководството на генерал Мола, бунтовниците започнаха да действат в северната част на Испания, в Навара, Стара Кастилия. Бунтовниците се представиха и в Барселона, Севиля, Сарагоса и други градове. Два дни по-късно, на 19 юли, техните битки избухнаха с мадридската работническа милиция и войски, които останаха верни на правителството. Въоръжен отряд от астурийски миньори пристигна в Мадрид в подкрепа на републиканското правителство.

По това време мароканските бунтовници кацнаха войски на испанска територия, в Кадис. На 19 юли 1936 г. те окупират Севиля. Ръководител на бунта беше правителственият комисар в Мароко генерал Франко, който замени катастрофиралия в самолетна катастрофа Санхурхо. Той каза на кореспондентите на чуждестранни вестници: „Нашата борба не е само испански проблем, но и международен. Убеден съм, че Германия и Италия симпатизират на нашите цели.“

Интервенция в Испания

Под предлог, че защитава живота и имуществото на германските граждани, правителството

В Испания Хитлер незабавно изпраща две военни ескадрили до бреговете на Испания. На 30 юли 1936 г. 20 германски самолета Junker и 20 италиански самолета Caproni пристигат в Тетуан, Испанско Мароко, предназначени да транспортират марокански части, които се противопоставят на републиканското правителство, в Испания. На 31 юли английският вестник "Дейли хералд" съобщи, че 28 самолета, натоварени с бомби, снаряди и други боеприпаси, са изпратени от Хамбург за Испания.

Така започва откритата военна намеса на Германия и Италия в Испания. Целта на интервенцията беше да се овладее комуникационните пътища, свързващи Атлантически океанс басейна на Средиземно море и осигуряване на испански плацдарм в случай на война с Англия и Франция.

Бунтът на генерал Франко и неговата подкрепа от военните сили на Италия и Германия представляват сериозна опасност за Англия и Франция. Непосредствените планове на Мусолини включват укрепване в стратегическия триъгълник: Балеарските острови, Картахена, Сеута. Италианските военноморски сили окупират най-важния от Балеарските острови - Майорка.

Превземането на Балеарските острови прекъсва комуникациите между Франция и Мароко. Що се отнася до Германия, тя се стреми да се укрепи по пътищата, свързващи Англия и Франция с техните африкански колонии.

Въпреки пряката заплаха от страна на фашистка Испания за интересите на Франция и Англия, правителствата на двете демократични сили не се противопоставят на бунтовниците. Напротив, те се опитаха по всякакъв начин да премахнат „червената опасност“ в Испания.

Под знамето на борбата за мир беше провъзгласена политика на ненамеса" в испанските работи. В действителност тя скоро се превърна в пряко съучастие и съучастие с германо-италианските интервенционисти.

На 25 юли 1936 г. френското правителство на Лео Блум взема решение за политика на строг неутралитет и забрана на износа на оръжия за Испания. Той покани други сили да поемат същия ангажимент. Британското правителство се съгласи. Германия и Италия се забавиха с отговора. Правителството на СССР прие предложението, но настоя за задължителното включване на Португалия, през чиято територия бунтовниците се снабдяваха свободно с оръжия, в общото споразумение за ненамеса и незабавното прекратяване на помощта, предоставяна на бунтовниците от Италия и Германия.?

Испанското правителство протестира срещу решението на френския кабинет да спре изпращането на оръжия и самолети в Испания. Той се позовава на факта, че тези заповеди са направени много преди споразумението за неутралитет и ненамеса. В разговор с представители на пресата ръководителят на испанското правителство Жирал каза: "Ние не искаме да ни се помогне, ние искаме да не бъдем наказвани за това, че имаше бунт срещу нас. Защо трябва нашите заповеди във Франция, подадени преди 18 юли, да бъдат изпълнени само защото заговорниците ни нападнаха? Може ли да се счита за престъпление, ако законното правителство се стреми да възстанови реда в страната?"

Протестите и исканията на Републиканска Испания останаха без отговор. Повтори се същото, което се случи с Абисиния, смазана от фашисткия ботуш.

Във Франция имаше правителство, основано на народния фронт. Начело на това правителство беше главата на французите социалистическа партияЛеон Блум. Сформираният от него кабинет включва социалисти и радикални социалисти. Леон Блум не посмя да заеме позицията, провъзгласена от програмата на народния фронт. Новите министри бяха уплашени от изискванията, поставени от тази програма - да разоръжат фашистките организации, да установят демократичен режим във Франция и да организират тясно сътрудничество между държавите, принадлежащи към Обществото на народите, за борба с фашистките агресори. Става министър на външните работи бивш професорлитература и журналист Ивон Делбос. Това беше типичен представител на буржоазната интелигенция. Въпреки че се обяви за привърженик на колективната сигурност, той всъщност беше в плен на постоянни съмнения и колебания. Вместо да поеме нов курс във френската международна политика, Делбос всъщност следва пътя на Лавал. Говорейки в парламента за първи път като външен министър, Делбос каза: "Франция ще се радва, ако усилията на Италия могат да бъдат хармонизирани с нашите собствени стремежи." Говорейки за Хитлер, Делбос призна, че не вижда причина да се съмнява в думите на човек, който сам е преживял ужасите на войната в продължение на четири години. Приятелите на Делбос го смятаха за идеалист. В действителност неговата добродушност не беше нищо повече от късоглед опортюнизъм и чисто примирение.

Националните интереси на Франция, нейната военна сигурност и програмата на народния фронт изискват незабавна помощ на демократичното правителство на Испания срещу бунтовниците и интервенционистите. Но Леон Блум смята запазването на англо-френското сътрудничество за основа на своята международна политика. Той не смееше да действа, без да координира позицията си с лидерите на английската политика. Затова той бързо замина за Лондон.

Отначало Блум получава студен и недоверчив прием от лидерите на английската политика. В техните очи той беше емисар на народния фронт, пропагандатор на политиката на „болшевизация“ на Франция и едва ли не подстрекател на гражданската война. Но след няколко разговора отношението на английските домакини към френския гост се промени. Те бяха спечелени от нежността, гъвкавостта и гъвкавостта на този лидер на френските социалисти; те бяха успокоени от неговите обяснения, че самият той е противник на комунизма, привърженик на класовия мир, че не е против споразумение с Германия и Италия и най-малко е склонен да оказва помощ на народния фронт в Испания. Британците си спомнят, че лидерът на Френската социалистическа партия е роден в богато семейство на еврейски банкери и самият той е един от големите капиталисти. Блум е продукт на аристократичния лицей на името на Хенри IV и известната École Normale Supérieure, което отваря пътя към широка административна и политическа кариера. Журналист с елегантна писалка, любим оратор в парижките салони, умен адвокат, натрупал богатството си, защитавайки съмнителна клиентела, съсобственик на един от най-големите универсални магазини в Париж, Леон Блум беше оценен от буржоазните господари на Франция. Нищо чудно, че неговият вестник "Porulaire" получи финансова подкрепа от най-голямата френска банка Credit Lyon, както и от известна компания за ликьори. Френската буржоазия знаеше, че след като става депутат и член на социалистическата фракция на парламента през 1919 г., Блум още на следващия конгрес на социалистическата партия в Тур през 1920 г. се застъпва за разрив между социалистите и комунистите. След разцеплението на партията той става признат лидер на френските социалисти. Когато левият картел печели парламентарните избори през 1924 г., Леон Блум, оставайки зад кулисите, оказва голямо влияние върху политиката на кабинета на Хериот. За британците не беше трудно да разберат, че в лицето на Леон Блум се изправят срещу френското издание на Macdonald. Взаимен езиктака беше намерено. Прословутата англо-френска политика на „ненамеса“ е плод на приятелски преговори в Лондон.

Без да среща външна съпротива, италианско-германската намеса в Испания се разширява все повече и повече. На 15 август 1936 г. в Бургос е сформирано „национално правителство“, което настоява за установяване на военна диктатура в страната. Нова германска ескадрила е изпратена да подкрепи правителството на Бургос. „В замяна на тяхната помощ“, пише Дод в дневника си, „Германия и Италия се стремят да разделят испанските колониални владения помежду си и да сключат споразумение, в резултат на което трима диктатори ще установят властта си над Европа“ 1.

1 (Дод, Уилям и Марта Дод, Дневникът на посланик Дод.)

За да скрият помощта си за контрареволюционното правителство на Бургос, Германия и Италия обявиха, че се присъединяват към споразумение, забраняващо вноса на оръжия в Испания.

Разчитайки на подкрепата на интервенционистите, Франко прехвърли 15 хиляди души от Мароко в Испания през август и същия брой в началото на септември. Получавайки оръжие и боеприпаси през Португалия, той започва обща офанзива срещу републиканска Испания. Испанският народ смело защити свободата си. На 4 септември 1936 г. е сформирано правителство на Народния фронт, оглавявано от Ларго Кабайеро, нестабилен, късоглед и нерешителен човек. Но хората бяха пълни с непоклатима решимост да запазят националната независимост на Републиканска Испания на всяка цена.

Комитет за ненамеса

Надеждите на испанското демократично правителство за помощ от други европейски страни не се оправдаха. На 9 септември към английското министерство на външните работи започна работа международна комисия за ненамеса в испанските работи.

Комитетът включваше представители на двете фашистки държави. Когато бяха помолени да докладват на комисията за мерките за ненамеса, предприети от техните правителства, германският представител Ото фон Бисмарк и италианският посланик в Лондон Гранди, естествено, не можаха да кажат абсолютно нищо. Затова комисията отложи заседанието си за 14 септември. На това второ заседание той одобри решение за реда за разглеждане на жалби за нарушения на принципа на ненамеса.

В началото на октомври републиканското правителство на Испания публикува Бяла книга за намесата на чужди държави в Испания и помощта, предоставена от тези държави на испанските бунтовници. На 7 октомври 1936 г. представителят на СССР в Комитета за ненамеса предава на председателя изявление за факти на нарушаване на неутралитета от Германия, Италия и Португалия. В тази връзка от името на правителството на СССР съветският делегат направи предложение за установяване на контрол над португалските пристанища. Това предложение беше отхвърлено от председателя на комисията лорд Плимут; той заявява, че не смята за препоръчително на този етап да свиква комисия за обсъждане на въпроса за португалските действия.

Междувременно португалското правителство предоставя обширна помощ на италианско-германските интервенционисти. Около 50 хиляди испански земевладелци, офицери и духовници избягаха от Испания в Португалия, които открито подкрепяха фашистката военна диктатура. В Лисабон, в хотел Avis, се намира главният щаб на испанските бунтовници. Тук имаше открито набиране на доброволци, които да се присъединят към войските на генерал Франко. Оръжията и оборудването за бунтовническата армия идват от Германия и Италия през Португалия. Германските и италианските кораби, пристигащи в португалските пристанища, бяха освободени от митническа проверка и транспортни такси. Португалските летища и самолети обслужваха бунтовническите войски. Португалските банки ги снабдиха със средства.

И все пак, въпреки тези добре известни и точно установени факти, Комитетът за ненамеса не предприе никакви мерки за въздействие върху Португалия.

На 22 октомври 1936 г. съветският посланик в Лондон изпраща нота до британското министерство на външните работи, в която предлага да се признае и възстанови правото на испанското правителство да закупува оръжия. Нотата предупреждава, че в противен случай съветското правителство няма да се счита обвързано от споразумението за ненамеса повече от другите страни по споразумението. Около два дни по-късно британското външно министерство публикува своя бележка, в която се изброяват случаи на нарушаване на задължението за ненамеса, които заслужават разследване; за три такива нарушения се твърди, че са извършени от Съветския съюз и само едно от Италия. Що се отнася до Португалия, в отговор на материалите, представени от съветския делегат, нейното правителство започва да заплашва да отзове своя представител от Комитета за ненамеса. На 28 октомври 1936 г. комисията с всички гласове против делегата на СССР призна обвиненията срещу Португалия и Италия за неоснователни.

Създаване на оста Берлин-Рим (25 октомври 1936 г.)

Отказът от санкции срещу Италия, безнаказаността на Германия, която открито наруши условията на Версайския мир, военните успехи на интервенционистите в Испания и позицията на ненамеса, заета от европейските сили, дават все повече смелост на подстрекатели на нова война. През октомври 1936 г. италианският външен министър Чиано посети Германия; тук с Хитлер и Рибентроп той обсъжда всички въпроси, свързани с Абисиния, Испания и по-нататъшното италианско-германско сътрудничество. Преговорите завършват със сключването на официално споразумение между Италия и Германия на 25 октомври 1936 г. Протоколът, подписан от Рибентроп и Чиано, се състои от пет точки. Германия официално признава анексирането на Абисиния от Италия. Общата линия на поведение на германците и италианците беше установена в Лондонския комитет за ненамеса. Подписано е споразумение за признаване на правителството на Франко; В тази връзка бяха очертани методи за по-нататъшна военна помощ на испанските бунтовници. Страните се договориха и за разграничаване на сферите на стопанска дейност на Италия и Германия на Балканите и в Дунавския басейн.

Републиканското правителство на Испания продължи да разобличава въоръжената намеса на Германия и Италия в гражданска войнаНа Иберийски полуостров. На 27 ноември 1936 г. испанският министър на външните работи Алварес дел Вайо се обръща към Обществото на народите с искане за възможно най-кратко времеразглеждат нарушенията на техните международни задължения от Германия и Италия и оказват помощ на испанския народ в борбата му за независимост. Обжалването на Испания, като член на Обществото на народите, пред Съвета на Обществото беше нейно неотменимо право. Съветът на Обществото на народите обаче явно не е бил склонен да отговори на отправения към него призив. Той оправда избягването си с факта, че вече съществува Международен комитет за ненамеса, който се занимава с въпросите, повдигнати от републиканското правителство на Испания. Само представител на Съветския съюз, посланикът на СССР във Франция, говори в подкрепа на Алварес дел Вайо на извънредно заседание на Съвета на Обществото на нациите на 11 декември 1936 г.

"Фактите, изложени в отличната, достойна реч на делегата на Испанската република," каза той, "са изключително сериозни. Те са установени с непреодолима убеденост... Има външна подкрепа за бунтовниците, които се разбунтуваха срещу законните правителство, свободно избрано от народа и защитаващо каузата на демокрацията "Това не е нищо повече от намеса в полза на бунтовниците, извършена от чужди сили."

По-нататък съветският представител подчертава, че след като Германия и Италия признават „правителството на Франко“, въоръжената намеса в Испания придобива особено опасна форма и е изпълнена със сериозни международни усложнения. Съветът на Обществото на народите трябва да предотврати катастрофа, която застрашава каузата на световния мир.

На 12 декември 1936 г. Съветът на Обществото на нациите приема чисто академична резолюция за необходимостта от „проучване на ситуацията“.

По-нататъшно развитие на политиката на "ненамеса"

На 16 февруари 1937 г. специална подкомисия на Комитета за ненамеса разглежда и приема съветското предложение за забрана на изпращането на „доброволци“ в Испания. Въпреки това още през март броят на интервенционните войски в Испания надхвърли 100 хиляди души. Представителят на СССР отново протестира в комисията за това. И през април британското правителство получи нота от Франко, уведомяваща, че неговото командване е решило да блокира испанското пристанище Билбао и да не допуска английски кораби с храна в Испания. Британското министерство на външните работи не само не отхвърли това решение на бунтовното „правителство“, но и самото отказа да изпрати нови кораби до Билбао с мотива, че пристанището уж е било блокирано и минирано. На заседание на английската Камара на общините на 19 април това правителствено решение предизвика интересна дискусия:

„Либералът Пърси Харис (обръщайки се към Идън): Вярно ли е, че пречите на параходи да плават до Билбао?

Идън: Това не е съвсем вярно.

Лейбър Джоунс (към Самуел Хоаре): Знаете ли, че републиканските власти са разчистили входа на Билбао от мини?

Хор: Имаме информация за това от преди месец.

Синклер: Може ли министърът да ви каже колко кораба са напуснали Билбао миналата седмица?

Рънсиман: Четири британски и неизвестен брой испански кораби.

Синклер: Някакво нещастие случи ли се с тези кораби? Ударени ли са от мини?

Нямаше отговор на този въпрос.

Синклер: Ако министърът не може да отговори, какви доказателства има той за съществуването на мини в Билбао? (Смях в публиката).“

Плодовете от политиката на ненамеса се появиха много бързо. На 29 май 1937 г. германският боен кораб Deutschland, разположен в испанския залив близо до остров Ибиса, стреля по републикански самолети от противовъздушни оръдия.

Германските военноморски кораби умишлено застанаха на пътя на военния флот на републиканска Испания, пречейки на неговите действия. Когато испанските републикански власти стреляха по бунтовнически кораби, превозващи военно оборудване, на германските кораби беше наредено да се „отравнят“ с цивилното население: те се приближиха до беззащитния испански град Алмерия и проведоха артилерийски обстрел на този град в продължение на няколко часа. В резултат на това населението на града пострада тежко.

На 4 юни 1937 г. испанското правителство моли британския представител да предаде неговата нота на Комитета за ненамеса. В него се посочва не само нарушенията от страна на германците на суверенитета на републиканска Испания, но и факта, че те извършват възмутителни актове на агресия под претекст, че упражняват контрол, установен от Лондонския комитет за ненамеса. Но комисията продължи да не прави нищо. Съветът на Обществото на нациите, който се събра на сесията си през май 1937 г., поддържа същата позиция.Резолюцията на Съвета от 29 май „съжалява, че мерките, предприети от правителствата в резултат на препоръките на Съвета на Обществото на нациите, са все още няма желания ефект. Въпреки това резолюцията потвърждава, че „международната система за контрол работи“; Членовете на лигата бяха помолени да „не полагат усилия в тази посока“. Германските агресори имаха всички основания да се смеят весело. Техният „контрол“ работи добре. Във всеки случай те „не пощадиха усилията си“ за прилагането му в Ибиса и Алмерия.

Споразумение от Нион (14 септември 1937 г.)

След майската резолюция морският контрол над нашествениците и бунтовниците край бреговете на Испания започва да се извършва още по-смело. Зачестиха случаите на отвличане на кораби не само пристигащи в Испания, но и преминаващи през Гибралтар. Италианските военни кораби действаха особено агресивно срещу търговските кораби на СССР. Италианските подводници потопяват съветските кораби "Тимирязев" и "Благоев". В протестна нота от 6 септември 1937 г. съветското правителство възлага пълната политическа и материална отговорност за тези пиратски действия на италианското правителство. В крайна сметка френското и английското правителство също трябваше да помислят за защитата на търговските кораби, плаващи в Средиземно море. За тази цел те предложиха свикването на конференция на средиземноморските и черноморските сили. В отговор на това предложение Народният комисариат на външните работи в нота от 7 септември 1937 г. посочва, че „правителството на СССР е готово да вземе участие в заседание, свикано по инициатива на френското и британското правителство на 10 септември и трябва да обсъждане на въпроса за мерките, способни да осигурят безопасността на корабоплаването в открити води. морски пътища, представляваща една от основите на света." Конференцията се проведе от 10 до 14 септември в Нион, близо до Женева. На нея бяха представени СССР, Англия, Франция, Турция, Египет, Румъния, България, Гърция и Югославия. Италия отказа да участва в конференцията в Нион Германия, която също получи покана, въпреки че не е средиземноморска сила, също отказа, но републиканска Испания, която беше пряко заинтересована от въпросите на конференцията, не получи покана.

Конференцията в Нион прие резолюция, задължаваща всички участници в тази среща да предприемат решителни мерки за борба с дейността на пиратите в Средиземно море. Съответните правителства разпределиха морската защита помежду си в отделни зони. На британските и френските флотове е поверена отговорността да осигурят безопасността на корабоплаването в открито море до Дарданелите. Делегиране?

СССР на конференцията в Нион настоя защитата да се разпростре и върху търговските кораби на испанското правителство. Това предложение обаче беше отхвърлено от конференцията. Отказът е мотивиран с аргумент, представляващ връх на дипломатическо лицемерие. Беше заявено, че „защитата на живота на екипажите на испанските кораби може да се счита за намеса в испанския конфликт“.

Привържениците на ненамесата отидоха дори по-далеч. Британската и френската дипломация вече бяха повдигнали въпроса дали е време да се признае правото на воюваща страна за правителството на Франко. Това би означавало легализиране на военно-фашисткия бунт в Испания срещу законното правителство. Разбира се, съветското правителство категорично възрази срещу подобен акт.

На 19 октомври 1937 г. представителят на СССР в Комитета за ненамеса обявява изявление на заседание на подкомисията, съдържащо остра оценка на дейността на тази институция.

„Според убеждението на съветското правителство, каза делегатът на СССР, така наречената политика на ненамеса, провеждана чрез Лондонския комитет, по никакъв начин не постигна целта си, а именно, тя не само не попречи на най-много активна намеса на някои държави в испанските дела, но, напротив, създаде параван, под прикритието на който бунтовническите генерали получиха, по време на съществуването на комитета, все по-голямо количество подкрепления в хора, самолети и боеприпаси. Лондонският комитет не можа да предотврати факта, че цели битки с окупацията на значителна територия и главни градовеизвършено почти изключително от чужди войски, воюващи на страната на Франко. Сега целият свят е убеден, че Лондонският комитет не е успял да предприеме мерки, които биха ограничили намесата в испанските работи, що се отнася до помощта за генерал Франко, но че същите тези мерки създадоха реално ограничение на доставките на законното испанско правителство.

Съветската делегация заявява, че не може да поеме „в най-малка степен отговорност за такава политика, която вече достатъчно е доказала своята непоследователност“.

На 1 март 1939 г. Съветът на народните комисари на СССР решава да отзове своя представител от Комитета за ненамеса.

Исторически публична политикаСАЩ по отношение на бизнеса се характеризират с френския термин „laissez-faire“, което означава „да оставиш сам“. Тази концепция се ражда от икономическите теории на шотландския учен от 18 век Адам Смит, чиито трудове значително повлияват развитието на американския капитализъм. Смит вярваше, че трябва да се даде свобода на частния бизнес. Докато пазарите остават свободни и позволяват свободна конкуренция, каза той, дейностите на индивидите, мотивирани от собствения си интерес, ще бъдат в полза на обществото като цяло. Смит наистина одобри някои форми на държавно регулиране, главно установяване на основните правила на свободното предприемачество. Въпреки това, неговото застъпничество за ненамеса му спечели благоразположението на Америка, страна, основана на вяра в индивида и недоверие към властта.

Практиката на ненамеса обаче не пречи частните компании да се обръщат за помощ към държавата в много случаи. През 19 век железопътните компании получават земя и субсидии от държавата безплатно. Индустриите, изправени пред силна чуждестранна конкуренция, потърсиха защита под формата на търговски политики. Американското земеделие, почти изцяло в частни ръце, също се възползва държавна помощ. Много други сектори на икономиката поискаха и получиха помощ под различни форми - от данъчни облекчения до директни държавни субсидии.

Държавното регулиране на частния бизнес може да бъде разделено на две категории - икономическо регулиране и публично регулиране. Ролята на икономическото регулиране е главно да контролира цените. Въпреки че теоретично има за цел да защити потребителите и определени компании (обикновено малки) от по-мощни компании, често се оправдава въз основа на това, че пазарът не е напълно свободна конкуренция и следователно не може да осигури такава защита. В много случаи обаче икономическите разпоредби са предназначени да защитят компаниите от това, което те самите описват като разрушителна конкуренция между тях. От друга страна, публичното регулиране преследва цели, които не са чисто икономически - например безопасност на труда и чистота на околната среда. Публичното регулиране е предназначено също така да потиска или забранява корпоративно поведение, което е вредно за обществото, и да насърчава поведение, което се счита за желано от обществото. Например държавата контролира атмосферните емисии от комините на предприятията и предоставя данъчни облекчения на компаниите, които гарантират на служителите си определено ниво на здравни грижи и пенсионни обезщетения.

През цялата американска история политиките на laissez-faire периодично отстъпват място на искания за държавно регулиране и от двата вида, а след това махалото се връща назад. През последните 25 години и либералите, и консерваторите се стремяха да намалят или премахнат някои компоненти на икономическото регулиране, съгласявайки се, че регулациите несправедливо защитават компаниите от конкуренцията за сметка на потребителите. Политическите лидери обаче показаха по-остри разногласия по отношение на социалната регулация. Либералите са по-склонни да одобряват правителствена намеса за различни неикономически цели, докато консерваторите са склонни да разглеждат правителствената намеса като вредна за конкуренцията и корпоративното представяне.