Появявайки се по време на Руско-японската война и на фона на разрастването на първата руска революция, произведението предизвика огромен обществен протест, тъй като разби една от основните основи на автократичната държава - неприкосновеността на военната каста.
Проблематиката на "Дуела" излиза извън рамките на традиционната военна история. Куприн засяга и въпроса за причините за социалното неравенство на хората, за възможните начини за освобождаване на човек от духовен гнет, повдига проблема за връзката между личността и обществото, интелигенцията и народа.
Сюжетът на творбата е изграден върху обратите на съдбата на честен руски офицер, който е принуден да мисли за грешните отношения между хората от условията на казармен живот. Усещането за духовно падение преследва не само Ромашов, но и Шурочка.
Сравнението на двамата герои, които се характеризират с два типа светоглед, като цяло е характерно за Куприн. И двамата герои се стремят да намерят изход от задънената улица. В същото време Ромашов стига до идеята за протест срещу буржоазното благополучие и стагнация, а Шурочка се адаптира към него, въпреки външното показно отхвърляне. Отношението на автора към нея е амбивалентно, той е по-близо до „безразсъдното благородство и благородно безволие“ на Ромашов. Куприн дори отбеляза, че смята Ромашов за свой двойник, а самата история е до голяма степен автобиографична.
Ромашов е „естествен човек“, той инстинктивно се съпротивлява на несправедливостта, но протестът му е слаб, мечтите и плановете му лесно се сриват, тъй като са незрели и необмислени, често наивни. Ромашов е близък до героите на Чехов. Но възникващата нужда от незабавни действия засилва волята му за активна съпротива. След срещата с войника Хлебников, „унизен и обиден“, в съзнанието на Ромашов настъпва повратна точка, той е шокиран от желанието на човек да се самоубие, в което вижда единствения изход от живота на мъченик. Искреността на импулса на Хлебников особено ясно показва на Ромашова глупостта и незрялостта на младежките му фантазии, с цел само да докаже нещо на другите. Ромашов е шокиран от силата на страданието на Хлебников и именно желанието за състрадание кара младши лейтенант да се замисли за първи път за съдбата на обикновените хора. Отношението на Ромашов към Хлебников обаче е противоречиво: разговорите за човечеството и справедливостта носят отпечатъка на абстрактен хуманизъм, призивът на Ромашов за състрадание е до голяма степен наивен.
В "Дуелът" А. И. Куприн продължава традицията на психологическия анализ на Л. Н. Толстой: в допълнение към протестиращия глас на самия герой, който видя несправедливостта на жестокия и глупав живот, се чува обвинителният глас на автора (монолозите на Назански). в работата. Куприн използва любимата техника на Толстой - техниката на заместване на главния герой на рационализиращ герой. В „Дуел” Назански е носител на социалната етика. Образът на Назански е двусмислен: радикалното му настроение (критични монолози, романтично предчувствие за „сияен живот“, предвиждане на предстоящи социални катаклизми, омраза към начина на живот на военната каста, способност да оценява високата, чиста любов, да усеща красотата на живота ) конфликти със собствения му начин на живот. Единственото спасение от моралната смърт е за индивидуалиста Назански и за Ромашов бягство от всички социални връзки и задължения.
Действието се развива в средата на 90-те години на 19 век. Съвременниците виждаха в нея осъждане на армейския ред и разобличаването на офицерския корпус. И това мнение след няколко години ще бъде потвърдено от самата история, когато руската армия претърпи съкрушително поражение в битките при Мукден, Ляолян, Порт Артур. Защо се случи това? Струва ми се, че "" ясно и ясно отговаря на поставения въпрос. Може ли една армия да бъде боеспособна, където цари античовешка, разлагаща се и зашеметяваща атмосфера, където офицерите се губят, когато трябва да проявят съобразителност, изобретателност и инициатива, където войниците се довеждат до глупост от безсмислени учения, побои и тормоз?
„С изключение на няколко амбициозни и кариеристи, всички офицери служеха като задължителна, неприятна, отвратителна барба, мърдаха в нея и не я обичаха. Младшите офицери по много училищен начин закъсняваха за часовете и тихо бягаха от тях, ако знаеха, че няма да го получат за това... В същото време всички бяха много пияни, и в среща и един на друг... офицерите на ротата отиваха на служба със същото отвращение като подчинените...“ – четем. Наистина полковият живот, който Куприн изобразява, е абсурден, вулгарен и мрачен. Има само два начина да се измъкнете от него: да отидете в резерва (и да се окажете без специалност и средства за препитание) или да се опитате да влезете в академията и след като завършите, да се издигнете на по-високо стъпало по военната стълба, „направи кариера“. Само малцина обаче са способни на това. Съдбата на по-голямата част от офицерите е да дърпат безкрайната и досадна лента с перспективата за пенсиониране с малка пенсия.
Ежедневният живот на офицерите се състоеше от ръководене на учението, наблюдение на изучаването на „литература“ (т.е. военни правила) от войници и присъствие на офицерско събрание. Пиене сам и в компания, картички, романтика с чужди съпруги, традиционни пикници и "дерета", пътувания до местния публичен дом - това е цялото забавление, с което разполагат офицерите. „Дуел” разкрива дехуманизацията, духовното опустошение, на което се подлагат хората в условията на армейския живот, смилането и вулгаризирането на тези хора.
Но понякога те виждат светлината за известно време и тези моменти са ужасни и трагични: "" Понякога, от време на време, в полка идваха дни на някакви общи, безразборни, грозни гуляи. Може би това се случи в онези странни моменти, когато хората , случайно свързани помежду си, но всички заедно, осъдени на скучно бездействие и безсмислена жестокост, изведнъж видяха в очите на другия, там, далече, в объркан и потиснат ум, някаква тайнствена искра на ужас, копнеж и лудост, И тогава спокойствие преситени като тези на племенни бикове, животът сякаш беше изхвърлен от руслото си.“Започна някаква колективна лудост, хората сякаш загубиха човешкия си вид.“ По пътя за срещата офицерите направиха много позор. Спряха минаващ евреин, извикаха го и, като му откъснаха шапката, подкараха кабичаря напред, след което хвърлиха тази шапка някъде зад оградата, върху дърво. Бобетински биеше таксито. Другите пееха силно и крещяха глупаво."
Животът на армията, жесток и безсмислен, поражда един вид "чудовища". Това са деградирали и глупави хора, закостенели в предразсъдъците - агитатори, вулгарни филистери и морални чудовища. Един от тях е капитан Плъм. Това е тъп агитатор, тесногръд и груб човек. „Всичко, което надхвърляше границите на формированието, устава и ротата и което той презрително наричаше глупости и мандрагора, със сигурност не съществуваше за него. Влачейки през целия си живот суров служебен ремък, той не е прочел нито една книга, нито един вестник..."
Въпреки че Плъм е внимателен към нуждите на войниците, това качество се анулира от неговата жестокост: „Този муден, увиснал човек беше ужасно суров с войниците и не само позволяваше на подофицери да се бият, но самият той биеше жестоко, до кръв, преди това нарушителят падна от краката си под ударите му." Капитан Осадчи е още по-страшен, вдъхва "нечовешки страхопочитание" на подчинените си. Дори във външния му вид има нещо зверско, хищно. Той е толкова жесток към войниците, че всяка година в неговата рота някой се самоубива.
Каква е причината за такова духовно опустошение, морална деформация? Куприн отговаря на този въпрос през устата на Назански, един от малкото положителни герои в историята: „... значи всички те, дори най-добрите, най-нежните от тях, прекрасни бащи и внимателни съпрузи, всички те в службата станете долни, страхливи, зли, глупави животни. Ще попитате защо? Да, именно защото никой от тях не вярва в услугата и не вижда разумната цел на тази услуга “; "... за тях службата е чиста отвращение, бреме, омразно иго."
Бягайки от умъртвяващата скука на армейския живот, офицерите се опитват да измислят някакво странично занимание за себе си. За мнозинството, разбира се, това е пиянство и карти. Някои се занимават с колекционерство и занаяти. Подполковник Рафалски отнема душата му в домашната си менажерия, капитан Стелковски превръща корупцията на младите селянки в хоби.
Какво кара хората да се втурнат в този басейн, да се отдадат на служба в армията? Куприн смята, че това отчасти е виновно за възприятието за военните, което се е развило в обществото. И така, главният герой на историята, младши лейтенант Ромашов, опитвайки се да разбере явленията на живота, стига до заключението, че „светът е разделен на две неравни части: едната - по-малката - офицерите, които заобикалят честта, силата , мощ, магическото достойнство на униформата и заедно с униформата по някаква причина и патентована смелост, и физическа сила, и арогантна гордост; другият - грамаден и безличен - цивилни, иначе шпаки, щафирки и лешник; те бяха презирани ... "И писателят осъжда военната служба, която със своята призрачна мощ е създадена от" жестоко, срамно, общочовешко недоразумение."
"Дуел" А. Куприн. Проблем с честта. Основните конфликти и тяхното художествено изразяване в творбата.
"АЗ СЪМтрябва да се отървете от тежкотолого на товара от моите военни години. ... Армейският език, езикът на войниците, офицерите и висшия команден състав, които почти не съм засегнал в моите разкази, ще ми се притече на помощ ”5, - каза Куприн през есента на 1902 г., докато работи върху история "Дуел". Работата се проточи. Особено интензивно е в края на 1904 г., когато Горки се запознава с фрагментите от ръкописа и ги оценява високо.
Възприемането на "Дуела" е повлияно и от хода на Руско-японската война. Порт Артур пада на 2 януари 1905 г. В края на май 1905 г. (в дните, когато е публикувана историята), руският флот е разбит при Цушима. „Обществото трескаво търсеше улики за бедствието. Историята<...> даде ключ, още по-вярно, тъй като е писано преди войната и<...>нарисува широка, пълна и вярна ежедневна картина на армейския живот "1, - пише за причините за успеха на" Дуел " С. А. Венгеров. Списанието "Руско богатство" обясни уместността„Дуел“ за 1905 г.: „Кои са те – тези хора, на които е поверена „честта на Русия“ на полетата на далечна Манджурия само преди няколко дни?<...>Авторът на „Дуелът“ рисува – майсторски рисува: става студено в сърцето – картини на морално нищожество, за което героите му понякога жадуват“2.
„Всичко смело и насилствено в моята история принадлежи на вас. Ако знаехте колко много научих от вас и колко съм ви благодарен за това “3, пише авторът на Горки (първоначално историята е посветена на Горки). Връзката между новата книга на Куприн и позицията на „Знание“ и Горки беше подчертана от консервативните критици, отбелязвайки, че колекциите на „Знание“ „изтриват едно имущество след друго от списъка на жизнеспособните“ 4. Но още по-доброжелателни рецензенти изтъкнаха, че историята е породена „от критично преходно време, когато всичко се поклаща и вековните авторитети падат на прах“ 5.
Горки в интервю за Биржевие ведомости подчерта, че „Куприн е оказал голяма услуга на офицерите. Той им помогна до известна степен да осъзнаят себе си, своето положение в живота, цялата му ненормалност и трагедия...“6. Историята беше високо оценена от В. В. Стасов и И. Е. Репин.
Поради усещането за глобална безнадеждност "Дуел" беше сравнен с историята на Л. Н. Андреев "Животът на Василий от Тива". Писаха за традициите на Чехов в „Дуел“ (особено за връзката между разказа и пиесата „Три сестри“). В Ромашов видяхме чертите на Вершинин (удивително, Сольони никога не беше споменат!).
Много лични черти и подробности от биографията сближават лейтенант Ромашов и младия Куприн. Според свидетелствата на съвременници, прототипи на Шурочка, Николаев, полковник Шулгов- ча, ексцентрични Брем бяха хора от полковия антураж на Куприв началото на 1890-те години. През 1908 г. Куприн мечтае да направи "възкръснал"
Ромашов като главен герой на романа "Просяците", който ще изобразява "годините на репортаж в ужасна бедност и весела младост<...>кей, заслони“.
Във вътрешните монолози на Ромашов страхът от „Молоха“ на обществото и дълбокото недоверие към всички нива на установения световен ред, от катехизиса до полковия устав, характерни за героите от ранната проза на Куприн, са доведени до краен предел.
Ромашов стига до заключението: „по-голямата част от интелигентните професии се основават единствено на недоверието към човешката честност“, дейностите на „свещеници, лекари, учители, адвокати и съдии“ непременно се израждат в „небрежност, в студен и мъртъв формализъм, в обичайно и срамно безразличие."
Как самата концепция за дуел се изражда от Петруша Гринев и Швабрин до Тузенбах и Сольони (критиците отбелязват, че заглавието на историята се отнася до мощната традиция на руската литература от 19-ти век, споменават дуела на Онегин и Ленски, Базаров и П. П. Кирсанов), така че изражда и умира цялата ценностна система на Русия през 18 - 19 век. към ерата на "Дуел".
Изглежда, че не защото няма смисъл в живота и службата на Ромашов, защото всичко около него е ужасно. По-скоро, напротив: околната среда изглежда ужасна, защото героят не вижда смисъл нито в службата, нито в живота. „Пред нас е типичен средностатистически човек за своето време...“ 1 – пишат критиците за героите на Куприн през 1900-те и 1910-те години. Зад обвинителния патос на „Дуелът” е дълбоко скрит подсъзнателният ужас на обикновения човек през 1900-те години преди неизбежния срив на системата от норми, идеи и значения на обществото.
Четвърт век по-късно Георги Адамович неочаквано и проницателно ще сравни „Дуелът“ с европейската проза от 20-те – 30-те години на миналия век, породена от опита на Първата световна война – прозата на „изгубеното поколение“ 2.
Човекът и околната среда. Колко често срещаме този израз във вестникарски статии, в телевизионни програми и накрая в обикновената реч.
Често, преувеличавайки силата си, човек се смята за крал на всичко. Но това не е така. Той е просто играчка в ръцете на съдбата. От него не зависи в каква среда ще попадне, но често не може да я промени, тоест да я направи приемлива за себе си. Околната среда формира личността на човек. Тя го „извайва“ по собствените си закони, уви, не винаги справедливо. Не е изненадващо, че въпросът за връзката между човека и околната среда е широко разпространен в литературата. Куприн не го заобиколи и в разказа си "Дуел".
Главният герой на творбата е Георги Алексеевич Ромашов. Пред него беше поставена задачата - да се бори за живот в трудна гарнизонна среда. В края на историята разбираме дали обкръжението на Ромашов се е счупило или той е надделял над нея. Но това ще бъде по-късно, но засега имаме млад мъж, пълен с надежда.
Ромашов напусна военното училище като „двадесетгодишно момче“. Тогава той видя живота в розово и му се стори, че всичко е в неговите ръце. С каква радост купуваше неща за стаята си, „каква строга житейска програма беше очертана! През първите две години задълбочено запознаване с класическата литература, системно изучаване на френски и немски език. През последната година - подготовка за академията ... ”И нашият герой имаше много други планове за самообразование.
Но сега мина една година служба. И как да намерим Ромашов? През това време много се промени в живота му. Сега той, като всички офицери, отива на срещата, където пие много. Ромашов, както всички негови колеги, е обременен от службата, за него това е тежко ежедневно задължение. А какво ще кажете за плановете, които е правил за бъдещето? Те не се сбъднаха. Списанията, за които той се е абонирал, остават неотворени и само санитарите от време на време избърсват праха от тях. Всички онези неща, които някога са били придобивани с такъв ентусиазъм, сега просто дразнят собственика. И дори святата любов е опетнена. Ромашов имаше вулгарна връзка с Раиса Петерсън, която беше много натоварваща.
Ромашов ли е "не", наистина ли средата е направила кукла от него и сега остава само да дърпате конците? Не, той все още има душа, която въпреки всичко е привлечена от красотата. Може би вредната среда засегна Ромашов, но само отвън, но отвътре - има борба. Това означава, че той е в състояние да живее, а не да съществува. Ако душата му е жива, тогава трябва да настъпи повратен момент в живота му. И фрактурата се получава, и то много трудно и болезнено. Колкото и да е странно, самият живот тласка Ромашов да се промени. Повратният момент идва, когато измисленият от него свят е унищожен, в който нашият герой винаги е бил първият, най-добрият. Изведнъж, в един миг, този свят се срива. Това се случва на показ. Точно сега Ромашов се разхождаше по парада пред ротата си и си представяше как ще го похвалят, как генералът ще иска да го вземе за адютант. Но се оказа, че неговата „полукомпания, вместо две прави, стройни линии, беше грозна тълпа, разбита във всички посоки, смутена като стадо овце. Това се случи, защото подпоручикът, опиянен от своя ентусиазъм и пламенните си мечти, сам не забеляза как се движи стъпка по стъпка от средата надясно, притискайки едновременно половин рота, и накрая се озова на десния й фланг , смачквайки и разстройвайки общото движение”. Този срам не можеше да понесе романтичната природа на Ромашов. Същата нощ, депресиран от случилото се, той решава да се самоубие. Но той се сблъсква със своя войник Хлебников. След като разговаря с нещастния войник, лейтенантът разбира колко дребни са собствените му проблеми.
„От тази нощ в Ромашов настъпи дълбок емоционален срив. Той започна да се оттегля от компанията на офицерите, вечеряше предимно у дома, изобщо не ходеше на танцовите вечери в конгрегацията и спря да пие. Той веднага узря, стана по-възрастен и по-сериозен през последните дни и самият той забеляза това по тъжното и дори спокойствие, с което сега се отнасяше към хората и явленията." Но нещо остана непроменено в живота на Ромашов - това е любовта му към Шурочка Николаева. Беше чисто и леко чувство. Ромашов, като дете, се радваше на всяка нейна дума и поглед. Но за Шурочка той беше твърде слабоволен, безперспективен, не отговаряше на житейските й нужди.
Има кавга между Ромашов и съпруга на Шурочка, което доведе до дуел. В последната вечер преди битката Шурочка, идваща при Ромашов, моли да стреля покрай в дуел, уверявайки, че съпругът й ще направи същото. Тя дарява любовта си на нашия млад офицер, за когото тази нощ беше най-щастливата в живота му.
И все пак Ромашов беше убит в дуел. Кой е виновен за смъртта му? Ревнив съпруг? Или любима жена? Най-вероятно не. Той беше убит от средата, в която живееше, и от собствената си неспособност да й се противопостави.
Историята "Дуел" е една от брънките във веригата на произведенията на А. И. Куприн, посветени на руската армия. Преди "Дуела" Куприн пише много разкази, като "Люляковият храст", "Запитване", "Кампания", "Квартира" и др., разказът "На почивката". След „Двубоя” следват разказите „Сватба” и „Гранатова гривна”, „Сашка и Яшка” – разказ за военните летци от Първата световна война, романът „Юнкер”. Възгледите на писателя се промениха, но интересът към темата остана непроменен. И това не е изненадващо - Куприн беше запознат с военния живот от първа ръка. Той беше свързан с армията от 10 до 24 години и гарнизонния живот, проблемите на офицерската среда го засягаха пряко. В разказа „Дуел” с гняв и болка писателят говори за проблемите на руската армия.
Съвременниците на Куприн отбелязват, че авторът ясно и точно очертава в "Дуел" социалните проблеми на руската армия в началото на 1900-те: проблемът с неразбирането и отчуждението между войници и офицери, проблемът за семейния живот в гарнизона, липсата на образование и ограничени офицери.
По страниците на историята цари почти безнадеждно отчаяние. Героите са обречени, както е обречена и самата армия. Главният герой на историята, младши лейтенант Ромашов, не намира смисъл в самото съществуване на армията. Ученията, наредбите, ежедневието в казармата изглеждат на него и на неговите съвойници абсолютно безсмислени.
"Дуел" е история, която има два плана: любовна история и дуел на лейтенант Ромашов. Главният герой е отдаден на безкрайно егоистичната и пресметлива Шурочка и абсурдно умира в края на историята. Разказът представя богата галерия от лица и персонажи на провинциалната армейска среда: от нещастния и унизен Хлебников до философстващия „ницшеанец“ Назански; от глупав и страхлив Николаев до избухлив и безстрашен Бек-Агамалов. Всеки портрет е толкова убедителен, че зад него веднага виждате жив човек с черти, присъщи само на него. Нито един от нарисуваните портрети не повтаря другия.
Героите на „Дуелът“ се появяват пред читателите като отчаяни хора. Назански мечтае за светли, измъчени от тежки алкохолни кошмари. Осадчи пее „радостта от предишни войни, веселата и кървава жестокост“. Шурочка, очарователна образована жена, търпеливо подготвя съпруга си за влизане в Академията на Генералния щаб и пресметливо, хладнокръвно вкарва своя любящ Ромашов под дулото на пистолета.
Темата за състраданието в разказа възниква само в сцената на нощния разговор на Ромашов с войника Хлебников на склона на железницата. Виждаме състрадание в действията на младши лейтенант, в разговора на войници, припомнящи разказите от епохата на Петър Велики. В останалите моменти Ромашова продължава да преследва „чувство за абсурд, объркване, неразбираемост на живота“.
Обвинителният патос на историята веднага бе отбелязан от критиците. Историята е публикувана през 1905 г. по време на поражението на руския флот на японския фронт, което предшества катастрофата на руската армия в японската война. М. Чуносов пише: „От дълго време не е имало роман на руски език, който веднага да завладее читателя с такава сила като романа на Куприн „Дуелът“, посветен на армейския живот в цялата му ужасна и трагична грозота“.
Интересно е, че историята е запазила смисъла си и до днес и все още е свежа и интересна. Мисля, че причината за актуалността на историята днес се крие във факта, че „Дуелът” изобразява трагедията на човека (естествено и духовно същество), израстващ извън рамките, в които влиза неговото общество. И в желанието си да излезе от този кръг, човек или потъва, като съпругът на Шурочка, или умира като Ромашов.
В началото на века повечето хора вярваха, че революцията ще реши тези проблеми и човешкият дух ще се възроди. Този въпрос обаче остава отворен и до днес. Може би всеки човек сам решава този проблем, въз основа на собствения си духовен опит.
