Нова редакция на чл. 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация

Лице, което предоставя аудио- и (или) видеозаписи на електронен или друг носител, или кандидатства за тяхната рекламация, е длъжно да посочи кога, от кого и при какви условия са направени записите.

Коментар на член 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация

Аудиозаписът е последователна звукова серия, съхранявана на магнитен, електронен или друг носител. Видеозаписът е записване на магнитен, електронен или друг носител на изображение под формата на последователна видео последователност, придружена или не придружена от звукова последователност.

При представяне на такива доказателства трябва да се има предвид, че:

Съдът отхвърля наличието на признак за допустимост за тези записи, за които не е известно кога, от кого и при какви условия са направени, т.е. надеждността на материалите първоначално е под непоправимо съмнение;

Блокира пътя в процеса на записи, които са направени в нарушение на закони като Закона на Руската федерация от 11.03.1992 N 2487-1 „За частната детективска и охранителна дейност в Руската федерация“ (изменен от 03.12.2011 г. ), Федерален закон от 12.08.1995 г. N 144-FZ "За оперативно-издирвателната дейност" (с измененията от 29 ноември 2012 г.) и други закони, регулиращи използването на такива доказателства.

Друг коментар на чл. 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация

1. Понятието аудио и видеозапис като доказателство не е дадено в закона. Не е разработил дефиниция, която заслужава цитат и практическо приложение, и правна доктрина. Обикновено те се ограничават до класифицирането на аудио- и видеозаписите като документи, в които информацията е представена под формата на изображения (визуални, звукови).

Преди приемането на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация аудио- и видеозаписите се разглеждат от съдилищата като вид писмено доказателство (виж Постановление на Пленума на Върховния съд на СССР от 1 декември 1983 г. N 10 „За прилагането на процесуалния закон при разглеждане на граждански дела в Първоинстанционния съд“<1>).

Документът е изтекъл.

Аудио и видеозаписите имат характеристики, които ги правят подобни на писмени и веществени доказателства. Те имат свой информационен носител, своя система от знаци. Спецификата на аудио- и видеозаписите се дължи на наличието на носител, който е специално предназначен да съхранява информация в определена форма и в определена форма, както и на особеностите на формирането, фиксирането и съхранението на информация на носителя (наличие на специални технически средства).

Лицето, участващо по делото, представящо въпросните доказателства, е длъжно да посочи:

Кога е направен записът;

От кого и при какви обстоятелства е извършена (вж. чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс и коментара към него).

2. Изучаването на аудио и видеозаписи се извършва чрез възпроизвеждането им (слушане, гледане) в заседателната зала или друго специално оборудвано за целта помещение. След това съдът изслушва обясненията на лицата, участващи в делото. Възпроизвеждането може да се повтори изцяло или на всяка част. При необходимост в процеса могат да бъдат включени специалисти и експерти.

Лице, което предоставя аудио- и (или) видеозаписи на електронен или друг носител, или кандидатства за тяхната рекламация, е длъжно да посочи кога, от кого и при какви условия са направени записите.

Член 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдържа разпоредбите, уреждащи процедурата за обработка на аудио- или видеозаписи в хода на гражданското производство. Аудио и видеозаписите потвърждават определени действия или обстоятелства, свързани с разглеждания случай. Видео и аудио материалите нямат приоритет пред други доказателства, използвани в процеса, и се признават във връзка с други доказателства (част 2).

Аудио записът е запис, запазен на магнитен, електронен или друг носител и представляващ последователна звукова последователност. Видеозаписът е запис на изображение под формата на последователна видео последователност, съхранявана на магнитен, електронен или друг носител. В хода на гражданското производство такива доказателства потвърждават тази или онази информация чрез запис, направен върху тях. Например, това може да бъде фонограма на изявления, клеветни честта, бизнес репутацията и достойнството на гражданин по дело за обезщетение за морални вреди.

В гражданското производство могат да се използват няколко вида записи:

• аудио или видеозаписи, извършени в рамките на конкретно гражданско дело. Едната група е протокол за хода на съдебното заседание с разрешение на съда, втората е протокол за хода на производството по разпореждане на съда. Тези законодателни актове обаче не се прилагат към член 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - представлява интерес втората група източници, съдържащи информация за фактите;
• аудио или видеозаписи, извършени извън гражданско дело в производство. Тази група записи е представена от два вида факти: притежаващи признаци на веществени доказателства и липса на признаци на веществени доказателства ().

Доказателствената стойност на видео- или аудиозаписите не изисква допълнителна експертиза. Може да се използва в случай на фалшифициране на такива записи, когато заинтересовано лице може да поиска назначаването му, за да потвърди автентичността на гласове и видеозаписи. Фалшифицирането на доказателствената база се счита за престъпление (член 303 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Пътят към процеса е блокиран за онези записи, които са направени в нарушение на законите „За частната детективска и охранителна дейност в Руската федерация“, „За оперативно-издирвателните дейности“, регулиращи използването на такива доказателства. Съдът може да откаже да използва фактите, ако достоверността на материалите не е известна. Преди започване на записа се препоръчва да се посочи кога, от кого и при какви обстоятелства е направен. Член 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация потвърждава доказателствения статус на аудио- и видеозаписите.

Лице, което предоставя аудио- и (или) видеозаписи на електронен или друг носител, или кандидатства за тяхната рекламация, е длъжно да посочи кога, от кого и при какви условия са направени записите.

Съдебна практика и законодателство - Граждански процесуален кодекс на Руската федерация. Чл. 77. Аудио и видеозаписи

Въпроси, зададени към експерт или група от експерти. В този случай въпросите се дават в редакцията, която е дадена в решението (определението) за назначаване на съдебна експертиза. Ако формулировката на въпроса изисква изясняване, но експертът разбира съдържанието му, тогава след буквално цитиране може да се посочи как експертът разбира задачата, ръководен от специални знания. Ако има няколко въпроса, експертът може да ги групира в последователност, която осигурява най-подходящия ред на изследване. Освен това, поставеният по инициатива на вещото лице въпрос (чл. 204 от ГПК, ГПК, АПК) се дава след въпросите, съдържащи се в постановлението (определение);

Лице, което предоставя аудио- и (или) видеозаписи на електронен или друг носител, или кандидатства за тяхната рекламация, е длъжно да посочи кога, от кого и при какви условия са направени записите.

Коментар на член 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация

1. Понятието аудио и видеозапис като доказателство не е дадено в закона. Не е разработил дефиниция, която заслужава цитат и практическо приложение, и правна доктрина. Обикновено те се ограничават до класифицирането на аудио- и видеозаписите като документи, в които информацията е представена под формата на изображения (визуални, звукови).

Преди приемането на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация аудио- и видеозаписите се разглеждат от съдилищата като вид писмено доказателство (виж Постановление на Пленума на Върховния съд на СССР от 1 декември 1983 г. N 10 „За прилагането на процесуалното законодателство при разглеждане на граждански дела в първоинстанционния съд“).

Аудио и видеозаписите имат характеристики, които ги правят подобни на писмени и веществени доказателства. Те имат свой информационен носител, своя система от знаци. Спецификата на аудио- и видеозаписите се дължи на наличието на носител, който е специално предназначен да съхранява информация в определена форма и в определена форма, както и на особеностите на формирането, фиксирането и съхранението на информация на носителя (наличие на специални технически средства).

Лицето, участващо по делото, представящо въпросните доказателства, е длъжно да посочи:
- кога е направен записът;
- от кого и при какви обстоятелства е произведен (виж чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и коментара към него).

2. Изучаването на аудио и видеозаписи се извършва чрез възпроизвеждането им (слушане, гледане) в заседателната зала или друго специално оборудвано за целта помещение. След това съдът изслушва обясненията на лицата, участващи в делото. Възпроизвеждането може да се повтори изцяло или на всяка част. При необходимост в процеса могат да бъдат включени специалисти и експерти.

Мислиш ли, че си руснак? Роден в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Вие всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но ти си мислиш, че си евреин.

Игра? Грешна дума. Правилната дума е "отпечатване".

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества с зрение.

През първите няколко дни новородените в СССР виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те бяха (и все още са) предимно евреи. Рецепцията е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от неместни хора. Редките евреи по пътя ви можеха да направят всичко с вас, защото бяхте привлечени от тях, а други бяха отблъснати. И дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е да се разбере това, инстинктът се оформи, когато все още сте били много далеч от способността да формулирате. От този момент не са оцелели думи или подробности. В дълбините на паметта ми останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свои.

3 коментара

Система и наблюдател

Да дефинираме една система като обект, чието съществуване е извън съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос – както контролни действия, така и последици от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и контрол.

Външен наблюдател е дори потенциално недостижим обект за системата, разположен извън хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза No1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се осъществят наблюдателни измервания, например с помощта на „гравитационно лъчение“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на "гравитационното излъчване" е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на "сянка" от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянка".

Улавянето на "гравитационна радиация" от обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационна радиация", чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза No2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, с помощта на двойки квантови заплетени частици, раздалечени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, достигайки максимална плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици също означава, че няма достатъчно голямо напречно сечение на улавяне на траекториите на обектите, за да абсорбира тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времеви поток

Външното наблюдение на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор за времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „ гравитационно лъчение”. Ако „вътрешният наблюдател“ е определящият фактор, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, ще спре напълно за поглед отстрани.

Също така не е изключена възможността тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.