Животът и научното творчество на Константин Дмитриевич Глинка. Значението на Константин Дмитриевич Глинка в кратка биографична енциклопедия Константин Дмитриевич Глинка биография

Почвен учен и геолог; род. през 1867 г. След завършване на курса в Санкт Петербург. Университетът е оставен през 1890 г. в катедрата по минералогия и геология и през същата година е назначен за куратор на минералога. шкаф. През 1894 г. той се прехвърля в Новия Александрийски институт по въпросите на селските райони. домакинства и горско стопанство като асистент в катедрите по минералогия с геология и почвознание, а през 1895 г. е назначен за адюнкт -професор в катедрата по минералогия с геология към същия институт. През 1901 г., след смъртта на проф. Сибирцев, се премества в катедрата по почвознание. Започва да се занимава с проучване на почвата под ръководството на проф. Докучаев, участващ в две експедиции в провинция Полтава. и във Воронеж. Основни произведения: „По въпроса за горските почви“ („Мат. За изследване на руските почви“, брой V, 1889); „Степно залесяване във връзка с въпроса за причините за заселването на руските степи главно от тревиста растителност“ („Мат. За изследване на руските почви“, бр. VII, 1893); "За ново сляпване на двойници в гипс" ("Tr. St. Petersburg. Obsh. Natural.", 1894); "Ново находище на пироморфит" (ib., 1895); "Analzim от околността. Баку" ("Tr. Варшава. Общ. Est.", 1895); „Глауконит, неговият произход, химически състав и характер на атмосферните влияния“ (1896 г., магистърска теза); „Zur Frage über die Aluminumsilicate und Thoûe“ („Zeitschr. F. Kryst.“, 1899, том 32).

(Брокхаус)

Глинка, Константин Дмитриевич

Рус. почвовед, акад. (от 1927 г., член -кореспондент от 1926 г.). Ученик на В. В. Докучаев. През 1889 г. завършва Санкт Петербург. ун-т, специализирана в минералогия. Под влиянието на Докучаев той се интересува от почвознанието и от самото начало на своята научна дейност, заедно с минералозите. и геохимия. проучване, проучена почва. През 1895 г. поема катедрата по минералогия и геология в Ново-Александрийското земеделие. в -онези, а през 1901 г., след смъртта на Х. М. Сибирцев, - катедрата по почвознание. През 1913 г. той организира Воронеж. с.-х. ин-т, беше негов директор. и в същото време преподава курс по почвознание. От 1922 г. - ректор и проф. Лен с.-х. в това. Г. е първият директор. Институт за почвата на Академията на науките на СССР.

Основната, дълбоко ползотворна идея, изразена за първи път от Г. в магистърската си теза. "Глауконитът, неговият произход, химически състав и характер на изветрянето" (1896 г.) се състои в установяването на етапи в процесите на изветряне и превръщането на първичните минерали във вторични. Г. смята, че в процеса на изветряне на алумосиликати и силикати хидролизата е типична реакция, в резултат на която солите се превръщат в киселини чрез заместване на техните основи с водород. Този процес протича постепенно и преминава през междинни форми като киселинни соли. Крайните продукти на атмосферните влияния - силициево -алуминиеви киселини - както и междинните продукти, могат да запазят кристалността си. структура. Г. за първи път разработи минералогичния метод. изследвания на фини почвени фракции. Неговата работа в областта на процесите на изветряне поставя основите на първоначалната Рус. школа по минералогия на почвата, която е широко развита през съветските времена. Първата работа на Г. по почвознание (1889) е посветена на сивите горски почви. В него той разглежда тези почви като специален независим тип почвообразуване, което възниква под тревисти широколистни гори. Така той опроверга мнението на С. И. Коржински за произхода на сивите горски почви в резултат на разграждането на черноземите. Под ръководството на Докучаев Г. проведе проучване на почвата в Полтава. (1894), Псков. (1899-1906), Новгород. (1903) и Смоленск. (1902-03) устни. Той е организатор и ръководител на множество почвени географи. експедиции в Сибир и Централна Азия (1908-14), в резултат на което бяха открити огромни поземлени средства за земеделска употреба. развитие. Резултатите от изследването на Г. направиха възможно съставянето на първата почвена карта на азиатската част на СССР. Г. отделя много внимание на изучаването на зоналността на почвената покривка, въпросите за генезиса и класификацията на почвите. Класификацията на почвите, предложена от Г., понастоящем. времето е само историческо. значение, но по едно време допринесе за общото развитие на този проблем.

Проблемът с еволюцията на почвата е пряко свързан с класификацията. В статията за задачите на историка. Soil Science (1904) Г. пише, че всяка частица почва е във вечно движение. Г. свързва „вечната променливост“ на почвата с дейността на живите организми. Но по -късно той се отдалечи от широкото и правилно разбиране на проблема с еволюцията на почвата.

Г. е основател на палеопочвознанието, което е от голямо значение за палеогеографията.

Цит.: Почвообразуване, характеристики на почвените типове и география на почвата. (Въведение в изучаването на почвознанието), П., 1923; Почви на Русия и съседните държави, М.-П., 1923; Солени и солени блата на азиатската част на СССР (Сибир и Туркестан), М., 1926; Схематична карта на почвата на земното кълбо, "Годишник по геология и минералогия на Русия", 1908, т. 10, бр. 3-4; Дисперсни системи в почвата, Л., 1924; Есе за почвите на Якутия, в книгата: Якутия, Л., 1927; За класификацията на туркестански почви, „Почвознание“, 1909, т. 11, № 4; Почви, 2-ро изд., М.-Л., 1929; Руска почвознание (Кратка историческа скица), „Записки на Ленинградския земеделски институт“, 1924, т. 1; Задачи на историческото почвознание, „Записки на Ново-Александрийския институт по земеделие и горско стопанство“, 1904, т. 16, бр. 2; Кратко обобщение на данните за почвите на Далечния Изток, Санкт Петербург, 1910; Soil Science, 6 -то изд., М., 1935.

Лит.: Прасолов Л. И., К. Д. Глинка в азиатски почвени експедиции и в комитета на Докучаев, „Известия на почвения институт на името на В. В. Докучаев“, 1930, бр. 3-4; Полинов Б., Константин Дмитриевич Глинка (Към 35 -годишнината от научно -педагогическата дейност), „Записки на Ленинградския земеделски институт“, 1925, т. 2; негови, Трудове на К. Д. Глинка в областта на изучаването на процесите на изветряне на минерали, „Известия на почвения институт на името на В. В. Докучаев“, 1930, бр. 3-4, (Приложение, стр. 19-25); С. С. Неуструев, Идеите на академик К. Д. Глинка за генезиса и класификацията на почвите, пак там; Берг Л.С., К. Д. Глинка като географ. на същото място; В памет на К. Д. Глинка, Сборник, Л., 1928; Ливеровски Ю., Творческият път на академик К. Д. Глинка, „Почвознание“, 1948, бр.6.

Gl и nka, Константин Дмитриевич

Род. 1867 г., пом. 1927. Почвен учен, занимавал се основно с почвознание (зониране на почвената покривка, генезис и класификация на почвите). От 1927 г. академик на Академията на науките на СССР.

ГлинкаКонстантин Дмитриевич, съветски почвен учен, академик на Академията на науките на СССР (1927). През 1889 г. завършва физико -математическия факултет на Санкт Петербургския университет и е оставен като асистент в катедрата по минералогия, чийто професор е В. В. Докучаев. През 1895 г. асистент по геология и минералогия на Новоалександрийското земеделие. институт, а след защита на магистърската си теза (1896) - адюнкт -професор на тази катедра; в същото време той оглавява единствения по това време в Русия катедра по почвознание в същия институт. През 1906 г. защитава докторска дисертация („Изследвания в областта на атмосферните влияния“), в която очертава етапите на процесите на изветряне и превръщането на първичните минерали във вторични.

През 1906-10 г. под ръководството на Г. са проведени почвени проучвания за качествената оценка на земите на Вологда, Новгород, Псков, Твер, Смоленск, Калуга, Владимир, Ярославъл, Нижни Новгород, Симбирск и други провинции . През 1908-14 г. той организира и ръководи работата на почвено-ботаническите експедиции на Главното управление по миграцията в Западен и Източен Сибир, Далечния Изток и Централна Азия. Експедициите получиха материали, характеризиращи поземлените средства на новите региони на селскостопанския сектор. развитие.

От 1913 г. директор на Воронежското земеделие. Институт, от 1922 г. - Ленинградски земеделски институт. Институт, където едновременно ръководи катедрата по почвознание. През 1927 г. директор на Института по почвознание на Академията на науките на СССР. На I Международен конгрес на почвоведите (1927) е избран за президент на Международното дружество на почвоведите. Г. е провел проучване на почвата успоредно с геохимични и минералогични проучвания; те обхващат широк кръг въпроси във физическата география и изветрянето на почвата. Г. въведе много ново в разбирането за закономерностите на географското разпределение на почвите, генезиса, солонцовите процеси, образуването на подзоли и образуването на кафяви полупустинни почви. Той е основател на палеопочвената наука. Неговата пропаганда на основите на генетичната почва в Русия и чужбина имаше прогресивно значение.

Цит .: Глауконит, неговият произход, химичен състав и характер на атмосферните влияния, Санкт Петербург, 1896; За горските почви, в книгата: Материали за изследване на руските почви, ст. 5, Санкт Петербург. 1889; Латерити и червени почви от тропически и субтропични ширини и сродни почви от умерена цаца, „Почвоведение“, 1903, т. 5, № 3; Изследвания в областта на процесите на атмосферни влияния, Санкт Петербург, 1906; Почви на Русия и съседните страни, М. - П., 1923; Деградация и подзоличен процес, "Почвоведение", 1924, № 3-4; Soil Science, 6 -то изд., М., 1935.

Лит.: Берг Л. С., К. Д. Глинка като географ, „Тр. Почвен институт на името В. В. Докучаев ", 1930, c. 3-4; Левинсън-Лесинг Ф. Ю., К. Д. Глинка, пак там; Vernadsky V.I., Бележки към научните трудове на проф. К. Д. Глинка, „Изв. Академия на науките на СССР “, 1927, т. 21, No 18; Ливеровски Ю. [А.], Творческият път на академик К. Д. Глинка, „Почвознание“, 1948 г., No 6.

Ю. А. Ливеровски.

Руски почвен учен, академик (от 1927 г., член -кореспондент от 1926 г.). Ученик на Василий Василиевич Докучаев. През 1889 г. завършва Санкт Петербургския университет, специализирайки минералогия. Под влиянието на В. В. Докучаев той се интересува от почвознанието и от самото начало на научната си дейност, наред с минералогичните и геохимичните изследвания, изучава почвите. През 1895 г. поема катедрата по минералогия и геология в Ново-Александрийския земеделски институт, а през 1901 г., след смъртта на Н. М. Сибирцев, катедрата по почвознание. През 1913 г. той организира селскостопански институт във Воронеж, беше негов директор и едновременно с това преподава курс по почвознание (доскоро това учебно заведение е носило името на Глинка, сега - Петър Велики). От 1922 г. - ректор и професор на Ленинградския земеделски институт. К. Д. Глинка е първият директор на Института по почвознание на Академията на науките на СССР.

Основната, дълбоко плодотворна идея, изразена за първи път от К. Д. Глинка в магистърската си теза „Глауконитът, неговият произход, химически състав и характер на изветрянето“ (1896 г.), е установяването на етапи в процесите на изветряне и превръщането на първичните минерали във вторични нечий. К. Д. Глинка вярва, че в процеса на изветряне на алумосиликати и силикати типична реакция е хидролизата, която води до превръщането на солите в киселини чрез заместване на техните основи с водород. Този процес протича постепенно и преминава през междинни форми като киселинни соли. Крайните продукти на атмосферните влияния - силициево -алуминиеви киселини - както и междинните продукти, могат да запазят своята кристална структура. Глинка е първият, който разработва метод за минералогични изследвания на фини почвени фракции. Неговата работа в областта на процесите на атмосферни влияния поставя основите на първоначалната руска школа по минералогия на почвата, която е широко развита през съветската епоха. Първата работа на К. Д. Глинка по почвознание (1889) е посветена на сивите горски почви. В него той разглежда тези почви като специален независим тип почвообразуване, което възниква под тревисти широколистни гори. Така той опроверга мнението на С. И. Коржински за произхода на сивите горски почви в резултат на разграждането на черноземите. Под ръководството на К. Д. Докучаев, Глинка провежда почвено проучване в Полтавската (1894), Псковската (1899-1906), Новгородската (1903) и Смоленската (1902-03) провинции. Той е организатор и ръководител на множество почвено-географски експедиции в Сибир и Централна Азия (1908-14), в резултат на което са открити огромни средства за земя за развитие на селското стопанство. Резултатите от изследванията на К. Д. Глинка направиха възможно съставянето на първата почвена карта на азиатската част на СССР. К. Д. Глинка отделя голямо внимание на изучаването на зонирането на почвената покривка, въпросите за генезиса и класификацията на почвите. Предложената от К. Д. Глинка класификация на почвите понастоящем има само историческо значение, но по едно време допринесе за общото развитие на този проблем.

Проблемът с еволюцията на почвата е пряко свързан с класификацията. В статия за задачите на историческата почвознание (1904 г.) К. Д. Глинка пише, че всяка частица почва е във вечно движение. К. Д. Глинка свързва „вечната променливост“ на почвата в дейността на живите организми. Но по -късно той се отдалечи от широкото и правилно разбиране на проблема с еволюцията на почвата. К. Д. Глинка е основател на палеопочвознанието, което е от голямо значение за палеогеографията.

Библиография

1. Биографичен речник на учени и техници. Т. 1. - Москва: Държава. научно издателство „Велика съветска енциклопедия“, 1958. - 548 с.

Исторически личности и представители на световната култура

Баща му, благородникът Дмитрий Константинович Глинка, е един от преките наследници на семейството на големия композитор и музикален деец М. Полинов, описвайки снимка от онези години, в които Глинка и съпругата му са заловени, подчертава, че формата на сапьор войник ...

Московския държавен университет "Ломоносов"

Факултет по почвознание

Катедра по биология на почвата

Резюме за курса "История и методология на почвознанието" на тема:

"Живот и научна дейност на Константин Дмитриевич Глинка"

Изпълнява се:

Студент 5 -та година

Соловьева О.А.

Учители:

П. В. Красилников

Прокофиева Т.В

Москва 2013 г.

1. Социални и исторически условия на живот на К.Д. Глинка
2. Биография на К.Д. Глинка
3. Ситуацията в почвознанието в началото XX век.
4. Учителите и предшествениците на К.Д. Глинка
5. Приносът на учените за развитието на почвознанието
6. Ученици и последователи
7. Библиография (основни произведения)
8. Списък на използваната литература

1. Социално-исторически условия

К. Д. Глинка живее и работи в края XIX - началото на XX векове, през тежък за държавата ни период, повратна точка. Раждането му съвпада с мащабните реформи на Александър II обхващащи всички сфери на обществото:Поземлена реформа - На 19 февруари 1861 г. е издаден манифест „За всемилостивото предоставяне на крепостни селяни правата на държавата на свободните селски жители и за подреждането на техния живот“, според който крепостничеството е премахнато, бивши крепостни селяни получили лична свобода, част от земята била дадена на селяните безплатно, част за откуп, някои били държани от хазяите; Административна реформа - 1 януари 1864 г., Съдебна реформа - ноември 1864 г., Военна реформа - 1 януари 1874 г., Училищна реформа - през юни 1864 г. бяха одобрени „Правилникът за началните държавни училища“, според който създаването на училища от градските съвети и градските съвети беше одобрен, както и „Хартата за университетите“, според която автономията на университетите беше възстановена.

В началото на XX v. се характеризира с нарастващото недоволство на населението, което подтиква Николай II към нови реформи.През 1906 г. Николай II публикува „Манифест за подобряване на държавния ред“, според който е въведена свободата на съвестта, словото, събранията и сдруженията, а също така е приета конституция, която установява дуалистична монархия в Русия.

Известно е също, че в началото XX в, Министерството на висшето образование създаде различни идеологически пречки.

През 1906 г. П. А. Столипин назначен от премиера. През октомври излезе Указът „За премахване на някои ограничения в правата на селските жители и лицата от други бивши облагаеми имоти“, а на 9 ноември беше публикуван прочутият „Указ за излизане от селската общност“. Само след 45 години"Указ на волята" (от 1861 г.) селяните наистина станаха свободни и огромна прослойка от населението се превърна в свободен икономически агент. Тази реформа предизвика интереса на преподавателите и студентите на Института (Ново-Александрия), желание да помогне за неговото прилагане.

Икономическата и политическата обстановка след революцията от 1917 г. беше нестабилна - гладът и раздорите, гражданската война, всичко това се почувства. Но Глинка се върна в Петроград в този труден момент. По -късно Полинов Б.Б. ще си спомнят как те заедно с К.Д. те събираха дървени стърготини по улиците за отопление на апартаменти, докато срещнаха зората на опашки за месо.

Но след революцията се формира нов организационен модел на родната наука (1917-1930 г.) Основният ход на държавната политика е създаването на необходимите условия за развитието на практически всички основни клонове на знанието. Цялата наука в Русия се контролираше и финансираше само от държавата, докато за държавата развитието на науката беше едно от приоритетните направления на нейната дейност. Създават се ведомствени мрежи от научни организации (народни комисариати по земеделие, здравеопазване и др.), Създават се основните типове научни институции: централни научноизследователски институти, отраслов институт към университет, местни институции (фабрични лаборатории, опитни станции) ) и регионалните институти. По това време е създаден Институтът по почвознание, чийто директор през 1927 г. става Константин Дмитриевич.

2. Биография на К.Д. Глинка

К. Д. Глинка е роден на 1 август 1867 г. в село Коптево, Духовщински окръг, Смоленска губерния. Баща му, благородникът Дмитрий Константинович Глинка (един от преките наследници на семейството на големия композитор и музикална фигура М. И. Глинка), беше уважаван и прогресивен водач на провинциалното земство. Той имаше имение и беше много успешен в земеделието. A.A. Завалишин и В.А. Долотов пише, че бащата на Глинка е научил сина си на земеделие, като го е посветил на всички подробности, включително счетоводството.

Почти няма информация за детството и юношеството на К. Д. Глинка. Известно е, че през 1876 г. Константин постъпва в Смоленската класическа гимназия и завършва през 1885 г. През същата година става студент на естествения отдел на физико -математическия факултет на Санкт Петербургския университет и през 1889 г. получава диплома за първа степен в минералогия и геология. След като завършва университет, той се жени за Антонина Георгиевна Знаменская. Малко преди това събитие бъдещият учен служи военната си служба. Б. Б. Полинов, описвайки снимка от онези години, в които Глинка и съпругата му са заловени, подчертава, че униформата на войник от сапьорската служба ни най -малко не крие присъщото му достойнство на интелектуалец.

Това може би е всичко, което се знае за детството и юношеството на бъдещия руски академик. Нито той самият, нито неговите роднини споменават каквито и да било трудности при обучението в университета. Известно е, че след дипломирането К.Д. Глинка, по искане на професор В.В. Докучаев през 1890 г. „заминава в Санкт Петербургския университет, за да се подготви за професор в катедрата по минералогия и геология за две години“.

През декември същата година той е одобрен за уредник на минералогичния кабинет. На тази позиция той работи до 1894 г. По същото време Глинка подготвя магистърската си работа и участва в експедицията за проучване и оценка на почвите на Полтавска губерния (1890 г.) и „Специалната експедиция на горското ведомство за изпитване и записване на методите и методите на горското стопанство и водите. управление в степите на Русия “(1892).

Докато учи в университета, К. Д. Глинка ще се посвети на минералогията и по -специално на изучаването на кори на атмосферни влияния. Изследванията му в тази област обаче дълго време остават извън вниманието на геолозите, въпреки че са иновативни. Така магистърската теза на К. Д. Глинка „Глауконит, неговият произход, химически състав и характер на атмосферните влияния“, която защитава в Московския университет през 1896 г., послужи като начало на едно напълно ново и оригинално направление в минералогията - изследване на процесите на атмосферни влияния.

През 1894 г. К. Д. Глинка, приемайки предложението на В.В. Докучаев, който по това време беше директор на Ново -Александрийския институт по земеделие и горско стопанство (сега град Пулави - Полша), заема длъжността асистент в катедрата по минералогия и геология. След като защитава дисертацията си, той е назначен за професор на същата катедра. В същото време той действа като професор по почвознание вместо своя болен приятел Н.М. Сибирцева.

През 1900 г. Н. М. Сибирцев напуска живота им. Скоро след това се появява първата атака на нервен срив при В. В. Докучаев. Той заминава за Санкт Петербург, предлагайки на К. Д. Глинка да оглави катедрата по почвознание. От този момент нататък той всъщност се превръща в генератор на идеи в почвознанието и ръководител на обучението на специалисти за него. Отсега нататък KD Glinka е наследник на научните изследвания на почвите и работата по оценка на почвите, проведени в европейската част на Русия.

От този момент нататък ще бъде удобно да опишем житейския му път в няколко периода.

Нов Александрийски период. 1894-1912

За Глинка са запазени доста спомени от негови ученици, съратници и приятели. Тези спомени принадлежат към различни периоди от работата на учения. Особено интересни (като израз на високо уважение и преданост към К. Д. Глинка) са спомените на Б.Б. Полинова и Н.И. Прохоров. Те допринесоха до голяма степен за разкриването му като учен и особено като човек, надарен с оптимизъм по природа, любов към всички и всичко около него.

И така, през 1894 г. млад, пълен със сила и творческа енергия К.Д. Глинка се установява в Нова Александрия, в катедрата по минералогия и геология на Института по земеделие и горско стопанство. Тук под ръководството на своя учител В.В. Докучаев, който е бил негов директор до 1900 г., К. Д. Глинка се развива като учен. През този период той става отличен учител и оригинален изследовател. Това се улеснява от атмосферата на активна творческа дейност, която царуваше в института.

Този разцвет се случи въпреки идеологическите пречки, създадени от ретроградите от Министерството на висшето образование. За справедливост трябва да се отбележи, че радикалните трансформации на селското стопанство, разработени от изключителния учен и политически деятел П.А. Столипин.

Неговата реформа предизвика интереса на прогресивно мислещите преподаватели и студенти на Института, желанието да помогне за неговото прилагане. Именно тогава забележителните педагогически способности на К.Д. Глинка, талантът му на научен изследовател.

До 1901 г. К.Д. Глинка преподава курс по минералогия и геология и интензивно изучава процесите на изветряне на скалите. Целта на тези изследвания е да се натрупат материали за бъдеща дисертация за докторска степен по минералогия и геология. В същото време младият учен ръководи практическите упражнения, дава курс по почвознание вместо професор Н.М. Сибирцева. 1901 е годината за К.Д. Глинка беше годината на окончателния и неотменим избор на основното поле на неговата дейност - почвознанието.

През 1901 г. К.Д. Глинка ръководи катедрата по почвознание. В същото време ученият пое ръководството на проучване на почвата в Псковска губерния, което започна заедно с Н.М. Сибирцев. Той започва подобни изследвания в провинциите Смоленск и Новгород, а от 1908 г. става ръководител на почвено-геоботаничната работа на отдел „Презаселване“ на Министерството на земеделието. Целта на тези изследвания е научно обоснован избор на територии за колонизационното развитие на Сибир, Далечния Изток и Централна Азия.

Периодът от 1897 г. (годината на присъждане на магистърска степен) до 1908 г. (публикуването на първото издание на курса „Почвознание“) е за К.Д. Глинка е много плодотворен, особено като се има предвид, че по това време на практика никой не се е занимавал с търсенето и обобщаването на литературни данни в областта на почвознанието. Следователно той трябваше да направи всичко това сам. С тази „груба“ работа К.Д. Глинка се справи доста лесно.

По време на престоя си в Нова Александрия К.Д. Глинка публикува най -малко 65 публикации, защитава магистърската си теза, а през 1909 г. и докторската си дисертация по минералогия и геология.

Според показанията на Б.Б.Полинов, при К.Д. Глинке, катедрата по почвознание на Ново-Александрийския институт "запази значението на голям център за развитие на нова почвознание. Младите специалисти, завършили Санкт Петербургския университет, дойдоха да подобрят уменията си в почвознанието.Тук К.Д. Глинка установява силни връзки с чуждестранни агрогеологически организации и агрогеолози-почвоведи в Унгария, Румъния, Германия, Франция и др.

В Нова Александрия имаше унгарски учени П. Трайц и Е. Тимко, румънски почвен учен Мъргоч, в Будапеща К.Д. Глинка обикаля и дискутира с професор Е. Раман по проблема с грубите горски почви. Унгарските учени участват в полеви екскурзии с К.Д. Глинка с цел усвояване на методологията на теренното проучване на почвите. През 1910 г. е публикуван първият превод на неговата книга за генезиса, класификацията и географията на почвите на немски език, след което той придобива не само европейска, но и американска и дори азиатска слава ”

През годините на служба К.Д. Глинка е повишен в ранг на колегиален секретар, след това титулярен съветник, колегиален оценител, колегиален и накрая държавен съветник. Награден е със сребърен медал на Александър III, носещ го на лентата на Ордена на Александър Невски, както и с ордените на Света Анна, 2 -ра и 3 -та степен. Китайският император награди К.Д. Глинка с ордена на Двуглавия дракон, 2-ри клас, 3-та категория.

От 1908 г. К. Глинка ръководи почвено-географските изследвания на отдел „Презаселване“ на Министерството на земеделието, през 1909 г. е назначен за член на научния комитет на Главна дирекция „Земеделие и земеделие“. Тези назначения проправят пътя на учения да се премести в Санкт Петербург през 1911 г.

Организатор и ръководител на почвения комитет на Докучаев (петербургски период)

Преместване на К. Д. Глинка в Санкт Петербург е естествена и свързана с организирането на център за изследване на почвите и почвеното покритие на страната. За учения обаче нямаше солидна материална база. К. Д. Глинка е принуден да открие частен доцент по почвознание в естествения отдел на университета. През 1912 г. става професор

Висши женски (Бестужев) курсове. С енергията, характерна за него като организатор на науката, ученият провежда класове, подготвяйки първите жени в почвознанието в Русия: Л.И. Тихеев, З.Н. Архангелска, А.И. Балтс, З.Ю. Шокалская и др. В същото време разширява изследването на почвите в Азия и започва по -интензивно да обобщава постъпващите материали. В същото време ученият предприема енергични мерки за организиране на Свободното икономическо общество (VEO) на Комитета по почвите на Докучаев въз основа на почвената комисия. По -специално, той постига помещения на Василиевския остров и транспортира там оборудване и собственост на почвената комисия от VEO, създава почвена лаборатория и оборудва малка заседателна зала. През ноември 1912 г., завръщайки се от работа на терен, К.Д. Глинка изпраща покани за тържественото откриване на Докучаевския почвен комитет. Крайната цел на работата на Комитета, според учения, е трябвало да бъде „да се засили разширяването и подобряването на местното селскостопанско производство.“ К. Д. Глинка предприема реални стъпки в тази посока, първо в дейността на катедрата по почвознание на Ново-Александрийския институт, след това в организацията на Воронежския агрономически институт на името на Петър I, в ръководството на работата на катедрата по почвознание на Института по експериментална агрономия и накрая в реорганизацията на обучението на агрономически персонал в Петроград-Ленинград.

Както можете да видите, К.Д. Глинка, от една страна, енергично подкрепяше започнатата от В. В. Докучаев борба за признаване на почвознанието като самостоятелна естествознание, а от друга, той доказа истинската му връзка с практически задачи, а основната - усъвършенстването на домашното земеделие.

През 1912 г. неочаквано за мнозина той приема предложение да стане организатор и директор на новосъздадения агрономически институт във Воронеж. Първите две години се изразходват за подготвителна работа по проектирането на строителството на института, както и за разработване на учебни програми и планове, подбор на научни и педагогически кадри. След като установи работата на комитета, на който той остана председател, и след като получи подкрепата на S.S.Neustruev, L.I. Прасолова, Н. Д. Емелянова, Ф. Ю. Левинсън-Лесинг и отчасти V.I. Вернадски, учен в края на 1913 г., се премества във Воронеж. Започва нов етап на работа „на два фронта“ - научен в Санкт Петербург и организационно -педагогически във Воронеж. К. Д. Глинка все още е зает до краен предел, но подобен товар не го натоварва, а го радва.

Организатор и ръководител на новия център за агрономическо образование (период на Воронеж 1913-1922)

Около десет години интензивна организационна, научна и педагогическа дейност на К.Д. Глинка го даде на Воронежския агрономически институт на името на V.I. Петър I. Така се нарича до октомври 1917 г. След това е преименуван на Воронежския земеделски институт. Ролята на К.Д. Глинка е възпитател, особено в областта на изучаването на почвата на черноземно-степната зона. Вярно, това почти не се споменава в литературата, но създаденият от него институт живее и се разширява. Организационната KD, която е претърпяла различни, понякога не най -добрите трансформации, продължава да съществува. Глинка катедра по почвознание. Приносът на учения за формирането на Воронежката школа на почвени учени-черноземни работници, богатото научно наследство, оставено от него, също е огромен.

В рамките на 2-3 години строителството е завършено, оборудването е избрано, преподавателският персонал е нает и институтът не само започва да подготвя специалисти по селско стопанство, но също така започва обширни проучвания за природата на степите. Воронеж се превръща в един от центровете на селскостопанската наука в черноземната зона на Русия. Разширяват се изследванията в полетата на експерименталната станция „Каменная степ“, създадена от В.В. Докучаев и подсилен от К.Д. Глинка. Благодарение на работата си "Каменна степ" в крайна сметка се превърна в разнообразен изследователски институт по земеделие.

Във Воронежския агрономически институт К.Д. Глинка се стреми да разшири изследователската работа не само в областта на изучаването на почвения покрив на провинцията. Ученият се фокусира върху проблемите на икономиката, водоснабдяването, степното полезащитно залесяване и много други. К. Д. Глинка организира и ръководи проучването на почвите и съставянето на почвена карта на провинцията в мащаб 1: 500 000. Тогава той има идентификационен номерд Създавам почвена станция, за да проуча живота (динамиката) на почвите и почвените процеси, протичащи в тях. Ученият не успя да реализира напълно тази идея. Той току -що започна някои изследвания за водния режим и динамиката на хумусното състояние на черноземите, но техните резултати не бяха публикувани.

Прави впечатление преди всичко, че въпреки империалистическата война, революцията, гражданската война, Воронежският институт работи усилено, а К.Д. Глинка продължи да бъде не само ректор на института, но и председател на почвения комитет на Докучаевски. Съдейки по писмото, изпратено от Ф.Ю. Левинсън-Лесинг на 8 февруари 1919 г. в "Руския свят на почвите" започват разногласия между почвознайците от Докучаевския комитет и почвоведите, които започват да организират Московския комитет по почвите. Разногласията не са научни, а организационни. комитет, ръководен от Н. А. Димо и А. А. Ярилов, пое водещата роля, считайки, че тъй като правителствените органи бяха преместени от Петроград в Москва, „за него е по -лесно да обедини почвени учени, отколкото Докучаевския почвен комитет“.

В онези години животът във Воронеж беше суров и труден, особено за К.Д. Глинка, свикнала с комфортни условия на живот и работа. Той несъмнено можеше да отиде на юг и по -далеч в чужбина по всяко време. Но ученият не направи това. Освен това той решава да се върне в Петроград. През 1922 г. той приема предложение за създаване на селскостопански институт в Петроград на базата на три учебни заведения: Стебутов и Каменноостровск (Бестужев) висши курсове и агрономически институт - и става негов директор. В края на 1922 г. К.Д. Глинка и семейството му се завръщат в Петроград и започва последният етап от неговата енергична, силно творческа дейност.

Ръководител на почвознанието и ръководител на висшето агрономическо образование (Ленинградски период. 1922-1927 г.)

И така, през 1922 г., в най -смутния и труден период на глад, опустошение и формиране на ново правителство, К.Д. Глинка се връща в Петроград. За това време това беше смело решение: мнозина, напротив, се стремяха да напуснат там, където животът протичаше по -нормално, отколкото в икономически лошо снабдените Петроград и Москва.

Той беше на 56 години, беше в разцвета на творческите си сили и търсения и с безпрецедентна енергия продължи научната си дейност в почвения комитет на Докучаев. Ученият започва да реорганизира висшето селскостопанско образование в Петроград. Организирайки Земеделския институт в Пушкин (Царско село), ​​той зае мястото на директор и ръководител на катедрата по почвознание във факултета по растениевъдство. В същото време К.Д. Глинка ръководи катедрата по почвознание на Държавния институт по експериментална агрономия. N.I. Прохоров (който също се премести в Петроград от Нова Александрия) посочи, че К.Д. Глинка винаги е съветвал правителствените органи относно организацията на висшите агрономически училища в различни региони на страната. В същото време той не само се позовава на личния опит на научния ръководител, който прилага на практика идеите и възгледите на Докучаев, но и ги задълбочава и развива, отчитайки новите обществено-политически нагласи.

В Петроград, около К.Д. Глинка бързо образува кръг от ученици и последователи. Младите хора бяха привлечени от способността на учителя да формулира точно и ясно своите идеи и методи на изследване, своя научен стремеж. Широчината на неговите възгледи, географският подход към разглежданите явления, К.Д. Глинка принуди не само да се вслушва в себе си, но и да следва идеите му. По това време беше много трудно да ги приложим. Дори всички въпроси относно управлението на новия земеделски институт той трябваше да съгласува с членовете на борда. И всичко това в присъствието на различни възгледи и подходи към висшето образование. К. Д. Глинка, започвайки да създава селскостопански институт в Петроград, имаше предвид подготовката на земеделски специалисти с най -висока квалификация. В същото време той взе предвид разпоредбите на Пастьор, че „няма приложни науки, но има приложения на науките към въпросите на живота“ и смята, че „способността да се търси истината се дава само от научната работа, която се носи във висшето образование и без което това училище е мъртво, няма значение дали е университет или специално училище. ”

В нова революционна ситуация К.Д. Глинка се бори непоколебимо, за да пресъздаде висшето училище със стабилността на учебните програми, четиригодишното обучение, широките планове за практически занятия и квалификационната практика на студентите и накрая академизма на тези, завършващи курса на науката във висшето образование. В процеса на обучение на агрономически работници ученият се придържа към идеята за тяхното широко образование, вдъхва по различни начини на учениците любов към знанието, привлича ги към разработването на най -новите идеи и резултати чрез научни общества и среди. По едно време той дори оглавява Държавния земеделски музей. Въпреки натовареността във висшето образование, К.Д. Глинка взе активно участие в работата на почвено-геоложката комисия към геоложкия комитет. Комисия за природни производителни сили към Академията на науките. Освен всичко друго, той поставя научни експерименти в лабораторията и на място.

Заедно със своите ученици (Архангелска, Тихеева, Охотин, Маляревски и др.) К.Д. Глинка преподава почвенознание с голям ентусиазъм и организира изследвания в областта на почвения генезис.

В Петроград, както и във Воронеж, Глинка открива полева почвена станция, където изучава проблемите на динамиката на почвените процеси - текущия живот на почвите. Заедно със своите аспиранти той изучава киселинността и причините за нейната промяна, образуването на глей като един от широко разпространените процеси в северозападната част на европейска Русия, както и процесите на еволюция на почвата. Организацията на такива проучвания, според К.Д. Глинка, е причинена от необходимостта от разработване на въпроси за повишаване на производителността на почвите и въвеждане на мелиоративни методи за тяхното подобряване. Както можете да видите, К.Д. Глинка трябва да се счита за първия организатор на изследването на динамиката на съвременните почвени процеси.

Второто дете на К.Д. Глинка беше почвеният комитет на Докучаев. През този период, въпреки финансовата несигурност, комитетът значително засили и разшири своята изследователска и научно-организационна дейност. Последният се състоеше в провеждане на конгреси, срещи и подготовка за първия Международен конгрес на почвените учени, обединен от Международното дружество на почвоведите (ISP). Комитетът работеше до голяма степен за сметка на средствата по социални договори и не успя да задоволи напълно материалните нужди на служителите. Въпреки това той е съществувал и неговият идеологически лидер продължава да бъде К.Д. Глинка, въпреки продължителното му отсъствие от Петроград. Тази ситуация се поддържа благодарение на солидарността на екипа от ентусиасти, които създават изключителна атмосфера на единство, доверие и много лоялно отношение към своя лидер.

Почвеният комитет на Докучаев се основаваше на учениците на Докучаев: Ф. Ю. Левинсън-Лесинг, П.А. Земятченски, С.С. Неуструев, Л.И. Прасолов, Б.Б. Полинов, Н.И. Прохоров, М.А. Панков, К.К. Гедройц, М.Н. Антонова, З. Ю. Шокалская, А.И. Baltz et al. K.D. Глинка приложи максимална енергия, изобретателност, внимание към служителите около него. Добри отношения с F.Yu. Levinson-Lessing, A.A. Ярилов и други позволиха на учения да използва помощта на Академията на науките и много правителствени агенции, с които А.А. Ярилов. В този екип К.Д. Глинка намери пълна подкрепа за плановете за осъществяване на заветната мечта на Докучаев и неговите последователи - признаването на почвознанието на Докучаев като теоретична, природно -историческа дисциплина. К. Д. Глинка широко използва всяка възможност за популяризиране и популяризиране на почвознанието на Докучаев в Западна Европа и САЩ. Това беше улеснено от превода на неговия учебник на немски език.

К. Д. Глинка продължи да работи върху незавършени творби от предходни години. Освен това животът изискваше още по-голямо внимание към проблемите, породени от новото социално-политическо развитие на Русия. Ученият завършва главите от прегледа на почвените изследвания в Сибир, Далечния Изток и Централна Азия. Обемът на тази част от прегледа беше 30 PL, но публикуването на ръкописа беше предотвратено от избухването на революцията. Като „пионер в изследването на сибирските почви“, К. Д. Глинка бърза да публикува всичко ново и интересно относно техния произход и география.

Така той съставя почвена карта на Сибир и Далечния Изток (мащаб 1 dm: 100 версти, 1908); подготвя (заедно с Л. И. Прасолов) второто издание на почвената карта на Азия (1915 г.), допълнено с материалите за презаселване; публикува подробни монографии „Почвите на Русия и съседните държави“, „Солонец и солници на азиатската част на СССР“, както и кратки курсове по почвознание, глинознание, популярна наука за почвите, учебник по геология и очертание на почви в провинция Воронеж. През 20 -те години на миналия век се появяват неговите книги: „Почва, нейните свойства и закони на разпространение“, „Дисперсни системи в почвата“; Почвознанието се преиздава (на френски и италиански); Отпечатва се есе за почвите на Якутия; публикуват се второто и третото издание на курса по почвознание, както и много статии и доклади по актуални въпроси на почвознанието.

К. Д. Глинка води огромна научно-организационна и научно-социална дейност, като продължава да се бори за признаването на почвознанието на Докучаев като независима научна дисциплина. През 1922 г. във връзка с прекратяването на дейността на VEO, което включва Комитета по почвите, K-D. Глинка се стреми да включи последния в CEPS на Академията на науките на СССР (Комисия за експедиционни изследвания на природата на Съюза) като независим почвен отдел.

Прехвърлянето на почвения комитет Докучаев под юрисдикцията на Академията на науките ускори трансформацията му в Института за почвата. Основните застъпници за създаването на Института по почвознание бяха: академиците Ф. Ю. Левинсън-Лесинг, В.И. Вернадски и професор К.Д. Глинка. Благодарение на тяхната упоритост такъв институт е открит през 1925 г. според устава на Академията на науките Ф. Ю. Левинсън-Лесинг. Този акт е предшестван от откриването на катедри по почвознание в редица университети в страната: през 1918-1919г. - в Петербург, през 1922 г. - в Москва.

Признаване на заслуги

През 1926 г. по искане на академици А.П. Карпински (президент на Академията на науките), В. И. Вернадски и Ф. Ю. Левинсън-Лесинг. За вакантната длъжност бе издигнат един кандидат, К.Д. Глинка. Това потвърди общото събрание на Академията на науките. 2 април 1927 г. (24 гласа „за“, 1 „против“). 5 април К. Д. Глинка е уведомен за това в топло писмо от постоянния секретар на академик С.Ф. Олденбург.

Работата на К.Д. Глинка: неговата дълга и упорита борба за утвърждаване на почвознанието на Докучаев завърши положително за руската наука като цяло и за почвознанието в частност. Изборите съвпаднаха с друг също толкова важен исторически етап в развитието на почвознанието на Докучаев - Първият международен конгрес на почвоведите, проведен във Вашингтон през юни -юли 1927 г.

Подготовката за него в Русия започва в края на 1926 г. K.D. Глинка и той естествено искаше да покаже постиженията на руските почвени учени в най -голямо разнообразие, с цялата дълбочина на теоретични и практически разработки. Беше много важно да се направи това по много причини и най -вече за „консолидиране на постиженията на почвознанието на Докучаев в чужди страни“.

К. Д. Глинка преди това е участвала във всички международни конференции, свързани с почвознанието („агрогеологически“ конференции, срещи в Будапеща и Стокхолм и др.). В Будапеща К.Д. Глинка беше там два пъти. Първият беше през 1909 г., когато на агрономическа конференция, проведена там, той прочете доклад „Почвени зони и видове почви

Европейска и азиатска Русия ”, което се превърна в едно от най -важните събития на форума. След като описа зоновите типове, К.Д. Глинка говори за ливадния процес на почвообразуване и за почвите на планинските райони. При следващото пътуване до Будапеща (1910) К.Д. Глинка обсъжда този въпрос с Е. Раман и през 1911 г. променя мнението си и счита за възможно развитието на тези почви в Русия. През 1922 г. той говори в Прага, а през 1924 г. - в Рим, където МОП е организирана на четвъртата педологична конференция. Със своите доклади К.Д. Глинка запознава своите западни колеги с постиженията на руските почвени учени. Но чуждестранните учени искаха да получат възможно най -много информация за нашата почвознание. Някои от тях (Марбут, Штреме и др.) Дори дойдоха при нас за по -задълбочено проучване на основите на почвознанието на Докучаев. Пробивът на „завесата“, зад която дълги години се намираше руската почвознание, се случи. Взаимното обогатяване на знания и опит се счита от двете страни за много полезно. Трябва да се каже, че през 1922 г. К.Д. Глинка е избран за почетен член на МОП. Така че участието на учения в работата на конгреса се очакваше с голям интерес.

К. Д. Глинка, като взе предвид интереса на чуждестранните почвоведи към руското почвознание, искаше да покаже нашите постижения възможно най -широко. За тази цел през януари 1927 г. в Ленинград е създаден извънреден конгрес на почвоведите, на който е одобрена програма за участие на съветските специалисти в работата на конгреса.

Последните щрихи на живота

Аз Международният конгрес на почвените учени завърши с триумф за Глинка - той беше избран за председател на МОП за следващите три години, но това не зарадва учения, който се чувстваше все по -зле. При пристигането си у дома, през юли 1927 г., той е транспортиран до Царско село, на вила или пансион. Истинската диагноза беше скрита от К.Д. (рак на белия дроб). Катар на белите дробове е успокояващата версия на учения за болестта, която той зарази в САЩ при екскурзия до хладилника. В края на октомври той е приет в клиниката, но вече на 2 ноември 1927 г. Константин Дмитриевич почина.

3. Ситуация в почвознанието в началото XX век

В сравнително кратко време на интензивно изучаване на почвознанието в края на XIX v. Изключителните учени, за които говорихме по -горе, събраха доста голямо количество фактически материали, направиха открития от фундаментален и интегрален характер, подготвени от целия предишен ход на развитието на науката, което изискваше щателна работа върху натрупването на нови факти и тяхното разбиране въз основа на принципите на генетичната почва. В такава ситуация беше важно да има добри лидери, но в началото нямаше такива. С това е свързано известно объркване, ненужни противоречия, взаимни опровержения, възникнали през първите години на новия век. Но за това имаше и обективна причина. В ръцете на Докучаев и Сибирцев почвената наука е синтезирана, сега тя изисква разумна диференциация в съставляващите я дисциплини и такъв процес е болезнен в историята на всяка наука.

През новия век имаше диференциация на почвознанието; бяха разграничени следните раздели: атмосферни влияния и почвообразуване, география и картография на почвите, обща химия и колоидна химия на почвите, физика и хидрология на почвите, биология на почвите, приложна почвознание (включително агрономия).

4. Учители и предшественици на К.Д. Глинка

К. Д. Глинка се счита за наследник на генетичната и географската почвознание, основана от Докучаев. Следователно е очевидно, че Василий Василиевич е бил негов основен учител и предшественик.

Докучаев беше изключителен човек, истински гений:той открива закона за универсалната функционална комуникация в природата, законите на географското и вертикалното естествено и почвено зониране, законите на почвознанието и законите на зонирането на земеделските царства. Той се развиразлични методи за оценка на земята, постави основите на картографирането на почвата. Той разработва теория за екологичен подход в изучаването на природата, предлага система за устойчиво земеделие в степната зона, полага основите на музейното дело в естествените науки. Докучаев обосновава идеята за зониране на почвата, разчитайки на възгледите си, че почвата е независимо естествено тяло и на зависимостта на почвата от установените от него „фактори на почвообразуването“.

Според често цитираното изявление на В. Р. Уилямс, „доктрината за почвения покрив като самостоятелна категория природни тела възниква в резултат на творчеството на трима руски учени - В. В. Докучаев, П. Л. Костичев и Н. М. Сибирцев“.

Павел Андреевич Костичев -инициатор на създаването на селскостопански опитни станции и организирането на специални образователни институции за селското стопанство. Той посвети целия си живот на служене на руската наука, резултатът от многогодишната му изследователска работа беше създаването на най -важната доктрина за структурата на почвата, като основно условие за нейното високо плодородие. Костичев е първият сред учените, който открива забележителната способност на многогодишните треви да възстановяват фината ронлива структура на почвата. Костичев е един от първите, които разработват методи за справяне със страховития бич на степното земеделие - сушата. Той предложи цяла система от най-ценните мерки в борбата срещу сушата: задържане на сняг и оран на стърнища, есенна оран и сеитба на полска трева, пролетно брануване и обработка на почвата с пара, засяване с висококачествени семена и решителна борба с плевелите. Работата му по въпроса за степното залесяване също е много важна.Николай Михайлович Сибирцев (1860-1900) - геолог, почвовед. Ученик и сътрудник на В. В. Докучаев. Завършва Санкт Петербургския университет през 1882 г. През 1882-1885г. Н. М. Сибирцев участва в експедицията на В. В. Докучаев, за да проучи геоложката структура и почвите на провинция Нижни Новгород. От 1885 до 1892 г. - Ръководител на Природонаучния музей на Нижни Новгород, по същото време, по указание на геоложкия комитет, той провежда геоложки проучвания в провинциите Нижни Новгород, Владимир, Рязан и Кострома. През 1892-1894г. участва в работата на „Специалната експедиция на горския отдел за изпитване и отчитане на различни методи и техники на горското стопанство и управлението на водите в степите на Русия“ под ръководството на В. В. Докучаев. От 1894 г. - ръководител на катедрата по почвознание в Ново -Александрийския институт по земеделие и горско стопанство. Н. М. Сибирцев разработи теорията за почвените зони и генетичната класификация на почвите. Той е автор на множество трудове по геология, почвознание и агрономия, включително първия учебник по генетична почвознание, който систематично излага възгледите на В. В. Докучаев.

Теоретичната наука за почвата обаче се основава не само на генетични аспекти. Следователно, сред неговите съоснователи трябва да бъдат включени и други учени, особено немският учен Уолни и американският учен Гилгард.

Мартин Евалд Волни (1846-1901) - агроном, физик и почвен учен, от 1872 г. професор в Мюнхенската политехника, където ръководи селскостопанска лаборатория и експериментално поле, беше основен организатор на науката. Приносът на Волна към физиката на почвата е много голям. Той изследва свойствата на почвените компоненти - пясък, глина, органични вещества. Той свързва топлинния и водния режим на почвата с метеорологичните условия, като установява, че тези режими също зависят от свойствата на самата почва, преди всичко от нейния гранулометричен състав и структура. Второто важно направление в работата на Волна е изучаването на процесите на натрупване и особено разлагане на хумуса в почвата.Волни и неговите ученици разработиха точни методи за определяне на физическите и някои други свойства на почвата, проектираха различни устройства за това. Славата на учения беше голяма и влиянието му се разпространи в почвени учени и агрономи в много страни.

Юджийн Волдемар Гилгард (1833-1916) играе важна роля в развитието на почвознанието в САЩ. През 1893 г. той публикува класификация на почвите, в която ги разделя на: 1) остатъчни или устойчиви почви (седиментни или остатъчни почви), които са продукт на изветрянето на скалите in situ; 2) изместени от водата, от силата на гравитацията (това включва колувиални и алувиални почви); 3) „еолови почви“ - каменисти почви от пустини, песъчливи и тинести почви (Хилгард, 1906). Гилгард показа, че съдържанието на влага в почвите на тропическите страни също трябва да бъде разделено на три групи; той изследва солените и солени почви в югозападната част на САЩ; първата, която съдържа натриеви хлориди и сулфати, той нарече бяла алкална; почвите с преобладаване на нормална сода са черни алкали. Докучаев използва това, което нарича „отлично“ изследване на Гилгард, за да установи законите за зониране. Творбите на Гилгард също са широко използвани от Волни, Глинка, Сибирцев и др.

5. Приносът на учения за развитието на почвознанието

1. Ученият имаше неблагоприятната и много трудна роля на главния защитник на Докучаев и науката, която той създаде: той успешно аргументира необходимостта от признаване на почвената наука като независима естествознание (а не раздел на геология-агрогеология или агрономия-агрономия) почвознание), използва всяка възможност за популяризиране на почвознанието на Докучаев в Западна Европа и САЩ. Това беше улеснено от превода на неговия учебник на немски език. Казано по думите на Полинов, ".. Глинка завърши изграждането на генетична и географска почвена наука, която в основните си очертания беше поставена от Докучаев."
2. Името на Глинка се свързва с признаването на световното значение на почвознанието на Докучаев от учени в много страни по света.
3. В резултат на изследванията в Псков, Новгород, Твер, Смоленск, Калуга, Ярославъл и други провинции значителна част от нечерноземния пояс е картографирана и голямо количество материал се натрупва върху подзолисти и заблатени почви.
4. Автор на класическия учебник „Почвознание“. Той обобщава всичко, което се знае за почвите преди 1925-1926 г. Първото издание е публикувано през 1908 г., а петото и шестото издание през 1932 и 1936 г. съответно.
5. Организира над 100 експедиции до Западния и Източен Сибир и Далечния изток.
6. През 1908-1914 г. той е организатор и ръководител на множество почвено-географски експедиции в Сибир и Централна Азия, в резултат на което са открити огромни нови земни средства за развитие на селското стопанство.
7. През 1906 г. той съставя първата почвена карта на света.
8. К. Д. Глинка може да се счита за първия организатор на изследването на динамиката на съвременните почвени процеси.
9. Заедно със своите другари по оръжие той допринесе за разширяването на работата по оценка на почвата от земствата в европейската част на Русия.
10. Той организира Докучаевския почвен комитет през 1912 г., който по -късно е реорганизиран през 1927 г. в Института за почвите на Академията на науките на СССР.
11. Той очерта подход за класификация, който в момента се развива като морфогенетично или профилно-генетично направление.
12. Глинка е първият, който показва, че преминаването на първични минерали в глинеста маса е придружено от редица междинни етапи, представени от кисели соли, и че една от типичните реакции на почвообразуването е хидролизата. По същество той разработи основите на бъдещата почвена минералогия.
13. Един от първите, след Докучаев, организатор и реформатор на висшето селскостопанско образование в Русия.
14. К. Д. Глинка и Комитетът по почвите на Докучаев изиграха важна роля за обединяването на първото поколение почвоведи в Русия
15. Работата по указанията на провинциалните земства, а след това и на Администрацията за презаселване направи възможно въз основа на емпирични данни да обоснове изследователския метод, който по -късно беше наречен „сравнителен географски“.
16. Той въведе много нови неща в разбирането за закономерностите на географското разпределение на почвите, процеса на солонец, образуването на подзоли и образуването на кафяви полупустинни почви.

Но най -важното според мен е, че след смъртта на Докучаев Константин Дмитриевич се превърна в самия център на почвознанието в Русия, около който бяха съсредоточени най -добрите умове, който беше двигателят и зададе вектора за развитието на цялата почвознание в Русия.

Ученици и последователи

През 1901 г. К. Д. Глинка ръководи катедрата по почвознание в Ново-Александрийския институт, постепенно тя се превръща в научно-методически център за изследване на проблемите на генезиса, географията и земеделската оценка на качеството на почвата. Глинка набира най -ентусиазираните студенти по почвознание, които по -късно стават изключителни личности в почвознанието: В.П. Смирнов-Логинов (на когото прехвърля катедрата през 1911 г.), Н.И. Прохоров, Н.А. Димо, С.П. Кравков, П. Ф. Бараков, А. И. Набоких.

След като се премести в Санкт Петербург, както си спомняме, за допълнителен източник на доходи, той става професор във Висшите женски (Бестужев) курсове. Там той е обучил първите жени почвоведи в Русия: Л.И. Тихеев, З.Н. Архангелска, А.И. Balts, Z.Yu. Shokalskaya.

Също във Воронеж такива известни студенти като G.N. Тумин, А. М. Панков, П. Г. Адерихин, Н. Д. Емелянов.

През 1922 г. Глинка се завръща в Петроград, където около него отново се образува кръг от ученици-последователи, като цяло трябва да се каже, че студентите много обичаха и уважаваха Константин Дмитриевич, той беше за тях „идолът“ на науката и педагогиката , притежател на рядка способност да разбира и насочва стремежите на младите мъже към знание за изпълнението на задължението, наложено от обществото. Забележителен факт е, че студентите никога не са го наричали нито с фамилията му, нито с адреса, възприет по това време „господин професор“, а просто са го наричали Константин Дмитриевич.

В Петроград преподава почвознание с бившите си ученици от Архангелск, Тихеева, Охотин, Маляревски.

Последните аспиранти на учения бяха А.А. Завалишин, А.И. Проневич, Б.А. Философов, Л.П. Белякова, Ю.А. Ливеровски. Впоследствие всеки от тях направи възможен принос за почвознанието на Докучаев, оправдавайки доверието на своя учител.

7. Библиографски списък (основни произведения на К. Д. Глинка)

1889

1. За горските почви // Материали за изследване на руските почви. SPb. Проблем 5.

1891

2. Роменски уезд // Материали за оценка на земите на Полтавска губерния. SPb. Проблем 12. В et al. с В.В. Докучаев.

1892

3. Лохвицки окръг // Материали за оценка на земите на Полтавска губерния. SPb. Проблем 12. В et al. с В.В. Докучаев.

1893

4. За ледникови и постледникови образувания и подземни води на Каменная степ на Бобровски окръг на Воронежска провинция // Тр. SPb. острови на натуралисти. Дълбочина. геология. Т. 22, не. 2.

5. За артезианска сондажа в град Смоленск // Пак там.

6. Степно залесяване във връзка с въпроса за заселването на руските степи с предимно тревиста растителност // Материали за изследване на руските почви. SPb. Проблем осем.

1894

7. Геоложки характер на почвите на провинция Полтад. // Материали за оценка на земята в провинция Полтава. SPb. Проблем 16.

осем. Хреновски район // Тр. Специална експедиция Lesn. деп. SPb. Т. 1. Орография, геология, почви и подземни води. Проблем 1. В et al. с Н.М. Сибирцев и П.В. Отоцки.

1895

9. По въпроса за изветрянето на глауконит // Годишник по геология и минералогия на Русия. Том 1, част 1. "

10. Към въпроса за произхода на глауконита: Предговор, общ. // Протокол SPb. острови на натуралисти. No8.

11. Инструкция за събиране на сборник по минералогия и геология // Зап. Н. Александрий. в-това седна. домакинства и горско стопанство. Приложение до 9 т.

12. Нови находища на пироморфит // Протокол от Санкт Петербург. Naturalists Islands N® 6.

13. За новото двойно сливане в гипс // Тр. SPb. острови на натуралисти. Дълбочина. геология. Т. 23.

14. Почвено-геоложки проучвания в Козловски окръг на Тамбовска губерния (Почви от имението на В. К. Ото) // Материали за изследване на руските почви. SPb. Проблем девет.

1896

15. Геология; Лекционен курс. Нова Александрия.

16. Глауконит, неговият произход, химичен състав и модел на атмосферни влияния. SPb. 111

1897

17. Анализ от околностите на Баку // Тр. Варшава. острови на натуралисти. Т. 8.

18. Желязни руди: Преглед lit. за 1896 г. // Годишник по геология и минералогия на Русия. Том 3, част 3.

19. Предварителен доклад за почвено-геоложки проучвания в области Новоржевск и Великолуцк на Псковска губерния. Псков.

1898

20. Основните белези в историята на развитието на земното кълбо и неговите жители // Втори сборник. публ. лекции, прочетени, в Н. Александрий. в-тези. Варшава.

21. Преглед на руската минералогична литература за 1896 г. // Годишник по геология и минералогия на Русия. Том 3, част 3.

22. Доклад за командировка на VIII Международен геоложки конгрес // Зап. Н. Александрий. в-това седна. домакинства и горско стопанство. Том 11, бр. 2.

23. Петрографски характер на почвите Новоржевск и Великолуцк // Пак там.

1899

24. Бележка относно проучването на почвата като елемент от работата по оценка на земята. Новгород.

25. От летните експедиции на 1898 г. // Зап. Н. Александрий. в-това седна. домакинства и горско стопанство. 12, не. 1.

26. По въпроса за водните алумосиликати и глини // Пак там. Проблем 2.

27. Лекции по почвознание в Ново-Александрийския институт. Т. 1, No 1.

28. Най -новите трудове по изследване на почвеното плодородие и методи за почвена оценка // Почвоведение. Том 1, N® 2.

29. Новоржевски окръг // Материали за оценка на земите на Псковска губерния. Санкт Петербург, бр. 2.

30. За минералогичния състав на псковските ледникови глини и видовете изветряния и Зап. SPb. минерални, острови. Ser. 2. 4.37.

31. За някои реакции на алумосиликати / / Пак там.

32. За проучване на почвите в Псковска губерния // Почвоведение. Т. 1, No 3.

33. Предварителен доклад за произведенията от 1898 г. в Псковска губерния (Опочецки уезд) // Материали за оценка на земите на Псковска губерния. Псков.

1900

34. Геоложка структура и почва на област Валдай. Новгород. И др. със С. Федоровски.

35. N.M. Сибирцев. Неговият живот и работа // Почвознание. Т. 2, N® 4. В съавторство с Бараков, Богословски и др.

36. Няколко наблюдения в областта на пост-третичните формации на Северозападна Русия // Годишник по геология и минералогия на Русия. 1900-1901. Т. 4.

37. Няколко думи за фосфатните съединения на планината Борувка, провинция Келецк U / Пак там.

38. За някои реакции на алумосиликати // Зап. SPb. минерални, острови. Гл. 37, не. 2.

39. За изследването на почвата като елемент от работата по оценка на земята // Soil Science. Т. 2, N® 2.

40. Относно статията на N.A. Адамова за механичния анализ на почвата // Почвоведение.

41. Почвено-геоложки проучвания в Псковска губерния // Годишник по погеология и минералогия на Русия. 1900-1901. Т. 4.

42. Предварителен доклад до Смоленското губернско земство за почвено-геоложки проучвания в областите Вяземски и Сичевски. Смоленск.

1901

43. Към въпроса за абсорбиращата способност на почвите // Дневник на XI конгрес на руските учени и лекари. SPb.

44. Материали за оценка на земите на Смоленска губерния: Естествено-юст. Част I. Вяземски уезд. Псков. И др. с М.Ф. Колоколов.

45. За находищата на гипс (алабастър) в област Псков. Псков.

46. ​​За посттерциерните образувания и почви на северозападна Русия // Почвоведение.Т. 3, N® 2.

47. Посттерциерни формации и почви на Псковска, Новгородска и Смоленска губернии // Годишник по геология и минералогия на Русия. Т. 5.

48. Посттерциерни формирования на Северозападна Русия // Дневник на XI конгрес на руски учени и лекари. SPb.

49. Почвено-геоложки очертания на област Валдай. Новгород. И др. със С. Федоровски.

50. Предварителен доклад за почвено-геоложки проучвания на областите Холмск и Торопец. Псков.

1902

51. Няколко страници от историята на теоретичното почвознание // Почвознание. No 2. С. 117-152.

52. Предмет и задачи на почвознанието (педология) // Пак там, N® 1.

53. Химическата природа на глините и другите алумосиликати // Зап. Н. Лелександрий.в това село. домакинства и горско стопанство. Проблем 1.

1903

54. Латерити и червени почви от тропически и субтропични географски ширини и свързаните с тях недра на умерените ширини / / Почвознание. No3.

55. Нещо за критичните приеми на г -н Набоких // Пак там. No 2. С. 89-160.

56. Почвообразуване // Полен. енциклопедия. Руски седна. домакинства. SPb. Т. 5.

57. Оцветяване на почвата. Организми в почвата. Органична съставка на почвата. Орт-стейн // Пак там. Т. 6.

58. В памет на В.В. Докучаева: (рес. Реч) // Варшава. дневник. № 331.

59. Капацитет на поглъщане на почвата. Почви и недра. Почвознание. Почви: блатни, латеритни, хумусно-карбонатни, заливни, скелетни, сухи степни (полупустинни) и пустинни, сиви гори и тундра. Пропускливост на почвата // Poln. енциклопедия. Руски седна. домакинства. SPb. Т. 7.

60. Почвообразуватели и почвообразуване: В 3 ч. Н. Александрия. 1903-1904.

61. Предварителен доклад за почвено-геоложки проучвания на Духовщински и Гжатски райони. Смоленск.

62. Почвена свързаност - концентрацията на водни пари в почвата. Уелнес на почвата // Poln. енциклопедия. Руски седна. домакинства. SPb, Т. 8.

63. Солни близания // Пак там. Т. 9.

1904

64. Задачи на историческото почвознание. Варшава.

65. Изследвания в областта на процесите на атмосферни влияния. 1. Изветряне в Чак край Батум // Почвоведение. №4.

8. ZonnS.B. 113

6 6. Крайни морени на провинциите Псков и Новгород // Годишник по геология и минералогия на Русия. SPb.

67. В памет на К.И. Малевски // Пак там

1905

6 8. Изследвания в областта на атмосферните процеси. П. Изветряне на биотита // Почвознание. N® 1.

69. Псковска губерния. Т. 3, не. 1. Псков.

1906

70. Изветряне на Цха-Царо зеолитите // Проблеми на Ново-Александрийския кръг на природонаучните любители. двайсет.

71. Изследвания в областта на атмосферните влияния. SPb.

72. Репортаж за пътуване до Киевската и Волинската губернии през 1905 г. // Протоколи на Ново-Александрийския кръг на природонаучните любители. № 2 2.

1907

73. Почвознанието като независима природонаучна дисциплина // Почвознание, N® 2.

1908

74. Инструкции за проучване на почвата. SPb.: Переселен, упражнение.

75. По въпроса за минералогичния състав на почвите и методите на неговото изследване //

Почвознание. N® 1.

76. Почвознание: Курс от лекции. 1 -во изд. SPb. 770 с.

77. Схематична почвена карта на земното кълбо // Годишник по геология и минералогия на Русия. SPb.

1909

78. Към въпроса за класификацията на туркестанските почви. Юриев.

79. Материали за изследване на колонизационните райони на Азиатска Русия // Зап. Преместени, упражнения. Т. 4.

1910

80. Бележка за почвите на планински склонове // Почвознание. №4.

81. Кратко обобщение на данните за почвите на Далечния Изток: (предварителна, доклад). SPb .: Презаселени, упражнения.

82. Най -новите тенденции в областта на почвознанието // Почвоведение. N * '1.

83. Bodenzonen und Bodentypen des EuropSisch und Asiatisch Russlands.Будапеща.

1911

84. За разликата между подзолист и блатен тип изветряне // Почвоведение.N® 2.

85. За древните процеси на изветряне в Амурската област // Пак там. No3.

8 6. За така наречените "буроземи" // Пак там N® 1.

1912

87. Географски резултати от почвените изследвания в Азиатска Русия // Почвознание. N® 1.

8 8. Бележка за организацията на Института по почвознание и за създаването на катедрите по почвознание

в университетите. SPb.

89. За таксономията на почвената карта на Азиатска Русия. SPb.

90. Кратко описание на почвите и растителните зони на Азиатска Русия. SPb; В съвместно издание. с Б.А. Федченко.

91. За нарушаването на общото зониране на почвите в Евразия в Западна Забайкалия и Якутска област // Почвоведение. №4.

1913

92. Относно създаването на почвения отдел на регионалната селскостопанска станция Воронеж. Воронеж.

93. Материали за естественото проучване на провинция Воронеж //

Ser. публичен достъп. есета. Книга. 1. Воронеж, устни. земство. SPb.

94. Почвообразуване, характеристика на почвените типове и география на почвата. SPb.

95. Предварителен доклад за проучване на почвата, извършен през 1912 г. // Материали за натуралисти. проучване Воронеж, устни. SPb. И др. с Л.М. Панков, К.Ф. М Аляревски.

1914

96. Карта на почвените зони на Русия // Atlas Asian. Русия. SPb.: Переселен, упражнение.

97. Почвени зони на Азиатска Русия. Воронеж.

98. Почвите на Азиатска Русия // Азиатска Русия. SPb.: Переселен, упражнение. Т. 2.

99. Почви по линията на железницата Тюмен-Омск // Тр. Докучаев, почва,

com-that. Проблем 1. В et al. с В.П. Горшенин, В.В. Стратонович, А.А. Аз съм колев.

100. Програма за изследване на почвата // сб. програми за научни изследвания. Сибир... SPb.

101. Die Tipen der Bodenbildung, ihre Klassification und geographische Verbreitung.

Б. 368 С.

1915

102. Почвознание: Курс от лекции. 2 -ро изд. Стр.

1916

103. Дълбоководни хумусни образувания и техният генезис // Почвознание. №1.

1917

104. Предварителен доклад за организацията и използването на научноизследователски работи

почви на азиатска Русия. Стр. 1908-1916.

1918

105. Материали за естественоисторически изследвания на провинция Воронеж.

106. за развитието на почвознанието като самостоятелна научна дисциплина // Изв.

Докучаев, почва, ком-това. № 1/2. Стр. 89.

1919

107. Варовик в почви // Варовене на почвата във връзка с торене. М. ^

108. Каолинитни глини от Воронежска губерния. Воронеж.

109. Почва, нейният произход и географско разпространение. Воронеж.

1921

НА. Въпроси на историческата почвознание // Тя л. във Всерос. Конгрес на почвените учени. No 3/4.

111. Геология и почви на провинция Воронеж. Воронеж.

112. Кратък курс по глина. Воронеж.

113. Кратък популярен курс по почвознание. Воронеж: Изд. Воронеж. Gubnar-образ.

114. Резултатите от сибирските експедиции на Администрацията за презаселване на първата. Министерство на земеделието.

1922

115. Почва, нейните свойства и закони за разпространение. М.: Ново. село.

1923

116. Геология и почви на провинция Воронеж. Воронеж. Дълбочина. 1, ч. 1.

117. Петроградски земеделски институт, неговите задачи и методи за изпълнение.

118. Почвообразуване, характеристики на почвените типове и география на почвата. М.

119. Почви. Петроград. (Ин-ка земеделски институт).

120. Почви на Киргизската република. Оренбург.

121. Почвите на Русия и съседните страни. М.; Стр.

122. Съвременното състояние на почвознанието в Русия, неговите недостатъци и нужди // Pr51roda. N ® 1 - 2.

123. Genesis und Geographie der russischen Boden. Петроград.

1924

124. Деградация и подзолист процес // Почвознание. N® 2.

125. Дисперсни системи в почвата. Л.

126. Минерални ресурси на централната част на Русия (провинции Воронеж, Курск, Тамбов). М.: Издателство на Академията на науките.

127. Почвени райони в югоизточна Русия. Ростов н / а. С. 1-7.

128 ... Руска почвознание: (исторически очерк) // Зап. Ленинград. с.-х. в това. T. 1.

129. Die Degradation und der Podzoliqe Prozess. Стажант. M itteil. е. Боденкунде.Б.

130. Divers Tipes deformation des sols et la класификация de ces derniers. Ревю стажант, дес. Renseignments Agricoles. П.

1925

131. Киселинност на почвата на подкапиталната област // Зап. Ленинград. с.-х. в това. Т. 2.

132. Най -новите постижения в областта на почвознанието в СССР и в чужбина // Изв. Щат в този опит, агрономия. Т. 4, No 1,2.

133. Най -простите методи за изследване на почвите в полето // Приложение. до Вестн. знания. L. S. 26.

1926

134. Геология и почви от картографския лист P-56 на Ленинградска губерния. // Предговор, доклад Изв. Геол. com-that.

135. Конференция на Международното дружество по почвознание в Унгария // Soil Science.N® 3.

136. Листът на почвения учен във венеца на Г.Ф. Морозова // Горско и горско стопанство. Проблем 1.

137. Международна среща на почвени учени в Гронинген // Научни. служител. No 7/8.

138. Обучение на агрономи и връзката на агрономическото училище с живота // Агроном.

139. Солени и солени блата на азиатската част на СССР. М.: Ново. село.

1927

140. Вода в почви // Тр. Почва, Институт на Академията на науките на СССР. Проблем 2.

141. Геология и почви от картографския лист P-56 на Ленинградска губерния. И др. с Л.В. Тихеева.

142. Геология и почви на горското стопанство Паше-Копец на област Тихвин в Череповецката област.

143. Докучаев като създател на руската почвознание // Тр. Почва, в тях. В.В. Докучаев. Проблем 2.

144. Минералогичен състав на почвите на Воронеж // Тр. Почва, Институт на Академията на науките на СССР. Проблем 2.

145. За петрографския състав на почвите в южната част на Воронежска губерния // Тр. Почва, ин-та им. В.В. Докучаев. Проблем 2.

146. Очерк за почвите на Якутия // Якутия. Л.: Издателство на Академията на науките на СССР. С. 49-135.

147. Почвен покрив в басейните на реките Грушевка и Аюта в района на Дон // Тр. Почва, в тях. В.В. Докучаев. Проблем 12.

148. Почвен покрив на околностите на Персиановка, Донско // Тр. Почва,

Институт на Академията на науките на СССР. Проблем 2.

149. Почвознание. 3 -то изд., Rev. 672 с.

150. Почвознание. Вашингтон. На английски. lang.

151. Идеите на Докучаев в развитието на педологията и сродните науки.Л.

1928

152. Почвознанието в СССР през последното десетилетие (от 1917 до 1927 г.) // Науката и

оборудване на СССР. 1917-1927. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1929.

153. Почви. 2 -ро изд. М.; Л.

1931

154. Почвознание. 4 -то изд. М.; Л.

1932

155. Почвознание. 5 -то изд. М.; Л. 595 стр.

1936

156. Почвознание. 6 -то изд. М.

1978

157. Минералогия, генезис и география на почвите. Москва: Наука, 279 стр.

1. Списък на използваната литература:
2. Велика съветска енциклопедияhttp://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KOSTYCHEV_Pavel_Andreevich/_Kostychev_P.A..html
3. Zonn S.V. Константин Дмитриевич Глинка 1867-1927. Москва: Наука, 1993.127 стр.
4. История на Русия през 19 век

http://www.ote4estvo.ru/kratkaya-istoriya-rossii/608-istoriya-rossii-19-veka.html

1. Крупенников И.А. История на почвознанието. Москва: Наука, 1981.327 с.
2. Палеонтологичен и стратиграфски музей на катедрата по динамична и историческа геология на Санкт Петербургския държавен университет

http://paleostratmuseum.ru/Sibirtzev.html

А също и други произведения, които може да ви заинтересуват
3886.		Алкохолът и тютюнопушенето и техните отрицателни ефекти върху организма	80 KB
	Въведение Алкохолизмът е вид наркомания. Наркотици и злоупотреба с наркотици. Наркотикът е всяко химично съединение, което влияе върху функционирането на организма. Злоупотребата с наркотици е употребата на наркотици от всеки ...
3887.		Doslіdzhennya spіvіdnoshen сигнал / zavada в каналите на информационни и телекомуникационни системи	1.23 MB
	Предхождащ сигнал / инсталация в каналите на информационните и телекомуникационните системи
3888.		Съвременната философска антропология. Основни училища и проблеми	301,34 КБ
	Съвременната философска антропология. Основни училища и проблеми Влизането на годината, в началото на третата хиляда години, представлява интерес за хуманизиране на усилията на подозрителните ...
3889.		Концепция за ноосфера от V.I. Вернадски	151,49 КБ
	Ноосферна концепция на В. И. Вернадски Уводна бележка за учените от Дарвин и последния му ден, от праисторическите часове и до целия ден, процесът на еволюция на живата реч е триумф на всички живи същества.
3890.		Народни раси и хобита	156,68 КБ
	На Земята вече има 6,5 милиарда души. Сред тях няма или може да има две обаждания на едни и същи хора, близнаци, които се развиват от едно яйце, без значение за величието на призива ...
3891.		Унищожаване на умората	133 КБ
	Първите наблюдения на фрактурата от умора датират от края на 18 век, когато оси, изработени от ковано желязо за дългосрочната работа на дилижанси в Англия и пощенски вагони във Франция, неочаквано за света на инженерите, започнаха да се чупят ...
3892.		Проблемът за двойствеността в контекста на развитието на съвременния свят	86,5 КБ
	Проблемът за двусмислието в контекста на развитието на съвременния ден Въведение В контекста на културното пресъздаване на ежедневния живот започнах да играя важна роля, дори и да позволя на хората да мислят за един сам, полирам комуна ...
3893.		Архитектура, компоненти на стандарта Wi-Fi Mouthless Mesh	383,5 КБ
	Архитектура, компоненти на Wi-Fi стандарта за ограда без уста Стандартът RadioEthernet IEEE 802.11 е стандартът за организиране на общности без уста в локален режим на ограда, така че ако декорът на абоната е еднакво достъпен ...
3894.		Характеристики на роботи в Microsoft Word 2007	2.59 MB
	Характеристики на роботи в Microsoft Word 2007 Стартирането на Microsoft Word 2007 може да се види по следните начини: Чрез главното меню. Започнете ...

(сега Духовщински район, Смоленска област) - 2 ноември, Ленинград) - руски професор, геолог и почвовед, организатор на науката, академик на Академията на науките на СССР (1927).

Биография

Семейство на К. Д. Глинка:

Образование

През 1876-1885г. учи в Смоленската класическа гимназия. През 1885 г. постъпва в естествения отдел на физико -математическия факултет на Санкт Петербургския университет. През 1889 г. завършва университета с диплома I степен. По искане на В. В. Докучаев той е оставен в катедрата по минералогия, за да се подготви за професор. През 1890 г. е назначен за уредник на минералогичния кабинет в университета.

Дисертации

• Кандидатска - 1896 г., Московски университет: "Глауконитът, неговият произход, химически състав и характер на атмосферните влияния."
• Докторантура - 1909 г., Московски университет: „Изследвания в областта на процесите на атмосферни влияния“.

През 1889 - 1906г. е в резерва на армейската пехота. Уволнен за достигане на задължителния срок на държавата в наличност.

Научна работа

Започва да се занимава с геоложки и почвени изследвания в университета под ръководството на В. В. Докучаев. Участва в неговата Полтава (1889-1890) и в експедицията на горското управление (1892). Организира проучване в провинциите Смоленск, Новгород (началото на 1890-те), Псков (1898-1899) и Воронеж (1899, 1913).

През 1906-1910г. KD Glinka отговаря за почвени и геоложки проучвания за оценка на земите на провинциите Полтава, Твер, Смоленск, Новгород, Калуга, Владимир, Ярославъл, Симбирск.

През 1908-1914г. ръководи проучване на почвите в Азиатска Русия и участва в експедициите на Администрацията за презаселване на Министерството на земеделието във връзка със Столипинската аграрна реформа.

През 1913-1917г. основана и оглавена.

Организационна дейност

Участва в организацията на международни конференции:

• 1909 г. - I Международна агрогеологическа конференция в Будапеща.
• 1927 г. - I Международен конгрес по почвознание във Вашингтон.

Награди

Ранг и титли

• 1891 - Колегиален секретар с стаж, 1 -ва степен от университетската диплома.
• 1894 - Титулярен съветник с стаж, за стаж.
• 1897 г. - магистър по минералогия и геология, чин.
• 1897 г. - помощник -професор
• 1898 г. - Колегиален оценител със стаж, за осигурителен стаж.
• 1900 г. - професор на Ново -Александрийския институт по земеделие и гори в катедрата по минералогия и геология.
• 1909 г. - Държавен съветник с стаж

Членство в организации

• Член на Комисията по почвите към Императорското свободно икономическо дружество от 1889 г.
• Член на Петербургското дружество на естествениците от 1892 г.
• Почетен член на Международното дружество на почвоведите, Държавен институт по експериментална агрономия
• Член на Библиотечната комисия на Института (1899), председател на Комисията от 1900 г.
• Член на Московския комитет по почвите
• Член на агрономическото дружество към Ленинградския земеделски институт
• Член на Унгарското геоложко дружество
• Пълноправен член на Руското географско дружество
• Международен редактор на списания Internat Mitteluns für Bodenот първата година от публикуването му

Семейство

Памет

• В СССР е дадено името на К. Д. Глинка, където той е бил ректор през 1913-1917 г. и 1921-1922 г. (преименуван през 2011 г.)
• Улица в квартал Левобережен на град Воронеж е кръстена на К. Д. Глинка
• През 1990 г. близо до Воронежкия държавен аграрен университет е открит паметник.

Библиография

От 1889 до 1927 г. К. Д. Глинка пише около 100 научни трудове по почвознание, минералогия и геология на руски, немски, френски и италиански език.

• Глинка К. Д.По въпроса за горските почви. SPb.: Тип. т-ва общества. полза. 1889,20 с.
• Глинка К. Д.За горските почви. SPb.: Тип. т-ва общества. полза. 1889., 109 стр. (Материали за изследване на руските почви; брой 5).
• Глинка К. Д.Квартал Ромни. SPb.: Изд. Полтавск. устни. земство, 1891,75 с. (Материали за оценка на земята в Полтавска губерния: Доклад на Полтавското губернско земство; Брой 4).
• Глинка К. Д.Район Лохвицки. SPb.: Изд. Полтавск. устни. земство, 1892,66 с. (Материали за оценка на земята в Полтавска губерния. Естествено-историческа част: Доклад пред Полтавското губернско земство; Брой 12).
• Глинка К.Д., Сибирцев Н.М., Отоцки П.В.Хреновски район. SPb.: Изд. М-ва на земеделието и държавата. имот, 1894.124 p. (Тр. Експедиция, оборудвана от Горския отдел под ръководството на професор Докучаев: Доклад до Министерството на земеделието и държавните имоти; Брой 1).
• Агафонов В. К., Адамов Н. П., Богушевски С. К., Вернадски В. И., Глинка К. Д. и др.Почвена карта на провинция Полтава. Мащаб 1: 420 000. Санкт Петербург: изд. Полтавск. устни. земства. 1894,1 стр. (Материали за оценка на земята в Полтавска губерния. Естествено-историческа част: Доклад пред Полтавското губернско земство; Брой 16).
• Глинка К. Д.Геология: Курс от лекции. Варшава: тип. Варшава. проучване. обкр., 1896 г.
• Глинка К. Д.Глауконитът, неговият произход, химически състав и модел на атмосферни влияния. SPb.: Тип. Е. Евдокимова, 1896., 128, с. : раздел.
• Глинка К. Д.Предварителен доклад за почвено-геоложки проучвания в области Новоржевск и Великолуцк на Псковска губерния. Псков: изд. Псков. устни. земство, 1897,20 с.
• Глинка К. Д.Основните белези в историята на развитието на земното кълбо и неговите жители. Варшава: тип. Варшава. проучване. okr., 1898.41 p.
• Глинка К. Д., Клепинин Н. Н., Федоровски С. Л.Новоржевски район. Псков: изд. Псков. устни. земство, 1899., 103 с. (Материали за оценка на земята на Псковска губерния. Естествено-историческа част: Доклад до Псковското губернско земство).
• Глинка К. Д. Zur Frage über алуминиево-хидросиликатен и тон // Z. Kryst., Минерал. 1899. Bd. 32. С. 79-81.
• Глинка К. Д. Федоровски С. Л.Геоложка структура и почва на област Валдай. Новгород: изд. Новгород. земство, 1900.86 p.
• Бараков П.Ф., Глинка К.Д., Богословски Н.А. и др.Н. М. Сибирцев, неговият живот и творчество // Почвоведение. 1900. Т. 2. No 4. С. 243-281. ; Дълбочина. изд. SPb.: Тип. Джеролд, 1901,40 стр. : порт.
• Глинка К. Д.Предварителен доклад до Смоленското губернско земство за почвени и геоложки проучвания в областите Вяземски и Сичевски. Смоленск: изд. Смолен. устни. Земство, 1900 г., стр. 27 стр.
• Колоколов М.Ф., Глинка К.Д.Вяземски район. Смоленск: изд. Смолен. устни. земство, 1901., 107 с. (Материали за оценка на земите на Смоленска губерния: Естествено-историческа част; Т. 1)
• Глинка К. Д.Образуване на почвата; Цвят на почвата; Организми в почвата; Органична съставка на почвата; Ортщайн; Капацитет на поглъщане на почвата; Почва и недра; Почвознание; Почви: блатисти, латеритни, хумусно-варовити, заливни, скелетни, сухи степи (полупустини) и пустини, сива гора и тундра; Пропускливост на почвата; Свързване на почвата; Уплътняване на водни пари от почвата; Уелнес на почвата; Солонец // Пълна енциклопедия на руското земеделие: В 12 тома. Санкт Петербург: изд. A. F. Devriena. 1901-1905. Т. 5-9.
• Глинка К. Д.Няколко страници от историята на теоретичното почвознание // Почвоведение. 1902. Т. 4. No 2. С. 117-152.
• Глинка К. Д.Предмет и задачи на почвознанието (педология) // Почвоведение. 1902. Т. 4. No 1. С. 1-16.
• Глинка К. Д.Латерити и червени почви от тропически и субтропични ширини и сродни почви от умерени географски ширини // Почвоведение. 1903. Т. 5. No 3. С. 235-264.
• Глинка К. Д.Изследвания в областта на атмосферните процеси: 2 часа // Почвоведение. 1904-1905: Част 1. Изветряне в Чакве близо до Батум. 1904. Т. 6. No 4. С. 294-322; Част 2.. 1905. Т. 7. No 1. С. 35-62.
• Глинка К. Д., Сонда А. А.Сичевски окръг. Смоленск: изд. Смолен. устни. земство, 1904.90 с. (Материали за оценка на земите на Смоленска губерния: Естествено-историческа част. Т. 2; Брой 1.)
• Глинка К. Д., Колоколов М. Ф.Гжатски район. Смоленск: изд. Смолен. устни. земство, 1906.56 стр. (Материали за оценка на земите на Смоленска губерния: Естествено-историческа част; Т. 3)
• Глинка К. Д.Изследвания в областта на атмосферните процеси. СПб., 1906.179 с. (Тр. Санкт Петербургско природонаучно дружество; Т. 34. Брой 5. отдел „Геоложки и минерални“.).
• Глинка К. Д. Untersuchungen im Gebiet der Verwitterimgsprozesse. Св.-Пб.: Меркушев, 1906., 178 с.
• Глинка К. Д.Почвознание. SPb.: Изд. A. F. Devriena, 1908. XI, 596 стр.; Pg., 1915. XIX, 708 p. ; М.: „Ново село“, 1927. 580 с. ; 4 -то изд. М.; Л.: Селколхозгиз, 1931.612 стр .; 1932. 602 с. ; 6 -то изд. 1935.631 с.
• Глинка К. Д., Абуткова Л. В., Бесонова А. И. и др.Предварителен доклад за организацията и изпълнението на работи по проучване на почвите в азиатска Русия. SPb.: Изд. Презаселване. Upr., 1908.82 p.
• Рудницки В.Е., Глинка К.Д.Почвено-геоложки очертания на област Крестецки. Новгород: тип. М. О. Селиванова, 1908., 54, 79 с.
• Глинка К. Д.Схематична карта на почвата на земното кълбо. Мащаб 1:50 000 000 // Годишник по геология и минералогия на Русия. 1908. Т. 10: вкл. л.
• Глинка К. Д.За класификацията на туркестански почви // Почвоведение. 1909. No 4. С. 255-318. Дълбочина. изд. Юриев: тип. К. Матисена, 1909,64 стр.
• Глинка К. Д.Кратко обобщение на данните за почвите на Далечния Изток. SPb.: Тип. Ю. Н. Ерлих, 1910., 81 стр.
• Глинка К. Д.Най -новите тенденции в почвознанието // Почвоведение. 1910. No 1. С. 1-25.
• Глинка К. Д.По въпроса за разликата между подзоличен и блатен тип изветряне. Почвознание. 1911. No 2. С. 1-13.
• Глинка К. Д. Die Verwitterungsprozesse und Böden in der Umgebung des Kurortes Bikszád // Földtani Közlöny. 1911. Bd. 41 S. 675-684.
• Глинка К. Д.Географски резултати от проучване на почвата в Азиатска Русия // Почвоведение. 1912. No 1. С. 43-63.
• Глинка К. Д.Духовищенски район. Смоленск: изд. Смолен. устни. Земство, 1912. Т. 5.90 с. Карта. (Материали за оценка на земите на Смоленска губерния: Естествено-историческа част; Т. 5)
• Глинка К. Д.Природно-исторически характеристики на част от Киргизската територия: Ж.п. СПб.: Издателство на М-ва начи соб., 1912.57 с.
• Глинка К. Д., Федченко Б. А.Кратко описание на почвените и растителните зони на Азиатска Русия: Обяснения към схематичната почвена и ботанико-географска карта на Азиатска Русия. SPb.: Тип. Ф. Вайсберг и П. Гершунин, 1912.35 стр.
• Глинка К. Д.За нарушаването на общото зониране на почвите в Евразия в Западна Забайкалия и Якутска област // Почвоведение. 1912. No 4. С. 60-68.
• Порховски район. Псков: изд. Псков. устни. земство, 1912.53 с. (Псковска област: Обобщение на данни от оценка и статистическо проучване. Т. 8; Брой 1)
• Глинка К.Д., Вихман Д.Н., Тихеева Л.В.Псковска област. Псков: изд. Псков. устни. земство, 1912.68 с. (Псковска област: Набор от данни от оценка и статистическо проучване. Т. 7; Брой 1)
• Глинка К. Д.За създаването на почвения отдел на регионалната селскостопанска станция Воронеж. SPb.: Изд. Воронеж. устни. земства. 1913.12 стр.
• Глинка К. Д.... SPb.: Тип. Ю. Н. Ерлих, 1913., 132 с.; 2 -ро изд. М.: „Ново село“, 1923. 122 с.
• Глинка К. Д., Панков А. М., Маляревски К. Ф.Почви на провинция Воронеж / Изд. К. Д. Глинка. SPb.: Изд. Воронеж: устни. земство, 1913.61 с. (Материали за естествено-историческо проучване на провинция Воронеж. Книга. 1.)
• Глинка К. Д.Предварителен доклад за организацията и изпълнението на работата по проучване на почвите в азиатска Русия през 1912 г. SPb.: Изд. Презаселване. Upr., 1913.479 p.
• Глинка К. Д.// Атлас на азиатска Русия. SPb.: Изд. Презаселване. Upr., 1914.S. 36-37.
• Глинка К. Д.Почвени зони на азиатска Русия. Воронеж: Воронеж. устни. земство, 1914.62 с.
• Глинка К. Д. Die Typen der Bodenbildung, ihre Klassifikation und geographische Verbreitung. Берлин: Gebrüder Borntraeger, 1914.365 S.
• Глинка К. Д.Ограничаване на почвата във връзка с въвеждането на торове. Москва: b.i., 1919.178 стр.
• Глинка К. Д.Каолинови глини от провинция Воронеж. Воронеж: изд. Воронеж. Gubzemotdel, 1919.34 p.
• Глинка К. Д.Геология и почви на провинция Воронеж. Воронеж: b.i., 1921. 60 стр. (Икономическа среща на провинция Воронеж; брой 4); 2 -ро изд. 1924. 60 с.
• Глинка К. Д.Кратък курс по глинознание: наръчник за студенти от керамичния отдел на Воронежския държавен техникум. Воронеж: b.i., 1921.80 стр.
• Глинка К. Д.... М.: Издателство на Народния комисариат на земеделието „Ново село“, 1922. 77 с. ; 3 -то изд. L.: LSKHI, 1925.79 стр.
• Глинка К. Д.Почви. М.; Стр.: Държавно издателство. 1923,94 с.
• Глинка К. Д.Почви на Киргизката република. Оренбург: рус.-киргиз. тип. Киргосиздата, 1923.85 с .; 2 -ро изд. М.; Л.: Госиздат, 1929.85 с.
• Глинка К. Д.... М.; Pg.: Gosizdat, 1923.348 p.
• Глинка К. Д.Съвременното състояние на почвознанието в Русия, неговите недостатъци и нужди // Природа. 1923. No 1/6. Stlb. 12-19.
• Глинка К. Д. Différents types d'après lesquels se forment les sols et la класификация de ces derniers // Com. int. педология. 1923. Ком. 4. Не. 20. С. 271-282.
• Глинка К. Д.Деградация и подзоличен процес // Почвоведение. 1924. No 3/4. С. 29-40.
• Глинка К. Д.Л .: Културно -просветна. работа. Другарят „Образование“, 1924. 79 с.
• Глинка К. Д. Die Degradation und der podsolige Prozess // Int. Mittl. Боденкунде. 1924. Bd. 14. H. 2. S. 40-49
• Глинка К. Д. Divers types deformation des sols et la класификация de ces derniers // Rev. преотстъпване. agricoles. 1924. Кн. 2.N 1. P. 1-13.
• Глинка К. Д.... М.: „Ново село“, 1926. 74 с.
• Глинка К. Д.Големите почвени групи по света и тяхното развитие. Мичиган: Братя Едуардс. 1927.235 стр.
• Глинка К. Д. Allgemeine Bodenkarte Europas. Данциг, 1927.28 г. С.
• Глинка К. Д.Минералогия, генезис и география на почвите: [сб. върши работа]. Москва: Наука, 1978.279 с.

Литература за К. Д. Глинка

• Берг Л.С.Глинка като географ // Тр. Почва. ин-та им. В. В. Докучаев, 1930. Бр. 3/4. С. 29-30.
• Вернадски В.И.// Изв. Академия на науките на СССР. Ser. 6. 1927. Т. 21. No 18. С. 1529-1536.
• Завалишин А.А., Долотов В.А.В памет на Константин Дмитриевич Глинка // Почвознание. 1942. No 9. С. 117-120.
• Захаров С.А.Научна дейност на акад. К. Д. Глинка // Тр. Кубан с.-х. ин-та, 1929. Т. 6. С. 1-12.
• Zonn S.V.Константин Дмитриевич Глинка. Москва: Наука, 1993. 127 с.
• Карпински А. П., Левинсън-Лесинг Ф. Ю.// Изв. Академия на науките на СССР. Ser. 6. 1926. Т. 20. No 18. Извлечение. от каналите. С. 1683-1685.
• Ковалевски В.И.Няколко думи в памет на К. Д. Глинка // Тр. Почва. ин-та им. В. В. Докучаев, 1930. Бр. 3/4. С. 26-28.
• Keller B.A.Академик К. Д. Глинка като личност и изследовател // Зап. Воронеж. с.-х. в това. 1928. No 11. С. 7-11.
• Крупеников И.А.Ролята на К. Д. Глинка в развитието на почвознанието през 20 век: (Към 120 -годишнината от рождението му) // Почвоведение. 1987. No 12. С. 5-14.
• Левинсън-Лесинг Ф. Ю.К. Д. Глинка // Тр. Почва. ин-та им. В. В. Докучаев, 1930. Бр. 3/4. С. 3-18.
• Левировски Ю.А.Творческият път на академик К. Д. Глинка // Почвознание. 1948. No 6. С. 381-394;
• Левировски Ю.А.Творческият път на К. Д. Глинка // Пак там. 1968. No 5. С. 7-16;
• Левировски Ю.А.Творческият път на академик К. Д. Глинка // Минералогия, генезис и география на почвите. Москва: Наука, 1978. С. 7-15.
• С. С. НеуструевИдеите на академик К. Д. Глинка за генезиса и класификацията на почвите // Тр. Почва. ин-та им. В. В. Докучаев, 1930. Бр. 3/4. С. 32-45.
• Организация на почвени изследвания // Организация на науката в първите години на съветската власт (1917-1925). Л.: Наука. 1968. С. 186-189.
• В памет на К. Д.Глинка [сб. Спално бельо. с.-х. in-ta]. Л.: Селхозгиз, 1928.224 стр.
• Плаксин В.Н.Живот и научна дейност на академик К. Д. Глинка в историческото и социалното измерение // Вестн. Воронеж. състояние аграрен ун-това. 2012 г. № 3 (34). С. 132-138.
• Полинов Б. Б.Академик Константин Дмитриевич Глинка: [некролог] // Природа. 1927. No 12. Stlb. 935-942.
• Полинов Б. Б.Константин Дмитриевич Глинка: Към 35 -годишнината от научно -педагогическата дейност // Зап. Ленинград. с.-х. в това. 1925. Т. 2.
• Полинов Б. Б.Трудове на К. Д. Глинка в областта на изучаването на процесите на изветряне на минерали // Тр. Почва. ин-та им. В. В. Докучаев, 1930. Бр. 3/4. С. 19-25.
• Л. И. ПрасоловВ памет на К. Д. Глинка // Изв. Щат Институт по експериментална агрономия. 1927. Т. 5. С. 396-398.
• Л. И. ПрасоловК. Д. Глинка в азиатски почвени експедиции и в комитета на Докучаев // Пак там. С. 46-50.
• Л. И. ПрасоловСветовната почвена карта на Глинка // Природа. 1928. No 6. Stlb. 573-579.
• Прохоров Н.И.Страници със спомени за К. Д. Глинка // Тр. Почва. ин-та им. В. В. Докучаев, 1930. Бр. 3/4. С. 51-57.
• Роде А.А.Докучаевско почвознание в Академията на науките през 20 -те и 30 -те години на миналия век // Природа. 1974. No 5. С. 59-67.
• Sedletsky I. D.Нови дни в почвознанието: [В памет на К. Д. Глинка] // Природа. 1938. No 5. С. 19-22.
• Школник Г.А.Първият академик-почвовед К. Д. Глинка // Нашите сънародници-натуралисти. Смоленск: кн. издателство, 1963. С. 69-81.
• А. А. ЯриловНаследството на В. В. Докучаев // Почвоведение. 1939. No 3. С. 7-19.
• Ръсел Е. Дж. Проф. К. Д. Глинка: [Некролог] // Природа. 1927. Кн. 120. No 3033. С. 887-888.

Вижте също

Напишете рецензия на статията "Глинка, Константин Дмитриевич"

Бележки (редактиране)

1. Академик К.Д. Глинка. Историческа справка ,.
2. Надписът върху паметника на гроба на К.Д. Глинка.
3. Удостоверение на Ново-Александрийския институт по земеделие от 31 декември 1911 г.
4. Zonn S.V.Етапи от миналото; Основните дати от живота и творчеството на Консантин Дмитриевич Глинка // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 11; 110.
5. Глинка Константин Дмитриевич. Велика руска енциклопедия. М.: Издателство Биг Рос. енциклопедия. Том 7, стр. 233.
6. Завалишин А.А., Долготов В.А.В памет на Константин Дмитриевич Глинка // Почвоведение, 1942. No 9. С. 117-120.
7. Zonn S.V.Прил. 3: Удостоверение на Ново-Александрийския земеделски институт от 31 декември 1911 г. // Константин Дмитриевич Глинка. Москва: Наука, 1993. С. 120-125.
8. // Малък енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: в 4 тома - Санкт Петербург. , 1907-1909.
9. Zonn S.V.Константин Дмитриевич Глинка. Москва: Наука, 1993, 127 стр.
10. Описание на К. Д. Глинка, съставено от В. В. Докучаев за представяне в Ново-Александрийския институт по земеделие и горско стопанство. 6 май 1894 г. По Zonn S.V.Приложение 2 // Константин Дмитриевич Глинка. Москва: Наука, 1993. С. 120.
11. К. Д. Глинка.Автобиография проф. К. Д. Глинка // Архив на Академията на науките на СССР. LO. F.N. Op. 4. Д. 728. (от Zonn S.V.Приложения // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 118-119.)
12. Рак на белия дроб от тютюнопушене
13. Левинсън-Лесинг Ф. Ю.К. Д. Глинка // Трудове на Института за почвата. Докучаева В.В. 1930. Бр. 3/4. С. 3-18.
15. Информационна система GGM "", 2014 г.

Връзки

• в Електронната библиотека "Научно наследство на Русия"
• // Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: в 86 тома (82 тома и 4 допълнителни). - SPb. , 1890-1907.
• Глинка Константин Дмитриевич // Велика съветска енциклопедия: [в 30 тома] / Гл. изд. А. М. Прохоров... - 3 -то изд. - М. : Съветска енциклопедия, 1969-1978.
• на официалния сайт на Руската академия на науките
• - тематична страница във facebook

Откъс, характеризиращ Глинка, Константин Дмитриевич

Qui eut le trople талант,
De boire, de battre,
Et d "etre un vert galant ...
[Който имаше троен талант,
пий, бий се
и бъди мил ...]
- Но също така е сгъваем. Е, добре, Залетаев! ..
- Кю ... - с усилие изрече Залетаев. - Кю ю ю ... - той се протегна, усърдно изпънал устни, - летриптала, де бу де ба и детравагала, - изпя той.
- Да, важно! Това е пазител! о ... върви, върви! - Е, още ли искаш да ядеш?
- Дай му каша; В крайна сметка скоро няма да е пълно с глад.
Отново му дадоха каша; и Морел, смеейки се, започнаха да работят върху третата шапка. Радостни усмивки бяха по всички лица на младите войници, които погледнаха към Морел. Старите войници, които смятаха за неприлично да се занимават с такива дреболии, лежаха от другата страна на огъня, но от време на време, подпряни на лакти, поглеждаха към Морел с усмивка.
- Хора също - каза един от тях, избягвайки палтото си. - И пелин расте на корена си.
- Ооо! Господи, Господи! Колко звездна страст! До сланата ... - И всичко беше тихо.
Звездите, сякаш знаеха, че сега никой няма да ги види, се разиграха в черното небе. Или мигащи, ту угасени, ту потръпващи, те бяха заети да шепнат за нещо радостно, но мистериозно помежду си.

NS
Френските войски постепенно се стопиха в математически правилна прогресия. И това пресичане на Березина, за което толкова много се пише, беше само един от междинните етапи на унищожаване на френската армия, а не съвсем решаващ епизод от кампанията. Ако толкова много се пишеше и пишеше за Березина, то от страна на французите това се случи само защото на Березинския мост бедствията, които преди това френската армия е претърпяла равномерно, изведнъж се групират тук в един момент и в един трагичен спектакъл, който всички си спомниха. От страна на руснаците те говореха и пишеха толкова много за Березина само защото, далеч от военния театър, в Санкт Петербург беше изготвен план (от Pfulm) за залавяне на Наполеон в стратегически капан на Березина Река. Всички бяха убедени, че всъщност всичко ще бъде точно както е в плана, и затова настояваха, че именно пресичането на Березинская е убило французите. По същество резултатите от пресичането на Березинская бяха много по -малко пагубни за французите при загубата на оръжия и затворници, отколкото Красное, както показват цифрите.
Единственият смисъл на прелеза Березинская е, че това пресичане очевидно и несъмнено доказва неистинността на всички планове за отрязване и валидността на единствения възможен начин на действие, изискван от Кутузов и всички войски (маса) - само за да следва врага. Тълпата французи избяга с все по-нарастваща скорост, с цялата енергия, насочена към постигане на целта. Тичаше като ранено животно и не можеше да стои на пътя. Това беше доказано не толкова от устройството на прелеза, колкото от движението по мостовете. Когато мостовете бяха разрушени, невъоръжени войници, жители на Москва, жени с деца, които бяха във френския влак - всичко, под влиянието на инерцията, не се отказа, а хукна напред с лодки, в замръзналата вода.
Този стремеж беше разумен. Положението както на бягащия, така и на преследващия беше еднакво лошо. Оставайки със своя народ, всеки в беда се надяваше на помощта на другар, на определено място, което заемаше сред своите. След като се предаде на руснаците, той беше в същото положение на бедствие, но беше на по -ниско ниво в секцията за задоволяване на нуждите на живота. Французите не трябваше да имат точна информация, че половината от затворниците, с които не знаят какво да правят, въпреки желанието на всички руснаци да ги спасят, умират от студ и глад; чувстваха, че не може да бъде иначе. Най -състрадателните руски вождове и ловци преди французите, французите в руската служба не можеха да направят нищо за затворниците. Французите са унищожени от бедствието, в което се намира руската армия. Не можеше да се отнеме хляб и дрехи от гладните, необходими войници, за да не бъдат дадени на вредните, не мразени, не виновни, а просто ненужни французи. Някои са го направили; но това беше само изключение.
Назади беше сигурна смърт; имаше надежда напред. Корабите бяха изгорени; нямаше друго спасение освен съвместен полет и всички сили на французите бяха насочени към този съвместен полет.
Колкото по -далеч бягаха французите, толкова жалко бяха техните остатъци, особено след Березината, на която в резултат на петербургския план бяха възложени специални надежди, толкова повече пламтяха страстите на руските лидери, обвиняващи се един друг и особено Кутузов . Вярвайки, че провалът на плана на Березински Петербург ще бъде приписан на него, недоволството от него, презрението към него и дразненето му се изразяваха все по -силно. Дразненето и презрението, разбира се, бяха изразени в уважителна форма, във форма, в която Кутузов дори не можеше да попита за какво и за какво е обвинен. Те не говореха сериозно с него; докладвайки му и искайки разрешението му, те се преструваха, че извършват тъжен обред, а зад гърба му намигат и се опитват да го измамят на всяка крачка.
Всички тези хора, точно защото не можеха да го разберат, признаха, че няма какво да се говори с стареца; че никога няма да разбере дълбочината на техните планове; че ще отговаря на фразите му (те мислеха, че са просто фрази) за златния мост, че е невъзможно да се стигне до чужбина с тълпа скитници и т. н. Те вече бяха чули всичко това от него. И всичко, което каза: например, че трябва да чакаш храна, че хора без ботуши, всичко беше толкова просто и всичко, което предлагаха, беше толкова сложно и умно, че за тях беше очевидно, че е глупав и стар, но те не бяха властни, блестящи командири.
Особено след присъединяването на армиите на блестящия адмирал и героя на Петербург, Витгенщайн, това настроение и клюките на персонала достигнаха най -високите граници. Кутузов видя това и въздъхна, сви само рамене. Само веднъж, след Березина, той се ядосал и написал на Бенигсен, който докладвал отделно на суверена, следното писмо:
- Поради болезнените ви припадъци, ако желаете, ваше превъзходителство, от това, отидете в Калуга, където очаквате допълнителни заповеди и назначения от неговото императорско величество.
Но след изгнанието на Бенигсен в армията дойде великият херцог Константин Павлович, който постави началото на кампанията и беше отстранен от армията от Кутузов. Сега великият херцог, пристигнал в армията, информира Кутузов за недоволството на императора за слабите успехи на нашите войски и за бавността на движението. Самият император онзи ден възнамеряваше да дойде в армията.
Старец, с опит в съдебните дела, както и във военните, този Кутузов, който през август същата година бе избран за главнокомандващ против волята на суверена, този, който отстрани наследника и великия херцог от армия, този, който със силата си, в противовес на По волята на суверена, нареди изоставянето на Москва, този Кутузов сега веднага разбра, че времето му е свършило, че ролята му е била изиграна и че той вече няма това въображаема сила. И не само в съдебните отношения, той разбираше това. От една страна, той видя, че военните дела, в които той играе своята роля, са приключили и той почувства, че призванието му е изпълнено. От друга страна, в същото време той започва да изпитва физическа умора в старото си тяло и нужда от физическа почивка.
На 29 ноември Кутузов влезе във Вилна - в неговата добра Вилна, както той каза. На два пъти в своята служба Кутузов е бил губернатор във Вилна. В богатата оцеляла Вилна, освен удобствата на живота, от които толкова дълго време беше лишен, Кутузов намери стари приятели и спомени. И той, изведнъж се отдръпна от всички военни и държавни грижи, се потопи в равномерен, познат живот до степен, в която му дадоха почивка от кипящите около него страсти, сякаш всичко, което се случваше сега и трябваше да се случи в историческия свят не го тревожеше ни най -малко.
Чичагов, един от най-страстните отрязващи и преобърнати, Чичагов, който първо искаше да направи саботаж в Гърция, а след това във Варшава, но не искаше да отиде там, където му беше наредено, Чичагов, известен със смелата си реч с суверен, Чичагов, който считал самия Кутузов за благословен, защото когато бил изпратен през 11 -та година да сключи мир с Турция в допълнение към Кутузов, той, убеден, че мирът вече е сключен, признал суверена, че заслугата на сключването на мира принадлежи на Кутузов; това тогава Чичагов за първи път се срещна с Кутузов във Вилна близо до замъка, в който Кутузов трябваше да отседне. Чичагов във военноморска униформа, с кама, държейки шапката си под мишницата, подаде на Кутузов боен рапорт и ключовете от града. Това презрително уважително отношение на младите хора към стария мъж, което е излязло от ума, беше изразено в най -висока степен в цялата апела на Чичагов, който вече знаеше обвиненията срещу Кутузов.
Разговаряйки с Чичагов, Кутузов между другото му казал, че екипажите с ястията, които са били отвлечени от него в Борисов, са непокътнати и ще му бъдат върнати.
- C "est pour me dire que je n" ai pas sur quoi manger ... Je puis au contraire vous fournir de tout dans le cas meme ou vous voudriez donner des diners, [Искаш да ми кажеш, че нямам какво да ям . Напротив, мога да ви обслужа всички, дори и да искате да давате вечери.] - зачервен, каза Чичагов, с всяка дума искаше да докаже своята невинност и затова предположи, че Кутузов също е загрижен за това. Кутузов се усмихна на тънката си проникновена усмивка и сви рамене, отговори: - Ce n "est que pour vous dire ce que je vous dis. [Искам да кажа само това, което казвам.]
Във Вилна Кутузов, противно на волята на суверена, спира по -голямата част от войските. Кутузов, както казаха неговите сътрудници, необичайно потъва и физически отслабва по време на този престой във Вилна. Той с неохота се занимавал с делата на армията, оставяйки всичко на своите генерали и докато чакал суверена, се отдал на разпръснат живот.
Тръгвайки със свитата си - граф Толстой, княз Волконски, Аракчеев и други, на 7 декември от Санкт Петербург, царят пристигна във Вилна на 11 декември и се отправи право към замъка с пътни шейни. В замъка, въпреки силния студ, имаше около сто генерали и щабни офицери в пълна униформа и почетния караул на Семеновския полк.
Куриерът, галопиращ към замъка на потна тройка, пред суверена, извика: „Идва!“ Коновницин се втурна във вестибюла, за да докладва на Кутузов, който чакаше в малка швейцарска стая.
Минута по -късно дебела едра фигура на старец, в пълна униформа, с всички регалии, покриващи гърдите му, и корем, прибран с шал, изпомпващ, излезе на верандата. Кутузов сложи шапката си отпред, взе ръкавици и отстрани, с мъка слизайки по стъпалата, слезе от тях и взе в ръката си доклада, подготвен за предаване на суверена.
Бягането, шепотът, тройката все още отчаяно прелитаха и всички погледи бяха вперени в скачащите шейни, в които вече се виждаха фигурите на суверена и Волконски.
Всичко това от петдесетгодишен навик имаше физически смущаващ ефект върху стария генерал; той набързо се почувства разтревожен, оправи шапката си и веднага, точно когато императорът, като излезе от шейната, вдигна очи към него, развесели се и се протегна, подаде доклад и започна да говори с премерения си, приветлив глас.
Суверенът огледа Кутузов от главата до петите, намръщи се за миг, но веднага, преодолявайки себе си, се качи и, разперил ръце, прегърна стария генерал. Отново, според старото, познато впечатление и във връзка с душевната му мисъл, тази прегръдка, както обикновено, имаше ефект върху Кутузов: той изхлипа.
Суверенът поздрави офицерите със стражата на Семьоновски и отново стисна ръката на стареца, отиде с него в замъка.
Останал сам с фелдмаршала, суверенът изрази недоволството си от него заради бавността на преследването, за грешките в Красное и на Березина и съобщи мислите си за бъдещата кампания в чужбина. Кутузов не направи възражения и коментари. Същото покорно и безсмислено изражение, с което той преди седем години слушаше заповедите на суверена на полето Аустерлиц, сега се засели на лицето му.
Когато Кутузов излезе от офиса и с тежката си гмуркаща се походка, наведе глава, той премина през залата, нечий глас го спря.
- Ваша светлост - каза някой.
Кутузов вдигна глава и дълго се вгледа в очите на граф Толстой, който с някакво малко нещо на сребърен поднос стоеше пред него. Изглежда Кутузов не разбираше какво искат от него.
Изведнъж той сякаш си спомни: едва доловима усмивка проблясна на пухкавото му лице и той, поклони се ниско, почтително, взе обекта, лежащ на чинията. Това беше Джордж 1 -ва степен.

На следващия ден фелдмаршалът вечеря и бал, който императорът почете с присъствието си. Кутузов е награден с І степен Георги; суверенът му показа най -високите почести; но недоволството на суверена срещу фелдмаршала беше известно на всички. Беше спазено приличие и суверенът показа първия пример за това; но всички знаеха, че старецът е виновен и добър за нищо. Когато на бала Кутузов, според навика на старата Екатерина, на входа на суверена в балната зала, заповядал да се хвърлят взетите знамена в краката му, суверенът трепна неприятно и изрече думите, в които някои бяха чули: " стар комик. "
Недоволството на суверена срещу Кутузов се засили във Вилна, особено защото Кутузов очевидно не искаше или не можеше да разбере значението на предстоящата кампания.
Когато на следващата сутрин царят каза на офицерите, които се бяха събрали при него: „Вие сте спасили повече от една Русия; ти спаси Европа ”, - всички тогава вече разбраха, че войната не е приключила.
Само Кутузов не искаше да разбере това и открито изрази мнението си, че нова война не може да подобри положението и да увеличи славата на Русия, а може само да влоши нейното положение и да намали най -високата степен на слава, на която според него Русия сега застана. Той се опита да докаже на суверена невъзможността за набиране на нови войски; говори за тежкото положение на населението, за възможността за провал и т.н.
В такова настроение фелдмаршалът, разбира се, изглеждаше само като пречка и спирачка за предстоящата война.
За да се избегнат сблъсъци със стареца, сам се намери изход, който трябваше, както в Аустерлиц и в началото на кампанията при Барклай, да извади главнокомандващия изпод него, без да му пречи, без да обявява на него основанието на властта, на което той стоеше, и го прехвърли на самия суверен.
За тази цел щабът постепенно се реорганизира и цялата съществена сила на щаба на Кутузов е унищожена и прехвърлена на суверена. Тол, Коновницин, Ермолов - получиха други назначения. Всички силно казваха, че фелдмаршалът е станал много слаб и разстроен от здравето му.
Трябваше да е в лошо здраве, за да прехвърли мястото си на този, който се застъпи за него. Всъщност здравето му беше лошо.
Колко естествено и просто и постепенно Кутузов се появи от Турция в държавната камара на Петербург, за да събере милицията и след това в армията, точно когато беше необходим, също толкова естествено, постепенно и просто сега, когато се играеше ролята на Кутузов , на негово място се появи нова, необходима фигура.
Войната от 1812 г., освен скъпата си за руското сърце национална ценност, трябваше да има и друга - европейска.
Движението на народите от запад на изток трябваше да бъде последвано от движение на хора от изток на запад и за тази нова война беше необходим нов лидер, който имаше други качества и възгледи освен Кутузов, воден от други мотиви.
Александър Първи беше толкова необходим за придвижването на народите от изток на запад и за възстановяване на границите на народите, колкото Кутузов беше необходим за спасението и славата на Русия.
Кутузов не разбираше какво означава Европа, баланс, Наполеон. Той не можеше да разбере това. Представителят на руския народ, след като врагът беше унищожен, Русия беше освободена и поставена в най -високата степен на своята слава, руският човек, подобно на руснак, нямаше какво повече да прави. Представителят на народната война нямаше друг избор освен смъртта. И той умря.

Пиер, както се случва в по -голямата си част, почувства цялата тежест на физическите трудности и напрежение, преживяно в плен едва когато тези напрежения и трудности приключиха. След освобождаването си от плен той пристигнал в Орел и на третия ден от пристигането си, докато отивал в Киев, се разболял и лежал в Орлов три месеца; той стана, както казаха лекарите, жлъчна треска. Въпреки факта, че лекарите го лекуваха, кървяха и му даваха лекарства, той все пак се възстанови.
Всичко, което беше с Пиер от момента на освобождаването му до болестта, не му остави почти никакво впечатление. Спомняше си само сивото, мрачно, ту дъждовно, ту снежно време, вътрешна физическа меланхолия, болка в краката, отстрани; припомни общото впечатление за нещастие и страдание на хората; той си спомняше притеснителното любопитство на офицерите и генералите, които го разпитваха, усилията му да намери карета и коне и най -важното - помнеше неспособността си да мисли и чувства по това време. В деня на освобождаването си той видя тялото на Петя Ростов. В същия ден той научава, че принц Андрей е бил жив повече от месец след битката при Бородино и едва наскоро е починал в Ярославъл, в къщата на Ростови. И в същия ден Денисов, който съобщи тази новина на Пиер, спомена за смъртта на Елена между разговора, предполагайки, че Пиер е знаел това от дълго време. Тогава всичко това изглеждаше на Пиер само странно. Имаше чувството, че не може да разбере смисъла на цялата тази новина. Тогава той бързаше възможно най -скоро, възможно най -скоро да напусне тези места, където хората се избиваха, до някакво тихо убежище и там да дойде на себе си, да си почине и да помисли за всичко онова странно и ново, което той бяха научили през това време. Но веднага щом пристигна в Орлов, се разболя. Събуждайки се от болестта си, Пиер видя около себе си двама души, пристигнали от Москва - Терентий и Васка, и най -голямата принцеса, която, живеейки в Йелец, в имението на Пиер, и след като научи за освобождаването и болестта му, дойде при него върви зад него.
По време на възстановяването си Пиер само постепенно се отучи от впечатленията от последните месеци, които му бяха станали познати и свикна с факта, че никой няма да го откара никъде утре, че никой няма да му отнеме топлото легло и че той вероятно ще обядвам, пия чай и вечерям. Но насън той се видя дълго време в същите условия на плен. По същия начин, малко по малко, Пиер разбра новината, която научи след освобождаването си от плен: смъртта на принц Андрю, смъртта на съпругата му, унищожаването на французите.
Радостното чувство на свобода - онази пълна, неотменима свобода, присъща на човека, чието съзнание за първи път изпитва при първото спиране, когато напуска Москва, изпълва душата на Пиер по време на възстановяването му. Той беше изненадан, че тази вътрешна свобода, независима от външните обстоятелства, сега изглеждаше обзаведена с излишък, с лукс и външна свобода. Той беше сам в странен град, без познати. Никой не искаше нищо от него; той не е изпратен никъде. Той имаше всичко, което искаше; Мисълта за жена му, която винаги го е измъчвала преди, вече я нямаше, тъй като тя вече не беше там.
- О, колко добре! Колко славно! Той си каза, когато към него беше преместена чиста маса с ароматен бульон, или когато той легна на меко и чисто легло за през нощта, или когато си спомни, че жена му и французите ги няма. - О, колко хубаво, колко славно! - И по стар навик той си зададе въпроса: добре, тогава какво? Какво ще правя? И веднага си отговори: нищо. Ще живея. О, колко славно!
Самото нещо, което е страдал преди, което непрекъснато търсеше, целта на живота, сега не съществуваше за него. Неслучайно тази търсена цел на живота не съществуваше за него само в настоящия момент, но той чувстваше, че не съществува и не може да бъде. И тази липса на цел му даде онова пълно, радостно съзнание за свобода, което по това време представляваше неговото щастие.
Той не можеше да има цел, защото сега имаше вяра - не вяра в никакви правила, или думи, или мисли, а вяра в един жив, винаги чувствал Бог. Преди го търсеше за целите, които си е поставил. Това търсене на цел беше само търсене на Бог; и изведнъж научи в плен, не с думи, не с разсъждения, а с пряко чувство, това, което бавачката му беше казала отдавна: че Бог е тук, тук, навсякъде. В плен той научава, че Бог в Каратаев е по -голям, безкраен и неразбираем, отколкото в Архитектона на Вселената, признат от масоните. Изпитваше чувството на човек, който е намерил това, което търси, под краката си, докато напряга очи, гледайки далеч от себе си. През целия си живот той гледаше някъде, над главите на хората около себе си и трябваше да напряга очите си, а само да гледа пред себе си.
Той не знаеше как да вижда пред великото, непонятно и безкрайно в нищо. Той само усети, че трябва да е някъде, и го потърси. Във всичко близко, разбираемо, той виждаше един ограничен, дребен, ежедневен, безсмислен. Той се въоръжи с умствен телескоп и погледна в далечината, където това малко, ежедневно нещо, скрито в мъглата на далечината, му се струваше велико и безкрайно само защото не се виждаше ясно. Така си представя европейския живот, политиката, масонството, философията, филантропията. Но дори и тогава, в онези минути, които смяташе за своя слабост, умът му проникна в това разстояние и там видя същото дребно, всекидневно, безсмислено. Сега той се научи да вижда великото, вечното и безкрайното във всичко и затова естествено, за да го види, за да се наслади на съзерцанието му, той хвърли лулата, в която все още беше гледал над главите на хората, и с радост обмисляше около себе си непрекъснато променящия се, винаги велик, непонятен и безкраен живот. И колкото по -близо се взираше, толкова по -спокоен и щастлив беше. Преди това ужасният въпрос, който унищожи всичките му умствени структури: защо? не съществуваше за него сега. Сега въпросът е - защо? един прост отговор винаги е бил готов в душата му: тогава, че има бог, този бог, без чиято воля нито една коса не пада от главата на човек.

Пиер почти не се е променил във външните си методи. Изглеждаше абсолютно същият като преди. Точно както преди, той беше разсеян и изглеждаше зает не с това, което е пред очите му, а с нещо свое, специално. Разликата между предишното и сегашното му състояние беше, че преди, когато забрави какво е пред него, какво му се казва, той набръчка челото си в страдание, сякаш се опитваше и не можеше да различи нещо далеч от него. .. Сега той също забрави какво му беше казано и какво имаше пред него; но сега, с леко забележима, сякаш подигравателна усмивка, той надникна в самото нещо, което беше пред него, внимателно се вслуша в казаното му, макар че очевидно видя и чу нещо съвсем различно. Преди изглеждаше мил човек, но нещастен; и затова хората неволно се отдалечиха от него. Сега усмивката на радостта от живота постоянно играеше около устата му, а очите му блестяха от загриженост за хората - въпросът е: щастливи ли са те като него? И хората бяха доволни от неговото присъствие.