Военна революцияили военна революция- радикална промяна в публичната администрация поради значителни промени в стратегията и тактиката на военните дела. Тази концепция е предложена от Майкъл Робъртс през 50-те години на миналия век. Докато изучава Швеция през 1560-те и 1660-те години, той се заема да открие фундаментални промени в европейския метод на водене на война, донесени от въвеждането на огнестрелни оръжия. М. Робъртс свързва военните технологии с много по-широки исторически последици. Според него иновациите в тактиката, обучението на войските и във военната доктрина, извършени от холандците и шведите през 1560-те и 1660-те години, повишиха ефективността на огнестрелните оръжия и създадоха нужда от по-добре обучени войски и следователно от постоянни армии. Тези промени от своя страна имаха значителни политически последици: беше необходимо различно ниво на администрация за подкрепа и снабдяване на армията със средства, хора и провизии, освен това бяха необходими финанси и създаване на нови управленски институции. „По този начин“, обяснява Робъртс, „модерните бойни изкуства направиха възможно – и необходимо – създаването на модерна държава.
Концепцията е разработена от Джефри Паркър, добавяйки към вече съществуващите прояви на военната революция, артилерийски крепости, способни да издържат на нова обсадна артилерия, растежа на испанската армия и военноморски иновации като бойни кораби, даващи бордови залпове. Дж. Паркър също подчерта глобалното значение на това явление, свързвайки военната революция в Европа с възхода на Запада към световно господство. Някои историци (сред тях Майкъл Дъфи) намират тази концепция за преувеличена и подвеждаща.
Колегиален YouTube
1 / 5
✪ Клим Жуков за раждането на революцията: раждането на буржоазната революция
✪ Анкета на разузнаването: Дмитрий Алексински за античното оръжие на академик Оленин
✪ Проучване на разузнаването: Алексей Лобин за Царското оръдие
✪ Разпитване на разузнаването: Сергей Поликарпов за меча на японската армия от Втората световна война
✪ Клим Жуков: доклад Как да излезем с историята на Русия?
Субтитри
Приветствам те категорично! Клим Санич, добър ден. Добър ден. Здравейте всички. Пропуснах последния урок за революциите, извинете. Да, човек беше принуден да приеме рап. Нека продължим. Сега имаме, оказва се, част 6, която ще наречем „Раждането на буржоазната революция“. Постепенно пропълзя. Постепенно пропълзя, да. Последния път спряхме на Кримската война, която е Източната война, и предлагам да започнем с нея, за да се изгради, така да се каже, мост между двете ролки. Поражението на Руската империя в Кримската война, разбира се, беше ако не катастрофа, то определено срив на общественото съзнание и не само в Русия, но и в Европа като цяло, защото преди това Виктория над Наполеон Бонапарт, великият разтърсваща вселената, тя, разбира се, беше дала на руските полкове аура на непобедимост. Защото кой би могъл да победи Наполеон? И никой, можете ли да си представите. И ние го направихме. И следователно, ние имаме нашата армия и нашето общество като цяло, което се ръководи на първо място от благородниците, то получи определен статут на решаващ политически фактор на целия континент. И ако културно и икономически сме изоставали в нещо от Европа, то националната гордост винаги е намирала отдушник във властовата изключителност, защото може да сме глупави, но сме силни. Ще забележа, че е в нас, че седи плътно. Да да да. Не бих казал, че са глупави; може би не най-умният. И аз, с мен, да, аз съм за всички вас сега! Да да. И сега, след победата над Бонапарт, Светият съюз остана в наследството на Александър Блажени. Това е първата Лига на нациите, първата ООН, която, разбира се, беше насочена към противодействие на всякакви революционни заплахи в Европа. Светият съюз осигури вътрешната стабилност на престола в продължение на 35 години, което е повече от поколение, моля, имайте предвид. Тези. хората имаха време да се родят, някои умряха, а други се родиха отново, докато Свещеният съюз действаше в Европа. И Русия, всъщност, душата и мускулите на този съюз, в знак на благодарност получи почетната кликуха на световния жандарм. Само. Е, и като цяло съвсем заслужено, защото през 1831 г. героят от войната от 1912 г. Паскевич смазва Полската революция и я смазва брутално. И това бяха 35 години спокойствие, нали? Не, не бяха 35 години спокойствие, просто щом някой вдигна глава и се опита да направи нещо, като Великата френска буржоазна революция, веднага извади чук и го направи. Накъде? Поляците отново се опитаха да се освободят, имаше национално-освободителна борба. Имаше ли спокойствие? Помогна ли за развитието, икономиката, търговията, индустрията? Както обикновено, от една страна, това помогна, от друга страна, не помогна, защото хората настояваха за доста обективни промени, преди всичко в индустриалните отношения. Тези. да, стабилността беше осигурена - преди всичко за тези, които седяха на троновете, беше много добре. Като цяло, разбира се, имаше и минус, свързан с това. Въпреки че, разбира се, да, спокойствието е винаги, всяко спокойствие винаги е по-добро от липсата му. Е, както викаме „дай ни“, както там още викаше Столипин... „20 години спокойствие“. — И няма да знаеш. Войната е по-полезна, войната е бащата на всичко. Е, всъщност имаме 35 години спокойствие там, моля, никой не ни е... Излитане с ракета, нали? Никой дори не посмя да ни погледне накриво, защото всички знаеха, че щом погледнеш накриво, въобще ще дойдат такива хора. Валенком. Да да да. Показателно е, че победата от 1831 г. над поляците, дори Пушкин, който всъщност винаги е бил много скептичен към властите, не остави безразличен, той избухна по това време със стихотворението "Бородино", където в чест на Паскевич имаше специално следните редове: Победа! сърце сладък час! Русия! ставай и ставай! Поздрави, общият глас на възторгите! .. Но по-тихо, по-тихо звъни около леглото, където лежи, Могъщият отмъстител на злите неволи, Който покори висините на Телец, Пред когото Ериван се примири, На когото беше изплетен Суворовският лавров венец чрез тройна злоупотреба. С уважение. И пише Денис Давидов, който също като цяло не се отличаваше с лоялност, се отличаваше с много остра писалка. Денис Давидов е герой, хусар, партизанин, един от победителите в Наполеон. Той написа следното: „Като нямам причина да изпитвам дълбоко уважение към фелдмаршал княз на Варшава - Паскевич - аз обаче, за благото и славата на Русия, не мога да не му пожелая нови дела от сърце. Нека дейността на нашия Марс, посветена на благоденствието на победоносната руска армия, има благотворен ефект върху него. Нека той, достойно застанал в челото на победоносната руска армия, следи всички подобрения на военните занаяти на запад и да моли суверена, който му дава пълно доверие, да ги приложи в нашата армия." Е, да, такъв, проникнат. Тези. всички са прави - ето го Паскевич могот. И буквално минало малко време, през 1849 г. Паскевич отново се озовава в Европа и пуска 120 000 щика и саби в националноосвободителната борба в Унгария (срещу австрийците, разбира се) и удушава революцията в зародиш. По пътя той минава през местата, обитавани от карпатски русини, и установява, че там живеят руски хора. Между другото, руският народ също откри, че има руски хора в такива красиви униформи, всички православни, и всички искаха да отидат в Русия. Австрийците трябваше да изградят малко западноукраинска нация срещу това. Където кучето ровеше. За дълго време обаче. да. И изглежда, че като цяло, шокирани от проявената сила, съседните владетели трябва завинаги да бъдат пропити, първо, с уважение към руския щик и благодарност към трона, защото именно той гарантира тяхната собствена стабилност, а не с думи , но по напълно материален начин. Но ситуацията се оказа пълна противоположност, тъй като черноморските проливи и прекият икономически интерес надделяха над всякакви общо рицарски подбуди. Че има някаква благодарност, всичко това са някакви глупости. Наполеон умря отдавна, за това не се говори. Свещеният съюз се срина точно там. Има една известна съветска военна поговорка – където и да целунеш войник, той има дупе навсякъде. Това са те. да. Веднага щом Турция показа първите си слабости, тя се превърна в болен човек в Европа, чието наследство беше внимателно разгледано - добре, ние имаме дълга традиция да се бием с Турция, тъй като имаме, или по-скоро, не е благословия, но се обърна вън по този начин - имаме доста обективни контрапункти с него, където се срещаме от 16 век. И щом Турция започна да губи войната, Англия, Франция и Сардиния (Кралство Пиемонт) веднага се включиха във войната. И се оказа, че въпреки факта, че имаме много голяма армия, много добри офицери, обучени войници и огромно традиционно изоставане, всичко това се оказа абсолютно безсилно пред обединената власт на капиталистическите сили, които, в тесен смисъл, вече пое по пътя на буржоазната модернизация за повече от половин век. Защото техниката беше по-добра? Или е по-добре? сега ще ти кажа. просто ще стигна до това. Нещо повече, много показателно е, че флотът е бил осуетен - този, където са били свещени традициите на Ушаков, Синявин и Лазарев. Просто всички тези великолепни черноморски бойни кораби просто бяха удавени в Северния залив, за да не може противникът да разсече Севастопол на две с корабите си. А флотът е най-сложната и технологично развита част от военната сила изобщо, в която веднага се вижда състоянието на въоръжените сили като цяло. В технически смисъл общ напредък. Не можахме да направим нищо срещу европейците. И те ясно разбраха, че няма да направим нищо с нашите кораби, нашите оръжия, така че ще бъде по-изгодно да ги удавим? Разбира се. Те бяха удавени точно по тази причина, защото, първо, имаше толкова много англичани и французи заедно (и турци), че там изобщо нямаше какво да се хване. И някакви мега-брегови батерии не са построени, или какво? Не, бреговите батареи са построени. Но какво е брегова батерия? В крайбрежната батарея, според разпоредбите, няма да поберете повече оръжия, отколкото физически годни там. А боен кораб е 3 палуби, от 32 до 46 паунда оръдия, има 3 от тях към тази крайбрежна батарея - добре, вие ще удавите 1, може би или ще го повредите, а други 2 просто ще го разбият в развалини. Наистина ли са стреляли толкова добре? Най-важното е, че крайбрежната батерия не може да избяга никъде. Винаги ми се струваше, чех някъде, че процентът на попадения е равен на 2. Стреляха от толкова малко разстояние, можеха да плуват само за изстрел с пистолет. Ето естествен изстрел от пистолет, има 20 метра. И всичко това ще полети отстрани в тази крайбрежна батерия, която няма къде да отиде. Интересно. Този кораб може да маневрира. Бил съм в град Хавана, има прекрасен залив, където сформираха ескадрила, която носеше злато или каквото и да е испанско. Там на брега... Има оръдия "12 апостоли". Да, батерията си заслужава. Те са много големи. Силно. Между другото, в Хавана има толкова много оръжия, че е неразбираемо за ума, те лежат навсякъде. Улиците са преградени с оръдия и те са заровени там със спуснати муцуни. Тези. толкова много, че дори не е ясно защо. Е, явно са го направили. И не можаха да се справят с нас. Просто, отново, всичко зависи от екипировката за стрелба, от една страна, и от друга. И ако тези вражески кораби влязат в Северния залив, те щяха да застрелят града във всяка посока като тази. Нямаше какво да ги забави, трябваше да се затвори фарватера. Целият Черноморски флот беше удавен в фарватера. Общо взето морската ни мощ беше такава, че нито бреговите батареи, нито флота биха ги задържали? да. Глоба. Тези. ако ги пуснаха в залива... И щеше да им бъде позволено. Щяха да спрат сами, щеше да е лудост. Но моралните последици са трудни за оценка, честно казано. И политическите последици от Кримската война - дипломатите трябваше да вземат рап, кой не помни, ние бяхме разоръжени, Черно море беше демилитаризирано. Като цяло последствията бяха много сериозни. Единствено икономическите последици бяха по-трудни, защото Кримската е, от другата страна на хронологията, отражение на войната от 1812 г. Тя е много подобна по отношение на участващите сили, но войната от 1812 г. е огромен сухопътен фронт, театър на военните действия. И тук, като цяло, много ограничена територия, честно казано, малка, където действаха основните сили. И силите бяха използвани същите, а може би дори повече в крайна сметка. А фелдмаршал Милютин в бележка, представена на Държавния съвет през 1856 г., казва, че резервът от оръдия през годините на войната е намалял от 1 милион на 90 хиляди. Еха. Тези. ако сега трябва да се бием отново, тогава просто след известно време няма да имаме с какво да оборудваме армията. С това се бориха. Това е обрат, както се оказа. И такава ситуация изискваше спешни мерки, защото най-важното, добре, ще ви разкажа за техническо превъзходство по-късно или за превъзходство. На първо място, разбира се, за икономиката. Към военната катастрофа се добави и почти финансова катастрофа. През 1854-55 г. войната погълна 500 милиона рубли. А през 1856 г. бюджетният дефицит възлиза на 300 милиона рубли, това все още са тези рубли. Вътрешните заеми от банките доведоха държавния дълг до 525 милиона рубли. А външният дълг към чужди страни възлизаше на 430 милиона рубли. Дори такъв чудовищен дълг, както се оказа, не може да покрие всички военни разходи и текущи държавни разходи. И, разбира се, точно както по време на войната с Наполеон, въпросът за циркулацията на хартия беше изходът, защото те започнаха да финансират чрез увеличаване на хартиеното предлагане на пари. През годините на Кримската война запасите от хартия нараснаха от 311 милиона на 735 милиона рубли, което доведе до срив на обменния курс на рублата с 25% и неизбежното, разбира се, покачване на цената на храната и преди всичко хляб. Те се бориха добре. да. И причината - мнозина не знаят - каква беше причината за всичко това? Какво искахме? Защо ни нападнаха? За себе си искахме Черноморските проливи, както обикновено. Много дълго време имахме идеята, че идеологическият замисъл на войната е да превземем Константинопол, столицата на Православието на целия свят. Е, по пътя се оказва, че наблизо има протоци на Босфора и Дарданелите, които т.к. те са до Цариград, просто си го взимаме. Те също ще бъдат наши. Защото са много близо, буквално точно тук. Оказва се така. Така се оказва, да. Защото Така получаваме директен достъп от Черно море до Средиземно море, имаме гигантски открити пространства за търговия. И което е важно между другото за маневрирането на флота, защото в Черноморския басейн той е заключен, каквато и ескадра да има, ако нямате свободен изход през проливите, този флот не може да бъде стратегически ресурс. Той ще решава доста тесни задачи поради теснотата на този театър на военните действия - театъра на военните действия. А британците и французите просто наистина не искаха търговски конкурент да се появи извън Средиземно море и дори някакъв външен флот. Те са били там помежду си от времето на Наполеон, а още по-рано, както там, от 18 век, са се гледали внимателно – тук нещо става. Уредиха трикове, саботажи, дипломатически пакости, воюваха директно и тогава все пак ще има някаква Русия, защо е необходимо това? Те веднага се втурнаха да помагат на Турция, без да ни пукаше за факта, че току-що буквално спасихме Англия от Наполеон, защото ако не бяхме ние, Наполеон рано или късно щеше да смаже Англия. Тези. това, разбира се, нямаше да се случи веднага, но ако Наполеон можеше по някакъв начин да докара поне 10 дивизии на острова, те просто щяха да стъпчат британците. Но тогава британците на въпроса „какво правиш? Как е възможно? ”, Както се казва в кръговете, към които имаме честта да принадлежим, и какво? Тук. Но виждаме за финансите, че тегленето на пари от банките в дълг. А това означава точно едно, че царското правителство дължи собствената си подкрепа на трона, т.е. кралския елит, защото основните депозити в частните банки са били благородници. Обезценяването на рублата беше много сериозно и като цяло я постави на ръба на ликвидността. До края на войната книжните пари вече не се обменят за сребро, което по това време е катастрофа. И, разбира се, трябва да запомните, че чудовищен брой обикновени хора-новобранци преминаха през войната. През това време през армията са преминали 900 000 души. Не всички от тях, разбира се, стигнаха далеч в Крим, но беше необходимо постоянно да се държат представителни сили на определени граници, да се подготвят резерви и малко по-малко от милион преминаха през армията. Тези. това са здрави селяни, изтръгнати от нивата, които са престанали да носят непосредствена печалба и да произвеждат излишък под формата на храна. А Русия, както виждате, е на прага на финансова и по-широко икономическа криза, и то много тежка. Нещо повече, тази криза се повтори, защото миналия път говорихме за революционна ситуация в общоевропейски мащаб от 1847-49 г., от която се измъкнахме не просто, нека го кажем направо. И сега минаха по-малко от 10 години и още 1 криза. И козметичните мерки вече не можеха да овладеят тази криза, защото майсторите на козметичните мерки - да поправят тук, тук и да забият 1 пирон, там беше и Екатерина Велика, а и Николай I също беше известен с това. Но тогава стана ясно, че някои полумерки и козметични мерки не могат да бъдат достатъчни, тъй като депресивните явления придобиха свлачищен характер. И ситуацията се влошава, разбира се, от обяснимото недоволство на целия народ. Когато казвам "всички хора" - това е целият народ. Тези. и велможите били нещастни, защото им дължали много, а селяните - разбираемо защо. За глупавите - кой беше лидерът тогава? Водачът беше Николай I. Той просто не оцеля във войната, беше толкова разстроен, че умря. Наистина, а? Е, това беше шок за него, разбира се, чудовищен, защото пред очите му рухна онова, което той последователно е градил през целия си живот, този Свещен съюз. Съюзниците го предадоха, а привидно страхотното начало на войната с Турция... Нещо ми напомня как командирите на фронта предадоха друг като него. Нещо, което не разбираш в този живот, след като си бил предаден. Вие бяхте този, който трябваше да изхвърлите всички, за да е добре във вашата страна. Факт е, че Николай I беше цар-рицар, защото той наистина беше... Работех дълги години в сградата, построена за него от архитекта Стакеншнайдер, Новият Ермитаж; по-точно не съвсем за него, но все пак. Работих в неговата колекция, която той събираше (оръжейна). Беше напълно ясно, че човек има много силно ретроградно мислене, разбира се. Той, разбира се, беше истински политик, разбира се, но смяташе, че всички са като него, т.е. мисли рицарски. И времето не беше съвсем подходящо. Лидерът не трябва да е рицар, водачът трябва да е малко оперативен човек - хитър, коварен. Наясно. Сръчен като паяк, елхи. Не можеш да направиш това - ти ме предаде. Къде погледнахте, че са ви предали? Но тук е друг въпрос, че не само той гледаше. Естествено. Защото имаше цяла гигантска прослойка, която всички заедно не бяха ясно къде гледат, мислейки, че ако ги защитаваме от революцията, тогава ще ни дадат нещо в знак на благодарност. Ако работите безплатно ... Dreamer. ... тогава услуга, предоставена безплатно, не се счита за услуга. Защото вече сте го изобразили, добре, това е всичко. Както каза друг велик човек, това се нарича "замаяност от успеха" и няма да доведе до нищо добро. Това, разбира се, също беше така, да. Горе-долу. Собствениците на земя, освен че бяха в дългове, бяха много притеснени от заминаването на маса трудови резерви в армията, защото новобранец, освободен от крепостничество след служба, той изчезна от полето на безплатния труд за земевладелеца. И всички бяха освободени така? да. Тези. След това новобранецът можеше, след като изтърпи мандата си или се пенсионира поради нараняване, да се върне у дома, но по правило той или беше назначен в екипа с увреждания, т.е. екип от ветерани, който, ако има нещо, можеше да изпълнява някои полицейски функции, или всъщност отново да влезе под оръжието, или да отиде в града като занаятчия. Ако попаднеш в някое село, това беше бедствие за селото, защото ... четете руски приказки за пенсионирани войници, там е просто кошмар. Е, става дума за войник, който е служил дълго време. Тези. те не разбираха нищо от земеделие. Е, 20 години не си си бил в къщи, вече никой не те познава; всички роднини, които те помнеха, загинаха. Кой си ти? Аз съм кон в палто. А сега ще ти сготвя каша от брадва. Това, между другото, е абсолютно несмешна приказка. Както всички добри шеги, тя не е смешна. да. И селяните, които не само издържаха много сериозни изпитания по време на войната и за пореден път изнесоха това военно предприятие на гърбите си, те се поддадоха на най-сериозната илюзия (за пореден път, не за първи път), че царят ще премахване на крепостното робство като награда завинаги и завинаги. Е, в селското съзнание, както и в традиционното съзнание, имаше ясно разбиране, че те плащат суверенния данък. Не данък на хазяина, а данък на суверена в името на земевладелците да служат и да се борят. И сега се борят сами. А земевладелецът се угоява, копеле. Е, те, разбира се, също, там масата благородници премина през това, но въпреки това. Ако те самите се бият, защо, чуди се човек, им трябва хазяин? И опитът за това набиране доведе до сериозни проблеми, защото селяните масово влязоха в милицията, уверени, че веднага щом победят врага, всички ще бъдат освободени незабавно. Милицията се различава от набирането точно по едно - че идваш в армията доброволно, служиш, връщаш се на мястото, връщаш се в крепостничеството. Благодаря, всички са свободни. да. Хиляди селяни се изсипаха в наборните служби, настоявайки да ги запишат в милицията и да им дадат свобода. Беше просто невъзможно да не ги усвоим всички, беше физически невъзможно. Е, факторът на близостта до икономически напреднала Европа и, между другото, Кралство Полша, което почистихме, където вече нямаше крепостничество, остави своя отпечатък. В южните провинции имаше масово независимо изселване на селяни в Крим, защото някой изстреля куршум, който британците и французите дадоха на свобода. Не е зле. Тези. беше необходимо просто тези кервани с каруци да бъдат прихванати и да се върнат обратно, за да не пристигнат просто масово на полето на военните действия за радост на другите. Какво да правя с тях там? Как да се храним, как да се лекуваме? да. Насилственото връщане на хората у дома, където не ги очакваше нищо добро, разочарованите очаквания на семействата, предоставили новобранци, както и на милициите, включително и на неуспешните милиции, които бяха отклонени от наборните служби, това доведе, разбира се, само до едно нещо - до масови селски въстания. Към 55 г. 16 провинции са обхванати от селски въстания. Еха. И те трябваше да бъдат потиснати с военна сила, т.е. армията трябваше да влезе в собствената си страна. Е, изводите бяха съвсем очевидни: техническата изостаналост на армията, разбира се, не беше фатална, защото когато казват, че там всички сме застреляни с нарезни пушки, защото ги нямахме, а французите и британците бяха всички с нарезни пушки - това е глупост, защото имахме достатъчно нарезни фитинги, просто делът им в британската и френската армия е малко по-висок, понякога сериозно повече. Но основните загуби, както обикновено, бяха нанесени не от оръжеен огън, а от артилерийски огън. И въпросът не беше, че нашите оръдия са по-лоши или оръжията са по-лоши, а въпросът беше ... освен това, ако погледнете Севастопол, нашите оръжия бяха по-добри и по-големи, защото, естествено, флотът беше удавен, но оръжията бяха монтирани към редутите. И тези военноморски оръдия, те са наистина много добри, а масата от тежка артилерия всъщност направи възможно да не се откаже целия Севастопол, да издържи толкова дълго, да се откаже само половината от Севастопол в крайна сметка . Единственият въпрос беше, че бяхме изправени пред друга армия, която вече не беше воювала в парадигмата на Наполеоновата епоха. Това беше различна логистика, други цели, съвсем различна война. Загубихме не с оръжие, загубихме с военен механизъм, който беше слаб у нас. Елементарно, нямахме железници. Ние сме в Крим всички тези 900 000 новобранци, просто не можахме да ги доставим. Да, имахме с какво да се борим, резервите ни не просто не бяха изчерпани, но все още можехме да се борим и да се борим, само че не можехме да дойдем там, където трябва да се бием, това е всичко. Красотата. Имаха ли вече железници? Е, първо, те имаха железници, но, разбира се, нямаха железници до Крим. Но те имаха флот, така че работеше. Е, сигурно е имало пътища до пристанищата, за да ги докараме бързо. Разбира се, разбира се. Че французите, че британците са в пълен ред с пътищата. Отново имат по-малки държави, а транспортът е много по-кратък. И обобщението беше едно, че икономиката не е в състояние да издържи пълноценна дългосрочна война. Това не е за вас от юни до декември с Наполеон, но това е от 53 до 56, 3 години с водещите европейски сили, ние просто не можем, защото дори на малък театър на военните действия тази тотална война просто почти ни разби. Аграрната страна попадна в капана на собствената си основа, а по-голямата част от стокопроизводителите, т.е. селяни, те имат малко земя и лоши коне и освен това нямат абсолютно никакви права, ще говорим за това малко по-долу. Защо не ни довършиха? Така че това беше война с много ограничени цели. Тяхната задача беше да не ги пускат в проливите. Не ни пуснаха в проливите. Всичко. Те направиха това, което искаха. За какво? И кой беше отговорен за подготовката на тази война у нас? Знаеха какво се случва там, как са организирани и така нататък и така нататък? Разбира се, че го направиха. Те също отидоха там на гости. Не, добре, вярваше се, че имаме толкова мощна армия, просто числено мощна и толкова хладнокръвно мотивирани войници и офицери - офицерите наистина бяха много добри - че ще вземем всички с щикове. Щяхме да го вземем. Просто се оказа, че тези, които ще го вземат, няма да стигнат до Крим. Това е всичко. А за тези, които стигат до там, е невъзможно да се хранят, защото има много, много хора имат нужда от много храна. Което също трябва да се донесе. И доставката на боеприпаси, ние също имаме няколко проблема с това. Както се оказа, не можеш да донесеш много на коне. Това е защото. Това е защото. Да, абсолютно безсилни хора, предимно бедни. И така получихме един вид разклонение в несъответствието на икономическата основа с обективните нужди на надстройката, вкл. и преди всичко армията. Тези. основата не може да осигури надстройка от необходимата. И ако през 14-17 век е имало тези проблеми, но ние умело ги избягваме, по един или друг начин отлагайки решението на проблема за по-късно; и са били принудени да отложат селския проблем през 18 век, а този проблем, т.к беше отложено, отложено за бъдещето. И това бъдеще дойде през 19 век. Гледайки напред, отбелязваме, че именно забавянето на неговото решаване или половинчатите мерки причиниха катастрофата на империята в началото на 20-ти век, тъй като дори тогава те не можеха да решат този проблем. да. Егор много интересно разказа как е транспортирана помощ от Великобритания, първо до Архангелск, до Мурманск, където няма къде да се разтовари всичко това, нормалните кораби няма къде да акостират, товарите на земята; някаква гадна теснолинейка, собственост на местни православни търговци, които веднага надуха цените, а не взеха нищо. Трябва ли да носим нещо? Да да. И в резултат всичко това беше пътуване през Владивосток, което като цяло е прекрасно. Разбира се. И тогава тези хора казват нещо за Висарионович, който не е бил подготвен за войната. Не знам. Тук. Е, войната като най-висш израз на политиката – идеален тест за жизнеспособността на държавата – точно навреме за въпроса за Висарионович – за пореден път в историята действа като точка на пречупване, като по-конкретно показва като пръст напрежението, натрупано в икономиката. Невъзможно беше да продължи да съществува в неизменна парадигма, защото Руската империя във вакуум можеше да запази и спре всички описани кризисни явления за много дълго време. Но в действителност беше невъзможно да се направи това, защото имахме мощен фактор на външно влияние. Защото това беше и икономически фактор на влияние, и културен фактор на влияние и, както се оказа, беше и пряк силов фактор на влияние, защото просто бяхме победени, като показахме както логистичното, така и техническото превъзходство на това най-големият Запад, на който се роди капитализмът. А капиталът е самонарастваща се стойност, той трябва да се разширява, вкл. и екстензивно, т.е. териториално. Най-близкото място, където можеше да се разшири географски, беше Русия. И тъй като Сега се оказа, че може да ни бият, нямаше гаранция, или по-скоро имаше гаранция, че рано или късно наистина ще ни бият. А това беше опасно и неприятно както за феодалните елити, така и за зараждащата се класа на буржоазията, нашия национален руснак. Наложи се решителна реформа, това беше ясно на абсолютно всички. Междувременно нека се обърнем към друг важен фактор, който непрестанно споменаваме, но никога не сме го разглеждали заедно и внимателно, така да се каже, под широка леща, и конкретно към обективните геоклиматични условия, в които Русия е съществувала до 1860-те години. . Защо едва сега разглеждам такъв масивен и важен фактор отделно, а не на отделни фрагменти, както правех преди - и следователно до около 60-те години Русия заема приблизително същото пространство, в което живеем сега. Тези. където е съществувал СССР, където е съществувала Руската империя, където сега съществува Руската федерация, т.е. тези геоклиматични условия сега са общи, преобладават през цялото време и са равни за всички. Тоест имам предвид хронологично и за Руската империя, и за СССР, и за Руската федерация. Разбира се, решаващ фактор тук е фактът, че най-населената и икономически развита е била Руската сърцевина, т.е. европейска част на Русия. От границите на Кралство Полша до Урал и от Колския полуостров до Крим и Предкавказие, в какви условия сме съществували и съществуваме. За една аграрна сила, каквато Русия беше до 30-те години на 20-ти век, най-важното, разбира се, е производството на храна и по-специално на хляб, това е основата на храненето на историческото население на цялата ни родина. И, между другото, дълго време един от основните експортни фактори, за които получавахме чуждестранна валута. Да отидем по-дълбоко. Всичко, което расте на планетата Земя, расте чрез реакцията на вода и въглероден диоксид под въздействието на физиологично активна радиация, т.е. слънчева светлина. Това знаем от училищния курс по биология. И ето жалък факт: централната част на Русия има депресиращо малък брой слънчеви дни в годината, просто депресиращо. Ако погледнете елементарна карта на слънчевите енергийни ресурси на Русия, ще видите характерна картина, която (е, ако не вземете Арктическия кръг, всичко е лошо там, разбира се) по линията приблизително Беломорск-Архангелск- Санкт Петербург-Москва-Рязан-Нижни Новгород-Вятка-Перм сега цяла централна Русия лежи в слънчевия пояс по-малко от 1700 часа годишно. Смоленск-Брянск-Самара-Саратов-Уфа е около 1702 часа, а след това Новоросийск-Астрахан-Оренбург е по-благоприятни места, повече от 2000 часа годишно. Отново можете да видите, че е лесно да намерите в Wikipedia карта на разпределението на слънчевата радиация в kW / часа на m2 на ден и тази карта покрива почти цялата територия на Русия, с изключение, вероятно, на Южен Сибир, югът на Далечния изток, Чернозем, Крим и Кавказ, в зоната на сигурност от 2 до 3 kW / h. По отношение на селското стопанство, това не се различава коренно от северната част на Канада и по-лошо, отколкото в южната част на Аляска. За мнозина откритието е град Санкт Петербург, той е единственият на планетата Земя (казват) ... Този размер. Милионер на такава ширина. Е, ние сме мултимилионер, разбира се, но все пак. да. Тези. че имаме - физиологично активно излъчване, в съкратена форма PAR, имаме лошо слънце, доставено на селското стопанство. А Европа, между другото, все още се затопля от Гълфстрийм, в допълнение към това, което е много важно. Отново, дори ако погледнете Уикипедия, лесно можете да видите, че почти цялата територия на Русия лежи зад зимната изотерма от -10 градуса по Целзий. Изотермата е географска линия, свързваща точки с приблизително еднаква температура. Тук, в допълнение към южната част на Украйна, Крим и Кавказ. За сравнение, Южна Швеция и Южна Норвегия се намират в изотермичната зона от 0 градуса по Целзий. Тези. там температурата не пада средно под 0 през зимата. А страни като Дания, особено страните от Бенелюкс, Великобритания, Ирландия, Франция обикновено лежат в пояса + 10-0 градуса. В Дания по правило няма зима, по-студена от нула. Е, средно, естествено. Аз бях там. Там е по-хладно, отколкото в Украйна, така че ще ви кажа. Тези безкрайни житни полета, синьо небе, красота въобще. Общо взето съм бил навсякъде където кажеш и навсякъде времето и климата там е много по-добро и меко от нашето. И дори не можеш да се сравняваш с Питър. Средната януарска температура в Централна Русия е -9,4 градуса по Целзий. На северозапад, във Водская пятина, -12,4, в района на Волга - 13,4; в Урал -19.1. Е, в южните райони, където всъщност имаме основните зърнопроизводителни ресурси, е -4,2, т.е. по-студено от Дания. Не е зле. Значи това е. Лесно е да се уверите, че всяко колебание в условията на температура и влажност през зимата, от внезапно замръзване до размразяване, топене на снега, заплашва с неизбежна смърт или увреждане на зимните култури. И това може да се случи непредвидимо, и стана непредвидимо, защото нямаше метеорологична служба, която само кървавите болшевики установиха. Да унищожи повече хора. Разбира се. И тези сухи числа, за които говорих отгоре, всичко това беше заплаха за физическото оцеляване на около 85% от населението на страната, защото всичко това можеше да удари почти целия народ. Е, удари се. И редовно. Хиляди години там някак си, видял достатъчно от всичко. По-нататък. Друго необходимо условие за вегетацията на растенията е влагата, т.е. малко вода. Изглежда, че имаме пълен ред с дъждовете, за които всеки ленинградец с удоволствие ще ви разкаже. Можем да говорим за дъжд и вятър с часове. Проблемът е, че нашите дъждове падат изключително неравномерно, а средните стойности са много показателни, тъй като средно цялата територия на Русия получава около 571 мм валежи годишно. Това е под нивото на общо възможно земеделие. В Русия средно нищо не може да се засади в Русия. Средно, разбира се. Предположението веднага се подсказва, че е невъзможно да се изгради дъждовна вода изобщо, необходимо е да се пести вода. Да да да. Според статистическия федерален портал Protown, основната част от Централна Русия се напоява в рамките на 550-700 mm годишно, с фокусни валежи до 1150 mm. Но за отглеждане на устойчива култура е необходим режим на влага от 700 mm влага годишно. От 700. Освен това в САЩ например, където пада 700 мм влага годишно, това се счита не просто за зона на рисково земеделие, там просто никой не засажда нищо. Защото дяволът знае, че накрая ще успееш. Е, те имат къде другаде да засадят, а ние почти нямаме. И бедата е, че южните райони, където е много по-топло, там са много по-сухи, т.е. има топлина, няма влага или не е достатъчно. Освен това режимът на валежите е много усложнен от релефа, тъй като Русия вероятно се отличава с един от рекордните брой годишни природни аномалии. Тези. когато средните показатели се отклоняват много силно в една или друга посока, т.е. може внезапно да имате суша или 10 години валежи наведнъж. И беше невъзможно да се предвиди. Тези. селското стопанство беше просто лотария, с изключение, разбира се, в южните райони. Необходимо е да се помни, че обработването на земята не е само слънце, вода и почва, това е и теглеща сила, тоест ... Коне. Трактори, а ако не, тогава коне и волове. Волът е почти фантастично животно за нас, защото яде много. Беше изгодно да се държи само на юг - Кубан, Малка Русия, евентуално Полтава, там, да, можеха да се държат волове. Мисля, че не е толкова изгодно, колкото може да бъде. Можеш, да, да, да. А ние имаме само коне. Е, дори конят се нуждае, колкото и да е странно, от редовно снабдяване с гориво, т.е. груби зърна и сено. Всичко това расте по ливади и пасища. Тоест, с други думи, конят се нуждае от място, където да го пасе и къде да го съхранява за зимата. Но дори и с това положението в Русия е много трудно. Кратко и лаконично заключенията са представени в една много ужасна книга на ужасите, която е написана от д-р Н.И. Карманов - "Почвени и климатични ресурси на СССР". Цитат: „Почвените ресурси на СССР са големи. Общата площ на страната е 2240 милиона хектара. Около 15% от него обаче е под вода, пясъчни масиви, ледници, каменисти насипи, скалисти планини и други форми на повърхността, върху които почвената покривка не е развита или почти не е развита... Почвените и климатичните условия далеч не са навсякъде страната, благоприятна за развитие на селското стопанство. Повече от половината от територията на страната се намира в студената зона и планинските райони на други зони, които не са снабдени с топлина. Около 13% от територията на СССР се намира в зоните на полупустини и пустини. Обширни територии са неблагоприятни за селското стопанство по отношение на релефните условия. Комбинацията от условия на достатъчно влага с достатъчно количество топлина и благоприятни свойства на почвата е доста рядко изключение у нас и се среща на малки площи. По-голямата част от териториите на страната, където има достатъчно влага, е слабо топлоосигурена, има предимно маргинални почви, частично кисели, бедни на органични вещества и подвижни форми на хранителни вещества с неблагоприятни водно-физични и технологични свойства. Регионите, които са добре снабдени с топлина почти навсякъде, страдат от липса на влага.В тези райони са широко разпространени алкални и засолени почви и масиви от пясък. Внимание - малко повече от 10% от земната площ на страната е под обработваема земя." Сега познатите ни интелектуалци ще крещят, че при царя, въпреки всичко това, цяла Европа е зърно. Точно за това говорим в следващото видео, когато наистина започнахме да доставяме хляб в масов мащаб. И тогава ще ви кажат – да, вие цитирате книгата „Защо Русия не е Америка“. Не, цитирам една много стара книга на доктора по селскостопански науки Карманов. нямам съмнения. Е, някак си това, като казвате на гражданите - не сте се опитвали да сравнявате, нали? Любимото ни е, че коне изобщо не са се срещали по нашите географски ширини и ги няма тук. По някаква причина те не живеят в гората. Няма къде да пасат. Елхите не ядат, от които имаме много. Разбира се, някои смърчови коне биха ни били полезни, но така... И северноамериканският родил заек. да. Е, поне яхнахме лосове, не знам. Там ядат всичко с удоволствие. Но някак си не се получи и като цяло, не знам, от моя гледна точка животът на нашия селянин е непрекъсната борба за оцеляване. Както ми каза един мой другар, защо не се промениха всякакви земеделски техники. Е, смени го. Няма да стане - всички ще умрете през пролетта. Следователно не може да има промяна в земеделските практики, ние правим както винаги сме правили, работи. Точно. Мрачна картина. Значи още не съм свършил. Казах ти, че е книга на ужасите. Да, малко повече от 10% от площта на страната е под обработваема земя, но практически всички благоприятни за земеделие територии са интензивно разорани и почти нямат резерви за ново застрояване на обработваема земя. Площите на естествените фуражни земи в страната са малки (около 17% от територията). Въпреки това, повече от половината от тях са полупустинни и пустинни пасища с много ниска производителност." Сега свърших. Тези. няма къде да пасат коне. Там, където могат да се пасат, все още има малко храна, ще се окажат кльощави, т.е. няма да влачи добре плуга. 10%, може би 10,5% изобщо може да се изораят физически, а всичко друго няма да работи. А държавата е аграрна, ние пряко зависехме от всичко това тогава по кръв. Ще отбележа на всички, които обичат да обвиняват хрушчовия с тъпо нос, царевицата преди него някак си не расте много у нас. И гражданинът Хрушчов призова не такива кочани да узреят близо до Мурманск, както под град Мексико Сити, а факта, че това е трева, която дава голяма зелена маса, от която - без кочани, не е нужно да чакате никакви кочани - можете да направите силаж, с който да храните добитъка през зимата. да. Тези. търси поне някои изходи. Въз основа на гореизложеното можем просто да кажем, че по-голямата част от Русия, където всички ние живеем, е самата граница на селскостопанския пояс на Евразия. Тези. ние сме на границата, където по принцип може да се засади и отгледа нещо. Рискованият район за земеделие е това, нали? Да, това е. А нашите земеделски култури изискват централизирани усилия за рекултивация, защита от вятър и въвеждане на прогресивни земеделски методи, високотехнологична теглителна техника и опитни висококачествени сортове за сеитба. Е, това (за глупаците) означава, че никой фермер няма да отглежда нищо за вас. Само колхоз и държавно стопанство могат да се развиват чрез организиране на стоково производство. Това всъщност правят още от 18 век, защото целият продаваем хляб ни е даден от гигантски латифундии, където хиляди селяни са били скупчени на едно място и са работили за господаря. Но все пак голяма маса от хора на едно място, това е всичко. Просто там, в колхоза, майсторът беше изрязан, но остана същото. Е, прогресивните методи са се разпространили в останалата част на Русия. Ще отбележа, че именно те "хранеха цяла Европа", а не някакви частни търговци и индивидуални фермери. да. Ако преведете всичко по-горе, съществуващата феодална система на земеползване в Русия е станала нежизнеспособна и отдавна е изчерпала резерва за развитие. Да, защото щом овладяхме юга на Русия, Черноземния регион, всичко, ние го овладяхме. Имаше резерв, свърши. И югът на Русия се оказа точно там, където падна централната част на Русия, с поправка, разбира се, за по-добри добиви, прираст на населението и недостиг на земя, защото най-добрата земя им беше отнета от собствениците на земя. Всичко това беше невъзможно да се поправи, изискваше се революционен пробив. Но в една по същество феодална страна може да има само една революция – буржоазна. Опитахме се да го пуснем няколко пъти, като се започне от Петър I, не се получи. И сега режимът на Александър II отиде на практика до това, за което декабристите бяха обесени 36 години по-рано. Това е обрат, а. Какъв обрат! Декабристите бяха обесени, а след това самият цар започна да прави същото, което те предложиха, само че с голямо закъснение, т.е. до буржоазни промени в осн. Сега малко хора си спомнят, тук, но това са служители ... Понякога обяснявате каква е основата. Основата е икономиката, а надстройката е всичко останало – от държавата до културата и интелигенцията и армията. Сега много малко хора си спомнят, но именно служителите, които подготвиха реформата от 1861 г., бяха първите, които получиха прякора „червени“. Много преди червеното знаме да бъде разгънато на демонстрация в Сормово през 1902 г. И защо? Първият, който ги нарече „червени“, е Александър II, така че той пише за Милютин, който оглавява теоретичната реформистка група. Какъв е смисълът на термина? „Милютин отдавна има репутация на червен и палав човек, трябва да се следи“. Защото той го инструктира да инструктира, а самият той беше изплашен от това, което правеше там. Е, червено е същото, Господи, това е знамето на Спартак, знамето на бунтовните роби, те издигнаха червеното знаме. Е, това е същата непокорна тълпа. Хората бяха образовани, знаеха малко за древността, за разлика от нас днес, всички бяха класически образовани, помнеха това и ... не знаех, че Спартак има червено знаме. Така че тогава, освен това, селяните през Средновековието редовно издигат червеното знаме. Пирати, крайбрежни пирати във Франция и Англия, които по време на Стогодишната война избягаха от опустошенията, те също издигнаха червеното знаме. Отново, за класическото образование това като цяло беше доста очевидно и сега те се наричаха червени. Забавен. да. Милютин е вреден червен, трябва да го гледаш. Да, и така, това означава, че изчерпването на вътрешните възможности за развитие, фактор на външно влияние и най-мощните - както икономически, културни, така и властови - ни принуди да формираме нови адаптивни механизми. Естествено, адаптивните механизми са да копират това, което врагът току-що е победил, а най-очевидната стъпка, разбира се, е да копират бойните механизми на противника. Тук започва всичко, това е първата стъпка. Дори Маркс пише до Енгелс в писмо: „Историята на армията най-ясно потвърждава правилността на нашето виждане за връзката между производителните сили и обществените отношения. Като цяло армията играе важна роля в икономическото развитие." Като се цитират редица примери, които показват, че много икономически явления - заплатите, собствеността върху движимо имущество, цехът, използването на машини, метални пари, разделението на труда в рамките на един отрасъл на производството - се развиват в армията по-рано от останалата част от обществото. „Нещо повече, историята на армията обобщава цялата история на гражданското общество с удивителна яснота. И ето, след Кримската война, например, започва една тъжна епопея, наречена „раждането на руската пушка“. От системата буквално Тери-Норман до системите на Баранов, Крнка, Бердан и накрая Мосин. Всичко започна, когато започнахме да сменяме модела от 1770-те, първо за преработка на капсула, след това за затворно зареждане, нарезни и т.н. Но пушка за масова армия е гигантска верига от технологични вериги. Тези. от дървообработване до металообработване, до металорежещи машини, които трябва да бъдат закупени или произведени, до обучение на инженери и квалифицирани работници. Това е само 1 пушка, всичко това е необходимо ... Да, химията за барут, разбира се, и единичен патрон е толкова сложно нещо. Изглежда, че това е стотинка боклук, която може да се купи във всеки магазин. Не, тя има капсула там, която е пълна с бертолетова сол или някакъв оловен азид, всичко това трябва да се синтезира, за това са ни нужни фабрики. Това носи вълна от промени със себе си, това е само 1 пушка. И буквално цялата армия трябваше да се модернизира. И това беше само симптом на 3 западняване след Иван III и Петър I. Друг важен симптом за влиянието на западната модерност е железопътната мрежа, без която Русия буквално се удави в Кримската война. Малко по-късно министърът на финансите Райтерн пише, че „Кримската война доказа, че без железопътни линии и механична промишленост Русия не може да се счита за извън опасност в собствените си граници“. Знаеше за какво говори, нека си го кажем. Да, и, разбира се, говорихме за културния фактор, а третият фактор на външно влияние, разбира се, е културният фактор на западняването, защото всички наши руски владетели на мисълта, цялата ни интелигенция, бяха отлично запознати с идеите които се скитаха из Европа. Буквално от началото на революциите от 47-49 г., след поражението си, революционерите, сякаш чели Стариков, всички избягаха в Лондон, започнаха да живеят там и създадоха определен европейски комитет. Беше пълно с италианци, гарибалдисти и прочие. Херцен общуваше с най-ярките представители, например с Мацини. Очевидно изчисленията на друг - Пизакане - са повлияли на развитието на теорията на анархизма на Бакунин. В същото време Маркс и Енгелс започват активно да пишат, всички четат европейски философи и, разбира се, интелигенцията и благородството, вкл. образовано, образовано преди всичко още веднъж по европейски. Но това са фактори, които лежат на повърхността и дълбоката причина за всички, разбира се, важността на външното влияние, е гигантската промяна в производителните сили и фактът, че социалните отношения не са в крак с тях. Реформата на най-важното тяло на руската икономика, т.е. селскостопански сектор. Но премахването на крепостното право е мащабна стъпка, честно казано, защото без крепостничество икономическата оправданост за живота на благородниците веднага ще изчезне. И благородството като имение ще изчезне от вас. А селяните – повече от 80% от населението – ще излязат от полуробската държава и ще станат равноправни граждани. Например, ще трябва да им се даде някакъв вид право на глас. И това е всичко, на което се поддаде просветената монархия и на Екатерина II, и на Александър I, трябваше да се обърне внимание. А да се посегне на собствеността и основата на благосъстоянието на трона беше на първо място просто опасно. Ще убие. Те могат да убиват. И второ, не беше лесно, защото беше необходимо да се решат много чисто правни въпроси, тъй като благородниците, колкото и да е странно, също бяха граждани, които имаха определени права. Въпреки че не бяха много от тях, беше все едно. И тогава, със създаването на гражданско общество с условно равни възможности, с установяването на буржоазна основа, защото щом феодалната основа свърши, буржоазната основа ще дойде с цялата неизбежност. И от това ще следва ограничаването на монархията, защото монархията вече не разчита на благородниците, а разчита на буржоазията и тя ще иска ограничаване на монархията, тъй като буржоазията е свободно предприемачество, те ще имат нужда от свобода. Тези. следователно ще има конституция, парламент и в резултат на това действителното изчезване на монархията. Тези. отивайки към премахването на крепостното право, Александър II подписва в дълга историческа перспектива присъдата на монархията като цяло в Русия. Тези. от този момент монархията е обречена. Е, глупавите ще ви възразят - има крал в Норвегия, крал в Испания и изобщо кралица в Англия и богати страни. Какво решават, цар и кралица, чудя се? Сигурно решават нещо. Е, това е театър на открито, само помислете. Нещо кралицата не контролира нищо, но премиерът в Англия контролира всичко. Така че. Е, тя постоянно бърка нещо. Е, Господи, това е, не говоря за законно изчезване, имайте предвид, а реално. Тоест всъщност кралят, императорът рано или късно ще бъде номинална фигура. Или изчезнат напълно. Между другото, скоро ще изчезне при нас. Но цар Александър II беше диалектически определен, т.е. от една страна е решителна, а от друга страна е нерешителна. Той разбра, че правителството и по-широкият елит губят контрол над широките селски маси и именно той, на среща с московското благородство на 30 март 1856 г., произнася тази хрестоматийна фраза, която е включена в учебниците по история - „По-добре е да премахнем крепостното право отгоре, отколкото да чакаме това време, когато то започне да се отменя отдолу”. Невъзможно е да се спори. да. И тук е много интересно, а контекстът, в който е изразена тази измислена формула, е особено интересен. Какво правеше царят на събрание на дворянството в Москва? Благородството очакваше царят да разсее слуховете за премахването на крепостното право. Тези. масата на елита, те бяха толкова хипнотизирани от доста проспериращата си на пръв поглед позиция, че просто не бяха в състояние да осъзнаят истинското състояние на нещата от малката си камбанария. А реалността приличаше на барутно буре, към което бяха свързани 2 тлеещи фитила. Единият си е у дома, а другият е грижливо положен от Запад. Protogitlers. да. И е само въпрос на време кой бушон ще изгори първи или може би ще изгорят едновременно. Първо, отчаян народ ще се взриви или ще се случи чужда намеса. Или всички заедно. Това, като правило, може да се тласка един друг. И както виждаме, и двете перспективи бяха много реални. И сега през 1839 г., нека се върнем назад, мъдрият А.Х. Бенкендорф, началник на 3-ти отдел на собствената канцелария на Негово Императорско Величество, началник на жандармерите, предава много характерна и безпристрастна информация на императора. Така че смятам, че тези редове трябваше да бъдат изсечени в бронз и заковани в Зимния дворец. И някой друг до главата. Така. Бележката се нарича „Събор от мнения за вътрешното състояние на Русия и нейното действително състояние“. „С всяко ново царуване, с всяко важно събитие в двора или в държавните дела, от древни времена и както обикновено, вестта за предстоящата промяна във вътрешното управление преминава през хората и мисълта за свободата на селяните е възбуден; в резултат на това се случиха и през изминалата година на различни места се случиха безредици, които заплашват, макар и далечна, но страшна опасност. Слуховете винаги са едни и същи: царят иска, но болярите се съпротивляват. Това е опасен бизнес и би било престъпление да се скрие тази опасност. Обикновените хора днес не са същите, каквито бяха 25 години преди това. Чиновниците, хилядите дребни чиновници, търговците и служещите кантонисти, които имат един общ интерес с народа, му внушават много нови идеи и разпалват искра в сърцето му, която може някой ден да пламне. Народът непрестанно тълкува, че всички чужди езичници в Русия, чухни, мордовци, чуваши, самоеди, татари и т.н. са свободни, но някои руснаци, православни християни са роби, противно на Светото писание. Че всяко зло е причинено от Господа, т.е. благородници! Че господата мамят царя и клеветят пред него православния народ. Като цяло целият дух на народа е насочен към една цел, към освобождение, но междувременно във всички части на Русия има безделни хора, които разпалват тази идея." Кралят не знаеше нещо познато за това. „По принцип крепостничеството е барутно списание под държавата и е още по-опасно, защото армията е съставена от селяни и че в днешно време има огромна маса бездомни благородници от чиновници, които, разпалени от амбиция и нямащи какво да губят, радват се на всяко разстройство. Подобряване на апанажните селяни, т.е. държавни селяни, а предоставената им закрила има силен ефект върху предизвикването на още по-голямо отвращение към крепостничеството. В тази връзка се обръща внимание на уволнените в безсрочен отпуск войници. От тях добрите остават в столиците и градовете, а хората, в по-голямата си част мързеливи или злобни, се разпръскват по селата. Изгубили навика на селски труд, без собственост, извънземни в родината си, те разпалват омраза срещу земевладелците с разказите си за Полша, провинциите Остзее и като цяло могат да имат вредно въздействие върху умовете на хората. Мнението на разумните хора е следното: без да се обявява свобода на селяните, което би могло да предизвика размирици от внезапност, човек може да започне да действа в този дух. Сега крепостните селяни не се почитат дори от членове на държавата (те дори не се почитат от членове на държавата) и дори не се кълнат във вярност на императора. Те са извън закона, защото собственикът на земята може да ги заточи в Сибир без съд. Ами и т.н. „Тогава само мярката ще бъде спасителна, когато се вземе от самото правителство тихо, без шум, без гръмки думи и се наблюдава благоразумен постепенност. Но че това е необходимо и че селската класа е барутна мина, с това всички са съгласни." никой не си помисли нищо добро. Всички се притесняваха от факта, че вече може да смърди. Е, освен тези, които са на терен, отново, които не видяха цялостната картина. Информация от цяла Русия, от Владивосток до Варшава, се стичаше към Бенкендорф, той знаеше всичко. Той притисна суверена, представен, но суверенът, както обикновено, не реагира, защото, както Карамзин пише за Николай I, „той искаше да промени нещо, без да променя нищо“. Много добре. И нашият човек, разбира се. Но това е 1839 г. 1858 г. реформата е на път да избухне. А 3-ти отдел съобщава: „Селяните от своя страна, очаквайки преврат в съдбата си, са в напрегнато състояние и лесно могат да се раздразнят от всяка външна причина. Ръцете им, както казват земевладелците, са изпуснали ръцете си и не искат да предприемат нищо с усърдие. Мнозина разбират свободата в смисъл на свобода, някои смятат, че земята им принадлежи толкова, колкото и на собствениците; още повече са убедени, че притежават къщи и имения - какви глупости, както земевладелците, страхувайки се от припокриването и не желаейки да имат за съседи селяни-къщи, най-вече се противопоставят на отстъпването на имотите им, така и селяните не могат да разберат защо ще трябва да изкупуват имотите, които са построили и в които са живели техните бащи и дядовци. Размириците, които най-често се случват сега, се състоят във факта, че крепостните селяни или избягват плащането на данък и други задължения, или проявяват неподчинение към старейшините и самите собственици. Размириците на цели села, изискващи личното действие на висшите провинциални власти или облагите на военните команди, стават там, където земевладелците в своите заповеди не отговарят на настоящия дух на времето или където се появяват подбудителите. Такива смущения, повече или по-малко важни, се проявиха през цялата година в 25 провинции ... ”Не е лошо. Тези. така мога, имам доста написано тук, няма да чета всичко, защото имаме малко време. Е, разбираме го. Да да да. Тези. това е 3-ти клон. Имам там още извлечения от терена, които са отчетени от терена, вкл. и някои земевладелци, и провинциалните власти. Има кошмар. Тези. всеки разбира, че нещо трябва да се направи. И сега, макар и с чудовищно закъснение от половин век, но това е върхът на елита, царското правителство най-накрая реши да се реформира. Преките изпълнители са изправени пред трудна задача – от една страна, да запазят благосъстоянието на загиващата феодална господстваща класа, без да й дават повод активно да се противопоставят, но можеха. И като тичам напред, ще кажа - започнаха да се противопоставят. От друга страна, трябваше да се намери нова опорна точка, в която да се превърне само зараждащата се буржоазия, буквално да скача от една колона в друга и да носи със себе си многотонния товар, който е държавата. И третата задача беше, разбира се, разпределянето на земя на селяните по такъв начин, че да гарантира на елита от съвсем реален социален взрив, да даде на селяните в същото време нещо, като в същото време наблюдава изпълнението от първите 2 точки, които описах - да се спазват интересите на благородниците и да се разчита на други експлоататори, на буржоазията. Тази задача изглежда е взаимно изключваща се и изобщо не е осъществима. Оказа се осъществимо, защото между всички тези клопки редакционните комисии, съставени от теоретици, всъщност трябваше да лавират между всички тези клопки. И след това тайният комитет по селския въпрос, който е създаден на 3 януари 1857 г. Съставът на комисията е много изразителен. Първо, душата на цялата тази организация, не казвам някой виден теоретик, но душата, разбира се, беше по-малкият брат на царя, великият княз Константин Николаевич, генерал-адмирал на флота, който, подобно на много моряци, беше англофил. И показвайки краля на Англия, той каза - на същото място вижте за секунда Британската империя, тя е доста голяма... Каква красота. В същото време има и цар. Какво не трябва да правим и ние? Няма крепостничество, нека направим същото. И той кълве, очевидно, мозъка на брат си толкова много, че най-накрая се реши и го включи в композицията. Заедно с него беше държавният секретар Валуев (не роднина на боксьора), който също беше виден либерал, но в същото време либералът беше толкова умен, че успя да бъде в едни и същи политически кръгове с най-реакционните среди, и не се караше с никого. И другите хора бяха прекрасни. Например началникът на жандармеристите Долгоруков; бивш началник на жандармеристите Орлов; министърът на държавните имоти Муравьов, бъдещият Виленски закачалка; член на Държавния съвет княз Гагарин; министър на правосъдието граф Панин; министър на вътрешните работи Ланской; Между другото, началникът на Генералния щаб на военните учебни заведения Я. И. Ростовцев е основният разработчик на наредбите за селяните. Е, други, само 11 души. А Панин не е роднина на Льоха Панин, нали? Не знам. Той беше преди всичко военен. Това всъщност е, завършвайки с Ростовцев, това са почти всички участници във войната от 1812 г., почти всички висят в галерията от герои. Но това бяха закоравели реакционери. Всички без изключение са били крепостни собственици, притежаващи селяни и доста голям брой от тях. И очевидно, между другото, съдейки по подбора на персонал, членовете на комисията бяха сигурни, че идеята ще се окаже говореща, точно както беше по време на работата на 2 предишни комисии по време на управлението на Николай I , т.е 1826-32 и 1835-48. Също по този повод се събраха комитети за освобождаване на селяните, които разговаряха и нищо не свърши, въпреки че там работеха сериозни специалисти по право и земеделие. Първият комитет като цяло беше оглавен от Сперански, какво да кажа, умен умен и изключително усърден човек, ако погледнете резултатите от работата му по набора от руски закони, от Иван Грозни до Николай I, има десетки томове закони, които трябваше да се спазват. Защото царската дума е закон, който не може да бъде тълкуван. Глоба. Ако самият крал не го е отменил със следния указ, то това е закон, който все още трябва да бъде изпълнен. Оригинално подредени. да. И той просто успя да овладее Сперански, за което трябваше да даде Сталинската награда, но Сталин го нямаше. да. И например Орлов се похвали, че предпочита да му отрежат ръката, отколкото да подпише освобождаването на селяните със земя. Това е член на Комитета за освобождение на селяните. Страхотно, страхотно. Муравьов, бъдещият закачалка, се разви дотам, че самият Александър II публично го обвини, че тайно саботира политиката му, защото той прави точно това, саботаж. В.Н. Панин, това е уникална личност, автор на известния закон от 1847 г., според който селяните могат да придобиват недвижими имоти само на името на собствените си земевладелци, което се превръща в златна мина за земевладелците, за съдилищата и за Министерството на Правосъдие като цяло, защото собствениците на земя, ако не друго, дадоха малки подкупи, така че делото да се реши в тяхна полза и, разбира се, да се реши в тяхна полза. Всички току-що се отдалечиха от Версаче с кърпи за крака. Ланской обяви в пресата, че по волята на императора „ще защити неунищожимо правата, които коронованите му предци са дали на благородството“. Ето и вие. И така, Я.И. Ростовцев, и успя майсторски. Той разработи ключовите позиции на бъдещата реформа, след което те, разбира се, претърпяха някои промени, но козметични. И основните моменти, които всъщност прехвърлиха селяните от крепостничество в състояние на спешно отговорни, т.е. временно отговорен. И следните точки, накратко те могат да бъдат намалени до 4. 1 - селяните получават земя само след изплащане на нейната стойност. И така се случи, нали? да. 2 - селяните законно получават пълни права на гражданство след 12 години от преходен период. Благородството запазва част от земята - от една трета до половината - и правото да контролира надзора на селяните. 4 - до пълното изкупуване се запазва феодалната експлоатация на селяните чрез институциите на квирента и клана, чийто ред е установен на място. Но дори такава реформа изглеждаше твърде смела, защото от 1857 г., през 1860 г. Ростовцев умира - от старост. Тези. той не доживя да види официалното стартиране на процеса. А последните му думи, според слуховете, били „господине, не се страхувайте“. Тези. Суверенът се страхуваше дори от подобни палиативни мерки по отношение на нуждите на по-голямата част от населението и проектът пътуваше през бюрократичните коридори в продължение на 4 години. 4 години. Още повече, че е оповестено публично през 1857 г. в рескрипт до виленския генерал-губернатор Назимов, за когото Ланской пише, че е изключително глупав човек. И веднага след като стана публично достояние, ние направихме много успешна стъпка. Случаят е отнесен за обсъждане в провинциалните благороднически комитети, за да го поправят, както им се струва правилно и необходимо. Още повече, че първият е създаден в Рязан през 1858 г., а последният в Московската провинция, тъй като благородниците (тази заповед не е случайна) местните благородници блокираха обсъждането на реформа под каквато и да е форма, дори и в тази. Те просто отказаха дори просто да участват в обсъждането на това, което им се струваше абсолютно нередно. За какво? И всичко е също толкова добро. Но, очевидно, те разбраха какво блести. Започна да лъсва, че царят започва да е недоволен от благородниците и т.н. това е най-големият благородник трябваше да участва. те? Да, благородниците започнаха да участват в дискусията. Тези. стана ясно, че реформата не може да бъде отменена по никакъв начин, определено ще бъде. 59 август на 19 век е белязан от началото на работата на конгреса на провинциалните депутати. Излишно е да казвам, че там нямаше селяни и вместо агрономи и специалисти по земеделие и юриспруденция в тях седяха земевладелци, които се занимаваха основно със спазване на собствените си интереси. Ростовцев пише много неясно една година преди смъртта си, през 59 г.: „Комисиите с цялото си сърце искаха да балансират интересите на селяните с интересите на земевладелците. - просто слушайте, това е класа - Ако те все още не са достигнали това равновесие, ако наистина има известен превес на селяните по други въпроси, тогава, разбира се, това не се случва, защото Комисиите искат да разстроят собствениците на земя и за да не зачитат своите свещени права, първо, защото само една Минерва е родена пряко въоръжена и най-важното, защото когато става дума за особено трудни въпроси как да наклонят везните си, комисиите понякога ги накланяха към страна на селяните и направи това, защото наклонете везните, тогава от ползата на селяните в полза на земевладелците ще има много ловци и много сила, но напротив - иначе, за да може животът на селяните не се подобрява, а се влошава." Глоба. Той каза това. И това е малка част от една много голяма бележка, която Ростовцев представи на суверена, след като събра мненията, които преобладават в благородните комитети за това каква трябва да бъде реформата. Срещу точка E на тези мнения има много показателна маргиналност, начертана от коронована ръка. Маргинал - странична бележка. Точка Е гласи: "Шестият предпочита приятелски и постепенен откуп, така че селянинът да влезе в нов живот и нови отношения не внезапно, а постепенно да свикне с новия ред на нещата." Срещу това суверенът благоволи да напише „това искам“. Общо има редакционни комисии, всъщност 1 комисия, но първоначално се предполагаше, че ще има няколко, така че редакционната комисия се наричаше редакционни комисии. 82 проекта за провинциална реформа са внесени в тайния комитет, по-късно в главния комитет, от които са избрани 5, а обемът на документацията възлиза на 35 тома. Боже мой. Дори не съм ги чел всички и няма да ги прочета, защото в процеса на подготовка на книга за революцията, все пак трябва да се спазват определени срокове и рационалност, защото разбрах, че ще умра там в тези томове. Би било интересно. Но следващия път. Е, всички знаем, че крепостното право е премахнато през 1861 г., но дори и през 1861 г. случаят не помръдна от мъртвата бюрократична точка. Тези. всички бяха решени да помислят още малко. И по това време, знаете ли, малко повече време за експлоатация на вашите селяни. Имаше чувството, че искат ако не да заровят, то да замъглят реформата, колкото е възможно повече, и това изглеждаше не на мен, а на императора. Защото на 28 януари 1861 г. той е принуден да произнесе реч в Държавния съвет, в която се посочва изискването за реалното стартиране на реформите не по-късно от февруари тази година, т.е. преди началото на селскостопанския цикъл. Речта ясно гласи: „Повтарям и моята незаменима воля е този въпрос да приключи сега. Всяко по-нататъшно забавяне може да бъде пагубно за държавата." И когато Александър II каза това, той знаеше за какво говори, защото 3-ти отдел на канцеларията на негово императорско величество съобщава, че 1855 г. - 63 смущения на селяните. 1856 - 71 вълнения на селяните. 1857 - 121 агитация на селяните. 1858 г. - 423 г. вълнения на селяните и това е мащабът на Пугачовата война наистина. И какво означаваше това, че някой вече е бил насаден на вила, главата му е била отрязана? Това варира от въоръжени протести, опити за убийство, до незаконни петиции, събирания, незаконни митинги и т.н. През 1859 г. нещата започват да намаляват – 182, но вече през 1860 г. има 212 въстания. Тези. вървеше на такива вълни и не мислеше да откаже. Защото ако всичко започна от 63, после падна на 182, а догодина 212, тогава е ясно, че догодина ще има пик на представленията, ще има над 600. И това са само изпълнения, свързани със земята проблем. Имаше например протести срещу откупите за вино. Тези. селяните бяха сериозно притеснени и това е само за земя, а това е конкретно, казвам, мащабите на пугачовството, само в новото му издание. Но земевладелската прослойка, която пряко, именно тя, беше заплашена от руския бунт в местностите, а не от императора. Императорът щеше да бъде спасен от армията и охраната и щеше да успее да избяга в чужбина, ако това беше така. Е, не им пукаше. Наемодателите започнаха отчаяно да се пазарят за компенсации, когато разбраха, че реформата не може да бъде отменена. Освен чисто паричните въпроси, т.е. какво ще им бъде дадено материално за това, тук отново фактът на външното влияние, този път културно, това е неизбежно западняване, оказа колосално влияние. И нейният знак беше искането за създаване на аристократична конституция и аристократично избрано представителство. Тези. в замяна на загубата на икономическата основа благородниците искаха пари и за да им бъде позволено да управляват страната наравно с царя. Не е зле, да. Е, ако управляваш нещо, тогава винаги можеш да имаш малко, така да се каже, да имаш нещо друго за себе си. И, разбира се, тези стремежи се ръководят от англофилските интелектуалци, водени от великия княз Константин Николаевич. Много благородни събрания пишеха за изборно представителство, буквално от Москва до Смоленск, от Рязан до Екатеринославъл, всеки иска да управлява. Новоназначеният министър на вътрешните работи, същият Валуев, ясно отбеляза степента на възникналите противоречия в записка, подадена на 26 юни 1862 г. Честно казано, ако не знаех кой и кога го е написал, щях да си помисля, че това се случва при Николай II някъде през 1916 г. Сега ще научите цялата реторика. Такъв е Йегор Яковлев. Правителството е в болезнена изолация, което предизвиква сериозна загриженост у всички, които са искрено предани на императора и отечеството. Нашата преса е изцяло опозиция на правителството. Пресата е или открити и непримирими врагове, или много слаби и недружелюбни приятели. Най-често срещаната черта, почти универсална, е желанието на определена част от обществото да има някакво участие в управлението. Докато тези стремежи не бъдат удовлетворени до известна степен, няма да има мир, няма примирие... Т.е. ставаше дума за почти вътрешна война на техния собствен елит срещу собственото им правителство. Разбира се, царското правителство и лично императорът не искаха да чуят за ограничаването на дадената от Бога власт, това вече беше извън това, което Александър II беше готов да разгледа. А компромисът, според уместната забележка на същия Валуев, беше средство за откупване на Конституцията, т.е. организация на земското самоуправление. 3 имения - селяни, бюргери и благородници - номинираха депутати. Вярно, оказа се, че 85% от депутатите са благородници и търговци, а останалите са селяни. Какво можеха да направят там? Спомням си, че Солженицин ужасно го хареса, беше необходимо да се организират земствата. Земства, да, земства. Земствата решаваха предимно икономически въпроси (местни). Освен това те бяха решени изключително неефективно. По този повод през 1871 г. любимият ми поет А.К. Толстой пише отлично в сатиричната поема „Понякога весел май“. Там младеж и момиче се разхождат и си говорят за опасното – за политика. Не можете да говорите за това с момичета, те определено ще се разстроят. И така се случи. Не може да бъде убеден към съжителство. Не не. Кажете ми, освен за шеги, - попита булката тук, - Те са в лудницата Наистина ли няма място? "" О, ти си моята желана светлина! Ти си моята душа, Лада! Много са просторни.Трябва да построят къща! Въпрос: как да построим такава къща за тях? Разрешаване на инженери - ще струва много; И да дадат на земството самостоятелно, Това би означавало да оставите Строителството без движение! „Е, именно Толстой за бушуващите либерали каза, че трябва да бъдат затворени в лудница, но е необходима много голяма къща. всичко, нищо няма да се изгради от благородството, което изведнъж се оказа, че не може да му повлияе по никакъв начин, защото реформата беше извършена независимо от натиска на благородниците.Тоест те, разбира се, се опитаха да направят нещо, но царят излая и беше принуден да приеме реформата и благородната феодална контрареволюция, за която говорихме в предишните глави, тя просто се оттегли пред очите ни пред лавинообразния процес на промени в производителната тиня. И след тези тектонски размествания, разбира се, социалните отношения също се отклониха. Тези. виждаме, да, това не е направено от сицистите, дори не е направено от Александър II. Трябваше да го направи, защото по-нататък имаше скала, това е всичко. Е, разбира се, загубата на влияние от благородниците беше свързана преди всичко със същите основни точки, а именно със спад на икономическата ефективност в национален мащаб. Тези. благородна икономика в мащаб, тя осигуряваше много добре всеки благородник, но в мащаба на страната играеше все по-малко роля. И, разбира се, с малко, в общоруските рамки, специфично тегло на високородените, т.е. не квалифициране, а благородното благородство в държавния апарат и в армията. Тези. благородниците, благородството жънали плодовете на своите победи през миналите векове и не искали да служат. В резултат на това те ускориха собственото си падане. Обективният фактор, разбира се, беше икономическият фактор. Към момента на премахването на крепостното право земевладелците концентрираха огромна, но не всеобхватна работна сила. Както си спомняме, нашите преброявания на населението се наричаха ревизии, като се започне от Петър I, а последната, 10 ревизия от 1857-58 г., разкри следните данни, без да се вземат предвид Кралство Полша и Великото херцогство Финландия. Няма да чета таблицата, ще мина към резултатите. Общо в Руската империя са живели 67 081 167 души. Каква прецизност. Това, разбира се, е неточност, защото там всичко беше лошо със статистиката. Но виждаме – малко повече от 67 млн. От тях 23 069 631 души са били в крепостничество. Тези. 34,39% от общото население на империята. Тези. изглежда много, но това не е всички селяни са далеч, далеч от всички селяни. За сравнение, броят на държавните селяни, които вече се наричат селяни на села, се е увеличил от първата ревизия от 1719 г. при Петър I от 1 049 000 души, 19% от земеделското население, до 9 345 000 души през 59-та година на 19 век, 45% от земеделското население. Тези. вече това, което беше заграбено от ръцете на държавата, особено след секуларизацията на монашеските селяни от Екатерина II, между другото, трябва да я проклинаме, германка, толкова отвратителна, трябва да направим лош филм за нея, защото по този начин посегна между другото и на Православието. Свети основи. Да, светите основи се разклатиха малко. Вече малко по-малко от половината селяни бяха в ръцете на държавата и те бяха в едни и същи ръце, а не в ръцете на разпръснати благородници. Но тук трябва да се помни, че кралският елит беше плът от плътта на умираща класа. Самите те всъщност са били благородници. Цар Петър ги изравни всички в едно. Кралят също стана благородник, просто най-големият и най-хубавият. И тъй като те бяха благородници, те не можеха решително да разчитат на новата класа на буржоазията, скъсвайки веднага с предишната опорна точка. Просто имаше роднини, приятели... Е, как се разделяш със себе си, изобщо не е ясно. Доста трудно. Оттук произтича половинчатостта и изключителната мудност на трансформациите, които не задоволяват напълно основната част от обществото. Тук се крие коренът на произхода на революционното благородство. Защото благородниците, когато разбраха, че техните интереси не са напълно задоволени, и благородниците бяха много различни в състоянието си. Имаше суперлатифундисти, ясно е, че всички бяха наред наведнъж, но имаше много по-бедни, и те бяха обидени. Дори тези, които бяха консерватори, изцяло отдадени на монархията, именно по това време масово се преместиха в кръговете на либералните конституционалисти, които поискаха конституция. И освен това, отначало това бяха интелектуални игри, а след това, много скоро, това се прояви напълно материално, защото се опитаха да убият точно този Александър II, вкл. и благородници. Тези. пряко революционно участие в нелегалните общества, вече без никакви кавички, имаше много благородници. Да припомня, че Ленин в крайна сметка беше потомствен благородник. Реформата избухна. Говорейки за подготовката на реформите и тяхното провеждане, трябва да си припомним думите на Александър II, също от училищен учебник. „Всичко, което можеше да се направи за защита на интересите на благородството, беше направено. Държавният съвет буквално преди началото на реформите излезе с друга хитра мярка, която явно много я хареса. Той излезе с известна - това беше инициатива на княз Гагарин Петър Павлович - беше т.нар. разпределение на дарения. Селянинът можеше да излезе безплатно без изкупни плащания, след като получи земя. Но това ще бъде 25% от земята, която щеше да му бъде предоставена под откуп. Е, това е така, зеленчуковата градина всъщност е 6 декара. Разбира се, не 6 декара, но все пак много малко. Според изчисленията на Зайончковски, който е написал книга за поземлената реформа, дарителските разпределения са отнели около 500 000 души за ревизия, т.е. малко повече от 5% от поземлените селяни. Е, очевидно, които нямаха абсолютно какво да губят, те разбраха, че все пак ще се занимават с някакъв занаят. И естествено беше зеленчукова градина. На 17 февруари 1861 г. проектоуставът за селяните е представен на царя за подпис. И на 19 февруари, на 6-тата годишнина от възкачването на престола, Александър II подписва Манифеста, обявяващ реформата. Преди обнародването на Манифеста самият Александър казва – „Когато народът види, че очакванията му, т.е. че свободата в ума му не се е сбъднала, няма ли да има момент на разочарование?" То ще дойде. Е, дори тези много ценени отстъпки, те доведоха до факта, че буквално когато започна самата тази подготовка за обявяването на Манифеста, войските бяха приведени в бойна готовност. Бяха раздадени живи патрони, оръжията бяха изпуснати, т.е. те просто се готвеха да потушат вътрешния бунт, защото разбираха, че щом на селяните се каже, че са в ипотека за цял живот, нищо добро няма да стане. И царят естествено беше охраняван от началника на жандармеристите с впрегната файтон, за да го изведе от Петербург. Е, същността на реформата. Веднъж записахме отделно голямо видео за нея, така че го направих, с широки щрихи. Първо, крепостното право беше законно премахнато завинаги. Конкретната форма на нейното заличаване е съставена от различни разпоредби, има няколко от тях за различни региони. Тези. всеки регион имаше свои собствени условия по някакъв начин. Първо, за всеки регион, в зависимост от плодородието и, най-важното, пазарната цена на земята, бяха установени максималният и минималният размер на селския надел и конкретна сума за откуп. Ако селянинът имал повече от определено количество земя, земята се отрязвала. Ако по-малко, тогава трябваше да се връзва. И при всякакви условия част от земята беше прехвърлена на наемодателя. Обикновено една трета, а в най-плодородните южни райони половината. Не е зле. Е, как е, в крайна сметка. Скъпи хора. да. В резултат на разделението в централния район селяните в крайна сметка загубиха 20% от земята си, и то толкова малка. А в района на Чернозем - около 16%. По този начин значителна част от наемите на селяните бяха нарязани толкова много, че те просто не им дадоха препитание. Спомняме си, че ако по-малко от 15 пуда на глава от населението годишно, това вече е под жизнения минимум. Страхотна реформа. Тези. ако ядещият имаше по-малко от 1,5 хектара приблизително, акра земя, тогава в централната ивица беше възможно дори да не се говори за издръжката и те трябваше не само да ядат от това, но и да плащат, а ако погледнете на колко са калкулирани тези плащания, всичко е трябвало да приключи някъде към края на 30-те години на 20 век. Тези. селяните трябвало да се доят почти до 37-годишна възраст. Нещо не се получи. И, разбира се, най-важното - земята беше изкупена от държавата наведнъж и селяните трябваше да плащат ипотеката на държавата чрез селските банки. В същото време феодалната експлоатация на селяните, както казах, оцелява до пълното изкупление. Селяните били длъжни да работят в земята на земевладелца, селяните - 40 дни, жените - 30 дни. Поне беше договорено. Нещо повече, земевладелецът можел да ги прехвърли на квирент, т.е. карайки ги просто да плащат, което беше много по-малко изгодно. Тя се управляваше от собственика на земята. Селяните получиха, което е много важно, те официално получиха организацията, която беше при държавните селяни, които бяха управлявани от общността, оглавявана от старейшините. Тези. конкретни селяни, държавни селяни, положението им беше малко по-добро, говорихме за това 2 последни пъти. Имаха няколко големи разпределения, но в същото време... да, те, разбира се, не изработиха нито един барбан, защото какво, ще тичаш ли при царя да отработиш корвета? Не, благодаря, недей. Те плащаха данъци в натура и положението им беше малко по-лесно. Но, вярно, те бяха безумно експлоатирани от местни чиновници, които, разбира се, управляваха държавната собственост както си искат. Подкупи, съкращения, откат. Последния път казах, че те няма, когато при Александър I се събраха да видят какво става с дворцовия отдел, трябваше да бъдат уволнени 70% от чиновниците като цяло, които управляваха държавната собственост. Не е зле. Тези. просто така, защото тук дори системата, която знаеше как да прощава, когато просрочията излязоха от мащаба за 40 милиона рубли, казаха, че - знаете ли, това все пак е някакво преувеличение. Господи, гори, тук няма кой да спасява. Да да да. Всъщност държавните селяни не бяха освободени през 1861 г., но започнаха да се освобождават през 1863 г., но накрая... Те също бяха откупени, т.е. необходимо е към тези 23 милиона да се прибавят още 9 милиона селяни от упадъка. Те също бяха изкупени при същите условия и окончателно уредиха всички законотворчески трикове едва през 1886 г. със суверенните селяни. И така, селяните бяха организирани по същия начин, както и суверенните селяни, селяните на апанажа. Тези. те не плащаха откупните плащания сами, а чрез общността, която сама разпределяше метода на взаимно поръчителство в себе си, кой колко ще плати, кой колко може да плати. Начело бяха старейшините с правата на полицейски надзор, които не харесваха, честно казано. Това, разбира се, бяха изборни длъжности. Е, за обикновените селяни размерът на квитента беше леко намален поради намаляването на разпределението, осъзнавайки, че, по дяволите, добре, те просто ще измрат сега. Средно от около 4 рубли до 3 рубли 55 копейки на душа. спретнато. Внимателно, да. Тези. в зърно от около 10 до 8 пуда. Говорих за ограничението на corvee. Най-важната последица от цялата тази реформа беше, че оттук нататък за селянина беше напълно ясно, че е ограбен. Сега, ако по-рано някой си мислеше, че да, някой мислеше, че не, някой започна да организира селски войни като Пугачов или Разин, някой не започна да го урежда, те все още са различни. Сега общоприетото разбиране за цялото селячество беше, че те обработват тази земя в продължение на 1000 години и плащат за нея изцяло с потта си. Освен това тази земя в разбирането на селяните току-що дойде от миналото. Това е земята на суверена, която е дадена на собственика на земята за неговата служба. Сега земевладелецът не служи, той като цяло е неразбираем кой, защото просто е елиминиран като господар, той вече не е господар. Селянинът стана свободен гражданин с граждански права, но в същото време беше в още по-лошо състояние от него. И това разбиране породи желанието за черно преразпределение, т.е. връщане на цялата земя на тези, които я обработват, и изравнително разделение на ядещите. Роден е точно през 1861 г., буквално в рамките на 3 години. Това е записано от доклади от същия 3 отдел. Всички знаеха, че по-голямата част от населението, меко казано, не е напълно доволна от случилото се. И от тук, разбира се, трябва да кажа, че в смисъл на... да, между другото, 1861 г. е белязана от 784 селски бунтове, т.е. дори не 432, както беше през 57, а 784. И 499 от тях смазваха войските. Еха. Никой не говори за това като за страшните тамбовски въстания. Не, не че ти. Как можеш да сравниш? Как можеш да сравниш? Достойни хора се натиснаха точно там. Да, и се заемете с работата. И се заемете с работата. Познавайки мястото. Там Ромуалд Албертич, за Русия, за Русия. да. Забравих да кажа, просто вече говорих за това, така че повтарям, държавният заем е изплащан от 49 години. Трябваше да се плаща над 49 години. Тези. такава уау ипотека при 6%. Не е зле. И като казваме, че от 1861 г. нямаме крепостничество - малко като куче, защото какво значи не? Докато не изкупиш, кой си ти? До 1870 г. 67% от селяните са успели да преминат към откупа. До 1880 г. 85%. И всъщност изкупните плащания се превърнаха в нов данък, който започна да тече в полза на държавата. А за държавата това не беше най-лошата стъпка, защото държавата получи някакви пари, които могат да се използват за развитие на капиталистическата индустрия, от една страна. От друга страна, фалиралите селяни съставяха пазара на труда. Така тъкмо през 1861 г. у нас започва да се издига истинската буржоазия. Разбира се, основният й икономически фактор беше буржоазията, която спекулираше със зърно, т.е. това са тези, които продаваха ресурси в чужбина. На първо място, в чужбина, което беше улеснено от развитието на железопътната мрежа, тъй като при Александър II се образува Главното дружество на железниците, което в началото се опитаха, първоначално мислеха да го направят за държавна сметка, осъзнаха че няма да има достатъчно пари, а въпросът беше в изграждането на 7500 мили железопътни платна. И, разбира се, както в развитите страни, те се обърнаха към опита си и направиха акционерно дружество на железниците, където поканиха банкери, всички търговци от 1-ва гилдия и, разбира се, чужд капитал. Скоро стана ясно, че чуждестранният капитал в нашия железопътен капитал представлява малко повече от 80%. Естествено, повечето железници са построени по държавни поръчки, т.е. в крайна сметка държавата го плати. И парите си отиваха... За кордона. За кордона да. И общо до края на 19-ти век делът на чуждестранния капитал в руската индустрия, с изключение на железниците, възлиза на 72%. Перфектно. Тези. когато говорим за безпрецедентния възход на Руската империя, да, това е безпрецедентно, защото от вчера се издигнахме от аграрна страна до, разбира се, аграрна страна, но с много сериозна индустрия, всъщност, гигантска мрежа от железници, нови пристанища, нови кораби. Но това на ¾ не беше наше, това е смисълът. Някакъв ад. Тези. оттук нататък, когато говоря за руската икономика като част от световната икономика, по-рано можеше да се сложи в кавички и да се каже, че да, имаше точки на пресичане и въздействие. И сега това не са точки на влияние. Руската икономика просто стана част от европейската. Така ние не контролирахме страната си с около ¾. Гениално решение. Е, това е буржоазна реформа, друга не може да има. Откъде ще вземем парите? Ние дори не можехме сами да платим за тригодишната война. От корпоратизацията и оттогава при Александър II правителството беше принудено да премахне много ограничения, например да пътува в чужбина, да участва в чужди капиталистически отстъпки, след което, разбира се, капиталът се излива в нас без никаква война, самостоятелно. Пазарът е неразвит, трябва да го овладеем. И те започнаха да го овладяват по най-активния начин. Оттук, разбира се, се роди непосредственото отричане на буржоазния фактор. Тези. щом буржоазната революция започна у нас и това беше именно революцията, говоря за нея, масата свободно наемни работници, които се озоваха във фабрики и заводи, на параходи и железници, получиха свои много специфични икономически интереси. И бидейки обединена от буржоазна дисциплина в големи колективи, тя започна да се учи още по това време да защитава тези интереси. И започна да се учи просто защото капиталистът беше принуден да учи своите работници, защото дори глупак не може да бъде поставен в локомотив без образование. Той няма да може да разбере какво показва габаритът и локомотивът ще избухне като мъртъв алигатор от езерото Титикака. Вече мълча за кораба или, не знам, за някаква ковашка преса. Тези. необходимо е човек да бъде дисциплиниран, за да можете просто да чукате правилата за безопасност, за да не си отреже ръката или някой друг, което изобщо е лошо, да не му отреже ръката, защото тогава той ще трябва да го задържите, добре, или да го изхвърлите на улицата, което ще създаде напрежение. Понеже 1 може да се изхвърли, и 21, и 2021, какво да правим с тях след това? Тези. хората бяха принудени да преподават. Училищата се отварят. Разбира се, училищата се отварят с причина, върховната власт беше страшно недоволна от отварянето на училищата. И всичко завърши, разбира се, с ценната инициатива на главния прокурор на Светия синод К. Победоносцев... Да се спре целият този позор. Което доведе до закона „за децата на готвача”, т.е. когато образованието, както в нормалните европейски държави, беше разделено на 2 потока - за добитък и за свестни хора. По европейски начин. да. И стана много трудно да се движиш между тези два слоя. И после, ако изложиш това на бъдещето, би трябвало да са се разделили напълно, за да е възможно взаимно проникване на едни изключителни гении като Ломоносов - ами всъщност защо да гние такъв човек. Винаги има малко такива хора и за широките маси пътят нагоре би бил затворен завинаги. Университети, висши учебни заведения, повече ги има, започнаха да дават на европейския елит... да, аз всъщност трябва да кажа пред университетите, че просто като се научи да чете, човек получи достъп до знания, вкл. и към западната литература, която започна да прониква заедно със западния капитал. Не можеше да бъде иначе, защото според някои учебници тези хора трябваше да бъдат обучавани, а заедно с учебниците може да проникне всичко. И работникът започна да се учи да защитава собствените си икономически интереси, защото работник, който не знае, е човек, който продава труда си на пазара на труда, т.е. способност за работа. А капиталистът е човекът, който купува тази способност. И когато идваме на пазара да си купим картофи, искаме да ги купим възможно най-евтино. Няма да купуваме там, където е скъпо. Ще видим - тук 3 рубли, тук 4, тук 5. Е, къде 3. Да видим, не е гнило, ако не е гнило, тогава ОК, нека го вземем. Същото важи и за капиталиста — той иска да купува на по-ниска цена, а работникът, разбира се, като продавач, иска да продава на по-висока цена. Строго погледнато, това е основата на противоречието между капиталиста и работника и това противоречие по принцип не може да бъде премахнато. Не може да се елиминира, защото докато купувате, искате да купувате по-евтино. И докато продавате, искате да продадете на по-висока цена. Можете, разбира се, да се съгласите, но за нещо между тях. Но въпросът е, че тук продавачът и купувачът изведнъж се оказаха ... е, за нас това беше голяма тайна. За европейците не, те вече знаеха всичко, но за нас се оказа голяма тайна, че са в много небалансирани условия. Защото капиталистът не само купува работна сила, но е и притежател на средствата за производство, където тази работна сила може да се използва. Ако не ви харесва, там има врата и тълпа от хора, които искат да заемат вашето място, защото нашето селянство започна да фалира масово и се появиха все повече и повече свободни ръце. Но всичко това можеше да завърши точно с едно, че готови трудови колективи ще се сплотят на земята. А работническият колектив в капиталистическото производство е готова трудова армия. И ако зачеркнете думата труд, това е само готова армия, защото вече са разделени на бригади, имат началници, свикнали са на дисциплина, на съвместни действия и са възпитани поне на минимално ниво. А минималното ниво по това време беше просто някакъв космически прогрес. И тъкмо тук у нас не се ражда буквално веднага, разбира се, но отричането на буржоазната революция – социалистическата – излиза наяве. Ето защо, гледайки напред, мога да кажа, че когато казват, че не можехме да имаме социалистическа революция в селска страна, ще кажа, че това можеше да се случи, защото започна да се подготвя при Петър I, когато имахме първите капиталистически предприятия , и щом бяхме на едно и също място служител и негов работодател. След 1861 г. техният дял просто нараства неимоверно и правителството е принудено да смени опората си, преминава от главата на благородството към главата на буржоазията и започва да разчита на тях. Така, както казах по средата на нашия разговор, веднага се озовахме в състояние на почти революционна ситуация, защото елитът остана феодален, а производствената основа се оказа буржоазна. И следователно, когато вече не избухваме пълзяща, зараждаща се буржоазна революция, която Александър II започна, а истинска буржоазна революция, която ще приведе социалните отношения и производителните сили в съответствие с движението на смяната, ставаше въпрос за много кратко време. Както казах, през 1861 г. монархията беше обречена. Щом се отвориха портите за капитал, дори портите, прозорецът, този капиталистически вятър първо изби прозорците, а после събори цялата стена. И цялата конструкция падна зад стената. Но в рамките на буржоазния сектор неговото отричане вече беше готово, което просто взе тази падаща стена, просто защото има много от тези ръце, и я върна, не позволявайки на къщата да се сгъне. И щеше да се развие, защото никога не трябва да забравяме, за пореден път, три пъти днес, ще кажа, че станахме част от европейската икономика, която беше много пъти по-мощна от нас. Защо - погледнете фона на географското и климатичното положение на Русия, аграрна страна. Ние бяхме по-слаби от тях. Следователно, разбира се, всички възможни напрежения бяха изхвърлени в най-слабия сектор на европейската икономика, а това бяхме ние, защото бяхме едва на 5-то място. Когато казват, че Русия се е изкачила до 5-то място в буржоазното капиталистическо производство, това е много готино. Но не трябва да забравяме, че това не са първите 3 места и че ние ще плащаме за проблемите на първите 3 места, това е неизбежно. Но този път вероятно няма да говорим за това как са платили, защото ни чакат две големи реформи. Сега се намираме в много интересен период между двете реформи на Александър II и Столипин, Руско-японската война и началото на Февруарската революция. Ще говорим за това следващия път. Е, общо взето, според мен дори магарето разбира, че не е отишло на нищо добро, че са го направили някак си... Изглежда всичко е ясно защо са го направили така, но е грешно, и нищо доброто може да свърши... Не сега, добре, утре. Е, основното е, че закъсняхме с 50-60 години. Тези. ако тези изкупни плащания, дори тези изкупни плащания бяха назначени дори при Екатерина II, или последния шанс - това беше последният разговор - при Александър I, поради факта, че ние активно се разрастваме в територии по това време, бихме могли да хвърлим икономически проблемите върху новопридобитите територии, биха могли да се измъкнат. А авторитетът на властите по това време беше както вътре в страната, така и в чужбина, на такава неоспорима височина, че и дворянството, и селяните можеха да го понесат. И тогава всичко, не... Ако са притиснати до реката, няма гаранции. Няма гаранции, да. Защото в този момент, както казах, виждаме, че селяните престанаха да вярват на царското правителство, защото стана неясно какво точно се случва, защо бяха принудени да плащат за пореден път за земята си. А благородството стана ненужно просто защото царят естествено ги изхвърли, изоставяйки ги като опорна точка. Е, на буржоазията изобщо не й трябваше цар от самото начало, защото буржоазията принадлежи към съвсем друга епоха. Силно. 1 въпрос. да. Наистина ли мислите, че в езерото Титикака има крокодили? Това беше цитат от книгата Shoot! от Александър Покровски. Там офицерите запариха в щаба... Напрегнах се. В командния кораб, докато казанът избухна като мъртъв алигатор от езерото Титикака. Това е просто добра фраза, много ми харесва. Благодаря ти, Клим Санич. Опитваме. Просветете ни още. Задължително. Много яко. Но няма да изключвам таблета, защото дава много зловещо синьо отражение върху муцуната ми отдолу, така. Харесвам. И това е всичко за днес. До следващия път.
Произход на концепцията
Концепцията за Военната революция е предложена за първи път от М. Робъртс през 1955г. На 21 януари 1955 г. той изнася лекция в университета Куинс в Белфаст, която по-късно е публикувана като статията „Военната революция от 1560-1660 г.“. Това предизвика дебат в историческите кръгове, продължил 50 години, в който беше формулирана концепцията. Докато историците често атакуват изследванията на Робъртс, те като цяло са съгласни с основното му заключение, че европейските военни дела са се променили драматично в началото на новото време.
Хронология
М. Робъртс позиционира своята военна революция между 1560 и 1660 г. Според него през този период е разработена линейна тактика, която развива предимствата на огнестрелното оръжие. Както и да е, тази хронология се оспорва от много учени.
Айтън и Прайс подчертават значението на Пехотната революция, която започва в началото на 14-ти век. Дейвид Илтис отбелязва, че действителната промяна в огнестрелните оръжия и развитието на военната доктрина, свързана с тази промяна, се случва в началото на 16 век, а не в края му, както определя М. Робъртс.
Други се застъпват за по-късен период на промени във военните дела. Например Джеръми Блек смята, че ключовият период е 1660-1710. Тези години се наблюдава експоненциално нарастване на размера на европейските армии. Докато Клифърд Роджърс развива идеята за успешни военни революции в различни периоди от време: първият, "пехотата" - през 14 век, вторият, "артилерията" - през 15 век, третият, "укреплението", през 16-ти век, четвъртият, "Огнестрелни оръжия" - през 1580-1630-те години, и накрая, петият, свързан с нарастването на европейските армии - между 1650 и 1715 г. По същия начин Дж. Паркър удължава периода на военната революция от 1450 до 1800 година. През този период, според него, европейците са постигнали превъзходство над останалия свят. ... Не е изненадващо, че някои учени поставят под въпрос революционния характер на промяната от четири века. ... К. Роджърс предложи да се сравни военната революция с теорията за прекъснатото равновесие, тоест той предположи, че кратките пробиви във военната сфера са последвани от по-дълги периоди на относителна стагнация.
Тактика
Линейна тактика
Плитките формации са идеални за защита, но са твърде тромави за атакуващи действия. Колкото по-дълга е предната част, толкова по-трудно е да се поддържа формация и да се избягват прекъсвания, да се извършва маневра, особено завой. Шведският крал Густав II Адолф разбира добре, че щурмовите колони, като тези, използвани от фелдмаршал на Свещената Римска империя граф Йохан Церклас фон Тили, са по-бързи и по-пъргави. Шведският крал ги използва, когато е необходимо, например в битката при Алта Запад. В резултат на това армиите започнаха да използват по-фини формации, но с бавна еволюция и адаптиране към тактическите съображения. ... Огнестрелните оръжия все още не бяха толкова ефективни, че да управляват еднолично разположението на войските, бяха взети предвид и други съображения: например опитът на частите, определената цел, терен и т.н. Дискусията за линията и колоната продължава през 18-ти век до наполеоновите времена и е придружена от известна пристрастия към дълбоките колони на по-късните кампании на Наполеоновите войни. По ирония на съдбата, намаляването на дълбочината на кавалерийските формирования се оказа по-упорита промяна от Густав Адолф. В комбинация с по-малкото наблягане на пистолетен огън, тази мярка доведе до предпочитание към стрелба от меле, което беше точно обратното на тенденцията, застъпена от М. Робъртс.
Trace italienne
Концепцията за линейна тактика на М. Робъртс е критикувана от Дж. Паркър, който пита защо привидно остарелите испански трети побеждават шведите в битката при Ньордлинген.
Вместо линейна тактика, Дж. Паркър предлага появата на бастионна система от укрепления (или trace italienne) в ранна съвременна Европа като ключов технологичен елемент. Според това виждане трудността при превземането на такива укрепления е довела до дълбока промяна в стратегията. „Войните се превърнаха в поредица от продължителни обсади“, казва Дж. Паркър, „и битките на открито са рядкост в регионите, където съществуваше trace italienne. trace italienne в тази област, ограничена стратегия в ранното ново време и доведоха до създаването на големи армии, необходими за обсадата на нови укрепления и за формирането на техните гарнизони.то има ново значение, не само като фактор за растежа на държавата, но и като основен фактор, заедно с „морската революция”, в възходът на Запада в сравнение с други цивилизации.
Този модел е критикуван. Джеръми Блек отбеляза, че развитието на държавата позволява нарастване на размера на армиите, а не обратното, и обвини Дж. Паркър в „технологичен детерминизъм“. Впоследствие изчисленията, представени от Дж. Паркър, за да защити идеята си за растежа на армиите, бяха остро критикувани от Д. война, има увеличение на дела на кавалерията в армиите, което, за разлика от тезата на Дж. Паркър за разпространението на обсадната война, показва намаляване на нейното значение.
Пехотната революция и упадъкът на кавалерията
Някои медиевисти излязоха с идеята за пехотна революция, която се състоя в началото на 14-ти век, когато в някои известни битки, например битката при Куртра, в която прехвалените английски стрелци бяха лесно победени. Въпреки това опитът от битки като Куртрас и Банокбърн показа, че митът за непобедимостта на рицарите е изчезнал, което само по себе си е важно за трансформацията на военните дела на Средновековието.
По-значимо беше „завръщането на тежката пехота“, както го нарече историкът Кери. Пикинерите можеха, за разлика от другите пехотинци, да устоят на открито срещу тежка кавалерия. Изискваща тренировка и дисциплина, такава пехота не налагаше такива изисквания за индивидуално обучение, за разлика от стрелците и рицарите. Преходът от тежко въоръжен рицар към пешеходен войник позволява размерът на армиите да се разшири в края на 15-ти век, тъй като пехотата може да се обучава по-бързо и може да бъде набирана в по-голям брой. Но тази промяна беше бавна.
Окончателното развитие през 15-ти век на плочата броня както за ездача, така и за коня, съчетано с използването на ограничител, който може да поддържа по-тежко копие, убеден, че тежкият ездач остава страхотен воин. Без кавалерия една армия от петнадесети век трудно би могла да постигне решителна победа на бойното поле. Резултатът от битката можеше да бъде решен от стрелци или пикини, но само кавалерията можеше да пресече пътя за отстъпление или преследване. През 16 век се появява по-лека, по-евтина, но по-професионална кавалерия. Поради това делът на кавалерията в армията продължава да расте, така че по време на последните битки на Тридесетгодишната война кавалерията превъзхожда пехотата повече от всякога от класическото Средновековие.
Друга промяна, настъпила през 15-ти век, е подобряването на обсадната артилерия, което прави старите укрепления много уязвими. Но превъзходството на атакуващата страна в обсадната война не продължи много дълго. Както отбелязва Филип Контамин, както при всеки диалектически процес от всяка епоха, на напредъка в изкуството на обсадата се отговаря под формата на напредък в изкуството на укрепване и обратно. Завладяването на Италия от Карл VIII през 1494 г. демонстрира силата на обсадната артилерия, но в първите години на 16-ти век в този регион започват да се появяват укрепления, които са специално проектирани да издържат на артилерийски огън. Целият ефект от "артилерийската революция" от 15-ти век е отменен достатъчно скоро от развитието на бастионната система или следа на Италия. Но военното превъзходство, което дава мощният обсаден парк, се изразява в значително нарастване на кралската власт, което наблюдаваме в някои европейски страни в края на 15 век.
Размер на армията
Нарастването на размера на армиите и влиянието му върху развитието на съвременните държави е важен момент в теорията на военната революция. Има няколко източника за изследване на размера на армиите в различно време.
Административни източници
По своето естество те са най-обективните налични източници. След Наполеоновите войни европейските командири разполагат с доклади за размера на своите части. Тези доклади са основният източник за изследване на конфликтите през 19-ти и 20-ти век. Те обаче не са лишени от недостатъци: различните армии отчитат наличната сила по различни начини и в някои случаи докладите се коригират от командирите, за да изглеждат привлекателни за началниците.
Други източници са списъци на личния състав, непериодични доклади на персонал под оръжие. Списъците на персонала са основният източник за армиите преди 19-ти век, но по самата си природа им липсва почтеност и не отчитат дългосрочните пенсионирания поради болест. Въпреки това те остават най-надеждните източници за този период и дават цялостна картина на силата на армията. Трето, списъците за фактуриране предоставят различен набор от информация. Те са особено полезни за изучаване на военните разходи, но не са толкова надеждни като списъците на персонала, тъй като показват само плащания, а не действителни войници под оръжие. До 19-ти век „мъртвите души“, хора, които са били вписани в списъка от офицери, за да получават заплата за тях, са често явление. И накрая, "бойните заповеди", списъци с единици без уточняване на броя, са много важни за XVI-XVIII век. Преди този период армиите нямаха организационен капацитет за създаване на постоянни формирования, така че бойният ред обикновено се състоеше от списък на командирите и подчинените им войски. Изключение от времето на Античността е римската армия, която от ранния си период развива значителна военна организация. Бойната заповед не може да се счита за надежден източник, тъй като единиците рядко, ако изобщо, достигат посочения си размер по време на кампания или дори по време на мирен период.
Разказни източници
Съвременните историци използват много от административните източници, налични днес, но това не беше така в миналото. Древните писатели твърде често дават числа, без да посочват източници, и има много малко случаи, в които можем да сме сигурни, че са използвали административни източници. Това е особено вярно, когато става дума за вражески армии, когато достъпът до административни ресурси във всеки случай беше проблематичен. Освен това има редица допълнителни проблеми, когато разглеждаме произведенията на древни автори. Те могат да бъдат много пристрастни в своите послания, а увеличаването на броя на враговете винаги е било един от предпочитаните пропагандни трикове. Дори в балансиран разказ много историци, които нямат военен опит, нямат техническа преценка, за да оценят правилно и критикуват своите източници. От друга страна, те имаха достъп от първа ръка до истории, които обаче могат да бъдат много интересни в областта на числата, все пак рядко точно. Историците разглеждат древните наративни източници като много ненадеждни по отношение на числата, така че не могат да бъдат използвани като административно полезни. Следователно сравненията между съвремието и древността са много проблематични.
Размерът на цялата армия
Трябва да се установи ясно разграничение между цялата армия, тоест всички военни сили на даден политически субект, и полевата армия, тактически единици, способни да се движат като една сила по време на кампания. Ръстът на цялата армия се счита от някои изследователи като ключов индикатор за Военната революция. По този въпрос има две основни тези: или се разглежда като следствие от икономическия и демографски растеж през 17-18 век. , или - като основна причина за нарастването на бюрократизацията и централизацията на съвременната държава през същия период. Въпреки това, някои, които не са съгласни с основната теза, оспорват тези възгледи. Например, И. А. Томпсън отбелязва как растежът на испанската армия през XVI-XVII век. по-скоро допринесе за икономическия колапс на Испания и доведе до отслабване на централното правителство в противовес на регионалния сепаратизъм. В същото време Саймън Адамс поставя под въпрос самия растеж през първата половина на 17-ти век. Растежът е забележим през втората половина на 17-ти век, когато държавите поемат набирането и въоръжението на своите армии, изоставяйки системата от комисионни, която преобладава до края на Тридесетгодишната война. Организацията на местната и провинциална милиционерска система по това време в няколко страни (и нарастващото значение на местната аристокрация, т. нар. „рефеодализиране на армиите“, особено в Източна Европа) допринесе за разширяването на човешкия ресурс база на националните армии, въпреки факта, че чуждестранните наемници все още представляват значителен процент във всички европейски армии.
Размер на полеви армии
Размерът на полеви армии през цялата история е бил продиктуван от ограниченията на доставките, предимно провизии. До средата на 17 век армиите оцеляват основно за сметка на терена. Те нямаха линии за комуникация. Те се движеха напред за доставки и често движението им беше продиктувано от съображения за доставка. Въпреки че някои добре свързани региони бяха в състояние да доставят големи армии за по-дълъг период от време, те все още трябваше да се разпространят, когато напуснаха тези добре снабдени райони. Максималният размер на полеви армии остава в района на 50 хиляди и по-малко през целия период. Докладите за числа над това число винаги идват от ненадеждни източници и трябва да се приемат със скептицизъм.
През втората половина на 17 век ситуацията се променя драстично. Армиите започват да се снабдяват чрез мрежа от складове, свързани със захранващи линии, което значително увеличава размера на полевите армии. През 18-ти и началото на 19-ти век, преди появата на железниците, размерът на полевите армии достига повече от 100 хиляди.
Заключение
Детерминистичната теория на военната революция, базирана на технологиите, отстъпи място на модели, базирани на по-бавна еволюция, в които технологичният прогрес играе по-малка роля в сравнение с организационните, управленските, логистичните и общите нематериални подобрения. Революционният характер на тези промени стана очевиден след дълга еволюция, която даде на Европа доминираща позиция в световните военни дела, което по-късно ще бъде потвърдено от Индустриалната революция.
Бележки // Научен бюлетин на БелСУ. - Образец: Белг., 2008. - Бр. 7. - No 5 (45). - С. 67-73.
УДК 355/359
ВОЕННИ РЕВОЛЮЦИИ И ИЗУЧВАНЕТО Й В ЧУЖДНАТА И РУСКАТА ИСТОРИОГРАФИЯ ОТ ВТОРАТА ПОЛОВИНА - НАЧАЛОТО 1 ст.
В.В. ПЕНСКОЙ
Белгородски държавен университет, [защитен с имейл]
Дълго време изучаването на военното дело като неразделна част от културата на човешкото общество остава в периферията на интересите на професионалните чуждестранни и особено родни историци. Това им попречи да оценят действителното влияние на развитието на военното дело върху еволюцията на държавата и обществото, чийто ход се ускорява особено на границата на късното средновековие - началото на новото време. Широкото използване на огнестрелно оръжие доведе до преврат във военните дела. Това доведе до сериозни промени в политическата, икономическата, социалната структура, първо в западноевропейското общество, а след това и в неговите съседи. Терминът "военна революция" за обозначаване на този преврат е въведен от британския историк М. Робъртс през 1955 г. Оттогава понятието "военна революция" заема здраво място в западноевропейската и американската историография, намирайки както своите поддръжници, така и противници . Дискусията около този исторически феномен помогна да се привлече вниманието към проблема за изучаването на войната като културен феномен. Статията отразява основните аспекти на изследване на концепцията за военната революция и съвременното състояние на проблема както в чуждата, така и в родната историография.
Ключови думи: Европа и Русия в ранното ново време, военната революция, вътрешната и западната историография по проблемите на развитието на военното дело в ранното ново време.
Войната и военните дела заемат голямо място в историята на човешкото общество. Класическата политическа история се появява пред нас като поредица от войни, прекъснати от кратки периоди на мир, обикновено използвани за подготовка за нова война.
Значението на войната е голямо. Той не само служи като мярка за силата както на отделния човек, така и на цялото общество, но и, парадоксално, често действа като един от най-важните двигатели на политическия и социално-икономическия прогрес. Защо? Отговорът на този въпрос може да бъде класическото определение на войната, дадено от пруския военен теоретик К. Клаузевиц: „... Войната е... истински инструмент на политиката, продължаване на политическите отношения с други средства” 2. Армията винаги е действала като един от най-важните инструменти на управляващия елит на обществото за осъществяване на политическите им планове. Успехът на тяхното прилагане пряко зависи от нивото на развитие на военното дело. Желанието да бъдем в крак с възможните противници неизбежно стимулираше напредъка в тази област, немислим без движение напред в други области от живота на държавата и обществото. Необходимостта от спазване на най-новите изисквания във военната сфера неизбежно доведе до промени в политическата и социално-икономическата структура на обществото. Военното дело се развива особено бързо в критични моменти от историята.
Периодът от средата на 15 до 18 век. в това отношение е един от най-показателните. Главният герой се промени на световната сцена. Водещият преди това Изток се превърна в изоставащ, застоял регион, който беше разглеждан от новия световен лидер Западът като обект за решаване на проблемите му. Спечеленото от европейците военно превъзходство допринесе, според забележката
1 Статията е изготвена с подкрепата на грант от президента на Руската федерация за държавна подкрепа на млади руски учени MD-1685.2005.6 и вътрешноуниверситетска помощ от BelSU 2007. VKG 1281-07.
2 Клаузевиц К. фон. Относно войната. Т. 1. М. СПб., 2002. С.47.
Американският историк У. Макнийл, „затварянето на планетарната икумена”, в резултат на което „световната история получи ново измерение”. Това допринесе за развитието на икономиката, науката и технологиите в западния свят, което даде на европейските политици и военните необходимите средства за поддържане на необходимото ниво на военна мощ за защита на своите глобални интереси. Желанието да се запази постигнатото военно превъзходство стимулира по-нататъшното развитие на военните технологии и военната мисъл.
Сериозни промени в тактиката и стратегията на европейските армии, причинени от въвеждането на огнестрелно оръжие, са забелязани от европейски учени и специалисти много отдавна, още в края на 15 - началото на 16 век. Но терминът „Военна революция” във връзка с тези промени е въведен в научното обращение през 1955 г. от английския историк М. Робъртс4. Според друг британски историк Дж. Паркър той излага идея, която е изключително оригинална, важна и несъмнено уникална за изследването на развитието на военното изкуство в следренесансова Европа.
Същността на идеята на Робъртс е следната: в края на Средновековието във военните дела на Европа настъпват сериозни промени, които заслужават, както да ги наречем, „военна революция“. „Тази революция, когато приключи, имаше дълбоко въздействие върху общия ход на европейската история. Това събитие се превърна в своеобразен вододел между средновековния свят и съвременния свят ”6. Анализиране на същността на случилото се във военните дела на Западна Европа между 1560 и 1660 г. промени, М. Робъртс посочва, че този преврат ". е поредният опит за решаване на постоянния проблем на тактиката - как да се комбинират хвърлянето на оръжия и ръкопашен бой, как да се съчетаят ударна сила, мобилност и отбранителна мощ." В крайна сметка това доведе до раждането на нова, линейна тактика7. Промените в тактиката от своя страна доведоха до повишаване на изискванията за дисциплина и качество на обучение на войници и офицери: „Армията престана да бъде швейцарска груба маса или средновековно общество от агресивни самотни професионалисти; тя се превърна в добре подреден организъм, всяка част от който се подчинява на импулси, идващи отгоре. ”8. Бившите наемни армии, „купени” за времето на кампанията, са заменени с постоянни армии. В резултат на това воденето на войната е монополизирано от държавата, тъй като само тя „може да мобилизира необходимите административни, технически и финансови ресурси, необходими за мащабни военни операции...“. Държавната монополизация на правото на водене на война се изразява преди всичко в появата на „нови административни методи и стандарти; нова администрация, от самото начало царска, централизирана.“9.
Новата война допринесе за рязко увеличаване на военните разходи. Опитвайки се да решат този проблем, монарсите на Европа в крайна сметка стигнаха до идеята за необходимостта да получат свобода от институциите, представителни на имотите по финансови въпроси. В известен смисъл те намират разбиране сред самото общество, което се съгласява да пожертва старите средновековни „свободи“ в замяна на сигурността, осигурена от постоянна армия под строгия контрол на силна кралска власт10.
Но това не е всичко. М. Робъртс също така предполага, че въвеждането на огнестрелните оръжия във военната практика в Европа и широкото им разпространение доведоха до радикални промени в живота на Европа, които промениха нейното лице и поставиха основите на съвременното европейско общество и проблемите, които го спохождат11.
3 Макнийл У. Възходът на Запада. Киев - М., 2004. С. 741, 747.
4 Робъртс М. Военната революция, 1560-1660 г. // Робъртс М. Есета по шведска история. Л. 1967. С. 195-225.
5 Паркър Г. „Военната революция“, 1560-1660 г. – мит? // Списание за съвременна история. том 48. No 2 (юни 1976 г.). P.195.
7 Пак там. P.196.
8 Пак там. P.198.
9 Пак там. P.205.
10 Пак там. С.207-208.
11 Пак там. С.213, 218.
Идеята, изложена от М. Робъртс, предизвиква голям интерес и е в основата на много исторически изследвания от 60-те - началото на 70-те години. XX век, посветен на историята на Западна Европа XIV - XVIII в.12 „В продължение на няколко години, до известна степен, неясното понятие за военната революция, според американците Б. Хъл и К. ДеВрис, се превърна в новото православие в историята на Европа в зората на новото време „13. Самият М. Робъртс пише през 1995 г. на Дж. Паркър, че не очаква такъв ефект от обикновена лекция в провинциален университет и дори не може да се надява, че ще успее да въведе нещо ново в историческата наука14.
Първият ентусиазъм към новата концепция обаче премина в средата на 70-те години. XX век По това време вече израсна ново поколение историци, появиха се нови идеи, натрупаха се нови материали, които изискваха разбиране и тълкуване. Стана очевидно, че хипотезата на Робъртс трябва да бъде коригирана.
Този процес е иницииран от английския историк Дж. Паркър с неговата програмна статия „Военна революция“ 1560-1660 – мит?“ В него Дж. Паркър, съгласен с четири ключови тези на Робъртс за военната революция, според него, задава въпроса: „Могат ли тези твърдения да бъдат променени в съвременните условия?“ 15.
Отговорът беше да. Първо, според Дж. Паркър, 1560 г., избрана от Робъртс за отправна точка на военната революция, не е напълно успешна, тъй като знаците, присъщи на армиите на Новата ера, вече могат да бъдат намерени в Condottes на ренесансова Италия. В същото време военната революция не приключва през 1660 г. Затова Дж. Паркър предлага да се разшири нейната времева рамка от 1530 до 1710 г. Второ, Паркър, като признава революционния принос на Мориц от Ориндж и Густав-Адолф за развитието на западноевропейските военни дела, подчертава необходимостта да се отдаде почит на техните предшественици - например испанските военни теоретици и практици от 16 век. . Освен това той обърна внимание на редица военно-технически нововъведения, които оказаха значително влияние върху развитието на военното дело през 16 век и преди всичко върху новата укрепителна система, trace italienne16.
Паркър развива своето виждане за проблема на военната революция, обобщен в тази статия, във фундаменталната монография „Военната революция. Военните иновации и възходът на Запада, 1500-1800 г.“17 и в поредица от отделни статии18. Той изложи подробно всички аргументи "за", като същевременно придаде голяма хармония и определеност на концепцията на М. Робъртс. Новата интерпретация на Паркър на концепцията на Робъртс в съкратена форма може да бъде представена по следния начин: „Трансформацията на военните дела в Европа в зората на модерното време включва три основни компонента – широкото използване на огнестрелно оръжие, разпространението на нови укрепителни системи и растежа. от броя на армиите." 19. Тези три нововъведения доведоха до всички други иновации – първо във военното дело, а след това и в политическата, социалната, икономическата и културната структура на западноевропейското общество. В тази форма обновената концепция за военната революция привлече много млади историци20.
12 Виж например: Bean R. War and Birth of the Nation State // The Journal of Economic History. том 33. № 1 (март 1973 г.). R. 203-221; Кларк Г. Войната и обществото през седемнадесети век. Кеймбридж, 1958; Хауърд М. Война в европейската история. L 1976; Макнийл У. Възходът на Запада. История на човешката общност. Чикаго, 1963 (руски превод: Макнийл. Възходът на Запада. Историята на човешката общност. Киев – М., 2004) и др.
13 Hall B.S., DeVries K.R. Преглед на военната революция // Технология и култура. бр.31.1990г.
14 Паркър Г. „Военната революция” 1955-2005: от Белфаст до Барселона и Хага // The Journal of Military History 69 (януари 2005). P.209.
15 Паркър Г. „Военната революция“, 1560-1660 г. – мит? // Списание за съвременна история. том 48. No 2 (юни 1976 г.). P.197.
16 Пак там. С.198-199, 203-204, 223.
17 Паркър Г. Военната революция. Военни иновации и възходът на Запада, 1500-1800. Кеймбридж, 1988 г.
18 Виж, например: Parker G. The “Military Revolution” 1955-2005: from Belfast to Barcelona and the Hague // The Journal of Military History. бр.69 (януари 2005 г.). R.205-209.
19 Паркър Г. Военната революция. Военните иновации и възходът на Запада, 1500-1800. Кеймбридж, 1988. P.43.
20 Виж например: Childs J. The Military Revolution I: The Transition to Modern Warfare // The Oxford Illustrated History of Modern War. Оксфорд 1997. P. 19-34; Крокстън Д. Териториален императив? Военната революция,
Изказването на британския историк в защита на концепцията на Робъртс беше началото на нова оживена дискусия около този проблем. Той продължава и днес с неумолима сила, улавяйки все повече и повече нови аспекти на промените във военните дела от 15-ти - 18-ти век. Всички са съгласни, че въвеждането на огнестрелно оръжие в ежедневната военна практика на Запада (а след това и на Изтока) имаше много, много сериозни последици. Мненията на историците обаче се различават по няколко основни въпроса: революционни ли са били тези промени, какъв е техният времеви и пространствен обхват и какви са последствията както за историята на Европа, така и за целия свят.
Противниците на Робъртс и Паркър смятат, че терминът „революция” не е подходящ за описване на естеството на тези промени поради тяхното продължително време и очевидното „ерозия” на първоначално последователната и логична идея. По-скоро те са привърженици на постепенната промяна във военните дела на Западна Европа през разглеждания период. Така Дж. Хейл предлага да се използва терминът "военна еволюция" за описание на еволюцията на военните дела в късното средновековие и началото на модерната епоха, тъй като според него процесът на промени във военната сфера се оказа бъде твърде удължен във времето22. Друг „еволюционист” Дж. Лин изложи оригинална хипотеза за поетапното развитие на европейското военно дело от Средновековието до наши дни23.
Анализирайки развитието на европейските военни дела по това време, той отбеляза, че за изследване на особеностите на военното развитие е много по-важно да се проучат аспекти като методите за набиране на въоръжените сили, тяхната организация, проблеми с мотивацията и морала , състоянието на командване, формите на заплащане на военнослужещите и отношението на армията към обществото и властта 24. Технологичните и тактическите иновации, на които се набляга от привържениците на военната революция, според Лин, разбира се, са важни, но по отношение на посочените по-горе аспекти те са второстепенни25. Според него не бива да се преувеличава ролята на Мориц от Оранж и Густав Адолф като основоположници на новата тактика. Както отбелязва историкът, армията на Хенри IV от Франция започва да използва елементи на линейна тактика по-рано и независимо от холандците и шведите.
Стратегия и миротворчество в Тридесетгодишната война // Война в историята. 1998. No 5 (3). P.253-279; DeVries K. Gunpowder Weaponry and the Rise of the Early Modern State // War in History. 1998. No 5 (2). P.127-145; Палмър M.A.J. „Военната революция“ на повърхността: ерата на англо-холандските войни и преходът към модерна война в морето // Война в историята. 1997. No 4 (2). P.123-149; Рой К. Военен синтез в Южна Азия: армии, война и индийско общество c. 17401849 // Военноисторически вестник. том 69. (юли, 2005 г.). R.651-690; Wood J.B. Кралската армия. Войната, войниците и обществото по време на религиозните войни във Франция, 1562-1576. Кеймбридж, 1996 г. и др.
21 За преглед на основните направления на развитие на западната историческа мисъл по този въпрос вижте: R.J. Frost. Полско-литовската общност и „военната революция“ // Полша и Европа: исторически измерения. Том 1. Избрани есета от Международния конгрес на петдесетата годишнина на Полския институт за изкуства и науки на Америка. N.Y. 1993. P. 19-23; Лин JA. Рецензионно есе: Clio in Arms: ролята на военната променлива в формирането на историята // The Journal of Military History. том 55. № 1 (януари, 1991). С.83-95; Parrott D. The Constraints on Power: Recent Works on Early Modern European History // European History Quaterly. 1990. том. 20.С.101-108; Роджърс C.J. Военната революция в историята и историографията // Дебатът за военната революция. Boulder-Oxford, 1995. P. 3-7 et al.
22 Хейл Дж.Р. Войната и обществото в ренесансова Европа, 1450-1620. N.-Y. 1985. P.46.
23 Лин JA. Еволюцията на армейския стил в съвременния Запад, 800-2000 г. // The International History Review. - XVIII. No 3 (август 1996 г.). R.509.
24 Г. Ротенберг е съгласен с него в това, който отбелязва изключителното значение на въвеждането на строга дисциплина и редовни учения в новите армии (Виж: Ротенберг Г. Морис от Насау, Густав Адолф, Раймондо Монтекуколи и „Военната революция“ на Седемнадесети век // Създатели на модерна стратегия от Макиавели до ядрената ера. Принстън, 1986. P.35).
25 Lynn J. The Trace Italienne и растежът на армиите: френският случай // The Journal of Military History. том 55. No 3 (юли, 1991). R.323.
26 Лин JA. Тактическата еволюция във френската армия. 1560-1660 // Френски исторически изследвания. том 14. Брой 2 (есен, 1985). Р. 176-191. И Дж. Лин не е сама в това мнение. Така английският историк Р. Бржезински смята, че Густав-Адолф кралят заслужава повече внимание като държавник и политик, отколкото като командир и военен реформатор.
Вярно е, че трябва да се отбележи, че подобен радикализъм не намери подкрепа сред по-голямата част от специалистите. Той обаче допринесе за по-нататъшната „ерозия” на времето и териториалните рамки на военната революция27. Така, според К. Роджърс, от 14-ти до 17-ти век европейското военно дело преживява четири военни революции: „пехотна”, „артилерия”, „артилерия-крепост” и самата „военна” 28 . Освен това, според мнението на много историци, разглеждайки този проблем, не трябва да се ограничавате само до европейската рамка, а е необходимо да се проучат промените във военните дела в други региони на света, настъпили по същото време, както и тяхното взаимодействие29. Някои, като например М. Престуич, дори вярват, по някакъв начин сливайки се с „еволюционистите“, че военната революция от 15-15 век. се превърна в естествено продължение на средновековната военна революция от края на XII - 40-те години. XIV век 30
Според редица съвременни историци въпросът за степента на влияние на промените във военната сфера в зората на Новата ера върху политическата и социална структура на европейските държави също изглежда спорен и противоречив. Ако от гледна точка на привържениците на военната революция, необходимостта от създаване на силни и многобройни постоянни армии стимулира процесите на формирането на силна власт и раждането на абсолютистките монархии от съвременната епоха, тогава, например, Н. Хеншел вярва, че всичко е било точно обратното31.
Така можем да заключим, че спектърът от мнения в западната историография по проблема за военната революция към момента е доста голям. Очевидно това объркване и колебание се дължат на факта, че концепцията на Робъртс се основава на резултатите от дългогодишните му изследвания върху историята на Швеция през 17 век.32 Привличането на материали от други региони на Западна Европа дава неочаквани резултати, че бяха трудни за тълкуване в духа на „ортодоксалната” теория за военната революция 33.
Това се отнася още повече за периферията на Западна Европа. Това се отнася например за Османската империя, чиито военни дела са станали обект на голямо внимание на историците относно34. Но вече е очевидно, че затвърдилото се в западната и руската историография мнение за изостаналостта и примитивността на османското военно дело спрямо разглеждания период е явно погрешно и османците също поемат по пътя на военна революция, въпреки че поради редица причини не успяха да я завършат35.
слава, която той спечели само в резултат на съвпадение (Виж: Бжежински Р. Армията на Густав Адолф (2): Кавалерия. Оксфорд, 1993. С.34-35).
27 Виж например: Black J. European Warfare 1494-1660 and the Military Revolution II History Review. март 2003 г. С. 47-52; Средновековната военна революция: държава, общество и военна промяна в средновековна и ранна модерна Европа. Л., 1998 и др.
28 Роджърс C.J. Военната революция на Втората Стогодишна война Вестник за военната история. том 57. No 2 (апр., 1993). P.276.
29 Чайлдс Дж. Военната революция I: Преходът към модерна война II Оксфордската илюстрирана история на съвременната война. Оксфорд: Oxford University Press, 1997. P. 19-34; Black J. European Warfare 1494-1660 and the Military Revolution II History Review. март 2003 г. С. 47-52; Блек Дж. Европейска война 1660-1815. Ню Хауен-Лондон, 1994 г. и др.
30 Prestwich M. Armies and Warfare in the Middle Age. Английският опит. Нов рай
& Лондон, 1996. P. 345-346.
31 Хеншел Н. Митът за абсолютизма. Промени и приемственост в развитието на западноевропейската монархия през ранния нов период. СПб., 2003. С. 10-11, 228-240.
32 Робъртс М. От Оксенстиерна до Чарлз XII. Четири изследвания. Кеймбридж, 1991; Робъртс М. Шведският имперски опит 1560-1718. Кеймбридж, 1979 г. и др.
33 Виж, например: Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscowy. Чикаго-Лондон, 1971. P.57. В това отношение заслужават внимание трудовете на британския историк Р. Фрост (Вж. напр.: Фрост Р. Дж. The Polish-Lithuanian Commonwealth and the “ Military Revolution” II Poland and Europe: Historical Dimensions. Vol. 1. Selected Essays from Петдесетият юбилейен международен конгрес на Полския институт за изкуства и науки на Америка, NY, 1993. P.19-47; Frost RJ. The Northern Wars 1558-1721. LN-Y., 2000). Признавайки като цяло наличието на отделни признаци на военна революция в Жечпосполита в средата на 16 - средата на 17 век, той подчертава и съществените разлики между картината и „класическите“ в това отношение Швеция и Холандия.
34 Виж, например: Agoston G. Guns for the Sultan. Военната мощ и оръжейната индустрия в Османската империя. Кеймбридж, 2005; Мърфи Р. Османска война 1500-1700. New Brunswik, 1999 и др.
35 Виж: В. В. Пенской. Военната революция и развитието на военното дело в Османската империя през 15-17 век. II Изток (Ориенс). Афро-азиатски общества: минало и настояще. 2007. No 6. С.30-40.
Същото може да се каже и за развитието на военното дело в Източна Европа, преди всичко в Русия. Това според нас е причинено най-вероятно от факта, че „rossica non leguntur“. Като правило западните историци, когато изследват развитието на военното дело през разглеждания период в периферията на Западна Европа, рядко прибягват до документи, да не говорим за материали от „родни” архиви, и обикновено разчитат на изследванията на местни специалисти без се стремят да тълкуват информацията, която предоставят по друг начин. Следователно работата им обикновено е от вторичен характер36. Междувременно проблемите на изучаването на историята, например руското военно дело от предпетровския период, по никакъв начин не могат да се считат за приоритетни теми на руската историческа наука. Сериозните изследвания по този въпрос могат да се преброят буквално на пръстите на едната ръка и всички те излязоха доста отдавна37. Съветските историци по своето време не проявяват голям интерес към проблема за военната революция, което изглежда повече от странно, тъй като много аспекти, свързани с нея, са разработени достатъчно подробно както от предреволюционните местни военни историци38, така и от един от основателите на марксизма. Ф. Енгелс39. Освен това той използва прилагателното „революционен“ 40, за да характеризира тези промени. Въпреки това, малко от съветските историци, занимаващи се с военно-исторически изследвания, в най-добрия случай се ограничават до описване на промените във вътрешните военни дела през 15-18 век, без да навлизат в техния анализ и още по-малко да забелязват разгорещените дискусии, които се разгръщат около проблем на военната революция в западната историческа наука 41. Това е причинено, както виждаме, това се дължи на общото пренебрежение на руската историческа наука към военната история като „партия“ на военните историци и с известна изолация от западната историческа наука. В резултат на това проблемът за военната революция в руската историография практически не е разработен. За първи път той говори за нея в края на 90-те години. от миналия век A.B. Каменски 42. Отне обаче още няколко години, преди концепцията за военна революция най-накрая да бъде забелязана от руските историци. Вярно е, че първоначално споменаванията за военната революция се появяват в трудовете на местни специалисти, след това, като правило, позовавайки се на чуждестранни автори и без опити да се анализира същността на това явление във връзка с вътрешните условия43. По-сериозен подход към използването на концепцията за военна революция може да се намери в най-новите трудове на уралския историк С. А. Нефедова 44. И в този случай обаче
36 Типични примери за такава "вторична" работа: Keep J.L. Войници на царя. Армията и обществото в Русия 1462-1874. Оксфорд, 2002; Дейвис Б. Село в гарнизон: Военизираните селски общности на Южна Московия // Руски преглед. том 51. Не 4 (октомври, 1992 г.). P481-501. Рядко изключение от общото правило: Пол М. Военната революция в Русия, 1550-1682 г. // The Journal of Military History. бр.68 (януари 2004 г.). Р.9-45.
37 Монографията на A.V. Чернов: А. В. Чернов. Въоръжените сили на руската държава през XV-XVII век. М., 1954. Вижте също: F.I. Правни въпроси на военната организация на руската държава през втората половина на 17 век. М., 1954г.
38 Виж например: Maslovsky D.F. Бойна и полева служба на руските войски по времето на император Петър Велики и императрица Елизабет. М., 1883; А. К. Пузиревски Развитието на постоянни армии и състоянието на военното изкуство през епохата на Луи XIV и Петър Велики. СПб., 1889 и др.
39 Енгелс Ф. Армия // Marks K. Engels F. Works. Т. 14.М., 1959. С. 5-50; това е същото. Артилерия // Marks K. Engels F. Works. Т.14. S.196-221; това е същото. Кавалерия // Маркс К. Енгелс Ф. Съчинения. Т.14. S.296-325; това е същото. Пехотната тактика и нейните материални основи 1700-1870 г // Маркс К. Енгелс Ф. Работи. Т.20. М., 1961. С. 655-662 и др.
40 Енгелс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. Енгелс Ф. Работи. Т. 20. М., 1961. С. 171.
41 Бескровен Л.Г. Руската армия и флот през 18 век М., 1958; Епифанов П.П. армия. оръжие. Крепости // Очерци на руската култура от 17 век. Част 1. М., 1979. С. 234-296; Золотарев В.А., Межевич М.Н., Скородумов Д.Е. За слава на руското отечество. М., 1984 и редица други.
42 Каменски A.B. От Петър I до Павел I. Реформите в Русия през 18 век. Опит с холистичен анализ. М., 1999. С. 74-75.
43 Козляков В.Н. Обслужващ "град" на Московската държава от 17-ти век (от Смутите до Катедралния кодекс). Ярославъл, 2000. С. 118; Новоселов В.Р. Проблеми на западноевропейската военна организация в ранната модерна епоха // Мир и война: културни контексти на социалната агресия. М., 2005. С. 27 и редица други.
44 Нефедов С.А. Първите стъпки към модернизацията на Русия: реформи от средата на 17 век // Въпроси на историята. 2004. No 4. С.33-52; С. А. Нефедов Демографски и структурен анализ
концепцията за военна революция не стана обект на специално разглеждане. По същество първият сериозен опит за прилагане на идеите на Робъртс в руските реалности от края на 15 - началото на 18 век. е направено от В.В. Пенски 45. Така спокойно можем да кажем, че както и в случая с Турция, изучаването на руското военно дело в епохата на късното средновековие – ранното ново време всъщност тепърва започва и тук ни очакват нови открития46.
Обобщавайки всичко по-горе, можем с увереност да кажем, че оживената дискусия около проблема за военната революция, започнала преди петдесет години, съвсем не е приключила и продължава и до днес. Разширяването на полето на историческото търсене както в географско, така и в хронологично отношение поради възникващите вътрешни противоречия доведе до своеобразно "разлагане" на предишната ясна и цялостна концепция и в резултат на това допринесе за остра критика на основните тези на " революционна“ теория на Робъртс – Паркър и техните последователи. Преждевременно е обаче да се отрича значението на концепцията, предложена от М. Робъртс и подобрена от Дж. Паркър само с мотива, че техният „класически” модел не се „вписва” в източноевропейските реалности или е твърде „разширен” в време. Самата картина на военна революция, ако се разглежда не като мигновен акт, а като процес, се оказва по-сложен и многостранен исторически феномен47. Привличането на нови материали, разширяването на териториалните и времевите хоризонти ни позволява да се надяваме на по-нататъшно задълбочаване на знанията за историята на военните дела на границата на Средновековието и Новото време и влиянието на промените в него върху промените в политическото, социално-икономическото и културното развитие на света в това наистина „осово” време.
ВОЕННА РЕВОЛЮЦИЯ XVI-XVII в. В ЧУЖДНАТА И РУСКАТА ИСТОРИОГРАФИЯ 2-РА ПОЛОВИНА ХХ-НАЧАЛОТО НА ХХІ В.
Белгородският държавен университет
електронна поща: [защитен с имейл]
През дълго време изучаването на войната като компонент на културата на човешкото общество остава в периферията на интересите на професионални чуждестранни и по-специално руски историци. Това попречи да се оцени валидното влияние на развитието на войната върху еволюцията на държавата и обществото, което се ускорява особено на границата на късното Средновековие - началото на Новото време. Широкото разпространение на огнестрелните оръжия доведе до революция във войната. Той предизвика сериозни промени в политическата, икономическата, социалната сфера първо на западноевропейското общество, а след това и на неговите съседи. Терминът "военна революция" за дизайна на това преобръщане е въведен от британския историк М. Робъртс през 1955 г. Оттогава концепцията за "военна революция" заема солидно място в западноевропейската и американската историография, като е открила и двете привържениците и противниците.Дискусията около този исторически феномен насърчи привличането на вниманието към проблема за изучаване на войната като културен феномен.В статията са отразени основните аспекти на изучаването на концепцията за военната революция и съвременното състояние на проблема както в чуждестранна и в руската историография.
Ключови думи: Европа и Русия в ранното Ново време, военна революция, руска и западна историография за проблемите на развитието на войната в ранното Ново време.
лизинг на социално-икономическата история на Русия. Екатеринбург, 2005. С. 60-65; Nefedov S.A. Концепцията за демографските цикли. Екатеринбург, 2007. С. 114-118.
45 Пенской В.В. Военна революция в Европа и въоръжените сили на Русия през втората половина на 15-18 век: от отряд до редовна армия. М., 2004г.
46 Виж например: Kurbatov O.A. Организация и бойни качества на руската пехота от "новата система" в навечерието и по време на руско-шведските войни от 1656-1658 г. // Архив на руската история. Проблем 8.М., 2007. С. 157-197.
47 Виж: В. В. Пенской. Военна революция в Европа от XVI-XVII век и нейните последици // Нова и съвременна история. 2005. No 2. С.194-206.
На границата на Средновековието и ранното ново време в Европа, в контекста на икономически подем и дълбоки социално-политически промени (образуване на национални държави, укрепване на централната власт, борба на властите за сфери на влияние и т.н. .), става преврат във военната област.
Терминът "военна революция", предложен от британския историк М. Робъртс през 1955 г., е възприет, усъвършенстван и обоснован от много учени. Вярно е, че с оглед на продължителността, неравномерността и обширната география на това явление, което не може да бъде ограничено до два века, понякога те предпочитат да говорят за еволюция.
През XVI-XVII век. въоръжените конфликти стават по-дълги, ожесточени и кървави от преди, придобиват огромен териториален обхват (Италианските войни, 1494–1559; Ливонската война, 1558–1583; Тридесетгодишната война, 1618–1648; Потопът на Общността и Северните войни, 164, – 1667 г. и др.). Съперничеството между държави и съюзи излиза далеч отвъд континента и обхваща почти целия свят във връзка с образуването на колониални империи (Португалия, Испания, след това Холандия, Великобритания, Франция). Много брилянтни командири от тази епоха - Гонсало Фернандес де Кордова, Мориц от Насау, Албрехт фон Валенщайн, Густав II Адолф, Оливър Кромуел, Раймондо Монтекуколи, Анри Тюрен, Фридрих Вилхелм от Бранденбург, Ян Собиески и други - не само станаха известни със своите победи принос към всеобхватни военни реформи. Навсякъде бяха въведени и бързо възприети военнотехнически находки, нови видове оръжия, методи на борба и форми на военна организация.
В Европа се създават постоянни професионални армии, които получават редовна структура, провеждат системна бойна подготовка и са изцяло издържани от държавата, което значително увеличава военните бюджети и разходи. Наред с традиционните, все още многобройни наемни корпуси (германци, швейцарци, шотландци и др.), подразделенията, набирани на национална основа, получават все по-голям дял.
Рисунка на Якоб де Гейн от трактата „Боравенето с оръжия“. 1607 г.
И така, шведската армия още от средата на XVI век. е назначен на основание задължителна военна служба. Всяка селска общност трябваше да посочи определен брой хора, от които войниците се подбираха по списъци за набиране. При крал Густав Адолф страната е разделена на девет области и всяка се състои от един „голям полк“ до 3 хиляди души; „Големите полкове” били разделени на три „полеви полка”, по осем роти във всеки. Всеки десети селянин, годен за военна служба, подлежи на набор. Крал Карл XI въвежда териториално-милиционния ред на служба (indelningsverket), който покрива основните разходи за издръжка на въоръжените сили за сметка на приходите от частни и държавни, особено намалени, благородни земи. До края на 17 век. слабо населена и ограничена в ресурси Швеция разполагаше с повече от 60 хил. силна постоянна армия; броят му с началото на Северната война от 1700-1721г. поради допълнително набиране и наемане, той беше увеличен до 100 хиляди души. Бързото нарастване на въоръжените сили се наблюдава и в други страни. До началото на 1700-те години армиите на Великобритания и Холандия също достигат 100 хиляди души, без да се броят хилядите военноморски команди, върху които до голяма степен се основава силата на тези сили. Във Франция армия със 120 хиляди през 70-те години на XVII век. е набран до 400 хиляди в началото на XVIII век. Умножава се и административният апарат, разрастват се военни ведомства и министерства.
Качествените промени бяха още по-важни. Като цяло е определен съставът и йерархията на бойните подразделения и части от взвод и рота до бригада и дивизия и се е развила позната система от военни звания от подофицерски звания до фелдмаршал. Ролята на пехотата непрекъснато нараства, въпреки че не бива да се подценява значението на кавалерията – тя остава висока, а в някои армии (например полско-литовската) е преобладаваща; в последните битки на Тридесетгодишната война кавалерията дори превъзхожда пехотата. Появиха се нови видове войски, включително драгуни, способни да действат както на кон, така и пеша; се формират инженерните корпуси и елитните спасителни отряди. Главнокомандващите се стремяха да осигурят оперативното взаимодействие на всички родове войски, да установят постоянното им снабдяване чрез създаване на бази и складове, да поддържат строга дисциплина.
Обхватът и скоростта на стрелба на личното оръжие и артилерията са значително увеличени. Във всички войски бяха въведени униформени оръжия. Аркебусите и мускетите с фитилен предпазител са заменени от пушки, карабини и пистолети с ключалка на колелото, а по-късно и с по-практичен кремъчен ключ (изобретението му в началото на 10-те години на 17 век се приписва на френския майстор Марен льо Буржоа). Освен гладките цеви, все по-често се използват и нарезни цеви. Безразборният и спорадичен огън отстъпи място на залповия и непрекъснат. В пехотата в края на 17 век. бяха въведени щикове, първо поставени, след това монтирани, които не пречеха на стрелбата. Увеличава се ролята на артилерията, разделя се на обсадна, крепостна, полева, полкова и военноморска, започва обединяването на калибрите, подобрява се конструкцията на лафетите, което увеличава мобилността на оръдията; теглото им е значително облекчено от напредъка на леярството. В края на 17 век. в Швеция изобретяват нов вид оръжие, междинно между оръдие и минохвъргачка, - гаубица. Боеприпасите бяха подобрени – появиха се зареждащи барутни тръби, картечница, капачки и др.
От началото на XVI век. в испанската армия бяха приети плътни и дълбоки формирования от пехотици (коронелии, след това tercios), които за първи път последователно комбинираха хладно оръжие с ръчно огнестрелно оръжие и можеха да издържат на тежка рицарска кавалерия. Те донесоха на Испания блестящи победи в битките при Чериньола (1503), Павия (1525), Сен-Кентин (1557) и други, спечелиха славата на непобедимите и бяха подражавани в други страни. Към края на 17-ти век, в отговор на нарастващата мощ на огъня на бойното поле, по-гъвкавите линейни тактики постепенно триумфираха. Пехотата обикновено се разполагаше в центъра, в две или три линии с различна дълбочина от мускетари и пикини (с въвеждането на щикове, пиките бяха почти извън употреба), кавалерията - по фланговете, артилерията - по фронта или между битки единици. В зависимост от местните условия позиционните действия се съчетават с бързо маневриране, обсади с общи битки. Развитието на тактиката не беше еднопосочно и не можеше да съществува безупречен, универсален боен ред. И така, през 1634 г., след всички реформи и победи на Густав Адолф, шведите и техните протестантски съюзници са напълно победени от „старомодните“ хабсбургски полкове при Ньордлинген.
В укреплението стилът на бастиона, възникнал в Италия в края на 15 век, бързо се развива в различни страни. През 1565 г. последните постижения на крепостничеството осигуряват победен изход за християните при „Голямата обсада“ на Малта от османците. Инженерните реформатори - французинът Себастиен де Вобан (1633-1707), холандският барон Мено ван Кухорн (1641-1704) и саксонецът Георг Римплер (1636-1683) - бяха поддръжници на упорита, активна, дълбоко ешелонирана отбрана, предназначена да поддържа врага колкото е възможно по-далеч и по-дълго. Оттук нататък обсадите се извършват на принципа на постепенна атака („повече пот, по-малко кръв“), със запитвания, целенасочен батареен огън от тежки оръжия по уязвими райони и сложна система от концентрични успоредни окопи, свързани със зигзагообразни окопи ( сап). Добивът стана много ефективен начин за превземане на крепости; срещу него са използвани контрамини. Полевите укрепления също постигнаха значителен успех.
Военноморските дела се развиват бързо. Всички водещи сили на Европа създават постоянни военни флоти, които се състоят от десетки кораби от различни класове - от галери, незаменими в условия на плитка вода, и пожарни кораби до галеони през 16 век. и трипалубни подредени бойни кораби в края на 17 век. Изобретателят на водонепроницаемото оръжейно пристанище в началото на 16 век. се смята за френски корабостроител от Брест на име Descharges. Благодарение на това и други нововъведения огневата мощ на морските кораби рязко се е увеличила, както в броя на поставените на борда оръдия, така и в техния калибър. Качването, преди основната форма на морска битка, беше изместено от артилерийския дуел. Както и на сушата, флотът започна да използва линейно формирование, което даде възможност за плавно маневриране и многократно производство на смазващи странични залпове. Най-забележителните събития в военноморските анали от онова време са унищожаването на османския флот при Лепанто през 1571 г., дългата конфронтация между испанската и английската армада и англо-холандските войни от втората половина на 17 век.
Известни военноморски командири - испанският маркиз Санта Круз, англичанинът сър Франсис Дрейк, холандският адмирал Майкъл де Руйтер и други - доказаха с победите си, че флотът се е превърнал във важна и неразделна част от въоръжените сили. До края на 17 век. Великобритания става „владетел на моретата“: през 1688 г. нейният флот се състои от 173 кораба с екипаж от 42 хиляди души с 6930 оръдия. За взаимодействие с морски и сухопътни операции са създадени части на морската пехота: в Испания (1537), Франция (1622), Великобритания (1664) и Холандия (1665).
В тази епоха се появяват първите военни учебни заведения (през 1653 г. в Прусия са създадени кадетски училища), издава се обширна военна литература, армейски наредби, церемонии, обичаи, униформи, кодекси за третиране на военнопленници и дуели, различни жанрове на военните музика и др. .d.
Историческият резултат от всички тези промени е безспорното военно предимство и нарастващото световно господство на европейците, като се започне от кампаниите на Кортес и Писаро, с шепа войници, завладели силите на ацтеките и инките. Това обаче не винаги е било така. Например, испанците не са могли да завладеят племената араукан (мапуче), живеещи в Чили. През XVII век. индианците от Северна Америка бързо усвоиха огнестрелните оръжия и се научиха как да използват коне във военни действия, не без успех устоявайки на европейците дори през 19 век. Пиратите (Г. Морган и други) също имат известен принос за развитието на военноморската бойна тактика.
Военна история на Изтока от XVI-XVII век. също е много богат на събития – като поражението на мамелюшки Египет от османците през 1516-1517 г., продължителните турско-персийски войни, завладяването на Китай от манджурите и борбата на Корея за нейната независимост. Сред забележителните командири на Азия са моголските падишахи на Бабур и Акбар, иранският шах Абас I (до известна степен дължи трансформацията на войските си на английските съветници, по-специално Р. Шърли), обединителите на Япония Ода Нобунага и Токугава Иеясу, и корейският адмирал Ли Сунсин. И тук огнестрелните оръжия се разпространяват бързо и навсякъде, включително и чрез възприемането на европейските им типове. Известни са и смели нововъведения, например първите експерименти в Корея с използване на "ракетни устройства" ("пожарни коли" - hwacha) и "кораби на костенурките" (kobukson), което позволи на корейците в края на 16-ти век. уверено отразяват атаките на японците, въпреки че наличието на броня на кобуксоните не е доказано. Но ако дори в Европа е прието да се говори за „военната революция“ с резерви, то в азиатските страни, където в тази област все още се ръководят от традицията, това едва ли е възможно изобщо. Именно през тези векове военното превъзходство на Запада над Изтока става все по-очевидно, още повече, че на страната на последния почти винаги е имало забележимо, понякога поразително, превъзходство в числеността на войските. През първата половина на XVI век. малки ескадрили и десанти на португалците маршируваха победоносно по почти цялото крайбрежие на Индийския океан, сломиха съпротивата на местните владетели и се утвърдиха в стратегически важни точки. Борбата на християнските държави с Османската империя се води с изключително усилие и променлив успех, но турците не успяват да победят нито малката Малта, нито Венеция, която вече запада. Победите на османците все по-често се оказват „пирови“ (четвъртвековната обсада на Кандия през 1645-1669 г., Чигиринските походи от 1677-1678 г.) и скоро са заменени от съкрушителни поражения от армиите на Св. Лига край Виена през 1683 г., под Зента през 1697 г. и др.
В северната част на Евразия Русия, не най-напредналата военна сила, често отстъпваща на бойното поле на западните си съседи, доста лесно завладя Казанското, Астраханското и Сибирското ханство и отвоюва Азов от турците. През 80-те години на XVII век. Дълго време силният боен корпус на Цин Китай не може да се справи с няколкостотин руски казаци, които защитаваха форта Албазин на Амур. Успехите на царското оръжие до голяма степен се дължат на факта, че военните реформи в Русия все по-решително следваха западноевропейския път и това допринесе за растежа на новата световна империя. С указ на цар Михаил Федорович в началото на 30-те години на 17 век. Шотландецът Александър Лесли, който стана първият руски генерал, сформира полкове от "чуждата система" - войници, драгуни и рейтари. С помощта на опитни чуждестранни ментори, особено Патрик Гордън, Петър I завърши започнатото, като създаде редовна армия и флот, едни от най-добрите в Европа.
От революции в оръжията плавно ще преминем към революции в тактиката на полеви битки от 16-17 век. Тази тема е много по-богата и по-интересна, защото техническите иновации не повлияха пряко и недвусмислено върху тактиката.
Веднага е необходимо да се направи лирическо отклонение. Трябва да се помни, че параметрите на мускета са едно, но използването на мускет в битка е друго. Тогава беше толкова забавно време, че сегашният разгорещен дебат за точния обхват на изстрела, процента на попадения или скоростта на презареждане на ренесансовите войници всъщност е посветен на сферични стрели във вакуум. Например скоростта на стрелба беше почти еднакво силно повлияна от: нервите на войника, неговата подготовка, неговата умора, качеството на цевта на пистолета, качеството на кибрита или кремъка, модела на шомпола, метода на носенето на боеприпаси, качеството на барута и лети куршуми, въглеродните отлагания в цевта, метеорологичните условия и така нататък... Не искам да кажа, че е невъзможно всичко това да се изрази в числа, но трябва да помним, че в В крайна сметка няма да получим някакви точни стойности, а по-скоро числа, които ни позволяват да разберем съвсем приблизителните граници на възможностите на тогавашните оръжия и войници. Подчертавам: чисто теоретични граници. Няма толкова много първични източници с точни стойности, те си противоречат и съвременните тестове не могат да претендират, че отчитат достатъчно много фактори. Ето защо, за да се съсредоточим единствено върху въпроса за революционния характер на промените, настъпили в ранната модерна епоха, ще оставим сравнението и анализа на числата, предложени от различни автори, извън обхвата на този преглед.
Швейцарски...
За да разберем революционния характер на нововъведенията в тактиката в началото на 16-ти век, първо е важно да разберем как естеството на битката се е променило в сравнение с предишните епохи. И тогава веднага принуждаваме коня на нашите мисли да прескочи първата вълча яма от историческата митология. Тази яма се нарича "Упадъкът на военното дело през Средновековието", а първите лопати при нейните разкопки са счупени точно от онези хуманисти от Ренесанса, които считат целия интервал между упадъка на древните военни дела и тяхното време като време на трескави битки без смисъл, красота и изкуство. След това е подхванат от следващите историци, за които средновековните войни всъщност са били изключително битки на рицари. Рицарите са описани като благородна класа, непроменена от 11-ти век, уж не е имало особена еволюция в начина им на действие на бойното поле, а пехотата, която си заслужава да се спомене, изглежда изобщо не съществува. Но ако в някоя средновековна битка участието на пехотата е било толкова значително, че е било невъзможно да не се забележи, битката е обявена за символ на края на рицарската конница (и в същото време на феодализма с нея). С течение на времето се натрупаха почти дузина такива символи и проклетото рицарство продължи да процъфтява в интервалите между съкрушителните поражения, докато накрая не беше ударено от огнестрелни оръжия, завършвайки работата на шотландските върхове, фламандските гьодендаги и английските стрели.
На фона на такава мрачна картина е естествено трудно да не извикаш "Революция!" при вида на испанските терци. Въпреки това, без да се задълбочаваме в анализа на описания мит, отбелязваме основното: разбира се, нямаше закостеняла „средновековна тактика“, но имаше нормална еволюция на оръжията и методите за тяхното използване, а европейското общество на всеки "средната възраст" е много различна от обществото от предходните и следващите векове, което пряко влияе върху характера на войните. Така през 15 век виждаме не разпадане на традициите, а органично включване на огнестрелните оръжия в съществуващите схеми (предимно отбранителни). Най-забележим на бойното поле дори не беше аркебуза, а обикновена пехотна щука, древно оръжие и доста познато дори за средновековните командири. Освен това швейцарците, които прославиха щуката, както знаете, започнаха да печелят репутация като цяло с алебарди и ако може да се спори за реални примери за използване на щуки от пехота, тогава оръжията от дълги дървета като клас със сигурност не бяха нови за всеки. И така, тактиката на швейцарците не се появи благодарение на новите оръжия, а по-скоро благодарение на способността за разполагане на значителен брой добре обучена и дисциплинирана пехота, превъзхождаща по морал всички съвременници. В същото време швейцарските пикини все още не бяха самодостатъчни и за по-голяма ефективност трябваше да действат в координация с стрелците и кавалерията.
До началото на 16-ти век френската армия дава пример за най-ефективната тактика по това време и си струва да се спрем на него, за да разберем по-добре същността на по-нататъшната революция. Печелившата комбинация за французите беше най-добрата кавалерия в Европа и най-добрата пехота в Европа, подкрепена от най-добрата артилерия в Европа и достатъчен брой стрелци (главно с арбалети, на практика нямаше аркебузи). Цялата битка беше изградена около атаката на жандармите, които ясно демонстрираха на всички, че "рицарската" конница не отива никъде, а напротив, достига пик на ефективност, от който не може да бъде изтласкана с копие . Атаката на стотици от тези елитни конници смазваше всичко по пътя си, дори плътните формирования на пикинеите не бяха панацея за тях (въпреки че фронталните атаки струваха скъпо на жандармерите, затова умните командири ги избягваха). Всеки, който искаше да победи французите в битка, трябваше първо да реши какво да прави с тази мощна атака, тъй като тя е неизбежна и неизбежна. И ако успеем да надживеем жандармите, тогава ще има „втората част от балета „Марлезон““ в лицето на атаката на швейцарските наемници, които, макар и пеша, ще изобразят успешно и стадо носорози. В случай на добра защита на противника, артилерията би могла да разпръсне всякакви Wagenburgs за броени минути.
Недостатъкът на тази тактика беше цената: дори Франция можеше да си позволи само 2-3 хиляди жандарми общо (4 хиляди при Луи XI), а например Испания изобщо не беше в състояние да намери толкова много мощни коне (те обикновено трябваше да преминат закони, така че всеки собственик на муле той държеше и кон за армията, иначе не можеш да яздиш в битка на мулета само за да носиш ограбените стоки). Що се отнася до пехотата, швейцарците бяха малко по дефиниция и бяха скъпи, но французите не можеха да ги заменят с национални войски. Така че бъдещето определено е в някои по-евтини и по-лесно копирани тактики, но в началото на 16-ти век всички копират френския подход с различна степен на успех.
Доспехи на жандарми и техните коне.
И тук на сцената се появява очакваният акцент върху масивните огнестрелни оръжия, за чийто виновник се смята испанският велик капитан Гонсало де Кордоба. Някои казват, че е имало гениално прозрение (подпомогнато от ритник в задника под формата на битката при семинара), докато други твърдят, че Кордоба просто успя да се справи с това, което беше. Основното е, че оригиналната испанска тактика, която работи перфектно срещу маврите, се оказа безсилна срещу французите. След като получи за ядки, испанецът, според старата национална традиция, се захвана с партизани, в които беше много успешен. През 1503 г. той все пак е принуден да се срещне с французите в полева битка при Чериньола. Колкото и да е странно, само за час превъзхождащата числено френска армия е разбита – и жандармите, и швейцарските пикини.
За Cerignola се казва, че е първата битка, спечелена с ръчни огнестрелни оръжия, първият предвестник на идващата ера на щука и изстрел. Едва ли е възможно да се каже това с абсолютна сигурност. Кордоба се надяваше преди всичко да спечели благодарение на французите. Французите не разочароваха: жандармите атакуваха три пъти в челото, внезапно откриха, че е невъзможно да се пресече ровът, изкопан от испанците, а след това швейцарците бяха също толкова лесно изтласкани настрани. Цялата тази публика блъскаше напред, а стрелците и предварително насочената артилерия ги стреляха безнаказано от близко разстояние, позволявайки на испанската пехота лесно да довърши оцелелите. В този момент смъртоносното действие на куршума и обхватът на прицелване на аркебузата се оказват повече от достатъчни и щом французите се поколебаха, испанската контраатака ги пръсна на парчета. Въпреки това, при такива условия, може би добрите стари арбалети щяха да работят и тогава дяволът знае, жандармите и швейцарците щяха да стъпчат под душ от болтове, или щяха да успеят да превземат испанците от .. гърло. Така че това, което беше ново в битката при Чериньола, беше по-просто масовото използване на аркебуза (всеки шести пехотинец беше стрелец, докато другите армии приеха пропорции от 1 до 10 до 1 до 20), а не ефектът, който произвеждаха. Защитата на подготвени позиции е била позната на европейските командири от много векове и често е била успешна дори без помощта на стрелци. Взаимодействието между стрелци и друга пехота, характерно за бъдещата тактика, също не се наблюдава - организационно, аркебузиерите, като цяло, очевидно са групирани с артилеристи. И най-важното е, че възможностите на френската тактика не бяха напълно използвани, за да се направят заключения за нейното поражение. Ако вместо атака започна артилерийски дуел, тогава всичко щеше да се окаже различно.
След Cerignola се предполага, че се помни Равена (1512). Тази битка е забележителна именно с действията на френската полева артилерия, принуждавайки испанската кавалерия да се самоубие в неорганизирана атака. Френската тактическа схема се оказа ефективна, както винаги, в ръцете на опитен командир. Аркебузиерите едва се показаха, но испанската пехота демонстрира две неща. Първо, тя показа колко ефективно се справя смесен отряд от пикинари и роделеро – традиционни за Испания пехотинци с щит и меч, способни да пропълзят под пиките и да избият неподготвен враг за подобни лудории – ефективно се справя с отряд пикинари. Второ, испанците и ландскнехтите показаха със смъртта си, че дори голям и здрав квадрат от пикинери сам по себе си не може да устои на атаките на тежката кавалерия.
Традицията битката при Павия (1525 г.) да се счита за първа истинска победа, спечелена благодарение на аркебузи и мускети, изглежда доста забавна. По своята същност това по-вероятно не беше истинска битка, а хаотична схватка, участниците в която всъщност не разбираха какво се случва като цяло. Колкото и странно да изглежда, френската артилерия отново се показа най-добре в тази битка. Стрелците действаха на свободни стойки, като използваха дървета, пънове и храсти, за да затруднят атаката на кавалерията. В крайна сметка жандармите бяха унищожени не защото се натъкнаха на аркебузири или ландскнехти с пики, а защото спряха. Франциск I просто не оцени ситуацията заради растителността и мъглата и само минута след като се смяташе за победител, кралят извика „Какво става?! Какво стана, Мондийо?!" Изгубил инерцията на атаката, елитът на Франция се превърна в лесна плячка за многобройни пехотинци, които дърпаха рицарите на земята и довършваха всичко, което се попадна под ръка, дори с ножове, а аркебузистите стреляха от упор, и често просто натискаше цевта към слабините на жандарма, които бяха слабо защитени от броня. По принцип това е особеност и на новата тактика: сега ще има много повече случаи, когато човек се смята за спечелил битката, но на следващия ден хакнатото му тяло ще бъде продадено на слуги или роднини на търг, организиран от алчни победители.
Така че дори такава забележителна сеч не показва напълно какви промени са настъпили в тактиката в началото на 16 век. Новите подходи бяха използвани предимно в ежедневните схватки и при обикаляне около укрепени точки. В резултат на това, ако погледнете стриктно големите битки, става напълно неразбираемо как се е развило нещо и стигате до грешни заключения. Междувременно първите две десетилетия напълно промениха характера на войната, превръщайки се в истинска военна революция, на фона на която втората половина на 16-ти век - първата половина на 17-ти век изглежда като проста еволюция. С други думи, командирът на Италианските войни щеше да се почувства като у дома си в кланетата на Средновековието, но бързо щеше да свикне с битките при Тюрен. Затова обръщам толкова голямо внимание на началото на 16 век, когато всичко се променя според чувствата на съвременниците с невиждана скорост.
Единственото нещо, което остана непроменено, беше използването на кавалерия. Грубо казано, армията се нуждаеше от поне няколкостотин жандарми за решителен удар, както и два пъти повече по-лека конница. Последният на бойното поле поддържаше атаките на тежки конници и преследваше отстъпващия противник, но беше най-полезен в контекста на цялата кампания за разузнаване, бързи набези и много други задачи. Въпреки факта, че от време на време жандармите можеха да атакуват челно и да пробият квадрата от пикинери, напълно готови за атака, те рядко правеха това: загубата на всеки конник струваше повече от дузина убити пехотинци. Така че по това време всъщност вече се е оформила схема, която ще се използва повече от два века: кавалерията се поставя по фланговете и атакува стоящата отсреща вражеска кавалерия, след което отива във фланг или тил на окупираната пехота за меле, която вече е уморена и не е по дух.толкова силна. Кулминация, епилог, завеса: победата в кавалерийска схватка почти винаги означаваше победа в битка, след което беше необходимо правилно да се организира преследването на врага. Често това се оказваше над силите на победителя и следователно много битки в резултат не доведоха до силни стратегически последици. В крайна сметка губещият понесе основните загуби именно по време на преследването, което можеше да продължи няколко дни, в противен случай запазеното ядро на армията бързо се върна към тонус и ред.
Именно поради необходимостта да се противопостави на силна и достатъчно многобройна кавалерия, генералите подреждат пехотата на големи квадрати. Съвременните историци на кресла са обсебени от идеята за прогрес и следователно изхождат от факта, че веднъж през 18 век е преобладавал линейният ред, то в предишните векове най-правилните конструкции са тези, които са най-издължени по ширина. Междувременно през 16-ти век дълбоките конструкции са имали повече предимства на практика и затова са били използвани толкова широко. Те се движеха по-бързо, без да се разпадат, и помогнаха да се създаде добър импулс за атака, на който линиите не бяха способни, и най-важното, те можеха да издържат на кавалерийски атаки отпред и само на атаки от няколко посоки. Именно гъстите формирования на непоколебимите швейцарци доведоха до факта, че битката при Мариняно продължи почти един ден и струваше на французите доста скъпо: жандармерите и артилерията така и не успяха да разбият вражеската пехота, а изходът беше решен от пристигане на леката кавалерия на Кондотиери в края на битката, когато швейцарците вече бяха изтощени. В случай на загубена битка, квадратите на пикините имаха добър шанс да избягат, ако отстъпят организирано, което рязко намали важността на поражението за кампанията. Освен това през 16-ти век квадратите вече са намаляли значително в сравнение с огромните „битки“ на швейцарците и ландскнехтите, тъй като челната неограничена атака вече не е отговорност на пикинарите (с изключение на швейцарците, никой използваха щуки като първо и основно оръжие за атака, а самите швейцарци след битката при Бикока загубиха предишния си плам). Те атакуваха предпазливо и хладнокръвно, в идеалния случай противникът, вече разочарован от артилерийски и аркебузи. Въпреки това е по-добре следващия път да обсъдим конструкциите отделно.
И така, през първите десетилетия на 16-ти век, въпреки че няма специални технически нововъведения, а самите войници остават същите по състав, тактиката се променя към по-голям баланс между "клоновете на въоръжените сили", сред които през в допълнение към пехотата, те започнаха да се отделят и групират стрелци с огнестрелно оръжие. Резултатът от битката беше решен от компетентното взаимодействие на пикинерите със стрелите, конниците и артилерията, а дърпането на одеялото от един от тях завърши фатално. Хармонията на тази тактическа схема беше крехка и една грешка можеше да доведе до пълна кражба и бързо поражение.
Испански войници: роделеро, мускетар, пикиран.
Един елемент, който изглежда наистина нов в сравнение със старата тактика, е драстичното използване на пистолети. В същото време големият брой аркебузири до началото на 16-ти век беше необичаен само в полеви битки и в малки схватки (които представляваха основното занимание на войниците във войната), и особено по време на обсади, те вече бяха използвани доста активно. Почти всеки приличен град в Италия и Германия можеше да се похвали с впечатляващ арсенал от стволове и цивилните с удоволствие ги използваха не само за отблъскване на врага, но и за лов. Съответно, най-вероятно е широкото разпространение на аркебузи и аркебузие да е причина за броя им в армията на Гонсало де Кордоба, който набира квалифицирани хора за своята партизанска война. По това време също не се споменаваше за упражнение на стрелци преди битката при Чериньола, но явно те вече знаеха кой край на пистолета да вземат, а поражението на френския командир с три куршума наведнъж едва ли е било случайно .
Ролята на аркебуза по това време постепенно нараства до степен, че все по-често пикините подкрепят и осигуряват действията на стрелците, а не обратно, въпреки че е трудно да се дадат конкретни примери за променящото се отношение към изборите тук. Делът на стрелците в испанската армия достига 1 до 4, а понякога (в рейд единици) и до 1 до 2 ръкопашни бойци. През 1520-те години вече имаше доста стрелци. Например през 1521 г. в 40 000 армия на Просперо Колона в Милано имаше 9 000 испански аркебузисти. През 1527 г. в 29 000 армия на херцога на Урбино са преброени 10 000 италиански аркебузири. Тези цифри, разбира се, са малко съмнителни, но показват общата тенденция. В германските и швейцарските отряди процентът на стрелците леко се увеличи, а французите основно предпочитаха арбалети, така че в армията им нямаше достатъчно огнестрелно оръжие за много дълго време.
Засега обаче размахващите се хладни оръжия останаха по-важна част от битката от престрелката. Ето защо швейцарците експериментираха с дължината на върха, увеличавайки го от 10 на 18 фута, а испанците откриха печеливша комбинация от пикини с традиционните иберийски роделеро (даже има теория, че в бъдеще името "трети" идват от разделянето на равните им дялове на пикинари, роделеро и стрелци). Между другото, още повече Роделерос се оказаха полезни на конкистадорите, които изобщо не се нуждаеха от пикини. Изчезването на роделеро през следващите десетилетия на европейските войни може да се счита за сигнал за поредната промяна в ролята на огнестрелното оръжие.
Между 1510 и 1520 г. в испанската армия се появяват мускетари. Техните тежки оръжия, подкрепени от вилица, удряха почти два пъти по-далеч и по-силно и затова мускетарите тактически играха както ролята на стрелящи (а ла бъдеща лека пехота с пушки), така и ролята на абсолютно вундервафе срещу атаките на тежката кавалерия . Рядката по качество и много скъпа броня все още може да спаси аркебуза от огън на 50-100 метра, но мускетен куршум, дори на разстояние от сто метра, пробива абсолютно всичко, с изключение на специалните кираси, които ще се появят по-късно, в средата на 16 век, толкова дебел и тежък, че останалите защитни елементи ще трябва постепенно да бъдат изоставени. Единственият проблем с мускета беше теглото, поради което само най-големите момчета можеха да бъдат мускетари, а никога нямаше достатъчно за всички.
Що се отнася до точността, именно по това време се набляга на нея, а не се преследва скоростта на стрелба и следователно увеличаването на броя на военните лидери, убити от аркебуза в сравнение с броя на убитите по-рано от лъкове и арбалети е не случайно. Средно се очакваше стрелецът да прави поне един изстрел в минута, компенсирайки времето за презареждане чрез смяна на ранговете и увеличаване на броя на войниците. Аркебузиерите често получават заповед да изчакат приближаването на врага до 50 метра (точността им позволява да стрелят по-далеч, но е необходимо да пробият бронята), а мускетарите могат да стрелят на сто метра или повече. Ако стрелците принадлежаха към атакуващата, а не към отбраняващата се армия, те действаха по-смело и на по-големи разстояния.
Много интересни техники за използване на стрелци с аркебузи и мускети могат да бъдат намерени в описанията на дребни схватки и обсади. Почувствайте силата на новите бъчви, те дават повече сухи (и откъснати от живота) числа в справочниците. Например, чести са случаи на достатъчно ефективно поражение на вражески отряди от другата страна на реката с ширина 200-300 метра, както и примери за снайперски удари по офицери по стените на обсаден град, или обратно - от стени покрай рововете, които вървят далеч отвъд външния ръб на канавката.
Има интересни сведения за това как испанските и немските аркебузири още през 1510-те години са знаели как да стрелят на свой ред: след като стрелят, един ред или коленичи, или се оттегля. Така че беше възможно да бъде особено ефективен при отблъскването на кавалерийски атаки, например има случай при Ребеко през 1521 г., когато четири редици аркебузири изстреляха залп от близко разстояние и унищожиха почти всичките четири първи реда жандарми, галопиращи върху тях, след което останалите спряха атаката.
Нападението на Бреша през 1512 г. показва добро взаимодействие със стрелците: 500 слезли жандарми приклекнаха, аркебузиерите направиха общ залп и след това през облаците дим френските рицари и пехотици се втурнаха в процепа, където куршумите напълно разредиха групата посрещане на гостите. През същата година, по време на обсадата на Болоня, испанско-папистската армия използва чести стрелби по аркебузири, за да прикрие приближаването на оръдия по-близо до градските стени. Когато е възможно врагът да бъде заловен изненадващо, аркебузиерите са били използвани и като щурмови отряди (Милано 1521, Лоди 1522).
През 1521 г., когато французите решават да попречат на испанците да преминат река Аду, отряд от испански аркебузири се придвижват напред и започват да избиват френските жандарми от седлата, докато са извън обсега на наблюдение на гасконските арбалетчици. В резултат на това испанците успяват да изтеглят пехотата и се окопават на чужд бряг.
Битките от 1528 г. при Неапол и при Ландриано стават, благодарение на аркебузиерите от „Черния отряд“, пример за вече доста прогресивно взаимодействие на стрелците с пикинерите и кавалерията, които ги защитават.
Още от първите години на 16-ти век в Италия стана модерно да се засаждат аркебузири върху крупа и те се оказаха много полезни по време на набези, а след това се появиха отделни отряди от конни аркебузири. Получиха им евтини коне, които не бяха подходящи за обикновена кавалерия, и получиха мобилни единици, които лесно можеха да добавят огън на правилното място в битката или да организират неочакван набег на маршируваща колона (разбира се, те слязоха от коня за стрелба). Това беше особено обичано от известния кондотиер Джовани дей Медичи, който командваше отряда "Черните ленти". През 1524 г. той и испанските конни аркебузири почти сами печелят битката при Сесия - която, въпреки името си, всъщност е просто атака на оттеглящи се френски сили. Малки отряди жандармеристи просто бяха разстреляни по пътя, големи аркебузири напуснаха, като преди това нанесоха сериозни щети, а контраатакуващите швейцарски пикини бяха обградени и унищожени. Именно Сесия може да се счита за първия истински триумф на аркебуза, а не Бикока. Освен това именно там куршумите на аркебузиерите намериха шевалие дьо Баяр, самият „рицар без страх и упрек“ (от своя страна Баярд беше един от онези, които обичаха да екзекутират пленените аркебузири).
Ландскнехти от Черния отряд.
В заключение отбелязвам, че едва ли има смисъл да се говори за това кога точно е имало първото масово използване на аркебуза в тактиката на битките в укрепена позиция или в открито поле, въпреки че много автори са направо обсебени от намирането къде да сложат съответния етикет. Винаги има нещо „първо“. Просто имаше постепенно увеличаване на мащаба на сблъсъците, в които огнестрелното оръжие беше ключът към победата, а опитът от предишни сблъсъци беше използван на по-широко ниво. Освен това досега тактиката за използване на аркебузиерите беше на ембрионално ниво и зависеше от спонтанната изобретателност или внезапната проницателност на командира. Системата от "пики и изстрели" наистина ще се оформи едва през втората половина на 16 век, след което ще се промени съвсем леко до появата на линейна тактика. Тъй като този текст така или иначе нарасна до неприлични размери, тук ще сложа край и ще продължа с кратък преглед на военната революция в тактиката следващия път. Тогава вече ще има място и за третата, и за холандската, и за 30-годишната война, и за английската гражданска война, и дори за господин дьо Тюрен. Както се казва: „Успокойте се, момчета! Втората серия ви очаква!" (в) Господин Втори.
Източник: Getty Images
Революцията на карамфилите е извършена от подземната организация на военните "Движение на капитаните". Офицерите бяха недоволни от господството на диктатурата, икономическото изоставане на страната и колониалната война в Африка. Обществото сподели тези настроения.
Източник: alchetron.com
Бунтовническите части за една нощ превзеха правителствени служби в Лисабон, арестуваха премиера Марсела Каетана (на снимката) и членове на неговото правителство. Каетано е заточен в Бразилия и умира в изгнание през 1980 г. Последният министър-председател на новата държава е наследник на Антонио де Салазар, който управлява Португалия от 1932 до 1968 г. и олицетворяваше диктаторски режим.
Източник: Getty Images
Веднага след революцията Португалия е затрупана от народни тържества. Кулминацията на тържествата беше празникът 1 май - превратът имаше ярко изразен ляв характер.
Източник: Getty Images
Източник: Getty Images
Ден след революцията лидерът на социалистите Марио Соареш се завръща в страната от емиграция (изнася реч на митинг на 1 май). Две седмици по-късно става министър на външните работи, а през 1986 - 1996 г. е бил президент на Португалия. Алваро Кунян (вдясно) беше генерален секретар на португалската комунистическа партия от 1961 до 1992 г. По време на диктатурата на Салазар той прекара 11 години в затвора, измъчван. Той превежда крал Лир на португалски.
Португалски войници четат вестник с последните новини за Революцията на карамфилите. Източник: Getty Images
Отелу Сарайва де Карвальо е организатор на путча и водач на въстаническата армия. След установяването на демокрацията два пъти неуспешно се кандидатира за президент. Източник: Wikimedia Commons
Шиповете се вкарват директно в цеви на пушка. Източник: Getty Images
Източник: Getty Images
Източник: Getty Images
