Мироненко Виктор Иванович, първи секретар на ЦК на VLKS през 1986-1990 г. .Кратка биографияРоден е на 7 юни 1953 г. в Чернигов.
През 1974 г. завършва Историческия факултет на Черниговския педагогически институт, през 2000 г. аспирантура, през 2003 г. докторантура в Московската социално-хуманитарна академия. Кандидат на историческите науки. Кандидатска дисертация: „Комсомолът по време на преустройството на съветското общество: в търсене на нов модел на съюз и нова младежка политика. (1985 - 1990) „Чужди езици: английски, украински
През 1983-1986г. - първи секретар на ЦК на Комсомола на Украйна, член на ЦК на Комунистическата партия на Украйна, член на Президиума на Върховния съвет на Украинската ССР.
1986-1990 г - първи секретар на ЦК на Комсомола, член на ЦК на КПСС, член на Президиума на Върховния съвет на СССР.
1988 - 1991 г - народен депутат на СССР, секретар на комисията по международни въпроси на Върховния съвет на СССР.
През 1991-2002г - изследователска и експертно-консултантска дейност.
От 2001 до 2004 г. - секретар-координатор на Социалдемократическата партия на Русия.
От 2004 г. до момента - водещ научен сътрудник в Института за Европа на Руската академия на науките
От 2007 г. до момента - главен редактор на сп. "Съвременна Европа"
От 2009 г. до момента - ръководител на Центъра за украински изследвания към Института на Руската академия на науките.
Участва в създаването на политическо сдружение „Граждански съюз“, „Фонд за 200-годишнината на А.С. Пушкин“ (сега Международната фондация на Пушкин „Класика“), Международния институт на ЮНЕСКО „Младежта за култура на мира“, Руската обединена социалдемократическа партия и Социалдемократическата партия на Русия.
През 1996 г. - ръководител на предизборния щаб на кандидата за президент М.С. Горбачов.
Член на борда на директорите на Фондация за развитие на демокрация и мир (САЩ).
Научни интереси: съвременна и най-нова история на СССР-Русия (История на руската революция 1905 - 1991 г.), история на Киевска Рус и Украйна, теория и практика на съвременната социалдемокрация, международни отношения.
Връзка: уебсайт http://www.mironenko.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=46
* * *
Комсомолът, легендарна организация, стана не само ковачница на олигарси, но и средство за полуживота на СССР. Невъзможно е да го съживите, но е необходимо да запомните неговия опит. Виктор Мироненко, първи и предпоследен секретар на ЦК на Комсомола, каза за това пред главния редактор на „Известия в Украйна“ Янина Соколовская.
"Сметките на Комсомола имаха 1 милиард долара, партията - 10 милиарда долара"
Въпрос: Комсомолът се сравнява с масонска ложа, защото тези, които идват от нея, работят във властта и се държат здраво един за друг. Съгласни ли сте с това определение?
Отговор: Не става дума за масонство, а за лични контакти. Представете си, общували сте с някого, работили сте в един и същи завод, направили сте кариера заедно, преминали сте през живота. Невъзможно е да се откажат на такива другари. Винаги съм казвал, че комсомолът е издигане на кариерата. Аз, между другото, на Горбачовказа, че съжалявам само за едно: през 1990 г. не предложих на конгреса да се трансформира Комсомола в Социалдемократическа партия. Бях готов за това теоретично, но не и психологически.
В: Комсомолът също се наричаше подвид на мафията.
О: Когато сега казват, че милиардери идват от комсомола, аз казвам, че тези, с които разговарях, не са станали олигарси. И това е най-високото комсомолско ниво. Не смятам тази организация за мафия, въпреки че моят кандидат е посветен на комсомола. Терминът „мобилизационен модел на младежката организация” беше въведен от мен. Използва се и до днес.
И онзи ден прочетох, че отново пристигна първият студентски отряд за изграждането на съоръжения за бъдещата олимпиада в Сочи. Всичко започва отначало.
Но възраждането на комсомола е нереалистично. Това беше възможно само по едно време. Комсомолът се роди, защото милиони млади хора, които нямаха перспективи, искаха да защитят правата си.Той е революционна организация. Според мен революцията дори не е започнала през 1917 г., а през 1905 г. и не е приключила през 1991 г.
Въпрос: Системата за организиране на властта в Политбюро подобна ли е на тази в днешна Украйна?
О: По съветско време имаше един субект на управление – Политбюро на ЦК на КПСС. Всичко е опростено. И сега проблемът на Украйна е, че страната се управлява от хора, напуснали съветските кабинети. Успехът или провалът на едно общество не се определя от политическата система. Например в Америка съжителстват различни икономически структури: социализъм за афроамериканците, див капитализъм в криминалната сфера и „културен“ във висшата. Но гражданите разбират: по-добре е да имате такива степени на свобода, отколкото да се стремите към абсолютното, което не съществува в природата.
Въпрос: Украинското лоби в Москва сега влияе ли на правителството?
О: Решава много въпроси, но не и за Украйна. Украинците не са агенти на влияние. В дните на Политбюро лобизмът беше секторен, териториален, развиван от лични контакти. За да се реши всеки въпрос, свързан с индустрията, беше необходимо да има свои хора в ЦК или Държавния комитет за планиране.
В: Какви въпроси би могъл Мироненко да реши със своята сила?
О: Доста сериозни, макар и не всички. Заедно с Дмитрий Ткач, настоящият посланик на Украйна в Унгария, създадохме система за научно и техническо творчество на младите хора, която по-късно беше наречена първата система за осребряване на съветски пари, която унищожи съветската икономика.
Преди това парите се движеха по банков път, а фондът за заплати се контролираше по най-строг начин. Нямаше нищо по-свещено от тази основа и Владимир Илич в Мавзолея.
Успяхме да направим малка празнина в монолита на съветската система - започнахме да плащаме хонорари на авторите на научни разработки в брой. И за да постигнем това, минахме през всички инстанции, включително и през ЦК. Тогава Рижков извика, че Мироненко е унищожил икономиката на СССР.
В резултат на това имаше закон за кооперациите. Изплащането на пари започна в почти всеки директорски кабинет, но ние нямахме нищо общо с това.
В: Осигурихте ли си правото да правите бизнес за Комсомола?
О: Когато напуснах Комсомола, дадох на наследника си милиард долара, които ние самите спечелихме чрез бюрото за младежки туризъм на Спутник, за издателски и развлекателни центрове. Комсомолът беше абсолютно самодостатъчна организация. При този милиард, който лежи по сметките, изглеждах като котка на свинска мас.
Тогава той се реши - отиде при управителя на ЦК на партията Николай Кручин, но той не взе никакво решение. А по-късно или го изхвърлиха през прозореца, или се изхвърли. Тогава партията имаше 10 милиарда долара в сметки.
"Зинченко е способен човек"
Въпрос: Къде изчезнаха тези пари след разпадането на Комсомола?
О: Сигурно са откраднати, но не от комсомолци. Официално парите бяха разделени от последния конгрес на Комсомола и съвета под ръководството на Александър Зинченко. Разпределен между всичките петнадесет републикански организации.
Въпрос: И тогава Зинченко отвори банка в Москва.
О: Създадох тази банка през 1989 г., наречена Phoenix. Тогава решихме: ако има повече свобода, има възможност да работим при определени пазарни условия, трябва да създадем банка. Дадох 500 милиона рубли - така Централният комитет на Комсомола стана основател на банката.
Зинченко, способен човек, дойде при мен с предложение - да създам телевизионния канал Интер. Той каза, че всесъюзното излъчване на ОРТ се разтяга от областните администрации и се пълни с какво ли не. Отидохме с идеята му при Березовски, Яковлев, Патаркацишвили. Предложих да помогна на Зинченко: „Ще го направим юридическо лице и ще го управляваме“. Така се появи Интер.
В: Когато бяхте назначени за първи секретар, Шчербицки подкрепи ли ви? И кой всъщност беше той: държавник или кариерист?
О: Той беше преди всичко човек на своето време. И ми се стори, че той обича Украйна. Убедих Горбачов, че Шчербицки няма да става генерален секретар, той обичаше да работи в Украйна. На общия фон на централния апарат той беше интелигентен и разумен.
Той каза: трудно е да се води, когато Киев е столица на Украйна, Лвов е столица на грешната Украйна, Харков е първата столица на Украйна, Одеса не е първата, но не и втората, Днепропетровск разделя времето на Петрово, предпетровски и днепропетровски, а Донбас никой не постави на колене.
Бих посъветвал служителите да закачат предсмъртната бележка на Шчербицки в офисите си до портрета на президента. Пише: „Там имам 48 000 рубли, които съм спестил. Това е всичко, което спечелих." И това е Шчербицки, който всъщност притежаваше цяла Украйна.
Когато го интервюирах, той ми каза: „Имайте предвид: като първи човек, вие сте отговорни за всичко, но можете да ръководите само седем души. И има само два въпроса, които не трябва да изпускате от поглед и да делегирате на някого - това са национални и кадрови."
Като цяло имах голям късмет в живота си, разговарях със страхотни хора, бях приятел с митрополит Питирим. Моите бележки за разговори с него сега се пазят в архива на съвременната история. Малко преди смъртта на митрополита попитах: има ли в Свещеното писание предсказание за бъдещето на човечеството? Отначало той каза „не“, после се замисли и каза: „Има едно нещо - всеки е хан. И това е невъзможно да се предотврати"
В: Казаха, че вие, голям почитател на философа Кант, като комсомолски водач, сте поставили цветя на гроба му...
за: Това е анекдотична история. Когато реших, че ще напусна поста си, направих едно от последните си пътувания на комсомолска конференция в Калининград. Изпълних всички ритуали с посещение на кораби и фабрики, но си спомних, че все пак съм историк и философ, а Кант беше погребан в Калининград. Помолих местни момци-комсомолци да покажат къде е гробът. На следващия ден се отбиха при мен, заведоха ме на гробището и там, над изоставения гроб на Кант, има рота на почетния караул, оркестър и огромен венец с лента „На Имануел Кант от първи секретар на ЦК на Комсомола“.
"Елцин започна да се разделя на две"
В: Сега публикувате рускоезични преводи на украински политици и философи. Когато се подготвяше публикуването на трудовете на Петлюра, имаше ли моменти, които искахте да изключите от текста?
О: Галина Лесная е участвала в превода на книгите на Петлюра. Тя се възмути: "Какво ми даде?" От писмата си функционерът се разболява, като на комсомолско събрание. Аз самият преведох Лисяк-Рудницки и тогава Драгоманов и Грушевски ще се появят в тази украинска библиотека.
В: Бяхте обвинени в подкрепа на „регионална извънредна ситуация“...
за: Беше така. Много ми хареса историята на Юрий Поляков за „извънредното положение“. Образът на първия секретар на окръжния комитет на Комсомола се оказа надежден, но доста слаб режисьор Снежкин започна да снима филм по книгата. Парите бяха отпуснати от Държавната агенция за филми и тогава при мен идва секретарят по културата Серьожа Рогожкин, поколеба се и казва, че искат да покажат филма в ЦК. Отговорих: „Нека“.
Донесоха филм, още топъл. В залата беше събран почти целият апарат на ЦК. Гледах един филм, след това отидох при Снежкин и казах: „Това е вашият режисьорски провал. Измами. " И Полякова попита: „Как може да си позволиш да правиш такава порнография от талантливо нещо? Съжалявам, не мога да ви поздравя."
3-4 дни по-късно шефът на Държавната агенция за филми ми се обади по „стресиращ“ телефон и каза: „Виктор Иванович, тук е заснет филмът „Спешен случай от регионален мащаб“. Какво да правя с него?". Казвам: „Това са вашите пари, вашият творчески план, вие решавате. Но според мен филмът е неуспешен. Извикан от човек"
Разбрах: Снежкин очакваше да се ритна и да дам команда за забрана на картината. Той ще организира пресконференция, ще каже, че комсомолците са се разпознали и филмът ще върви с тази реклама. Но той така и не стана популярен и не спечели никакви пари. А в ЦК ме обвиниха, че партията губи авторитета си, защото Мироненко беше пуснал „спешен случай“ на екрана.
Въпрос: Говорихме много за вашата кавга с Елцин. Това лично отхвърляне ли е?
О: Постът на първия секретар на ЦК на Комсомола беше прерогатив на Московската комсомолска организация. Появата на мъж от Украйна беше възприета с голяма трудност. Трудно ми беше да свикна с московската номенклатура. И Елцин беше в почти същата позиция. Момчетата от Урал ме посъветваха: „Отиди при Елцин, той обича комсомола, той е демократичен“. Наистина ме изненада приятно. Но когато започнаха „люберските дела“, аз го видях по друг начин: публично той беше демократ, а реално беше партиен хам, разбиваше хората, наричаше ги последните думи.
След това имаше неговата "историческа" реч на пленума през 1987 г. Свидетел съм: там нямаше историчност. Просто се оказа анекдот. Има пленум на ЦК на комунистическата партия, аз седя до Елцин, той спи. Дневният ред е подходящ: „Обсъждане на доклада на генералния секретар на тържественото събрание, посветено на 70-годишнината от Октомврийската революция“.
Горбачов излиза и коментира 25-30 минути. След това трябва да има дискусия, но никой не иска да говори. Лигачев настоява. Елцин спи и прави някакъв неволен жест с ръка. Президиумът забелязва това и казва: „Другарят Елцин иска да говори“.
Той отива на подиума, без да разбира нищо. Преди това той винаги изпълняваше с лист хартия, но тук не беше. Елцин се оказва в напълно идиотска ситуация и започва да казва, че перестройката е добра, правилно е, но има недостатъци. Ето, Михаил Сергеевич, ви хвалят, но вие не реагирате на това. Как така? А секретариатът на ЦК на Комунистическата партия на Съветския съюз е лошо реорганизиран, работи по стария начин. И тогава лицето на Лигачев се налива с кръв - това е камък в градината му. Елцин го „прегази“, тъй като заради Лигачов не можа да стигне до Горбачов.
Елцин завършва речта си. Горбачов обявява записалите се за представлението и аз с ужас чувам, че това са хората, на които Лигачов „закачи“. Тоест подготвени за уволнение. Те имат шанс да се облагодетелстват, да бъдат спасени.
Като цяло до шестата реч Елцин стана враг на партията и подобно на Каплан трябваше да бъде разстрелян. Елцин седи с кръгли очи и не разбира какво се случва.
По време на почивката се събира група демократи. "Какво да правя?" - те питат. Казвам: „Обявете почивка и говорете всички, които могат“.
И само няколко дни по-късно, на тържествена среща в Кремъл, Елцин идва, прегръща ме и казва: „Викторе, благодаря ти, че не се замесваш в моето преследване“.
Изминаха шест месеца, ректорът на Висшето комсомолско училище Головачев ми се обади: „Вчера Елцин говори с нас. Попитаха го: „Как се отнасяте към първия секретар на ЦК на Комсомола?“ Той отговори: „Като се има предвид, че на октомврийския пленум на ЦК на КПСС той ме хвърли с кал, няма да го характеризирам по никакъв начин”.
Минава месец. Срещаме се на среща в Кремъл и той ми казва: „Здравей, скъпа“ и подава ръка. Не се ръкувам, отговарям: „Борис Николаевич, ще ми обясните ли, когато казахте истината: след пленума или преди месец, в комсомолското училище?“
О: Зад това стои историята на политическите технологии. Академията на обществените науки събра главните редактори на всички вестници на Съюза. Те поканиха Елцин и казаха: „Борис Николаевич, вие говорихте на пленума, но не публикувахте речта си. Разстройство." Помощникът му казва: „Ще го донесем утре“. Репортажът е написан за една нощ от Полторанин и Бурбулис, копиран и разпространен до всички редактори на следващия ден. На следващия ден тази „реч“ беше прочетена от цялата страна.
В: Радвате ли се, че навреме напуснахте комсомола за науката?
за: Аристотел беше попитан: "Какво е щастието?" Той отговори: „Щастието е добро“. Казаха му: „Има и други ползи“. Той отговори: „Щастието е най-висшето благо. Богатството, славата и властта са много големи благословии, но щастието е по-високо от тях." Тази формулировка е за всички времена. След Аристотел никой не е написал нищо принципно ново нито за човек, нито за общности от хора.
„Това, което е от полза за Русия, е от полза и за мен“
Въпрос: Как се отнасяте към действията на сегашните политици в Украйна?
О: Тук важи правилото: ако социализъм, то такъв, че ядките ще се пукат. Ако капитализъм, то такъв, какъвто е сега. Американците и европейците се смеят: „Вие изградихте капитализъм, който в съветско време черпеше от карикатури и който плашеше децата“. В Украйна влиянието на големия бизнес е много голямо, той контролира държавните и политически значими потоци. Струва ми се, че политическият елит на новата Украйна все още е слаб. Не е в състояние да се противопостави на корпоративните интереси на отделните структури. Това е най-сериозният проблем в пазарните икономики.
Въпрос: В Украйна има няколко проблема, които я отвличат от решаването на социални проблеми. Това са въпроси на религията, езика, отношенията между Изтока и Запада, Русия и НАТО.
О: Украйна се опитва да изгради система за сигурност. И на теория това е правилно, ако не използва елементи от Студената война.
Суверенитетът на Украйна се състои в нейната конкурентоспособност, способността да съществува наравно с други народи. Украинската демокрация не е аксиома, тя е теорема, която трябва да се доказва всеки ден.
В: В Киев вярват, че само идеалните политици могат да докажат тази теорема, но имената им са неизвестни, подвизите им са неизвестни.
О: Няма идеални политици. Но би било правилно, ако на масите на лидерите на Украйна и Русия имаше табели: „Каквото е от полза за Украйна...“ или „Каквото е от полза за Русия, е от полза и за мен“. Тогава няма да се вземат решения, които могат да навредят на отношенията между нашите страни. Те са здраво завързани. Щетите, причинени на единия, ще се връщат три пъти на другия.
Кой кой е
Виктор Мироненко, 55 години. Ръководител на Центъра за украински изследвания, главен редактор на сп. „Съвременна Европа“. Завършил е Нежинския педагогически институт, бил е първи секретар на Комсомола на Украйна, първи секретар на ЦК на Комсомола.
Николай Кручина 1928 -1991) до 1989 г. - депутат на Върховния съвет на СССР, от 1989 до 1991 г. - народен депутат на СССР, от 1983 до 1991 г. - началник на отдела по въпросите на ЦК на КПСС.
Борис Березовски, 62 години. Бил е заместник-секретар на Съвета за национална сигурност на Руската федерация, а след това и изпълнителен секретар на ОНД.
Александър Яковлев (1923-2005), член-кореспондент на Академията на науките на СССР. През 1986 г. става член на ЦК на КПСС, секретар на ЦК по идеология, информация и култура, на Юнския (1987 г.) пленум - член на Политбюро.
Александър Зинченко, 51 години. В края на 80-те години той става началник на отдела за пропаганда и агитация на ЦК на Комсомола и ръководител на координационния комитет за връзки с младежките организации на СССР.
Михаил Горбачов, 77 години. Той беше първият и последен президент на СССР.
Борис Елцин (1931-2007), бивш президент на Русия, до ноември 1987 г. - първи секретар на Московския градски комитет (МГК) на КПСС.
Владимир Шчербицки (1918-1990), до 1989 г. - първи секретар на Комунистическата партия на Украинската ССР.
Питирим, митрополит Волоколамски и Юриевски (Константин Нечаев) (1926-2003). Той оглавява издателския отдел и е главен редактор на списанието на Московската патриаршия.
Сергей Снежкин, 54-годишен, директор на филмовото студио Lenfilm.
Първи секретар на ЦК на Комсомола (1986-1990). Специален съветник на президента на СССР М. Горбачов. Историк, кандидат на историческите науки
Виктор Иванович, защо вие, историк по образование, отидохте да работите в Комсомола? Искахте ли да направите кариера в партийната линия?
Никога не съм имал цел да направя кариера в партията. Просто, както всички млади хора, бях достатъчно амбициозен, достатъчно амбициозен, аз, разбира се, исках да постигна нещо.
- И какво искахте да постигнете?
В младостта си имах много хобита. Исках да бъда писател, писах поезия, обичах историята, започнах да рисувам. Няма спорт, който не бих опитал – лека атлетика, бокс, колоездене, фехтовка и ръгби.
- Как се вмести всичко това с това, че отидете на парти служба?
не отидох на работа. Трябва да разберете тази ситуация.
Все още си спомням как ме приеха за пионер, а след това не придадох никакво политическо значение на това. Това беше елемент от моето израстване. Когато бях вързан с пионерска вратовръзка, това не се възприемаше като участие в някаква идеология. Струваше ми се, че вече бях разпознат, че съм член на обществото. Същото важи и за комсомола. Стремех се да порасна.
Дойдох в Комсомола чрез рисуване - трябваше да направя стенен вестник, проектирах и редактирах го. Това беше част от комсомолската работа. В комсомолския комитет на училището решихме някои въпроси, всичко беше по възрастен начин. Исках да реша нещо, да участвам във всичко.
- Но във всичко това имаше и елемент от играта, трябва да се съгласите.
Разбира се. Но всичко беше добре свързано с естествения процес на образуване на човека. Но всъщност не съм участвал в комсомолската работа.
Тогава усетих вкус към историята. В нашето училище в Чернигов беше създаден музей на партизанските отряди, в този музей бях гид две-три години. Тогава у мен се появи особен интерес към историята.
Но веднага след училище се опитах да вляза в летателното училище, но не мина, защото имах проблеми със сърцето. Въпреки че ги смятах за роднини, все пак не минах медицинския преглед.
Тъй като семейството живееше доста бедно, той отиде да работи като механик в завод за химически влакна. Но не исках да губя време и изпратих документите си на кореспонденцията на подготвителните курсове на Московския държавен университет към Факултета по журналистика и бях записана в тези курсове. През пролетта, според резултатите от тестовете, те бяха допуснати до стационарно обучение. Но за да бъде допуснат до изпити, човек трябваше да има три-четири публикации в реномирани вестници. Ето защо, след като завърших подготвителния отдел, не взех приемните изпити, а се върнах у дома.
Но веднага щом ситуацията ми позволи недалеч от дома, открих, че в моята родна Черниговска област има Нежински педагогически институт.
- Извинете, това не е същият Нежин, който е известен със своята "Офика върху коняк"?
Да, в Нежин има три атракции - има краставици Нежински, има "Офика на коняк" и има Нежински педагогически институт. Тогава това беше вторият по големина хуманитарен институт в Русия, бившият Лицей на филологическите науки на името на княз Безбородько, той беше създаден малко след Александровския лицей с парите на този Безбородько.
Когато пристигнах там ме очакваха куп приятни изненади. Първо, не знаех украинския език. Баща ми беше украинец, но почина, когато бях на седем години, а майка ми и баба ми бяха от провинция Амур. Баба ми беше молоканка, не признаваше Православната църква, вярваше, че човек трябва да общува директно с Бога, без свещеници. И моят атеизъм беше относително взет от нея. Именно тя започна да сее някакви съмнения в душата ми.
Казват, че смазали националната идея, попречили на развитието на украинския език. Вероятно по някакъв начин те се намесиха, но в Нежин се сблъсках с факта, че цялото преподаване, с изключение на философията, се провеждаше на украински език и на невероятния украински език.
Те не са преподавали в този институт — това е бил периферен град — но е възможно да се учи там. Имаше основна библиотека. Властите, въпреки всякакви промени, бяха достатъчно умни да не го дадат на никого, дори цензурата не стигна до там. На нашия курс имаше около десет души, които „умряха“ в тази библиотека. Имаше стари бюра, мебели от средата до края на деветнадесети век, напълно уникална обстановка и, разбира се, основният лукс – книгите!
- Но защо направихте избор в полза на работата в Комсомола?
Имаше избор и нямаше избор. Придържам се към едно златно правило на Питагор - вятърът духа, боготворете шума. Тълкува се така: трябва да поемеш инициатива, трябва да си твърд, но трябва да познаваш законите на природата и обществото. Напълно безсмислено е да се изправяте срещу това, което не можете да промените. Трябва да правите това, което сте в състояние да направите.
Друго златно правило на Питагор гласи: не избирайте пътищата на познатите, вървете по пътищата недокоснати. Така че винаги съм избирал своя път, макар и труден. Съгласете се, че е безсмислено да удряте стена с челото си, можете да го заобиколите.
Затова казвам, че е имало избор и не е било. Всеки човек има свой собствен избор. Житейската ми ситуация се оказа точно както се случи.
Когато учих в Нежинския педагогически институт, имах много лошо отношение към комсомолските работници. Комсомолът да ми прости за тези спомени, но няма къде да сложа истината. Най-неприятните хора бяха в комсомолския комитет на нашия институт. Студентската среда беше много различна: имаше алкохолици, пияници, хулигани - всякакви, но това бяха чисти кариеристи. В института не можех да понасям комсомолската работа. Правех любимото си нещо – рисувах вестник „Гласът на първокурсника”. Комитетът на комсомола, разбира се, оказа влияние, но вестникът все още беше предизвикателен.
Вярно е, че участвах в живота на комсомола - на събранието бях избран за политически лидер на групата. Моето задължение беше да събирам международна информация и да провеждам политическа информация за случващото се в света. Доставяше ми удоволствие, но не правех нищо друго и бях страшно далеч от всичко това, правейки други неща.
Тогава се оказа, че нашият факултет е преместен в Чернигов. Беше необходимо да се изготвят документи, включително регистрация в комитета на комсомола. Както си спомням сега, комисията беше в една малка стая: едната маса беше за секретаря, втората беше за началника на счетоводния сектор. Когато влязох, двама млади мъже седяха на масата на секретарката. Единият се казваше Евгений Тяглов, а вторият беше Виталий Куц. Оказа се, че Тяглов прехвърля делата на новоизбрания секретар Виталий Куц. Куц вдигна поглед от документите, погледна ме и попита: "Кой си ти?" – „Студентка съм на Историческия факултет“. Все още не разбирам защо се случи това, но той изведнъж ми каза: „Значи ще бъдеш член на комитета на комсомола, моят заместник по идеология“. Той беше много интересен човек, много се разбирахме. Много ерудиран, напълно за разлика от комсомолските работници. Около него се събраха същите интересни млади хора.
Поради редица обстоятелства бях избран за председател на студентския синдикален комитет на института. И когато Виталий Куц влезе в аспирантура на Киевския институт за чужди езици, аз започнах да действам като секретар на комисията. След това ме извикаха в армията и една година служих в охранителна фирма. По това време вече се бях присъединил към партията. Това също беше етап на социализация. След армията вече не исках да се занимавам със социална дейност и ме приеха за младши учител в катедрата по история. Беше лято и заминах за строителната бригада, когато изведнъж пристига кола - качват ме в нея, водят ме някъде, измиват се, бръснат ...
Оказва се, че първият секретар на Новозаводския окръжен комитет на Комсомола е бил арестуван седмица преди това за групово изнасилване. В сградата на окръжния комитет на Комсомола, заедно с командира на оперативния окръжен отряд, той изнасили секретаря на първичната организация на стоматологичната клиника. Имаше процес, беше осъден на дванадесет години, излежа всичките. И по това време целият град кипеше. Представете си, това се случи в малък град с двеста хиляди жители.
И така започнаха да ме убеждават, че трябва да заема това място.
- Тоест отговаряте ли на всички данни?
Е, да, бях млад партиец, имах опит в комсомолската работа, завърших историческия факултет. Освен това той беше член на окръжния комитет на комсомола. Отказах много категорично, позовах се на други планове, исках да се занимавам с преподавателска работа. Всичко завърши с посещение в някакъв много висок партиен офис, в който влязох с ужас. Всичко, което ми е останало, е усещането за огромно проучване - такова, което никога не бях виждал в живота си по това време. Някъде в края на офиса имаше малка масичка, зад нея беше шефът.
- Това ли имахте предвид, когато казахте, че има избор и няма избор?
да. Нямаше избор. Но разбираш каква беше ситуацията. Не беше дар да дойдеш на тази позиция, когато беше дискредитирана в очите на целия град. Някакво място за прокажени.
Но в този висок пост имаше разговор. Зададоха ми два въпроса: "Вие, младежо, колко парти билета - два или един?" Разбира се един. Втори въпрос: "Забравихте ли вече кой беше баща ви?" Не, не съм забравил.
- Кой беше баща ти?
Той има доста дълга биография. Умира, когато е първи секретар на Менския окръжен партиен комитет, един от селските партийни комитети на Чернигов. Преди това е бил председател на изпълнителния комитет в Прилуки, а преди това е работил в Черниговския областен партиен комитет.
Виктор Иванович, толкова интересно разказахте за студентските си години, имаше толкова много събития. Но службата в партийните или комсомолските органи беше много зависима от висшите шефове. Умишлено ли сте направили избор – решили ли сте да отидете в Системата?
Да и не. И съзнателно, и несъзнателно.
Когато станах секретар на Новозаводския окръжен комитет, ми беше много трудно. Аз съм хуманитарист и имаше шофьори, строители, заводски работници. Но това общуване с нови хора, потапяне в напълно нови ситуации привлече. Имах добра амбиция - щом се захванах с бизнеса, значи трябва да го направя. Опитвах се да го правя добре, както се опитвах да правя всичко в живота си добре.
След година и половина бях предложен за секретар на окръжния комитет на Комсомола по идеология. Трябваше да ръководя културата, образованието, студентската младеж. Беше мое, знаех го, беше по-близо до мен. И аз се съгласих. Година по-късно ме прехвърлиха на работа в Киев.
Но дори и тогава постоянно ми хрумна, че някой ден ще работя като историк. Освен това в Киев имаше повече възможности, отколкото в региона. пак съм съгласен. Освен това бях женен, имах вече две деца и нямах собствен кът.
- Секретарят на регионалния комитет на Комсомола нямаше апартамент ?!
Не. Живеех в апартамента на свекърва ми.
- А с кого работихте в Киев?
Бях началник на отдела за пропаганда и културна работа на ЦК на комсомола на Украйна. И отново, както в случая с Куц, попаднах в интересна ситуация. Ако Анатолий Иванович Корниенко не беше първият секретар, щях да замина оттам. Но беше интересно да работя с него.
Атмосферата в Украйна беше малко по-различна. Имаше, разбира се, и административен натиск, и партийна дисциплина, и глупости. Но по-малко.
- Говорихте за амбициите си. И имаше ситуации, когато трябваше да правиш компромис с принципите и да отстъпваш?
Случи се, разбира се. Но паметта ми е така подредена, че се опитвам да изхвърля всичко лошо от нея.
Но знаете ли, имах голям късмет с хора и ситуации. Почти никога не съм срещал хора, подобни на тези, които са били в Нежин. Бог се смили.
Защо според вас ЦК на партията при избора на нов първи секретар на Комсомола избра вашата кандидатура?
Не мога да кажа, че не знаех за това предварително. Това не беше изненада за мен.
- Но знаехте ли, че името ви е в списъка с кандидати?
Не. Просто го предположих. Това може да се определи по косвени признаци. Две години по-рано имах чувството, че съм под много внимателно наблюдение.
- Знаете ли кой лично е взел решението за вашето назначение?
Разбира се, Горбачов.
Странно, че тази система, с цялата си гнилост и застой, подбираше достойни хора за първите постове, имащи поне някакъв морален характер, за разлика от сегашните времена - колкото по-зле, толкова по-високо.
Сега просто няма подбор на персонал. Не много преди назначаването ми на поста първи секретар на ЦК на Комсомола, Разумов, човек, който се занимаваше с кадри в партията, дойде в Киев. Официално той дойде, за да се запознае с работата на Киевския градски комитет на комсомола. Но се оказа, че бях поканен да говоря с него и говорихме четири часа. Говорихме за всичко – за хобита, за семейство, за много неща. След това бях предложен за делегат на 27-ия партиен конгрес, на който намерих името си в листите за избиране за кандидат-член на ЦК на партията.
Всички бяхме в комсомола и помним неговата история - БАМ, строителни проекти на първите петилетки, девствени земи и други героични дела. Но, от друга страна, има разказът на Поляков „Извънредно положение в региона“, а също така си спомняме как са били приети в комсомола в списъци и как окръжните комитети са правили планове колко членове трябва да бъдат приети. След като получихте такова наследство, какво си помислихте? Разбрахте, че от трибуните може да се говори за всякакви успехи, но в същото време вероятно разбрахте, че хората вече морално се разлагат?
Комсомолите бяха много различни. Бихте ли искали да ви дам един пример? Тук съм много уязвим човек, много съм внимателен към мнението за мен. Когато почувствам, че се отнасят с мен несправедливо, това ме прави много депресиран.
Така станах първи секретар. Колко писма имаше, колко срещи имаше! И по никакъв начин не можах да разбера: защо хората не ме обичат? Защо такъв гняв към мен? Те не ме познават. И тогава просто разбрах, че всеки има свой комсомол, свой първи секретар. Тук имах Куц, после Корниенко, после Мишин. Благодарение на тези хора си изградих различно мнение за тази организация. И друг човек вероятно се е сблъсквал с друг - някакъв негодник - и предава отношението си към него като цяло към организацията, към нейните лидери. И тогава се успокоих. Нямам нищо общо с това.
Организацията беше много различна. Между другото, това е темата на моята докторска дисертация, върху която отделих три години.
Преди около две години "МК" ми зададе въпроса: "Какво е комсомолът?" И аз отговорих: „Не знам. Но за нашите публицисти, не за Поляков, а за Снежкин, режисьорът на филма „Регионална извънредна ситуация“, дръзките превратници, това е ясно.
- Имахте ли разговор сПоляковпо тази тема?
Това е цяла епопея. В резолюцията на пленума на комунистическата партия на Украйна пише, че Мироненко е виновен за падането на авторитета на комунистическата партия на Украйна, тъй като е пуснал филма „Извънредна ситуация в регионален мащаб“ в страната. екрани. Но не пуснах нищо.
Това е достатъчно интересна история. Много ми хареса историята на Поляков. Беше много близо до реалността. Но историята, подчертавам, не филмът. Всичко беше в героя на историята - имаше и кариеризъм, и човешки качества, и интелигентност. Това беше уместно забелязано от Поляков. Поне разбрах и положението на окръжния комитет, и ситуацията. Между другото, все още имам нежно приятелство с Поляков.
Тогава започнаха снимките на този филм. Освен това секретарят на ЦК на Комсомола Рогожкин е назначен за консултант на филма. В един момент започва кипенето около тези снимки. Рогожкин идва при мен и казва, че отказва да посъветва, но аз дори не разбрах какво става. Междувременно филмът беше заснет.
Режисьорът Снежкин веднага след приключване на работата се обърна към мен с молба да покажа този филм в ЦК на Комсомола. Съгласих се. Събрани работници от апарата. Когато прожекцията приключи, станах и не коментирах по никакъв начин, дори не се качих при Снежкин, просто напуснах залата, спрях близо до Поляков: „Е, директорът, това са негови проблеми. Но как би могъл ти, автор на прекрасна история, да направиш толкова евтино нещо от нея?"
Да, всичко се случи, но преди този филм дори не можех да си представя, че мога да бъда във ваната с чужди жени. Ако бях в баня с жена, това беше жена ми. Вярно, тогава ми казаха, че това са недостатъците на моя опит, казват, че всичко беше.
Два дни по-късно председателят на Държавния комитет по кинематография на СССР Камшалов ми се обажда и пита: „Какво ще правим с филма „Спешен случай в регионален мащаб“? Не разбирам, питам го: какво означава „какво ще правим“? Мен ли питаш? Вие финансирахте, режисьорът снима. Защо се правят филми? За да им покажа. Така че покажи го, макар че според мен това е голям провал на режисьора. Тогава всички ме обвиниха, че уж съм дал зелена светлина за този филм, който нанесе ужасен удар върху авторитета на Ленинския комсомол. Но умните хора, чието мнение уважавах, имаха друга гледна точка.
Присъствах, когато с горчивина казахте, че точно по времето, когато комсомолът започваше да изглежда това, което трябваше да бъде, той рухна.
Не се разпадна. Времето му мина. Забележете – щом страната ни започна да става това, което трябва да бъде, тя рухна и престана да съществува. Тук трябва да се замислите и да се запитате: какво се случи? Трябва да разберем какво се е случило с нашата страна през ХХ век? Какво започна през 1905 г. и завърши, надявам се, през 91? Какво беше? От историческа гледна точка е просто невъзможно да се разбере бъркотията от митове, обвити през целия ХХ век. Живеем в напълно фалшива координатна система. Живеем в напълно митологизирано историческо пространство. Оказва се, че имаме първата руска революция през 1905 г. Тогава се оказва, че е имало Февруарската буржоазнодемократична революция. След това, шест месеца по-късно, се случва социалистическа революция. И как можете да наречете революцията, която се случи през 1991 г.? Капиталист, излиза? От моя гледна точка, като кандидат на историческите науки, това е пълна глупост.
В началото на ХХ век в Русия започва буржоазно-демократична революция. Но беше много различно от тези, които се случваха преди – от английски, френски, северноамерикански. Всички те бяха в съвсем различен исторически период. Нашата революция закъсня, както всичко останало при нас. Тя започна в момент, когато започнаха да се проявяват процесите на глобализация. Нашата революция се различава от всички останали по това, че, колкото и да е странно, тя се оказа революция не толкова за страната ни, колкото революция за останалия свят. Всички други революции също оказват влияние върху околния свят, но това е косвен ефект. Нашата революция имаше огромно влияние върху целия свят. Целият свят се промени. Джон Рийд сгреши, когато нарече книгата „Десетте дни, които разтърсиха света“. Те промениха света.
Но Александър Яковлев ми каза в едно интервю, че най-тежкото престъпление на партията е, че прави послушно говедо от хората, които са съгласни с всичко. Може би все пак е прав?
Не, не е вярно. Това е историческа лъжа. Аз съм историк и вярвам само на фактите. Повярвайте ми, аз съм далеч от защитата на режима, който се наричаше социалистически. Но извинете, Андрей, все още помните това време. Хората се образоваха, те жадно четаха дебели списания. Имахме най-четената страна. Да, в някои отношения имаше ограничения, в други беше невъзможно да се отпечата. Днес имаме прекрасни хора, образовани и подготвени.
Но всичко се научава чрез сравнение. Един човек, запитан: "Как се чувства жена ви?", попита: "В сравнение с какво?" Когато казваме, че нашият народ е добитък, тогава нека си зададем въпроса: в сравнение с кой народ? С немски бюргери? Отдавна ли си бил в Германия?.. Да, след седмица ще се побъркам в Германия, искам да вия. Не съм виждал нито една книга в нито една бюргерска къща. САЩ? Прекарвам много време там и ме извинете... Е, Англия все още ми е малко сладка. Защо някой се опитва да си изгради мнение, че сме толкова изостанали? Да, ние сме покрайнините на Европа. Но само помислете – това е народ, който само за десет века е пътувал от Карпатите до Тихия океан. Поглеждам от Калифорния и виждам края на моята родина. Тези хора са изминали този път, усвоили са го, цивилизовали са го, доколкото са могли. Можете ли да си представите тези пространства? Има осем часа път със самолет! И изминаха целия този път с лаптопи. И някой казва, че тези хора са говеда? Да, Александър Николаевич ми прости, но аз категорично не съм съгласен с него за това. Далеч съм от квасен патриотизъм, освен това съм украинец, а не великорус. Как можеш да говориш така за тези хора? Те са фантастични хора. И това, че през последните десет години останахме живи, е благодарение на този народ. Някои го наричат глупост, совщина, но аз казвам, че това е мъдростта на този народ.
Почти всеки, който е бил в номенклатурата, знае колко лесно е да станеш нищо. Веднага щом служител е лишен от мястото си, той веднага губи не само онези, които се наричат негови приятели, но и много привилегии. Кажете ми, когато напуснахте поста първи секретар на Комсомола, колко приятели имахте?
За кого питате, приятели? Те останаха. И антуража, разбира се, го няма. И не държа на тях злоба за това. Това е напълно нормална, естествена реакция.
Знаеш ли, аз практикувам социална хигиена. Изповядвам гледната точка, че сближаването с човек е много отговорно. Както е казал Екзюпери: „Ние сме отговорни за онези, които сме опитомили“. Сега, ако сте започнали да преминавате с човек от чисто учтиви отношения към по-близък контакт, тогава трябва да запомните, че това не е безплатно. Когато влезете в по-интимна връзка, тогава имате отговорности към този човек. Не бива да забравяте, че трябва да го поздравите за рождения му ден, ще трябва да отделите време, слушайки болката му, общувайки с него. В този случай аз съм привърженик на английската скованост и го считам за социална хигиена.
Винаги съм си давал сметка кой е поздравил Виктор Мироненко и кой - първият секретар на ЦК.
- Болезнено ли беше да паднеш от такива височини? Няма кола с шофьор, няма секретарка, няма апарат.
За мен всичко това никога не е било цел. Когато всичко това изчезна, имах съвсем други усещания. В деня, когато приключи 21-вият конгрес на Комсомола, аз станах обикновен обикновен член на новия ЦК и безработен, въпреки че комсомолът запази моята ставка от петстотин рубли за мен в продължение на два месеца. (Между другото, бях много срамежлив за заплатата си и я смятах за много пари.) Но когато излязох навън, видях, че небето е синьо, тревата е зелена, светът наоколо е красив и нямам нужда да се мисли отвъд четиридесет и два милиона членове на организацията, какво още ще премахне Снежкин, какво ще попие някой комсомолец. В крайна сметка винаги приемах всичко, което се казваше за комсомола, като лично.
Вярно е, че да бъда честен, това състояние беше първите няколко седмици. Тогава възникна ситуация - трябва да отидете на работа. Бях готов да работя като учител, но прекарах дванадесет години от живота си в тази организация, в служба на общността и тази организация. Моите връстници – тези, с които съм учил – вече са защитили докторски дисертации, работили са в университети. Трябваше да бъда изпратен в аспирантура със скромна заплата за поне три години, за да възстановя знанията си. Но никой не се замисли за това.
- Ясно е, че Горбачов избра вас, но защо избрахте него? Защо се озовахте в неговия отбор?
Във връзка с 85-та година въпросът ви е риторичен. Тогава всички живеехме с очаквания. Той каза нещата, които веднъж прочетох в книги от спецхранилището.
„Но ти все още си в неговия екип. Това също ли е умишлен избор?
Това е напълно съзнателен избор. Историята на връзката ни с Михаил Сергеевич не е толкова проста. През 1986-1991 г., не знам чия е вина, не сме имали много чести срещи. Явно тук е засегната черта на характера ми - не обичам да наричам началниците си вежди. Опитах се да върша работата си колкото е възможно повече без помощта на моите началници; рядко се обръщах към Михаил Сергеевич. Когато щях да си тръгна, възникна конфликт - той не разбра това, настоя да остана.
През 1996 г., неочаквано за мен, получих обаждане от него, той каза, че ще се кандидатира за президент на Русия, и ме помоли да оглавя неговия щаб. Разговаряхме, видях друг човек. По принцип той си остана същият Горбачов, но тези пет-шест години, когато го прогониха във вътрешно изгнание, когато избърсаха краката си в него и хората, които преди това само мечтаеха да докоснат ръба на якето му, изведнъж започнаха да величествено говори за това как е глупав... В онези години, ако по някакъв начин си бил забелязан в контактите с Горбачов, всякакви врати можеха да се затворят за теб, за всеки ти стана персона нон грата. Това беше катастрофа за страната, чудовищно недоразумение, престъпление за страната - да не използва авторитета на Горбачов, неговото влияние в света, за да оборудва правилно Русия. Никога няма да простя това на Елцин. Човек, който предпочете собствената си обида – не знам дали е оправдана или не – пред държавата, която ръководи, за мен той просто умря.
Но страданието закоравява силния човек. Горбачов започна да гледа по различен начин на някои неща, в някои отношения започна да се отнася по различен начин към хората. По принцип той е човек, който не зависи дали има власт или не.
- Виктор Иванович, след като напуснахте поста си, загубихте не само работата си, но и привилегиите си.
Какви са привилегиите? За какво говориш? Понякога днес жена ми тика с пръст около мен и ме пита: „Какви привилегии си имал?“
Бях ръководител на организация, която имаше два милиарда долара само в банкова сметка. Получих петстотин рубли, имах кола Волга и също ми дадоха купони за специален магазин. Да, имаше и клиника, от която веднага ме изгониха. Сега се чувствам добре в областната клиника. Но дори не ходих в поликлиниката на ЦК, защото бях млад и здрав.
- Извинете, но какво стана с тези два милиарда долара, които споменахте?
Не знам. Оставих ги на сигурно място, където бяха.
- Въпросът е към историка. Има една поговорка: „Историята не учи нищо“. Това е вярно?
Харесвам една друга поговорка: „Не е вярно, че историята е учителката на живота. По-скоро тя е готина дама, която наказва за лошо научени уроци."
Историята учи този, който иска да учи. Но след като установих правило за себе си – има храм на истината, където хората се учат, където има отговори на вашите въпроси. Но богинята на историята Клеа е много хитра. Тя създаде два храма: единият е храмът на Истината, а вторият е абсолютно същият, но фалшив. Ако отидете да търсите Истината, няма значение дали ви подхожда или не, тогава след много упорита работа на избраните, тя ще позволи и ще изпрати всички останали до копие на храма, където можете да намерите потвърждение на каквото и да е. Ако търсите не истината, а потвърждение на вашите догадки и изобретения и ако още повече преследвате егоистична цел, тогава тя ще ви изпрати там.
- Били ли сте в Храма на Истината?
- Значи, бяха в копието?
Не, не съм ходил там. Бях честен със себе си. Ако се опитвах да разбера нещо, тогава се опитвах да разбера само истината. Друго нещо е, че е много трудно.
- Страхуваш ли се?
Не, просто няма достатъчно време. Напоследък, с относителен просперитет, мога да посветя времето си на търсене на отговори на онези въпроси, които ме занимават през цялото време. Преди това имах нужда да отглеждам деца, да им помагам.
За три години работа по моята дисертация получих голямо удоволствие. Не мисля, че открих истината, но изглежда, че се доближих до разбирането какво е Комсомол, какво загубихме в крайна сметка, къде неговите критици бяха справедливи и кои не.
Въпреки че истината, знаете, самата се разкрива. Спомняте ли си инициативата в Сургут? Онези млади хора, които най-много викаха, че ще създадат истинска демократична организация? Преди шест месеца тази инициатива в Сургут беше на десет години и някак си попаднах на опус на един от тези млади хора в интернет, където той много искрено и честно пише: „Ние не бяхме никакви инициативни комсомолци. Ние бяхме вредители, поколение вредители."
- По-свободен ли си днес от преди?
Какво правиш! Сега разбрах, че най-голямото щастие, към което човек трябва да се стреми, е свободата. Това условие не е достатъчно, но е необходимо. Ако няма свобода, тогава всичко губи смисъла си. Вие сами разбирате, че едно добро дело, което не е направено свободно, вече не е добро. Друго нещо е, че свободата е много трудно нещо. Изисква съвсем различен начин на мислене, различно поведение, трябва да свикнеш.
Любимият украинец на радио "Свобода" и телевизионната компания "Дожд", бивш (при Горбачов) първи секретар на ЦК на Комсомола Виктор Мироненко, наскоро по радиостанцията "Ехо на Москва" авторитетно заяви за ситуацията в Украйна: "Разбира се, има няма националсоциалисти, няма фашисти. Там дори няма бандеровци, защото последните бандеровци загинаха преди три-четири години." И това се казва в дните, когато целият свят скърби за загиналите от ръцете на нацистите в Донбас.
Според страниците на вестник "Правда" Александър Дяченко
2014-10-02 11:38
Ясно е, че подобни и други изказвания на бившата високопоставена номенклатура от Комсомола, които сега се тиражират в либералните медии, можеха да бъдат игнорирани: никога не се знае, пребоядисаните крещят полунацисткия поздрав „ Слава на Украйна! Слава на героите!"? Същото добре известно скорошно "актьорство" Президентът на Украйна „Турчинов, който отприщи клането в Донбас, още през 1987-1990 г. работи като секретар на окръжния комитет на комсомола и ръководител на отдела за агитация и пропаганда на Днепропетровския окръжен комитет на комсомола. Не толкова одиозният, но и доста успешен съвременен украински политик Сергей Тигипко, както ще пишат редакционните статии, от 1982 до 1991 г. премина от секретар на комитета на комсомола на техникума до първи секретар на Днепропетровския регионален комитет на комсомол. В комсомола беше отбелязан и един от настоящите лидери на така наречената военна партия Юлия Тимошенко.
Всички те са колеги на Виктор Мироненко, а може би дори и приятели. Всъщност от 1977 до 1986 г. Виктор Иванович прави бърза комсомолска кариера, достигайки до постовете на първи секретар на ЦК на Младата комунистическа лига на Украйна, член на ЦК на Комунистическата партия на Украйна, заместник на Върховният съвет на Украинската ССР и така нататък, така нататък. Да не знае дали има Бандера в Украйна или не?
Ако не Бандера, то предатели не само на съветския комсомол, но и на собствения си украински народ, бившите подопечни на Виктор Мироненко със сигурност могат да бъдат наречени без грешка. Кого обаче можеш да изненадаш днес с предателството и подлостта на бившата номенклатура. Друго нещо е изненадващо: с такива и такива възгледи за историята и днешния ден на Украйна Виктор Мироненко успява да работи като „ръководител на Центъра за украински изследвания на Института за Европа на Руската академия на науките“.
ПРОСТО Е КЛЮЧОВА т. нар. научна дейност на г-н Мироненко. Десетки репортажи, интервюта, статии, няколко лични сайта наведнъж. За какво всъщност са репортажите и интервютата? Разбира се, в тях няма научни открития. Основно - имитация на насилствена умствена дейност: преразказване на чужди мисли и идеи, възхвала и критика на чужди мисли и идеи, възхвала и критика на действията на други хора, преразказ на исторически клюки, спекулации по сензационни теми. Например, Виктор Мироненко съобщи на един украински вестник, че само в депозитните сметки на съветския комсомол по време на неговото „царуване“ има финансови ресурси, равняващи се на 1,5 милиарда долара.
- Е, къде отиде всичко това, къде е сега комсомолската собственост? - пита кореспондентът.
- Те ограбиха по време на приватизационния период, - отговаря Мироненко без угризение на съвестта (в превод от украински наш. - Авт.).
Сякаш някой, а не той, стоеше в последните години от съществуването на комсомола начело на тази най-богата организация. Сякаш някой, а не той, е положил организационните основи на структурата на руската икономика, която днес някои икономисти наричат „капитализъм на присвояване“. В своите публикации Мироненко взема заслугата за това, че е изобретил метод за пране на комсомолски пари в новосъздадени търговски структури, наречени NTTM, които открито се занимаваха с бизнес и освен това бяха освободени от ВСИЧКИ данъци. Групата "Менатеп" на Ходорковски и други олигархични банки и структури напуснаха системата NTTM и те откраднаха и продължават да разграждат страната.
Такива като Мироненко винаги намират опортюнистично приложение за бурните си дейности и тогава цяла Русия изчиства последствията. Така че с „проучването на Украйна”, с което г-н Мироненко се занимава от няколко десетилетия, се оказа по същия начин. Днес, повече от всякога, руската държава се нуждае от съзнателна, балансирана, дълбоко научна аналитика, експертиза на процесите, протичащи в Украйна. Изисква се разработване на стратегия за отношенията с Киев, препоръки към руските власти, конкретни предложения за разрешаване на настоящата кризисна ситуация.
Нищо подобно не може да се намери в дейността на г-н Мироненко. Освен това изглежда, че в своите заключения и препоръки той не само подвежда ръководството на Руската академия на науките относно процесите, протичащи в Украйна, но и пряко допринесе за развитието на екстремизма в тази страна.
И така, още през 2005 г., на VI конгрес на Международната асоциация на украинистите (UIA) в Донецк, В. Мироненко каза: „Като цяло, според нас, в резултат на Оранжевата революция в Украйна, благоприятна политическа ситуация е възникна за демократичното развитие на страната и нейното интегриране в европейските структури“. И по-нататък: „Всичко това, според нас, дава основание да се твърди, че в резултат на Оранжевата революция, формално правно, политическата система на Украйна се доближи до общоприетите стандарти на парламентарната демокрация“.
Същият UIA, с който Мироненко е развил, вероятно, полуродствени отношения (Мироненко е член на борда на RAU, Руската асоциация на украинистите), адресиран през юли 2014 г. до президента и кабинета на министрите на Украйна, до правителствата на страните по света с „призив за обединяване на усилията на всички хора за отблъскване на агресията“ от Русия. В призива се казва: „Военно проникване на саботажни групи от Русия; кървави провокации срещу цивилни, извършени от наемници терористи от Руската федерация в Донбас с цел компрометиране на украинската държава; Отвличането и незаконното задържане на украински граждани в руските затвори е доказателство за жестокост и цинизъм, неприемливи в 21-ви век, и грубо нарушение на международното право от страна на Русия ”(наш превод - авт.).
Нашият герой благоразумно не подписа подписа си под този призив, но не изтегли личните си публикации от официалния уебсайт на UIA, не направи никакви изявления в медиите, за да се отрече от колегите си по „Украинознание“.
Вместо всичко това Виктор Мироненко продължава да дава интервюта, отдясно и отляво, с оправдания за беззаконието и зверствата, които се случват в Украйна днес. „Все още мисля, че Украйна, по един или друг начин, сега, въпреки че може да изглежда много неприятно външно, продължава (единствената от републиките на бившия Съветски съюз) борбата, която започнахме - тези реформи и трансформации, които започнаха в перестройката ", - каза Мироненко" Ехо на Москва ". Какво е това, ако не опит да подаде приятелско рамо на Бандера от Москва?
Смешно е да се четат разсъжденията на г-н Мироненко, че икономиката на Украйна се оказва в подем. „Бих искал да живея с такъв срив“, докосва Мироненко, гледайки гишетата на украинските пазари. - Прясното месо е два пъти или три пъти по-евтино дневно, отколкото не само в Москва, но и в Русия. Мляко, зеленчуци, плодове - всичко." И такъв просперитет настъпва, защото според „експерта“ е благословия за Украйна да се върне към „уникалното дребно производство, където живее 85% от украинското население, то се храни с него, печели и така нататък“. Следователно стоманата и въглищата на Донбас са безполезни за съвременна Украйна, тя ще живее без тях.
И, разбира се, не е изненадващо след всичко казано, че участието на Виктор Мироненко в предавания със следните заглавия: „Има ли нужда Украйна от руснаци?“ („Ехо от Москва“), „Украйна – отсечено парче“ („Дъжд“), „Европейският съюз и Украйна: Заедно завинаги?“ (Радио Свобода). Друго нещо е изненадващо - защо този господин продължава да бъде официално смятан за учен и експерт по Украйна в рамките на Руската академия на науките?
