Бухаркин за бедната Лиза. А. л. Зорин, а. с. Парадокси на Немцер на чувствителността Н. м. Карамзин "Бедната Лиза". „Исторически“ разкази на Карамзин: конвенция на жанровата дефиниция. „Наталия, болярската дъщеря“ и „Марта Посадница“ като героини от ерата на Карамзин

B - N "T около p около в

И Беден

Карамзин
Опит
показания

За 200-годишнината
от деня на публикуване

РУСКИ

ДЪРЖАВА

ХУМАНИТАРНА

УНИВЕРСИТЕТ

МОСКВА-1995г

BBK8
Т 58

ИНСТИТУТ
ПО-ВИСОК

ХУМАНИТАРНА

ИЗСЛЕДВАНЕ

Отговорен редактор
Д.П. резервоар
Художник
A.T. Яковлев

SSb
Мнпит „ка
удмуртски"

ISBN 5 - 7 2 8 1 - 0 0 2 0 - 1

Топоров В.Н., 1995г
Регистрация. РГГУ, 1995г

ВМЕСТО

П Р Е Д И С Л О В И

Когато бедната Лиза се появи, нейният автор си отиде
двадесет и шеста година. Тази история не беше дебют на Карамзин. Тя е предшествана от почти десет години литературен опит. В мемоарите си („Виж
моя живот") I.I. Дмитриев, който за първи път видя Карамзин в Симбирск на сватбено пиршество („петгодишно момче в копринено перуанско яке с ръкави, което руската бавачка водеше за ръка към младоженците и дамите около нея“)
и се сприятелява с него - за цял живот - в Санкт Петербург, където Карамзин пристига на шестнадесетгодишна възраст
млади мъже, информира не само за тяхното приятелство, общ
привързаност към литературата, но и за първия литературен опит на Карамзин – „Разговорът на австрийската Мария Терезия с нашата императрица Елизабет в.
Шанз Елизе“, преписана от него от немски
език, препратен, по съвет на по-възрастен приятел, към продавача на книги Милър и се превърна в „първото отмъщение
за словесния му труд“. Почти по същото време,
първото публикувано произведение на Карамзин - превод на "Швейцарската идилия" от С. Геснер "Дървен крак"
(Санкт Петербург, 1783 г.).
5

Следващите години, до Бедната Лиза, бяха изпълнени с интензивна и разнообразна литературна дейност. Карамзин работи усърдно,
удоволствие, ентусиазъм, нахлули, може да се каже - с алчност, върху всичко ново в литературата, което
му стана известен и се опита незабавно да публикува написаното. През тези години е написано
повече от четири дузини стихотворения (и сред тях
известни като "Поезия", "Есен", "Граф Гуинос", "Филид", "Алина", "Песен на арфист" и др.).
Много внимание беше обърнато на Карамзин и преводите,
отнасящи се до много различни автори и често много различни по характер текстове (имаше и стихотворения,
както повествователна проза, така и драма; и художествено-литературни, и естествено-научни, и философски текстове; и Шекспир, и Лесинг, и Геснер, и
Томсън, и Джанлис, и Халер, и Бонет), усърдно
подхожда към прозата - и малка ("Юджийн и Джулия",
„Фрол Силин“, „Лиодор“ и др.) и големи (известните „Писма на руския пътник“, чието публикуване започва през 1791-1792 г. в „Московския вестник“ и скоро - благодарение на преводите -
направи името на Карамзин известно в Европа, в ред
времето е невероятен факт сам по себе си). много
е написана от Карамзин след Бедната Лиза, особено ако говорим за художествена литература, през следващото десетилетие (експерименти в областта на историческите истории, психологическата и автобиографичната проза). И все пак това е "Бедната Лиза",
повече от всичко друго, което Карамзин е направил
художествена литература, обединена с името на автора,
st ^ ia като негов личен белег: той я създаде и тя
завинаги му направи име и следователно във формулата за ходене
„Певицата на бедната Лиза“ „нищо не може да замени заглавието на тази история.
По отношение на творчеството на Карамзин "Бедната Лиза"
всъщност отваря десетилетие от оригинала си
художествена проза и се превръща в своеобразна мярка
обратно броене ("славно начало" - казват за нея, ако не
забравяйки за предишната проза на Карамзин, тогава все едно
6

Премествайки я малко на сянка). Но „Бедната Лиза” стана отправна точка и в по-широк смисъл – за цялото
Руската проза на съвремието, известен прецедент,
оттук нататък предполага - като усложняване, задълбочаване и по този начин изкачване към нови висоти - творческо завръщане към него, осигуряващо продължаване на традицията чрез откриване на нови
артистични пространства. Горката Лиза създаде нова и обединена читателска публика под нов знак. След появата си в печат през 1792 г. тази история е разбрана
широк кръг читатели по това време като
така е – и не само литературно, но и отчасти
излизайки отвъд литературата, променяйки нещо
важно в самото възприемане на литературата, в съзнанието на читателя и дори в самия му живот.
Но читателят, съдейки по горещото
по стъпките на това, което току-що прочетох, когато вълнението е все още
не мина, но емоциите не утихнаха и общото впечатление
все още не се е утаил, често клони към естествено
аберации и по-специално до изкушенията на преувеличение. В крайна сметка той, читателят, когото авторът е имал предвид
на първо място и кой беше първият, така да се каже, hic
et nunc, получателят на историята, не можеше да не почувства своята специална връзка с тази история и с нейния автор, а чрез тях - дори десетилетия по-късно - с това
отдавна отминали, но незабравими
твоето време. С това чувство за връзка читателят с
текстът и неговият автор не могат да бъдат пренебрегнати. Но отчасти заради тази интимна връзка, заради нейната емоционалност, поради факторите, ограничаващи „обективността“ на „първата среща“ и на двамата,
не винаги е възможно да се разчита на мнението на читателя при първото възприемане на текста, или по-скоро, -
най-често и като цяло е невъзможно, особено след историята
се оказа "горещ" и засегна преди всичко чувствата
"Горещи" читатели. Но през последните двеста години, в
чийто ход отначало сякаш размишлява
в продължение на три и половина десетилетия след "Бедната Лиза" и латентно набирайки сили да вземе нов,
7

"Бедната Лиза" от висшата граница - руска
прозата приказно пристъпи напред, стана страхотна и равномерна
по-късно, в насилствения си плен, не е отнела
последните надежди за нейното съживяване (те продължават и дори се увеличават сега, когато тя стои
исторически важен кръстопът), - през това време много стана ясно, зае стабилните си места, придоби по-проверена и надеждна репутация. V
В светлината на този опит може спокойно да се твърди, че "Бедната Лиза" стои в основата на новия руски
проза, следващите стъпки на която, след овладяване
уроци от историята на Карамзин (и, разбира се, не само
нея), ще има „Пиковата дама“ и „Дъщерята на капитана“,
"Герой на нашето време", "Петербургски приказки" и
„Мъртви души“, което всъщност започва
непрекъсната линия от велика руска проза. Във всеки случай, ако не правите компромис с широчината и не си позволявате да потъвате в разсейването от основното
дреболии, "Бедната Лиза" е точно коренът, от който израсна дървото на руската класическа проза,
чиято мощна корона понякога скрива багажника и разсейва
от размишления върху исторически толкова скорошни
произхода на самобския феномен на руската литература на Новото
време.
Разбира се, говорейки за проза на Карамзин, не може
ограничавайте само до „Бедната Лиза“: в различни
направления, жанрове, творби на Карамзин разширяват пространството на руската проза. Други негови художествени произведения (разкази и разкази), "Писма на руския пътник", "История на руската държава", неговата публицистика, критика,
литературни статии, политически рецензии (и
n5 независимостта на деня и в разбирането на тази злоба като цяло), „Записки за древна и нова Русия“ и „Мнение
Руски гражданин“, прекрасен епистолар
наследство и дори много бизнес книжа маркирани
постигането от руската проза и руския език на нов, съвременен
само във времето, но и за онези задачи, които
отвори пред него) ниво и представи руския pro8

Zu в нов етап на връзката с великата литература
Запад, в контекста на европейската проза.
Какво беше необходимо за това на човек, който,
може да се каже, че го е направил сам, на автора на това
проза? Самият Карамзин зададе подобен въпрос. По-малко от година след публикуването на Poor
Лиза", през пролетта на 1793 г. той написа бележка със заглавие, подобно на въпроса, повдигнат по-горе, -
„Какво му трябва на автора?“, отпечатано в първата част
алманах "Аглая" за 1794г. В тази бележка вече
мъдрият автор на "Бедната Лиза", между
между другото пише:
„Казват, че авторът се нуждае от таланти и знания: остър, проницателен ум, живо въображение и
и т.н. Достатъчно справедливо: но това не е достатъчно. Той трябва да има добро, нежно сърце, ако иска
приятел и любимец на душата ни<...>Създателят е винаги
изобразен в творението и често против волята му. Лицемерът напразно мисли да заблуди читателите и
скрийте желязото под златната дреха на великолепните думи
сърце; напразно ни говори за милост, състрадание, добродетел! Всичките му възклицания са студени, без
души<...>
Когато искате да нарисувате портрета си, тогава първо погледнете в дясното огледало: може ли
лицето ти е предмет на изкуството<...>Ако е креативен
природата те направи за час на пренебрежение или за минута
твоята борба с красотата: бъди мъдър, недей
грозотата на художествената четка - изоставете намерението си. Хващате химикалка и искате да бъдете автор:
запитай се, сам, без свидетели, искрено: какъв съм аз? защото искате да нарисувате портрет на душата и
сърцето му<...>
Искате да бъдете автор: прочетете историята на нещастията на човешкия род - и ако сърцето ви не пролива кръв, оставете писалката - или тя ще ни изобрази
студен мрак на душата ти.
Но ако всички скръбни, всички угнетени,
всички сълзи отварят пътя към чувствителните гърди
твоя; ако душата ви успее да се запали
9

Добро, може да подхранва святото в себе си, без сфери
неограничено желание за общото благо: тогава смело
призовават богините на Парнас<...>няма да бъдеш безполезен писател - и никой от добрите няма да изглежда
със сухи очи на гроба си.
<...>много други автори, въпреки техните
учението и знанието смущават духа ми дори когато
говорете истината, защото тази истина е мъртва в устата им; за
тази истина не се излива от добродетелно сърце;
защото дъхът на любовта не я стопля.
С една дума: сигурен съм, че лошият човек не е
може да бъде добър писател."
По това време в руската литература следва
Към 81-ви псалм вече са казани думи за дълг Без помощ, без защита Не оставям сираци и вдовици и че
че има дълг да спасяваш невинните от беди, / На нещастните
нанесете покритие; / От силния да защити безсилните, /
Да изтръгнат бедните от оковите им, но това напомняне беше
адресирано до управляващите и съдиите, които обаче,
Не обръщайте внимание! - виждат и не знаят!Думите за говоренето с езика на сърцето още не са изречени. И следователно Карамзин има честта да определи най-важния компонент на писателския бизнес - равен, завещан на следващите
Руската литература като неин дълг (вж. също „Към благодатта“, април 1792 г., която отговаря в I на Пушкин
той призова за милост към падналите). Самият Карамзин съзнателно усвои този дълг за себе си и го изпълни в своя
креативност и може би най-ярката и най-трогателната от всички
в Горката Лиза.
И така, Карамзин имаше „таланти и знания: остър, проницателен ум, ярко въображение и
nf och." Имаше и „мило, нежно сърце“. И двете
открива големи и благоприятни възможности за него като автор, но нищо повече. Разстояние между
богати възможности и тяхното прилагане,
на първо място, въплъщение в една дума, достойна за обещания
ум, душа и сърце, беше много важно. V
Руската култура, каквато беше в края на 80-те-90-те години
години на 18 век, както в самата Русия, през тогавашния
10

Имаше много живот и накрая в самия писател, което много затрудни превеждането на възможностите в подходяща дума. Имаше само един изход - да се подготвим, а не предварително (в Русия
винаги е имало много място, но никога
почти нямаше време, което води до далечни мисли), а в хода на творчеството, писането, което вече е
само това не би могло да отговори напълно в брой
възможности, срокове и условия, които биха били от съществено значение
намален и поне отчасти разрешен за преодоляване
трудности, които възпрепятстваха реализирането на тези възможности. Карамзин току-що започна да се подготвя
такива условия, при които елементи на нов
години на 18-ти и началото на 19-ти век, не стана ясно: руската
художествената литература беше обновена в самите си основи, откри се нов етап в развитието на руската литература, изпълнен с по-нататъшни постижения.
Всички основни неща бяха направени от самия Карамзин,
които вървяха в развитието на прозата далеч по-напред от своите съвременници, дори и от по-младите. Когато се пишеше „Бедната Лиза“, все още нямаше хора на света, които да го правят с право
истинска приемственост, той продължи започнатото от Карамзин дело, усвоявайки го и преодолявайки го на ново
начини. Но Карамзин, който направи толкова много за руската литература и преди всичко за прозата, го направи
и самата проза, най-високото постижение на "Карамзински"
период на руската литература. Замислих се какво струва навреме - и точно във връзка с
Карамзин – Чаадаев: „...какво ни струва човек, който се е родил с големи способности да създаде себе си като добър писател”. Несъмнено цената
беше много висока. Но друго е не по-малко важно.
подвигът на Карамзин е негов личен живот: той
направил себе си (или, както Ю. М. Л. афористично обозначи „отман“, Карамзин създава Карамзин“). И
начинът, инструментът, формата и значението на това
правенето за Карамзин беше упорито, но вдъхновяващо самия извършител да работи над всичко, което падна
в сферата на вниманието му и поне веднъж събуден
11

Вашият интерес. Участва не само умът, но и сърцето
в тази творба (по друг повод, съжалявайки, че все пак трябва да напусне Англия, авторът на „Писма на руския пътник“ отбелязва: „Това е моето сърце:
трудно му е да се раздели с всичко, което, макар и донякъде да се интересува от него ”). Ето защо тази работа беше спорна.
За тези, които знаят, че TÓ е резултат от това произведение, усвоено от руската проза, е уместно да припомнят, че с
с което Карамзин трябваше да започне. Описание на детството на Леон в "Рицар на нашето време", където
толкова автобиографичен, не оставя никакво съмнение, че животът на сърцето в него е пробуден от рано починалия
майка. Забравяне на скръбта или по-скоро отвличане на вниманието от нея
и овдовялата съпруга, и синът търсеха: бащата започна да
домакинство, син - за часовникаря. Почти половин месец, под ръководството на селски дякон, седемгодишен
Леон се научи да чете църковни книги, а след това
книги за светско печатане. „Първата светска книга, която нашият малък герой чете и чете наизуст
потвърдиха се "Басни" на Езопов<...>Скоро раздадена
Леон ключът към жълтия шкаф, в който
библиотеката на покойната му майка и къде на два рафта
имаше романи, а на третия, няколко духовни
книги: важна ера в образованието на неговия ум и сърце!
"Дайра, ориенталска история", "Селим и Дамасина",
„Мирамонд“, „Историята на лорд Н“ – всичко беше прочетено за едно лято, с такова любопитство, такова оживено удоволствие, че може да уплаши друг
възпитател... „Разбира се, това е литературата на низ
ниво, но в случая не е важно това, а фактът, че
любопитен, впечатлителен и възприемчив
момче, което пази майчински обещания в душата си
(„Аз съм цялата ми майка! Някога не пусках книга“ -
Бащата на Леон обичаше да казва), извлечен от четенето на тези книги.
Авторът описва как са привлекли Леон: „Толкова прелести ли имаше картината на любовта
момче от октомври или десет години, за да може
забравете забавните игри на вашата възраст и цял ден
седи на едно място, впръснати, така да се каже,
с цялото им детско внимание към не-магазин „Peace12

Monda "или" Dyry"? Не, Леон направи повече
инциденти, връзката на нещата и инциденти, а не
чувства на романтична любов. Природата ни хвърля в
света, като в тъмна, гъста гора, без никакви идеи и
информация, но с голям запас от любопитство, което започва да действа много рано при бебето,
колкото по-рано, естествената основа на душата му е по-нежна и
по-съвършен... "и малко по-далеч:" Леон отвори
нова светлина в романите; той видя как в магия
фенер, много различни хора на сцената,
много прекрасни действия, приключения - игра
съдба, непозната досега за него<...>Душата на Леонов
плаваше в светлината на книгата като Кристофър Коломб
Атлантическо море, за отваряне. ... ... кратко Това четиво не само не нарани младите му
душа, но все пак беше доста полезно за. образование в
Не обичам чувствата. В „Дайра”, „Мирамонда”, в „Селим и Дамасин” (познава ли ги читателят?), с една дума, във всички романи на жълтия шкаф
героите и героините, въпреки многото изкушения на съдбата, остават добродетелни; всички злодеи
описани с най-черните бои; първият най-накрая триумфира, вторият най-накрая, като прах,
изчезва. В душата на нежния Леон незабележим
изображение, но изписани незаличими букви
следствие: „И така, добротата и добродетелта са едно!
И така, злото е грозно и подло! Толкова добродетелен
винаги печели, а злодеят умира!"
чувството е спасително в живота, каква солидна опора
служи за добър морал, няма нужда
докажи. О! Леон в перфектни години често ще вижда обратното, но сърцето му няма да се раздели със своето
утешителна система... „Този ​​пасаж е първият
опитът на фината читателска рефлексия върху прочетените "романи": "романите" са оскъдни, размисълът е богат. Но ще мине малко повече от десетилетие и половина и ще дойде времето, когато читателският размисъл
Карамзин ще се обърне към произведенията на Калидаса и
В цитатите тук и по-долу, нашето разведряване. - В. Т.

Е. К. Ромодановская.За промените в жанровата система по време на прехода от древните руски традиции към литературата на новото време.
М. Ди Салво.Млад руснак в чужбина: Дневник на И. Наришкин.
Е. Лентин.Авторство на "Истината на волята на монарсите": Феофан Прокопович, Афанасий Кондоиди, Петър I.
М. Фундамински.Към историята на библиотеката Т. Консета.
И. 3. Серман.Антиох Кантемир и Франческо Алгароти.
М. DeWitt.Лампун, полемика, критика: „Писмо... написано от приятел на приятел“ (1750) от Тредиаковски и проблемът за създаване на руска литературна критика.
С. И. Николаев.Кирияк Кондратович е преводач на полска поезия.
н. Ю Алексеева.Два стиха от "Енеида" в превод на Ломоносов (надпис върху гравюрата през 1742 г.).
И.Клайн.Ломоносов и Расин ("Демофонт" и "Андромаха").
А. С. Милников.Първият славист на Петербургската академия на науките (нови наблюдения върху творческото наследство на И. П. Коля).
Р. Ю. Данилевски.Забравени епизоди от руско-германско общуване.
X. Шмит.Руска тема в научната журналистика на Хале и Галския университет в средата на 18 век.
М. Шипан.Рецензията на A.L.Shlozer върху дисертацията на I.G.Fromman за науката и литературата в Русия (1768 г.).
Л. Я. Сазонов.Преведен роман в Русия от 18 век като ars amandi.
Л. А. Софронова.Театър в театъра: руска и полска сцена през 18 век.
V.D. Рак. F.A.Emin и Волтер.
М. Фераци.„Писмата на Ърнест и Доравра” от Ф. Емин и „Джулия, или новата Елоиза” от Ж.-Ж. Русо: имитация или самостоятелна работа?
М. Г. Франие.За един френски източник на романа "Писмата на Ернест и Доравра" от F. A. Emin.
Е. Д. Кукушкина.Темата за безсмъртието на душата от В. И. Майков.
М. Шруба.Руска битка на книгите: Бележки за "Налой" от В. И. Майков.
Н.К. Марков.Ф. Градици, И. П. Елагин, Д. И. Фонвизин (към историята на една петиция).
В. П. Степанов.Към биографиите на А. И. Клушин, А. Д. Копиев, П. П. Сумароков.
Г. С. Кучеренко.Композицията на Хелвеций „За ума“, превод на Е. Р. Дашкова.
Е. Кръст.„Глупак няма да преодолее такава роля“ – Атанасий в пиесата на принца „Нещастие от каретата“.
К. Гардзонио.Неизвестен руски балетен сценарий от 18 век.
X. Rote.„Той избра много специален път“ (Державин от 1774 до 1795 г.).
А.Левицки.Державин, Хорас, Бродски (темата за "безсмъртието").
М. Г. Алтшулер.Ораторията „Изцеление Саул” в системата на късната лирика на Державин.
К. Ю. Лапо-Данилевски.За изворите на художествената аксиология Н. А. Лвов.
J. Revelli.Образът на "Мария, руската Памела" П. Ю. Лвов и неговият английски прототип.
Р. М. Лазарчук, Ю. Д. Левин."Монологът на Хамлет" в превод на М. Н. Муравьов.
P.E.Бухаркин.За „Бедната Лиза“ Н. М. Карамзин (Ераст и проблемите на типологията на литературния герой).
В. Е. Вацуро."Сиера-Морена" Н. М. Карамзин и литературната традиция.
Ф. З. Канунова.Н. М. Карамзин в историческата и литературната концепция на В. А. Жуковски (1826-1827).
Е. Хекселшнайдер.Август Вилхелм Тапе - популяризатор на Н. М. Карамзин.
А.Ю. Веселова.От наследството на А. Т. Болотов: Статия „За ползите от четенето на книги“.
NSР. Заборов.Стихотворение на М. В. Храповицки „Четири сезона“.
Б. Н. Путилов.За прозаизма и безформените стихове на Кирша Данилов.
Б. А. Западов.„Руските измерения“ в поезията от края на 18 век.
Ю. В. Стенник.Сумароков в критиката на 1810-те.
С. В. Березкина.Екатерина II в стихотворението на Пушкин „Съжалявам за великата съпруга“.
С. Я. Карп.За Центъра за изследване на европейското образование в Потсдам.
Допълнения към биобиблиографията на П. Н. Берков.
Списък на съкращенията.
Индекс на имената.

РОМАН Б. АКУНИНА "ЦЕЛИЯТ СВЕТОВЕН ТЕАТЪР" В КОНТЕКСТА НА ЛИТЕРАТУРНИЯ ПРОЕКТ "ПРИКЛЮЧЕНИЯТА НА ЕРАСТА ФАНДОРИН"

Арбузова Оксана Ивановна

Студент 5-та година, Факултет по филология и журналистика, KemSU, RF, Кемерово

Е- поща: арбузова- филол@ yandex. ru

Поселенова Евгения Юриевна

научен съветник, д.м.н. philol. наук, доцент в катедрата по история и теория на литературата и фолклора, KemSU, RF, Кемерово

В съществуващата днес научна литература, посветена на творчеството на Б. Акунин, има объркване в използването на термина, отразяващо общото на романите и разказите за Фандорин. Най-често срещаната номинация е цикълът "Фандорин", литературно-комерсиален проект и дори романи-сериали. Можем да видим действителната авторска дефиниция на корицата на всяко издание за детектива Акунин: „Всички жанрове на класическия криминален роман в литературен проект„Приключенията на Ераст Фандорин“. Въпросът каква е разликата между това понятие и най-често използваното понятие за цикъла става естествен.

В речника „Поетика” под редакцията на Н.Д. Тамарченко, концепцията за цикъл се дефинира, както следва: « група от произведения, съставени и обединени от самия автор по различни принципи и критерии (жанрове, теми, сюжети, персонажи, хронотоп) и представлява своеобразно художествено единство. Задължителните характеристики на цикъла обикновено включват даденото от автора заглавие и стабилността на текста в няколко издания. Основната свързваща връзка на романите на Акунин несъмнено е образът на главния герой и жанровата природа на произведенията - детективски романи. Въпреки че тук Б. Акунин изглежда се опитва да разруши единството: днес проектът включва два сборника с разкази („Специални задания“, „Нефритена розария“), а авторът препраща романите към различни видове детективски жанр („Азазел“ - "детектив за конспирация", "Турски гамбит" - "шпионски детектив" и др.). И все пак общата схема на детективската история остава непроменена, както и задължителното използване на механизма за цитиране. Именно техниката на двойното кодиране се оказва крайъгълен камък на проекта Акунин, предназначен да привлече вниманието както на масовия, така и на елитния читател.

Понятието литературен проект според нас е по-широко от понятието цикъл и засяга сферата на реализация на произведение като търговски продукт. В тази връзка смятаме, че определението, дадено от Владимир Губайловски, е показателно: „Литературен проект е програма за действие, насочена към създаване на текст и неговото представяне (промоция) по такъв начин, че получената обратна връзка да стане положителна“. Изхождайки от това, естествено е, че самият феномен на литературния проект принадлежи към края на XX - началото на XXI век. Съвременната литература, в сравнение с класическата, е особено свързана с проблемите на издаването и популяризирането на произведения. Не забравяйте, че творбите на Б. Акунин са склонни към художествена литература, която е ориентирана към масово разпространение. Следователно основната отличителна черта на литературния проект в сравнение с цикъла виждаме в следното: за проекта не е толкова важно, че „ Каквонаписано "колко", какнаписано." Ярък пример е друг проект на Акунин - "Жанрове", в който авторът демонстрира модели на популярни жанрове на съвременната литература, използвайки набор от печати, характерни за всеки от тях. „Протагонист” в случая е технологията на създаване на текста. И, както бе споменато по-горе, водещият принцип на изпълнението на „проекта Фандорин“ се превърна в интертекстуалност, която ви позволява да го четете като хипертекст.

В романа „Целият свят е театър”, на различни нива на съществуване на творбата, откриваме препратки към текстове, написани преди почти десетилетие от „Азазел”, „Декоратор” и други произведения на проекта. Характерно е, че тези връзки са маркирани с цитати от класическата литература и по правило изпълняват следните функции: а) осмиват героя чрез съпоставка с първоизточника; б) пародиране на съвременни клишета на масовата култура; в) иронично изобразяване на съвременните стереотипи на възприемане на класическите произведения. Нека разгледаме всеки един от тях последователно.

Пример за иронично покритие на герой е трансформацията на мита на Лермонтов, която е ключова за интерпретацията на образа на Жорж Девяткин. Акунин дава ясни алюзии за фигурата на поета, който, както знаете, се стреми да съвпадне с образа на мистериозния човек на Съдбата, пресъздадена от него в творчеството му. Още преди да се присъедини към трупата на Стърн, Жорж играе в провинциален театър под псевдонима Лермонт, така че режисьорът веднъж презрително нарече асистента си „Лермонт за бедните“. Вече член на трупата на Ноевия ковчег, Девяткин играе в пиесата на А.П. Чехов "Трите сестри" на поручик Сольони, който имитира М.Ю. Лермонтов. Пряката връзка на Жорж с този герой се потвърждава от Стърн, който заяви, че след като играе ролята на Сольони, Девяткин играе себе си.

Романът „Целият свят е театър“ не е първият текст от поредицата, в който има пряка препратка към биографичната личност на М.Ю. Лермонтов. В романа "Господарката на смъртта" (2001) се появява образът на осемнадесетгодишния поет Гдлевски, чийто външен вид е подобен на известния портрет: "хубав млад мъж, все още момче на външен вид - строен, с капризно извита уста и трескав руж по гладките бузи." За разлика от Девяткин, талантът на младежа е признат от декадентското общество на Любителите на смъртта, чийто ръководител Просперо го смята за надежда на новата руска поезия. Важно е, че и в двата случая препратките към образа на Лермонтов са в тясна връзка с темата за гения. Гдлевски заявява: „Аз съм избраният, а не ти! Аз, най-младата! Аз съм гений, от мен може да излезе нов Лермонтов. Девяткин, който се обяви за Артист на злото и влезе в ролята на Бог в театралното пространство, също възхвалява изкуството си: „Признайте, че такова прекрасно представление не е виждано от времето на Херостарат! .. моят бенефис спектакъл е най-висок акт на изкуството!" ... Въпреки това думите на героите придобиват иронична конотация, благодарение на детайлите, които подчертават несъответствието на техните твърдения и реалния им външен вид. За Гдлевски това е екстатична мания по римата, която той нарича най-мистичното нещо на света. Той дори вижда знак, че е избран от Смъртта в римата „усукни и извий” от песента на стария органомелач. Девяткин е убеден в избраността си в резултат на абсолютно нелеп инцидент. Падайки в канавката, героят заключава: „Няма нищо фатално във факта, че ти прекрачи канавката и аз паднах<…>сега разбирам, че няма скала. Рокът е сляп. Само художникът може да види”. Но това твърдение също се оказва невярно. Стремежите на героя към слава и любов са постоянно потискани от обстоятелства или други герои. Той се надява да играе Лопахин в „Черешовата градина“, но Стърн дава тази роля на Смарагдов. Когато премиерът умира, планът на Девяткин отново не се изпълнява, защото Фандорин изведнъж носи на режисьора друга пиеса, в която „фасилитаторът” получава ролята на Невидимия, който така и не излиза на сцената. Той изпълнява функциите на асистент не само в театралното пространство, но и извън него: например при Фандорин при нахлуването в къщата на Царков. Вместо любовта на известната примадона, Девяткин получава безкористната и тиха любов на Зоя Дурова, която преди да се присъедини към трупата на Ноевия ковчег, играе в цирка на лилипутите и се „преструва на маймуна“. Именно Зоя е тази, която ясно олицетворява типа на „малкия човек“ („моите житейски нужди са мънички, а любимите са дори микроскопични“). загатва за приликата си с Девяткин: „Да си малък човек е много по-добре, повярвай ми. Създадени сме един за друг" . Наистина, наравно с нея, Девяткин постоянно се оказва в сянката на „великите“ (Щерн, Луантин, Фандорин), които виждат в него само помощник, „слуга за всичко“. Художникът на смъртта в изпълнение на Девяткин в никакъв случай не се оказва всевиждащ и не може да предотврати краха на пиесата си във финала. По този начин високо ниско. Мотивът на замяната може да се проследи в семантиката на фамилното име на този герой: 9-6. Има постмодерна игра с форма, отразяваща разстройството, липсата на стабилност в живота на героя. Може да се отбележи и връзката с намалената конотация на думата „шест”, която е изразена в самия текст: „слуга за всичко”. Несъответствието между желаното (в образа на гений) и реалното (в образа на „малък човек“) поражда комичен ефект и героят на фона на мащаба на личността на Лермонтов разкрива собствената си непоследователност.

Важна роля в романа "Целият свят е театър" играе темата за изкуството. И въпреки че събитията в романа се развиват в началото на 20-ти век, читателят лесно може да намери препратки към съвременния театър в дейността на трупата на Ноевия ковчег: желанието за новост в интерпретацията, екзотика, ориентация към масова публика и търговски успех. Но през призмата на интертекстуалните връзки може да се намери пародия на популярните сюжетни схеми на нашето време. Като пример помислете за любовната история, която още в началото на романа кара читателя да се обърне към първата книга на проекта, Азазел. На ниво сюжет това е свързано със спомените на героя за смъртта на булката преди тридесет години. За нас е важно любовната история в първото и дванадесетото издание на проекта да се развива на фона на препратки към историята на Н.М. Карамзин "Бедната Лиза". И в двата случая това се посочва от имената на героите: Ераст и Лиза (Лизанка в Азазел, Лиза Лейкина, която взе псевдонима Елиза Луантин, в романа Целият свят е театър). Но добре познатият сюжет на прецедентния текст се тълкува по различни начини. В Азазел действа литературният модел на бедната Лиза: момичето умира в деня на сватбата си. И въпреки че смъртта на Лизанка се обяснява със завъртането на сюжета на детективския усет и не е свързана с такава дълбока морална и етична проблематика като в историята на Карамзин, общата схема остава. Романът "Театър на целия свят" предлага на читателя различна версия: сюжетната схема на "Азазел" е насложена върху слоя от културни асоциации, свързани с "Бедната Лиза", и находки от литературната традиция на 19-ти век и съвременната любов Към заемките от художествената система на Карамзин се добавят разкази.

Елиза Луантен явно се противопоставя както на Лизанка Колоколцева, така и на героинята на Карамзин. Чувствителността й се оказва нищо повече от актьорска екзалтация и дори обикновен професионален навик, тя играе само ролята на Горката Лиза на сцената. Първоначално схемата на отношенията между Фандорин и Елиза се реализира в съответствие с класическия сюжет. Героят от „Бедната Лиза” се влюбил в овчарката, защото намерил в нея „това, което сърцето му дълго търсило”. За Ераст Лиза, писнала от светски забавления, изглеждаше необикновена, за разлика от момичетата от светското общество. Фандорин, който е прекрачил границата на петдесетте и вече е видял много през живота си, се влюбва в Елиза, когато разбира, че тя е „просто различна, не като другите жени, единствена“. Самият Ераст Петрович ясно придобива чертите на образа на „излишен човек“, който според П.Е. Бухаркин, е литературният наследник на героя Карамзин. В целия роман има разстояние между Елиза и Фандорин, което героят не може да преодолее до последния момент от разказа. Тази черта доближава героинята до традиционния образ на „фаталната жена“, който се появява в произведенията на 19 век: Татяна в „Евгений Онегин“ от А.С. Пушкин, Вера в „Герой на нашето време“ М.Ю. Лермонтов, Одинцова в романа „Бащи и синове“ на И.С. Тургенев.

В романа си Акунин нарушава традиционната развръзка на връзката между „фаталната жена“ и „излишния мъж“. „Поставяйки маската“ на ролята на героя-любовник във финала на творбата, Фандорин по този начин става част от театралното пространство, фалшивия свят на Елиза. В този момент дистанцията, която го разделя от героинята, изчезва и творбата завършва в традицията на любовна история. Концепцията за „любов с ограничена отговорност“, до която героите стигат, на фона на препратки към класически сюжети, не прави щастливия край нищо повече от пародия на съвременни стереотипи на любовни истории.

В съвременната литературна критика такава характеристика на постмодернизма обикновено се признава като внимание към литературните техники, които са предназначени да подчертаят конвенционалността на йерархиите, правилата и авторитетите, които вече са установени и фиксирани в обществото. Ето защо не е изненадващо, че един от най-цитираните писатели в проекта беше A.S. Пушкин, който оказва силно влияние върху развитието на руската литература до наши дни.

Често произведенията на Пушкин, особено поезията, стават обект на директно цитиране в творбите на „проекта Фандорин“. Но именно те демонстрират полемичната насоченост на интертекста спрямо ценностната система на Пушкин. Изследователите са забелязали остър контраст между семантичното натоварване на цитат и ситуацията, в която се среща. Високата поезия на Пушкин или съпътства престъплението (двойно убийство в „Любовник на смъртта“), или е вложено в устата на отрицателни герои и престъпници. Директните цитати от поезията на Пушкин се появяват два пъти в романа „Целият свят е театър“: в първата и последната глава, сякаш затварят действието. И в двата случая те са развенчани. В първата глава Фандорин твърди в традициите на източната философия: „Често цитираната строфа на Пушкин„ Дните летят и всеки ден отнема частица от битието “съдържа семантична грешка. Вероятно поетът е бил в блус, или това е просто блузка. Стихотворението трябва да се чете: „Дните летят и всеки ден носичастица от битието." Ако човек живее правилно, с течение на времето не го прави по-беден, а по-богат." Като цяло тази позиция е оправдана от по-нататъшни събития: хладнокръвният герой се разболява от любовно страдание, въпреки че отдавна е „изгорен от сърцето си“. В последната глава въпросът за щастието става предмет на спор между Фандорин и неговия камериер Маса, а решението е тълкуването на известните реплики: „Няма щастие на света, но има мир и воля“. За Маса това е „заблуда, направена от човек, който се страхува да бъде щастлив“. Фандорин не намира убедителен контрааргумент и просто заявява: „Това е ред от Пушкин, а поетът винаги е прав!“ ... Според нас в случая не се поставя под въпрос самото творчество на поета, а типичното му, стереотипно възприятие. Не забравяйте, че романите на Акунин гравитират към художествената литература, която е предназначена да привлече читателя. Най-добрият начин да привлечете внимание е да предизвикате изненадата на читателя. Свикнали сме със стереотипа, че текстовете на Пушкин са един вид идеал, пример за високо изкуство. И на примера на Фандорин се забелязва борбата между този културен стереотип и опита за преодоляването му.

Разбира се, интертекстуалните връзки, които посочихме, не са пълен списък с алюзии и цитати в „романите на Фандорин“. Целта ни беше да впишем романа „Целият свят е театър” в контекста на литературен проект за Фандорин, да открием приемствеността и/или еволюцията на проблематиката и естеството на преосмислянето на традиционните сюжети. Но дори тези наблюдения позволяват да се говори за романа като за хипертекст. Най-често цитатите от „извънземни“ текстове в романите на Б. Акунин присъстват в иронично покритие (като заемки от поезията на Пушкин) или се оказват фон за създаване на пародийно изображение (например митът за Лермонтов, приложен към изображението). на Девяткин). В същото време се забелязва, че авторът се подиграва не с творчеството на самите класици, а със стереотипното им представяне в областта на съвременната култура. А организацията на препратките отразява целта на Акунин-Чхартишвили: „Исках колкото се може повече хора да четат класиката, да се интересуват от нея, защото ще ми е по-интересно да живея с такъв читател. И тогава всички ще се разберем по-добре”.

Библиография:

1. Акунин Б. Азазел. М .: "Захаров", 2007.
2. Акунин Б. Диамантената колесница. М .: "Захаров", 2009.
3. Акунин Б. Целият свят е театър. М .: "Захаров", 2009.
4. Акунин Б. Господарката на смъртта. М .: "Захаров", 2008 г.
5. Бобкова Н.Г. Функции на постмодерния дискурс в детективските романи на Б. Акунин за Фандорин и Пелагия: реферат на теза. кандидат филол. н. Улан-Уде, 2010 г.
6. Букър И. Борис Акунин заблуждава читателите. Интервю за Рravda.ru. 2006. [Електронен ресурс] – Режим на достъп. - URL: http://www.pravda.ru/culture/literature/rusliterature/15-05-2006/84264-akunin-0/ (дата на лечение 15.02.2015).
7. Бухаркин П.Е. За "Бедната Лиза" Н.М. Карамзин (Ераст и проблемът за типологията на литературния герой) // XVIII век. сб. 21. СПб., 1999.
8. Губайловски В. Формулата на Манделщам // Арион. 2002. No 4. [Електронен ресурс] – Режим на достъп. - URL: http://seance.ru/n/23-24/perekrestok-vremya-proekta/literaturnyie-androidyi (дата на лечение 23.11.2013 г.).
9. Карамзин Н.М. Горката Лиза. Писма от руски пътешественик. Истории. М .: Правда, 1980 .-- 608 с.
10. Куневич А., Моисеев П. Пушкин текст в романите "Фандорин" на Б. Акунин. // Сибирски светлини. 2005. No3.
11. Потанина Н.Л. Кодът на Дикен на „проекта Фандорин“ // Voprosy literatury. 2004. бр.4.
12. Поетика: речник на съвременните термини и понятия. Москва: Интрада, 2008.
13. Ранчин А. Б. Романите на Акунин и класическата традиция: разказ в четири глави с предупреждение, лирично отклонение и епилог // НЛО. 2004. No 67. [Електронен ресурс] – Режим на достъп. - URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2004/67/ran14.html (дата на третиране 12.05.2014 г.).

480 рубли | 150 UAH | $ 7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Дисертация - 480 рубли, доставка 10 минути, денонощно, седем дни в седмицата

240 рубли | 75 UAH | $ 3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Резюме - 240 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Сапченко Любов Александровна. Творческото наследство на Н. М. Карамзин: проблеми на приемствеността: Дис. ... д-р филол. Науки: 10.01.01: Москва, 2003 463 c. RSL OD, 71: 05-10 / 55

Въведение

Глава 1. Парадокси на възприемането на наследството на Карамзин

1. Противоречивото възприемане на творчеството на Карамзин от литературнокритическата мисъл 24

2. Творческата личност на Карамзин в оценката на руските писатели 44

3. Стогодишнината на Карамзин и руското общество 68

4. Динамика на отношението към наследството на Карамзин в края на 19 - началото на 20 в. 104

Глава 2. Универсалността и перспективата на формата и съдържанието на "Писмата на руския пътник"

1. Пътуването като художествен израз на идеалната форма на човешка дейност и като естетически универсално явление в руската литература 116

2. Движението на героя в културната вселена като източник на теми, сюжети и образи за следващите поколения руски писатели 126

3. Образът на героя на своето време в "Писма ...". „Руски пътник“ в генеалогичен и типологически аспект 149

4. Нова визия за света като продуктивен модел на изкуството 162

5. Промяна на вътрешната структура на изображението в "Букви ..."

и неговото развитие в по-нататъшния литературен процес 182

6. Продължение и преосмисляне на "Писмата ..."

в алманаха на Карамзин „Аглая” и в материалите на „Бюлетин на Европа”.

Начини на художествена трансформация на карамзинските текстове

от руски писатели 201

7. От руски пътешественик до руски земевладелец. Типология и генеалогия на "руския земевладелец" 223

Глава 3. Поетика на романите на Карамзин в светлината на проблема за наследството

1. Типология на персонажите и принципи на застрояване на сюжета 239

2. В корените на психологизма на руската художествена литература: сблъсъци и форми 286

3. Проблемът за формирането на характера на героя 315

5. Лиризмът на повествованието като фактор на пространствено-времевата организация на текста 346

6. Стремеж към простота, "прецизност и краткост" като обещаваща промяна в езика и стила 353

Глава 4. „История на руската държава“ в историческа и литературна гледна точка

1. „Исторически“ разкази на Карамзин: конвенция за жанрово определение. „Наталия, болярската дъщеря“ и „Марта Посадница“ като героини от ерата на Карамзин 364

2. Писма, лирико-философски размисли и "Размисли" на Карамзин като излизане отвъд стабилните хронотопи за разбиране на човека във Вселената 370

3. „История на Руската държава” – пътят към познанието на историческото време 384г

Заключение 429

Библиография 435

Въведение в работата

Покачването на интереса към Карамзин, причинено от 225-годишнината му (1991 г.), помогна да се установи, че „велик писател в целия смисъл на думата“, според определението на Пушкин, той става прародител на жанра на психологическите разкази, основоположник на много сюжетни мотиви и образи, създател на характерни за руската литература персонажи, откривател на нови стилови тенденции. Отбелязва се, че личността на самия Карамзин е оказала изключително влияние върху неговите съвременници и потомци като еталон за благородна независимост, собствено достойнство и неподкупност на убежденията, в същото време доброта и толерантност, сдържаност и сърдечност.

Уместността на изследванията.Проблемът за разбирането на смисъла, който наследството на Н.М. Карамзин за руската литература от следващите десетилетия придоби особено значение днес.

Ако историческата и литературната наука на 19-ти век затваря Карамзин в рамките на неговото време, но въпреки това отбелязва неговото първенство в много начинания, то съвременната литературна критика, обхващаща творчеството на Карамзин в историческа и литературна перспектива, разкрива колосалната роля на неговата личност и творбите му за нови поколения писатели. Фундаментално важни произведения на Н.Д. Кочеткова "Жуковски и Карамзин", SO. Шмид "Пушкин и Карамзин", Е. Краснощекова "Гончаров и Карамзин", В.И. Мелник "Гончаров и Карамзин", СВ. Белова "Достоевски и Карамзин", Н.Д. Блудилина "Толстой и Карамзин" и др. 1. Определената посока показа своето несъмнено обещание и ефективност.

1 Архипова А. В. Достоевски и Карамзин // Достоевски: Материали и изследвания. Л., 1983. Бр. 5.S. 101-112. Белов С. В. Достоевски и Карамзин // Руски архив. М., 1990. Бр. 1. С. 178-192. Блудилина Н.Д. Толстой и Карамзин // Н.М. Карамзин. Юбилей 1991 г. сб. научен. върши работа. М., 1992. С. 127-135. Тя: Литературни източници на романа на Л.Н. Толстой "Война и мир" (художествена и документална проза). Резюме на дипломната работа. ден. ... д-р филол. науки. М., 1994. Бухаркин П.Е. За „Бедната Лиза“ Карамзин (Ераст и проблемът за типологията на литературния герой) // XVIII век. сб. 21. СПб., 1999. С. 318-327. Вершинина Н.Л.

„Литературните връзки, тъй като са отразени в текста и следователно могат да бъдат проследени, предполагат запознаване на автора с някакъв външен източник, въз основа на пряк контакт с него („четене“) или на непряка информация от „вторичен“ характер. И в двата случая дефиницията на Източника и пътищата, свързващи настоящето

Характеристики на измислената рецепция на историята от Н.М. Карамзин „Бедната Лиза“ в епохата на 1830-1840-те години (идилично-анекдотичен контрапункт) // Разказ за Н.М. Карамзин "Бедната Лиза": проблеми на обучението и преподаването. Уляновск, 1999. С. 29-51. Глухов V.I. "Евгений Онегин" от Пушкин и разказите на Карамзин // Карамзин сборник. Творчеството на Карамзин и историческият и литературен процес. Уляновск, 1996. С. 24-35. Неговата собствена: „Моята изповед“ на Карамзин в творческия ум на Достоевски // Карамзин сборник. Национални традиции и европеизъм в руската култура. Уляновск, 1999. С. 50-63. Жнлякова Е. М. Традиции на сантиментализма в произведенията на ранния Достоевски. Томск, 1989. Тя: Проблемът за сантименталните традиции в естетиката на Тургенев от 1850-те // Проблеми на метода и жанра. Проблем 18. Томск, 1994. С. 152-171. Зорин А. Л., Немзер А. С. Парадокси на чувствителността (Н. М. Карамзин. "Бедната Лиза") // "Векове няма да изтрият ...". Руски класици и техните читатели. М., 1989. С. 7-52. Иванов М.В. Съдбата на руския сантиментализъм. СПб., 1996. Каменецкая СБ. „Рицар на нашето време“ Н.М. Карамзин в историята на руската култура. Курск, 1991. Тя: "Рицарят на нашето време" Н.М. Карамзин: извори и литературна съдба. Резюме на дипломната работа. дис. ... Канд. philol. науки. СПб., 1992г. Канупова Ф.З. От историята на руската история (Историческо и литературно значение на разказите на Н. М. Карамзин). Томск, 1967. Карлова Т.С. Толстой и Карамзин // L.N. Толстой. Статии и материали. Научни бележки на университета Горки. Горки, 1966. Бр. 77. С. 104-114. В. И. Коровин Пушкин и Карамзин (Към тълкуването на трагедията „Борис Годунов) // Коровин В.И. Статии за руската литература. М., 2002. С. 43-148. Кочеткова Н.Д. Жуковски и Карамзин // Жуковски и руската култура. Л., 1987. С. 190-215. Е. А. Краснощекова I.A. Гончаров и Н.М. Карамзин ("Фрегата" Палада ") // I.A. Гончаров. Материали от международната конференция, посветена на 180-годишнината от рождението на И.А. Гончарова. Уляновск, 1994. С. 91-102. Тя: „Два персонажа“ („Чувствителен и студен“ от Н. М. Карамзин и „Обикновена история“ от И. А. Гончаров // Карамзинов сборник от творби на Карамзин и историческият и литературен процес. С. 66-74. Лотман Ю. М. Писма на руски пътешественик „Н. М. Карамзин и тяхната роля в развитието на руската култура // Н. М. Карамзин. Писма на руския пътешественик. Л., 1984. С. 525-607. Мелник В. И. Гончаров и Н. М. Карамзин (По въпроса за някои традиции) // XVIII век.Сб 17. СПб., 1991. С. 284-292.Серман И.З.Пушкин и руската историческа драма от 1830-те години / / Пушкин. Изследвания и материали. Т. VI. Л., 1969. С. 118-150. Спектор Н.Б. Н.М. Карамзин в художественото

съзнание L.N. Толстой (години на създаване на "Война и мир"). Резюме на дипломната работа. дис. канд. philol.

науки. Иваново, 1998. Топоров В.Н. "Бедната Лиза" Карамзин. Опит от четене. До 200-годишнината от датата на публикуване. М. 1995. Schmidt SO. Пушкин и Карамзин // Н.М. Карамзин. Юбилей 1991 М., 1992. С. 73-91. Янушкевич A.S. Особености на романната поетика в „Рицарят на нашето време“ от Карамзин // Художествено творчество и литературен процес. Брой 1. Томск. 1976. С. 15-25.

Текстът с тях представлява важна задача на литературната критика и историята на културата, която нараства по значение “, пише В.Н. Топоров.

Изследователска новост.Руската академична наука никога не се е опитвала да омаловажи ролята на Карамзин в историята на руската литература, но историкът, гражданинът, патриотът, човекът е на първо място.

„Всички, които лично са познавали историографа, са съгласни, че колкото и високо да е стоял писателят Карамзин, толкова по-висок е бил Карамзин човекът“, пише Я.К. Грот. - Колкото по-значителен и по-дълбок беше ефектът, който той произведе върху своите съвременници: той не само засили любовта им към четенето, не само разпространи литературно и историческо образование; но и събуждаше в масата читатели религиозно и нравствено чувство, утвърждаваше у тях благороден и честен начин на мислене, разпалваше патриотизма”3. Неговият литературен и морален кодекс е замислен като „скъпо завещание за руските писатели“ 4.

В допълнение към неговата биография, предмет на вниманието на учените беше и „начинът на мислене на Карамзин като историк“ (А. Д. Галахов) 5, Карамзин като „оптимист“ 6 и „философ-практик“ (А. Д. Галахов и Н. Лижин), неговата обществено-политическа позиция (А. Н. Пипин), ролята му в развитието на руския език, в

разбиране на отношенията между Русия и Европа (F.I.Buslaev). Наследството на Карамзин в руския и европейския културен и литературен контекст на неговото време е изследвано от Н.С. Тихонравов 9. Многоизмерно разглеждане на произведенията

Топоров В.Н. За „скритите“ литературни връзки на Пушкин // Пушкински четения в Тарту. Реферати от научната конференция. 13-14 ноември 1987 г. с. 7.

3 Грот Ж.К. Есе за дейността и личността на Карамзин. СПб., 1866. С. 2.

4 Пак там. стр. 25.

5 Галахов А.Д. Начинът на мислене на Н.М. Карамзин като историк // Бюлетин на Европа. Т. IV. 1866 г.
декември. С. XXXIII-LVIII.

6 Галахов А.Д. Карамзин като оптимист // Отечественные записки. 1858. Т. 116. No 1. С. 107-
146.

Лижин Н. Материали за характеризиране на Карамзин като практически философ // Хроники на руската литература и античност. Книга. III. М., 1859. С. 3-12.

Буслаев Ф.И. "Писма на руски пътник" // Буслаев Ф.И. Относно литературата. Изследвания. статии. М., 1990. С. 448-494. 9 Тихонравов Н.С. Композиции. М., 1898. Т. 3.1. С. 234-257. Част 2.S. 340-342.

Карамзин е предприет в произведенията на V.V. Сиповски. Въпросът за приемствеността на традициите на Карамзин се разглеждаше като „влияние“ и се ограничаваше главно до името на Жуковски (например А. Н. Веселовски твърди, че „поезията на Жуковски е поезията на сантименталист от епохата на Карамзин“ 10), по-често се свеждаше до пейоративно описание на подражателите на Карамзин. Въпреки цялата очевидност на творческото внимание на Пушкин към Карамзин и многобройните препратки към тази тема от мемоаристи и учени, специални трудове, посветени не на историята на връзката между Пушкин и Карамзин, а на проблема за литературната последователност, са буквално изолирани и не фундаментален. По-често се засягаше в литературнокритически статии. Проблемът за творческото развитие на художествените открития на Карамзин практически не е поставен от руските писатели (очевидно литературата на 19-ти век като цяло, пропита с живи нишки, все още е трудна за разбиране за съвременниците), въпреки че галерията от типове на руски литература, е изразена през 1845 г. от В.Г Белински.

Появява се през 1916 г. статия от B.M. Ейхенбаум „Карамзин” 11 постави ново ниво на осмисляне на личността и творчеството на Карамзин. В по-нататъшните си исторически и литературни изследвания Б.М. Айхенбаум неведнъж се е занимавал с проблема за значението на наследството на Карамзин за руските писатели, преди всичко за Л. Н. Толстой. Той вижда задачата на историческата и литературната наука „не в пресъздаването на епохите от миналото, които са били самостоятелни, а в изучаването на постоянно действащите закони на историческата динамика”.

Научната оценка на Карамзин в съветския период обаче беше възпрепятствана от идеологическия подход, според който писателят беше характеризиран преди всичко като „монархист“ и „консерватор“ и следователно лош художник.

10 Веселовски A.N. Поезия на чувството и „сърдечно въображение“. SPb., 1904. S. X. За първи път: "Борса", сутрешно издание. 2 декември 1916 г.

следователно най-задълбочените творби за Карамзин трябваше да извършат неговата „рехабилитация“, първо в идеологически и едва след това в художествен смисъл. Не е изненадващо, че авторите на книги за Карамзин (например Е. И. Осетров „Три живота на Карамзин”. Москва, 1985) се опитват да покажат богатството на неговата личност, неяснотата и дълбочината на неговите възгледи и да обосноват модела на неговото влиянието на писателя върху следващите поколения. От голямо значение беше и член 13 от Н.Я. Айделман и неговата книга „Последният летописец” (Москва, 1983), възкресяващи оценката на Пушкин за „първия историк”.

Изследване на Ю.М. Лотман пресъздава еволюцията на мирогледа на Карамзин и реконструира най-важните етапи от неговата духовна биография („Създаването на Карамзин“ той определя като „роман-реконструкция“). Книгата даде възможност да се подчертае истинската роля на литературното наследство на Карамзин в светлината на проблема за приемствеността на неговите художествени принципи. В различни произведения на Ю.М. Лотман очертава продължението на традициите на Карамзин в произведенията на Пушкин, Лермонтов, Гогол, Толстой (създаване на висок стандарт на „прост“ човек, показване на „история на душата“, прибягване до спомени като начин за съчетаване на настоящето и миналото чрез личност, контрапункт, използване на гледните точки като принцип на художествената литература, сложност на асоциациите, многопластова смислова структура, стабилни типове сюжети, специален исторически и обществено-политически дискурс и др. Това отвори пътя за по-подробно изследване, за „проследяване” на приемствеността на традицията на Карамзин.

В литературната критика от 60-90-те години на XX век този подход се припокрива с всички останали и най-интересните и фундаментални трудове за Карамзин бяха посветени на този проблем. Монографията на Ф.З. Канунова „Из историята на руската история

12 Бяли Г. Б. М. Айхенбаум - литературен историк // Айхенбаум Б.М. Относно прозата. Л., 1969, с. 17.

(Историческо и литературно значение на разказите на Н. М. Карамзин) ". Томск, 1967. Авторът на монографията изтъква следните направления на приемствеността на традициите на Карамзин от руските писатели: развитието на идеята за човешката индивидуалност и търсенето на нови, ярки естетически средства за нейното разкриване, художествено убедително изобразяване на състоянията и промените във вътрешния свят на обикновен човек, способността да се намери фина психологическа мотивация за действия, поетизиране на любовта въз основа на идеята за висока морална основа на това чувство, подобряване на прозата по отношение на информационното съдържание и лаконизма, от друга страна, лиризма на повествованието, а освен това разбирането на историята като начин за решаване на проблема за човешката личност, към търсенето на социална хармония. Разглеждането на „Писмата на руския пътник“ и „История на руската държава“ не беше включено в установената изследователска рамка.

Работата в тази посока е продължена от Е.М. Жилякова в книгите: "Традиции на сантиментализма в творчеството на ранен Достоевски" (Томск, 1989) и "Традиции на сантиментализма в творчеството на Тургенев през 1850-те години (" Благородническо гнездо")". Учебно ръководство (Томск, 1993). Като явление на приемствеността изследователят отбелязва преди всичко моралния аспект на изобразяването на личността, поетизирането на обикновения човек, лирическия характер на творчеството.

Предложената дисертация взема предвид факта, че, първо, през 19-ти век отношението към творчеството на Карамзин е неделимо от възприемането на неговата личност (както многократно е отбелязвано от съвременници), и второ, концепциите за "традициите на Карамзин" и сантименталист (или, както той ги нарича Е. М. Жилякова, "сентиментален") далеч не са идентични понятия. Затова специална глава е посветена на особеностите на възприемането на личността и творчеството на Карамзин от руските писатели и критици.

13 Айделман Н. Я. Карамзин и Пушкин. От историята на отношенията // Пушкин. Изследвания и материали. Т. XII. Л., 1986. С. 289-304.

М.В. Иванов в монографията си „Съдбата на руския сантиментализъм” (Санкт Петербург, 1996). Докосвайки проблема за приемствеността на сантименталните традиции, ученият настоява за приоритетно внимание не на трансформацията, а на запазването на „художественото ядро ​​на сантиментализма” в естетически системи, които са доста отдалечени от него във времето. В същото време увлекателното изследване с широта на мислене оставя усещане за „сентиментализъм без брегове“.

Дългогодишният проблем „Жуковски и Карамзин“ от Н.Д. Кочеткова, съчетаваща аспекти на духовни и лични взаимоотношения между двама писатели и техните творчески връзки. В статията „Проблеми на изучаването на литературата на руския сантиментализъм“ Н.Д. Кочеткова отбеляза: „Възприятието на литературата на сантиментализма от следващите поколения, приемствеността, която съществува между тази литература и творчеството на руските класици – реалисти (Пушкин, Лермонтов, Гогол, Тургенев, Толстой, Достоевски) – това са проблемите, които очакват специални допълнителни изследвания" 14. Неслучайно формулираният тук проблем определя главно темата на Карамзинските четения (първите бяха посветени на 225-годишнината на писателя и историка) и съдържанието на поредицата „Карамзински сборници”, издавана в Уляновск от 1991 г.

Всички тези изследвания (с изключение на статията на Н. Д. Кочеткова "Жуковски и Карамзин") са посветени преди всичко на развитието на традициите на прозата на Карамзин, където най-ярко се проявява художественият талант на Карамзин. Той беше и автор на стихотворения, но най-вече успяваше да „превърне в поетични сюжети, които никой преди него не смееше да разгледа от тази страна – от любовта на селско момиче до историята на руската държавност“ 15. Точно какъвто беше той на първо място

14 Кочеткова Н.Д. Проблеми на изучаването на литературата на руския сантиментализъм // Резултати и
проблеми на изучаването на руската литература от 18 век. XVIII век. сб. 16.L., 1989. стр. 43.

15 Лотман Ю.М. Поезията на Карамзин // Карамзин Н.М. Пълна стихосбирка. М., Л.,
1966.С. 52.

Жанрове, сюжети, конфликти и герои, създадени от Карамзин и др. са един вид "генетичен код", който определя развитието на руската литература в продължение на много десетилетия, връзките с творчеството му "под формата на полемика, преодоляване на влияние или продължаване на традицията" отбелязват цял ​​етап в руската литература 16. Въпреки това, ако в съществуващите произведения ролята на „Бедната Лиза“, „Писма на руския пътник“, „Чувствителен и студен“ до голяма степен е определена, тогава продължаването и преосмислянето на традициите на „Остров Борнхолм“, „Джулия“, „Моята изповед“, „Рицар на нашето време“, както и списанието на Карамзин, неговата публицистика, неговите писма и др. в литературата на следващите епохи все още е далеч от напълно разбрана.

В допълнение, преобладаващият "сдвоен" принцип в съвременните подходи ("Карамзин и ...) не винаги дава възможност да се видят ясно моделите на усвояване на творческото наследство на Карамзин, основните посоки на неговото влияние, най-продуктивните художествени принципи и форми, създадени от него и търсени от следващите поколения писатели.

Също така е необходимо да се разшири зоната на внимание от най-ранния период на усвояване на наследството на Карамзин, когато влиянието на Карамзин е, по думите на Гончаров, „пряко“ до края на 19-ти и 20-ти век, въпреки че вторият половината век е белязан от по-сложно, опосредствано, понякога несъзнателно възприемане на поетиката на Карамзин. Така отговорите на Толстой, Достоевски и други могат да съдържат пряко отрицателни рецензии на Карамзин, някои аспекти на техния естетически идеал може да се основават на отричането на художествените принципи на Карамзин, но с всичко това в тях се откриват по-дълбоки нива на усвояване на наследството. върши работа

Карамзин, очевидна взаимовръзка и приемственост. Рязкото разминаване на някои преки рецензии за Карамзин и в същото време видимостта на неговото влияние върху творчеството на руските писатели диктува необходимостта от научно обяснение на този парадокс. Особено интересни са случаите на дълбока, скрита приемственост (лоялност към най-общите основания при пълно отсъствие на цитати, спомени и т.н.).

Наличните „сдвоени“ изследвания често са разпръснати и несистематични. Въпреки това, постигнатото досега ниво на познания, което определи несъмненото влияние на Карамзин върху творчеството на най-изтъкнатите руски писатели, дава възможност да се постави проблемът като цяло.

В тази работа целта на изследването е обобщениевече открити и откриване на нови аспекти на творчеството на Карамзин (на първо място неговата проза), които най-активно се възприемат не само от най-близките му наследници, но и от писателите от втората половина на 19 век, както и разбирането на начините и формите на възприемане и трансформиране на наследството на Карамзин. Моделите на този процес и неговата динамика стават специфичния материал на дисертацията.

Това поставя предизвикателство пред изследователя: да разшири времевите граници, в които обикновено се затваря влиянието на Карамзин върху руската литература, да разшири кръга от писатели, които са изпитали неговото влияние и да открие в полученото „поле“ „линиите на сила“ което определя формите на възприемане и развитие (преосмисляне) на наследството на Карамзин.

Основният обект на внимание не са епигоните на Карамзин, а тези автори, в чието творчество заложените от Карамзин литературни традиции „вземат нов живот и, развивайки се в нови исторически условия, започват да дават нови забележителни плодове“ 17.

16 Лотман Ю.М. Еволюция на мирогледа на Карамзин (1789-1803) // Лотман Ю.М. Карамзин.
Създаване на Карамзин. Статии и изследвания 1957-1990. Бележки и рецензии. СПб., 1997.
стр. 312.

17 Добър Д.Д. За традициите и традицията // Традиция в историята на културата. М., 1978. С. 30.

Материалът на произведението определя методите на неговото изследване: исторически

генетични, сравнително типологични, исторически и функционални,

интертекстова.

Самият Карамзин беше много ироничен относно проблема с „влиянието“. На 3 ноември 1810 г. той пише до П.А. Вяземски: „... Тургенев, Жуковски смело наричам приятели в Петербург, макар че първия рядко виждаме, а втория почти никога; първият се занимава с движение, вторият със седене: той пише академична реч ... за влияние и т.н. Това е богата тема: нали? Всички сме повлияни; всичко зависи от влиянието и т.н. Това е най-академичното влияние...“18.

Въпреки че, според Ю.М. Лотман, „руската литература познаваше писатели, по-големи от Карамзин, познаваше по-силни таланти и повече горящи страници“ ще се сравнява с всяко най-блестящо име „19.

Статията на P.A. „Стихотворения на Карамзин“ на Вяземски е фрагмент, който е от основно значение не само за разбирането на поезията, но и за цялото наследство на Карамзин като цяло: , искрено. За първи път в него се отрази повече от една външна среда, но в една прочувствена изповед се казваше, че сърцето чувства, обича, прикрива и подхранва в себе си. От това все пак, съгласен съм, доста скромна извор се разля и по-късно прозвучаха обилни потоци, с които Жуковски, Батюшков, Пушкин опложиха нашата поетична почва. Възхищавайки се на величествената Волга, възпята от любимците й Карамзин и Дмитриев в Симбирск, ще почетем нейните признателни

Карамзин Н.М. Избрани статии и писма. М., 1982. С. 208.

здравей и къде е още, така да се каже в ранна детска възраст, тече тихо и смирено. Ако у Карамзин може да се забележи известна липса на брилянтните качества на щастлив поет, тогава той е имал усещането и съзнанието за нови поетични форми.

Факт е, че той образно очертава най-правилния, адекватен на същността на въпроса, принципа на подход към изучаването на ролята на новите художествени форми, създадени от Карамзин в руската литература, която му се стори тиха и скромна. извори, но превърнати в величествени с развитието на руската литература.потоци, гледайки на които е трудно да си представим неусетното им начало. Придвижвайки се „нагоре“ към изворите, отбелязвайки и „притоци“, може да си представим пътя, изминат от руската литература от Карамзин до Чехов.

В избрания аспект на изследването, мислите на М.М. Бахтин за значението на опита от предишни епохи за

*} 1

творчество на писателя, за „велико историческо време”, което помага да се разкрие пълната завършеност на творбата. Терминът "непрекъснатост" се използва за описание на това явление. За разлика от подражателността, приемствеността се разбира като творчески осмислена традиция, органично вплетена в специфичния художествен свят на автора.

Философските позиции на V.F. Ърн, който някога е мислил за понятието „философска традиция“. Връщайки се към първоначалното значение на латинската дума "traditio" (предаване, легенда), V.F. Ърн казва за връзката между традицията и свободата: „Ако традицията е истинска традиция, т.е. ако тя наистина предава нещо на начинаещ философ,

19 Лотман Ю.М. Карамзин. Създаване на Карамзин. Статии и изследвания 1957-1990.
Бележки и рецензии. стр. 221.

20 Vyazemsky P.A. Естетика и литературна критика. М, 1984. С. 256.

21 Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. М., 1979. С. 333, 331, 330.

тогава това предадено вече не е собствено придобиване на философа и следователно в това предадено неговата мисъл не е индивидуално свободна." Творчеството – философско или литературно – е немислимо без свобода. Културата е невъзможна без традиция. Изходът вероятно е, че, възприемайки културната (литературната) традиция, философът (писателят) може и трябва да остане, както В.Ф. Ерн, „индивидуално свободен”: той не само възприема предишните постижения, но ги поддържа в жива „вътрешна” форма и по този начин ги пази от умъртвяване – така се определя „възможността за последователно културно творчество със запазване на индивидуалната свобода”. С това разбиране В.Ф. Ърн, традицията „не е външно, а вътрешно дадено“. „Философът намира резултатите от последователните постижения не вън, не в книгите, не в училищното преподаване, а в себе си, в метафизичната дълбочина на своето същество, а училището, книгите, всичко външно е само причина за осъзнаване на тази дълбочина и без него те биха останали абсолютно неразбираеми и невъзможни за възприемане”24.

Само традицията, разбирана във вътрешния смисъл, а не процесът на „предопределено преразпределение”, може да бъде начало на културното и философското, обобщава В.Ф. Ърн Аргументирайки срещу тясното, рационално разбиране на думата „традиция“, той възразява срещу разбирането на традицията като някаква школа, като непрекъсната външна линия, като „пряко и последователно предаване в сферата на съзнанието, което е възможно само в секта, в кръг, в разведено и затворено звено. Всъщност традицията е безкрайно по-широка и по-дълбока, защото предмет на предаване е целия опит на човечеството, а освен това този опит не се предава от ръка на ръка непременно, а понякога през главите на няколко поколения, понякога през векове и хилядолетия”25.

Ern V.F. Композиции. М, 1991. С. 96. Пак там. стр. 97. [ На същото място. 1 Пак там. стр. 98.

„В дълбините на католическия живот на човечеството, както и в дълбините

индивидуалният дух неуморно и непоправимо съучаства и

традиции, които съхраняват силите на миналото в настоящето и ги предават

бъдещето и творческата енергия на духовната дейност, насочена към

бъдещето и раждането на новото “, написа С. Л. Франк.

Съвременната културология използва понятието „традиция” в три значения: „обект (традицията се разбира като културно наследство), процедурен (традицията като процес на пренасяне и усвояване на опита от културата от миналото) и субективен (традицията като съвкупност). на методи за подбор от актуалната култура на най-значимия за съвременната ситуация материал от миналото) „27.

Проблемът с традицията напоследък привлича особено внимание на философи и културолози. По-специално, феноменът на традицията се разглежда в светлината на основните положения на херменевтиката. Така, според В. Малахов, херменевтиката не разглежда въпроса какво прави традицията възможна. „Това“, пише авторът на статията, „не е митичен език, а книги и хора“, докато подходът на Гадамер „предполага фундаменталния изоморфизъм на пространството на традицията“. В Малахов подчертава необходимостта от културен и социологически план за изследване на механизма на предаване на традицията.

„През последните години вниманието към традицията нараства в духовния живот на обществото“, пише V.A. Кутирев. - Свързано по навик с доста ограничена сфера на културата и ежедневието, с историята, това понятие пред очите ни придобива статут на универсалност и по честота на използване започва да се съревновава с концепцията за прогрес. Става традиция”29.

Франк С.Л. Духовни основи на обществото. М., 1992. С. 125.

27 Осипов АЛО. В границите на понятието "традиция" // Традиция в историята на културата. Резюмета
научна конференция. Уляновск, 1999. С. 78.

28 Малахов В. Херменевтика и традиция // Логос. 1999. No 1. С. 5-6.

29 Кутирев В.А. Традиция и нищо // Философия и общество. 1998. No 6. С. 170.

Известно е, че най-широкото и най-разпространеното разбиране на думата "традиция"

Това е "предаване", един вид връзка между миналото, настоящето и бъдещето. Това обаче

връзката не е запазване като такова. „Това не е запазване или промяна, а нещо

постоянен в промените, постоянен в развитието, абсолютен в относителен,

вечен във временен „30. В случая важен е не само самият факт на трансфера, но и това

предадени. Всяко лично име няма да е достатъчно тук. от #

становище на В.А. Кутирева, която разглежда проблема от общофилософска гледна точка

от гледна точка, под "какво" се разбира фактът на пренасянето на битието. „Традицията предава щафетата

съществуване. И е възможно по-точен теоретичен превод на

руският език не би бил "предаване" като такъв, а приемственост.

Непрекъснатостта предполага, че предаването е "достигнало" (прието, наследено), че

щафетата е приета и явлението продължава да съществува в нови условия”31.

T.S. Елиът пише: „... когато възхваляваме този или онзи поет, ние обикновено
ние се фокусираме върху това как се различава от другите. Предполагаме да намерим в тези
страни на неговите произведения на индивидуалност, уникална същност на стоенето

зад тях човек. С удоволствие говорим за неговото различие с предшествениците му, особено с непосредствените; ние се стремим да намерим нещо конкретно в него и да се наслаждаваме на тази специфика. Но си струва да се обърнем към поета без предразсъдъци и ще се открие, че не само най-доброто, но и най-индивидуалното в творчеството му се корени там, където неговите предци, поетите от миналото, най-силно утвърждават своето безсмъртие ... " .

Повечето учени, автори на сборника Традиция в историята на културата, са съгласни, че иновацията винаги се основава на традицията и сякаш израства от нея. „Разбира се“, пише R.A. Будагов, - говорим за традиция, представена от изключителни майстори на словото. И още: „Иновация на стила

30 Кутирев В.А. Традиция и нищо // Философия и общество. 1998. No 6. С. 181.

31 Пак там. стр. 182.

Елиът Т.С. Традиция и индивидуален талант // Чуждестранна естетика и теория на литературата от XIX-XX век. Трактати, статии, есета. М., 1987. С. 169.

един наистина велик писател е невъзможен без да разчита на характерната традиция

за националната литература, която той представлява ”33.

Ю.М. Лотман в книгата си „Създаването на Карамзин” пише: „Влиянието на писателите върху културния живот може да бъде двойно. Наследството на някои се предава на потомството заедно с името им, всеки техен ред напомня за определена творба. По правило това е съдбата на гении. Тяхната работа ни гледа със събрани произведения от рафтовете на библиотеките, а самите те – от паметниците по площадите на градовете. Но има и друга съдба и различно влияние. Анна Ахматова веднъж каза за родната си земя:

Ние лягаме в него и се превръщаме в него, затова го наричаме така свободно – наш.

Тези писатели попадат в земята на родната си литература и стават тази земя. Тяхното наследство може да загуби името си, да престане да се чувства като наследство на някой друг. Прави се от почвата. Такава е съдбата на Карамзин през втората половина на 19-ти и 20-ти век. Спряха да го четат – оцеля само като детско четиво. Но в почвата на руската култура създадените от него елементи продължават да живеят, да се прераждат, да придобиват нови видове и форми.

„Светът на традициите е включен в литературните произведения не само „под прикритието” на съзнателната и програмна ориентация на писателя към ценностите от минали епохи (това не винаги е така), но и присъства в тях, неизбежно и властно, заобикаляйки съзнателните намерения на авторите“, пише В. Е. Хализев. - Културните традиции в тяхното значение за литературното творчество, - продължава по-нататък изследователят, - това е въздухът, чрез който

Будагов Р.А. Няколко забележки за традицията и новаторството в стила на художествената литература // Традиция в историята на културата. С. 39, 40.34 Лотман Ю.М. Създаване на Карамзин. М., 1987. С. 306.

писателите дишат, без да мислят за това ”35. Важна е и следната разпоредба: „... разбирането на литературата от гледна точка на интенционалността (концептуалността) на автора е напълно достъпно за съвременниците; сферата на непреднамереността на автора се отваря за възприеманото съзнание (включително научно) едва по-късно, отвън, отвън, в перспектива на „извън достъп“, в следващите епохи, когато предишната „културна аксиоматика“ престане да бъде такъв (въздухът, който не се усеща)”.

Друга гледна точка е представена в литературната критика. „Основната концепция на старата история на литературата е„ традиция“, пише Ю.Н. Тинянов, - оказва се неправомерно абстракция на един или много елементи от една система, в която те са в една и съща "роля" и играят една роля, и комбинирането им със същите елементи от друга система, в която се намират. в различна „роля” – в една фиктивна – единична, привидно интегрална поредица „37. И още нещо: „За приемственост трябва да се говори само с явлението училище, епигонизъм, но не и с явленията на литературната еволюция, чийто принцип е борба и промяна” 38.

„Най-разпространеният принцип на литературния механизъм е принципът на дихотомията, когато литературният процес се интерпретира чрез опозиции, чрез борба на течения, школи, жанрове и т.н. Това, пише A.M. Панченко несъмнено е правилният принцип.

Но може би националната култура в своите основи е не само дихотомична, но и еднородна? Може би има някаква задължителна и неотменна тема, свързана с това, което обикновено се нарича национален характер? За да се отговори на тези въпроси са необходими системни изследвания – първо таксономия, т.е.

Хализев В. Е. Културната традиция в сферата на авторската непреднамереност // Традиция в контекста на руската култура. Колекция от статии и материали. Част 1. Череповец, 1993. С. 3-4.

36 Пак там. стр. 6

37 Тинянов Ю.Н. Поетика. Литературна история. Кино. М, 1977. С. 272.

38 Пак там. стр. 258.

конструиране на комплекс от „общи места“ и след това проверка на таксономията в цялото пространство на руската култура. В тези локуси комуни, смята изследователят, „поетическият аспект и моралният аспект са неразделно слети. Може би трябва да говорим не само за темата за изкуството, а за националните аксиоми”. А.М. Панченко смята, че „идеята за национална тема по никакъв начин не противоречи на еволюционния принцип. Еволюцията на културата е не само неизбежна, но и полезна, защото културата не може да остане в замръзнало, вкостеняло състояние. Но все пак еволюцията протича в рамките на „вечния град” на културата”39.

В светлината на гореизложеното възниква въпросът за видовете отношение към традициите, които са се развили в културата (литературата).

Говорейки за традициите в културата и изкуството, наследени от следващите поколения, можем да различим (в съответствие с философската концепция на А. М. Пятигорски) следните принципи за класифициране на отношението към определена традиция.

Първият е, когато един писател „е свързан с друг чрез непрекъсната традиция (без значение дали реална или въображаема) и и двамата осъзнават принадлежността си към тази традиция. И по принцип е абсолютно безразлично дали външен наблюдател, който не принадлежи към тази традиция, намира техните идеи, концепции или концепции за общи, сходни или дори сравними“40. Въпросът тук е субективното осъзнаване на традицията или „наследството“ от двамата писатели.

Второ. Субективното осъзнаване е едно от. авторите на наследството на традициите на другия всъщност могат да бъдат проблематични и следователно страничният наблюдател има последната дума в

Панченко A.M. Тема и културна дистанция // Историческа поетика. Резултати и перспективи от изследването. М., 1986. С. 244, 246, 248.

40 Пятигорски А.М. За традицията, знанието и разбирането в будистки контекст (подкоментар към коментара на F.I.Scherbatsky) // Лотмановски сборник. 2 м., 1997 г., 7.

решаване дали втори писател наистина принадлежи към същата традиция

Трето – когато външен наблюдател разглежда нечия работа като продължение, развитие или завършване на някаква предишна традиция. В този случай съзнанието за приемственост от самия писател не съществува или не се взема предвид от външен наблюдател, тъй като неговата задача е да направи преценка за съществуването на традиция, но не за хората, за творчеството и не за създателите.

Както отбелязва A.M. Пятигорски, тези три значения на думите „наследен“ или „традиционен“ за удобство могат да бъдат наречени съответно „субективен“, „субективно-обективен“ и „обективен“, тъй като в първия случай гледната точка на външен наблюдател не се взема предвид (включително от самия външен наблюдател), във втория, самосъзнанието на писателя е в известно съгласие с гледната точка на външния наблюдател, и накрая, в третия случай, гледната точка на външния наблюдател е единствената значима. Тези подходи към разбирането на понятието „традиция”, към проблема за приемствеността ще бъдат взети предвид в работата.

Въз основа на съществуващите възгледи изглежда възможно да дефинирате собствената си позиция по този въпрос.

И така, за възникването на литературна традиция са необходими следните предпоставки: ярка творческа индивидуалност; свързаното с това начало на нова литературна ера; откриването и утвърждаването от творческа личност на продуктивни (обещаващи) художествени модели, които запазват способността за художествено овладяване на света в процеса на трансформация на традицията.

Определени фактори влияят върху утвърждаването и развитието на традицията: особеното качество на творческата личност, което прави възможно митологизирането, многоизмерността на художественото наследство на писателя, неизчерпаемостта на поставените от него проблеми.

За актуализиране на установената традиция са необходими и подходящи условия: типологично сходство на историко-културните и обществено-политическите ситуации; съпоставимостта на естетическите идеи на двете епохи; търсене на един или друг аспект на митологизираната личност на художника. Отношението на писателите от следващите поколения към съществуващата традиция зависи от техните мирогледни принципи, естетически нагласи и лични качества.

Възможни са различни видове отношение към традицията: епигонизъм; пародия; принципно отричане; творческо усвояване.

В последния случай можем да говорим както за декларирана, ясна приемственост, така и за дълбока, скрита връзка, за лоялност към най-често срещаните основания при липса на директни препратки, цитати и т.н.

Възможни са и смесени и преходни форми. Освен това има динамично отношение към традицията, смяна на видовете.

Така в процеса на раждане, формиране и актуализиране на определена литературна традиция основна роля играят:

особено качество на творческата личност на своя „прародител”, т.е. качество, което определя възможността за митологизиране на дадена личност;

форми и степен на присъствие на лявото наследство в културната памет на поколенията; определят се като извънлитературни (оригиналността на културно-историческата, обществено-политическата ситуация) и собствено литературни фактори (актуализация на определени литературно-естетически принципи, формирани в художествените стилове на миналото);

наличието в творчеството на писателя на продуктивни, понякога универсални художествени модели, които запазват за дълго време способността да бъдат инструмент за естетическо познание на реалността,

да отразява художествено определени аспекти на живота, да служи като елементи на „поддържащи структури“ при създаването на ново литературно произведение и накрая,

нова творческа личност, способна, поради индивидуалните характеристики на своя талант и светоусещане, да стане приемник и продължител на определена традиция.

Карамзин остава в културната памет на поколенията, преди всичко като автор на „Писмата на руския пътник“, създателят на „Бедната Лиза“ и други разкази, като историограф на руската държава. Това определя структурата на работата. Глава 1 разглежда парадоксите на възприемането на творчеството на Карамзин в социален и културен контекст. Глави 2, 3 и 4 са посветени на най-важните аспекти на наследството на Карамзин, взети от аспекта на проблема за приемствеността. Обект на изследване стават мащабът и стойността на неговото наследство в разбирането на потомците, причините за неговата релевантност от неговите наследници, моделите на отношение към лявото наследство, начините и формите на неговото възприемане и трансформация. В същото време част от материала неизбежно остава извън творбата, но самото откриване на нови, неупоменати в изследването, факти за присъствието на наследството на Карамзин в творчеството на един или друг автор ще бъде само допълнителен потвърждение на направените в дисертацията наблюдения и изводи. Поглед към творбите на Карамзин в светлината на проблема за приемствеността на неговите традиции от изключителни руски писатели ни позволява да видим неговите творчески постижения, така да се каже, в увеличен вариант, да различим незабелязано по-рано, да проследим пътя на писателските му открития от началото до придобиването им на съвършена, естетически безупречна художествена форма в развитието на руската класическа литература.

Противоречиво възприемане на творчеството на Карамзин от литературнокритическата мисъл

Николай Михайлович Карамзин - монументално и в същото време парадоксално явление на руската литература - в продължение на повече от двеста години продължава да бъде действителен фактор в развитието на руската култура. Чувствителен пътешественик и професионален писател, „първият историк и последният летописец“, „космополит“ и „патриот“, „републиканец по душа“ и „верен поданик на руския цар“, „ангел“ и „враг на Бога, враг на всяко добро, оръжие на мрака” – това не е пълен списък на дадените му характеристики.

След публикуването на първите му новели, а след това и на томовете на „История на руската държава“, той става обект на най-противоречивата критика – както по отношение на езика и стила, така и по отношение на своите идеи и концепции (Пушкин е вече сравни полярните точки: смятайки Карамзин за „велик писател в целия смисъл на думата „1, той също дава в отговора си противоположна, анонимна оценка: „Чувствате ли цялата незначителност на своя Карамзин? “).

Материали от известния спор между "шишковисти" и "карамзинисти", рецензии на A.S. Шишкова, П.И. Макарова, А.А. Бестужев, декабристката критика, както и най-високите и същевременно фундаментални оценки за личността и творчеството на Карамзин, дадени от водещите фигури на руската литература и култура - В.А. Жуковски, A.S. Пушкин, Н.В. Гогол, П.А. Вяземски, СТ. Аксаков, И.А. Гончаров и др., ни позволяват да хвърлим нов поглед върху значението на наследството на Карамзин за по-нататъшното национално културно развитие.

При по-сдържано възприемане на Карамзин, руските критици и литературни историци също разкриват собствените си pro et contra, разкриват се и широк спектър от оценки - ентусиазирани и благоговейни, балансирани, пренебрежителни и разрушителни: Н.А. Полевой, М.П. Погодин, В.Г. Белински, SP. Шевирев, ап. Григориев, П.А. Плетнев, Н.Н. Страхов, A.N. Пипин, А.В. Скабичевски, Н.В. Шелгунов и др.

Двусмисленият характер на възприемането на наследството на Карамзин от различни поколения руски писатели и критици, разгорещените спорове около него доказват, че в продължение на два века Карамзин е останал и продължава да бъде жив феномен на руската култура, влияейки върху нейното развитие.

Много от съвременниците на Карамзин, след като веднъж се обърнаха към оценката на творчеството му (в частно писмо или в полемика в списание), продължиха да пишат за него, давайки по-балансирани, изпитани във времето оценки, поставени в исторически и литературен контекст или в формата на спомените. Това са отзивите на V.A. Жуковски, П.А. Вяземски, A.S. Пушкин, M.P. Погодин, СВ. Аксаков и др. Тези оценки имаха, разбира се, собствена динамика и можеха да изглеждат вътрешно полемични: данни в различно време, понякога придобиваха противоположно звучене (Пушкин, Погодин, в жанра на литературната критика - Белински). Можеше да бъде и иначе: благоговейното отношение към Карамзин приживе остава непроменено дълго след смъртта му или още повече се засилва поради ясното съзнание за неизмеримото му значение за руската култура (Жуковски, Вяземски, А. И. Тургенев, Ф. Н. Глинка и др. ).

И до днес все още е прието да се говори неодобрително за "епигоните" на Карамзин (като княз П. И. Шаликов) или неговите ентусиазирани почитатели (като Н. Д. Иванчин-Писарев). Междувременно статията на Шаликов „За сричката на г-н Карамзин“, публикувана в сп. „Аглая“, разкрива деликатен вкус и пророческа дарба на автора. В кратка статия беше изразена принципната идея, че Карамзин никога не е повтарял естетическите си експерименти: всеки негов разказ е нов аспект в неговата естетика. Авторът обосновава разумни подходи към иновациите в езика, отбелязва посоката на развитие на езика на самия Карамзин, отхвърля обвиненията срещу него, че разваля руския език, споменава влиянието му върху читателите и писателите, дава правилните характеристики на неговия стил, и също така изразява убеждението си (което се оказа абсолютно справедливо), че "безпристрастното потомство ще бъде по-справедливо от много съвременници, които няма да стигнат до съда му, докато г-н Карамзин ще получи от него неувяхващ венец!"

Дълбоките мисли са изразени от Н.Д. Иванчин-Писарев, подчертавайки и неяснотата на общественото отношение към Карамзин и необходимостта от обективна оценка: „Сигурен съм, че не ме бъркате с тълпата викащи, които повтарят след другите: „Карамзин! Карамзин!" Наричам го велик човек, смятам го за първия изобретател на прозаичната хармония, приличен, сроден на нашия език; представяйки си как ще пише на по-предварително обработен език (защото създаването, така да се каже, сричка по време на важни разсъждения за същността на представяния предмет е подвиг на Херкулес) ...

Пътуването като художествен израз на идеалната форма на човешка дейност и като естетически универсално явление в руската литература

„Писмата на руския пътник“, в които той говори толкова ярко и увлекателно за запознанството си с Европа, лесно и приятно въвеждат руското общество в Европа“, пише В.Г. Белински. В това отношение „Писмата на руския пътник“ са страхотно произведение, въпреки цялата повърхностност и цялата плиткост на тяхното съдържание: защото велико не винаги е само това, което е наистина велико само по себе си, но понякога и това, което постига голяма цел. каквото и да е по начин и средства. Можем да кажем с увереност, че писмата на руския пътник дължат голямото си влияние върху обществеността на своето време именно на тяхната лекота и повърхностност: тази публика все още не беше готова за по-важни и по-дълбоки интереси.

Бих искал да споря на Белински: „Писма от руски пътник“ е универсално произведение – по форма и съдържание. Той съдържа всичко: всички или почти всички теми и проблеми, сюжети и герои, жанрове и стилове, които са продължени и развити в последващата руска литература. Нещо повече: „Писмата...“ на Карамзин толкова пълно и напълно въплъщават възможностите за „чувствително“ и „просветително“ пътуване1, че появата на произведения от подобен жанр, също толкова обширно съдържание и също толкова дълбоко морално и философско ниво на новия етап на литературното развитие просто беше изключено... Така едно съвременно изследване сравнява две произведения от 1830-те, фокусирани върху традицията на Карамзин: „Лятна разходка във Финландия и Швейцария, през 1838 г.“ „Очерци на Швеция“ на Българин и Жуковски, написани по времето, когато Жуковски пътува като учител в свитата на наследника на великия княз Александър Николаевич. „Българин, антагонистът на лагера Карамзин в литературата, се опита да използва неговите традиции и го направи доста умело. Талантлив журналист, той създава история, която не е лишена от забавление и смисъл. Въпреки това Българин изхожда от напълно утилитарни съображения, фокусирайки се предимно върху търговски успех, самореабилитация и самореклама. Има нужда от традицията като авторитетна ниша. Той пише своята "Лятна разходка...", използвайки канона, почти механично следвайки модела на карамзинската пътеписна литература, и той си отмъщава. Българин не успява да прикрие истинския прагматизъм на текста си.

Напротив, ... карамзинистът Жуковски играе с карамзинската традиция, действайки съвсем в нейния дух. Той препраща читателите на „Очерци на Швеция“ не толкова към „Писма на руски пътешественик“, колкото към „Остров Борнхолм“, протягайки нишката от „готическата“ новела до романтичната история от 1830-те. Жуковски създава елегантна „дънка“, скривайки вътрешния смисъл на своя разказ в подтекст и изисквайки от читателя на „Скици“ творческо напрежение и добра ориентация в съвременната литература и политически контекст.“

Не беше възможно да се надмине Карамзин в този жанр, както Крилов не можеше да бъде надминат в жанра на басните. Творбите на руски писатели, изградени, като се вземе предвид традицията на Карамзин в тази област (не говорим за имитации), не само, например, „Пътни писма от Англия, Германия и

Франция „N.I. Греч или „Дневник на пътуването“ от М.П. Погодин, но и такива като „Писма от Франция и Италия“ на Херцен, „Фрегата „Палада“ на Гончаров, „Зимни бележки за летните впечатления“ на Достоевски, не могат да се сравняват с „Писма от руски пътник“ по универсалност на съдържание и художествена форма и изглеждат много по-тесни и по-недвусмислени.

На най-разнообразните нива на художествената структура на „Писма на руския пътник“ имаше много едва очертани възможности за по-нататъшно развитие и трансформация на темите, сюжетите и образите на това произведение и обществото. Книгата на Н. М. Карамзин е уникално явление в цялата руска култура. Поради многотематичната си и многопроблемна природа тя може без преувеличение да се нарече енциклопедия на европейския живот. Освен енциклопедизъм, „Писмата“ имат ясно изразена концепция за прогрес, която за Карамзин се състои както в успехите на индустрията и търговията, така и в утвърждаването на човечността, културните взаимоотношения и близостта с природата. Тази концепция е съотнесена в книгата с проблема „Русия и Западът”, взет в исторически и културен аспект.

В същото време това произведение е необичайно актуално по отношение на социално, морално, философско и естетическо звучене, отделните му страници сякаш са буквално написани днес. Актуални проблеми на нашето време - природа, култура, революция, религия - не само са поставени в творчеството на Карамзин, те са художествено решени и са решени на онова ниво на хуманизъм, което в много отношения все още не е постигнато и днес.

В тази връзка е необходимо да се анализират онези черти на творчеството на Карамзин, онези принципи на художественото виждане и обобщение, които дълго време продължават да бъдат реален фактор и неизчерпаем източник на литературно и културно развитие.

Много от тези принципи са описани подробно във фундаменталния труд на Ю.М. Лотман и Б.А. Успенски „Писмата на руския пътник“ и тяхното място в развитието на руската култура“: многопластов исторически и културен контекст, липса на отношение към универсалността на истината, взаимосвързаността на частното и общото, специфичното характер на герой, способен да свърже времето и пространството. Въпреки това една достатъчно развита тема все още не може да се счита за затворена.

Типология на персонажите и принципи на изграждане на сюжета

Карамзин навлиза в руската култура предимно като автор на „Бедната Лиза“. Създаденият от него образ винаги е оставал актуален за руската литература. Обичайният „бином“ на заглавието се оказа изненадващо обемен: съдържа героинята, нейната съдба (сюжет) и отношението на автора и читателите към нея. В това отношение понякога е невъзможно да се отделят тези три аспекта един от друг: така се проявява спецификата на прозата на Карамзин.

Бедната Лиза и други герои в историите на Карамзин до голяма степен определят типологията на героите в руската литература от 19 век.

Разказът „Бедната Лиза“ е публикуван в „Московски вестник“ в юнския брой от 1792 г. Според М.П. Погодин, тя „държеше сърцата на руските читатели в продължение на петнадесет години без съперник и едва през 1808 г. тя сподели славата си с Марьина Роша и след това с Людмила, първата балада на Жуковски, за още двадесет години!“

Този примерен разказ предвещава, според L.V. Пумпянски, бъдещото съвършенство на "Приказките на Белкин" и "Таман". В сравнение с много сантиментални истории от края на 80-те - началото на 90-те години на 18-ти век, „Бедната Лиза“ беше „вид връх, който някои автори просто не можеха да достигнат“, пише П.А. Орлов

В.Н. Топоров в заключителната работа, публикувана за 200-годишнината от творбата, също отбелязва, че в продължение на почти четиридесет години, „преди появата на историите и разказите на Пушкин и Гогол, Бедната Лиза „остава най-съвършеният и представителен пример за руска фантастика "4.

Докосване на учебник върху дадено произведение понякога затруднява виждането на иновативната му същност. Междувременно разказите и лирическите и философски фрагменти на Карамзин се отличават с многостранното си въздействие върху по-нататъшното развитие на руската литература и са от основно значение за творчеството на писателите от 19 век. Белетристиката на Карамзин се е издигнала над ограниченията на онези значения, които са вложени в нея не само от съвременници, но и от потомци.

В продължение на десетилетия историята на Карамзин продължава да остава неизчерпаема част от неговото наследство, източник на теми, сюжети, образи за новите поколения руски писатели. Но според В. Шкловски „фиксираните форми в изкуството живеят чрез промени“.

М.В. Иванов изгражда „онази поредица от произведения, в които любовта на господар и простолюдник е не просто тема, а сюжетообразуващ елемент: „Бедната Лиза“ (1791) от Карамзин, „Началник на гарата“ (1830) от Пушкин, „Кой е виновен?" (1846) Херцен, "Бедни хора" (1846), "Тийнейджър" (1875) от Достоевски, "Ася", "Благородно гнездо" (1857) от Тургенев, "Обломов" (1859) от Гончаров, "Горчива съдба" ( 1859) от Писемски, "Омагьосаният скитник" (1872) от Лесков, "Възкресение" (1898) от Толстой, "Олеся" (1898) от Куприн, "Пред съда" (1915) от Блок, "Тъмни алеи" ( 1943) от Бунин ... "

Тук може да се назове и стихотворението на Боратински „Ед“, където „Еда е почти Карамзин Лиза в нейното положение, а нейният хусар е почти Ераст ...“.

Но преди да намери ново художествено въплъщение в героините на Тургенев, Достоевски, Толстой, образът на бедната Лиза, създаден от Карамзин, многократно се отразява в тъпото огледало на имитациите („Бедната Маша“

А. Измайлова, „Прелъстена Хенриета, или триумфът на измамата над слабостта и заблудата” от М. Свечински, „Нещастната Маргарита” от неизвестен автор, „Красивата Татяна, живееща в подножието на Врабчовите хълмове” В Измайлова, „Бедната Хлоя “ от Кара-Какуело-Гуджи, „Историята на бедната Маря” Н. Брусилов и др.) 8. Трябва да споменем и драмите на Н. Илин „Лиза, или триумфът на благодарността. Драма в три действия "(Санкт Петербург, 1803) и В. Федоров" Лиза, или следствие от гордост и съблазън, драма в пет действия, заимствана от бедната Лиза г-н Карамзин "(М., 1804). Освен второстепенни като такива 9, посочените разкази страдат в една или друга степен от дидактизъм, опростяване или липса на психологическа мотивация, премахване на социални конфликти („бедната” селянка в много случаи се оказва дъщеря на благородник ), схематизъм на авторовата позиция и елементарен лош вкус. „След Карамзин е невъзможно да се посочи нито един прозаик, който е направил някакво силно впечатление. - Като цяло след него пишат с по-голяма точност, но изкуството му остана негова тайна.

„Исторически“ разкази на Карамзин: конвенция на жанровата дефиниция. „Наталия, болярската дъщеря“ и „Марта Посадница“ като героини от ерата на Карамзин

Карамзин винаги е имал присъщ интерес към историческата тема. Неговите исторически възгледи претърпяха известна еволюция, която неведнъж става обект на задълбочен научен анализ в трудовете на Г.П. Макогоненко, Ю.М. Лотман, Н. Д. Кочеткова, Л.Н. Лузянина и др.

Различните етапи на тази еволюция обаче повлияха по различен начин върху творчеството на руските писатели, където има ясна приемственост, отхвърляне и творческо развитие. Особеностите на възприемането на тази част от наследството на Карамзин до голяма степен зависят не само от творческата индивидуалност на писателя, но и от степента и качеството на историзма в творбите на Карамзин.

„Наталия, болярската дъщеря“ от Карамзин понякога обикновено се определя жанрово като исторически разказ. „... Това произведение трябва да бъде поставено начело на развитието на руския исторически роман, не романтичен, а реално-сентиментален, от типа, който в по-нататъшното си развитие дава „Капитанската дъщеря „Пушкин”, „Война и мир” от Л. Толстой", пише В.В. Сиповски 1. Това мнение обаче трябва да бъде коригирано. В умствения облик на Наталия Карамзин възпроизвежда психологията не на момиче от 17-ти век, а на своя съвременник (възпитан в атмосфера на сантиментално-романтична култура), за когото любовта, самото очакване да я срещне, става основно съдържание на живота (това не беше така в старите времена, описани от Карамзин - вж. Пушкин с думите на бавачката, отправени към Татяна: "... През тези години не сме чували за любов ..."). Гореспоменатите текстови съвпадения между текстовете на "Наталия ..." и "Евгений Онегин" ("Ето го!"), известна прилика между Татяна и Наталия и следователно се оказа възможно Карамзин да изобрази в историята "чувства" на героинята на своето време.

Карамзин обаче се интересуваше от историческата тема. Тук той също имаше много подражатели и последователи: М.Н. Загоскин, А.А. Бестужев-Марлински и др. I.I. Лажечников, което ясно се проявява в първата му творба на историческа тема - историята "Робин" 2.

В изследването си „Нашият исторически роман“ А. Скабичевски казва за Лажечников: „... За съжаление, увлечен от сантименталната посока на тогавашната литература, чиито съблазнителни образци се виждат в „Бедната Лиза“ и „Наталия, Болярската дъщеря “, той започна да пише в този вид история, рима и разсъждения. Впоследствие той публикува тези незрели произведения в една книга, озаглавена „Първите опити в прозата и поезията“, но като ги видя в печат и се срамува от тях, скоро побърза да унищожи всички екземпляри от тази публикация ”3. Критикът преразказва историята „Робин“, за да покаже „до какво робското подражание на Карамзин Лажечников е стигнало по това време“. Той характеризира Загоскин в същия дух: „Колкото и смешен да ни изглежда, но доколко тази първа историческа история в Русия направи дълбоко и очарователно впечатление за поне тридесет години, можем да съдим от романа Загоскин „Юрий Милославски ". Виждаме, че Загоскин е завързал любовна връзка в романа си по същия начин, по който е засечена с Карамзин, т.е. Срещнах героя с героинята в църквата, кръстих неговия герой почти същото като Карамзин и след това завърших романа си с още по-голямо сходство ”4.

Силното влияние на „Наталия, болярската дъщеря“ се усеща и в разказа на А.А. Бестужев-Марлински "Роман и Олга".

Но, както се оказа, можеше да има различно, творческо отношение към принципите, заложени от Карамзин.

Както пише Е. Розова, "" Наталия, дъщерята на болярина "е не само родоначалник на руския художествен и исторически жанр" 5. Тази творба, която пресъздаде чувствата на душата на момичето, заедно с Горката Лиза, остави осезаема следа и в Приказките на Белкин (Велица, Пазител на гара) и дори във Война и мир.

Освен това, благодарение на разказите на Карамзин, интересът към особеностите на живота на отминалите времена се е увеличил; неслучайно някои подробности от "Арап на Петър Велики" напомнят за историята на Карамзин. В И. Федоров посочва, че един от героите в това произведение, Гаврила Афанасиевич, "" се опита да запази обичая от скъпите си стари дни в домашния си живот", тоест обичаите от приблизително онова време, което е отразено в "Наталия, болярската дъщеря“. Ето как живее и отглежда дъщерята на Гаврила Афанасиевич, Наталия: „Дъщеря му беше на 17 години. Като дете загуби майка си. Тя беше възпитана по стария начин, тоест заобиколена от майки, бавачки, приятелки и сени момичета, шити в злато и не знаели сертификати...“. Всичко това много прилича на живота и възпитанието на Карамзин Наталия. Любопитно е, че за своята героиня Пушкин запази името на героинята от историята на Карамзин и дори нейната полусираческа позиция.

Н.М. Карамзин, изключителен просветител, беше един от първите в Русия, който прие идеята за социално равенство и я облече в удивителна форма, която няма аналог в руската литература. Ярък пример за тази форма е разказът „Бедната Лиза“ (1792). Въпреки че са минали повече от двеста години от написването му, нито идеята, нито формата са загубили своята актуалност. Именно уникалността се превърна в причина за създаването на много пародии на творчеството на писателя. Целта на тази статия е да опише според нас най-характерните от тях, създадени през ХХ век, и да проследи как се е променила същността на пародирането на известно нещо.

Като стана дума за пародия, ще проследим разбирането на Тинянов за нея (в широк смисъл). Известно е, че Ю.Н. Тинянов, който определя пародията като комичен жанр през 1919 г., 10 години по-късно в статията си „За пародията“ вече оспорва идеята за нея като само за комичен жанр. Литературният теоретик вижда същността на пародията в специален акцент върху „съотношението на всяко произведение с друго“, както и в механизирането на определена техника, с помощта на която се извършва организирането на нов материал, имитирайки стила. на писателя или преобръщане на идеята за ситуация, литературен герой и т.н. Важно е обаче да се прави разлика между пародията като литературен жанр и пародия, разбирана „много по-широко от ... литературна пародия“, като техника, която представя „по забавен начин определени черти на своя „оригинал““. За представения от нас материал също е важно разграничението пародиии пародии, с което ние, следвайки Ю. Тинянов, ще имаме предвид „използването на пародийни форми в непародийна функция”, с други думи, използването на претекст „като модел за ново произведение”, което не е предназначено за създаване на комичен ефект.

Без съмнение пародии – това е особен начин на литературно-критическо разбиране на творбата. Те свидетелстват за популярността на този или онзи автор и неговите творения. Например, V.F. Ходасевич, развивайки идеята на V.V. Гипиус за пародията на „Пазачът на гарата“ от А.С. Пушкин го нарече пародия на „Бедната Лиза“ от Карамзин. Критикът, разбира се, не е имал предвид подигравка, а своеобразен закачлив отговор на изключително популярно произведение през 19 век, вече обрасло с легенди приживе на автора си. В.Н. Топоров интерпретира и самата Горка Лиза в пародийен ключ, „като пример за жанр, познат в руската литература – ​​руска реч в устата на германец”.

През 19 век паметта на Н.М. Карамзин беше все още доста свеж, но в началото на 19-ти и 20-ти век. работата се възприемаше като безнадеждно нещо от миналото. През онези години се очертават нови подходи към литературата, литературната техника, започва активно търсене на нови жанрови форми. Е.И. Замятин в статията си „Нова руска проза“ пише за това така: „Самият живот<…>е престанал да бъде плоско-реален: той се проектира не върху предишните стационарни, а върху динамичните координати на Айнщайн, революцията." Призовавайки писателите да се преместят към нови граници, Замятин очертава важно качество на тази нова проза - ирония, когато "буталката" и "бичът" (тежък смях, сатира) отстъпват място на елегантен меч (ирония), върху който писателят низ "война, морал, религия, социализъм, държава". В духа на тази тенденция пародирането на традиции, които не отговарят на изискванията на времето, се превърна в едно от направленията на литературата. Така, E.S. Papernaya пише през 20-те години на миналия век бурлеска пародия на бедната Лиза , където тя победи високия стил на историята на Карамзин:

Уважаеми читателю! Колко приятно и трогателно е за сърцето да види приятелството на две любящи същества. С цялата си чувствителна природа горката старица обичаше сивата коза; знайте, вие, груби сърца, че селските жени знаят как да се чувстват.

Пародийният ефект се постига благодарение на замърсяването на два текста: детската песен „Имало едно време сива коза с баба ми“ и историята на Карамзин. Паперная преразказва неусложнен сюжет за коза във висок стил, играейки на ключовите думи и образи на класиката: „чувство“, „чувствителен“, „очарователен“, „душа“, „сълзи“, „сърце“, „мълчание“ / тихо“, „природа“ и др. В разказа тя вплита описания на идиличен селски живот: пасящи стада, „цъфтящи дървета“, „бълбукащи потоци“. Паперная използва такива пародийни средства като копиране на стилистичните особености на историята на Карамзин: характерни инверсии, директни призиви към читателя, възклицания, остарели местоимения „това“, „по-скоро“; почти непроменена, тя заимства крилатата фраза "и селянките знаят как да обичат!"

Пародията, разиграваща се от трагедията на героинята Карамзин, придава острота на пародията. Паперная прилага т.нар. „Намаляване на преосмислянето“, изобразяващо смъртта на коза от зъбите и ноктите на „рошавото чудовище на Хиперборейските гори – сивия вълк“, което обаче също е способно да изпита нежни чувства на „приятелство и обич на сърце." Само те са насочени не към лекомислена коза, пожелала „бурен живот“, а към възрастна жена, в знак на което вълкът я остави, неутешима, „рогата и краката на същество, толкова обичано и толкова тъжно умряло "

Разпознаването на кода на играта се улеснява от споменаването на „хиперборейското чудовище“, с което писателят може да е имал предвид конкретен човек, който е член на кръга на акмеистите и който е написал строги рецензии на стихотворенията на начинаещи поети. Такъв човек може да бъде например M.L. Лозински, редактор на списанието на акмеистите "Хиперборей" и преводач, което може да бъде важно за Паперная, която се занимаваше професионално с преводи. В полезрението на писателя би могъл да попадне и В. В. Гипиус, известен критик и поет, който пише в висок стил стихове за атмосферата в кръга на акмеистите:

В петък в Хиперборея

Цъфтежът на литературните рози.

И всички градини на земята са по-пъстри

В петък в Хиперборея

Като под пръчката на вълшебна фея,

Изкусителната цветна градина се разрасна.

В петък в Хиперборея

Цъфтежът на литературните рози.

Така в E.S. Историята на Паперная за измаменото момиче е аксиологично обърната, за да се създаде комичен ефект. Героинята (Лиза) се превръща от измамено същество в „предател” (коза), която е платила за копнежа си за бурен живот. Авторът обаче не е имал намерение да осмива самия литературен оригинал. Паперная създава класическа пародия, чийто комикс е адресиран към поетиката на сантиментализма.

Днес пародията като специална културна форма, която позволява да се свързват явления от различни нива, е изключително популярна благодарение на постмодерната литература, масмедиите и интернет пространството. Прави впечатление, че "Бедната Лиза" от Карамзин все още служи като обект на пародия. Заслужава внимание Разказът на Л. Бежин "Частният наблюдател" (1999) - ярко извадка от "непародийна пародия"(Ю. Тинянов). В центъра му е историята на двама влюбени, чието щастие е възпрепятствано от обстоятелствата, социалното неравенство и слабия характер на героя.

Бежин не само не се крие, но по всякакъв начин демонстрира разчитане на текста на Карамзин, поставяйки „идентификационните маяци“ на силни позиции. Повествованието, както и в Горката Лиза, се води от първо лице, което му придава лирически, изповеден характер. Зрял професор, който е видял много в живота, професор Пьотър Тарасович си спомня младостта си, когато е бил „ вид по природа„Студент по филология, водещ като Ераст, е доста разпръснат животи я мечтаеше промяна(по-нататък моят курсив - ТЯХ.). За да докаже стойността си, той решава да напише курсова работа въз основа на историята „ Горката Лиза". В този момент той среща жена със същото име. Опитвайки се да намери причината за упоритите мисли за случаен познат, Петър се досеща, че „фонът на тези греховни и натрапчиви мисли е в това, което старецът Карамзинвдигайки осъдително пръст, свивайки строго вежди и блясвайки очи от гняв, със сигурност бих казал: изкушение! Изкушение!" ... Накрая, в края на историята, булката на героя на сватбата изрича иронични думи за победената си съперница: "О, бедната Лиза!" Всички тези маркери се превръщат в идентификационни знаци на пародията.

Авторът използва сюжетна схема, контрастираща с оригинала, където пародийният код се разпознава поради очевидното несъответствие между първия и втория план (текстовете на Бежин и Карамзин), както и поради скритата ирония, която се разпознава само когато се съпоставят фрагментите от двете истории. Например, моментът, в който героите се срещат, е свързан с покупката и връщането на пари, но сцената, когато възрастният баща на Питър изважда грозен абажур с „агонизиращ розов цвят на нишата“ – покупката на Лиза – е решена в комичен дух. Ролята на наивната майка от разказа „Бедната Лиза“ се изпълнява от бащата на героя на Бежин, който не подозирал падналата жена в своя спътник и напълно й поверил сина си. Както в историята на Карамзин, героят не може да издържи на сблъсък с живота и отказва любовта, но се оказва нещастен в брака и през целия си живот се чувства виновен пред Лиза. Във финала на историята героят, който през годините се превърна в „ласкател и циник“, също като разказвача в Карамзин, насочва погледа си към бедното и привидно празно жилище на Лиза, където са били щастливи, и сълзите се размиват неговите очи. Този сантиментален пасаж, способен да предизвика иронична усмивка, тъй като е на циник, бе доведен до финала от Бежин, но това само засили позицията му. Всъщност авторът „играе“ със сюжета на Карамзин, без да засяга стила на класиката, в резултат на което има някакво балансиране на границата на пародията и непародията.

Има и по-фини нишки, свързващи двата текста. Например, иронични спомени се появяват в сцената на семейно пиршество в къщата на родителите на Сузана (втория любовник на Петър), където момичето, споделяйки с родителите си впечатленията си от скорошното си пътуване до Кавказ, говори за „мрачното овчарии весели винопроизводители, о чудни красоти на природата". (Сравнете с Карамзин: „От другата страна на реката се вижда Оук Гроув, край която пасат многобройни стада; има млади овчариседнал под сянката на дърветата, пейте прости, скучни песни и съкращавайте летните дни“).

По време на първата среща на Питър и Лиза той забеляза разпръснати карти на масата й, тази подробност се повтаря два пъти в текста, припомняйки загубата на Ераст от хазарта, в резултат на което той загуби богатството си. Важен е и мотивът за хранене на героя Лиза, който, както и в прототекста, има ритуален характер и служи като знак за посвещение в тайната, не случайно Бежин споменава идол - езически молитвен дом, храм:

... всичко беше готово предварително: чаят се запари, хлябът беше нарязан и във въздуха се излееше примамливият аромат на свалено от котлона печено. Лиза изпитваше удоволствие да ме храни: по някаква причина тя ме смяташе за вечно гладен и в нейно присъствие никога не съм казвал, че вече съм се наситил у дома.

Тя ме настани зад огромен чугунен тиган, от който се издигаше пара като от идол, поиска новините от университета.

От друга страна, в сцената на „храненето” на Петър има нещо преувеличено, унижаващо мъжеството на героя, демонстриращо неговата „детщина” и почти синовна зависимост. Неслучайно Лиза го нарича с „детското“ име Петя.

Любопитен е жестът на Петър, който убеди Лиза в необходимостта от по-нататъшно обучение за него, „вдигайки ръце към небето“. Този жест се отнася до известната сцена на сбогуването на героите от Карамзин: „Лиза плачеше - Ераст плачеше - остави я - тя падна - коленичи, вдигна ръце към небетои погледна Ераст, който се отдалечаваше." Бежин обаче преобръща трагедията на оригинала, придавайки на сцената нюанс на комичност, произтичащ от несъответствието на незначителна ситуация с поведението на човек, който демонстрира слабост и липса на независимост. Показателно е, че във финалната сцена на раздялата на героите този жест вече се повтаря от Лиза („странно вдигнала свитите си лакти“), но този път жестът не се чете като комичен.

И накрая, в разказа на Бежин се трансформира такъв важен конструктивен елемент от жанра на сантименталния разказ като повишена чувствителност на героите, което се обяснява с филологическото образование на Петър и по никакъв начин не е мотивирано в героинята, оцеляваща в жестокия свят на големия град. Напротив, „нежната“ Лиза Карамзина се противопоставя на грубата героиня Бежина, която, въпреки че носи името Лиза, е далеч от идеала за претекст. Лесно се запознава с мъже, „момчешката й прическа е... твърде къса за възрастта й, устните й са предизвикателно гримирани”, тясната пола не прикрива „очертанията на ханша и коленете, както и деколтето на моряшки костюм, декориран с лък“ разкрива „много повече, отколкото човек може да очаква с най-нескромно любопитство“. Подобно преобръщане на характеристиката на героинята несъмнено е признак на пародия. Тук вероятно имаме работа с крипто пародия на образа на бедната Лиза. Може би авторът показа как героинята на Карамзин може да изглежда в условията на съвременния свят.

Междувременно Бежин се фокусира и върху чувството на съжаление, което Лиза предизвиква. Първият от поредица от характерни детайли трябва да се отбележи нейното име. Тя е Горемикина. „Скръбността“ се проявява ясно в характеристиката на външния вид на героинята („катастрофално на средна възраст“), в описанието на нейната нелепа къща, „като пожарна кула“, с един прозорец в „сляпата стена“, случайно , принадлежащ на Лиза, и "изсъхнал", "скърцащ" лифт. Можете да стигнете до къщата на героинята, като изминете дълъг път „по криви, прегърбени алеи, сложни лабиринти от проходни дворове и задни дворове с навеси, котелни и гълъбарници“. След това признаците на мизерния живот следват един след друг: Лиза живее сама в беден московски общ апартамент, заобиколена от подозрението и враждебността на съседите си.

Професията на Лиза се доказва от твърде къса за възрастта й пола и ярко боядисани устни, "ниша" цвят на купената от нея абажура, фини познания за психологията на мъжете, запознанство с подземния свят на Москва и среща с двама бръснати -глави, нагли момчета, от които Лиза се бори само като ги информира за предстоящия му брак. Решението на героинята да се омъжи беше принудително - затова тя реши да се предпази от неприятностите на живота, да се скрие зад гърба на възрастен вдовец, който обича лятна резиденция. селскиферма (Лиза от Карамзин също получи предложение от селянинот съседно село).

Въпреки това, в духа на съвременната постмодерна литература, която мисли за света като текст, а текста като поле за цитати, Бежин въвежда интертекстови кръстосани препратки с други литературни произведения. Например кодът на Пушкин се разпознава в ироничното описание на булката Петър, дадено й от нейния баща-генерал, който споменава „дяволския гордост, арогантност и арогантност на Сузана, наследени от нея джентрипредци "(Сравнете с Пушкин: "Стига, срам ме е / унижен съм пред горд поляк." Скръбмъка ли е или не, но вече тогава имаше твърде много в мен извън ума, от науката – не тази, която преподават в университетите, а неговия собствен, причудлив, дом.”

В разказа е скрит текстът на Астафиев. Някои фрази напомнят на сцени и диалози от разказа „Пастир и овчарка“, чийто жанр В.П. Астафиев го определи като „модерна пасторална”. Но тъй като самият Астафиев пародира пасторалните мотиви, той тръгна от тях (не забравяйте, че Ераст нарича Лиза овчарка, а Лиза сравнява местната овчарка с Ераст), а Бежин, в духа на постмодерната традиция, свободно оперира с линии и мотиви от различни текстове, в резултат на това в своя текст свързва три семантични системи. Всяка от трите равнини имплицитно блести през другата, пораждайки сложна проекция на значения. Това може да се види в сцената, когато Петър носи Лиза на ръце, както и Борис Костяев, който от своя страна имитира онези балетни овчари и овчарки, които е виждал в детството си в театъра. Старото войнишко одеяло, покриващо нагорещените тела на влюбените, на пръв поглед може да изглежда като „случаен” детайл. Но този "фронтален" детайл се отнася и до историята на В.П. Астафиев и отразява мотива за любовната гибел на героите. Тъгата и замислеността на Лиза Горемикина напомнят не само за оттеглянето на Ераст в себе си, преди да се раздели с измамената от него героиня, но и за тъгата на Люси - „стогодишен мъж“ - от разказа „Пастирът и овчарката “. Нека да сравним: „Навлизайки, намерих я в онази разсеяна полумисъл, която предизвиква едно огледало, окачено на стената: то привлича неопитен поглед с измамната надежда да се види такава, каквато си, без да подозира, че те гледат към теб. Не ми хареса честата замисленост на Лиза и тихо се промъкнах отзад, исках да я изплаша на шега, но тя, като ме забеляза в отражението, веднага се обърна. Скръбта на Астафиев за Люси изглежда така: „очите й отново бяха далечно дълбоки и върху цялата безсънна нощ на порязаното лице лежеше вечната тъга и умора на рускиня“. Мотивът на огледалото също обединява тези два текста. Лиза, подобно на Луси, знае много за лошия живот, но също така крие знанията си от Питър. Само понякога тя, подобно на Касандра, разказва на героя за семейството му, за неговото настояще и бъдеще, предсказвайки дори предстоящ брак и раждане на близнаци. Редица цитати могат да бъдат продължени допълнително.

Така в разказа на Бежин се наблюдава трансформацията на жанра на литературната пародия. Пародизмът в него е средство за взаимодействие с друг текст, а „адресатът на пародийното отблъскване“ (Ю. Тинянов) става сюжетът, системата от образи на историята „Бедната Лиза“, както и мотивът за фаталната любов, който обаче завършил с баналния брак на героя с нелюбено момиче. За Бежин претекстът се превръща в пародична основа некомична пародиякогато историята на Карамзин е разделена на отделни части, всяка от които претърпява трансформация, а след това всички части се сгъват в нова структура, върху която, наред с други неща, са нанизани мотиви на други произведения. Характерът на неговата ориентация към претекст прави творбата на Бежин пародия. Бежин не пародира текста на Карамзин, не имитира нито стилово, нито в изобразяването на образи, а варира характерните структурни елементи на първоизточника, като ги поръсва със значителна доза ирония и включва читателя в характерна постмодерна игра. Авторът на „Частният наблюдател“ не поставя под съмнение художествената стойност на историята на Карамзин, освен това той премахва комичния ефект на своята пародия, превеждайки разказа в ироничен, после в драматичен план и накрая във философска плоскост.

Проявява интерес съвременна фенска литература (неофициално име „фанфикшън“) е нов тип онлайн литература, базирана на добре познати класически текстове или литературни произведения, филми, телевизионни сериали, компютърни игри, популярни сред младите хора. Това са малки текстове, чиито автори не се преструват на артистичност и понякога крият истинското си име зад псевдоним.Сюжетите на подобни пародии, „заменящи“ оригиналния сюжет на Карамзин, често са откровено неприлични, а любовната история на Лиза и Ераст умишлено са преведени в анекдотична плоскост. Целта на авторите е самореализация, комуникация със заинтересована аудитория. За да се откроят, те се стремят да шокират читателя, да направят „незаличимо“ впечатление. Във фенската среда не е обичайно да се учи, така че пародистите са помолени да не критикуват своя опус или да говорят в лека форма. В резултат на това авторите на "фанфикшън" създават доста слаби опуси по темата на историята на Карамзин, които се превръщат в един вид фолклорен материал, където се осмива наивната вяра в безинтересната любов (вариантът е чиста любов), или " глупост" на героинята (героя), която реши да се раздели с живота от нещастна любов. Това са фенфикшънът „Бедният Кирил“ (авт. Darkhors), в който главният герой Кирил е изобразен като жертва на свръхчувствителност, както и „Бедната Лиза 2003“ (авт. Хобит), където Ераст се оказва уморен перверзник и освен това филолог по образование, което го прави напълно неконкурентоспособен на пазара за груминг. Още по-често се създават стилизации по творбите на Карамзин, в които са обхванати темите за нещастната любов (поетичен фанфик „Сега съм с нея“, 2012. Авт. Ремус).

На фона на откровено слабия поток от фенска литература се откроява пародията на деветокласника Ю. Казаков „Бедната Лиза”, в която се разиграва сюжетът на Карамзин, но акцентите са обърнати. Главната героиня Лиза е готина бизнес жена, която продава цветя („Презентации и бюфети през деня, партита през нощта и заснемане на видеоклипове“). Ераст е нейният съперник, който иска да унищожи бизнеса на Лизин с помощта на фини интриги.

Веднъж в тази колиба се появи млад, добре облечен, приятен на вид мъж без никаква охрана и поиска да го представи на Лиза като купувач на едро на момина сълза.

Изненадана, Лиза отиде при млад мъж, който се осмели да нахлуе в нейния домейн без никаква покана или препоръка.

- Продаваш ли момини сълзи, момиче? — попита той с усмивка, после се изчерви и сведе очи към земята.

- Пет "парчета" долара на партида.<…>

- Прекалено евтино е. Ще ги взема за твоите три цени..

- Не ми трябва много.

Ю. Казаков точно следва обратите на сюжета на Карамзин, почти без да сменя диалозите, а обръща ситуацията според реалностите на съвременния бизнес. И така, Ераст тълкува искрения акт на Лиза, която хвърли всички цветя в река Москва, като хитър бизнес ход, в резултат на което цената на цветята на пазара ще се увеличи няколко пъти. В главата на героя зрее коварен план за отмъщение: той заразява влюбената Лиза с „лоша“ болест. Научавайки за предателството на Ераст, Лиза се втурва към езерото.

Пародия на текста на Казаков се прави от наличието на два плана, единият от които е насочен към настоящето, а другият към текста на Карамзин. В резултат творбата живее двоен живот, когато през плана на съвременното жестоко бляскаво консуматорско общество проблясва второто – чисто, наивно, но оцветено от авторовата ирония. И ако на преден план поотделно (без присъствието на диалог с текста на Карамзин) би било заслужено като доста безпомощна дидактична история за опасностите от доверчивостта в бизнеса и любовта, тогава вторият план придава на малка история изненадваща ирония и дълбочина за млад автор. Спецификата на смеховия принцип в творбата свидетелства за отхвърлянето на Ю. Казаков от морала на съвременния бизнес, който е готов да жертва дори любовта за пари.

Анализът на пародията по разказа „Бедната Лиза” показа, че произведенията, написани в различни периоди от време, са много различни по своята техника на изпълнение. Ако в началото на ХХ век. E.S. Papernaya играе със стила на оригинала, тогава в края на двадесети век. авторите се фокусират върху нейните теми и проблеми. Сравнението на текстовете ни убеждава, че съвременният свят отхвърля идеята на Карамзин за социално равенство. Представя се като някакъв недостижим идеал в настоящето. Човешката общност, пресъздадена чрез литературна пародия, се оказва доста жестока, цинична, където няма място за наивни герои. И все пак авторите избират Горката Лиза за обект на пародия. Може би това е сигнал, че на хората им липсва човечност, доброта, душевност - всичко, което носи този безсмъртен образец на руската литература.

Библиография

1. Астафиев В.П. Овчар и овчарка. Съвременен пасторал. М .: Съветска Русия, 1989. 608 с.
2. Бежин Л. Частен наблюдател // Нова младост. 2003. No 5 (62). С. 99-134.
3. Е. И. Замятин Събран цит.: в 4 т. Т. 3. Лица. театър. Москва: Книжен клуб "Книгочеловек", 2014. 480 с.
4. Зорин А.Л., Немзер А.С. Парадокси на чувствителността // "Векове няма да изтрият ...": руски класици и техните читатели / Comp. А.А. Илин-Томич. М .: Книга, 1988. С. 7–54. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1032702/2/Stoletya_na_sotrut_ Russkie_klassiki_i_ih_chitateli.html
5. Карамзин Н.М. Горката Лиза. Колекция. М .: Ексмо, 2007. 160 стр.
6. Карамзин Н.М. Забележка за забележителностите на Москва
7. Казаков Ю. Бедната Лиза // Prose.ru. Портал Dm. Кравчук под егидата на Съюза на руските писатели. URL. www. proza.ru/2009/04/19/689
8. Фенфикшън книга. URL. https://ficbook.net/ readfic
9. А. А. Морозов Пародията като литературен жанр (към теорията на пародията) // Руска литература. 1960. No 1. С. 48–77.
10. В. И. Новиков Пародия, пародия, пародия в литературата на ХХ век - от символизма към постмодернизма // Комикс в руската литература на ХХ век / Съст., Отв. Изд. Д.Д. Николаев. Москва: ИМЛИ РАН, 2014. С. 38–44.
11. Пушкин A.S. Пълен колекция цит.: в 17 т. Т. 7. Драматични произведения. Москва: Неделя, 1994. 395 стр.
12. Руската литература в огледалото на пародията. Антология / Съст., Ком. чл., Comm. ОТНОСНО. Кушлина. М.: По-високо. шк., 1993, 478 с.
13. Топоров В.Н. "Бедната Лиза" Карамзин. Опит от четене. Москва: RGGU, 1995. 432 стр.
14. Тинянов Ю.Н. Поетика. Литературна история. Кино. Москва: Наука, 1977. 576 с.
15. Горкият Кирил. URL / https://ficbook.net/readfic/4017403
16. Хобит. Горката Лиза 2003. URL: http://www.proza.ru/2003/01/17-170

Н.М. Карамзин пише в „Записка за московските паметници“ (1817): „Близо до Симоновия манастир има езерце, засенчено от дървета и обрасло. Двадесет и пет години преди това бях съчинил там Бедната Лиза, много проста приказка, но толкова щастлива за един млад автор, че хиляди любопитни хора отидоха и отидоха там да търсят следите на Лизините.

Паперная Естер Соломоновна (1900-1987) - писател, преводач, редактор на списание "Чиж". Тя се формира под влиянието на естетиката на Сребърната епоха, която с право се нарича „златната епоха на литературната пародия“.

Матвеева И.И.