Как можеш да го докажеш в съда. Как да докаже факта на трудово правоотношение. Имейл и социални медии

Тази статия е посветена на може би най-трудната и важна част от съдебния процес - доказване. В по-голямата си част гражданското производство не е нищо повече от доказателство от страните на техните позиции. Резултатът от доказването в повечето случаи (ако страните не могат да постигнат мирно споразумение) е разрешаването на спора чрез вземане на решение от съда въз основа на представените в материалите по делото доказателства. Това обстоятелство определя доказателствения процес като основен за резултатите от съдебния процес.

За съжаление, в рамките на една статия е малко вероятно да се отговори на въпросите - какво и как да се докаже в дадена ситуация. Въпреки това ще се опитаме да дадем обща представа за процеса на доказване, да кажем какви доказателства съществуват и какви характеристики трябва да притежават, за да се считат за такива, както и да засегнем други важни компоненти на институт на доказване в гражданското производство.

Какъв е принципът на състезанието?

Като начало, нека дефинираме основния принцип на разглеждане на граждански дела, определен от разпоредбите на член 12 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), според който правосъдието по граждански дела се осъществява на базата на състезателност и равнопоставеност на страните.

Принципът на състезателност е следният.

Съдът не е обект на доказване, както беше в съветско време. Тежестта на доказване е наложена на спорещите страни, което е установено от член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, което ги задължава да докажат обстоятелствата, на които се позовават, за да обосноват своите твърдения и възражения. В случаите, предвидени от федералния закон, задължението за доказване може да бъде възложено на определена страна. В този случай кръгът от обстоятелства, които са от значение за делото, и определянето на страната, която ще докаже това или онова обстоятелство, се определя от съда. Също така съдът може да изнесе за обсъждане обстоятелствата, на които страните не се позовават.

Страните са равни в правата си. Така в рамките на разглеждането на гражданско дело равнопоставени страни се състезават в доказването на позицията си, „поставяйки на своята везна на справедливостта” доказателствата, потвърждаващи техните аргументи. Съдът от своя страна само ръководи процеса, разяснява на неговите участници правата и задълженията, подпомага им реализирането на правата им, предупреждава за последиците от извършване или неизвършване на определени процесуални действия.

При разглеждане и решаване на спор съдът е длъжен да създаде условия за пълно и всестранно изследване на доказателствата, установяване на фактическата обстановка и правилното прилагане на закона.

Какво включва понятието „доказателство“ и какви видове доказателства съществуват?

Доказателството е информация за фактиполучени по предвидения от закона ред, въз основа на което съдът установява наличието или липсата на обстоятелства, потвърждаващи и обосноваващи твърденията и възраженията на страните, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане и решаване на делото. .

Както се вижда от определението, доказателствата са именно информация за факти, т.е. информация за свършено събитие, определени обстоятелства и др., която се получава от определени източници.

Доказателствата трябва да бъдат получени по законен начин. Доказателствата, получени в нарушение на закона, нямат правна сила и не могат да се използват като основание за съдебно решение.

Съгласно процесуалното законодателство носители на информация - източници на информация - могат да бъдат обяснения на страните и трети лица, показания на свидетели, писмени и веществени доказателства, аудио- и видеозаписи, експертни заключения.

Въпреки факта, че доказателствата са информация (информация), а не техни носители, на практика доказателствата се разбират по следния начин:

1. Обяснения на страните и трети лица;
2. Показания на свидетели (или свидетелски показания);
3. Писмени доказателства;
4. Доказателство;
5. Аудио и видео записи;
6. Експертни мнения (или експертни мнения).

Посоченият списък представлява класификация на доказателствата по вид.

Обяснения на страните и трети лица

Обясненията на страните и трети лица представляват послание към съда, което е важно за правилното разглеждане и разрешаване на делото информация за известни обстоятелства. Обясненията могат да се дават както устно с вписване в протокола от съдебното заседание, така и писмено с приложение към материалите по гражданското дело.

Като се има предвид факта, че в момента пълнотата на записа на хода на съдебното заседание оставя много да се желае, по-добре е да се представят на съда обяснения по съществени моменти в писмена форма. Освен това подобни обяснения могат да бъдат изготвени предварително от адвокат.

Единственото нещо, което трябва да запомните е, че „това, което пишете с химикал, не трябва да бъде посечено с брадва“ и ако това, което казвате в съда, не винаги намира своето отражение в съдебния протокол на практика, тогава обясненията се задават изписани в писмена форма и приложени към делото материали от съда са завинаги там ще останат.

Участващите по делото лица, които са се явили в съдебно заседание и са представили писмени обяснения, не са освободени от участие в прякото производство. Обясненията на страните и трети лица подлежат на проверка и оценка наред с други доказателства.

Съдът има право да обоснове изводите си с обясненията на страната, ако другата страна, която е длъжна да докаже своите твърдения или възражения, задържи доказателствата, с които разполага, и не ги представи на съда.

Показания на свидетели

Показания - информация (информация), предоставена от свидетел на съда за известни му обстоятелства, които са от значение за разглеждането и решаването на делото.

Ако свидетелят не може да посочи източника на своите знания, предоставената от него информация не може да бъде доказателство. Свидетел се призовава по искане на участник в производството, който иска да докаже с показанията на този свидетел обстоятелствата, на които се позовава.

В този случай заявлението трябва да посочи:

• какви обстоятелства от значение за разглеждането и решаването на делото могат да бъдат потвърдени от свидетеля, който ще бъде призован и разпитан;
• фамилия, име, отчество и местожителство на свидетеля.

За съжаление, по граждански дела по отношение на свидетели такава мярка за осигуряване на присъствие като шофиране се използва изключително рядко и следователно осигуряването на такова присъствие е грижа на лицето, което иска неговото призоваване и разпит.

Не могат да бъдат разпитвани като свидетели:

1. представители по гражданско дело, защитници по наказателно дело, дело за административно нарушение, медиатори - за обстоятелства, които са им станали известни във връзка с изпълнение на задълженията на представител, защитник или медиатор;
2. съдии, съдебни заседатели, народни или арбитражни заседатели - по въпроси, възникнали в съвещателната зала във връзка с обсъждането на обстоятелствата по делото, когато е постановено съдебно решение или присъда;
3. духовници на религиозни организации, преминали държавна регистрация - според обстоятелства, станали им известни от изповедта.

Имат право да откажат да свидетелстват:

1. гражданин срещу себе си;
2. съпруг срещу съпруг/деца, включително осиновени, срещу родители, осиновители/родители, осиновители срещу деца, включително осиновени деца;
3. братя, сестри един срещу друг / дядо, баба срещу внуци / внуци срещу дядо, баба;
4. депутати на законодателни органи - във връзка с информация, станала им известна във връзка с упражняването на парламентарните правомощия;
5. Комисарят по правата на човека в Руската федерация - във връзка с информация, станала му известна във връзка с изпълнението на задълженията му;
6. Комисар при президента на Руската федерация за защита на правата на предприемачите, комисар по защита на правата на предприемачите в съставните образувания на Руската федерация - във връзка с информация, станала им известна във връзка с изпълнението на техните задължения.

Преди да разпита тези лица, съдът е длъжен да им разясни правото да откажат да свидетелстват.

Свидетелят се разпитва директно от съда, който разглежда делото, или от друг съд чрез възлагателно писмо.

Присъствието на надлежно уведомен свидетел е задължително - свидетелят трябва да се яви в уречения час в съда и да даде верни показания. Ако свидетелят не се яви по неоснователни причини, той може да бъде глобен до 1000 рубли. При повторно неявяване без основателна причина свидетелят може да бъде принуден да бъде доведен.

Задвижващ агрегат- принудително предаване на лице за свидетелстване. В изключителни случаи, ако свидетел поради болест, възраст, увреждане или други уважителни причини не може да дойде в съда, когато е призован, той може да бъде разпитан по местопребиваване.

Свидетел носи наказателна отговорност за даване на умишлено неверни показания и отказ да даде показания. Свидетелят не може да носи наказателна отговорност за отказ да даде показания, ако има законови основания за такъв отказ.

Свидетелят е предупреден за наказателна отговорност срещу разписка, която се съставя чрез полагане на подпис под текста, че са разяснени разпоредбите на членове 307, 308 от Наказателния кодекс на Руската федерация (Наказателен кодекс на Руската федерация). него.

Писмени доказателства

Писмените доказателства включват информация за обстоятелствата, които са от значение за разглеждането и решаването на делото, съдържащи се в актове, удостоверения, договори, бизнес кореспонденция, други документи и материали, направени под формата на цифрови, графични записи, включително получени по факс, електронна или друга комуникация или по друг начин, който Ви позволява да установите автентичността на документа.

Също така писмените доказателства включват присъди и решения на съда, други решения, протоколи от съдебни заседания, протоколи от извършване на процесуални действия и приложения към тях (схеми, карти, планове, чертежи). Писмените доказателства се представят на съда в оригинал или под формата на надлежно заверено копие. Под надлежно заверено копие трябва да се разбира копие, заверено от упълномощено лице, което в някои случаи не винаги е нотариус.

Задължително представяне на автентични документи в съда е предвидено в следните случаи:

1. когато съгласно закони и други нормативни правни актове обстоятелствата по случая могат да бъдат потвърдени само с автентични документи;
2. когато даден казус не може да бъде решен без автентични документи;
3. когато в съда се представят различни по съдържание копия от документа.

По правило в други случаи на практика оригиналните писмени доказателства се представят на съда за разглеждане - просто се прехвърлят за преглед с последващо връщане на председателя, който, съпоставяйки представеното по делото фотокопие с оригинал, удостоверява го с подписа си.

Документ, получен в чужда държава, се признава в съда за писмено доказателство, при условие че 1) автентичността на този документ не е опровергана, и 2) документът се легализира по установения ред. Чуждестранният официален документ се признава за доказателство без неговата легализация в случаите, предвидени от международен договор на Руската федерация.

По-специално, легализацията на документи в отношенията между държавите страни по Конвенцията за премахване на изискванията за легализация на чуждестранни официални документи, сключена на 5 октомври 1961 г. в Хага и влязла в сила за Руската федерация на 31 май 1992 г. не се изисква. Сред повечето страни от ОНД този въпрос се урежда от разпоредбите на член 13 от Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела, сключена на 22 януари 1993 г. в Минск и влязла в сила за Руската федерация. на 10 декември 1994г.

Доказателство

Веществените доказателства са предмети, които по своя външен вид, свойства, местоположение или други признаци могат да служат като средство за установяване на обстоятелства, които имат значение за разглеждането и решаването на делото. В сравнение с писмените доказателства този вид доказателства се използват изключително рядко по граждански дела.

Мястото на съхранение на веществените доказателства е сградата на съда, освен в случаите, установени със закон. Съгласно Инструкцията за съдебно производство в Окръжния съд, одобрена от Съдебното управление към Върховния съд на Руската федерация от 29 април 2003 г., № 36, приложените към делото веществени доказателства са съответно опаковани и запечатани.

Опаковката трябва да гарантира безопасност от повреда и влошаване. Запечатването се извършва в присъствието на съдията, председателстващ делото. Печатът е поставен така, че веществените доказателства да не могат да бъдат заменени или премахнати, без да бъдат повредени.

При невъзможност за предаване на съда веществените доказателства се съхраняват на мястото им или на определено от съда място.

В този случай доказателствата трябва да бъдат разгледани от съда, подробно описани и при необходимост заснети и запечатани. Съдът и попечителят трябва да предприемат стъпки за запазване на веществените доказателства непокътнати.

След влизане на съдебното решение в сила веществените доказателства се връщат на лицата, от които са получени, или се предават на лицата, за които съдът е признал правото на тези вещи, или се продават по начина, определен от съдебна зала. Предметите, забранени за гражданско обращение, се прехвърлят на съответните организации.

Ако лицата, от които са получени веществените доказателства, поискат връщането им и съдът не намери, че удовлетворяването на такова искане би попречило на правилното разглеждане на делото, веществените доказателства след преглед и проучване могат да бъдат върнати пред край на производството.

Съдът постановява подходящо определение за разпореждане с веществени доказателства, което може да се обжалва чрез подаване на съпътстваща жалба.

Излагане бързо разваляне на доказателстваподлежат на незабавна проверка и проучване, които се извършват от съда по местонахождението им или на друго определено от съда място.

Лицата, участващи в делото, се уведомяват надлежно за часа и мястото на разглеждането и разглеждането. Неявяването им не пречи на проверката и разглеждането на доказателствата. След това тези доказателства се връщат на лицето или организацията, която ги е предоставила.

Аудио и видео запис

Аудио и видеозаписите като доказателство представляват информация за обстоятелствата, които са от значение за правилното разглеждане и разрешаване на делото, записани на аудио и видео носител. Подобно на другите доказателства, аудио- и видеозаписите нямат предварително определена сила и приоритет за съда пред другите доказателства и следва да се оценяват във връзка с тях.

Във връзка с приемането през 2002 г. на новия Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, този вид доказателства беше консолидиран като самостоятелен метод за доказване. По-рано аудио- и видеозаписите се считаха за веществени доказателства.

Доказателство по делото е информация, записана на аудио и видео носител, която потвърждава или опровергава определени обстоятелства по делото. Аудио и видеозаписите обаче не винаги са самостоятелен вид доказателство. Така например в случаи на защита на авторско право и сродни права аудио- и видеозаписите, съдържащи фалшиви произведения, се признават за веществени доказателства.

Лице, което като доказателство представи в съда аудио- и (или) видеозаписи на електронен или друг носител или подаде молба за тяхната рекламация, е длъжно да посочи кога, от кого и при какви условия са направени записите. Предмет на сериозно внимание при оценката на съда на представените аудио- и видеозаписни материали е тяхната достоверност. Причината за това е достатъчно високо ниво на технически прогрес, което ви позволява да променяте, а в някои случаи просто да създавате необходимия аудио-видео файл. Както и при веществените доказателства, носителите на аудио-видеозаписи се съхраняват в съда, който взема мерки за запазването им непроменени.

В изключителни случаи носителите на аудио- и видеозаписи могат да бъдат върнати на лицето или организацията, от която са получени, след влизане на съдебното решение в сила.

По искане на лице, участващо в делото, могат да му бъдат предоставени копия от протоколите. В този случай копията се правят за сметка на това лице.

Въпросът за връщането на аудио и видеозаписи се решава чрез определение, което може да бъде предмет на частна жалба.

Експертни становища или експертни становища

Експертното заключение като доказателство е информация под формата на изследвания и заключения по поставените от съда въпроси, изложени в експертното заключение.

Формулярът на експертното заключение е писмен. Заключението трябва да съдържа подробно описание на извършеното изследване, изводи от резултатите от изследването и отговори на поставените от съда въпроси. Вещото лице има право да надхвърли поставените въпроси и да включи в заключението заключения относно обстоятелствата, които са от значение за разглеждането и решаването на делото, които не са били предмет на експертно изследване.

Основанието за назначаване на изпит е възникването на въпроси в процеса на разглеждане на дело, които изискват специални познания в областта на науката, технологиите, изкуството и занаятите. Назначаването на съдебна експертиза е отклонение от принципа на състезателност - съдът има право да назначи съдебна експертиза по делото както по искане на лицата, участващи в делото, така и по своя инициатива. Основанието за провеждане на съдебномедицинска експертиза е съответното определение на съда.

Към момента на разглеждането производството по делото може да бъде спряно, което е посочено и в определението. Определението може да се обжалва чрез подаване на допълнителна жалба само в частта на спирането на производството, т.е. Обжалване могат да бъдат само изводите на съда за необходимостта от спиране на производството, а не и за необходимостта от назначаване на експертиза по делото.

При решаване на въпроса за назначаване на експертиза лицата, участващи в делото, имат право да отправят пред съда въпроси, които според тях трябва да бъдат поставени с разрешение на вещото лице. Окончателният кръг от въпроси, по които се изисква експертно заключение, се определя от съда, като отхвърлянето на предложените въпроси трябва да бъде мотивирано от съда.

Експертизата може да бъде възложена на съдебномедицинска институция, конкретна вещо лице или няколко вещи лица. Участващите в делото лица имат право да поискат пред съда разпореждане за извършване на експертиза в конкретна съдебномедицинска институция или конкретна експертиза. Окончателното решение по този въпрос също остава в съда.

Експертът трябва да бъде писмено предупреден от съда или ръководителя на съдебномедицинската институция, чийто експерт ще проведе експертизата, за наказателната отговорност, предвидена от Наказателния кодекс на Руската федерация.

От 2009 г., наред с други неща, в решението на съда за назначаване на експертиза трябва да се посочи датата, не по-късно от която заключението трябва да бъде съставено и изпратено в съда. Ако вещото лице няма време да даде заключение в определения в определението срок, той трябва да подаде молба до съда с мотивирана молба за удължаване на срока за експертиза.

Проверката може да се извърши както в съда, така и извън него, което се извършва в повечето случаи поради необходимостта от значително време за провеждане на проучване, формиране на заключения и изготвяне на самото заключение.

Лицата, участващи в делото, имат право да присъстват при прегледа, освен ако присъствието им може да попречи на провеждането на изследването, срещата на вещите лица и изготвянето на заключението.

При избягване на участие в изследването, непредоставяне на експертите с необходимите материали и документи за изследване, както и в други случаи, когато поради обстоятелствата по случая и без участието на тази страна е невъзможно за провеждане на проверка, съдът, в зависимост от това коя страна избягва разглеждането, а също така, като вземе предвид значението на този преглед за нея, тя има право да признае за установен или опроверган факта, за изясняване на който е извършен прегледът назначен.

При назначаване на съдебномедицинска експертиза съдът решава въпроса за заплащането на нейното провеждане. Плащането може да бъде възложено като една от страните и разпределено между страните. Това обстоятелство следва да бъде отразено в определението за назначаване на съдебномедицинска експертиза. Ако страната (страните) откаже да извърши предварително плащане за експертизата, експертът или съдебномедицинската институция няма право по тази причина да откаже да я извърши. В този случай въпросът за заплащането на експертната работа се решава от съда при разпределение по искане на експерт или съдебномедицинска институция, което се изпраща на съда заедно със заключението.

При необходимост на случая може да се назначи цялостна или комисионна проверка.

Цялостна експертиза- Експертиза, назначена от съда в случаите, когато за установяване на обстоятелствата по делото се изисква едновременно провеждане на изследвания с използване на знания в различни области или използване на различни научни направления в рамките на една и съща област. Тази експертиза се възлага на няколко експерти. Въз основа на резултатите от изследването експертите формулират общо заключение за обстоятелствата, което излагат в заключение, подписано от всички експерти. Експерти, които не са участвали във формулирането на общото заключение или не са съгласни с него, подписват само своята изследователска част от заключението.

Комисионна проверка- изпит, назначен от съд за установяване на обстоятелствата от две или повече вещи лица в една и съща област на знания. Въз основа на резултатите от комисионната проверка, експертите, въз основа на среща помежду си, формулират общо заключение и заедно подписват заключението. В случай на несъгласие, експерт, който не е съгласен с друг експерт (други експерти), може да даде отделно становище по всички или отделни въпроси, които са причинили несъгласието.

След разглеждането съдът по своя инициатива или по искане на лицата, участващи в делото, може да назначи допълнителна или повторна експертиза.

Допълнителна експертиза- назначена от съда експертиза при недостатъчна яснота или непълнота на предварително даденото експертно заключение. Допълнителна експертиза се поверява на същия или друг експерт.

Повторен преглед- назначена от съда експертиза, ако има съмнения относно правилността или валидността на предварително дадено експертно заключение, ако има противоречия в заключенията на няколко вещи лица. Назначава се повторна експертиза по същите въпроси, като провеждането се поверява на друго вещо лице или вещи лица.

Поставя се съответно определение за назначаване на допълнителна или повторна експертиза, в която трябва да се посочат причините, поради които съдът не е съгласен с даденото по-рано заключение.

Експертното заключение не е задължително за съда и се преценява по правилата, установени с процесуалното законодателство. Несъгласието с експертното заключение трябва да бъде мотивирано в решението или определението на съда.

Какви характеристики трябва да притежават доказателствата, за да бъдат признати от съда като такива?

Доказателството трябва да има пет характеристики: уместност, допустимост, надеждност, достатъчност и взаимосвързаност на доказателствата. В този случай първите три признака (уместност, допустимост и надеждност) са критерии за оценка на всяко доказателство поотделно, а последните два (достатъчност и взаимосвързаност на доказателствата) се оценяват в съвкупност. Нека се спрем накратко върху всеки.

Уместност на доказателствата

Релевантността на доказателствата е задължителното наличие на връзката на тези доказателства с предмета на процеса.

Съгласно общото правило, определено в член 59 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът приема само тези доказателства, които са от значение за разглеждането и решаването на делото.
Доказателството се счита за релевантно, ако има едновременно положителни отговори на следните въпроси:

1. От значение ли е за делото обстоятелството, в подкрепа на което са представени доказателства?
2. Може ли това доказателство да потвърди или отрече обстоятелство, което е важно за правилното разглеждане и разрешаване на делото?

Допустимост на доказателства

Под допустимост на доказателствата се разбира тяхното съответствие с нормите на морала, истинността, както и изискванията на закона относно източника, начина на събиране и включването на информация за факти в гражданския процес. Съгласно правилото, установено в член 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, обстоятелствата по делото, които в съответствие със закона трябва да бъдат потвърдени с определени доказателствени средства, не могат да бъдат потвърдени с никакви други доказателства. Например съществуването на договорно правоотношение не може да бъде потвърдено със свидетелски показания, ако такова отношение трябва да бъде формализирано в писмена форма.

Допустими са доказателства, получени с помощта на доказателствени средства, посочени в закона и разгледани в съответствие с действащото законодателство. Съответно такива доказателства трябва да са релевантни, т.е. да бъдат приписвани.

Проверката на доказателства за тяхната допустимост означава проверка на това доказателство за получаването и консолидирането им чрез средства, определени със закон методи, установяващи източника на произход. Доказателствените източници са преди всичко в съответствие със закона, когато са признати от съда по начините, чрез които следва да се установи съответното обстоятелство.

Надеждност на доказателствата

Под надеждност на доказателствата се разбира съответствието на информацията, съдържаща се в това доказателство, с фактическите обстоятелства по делото, т.е. реалност. Доверието е синоним на истинност. Всъщност надеждното доказателство е доказателство, което отразява точно определено обстоятелство.

Надеждността на доказателствата е правопропорционална на доброто качество на източника на информация, който тези доказателства носят. Също така, за да се установи достоверността на доказателствата, изглежда, че е важно съответствието им с други доказателства по делото. Например за най-надеждни могат да се считат свидетелските показания, които са подкрепени от подходящи писмени доказателства.
Наличието на противоречива и (или) взаимно изключваща се информация в доказателствата показва ненадеждността на това или онова доказателство.

Окончателната оценка за достоверността на доказателствата се дава от съда в общата оценка на всички събрани и проверени по делото доказателства, която се прави непосредствено преди постановяване на решението. Именно тази оценка дава възможност да се установи несъответствието на отделните доказателства и съответно да се подчертаят неточни доказателства.

Достатъчност на доказателствата

Достатъчност на доказателствата е съвкупността от наличните по делото доказателства, които позволяват да се разреши делото. Достатъчността е качествен, а не количествен индикатор, т.е. достатъчност не означава, че се изисква определено количество доказателства.

Основното е, че обстоятелствата по делото се потвърждават от доказателства и съдът има възможност да разреши делото по същество. Просто казано, доказателствата са достатъчни, когато съдът е в състояние да разреши случая.

Липсата на доказателства е основание за отказ за удовлетворяване на предявените пред съда искове. Причината за това е невъзможността на съда да направи изводи относно доказаността или недоказаност на определени обстоятелства. Например, за да може съдът да направи определени изводи по делото, няма да са достатъчни едно-единствени косвени доказателства или доказателства, които са в противоречие помежду си.

Достатъчността на доказателствата се оценява за всеки отделен случай. За разлика от релевантността, допустимостта и достоверността на доказателствата, които могат да бъдат оценени от съда на всеки етап от процеса (например съдът, след като е преценил недостатъчната достоверност на представените писмени доказателства, може да откаже да ги приеме по делото). ), достатъчността се определя основно при решаване на делото (непосредствено преди вземането на решението).

Взаимна връзка на доказателствата

Връзката на доказателствата е вътрешна логическа връзка с предмета на доказателствата. Тази логическа връзка се определя чрез откриване на фактически обстоятелства, които са от значение за разглеждането и решаването на делото, установяване на отделни доказателствени връзки с тези обстоятелства, както и установяване на връзка между самите доказателства.

Както бе споменато по-горе, взаимосвързаността на доказателствата се оценява за тяхната последователност, което влияе върху оценката на тяхната надеждност. От своя страна несъответствието на доказателствата, тяхната несъвместимост намаляват оценената достатъчност на доказателствата, показват непълнотата на тяхното събиране и предварителна оценка, което от своя страна се отразява на резултатите от разглеждането на делото.

Обобщавайки горното, ще формулираме общите критерии (изисквания) за доказателства.

Добре е да се знае

Доказателствата по обем, съдържание и взаимовръзка трябва да позволяват да се направи еднозначен извод за наличието или отсъствието на едно или друго обстоятелство, което е от значение за правилното разглеждане и решаване на делото.

Как трябва да се оценяват доказателствата?

Доказателствата се преценяват от съда според вътрешното му убеждение, което трябва да се основава на цялостно, пълно, обективно и пряко изследване на наличните по делото доказателства.

Забележка!

Основният момент в това правило за оценка на доказателствата е, че вътрешното убеждение на съда следва да се основава именно на изследването на наличните доказателства по делото.

Съдът преценява релевантността, допустимостта, достоверността на всяко едно от доказателствата, както и достатъчността и взаимосвързаността на доказателствата в съвкупност. Никакви доказателства за съда нямат предварително определена сила.

Резултатите от преценката следва да бъдат отразени от съда в решението, като се посочат мотивите, поради които едни доказателства се приемат като средство за обосноваване на изводите, други се отхвърлят, както и причините, поради които на едни доказателства се дава предимство пред други. Особено внимание се обръща на оценката на документи и други писмени доказателства. При преценката на тези доказателства съдът е длъжен да се увери, че представените документи идват от органа, упълномощен да представя този вид доказателства, подписани от лице, което има право да подписва документите, да съдържа всички други неразделни данни за този вид доказателства. Тази преценка се прави въз основа на други доказателства.

При оценяване на копие от документ или друго писмено доказателство съдът ги проверява за евентуална промяна в съдържанието на копие на документ в сравнение с оригинала му при копиране, каква техника е използвана за копиране, дали копирането гарантира самоличността от копието на документа към неговия оригинал, как е запазено копието на документа.

• оригиналният документ е изгубен или не е представен в съда;
• копията на документа, представени от всяка от спорещите страни, не са идентични едно с друго;
• невъзможно е с помощта на други доказателства да се установи истинското съдържание на оригиналния документ.

Какво не е необходимо да се доказва?

Законодателството определя обстоятелствата, които не трябва да се доказват от страните в рамките на разглеждането на гражданско дело. Така не подлежи на доказване 1) общоизвестни и 2) увреждащи обстоятелства, както и 3) признати от страната обстоятелства.

Добре известни обстоятелства

Добре известни или по-правилно общопризнати обстоятелства са очевидни истини, които не се нуждаят от доказване.

Няма законодателна дефиниция на този термин, законът съдържа указание, че обстоятелството се признава от общопризнат съд. Примери за добре известни обстоятелства са началото и края на Великата отечествена война, аварията в атомната електроцентрала в Чернобил и други обстоятелства, които са очевидни и известни на неограничен брой хора.

Предразсъдъчни обстоятелства

Преюдициални обстоятелства са обстоятелствата, установени със съдебни решения на съдилища с обща юрисдикция, съдебни актове на съдилища от арбитражната система. Съответно съдебните решения и актове трябва да бъдат задължителни.

Фактите, посочени в актовете на административните органи, органите по разследване, прокурори и други органи, несвързани със съдебната система, не са накърняващи и представляват писмени доказателства, които се разследват и оценяват на обща основа. За съда са задължителни обстоятелствата, установени с влязло в законна сила съдебно решение по предварително разглеждано гражданско дело. Това означава, че тези обстоятелства не подлежат на оспорване и не се доказват повторно.

В съответствие с разпоредбите на част 1 на член 13 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в гражданското производство съдебните решения се приемат под формата на съдебни заповеди, решения и решения на съда, решения на президиума на надзорна инстанция.

По правило повечето от решенията на съда не установяват никакви обстоятелства, но сред тях има такива, които съдържат изводи за определени факти (например определение за прекратяване на производството). За съд, който разглежда гражданско дело, обстоятелствата, установени с влязло в законна сила решение на арбитражен съд, са от подобно значение.

Терминът "решение на арбитражния съд" има разширено понятие, което в този случай означава актове на съдилищата на арбитражната система, в съответствие с част 1 на член 15 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (APC RF), взети под формата на решения, решения и решения.

Забележка!

Обстоятелствата, установени по-рано с решенията на съдилищата с обща юрисдикция, както и обстоятелствата, установени от актовете на съдилищата на арбитражната система, при разглеждане на гражданско дело, не могат да бъдат оспорени и не подлежат на доказване от участващите лица. в случая, ако тези лица са участвали в разглеждането на делото, чиито обстоятелства се установяват от данните на съдебните заповеди и актове.

В противен случай обстоятелствата могат да бъдат оспорени и съдът се произнесе въз основа на доказателствата, разгледани в съдебното заседание. Освен това, ако съдът стигне до изводи, които се различават от тези, съдържащи се в съдебното решение (акт) по предварително разглеждан случай, той трябва да посочи подходящите причини за тези заключения. Влязло в законна сила съдебно решение по наказателно дело е задължително за съда, който разглежда делото, относно гражданските последици от действията на лицето, срещу което е постановено решението.

Присъдата е задължителна само по въпросите – осъществени ли са действията и дали са извършени от това лице. Това означава, че съдът при вземане на решение по иск, произтичащ от наказателно дело, няма право да влиза в обсъждане на вината на подсъдимия и само решава въпроса за размера на обезщетението. В случая в решението на съда за удовлетворяване на иска, освен позоваването на присъдата по наказателното дело, се позовават на наличните в материалите по гражданското дело доказателства, обосноваващи размера на присъдената сума.

Горното правило се прилага и за съдебно решение и (или) съдебно решение по дело за административно нарушение, което е влязло в законна сила при разглеждане и решаване на дело относно гражданските последици от действията на лице, по отношение на което това е постановено определение (решение). В този случай разпоредбите на част 4 на член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, установяващи аналогия на закона - прилагането на процесуална норма на закона, регулираща подобни отношения, при липса на нормативен регулатор на отношения, възникнали в хода на гражданското производство.

Обстоятелства, признати от партията

Ако обстоятелствата, на които една от страните се позовава, като по този начин обосновава своите твърдения и възражения, са признати от другата страна, тогава препращащата страна е освободена от необходимостта да доказва допълнително тези обстоятелства.

В същото време, за разлика от добре известни и увреждащи обстоятелства, съдът може да не приеме такива обстоятелства. Пример за такава ситуация е, когато съдът има съмнения относно тяхната достоверност и наличието на основания да се смята, че разпознаването от страната на обстоятелството е извършено под влияние на измама, насилие, заплаха, заблуда или преследва целта си. за да скрият действителните обстоятелства. Признанието се вписва в протокола от съдебното заседание или, ако е посочено в писмена молба, се прилага към делото.

Ами ако не можете да предоставите доказателства?

Съгласно общото правило, определено от принципа на състезателност, страните трябва да представят доказателства, за да обосноват своите твърдения и възражения, освен ако федералният закон не предвижда друго. Въпреки това, доказателства могат да се предоставят не само от страните, но и от други лица, участващи в делото.

Съдът има право да покани участниците да представят допълнителни доказателства.

Често представянето на доказателства е трудно за замесените лица. В този случай съдът съдейства за събирането и извличането на доказателства.

Основанието за това е молбата на лице, което ще представи доказателства, но няма обективна възможност за това. Искането за получаване на доказателства трябва да посочва:

1. Самото доказателство, което е предмет на искане;
2. Какви обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане и решаване на делото, могат да бъдат потвърдени или опровергани с тези доказателства;
3. Причини, които възпрепятстват получаването на доказателства;
4. Местоположение на доказателствата.

След като удовлетвори искането, съдът отправя искане за събиране на доказателства или иска доказателства директно.

Писмени и веществени доказателства, които могат да бъдат представени от страните самостоятелно или поискани от съда по тяхно искане, не следва да се събират със заповед.

Съдът няма право да изисква от ищеца данни, потвърждаващи основателността на иска, както и друга информация, която трябва да бъде посочена в исковата молба (в приложените към нея документи). Ищецът трябва да направи това в изпълнение на изискванията на чл. 131, 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът има право да го покани да представи доказателства за определено обстоятелство. Лицето, което разполага с необходимите доказателства, ги изпраща на съда или ги предава на лицето, което има съответното искане за по-нататъшно представяне в съда.

Ако длъжностни лица или граждани - адресати на съдебното искане за предоставяне на доказателства - не могат да представят исканите доказателства, те трябва да уведомят съда в срок от пет дни от датата на получаване на искането, като посочат причините, поради които доказателствата не могат да бъдат предоставени. Такова уведомление се извършва, както при невъзможност за представяне на доказателства, така и в определения от съда срок. Причините за липсата на такава възможност трябва да са основателни.

Това уведомление трябва да бъде направено в писмена форма.

В случай на неуведомяване на съда, както и неизпълнение на изискването за предоставяне на доказателства по неуважителни причини, виновните длъжностни лица или граждани, които не са страни по делото, се глобяват - длъжностни лица в размер до 1000 рубли, и граждани - до 500 рубли. Налагането на глоба не е основание за освобождаване на длъжностни лица и граждани от задължението да представят исканите доказателства пред съда.

Какво представлява ролята на буквата?

Заповед е процесуално действие на съд, разглеждащ дело за делегиране на правомощия на друг съд, намиращ се в друг град или регион, за извършване на определени процесуални действия. Основанието за заповед е необходимостта от получаване на доказателства, намиращи се в друг град или регион, както и невъзможността да бъдат представени или изискани чрез изпращане на съдебно искане. Съдебното писмо е адресирано до съда, който има юрисдикция върху този град или район.

Писмото е право на съда, а не задължение. Това право е изключителен начин за събиране на доказателства и може да се използва от съда само в случаите, когато тези доказателства не могат да бъдат представени на съда, разглеждащ делото по една или друга причина. Заповедта се оформя със съдебно решение. Недопустимо е изпращането на съдебни писма под формата на писма, запитвания, други документи, с изключение на съдебно решение.

Определението по заповедта трябва накратко да изложи съдържанието на въпросното дело, да посочи информация за страните, тяхното местоживеене или местонахождение, обстоятелства, които трябва да се изяснят, доказателства, които съдът, който изпълнява заповедта, трябва да събере. Определението е задължително за съда, до който е адресирано.

Срокът за изпълнение на заповедта - един месец, като срокът започва да тече на следващия ден след получаване на съда препис от определението по заповедта. По време на изпълнение на заповедта производството може да бъде спряно.

По възлагане може да се възлага само извършването на процесуални действия - разпит на страните и трети лица, разпит на свидетели, разглеждане и разглеждане на писмени и веществени доказателства. Също така може да се даде заповед за предприемане на действия за предоставяне на доказателства, ако тези действия трябва да бъдат извършени в друг град или район.

Писмени и веществени доказателства, които могат да бъдат представени от страните самостоятелно или поискани от съда по тяхно искане, не следва да се събират със заповед.

Съдът няма право да инструктира ищеца да изисква данни, потвърждаващи основателността на иска, както и друга информация, която трябва да бъде посочена в исковата молба в съответствие с изискванията на член 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или се съдържат в приложените документи в съответствие с изискванията на член 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Забележка!

Заповедта се извършва в съда по правилата, установени от процесуалното законодателство.

Участващите по делото лица се уведомяват за часа и мястото на заседанието, като неявяването им не е пречка за изпълнение на заповедта.

Не се допуска прехвърляне на изпълнението на заповедта на служителите от съдебния апарат, както и получаване на писмени обяснения вместо разяснения в съдебното заседание със съставянето на протокол на решените в определението въпроси.

Добре е да се знае

Протоколът и всички доказателства, събрани при изпълнение на заповедта, незабавно се изпращат на разследващия съд.

В съда, разглеждащ делото, могат да се явят лица, участващи в делото, свидетели или вещи лица, които са дали обяснения, показания, становища на съда, изпълняващ молбата. В този случай те дават обяснения, показания, заключения по общ начин.

За да спечелите дело в съда, не е достатъчно да съберете необходимото количество доказателства, важно е да можете правилно да ги оцените и правилно да ги представите пред съда. Никога не съдете перспективите на даден случай по броя на свидетелите, защото криминалистичната аритметика „два пъти едно“ може да се окаже нула или единица срещу вас.

Какво обикновено предлагат адвокатите

Често адвокатът просто прехвърля в съда това, което е получил от клиента, без да обработва и проверява материалите. Многократно съм наблюдавал колеги, които предоставят голям брой документи, като по този начин се опитват да подчертаят големия обем работа, която са свършили, но в крайна сметка се оказа, че подобни доказателства „работят“ срещу клиенти. Тази тактика за предоставяне на доказателства е същата като обикалянето и разчитането на случайността.

Какво друго може да се направи

Съдебните спорове често се водят със значително забавяне във времето във връзка със събитията от инцидента. В резултат на това свидетелите забравят подробностите за видяното, физическите и писмените доказателства се губят или унищожават (например след изтичане на срока на съхранение). Ето защо, след приемане на заповедта за водене на делото, е изключително важно информацията, която има доказателствена стойност, да се консолидира по всякакъв възможен начин (разпит на свидетели, искане на документи, заснемане на местопроизшествието и др.).

В този случай следва да се използва правото, предоставено на защита по част 4 на чл. 217 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно включването на свидетели на защитата в списъка на обвиненията и имайте предвид, че при разпит на свидетели или специалисти, явили се на срещата, в съответствие с част 4 на чл. 271 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдът няма право да откаже. Въпреки това, ако свидетелите могат да се явят в съда само по призовка, искането за призоваването им трябва да бъде внимателно мотивирано. Факт е, че съдът, който веднъж отказа да призове свидетел, най-вероятно няма да промени предишното решение при повторно подаване на молбата, дори и при правилни мотиви.

От особено значение е подготовката на клиента и свидетелите за процеса. Тук не става дума за принуждаване на някого да даде показания, които са от полза за защитата, а за това, че разпитаните лица са психологически готови да разкажат всичко, което знаят по случая (а не само това, което смятат за значимо), а не да се поддават на логически трикове, натиск на следовател, съд, прокурор, адвокат от противоположната страна. За да направите това, можете да продължите по следния начин.

1. Припомняне на информация по случая. Преди да разпитате свидетел, трябва да разберете с каква информация разполага. Първо, препоръчително е да разберете какво помни самият свидетел и какво може да обясни. След това посочете какво е включено в предмета на доказване по делото. Обикновено в паметта на свидетели се врязва определен епизод, който той повтаря многократно и го смята за значим за случая. Ако тези данни не са от значение за делото, тогава е необходимо да се обърне внимание на свидетеля именно към онези епизоди, които са значими. Тези основни обстоятелства трябва да бъдат установени, преди да се продължи с доказването.

По-добре е да се „изговори“ показанията на свидетели непосредствено преди разпита, защото в противен случай свидетелят може да забрави за разговора, увлечен от лични проблеми. Ако все пак има времева разлика между разговора и разпита, тогава е препоръчително да поканите свидетеля да прави бележки. По-добре е, ако е възможно, да провеждате разговори със свидетели директно на мястото на инцидента, а не в офиса, и още повече не в съда и не пред очите на непознати.

Не си струва да се опитвате да накарате свидетелите да кажат, че всички говорят едно и също в съда, защото историята, предадена от няколко свидетели на части, изглежда по-убедителна, по-правда, отколкото повтаряна от всеки един от тях. Освен това разказването на части стеснява обхвата на заявлението за кръстосан разпит.

2. Външен вид и характеристики. Разпитваното лице (особено в съдебен процес) трябва да има безупречен външен вид. Всичко е важно във външния вид: от дрехите и бижутата до косата. В този случай трябва да се вземат предвид специфичните предпочитания на съдиите. Без дъвки, без включени мобилни телефони, без шорти, тениски или чехли – всичко това може да създаде неприятно впечатление.

Това правило трябва да се вземе като основа както за адвоката, така и за неговия клиент, тъй като положителното впечатление подсъзнателно влияе на съдията.

КАЗУС

Веднъж трябваше да защитавам човек, който се скарал с приятелката си, и тя поиска да привлече млад мъж към факта на предполагаемите побои, нанесени върху нея. Съдържанието на емоционалното изказване роди образа на заклет престъпник. Случаят приключи с помирение и кампания на младежи в деловодството. Но преди клиентът да се яви в съда, аз го посъветвах да се облича консервативно, а човекът дойде в абитуриентския си костюм, донесе купчина сертификати за участие в студентски олимпиади и с такъв външен вид очевидно "зашемети" съдията, който не очакваше появата на "джентълмен" изобщо. Тя също ме попита, гледайки в коридора на съда, къде е обвиняемият? Въпреки че седеше до него.

На заседанията по наказателни дела трябва да присъстват роднини и познати на подсъдимия, които трябва да изглеждат не по-малко безупречни от самия подсъдим. Самият факт на присъствието на тези хора играе голяма роля. Първо, присъствието на обществеността може да предотврати произвола на съдията, защото не всеки е способен да върши беззаконие публично. Второ, присъствието на близки хора създава психологическа подкрепа на подсъдимия. Но освен това присъствието на почтена публика (поне на външен вид) създава доверие и съчувствие към подсъдимия. Съвсем противоположно впечатление в съда създават близките и познатите на подсъдимия, като крещят упреци към пострадалия, смеят се на показанията на свидетели на обвинението или открито изразяват възмущение от действията на председателя.

За предпочитане е в началото на процеса да се включи характеризиращ материал по отношение на подсъдимия – именно с цел създаване на благоприятно впечатление на клиента. Прокуратурата използва същия метод, като посочва в обвинителния акт присъдите, включително тези, които са отменени и нямат правна сила. Практиката показва, че особено при сложни дела с противоречиви доказателства, както и в съдилища от втора инстанция, където не се задълбочават особено в делата, съдиите отдават голямо значение на външния вид и характеристиките на страните. Ето защо личното явяване на клиента в съда в някои ситуации е от решаващо значение.

3. Изясняване на правилата на съдийския етикет и общите въпроси на разпита. Поради факта, че мнозина не знаят как да се свържат със съдия, както и че показанията трябва да се дават само в изправено положение и ставане при всяко обжалване на съда, е необходимо да се разяснят правилата на съдийския етикет на разпитаните лица. Това е показател за обща култура и съдията може да направи извод за човек от тези „малки неща“. Така че, когато се свидетелства в съда, трябва да се говори с равномерен висок глас, с темп, който позволява на секретаря на съдебното заседание да отрази най-пълно съдържанието им в протокола; никакви емоции и атаки, смях и разговори за случая във всяка посока, препратки към слухове и разговори не трябва да има. Съвети как да се избегнат вълнения пред съдиите също ще бъдат уместни.

4. Изясняване на подготвителната част на разпита. Преди съдебното заседание е необходимо да се обърне внимание на свидетелите за евентуален натиск от съдия, прокурор или представител на противоположната страна. Например, някои съдии обясняват с такава сила отговорността за даване на лъжливи показания, че очевидците на събитията моментално забравят защо са дошли или започват да се съмняват в това, което са видели. Свидетелят трябва да може правилно да отговори на въпроса какви отношения има със страните: приятелски, обслужващи, съседски, никакви, както и правилно да разбере значението на израза „враждебно отношение“. Неправилното дефиниране на тези понятия, които характеризират интереса на свидетеля по делото, може да отрича смисъла на неговите показания.

5. Разяснение на правилата за отговаряне на въпроси, зададени в съда. На разпитаните лица трябва да бъде разяснено как правилно да отговарят на въпросите на съда и участниците в процеса. Така че, трябва внимателно да слушате зададените въпроси и ако въпросът не е ясен, помолете да го повторите. Трябва да отговорите учтиво на въпроса, независимо кой и под каква форма е бил зададен. Свидетелят има право да мисли за отговора толкова, колкото сметне за необходимо, а в екстремни случаи може да каже „не знам“, „не мога да отговоря“, „не помня“ , отколкото да измисля нещо, което не е било. В същото време е по-добре да избягвате въпроси относно оценката на времето и разстоянията, тъй като поради субективни фактори могат да възникнат значителни противоречия в показанията на различни свидетели.

Важно е да обясните на свидетеля, че не трябва да разчитате на съдията като независим арбитър в отговорите си, тъй като въпросите и поведението му в процеса често придобиват обвинителен оттенък. В никакъв случай не трябва да следвате примера на тези, които задават навеждащи въпроси, а в случай на грешен отговор, трябва незабавно да се възстановите.

За да противодействате на натиска върху свидетели от процесуалните опоненти, можете да използвате следната техника, за която трябва предварително да предупредите свидетелите. Същността му се крие във факта, че няколко пъти "хвърля сянка" върху свидетеля с многократни въпроси: "Сигурен ли си в показанията си?" След многократни утвърдителни отговори, противникът няма да има шанс да „подкопае“ показанията на свидетеля.

Освен това, ако възникне въпрос относно причината за противоречията в предходните показания, трябва да можете правилно да обясните това. Например, понякога се задава въпросът „Защо преди говорихте различно?“ - въпреки че в действителност няма противоречия. Ето защо, преди да отговорите на този въпрос, трябва да разберете каква е същността на противоречията и, ако е възможно, да поискате да се запознаете с даденото по-рано свидетелство и след това да формулирате отговора си.

Клиентът трябва да бъде предупреден, че е негово право, а не негово задължение да дава обяснения и да отговаря на въпроси, и винаги може да се обърне към помощта на своя представител, особено ако въпросът е от правен характер.

Няколко думи за техниките за подаване на искания за доказателства. Доколкото е възможно, преди началото на разпита им, свидетелите не трябва да се виждат нито от съда, нито от противоположната страна, в противен случай са възможни умишлени прекъсвания на процеса, насочени към предотвратяване на разпита на свидетели. Обикновено съдът отлага разпита на свидетелите на защитата до последния момент, така че прибързаната покана може да доведе до факта, че те ще трябва да идват в съда повече от веднъж, с което не всеки ще се съгласи.

Заявленията трябва да се подават в писмена форма, въпреки че процесуалният закон не изисква това. Информацията за устните искания трябва да бъде записана в протокола от съдебното заседание, но не бива да се надява на това. В най-добрия случай петицията може да бъде вписана в протокола, като същевременно се изкриви значително нейното значение.

Писмената комуникация със съда има много предимства пред устната:

Документите се съхраняват в преписката;

Значението на написаното е по-лесно за разбиране, отколкото чутото и може би частично забравено;

Документите записват не само информация, но и времето на подаването им в съда;

Документите могат да се четат от други.

Единственият недостатък на формата за писане е нейната стабилност. Трудно е да се промени написаното.

Препоръчително е заявленията да се подават срещу подпис чрез рецепцията, офиса или да се изпращат с препоръчана поща, тъй като това гарантира тяхното регистриране и отчитане. Ако те бъдат предадени на съдията директно в процеса, то в никакъв случай документите не трябва да се връщат обратно по искане на съдията, тъй като в този случай няма да се правят вписвания за молбата в протокола от съдебното заседание. Ако съдията откаже да вземе писменото искане, достатъчно е да го постави на масата на съдията след обявяване на съдържанието на документа. Това правило трябва да се спазва при подаване на искове (особено ако подаването се извършва от клиенти), тъй като често асистентите, които приемат граждани, превишават правомощията си, отказвайки да приемат документи с позоваване на наличието на някакви недостатъци в тях.

Желателно е също така да се подаде молба за отлагане на делото поради наемане на работа в друг процес само в писмена форма. При спешни случаи е възможно изпращане на телефонно съобщение за отлагане на делото по телефона с едновременното му записване. Има категории съдии, които отлагат делото по каквато и да е причина, включително и недокументирана, тоест всичко зависи от практиката и навиците на конкретен съдия. Трябва също да се има предвид, че някои съдии предлагат на клиентите да започнат процеса в отсъствие на отсъстващ представител и след това да разгледат изцяло делото по същество, въпреки искането за отлагане на делото. Следователно, ако е възможно, човек не трябва да оставя директора на съда.

Законодателството на Руската федерация доста ясно определя как се разглеждат копия от документи, представени в съда като писмено доказателство: „Писмени доказателства могат да бъдат представени на арбитражния съд в оригинал или под формата на надлежно заверено копие“ (член 75 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Буквално тълкувайки тази разпоредба, можем да заключим, че ако заинтересованото лице не разполага с оригинала на необходимия документ в ръцете си, то може да представи в съда надлежно заверено копие от него.

Но в действителност всичко се оказва не съвсем така. Изследването на съдебната практика ни позволява да заключим, че дубликатите на документи могат да бъдат заверени само от лицето, което разполага с оригиналите им.

Освен това, ако съдът има съмнения относно автентичността на копие, заверено в съответствие с всички правила, той има право да поиска представянето на оригинала. В този случай страната, предоставила копие за доказателство без наличието на оригинал, носи всички възможни процесуални рискове. Препис в този случай не може да бъде приложен от съда към доказателствата по делото.

Факт не може да се счита за доказан, ако е представено само копие в потвърждение на него и оригиналният документ е изгубен или не е приложен (част 6 от член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Съдът не може да приеме копие като доказателство по делото, ако са изпълнени едновременно две условия, ако:

Копия на един и същ документ, предоставени от две страни, са различни.

Няма други доказателства, чрез които да се установи истинското съдържание на оригинала.

Как да потвърдим съдържанието на документ или обстоятелство с правно значение?

На първо място, струва си да се подчертае какво точно се нуждае от потвърждение. В зависимост от желания резултат се препоръчва да се действа по два начина.

В първия случай се изисква подробно да се установи какво точно съдържа документът. Например конкретна клауза от договора. За да направите това, е необходимо да изберете документи, които биха могли да потвърдят съдържанието на представеното в съда копие. Това може да бъде кореспонденция между две страни или копие на оригинала от по-надежден източник. Например копия от банка или данъчна служба. В регистърните досиета на държавните органи често има документи, въз основа на които са вписани съответните данни в регистъра.

Във втория случай трябва да докажете значимо от правна гледна точка обстоятелство. Например фактът на предоставяне на услуги от изпълнителя. След това ще трябва да представите документи, които биха могли да потвърдят самия факт, а не съдържанието на наличното копие. Това могат да бъдат видеозаписи, заснети от камера за видеонаблюдение, експертно заключение, показания на свидетели.

Коя стратегия да изберете и кои документи би било по-целесъобразно да се изготвят зависи до голяма степен от позицията на отсрещната страна и спецификата на разглеждания казус.

В какви случаи не е необходимо представянето на оригиналния документ:

Ако ищецът и ответникът са съгласни с фактите, изложени в копието на документа, тогава съдът може да не изисква представянето на оригинала. Но признаването на страните трябва да бъде представено в писмена форма, съставено по установения модел (чл. 70 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). То ще бъде включено в протокола или приложено към делото.

Ако оригиналният документ се е появил в друго дело и е бил приложен към него. Например, ответникът потвърждава факта на плащане на стоката от ищеца с копие от разписката за касовата бележка. Удостоверява се по установената форма от самия ответник. В този случай съдът признава копието като доказателство, не изисква предоставянето на оригинала и решава да потвърди факта на плащане от ищеца за стоките или услугите. Причината за това решение са две обстоятелства наведнъж: оригиналната разписка преди това е била приета от съда като доказателство по друго дело и ищецът не е показал на съда оригиналния документ или документи, които не са идентични с представения от ответника дубликат .

Доказателство за правно значимо обстоятелство:

Ако никоя от страните не може да предостави оригинални документи, потвърждаващи някакъв факт, съдът няма да го признае за валиден. В този случай трябва да намерите други документи, които биха могли да го потвърдят.

Например, ако се изисква да се докаже фактът на доставка на стоката, но липсва оригиналната фактура, това може да стане чрез предоставяне на съда с извлечение от книгата за продажби или разписка за плащане на ДДС за извършената операция , което наред с други доказателства (включително кореспонденция между страните) може да потвърди реалността на доставката на стоката.

Във всеки случай е очевидно, че ако липсва оригиналът на някакъв документ, не трябва да се пренебрегва квалифицираното , което ще бъде най-полезно не по-късно от етапа на подготовка на документи за съда и формиране на позиция по делото.

Аудио и видеозаписите, приети от съда като доказателство в граждански и арбитражни производства, могат да бъдат получени по различни начини. Как действащото законодателство урежда използването на такива материали? Какви са разликите между подходите на АПК и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация към такива доказателства? Какви са предимствата и недостатъците на това доказателство? Правото на гражданите на поверителност на телефонните разговори обхваща ли и служебните телефонни разговори?

Настоящият АПК и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация „узакониха“ използването на аудио и видеозапис като средство за установяване на обстоятелствата по граждански и арбитражни дела. Всъщност те са били използвани на практика и преди.

Аудио и видеозаписи, с помощта на които се установяват обстоятелствата по граждански и арбитражни дела, могат да се създават при всякакви, понякога необичайни и дори изключителни обстоятелства, от най-различни хора. Понякога те се извършват от професионални журналисти и видеооператори; в някои случаи - от служители на спасителните служби, медицински работници и други лица, които се стремят да запишат действията си с помощта на видеозапис възможно най-точно; има и творби на аматьори - записи на битов магнетофон, любителска видеокамера или видеокамера на телефона.

Името на лицето, извършило такъв аудио или видеозапис, както и обстоятелствата, при които е създаден, трябва да бъдат записани в молбата на заинтересовани лица за прикачване и проучване на съответните материали в съдебното заседание, както и взети се вземат предвид при тяхната оценка.

Действащият Граждански процесуален кодекс на Руската федерация предвижда регулиране, макар и не много подробно, на аудио- и видеозаписите като доказателство в гражданското производство. Изкуство. 77 и 185 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. По-специално, въз основа на част 3 на чл. 185 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация за изясняване на информацията, съдържаща се в аудио- или видеозаписа, съдът може да привлече специалист. При необходимост съдът може да назначи експертиза.

В част 1 на чл. 188 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, озаглавен „Консултация със специалист“, казва, че, ако е необходимо, при възпроизвеждане на аудио или видеозаписи, съдът може да „привлече специалисти за получаване на съвети, обяснения и предоставяне на директни технически съдействие (заснемане, изготвяне на планове и диаграми, избор на мостри за изследване, оценка на имота)“. Заслужава да се отбележи не особено успешната версия на горното правило: възпроизвеждането на аудио или видео запис в него по същество по никакъв начин не е свързано с консултация със специалист. В цитираната норма списъкът с видовете "пряка техническа помощ", оказвани от специалист по някаква причина, има затворен характер. В тази връзка не е съвсем ясно как специалистът ще бъде полезен на съда в случая. Вероятно законодателят е имал предвид, че в ситуация, регламентирана от част 1 на чл. 188 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, специалист може да помогне на съда да възпроизведе аудио или видеозапис. За да стане мисълта на законодателя по-разбираема, трябва да се отвори изчерпателен списък на видовете пряка техническа помощ, предоставяна от специалист на съд, като в края се добави „и т.н.“. Тогава помощта на специалист в съда при възпроизвеждане на аудио или видеозаписи ще се впише добре в рамките на правилото, формулирано в част 1 на чл. 188 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Подобни по съдържание на горните разпоредби на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, въпреки че като цяло правилата на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация са много по-оскъдни. Освен това има определени разлики между тях. Нека отбележим най-значимите. В част 2 на чл. 64 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, сред допустимите от този кодекс доказателствени средства са писмени и веществени доказателства, обяснения на лицата, участващи в делото, експертни заключения, показания на свидетели, аудио- и видеозаписи и други документи. и материали.

Последният от изброените източници на информация е посветен на чл. 89 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който се нарича „Други документи и материали“. Разпоредбите на част 1 от този член са от съществено значение. В него се казва: „Други документи и материали се допускат като доказателства, ако съдържат информация за обстоятелствата, които са от значение за правилното разглеждане на делото”. С други думи, Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не налага никакви формални изисквания относно формата на тези документи и материали, а се ограничава до посочване на съществуването на връзка между съдържащата се в тях информация и обстоятелства, които са важни за правилно разглеждане на делото, тоест с предмет на доказване.

Разпоредбите, формулирани в част 2 на чл. 89 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, могат да объркат както теоретика, така и практика: „Други документи и материали могат да съдържат информация, записана както писмено, така и под друга форма. Те могат да включват материали от фотографиране и заснемане, аудио и видеозаписи и други носители, получени, поискани или представени по реда, предвиден в този кодекс."

В част 1 на чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация разглежда аудио- и видеозаписите, от една страна, и други документи и материали, от друга страна, като различни доказателствени средства. В част 2 на чл. 89 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, напротив, аудио- и видеозаписите се отнасят до други документи и материали, заедно с фотографски и филмови материали и други носители на информация. Междувременно материалите от фотографията и заснемането са по-вероятни производни на веществени доказателства.

Как може да се разреши това противоречие? Считаме, че постановката на въпроса в част 1 на чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и част 2 на чл. 64 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да бъде признат за по-точен. Аудио и видеозаписите вече са напълно независими доказателствени средства.

Член 185 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и част 2 на чл. 162 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, процедурният ред за тяхното проучване е формулиран много накратко. Аудио и видеозаписите са определени явления от материалния свят, които се записват на определени носители. Въпреки това, за разлика от повечето веществени доказателства, този вид информация не може да бъде пряко възприета от съдия или друго лице. Тя може да бъде „свалена“ от аудио, видеокасета или друг носител изключително с помощта на специално проектирани устройства – магнетофон, видеомагнетофон и др. Въз основа на научните и технически характеристики на тези източници на информация законодателят е установил специален процесуален ред за тяхното възстановяване, съхранение и проучване (чл. 77-78, 185 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 2 от чл. 162 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Що се отнася само до "други документи и материали", АПК РФ не съдържа нито определение, нито списък, нито процедурна процедура за изследване на тези източници.

На основание част 2 на чл. 162 от АПК на РФ възпроизвеждането на аудио- и видеозаписи се извършва от арбитражния съд в съдебната зала или в друго помещение, специално оборудвано за тази цел. Фактът на възпроизвеждане на аудио- и видеозаписи е отразен в протокола от съдебното заседание.

Съгласно част 4 на чл. 162 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация лицата, участващи в делото, имат право да дават обяснения на арбитражния съд относно аудио- и видеозаписите на представените им и разгледани в съдебното заседание доказателства, както и да искат въпроси към лицата, участващи в делото, вещи лица и свидетели.

Аудио и видеозаписите са много конкретно доказателство. Както всяко друго доказателствено средство, те имат своите предимства и недостатъци. Основното предимство на аудио и особено видео записа е високата степен на убедителност. Чрез аудиозапис се улавят разговорите и други компоненти на така наречената „звукова поредица“ (викове, възклицания, музика и други придружаващи звуци и шумове). Що се отнася до видеозаписа, с негова помощ е възможно точно да се запише и запази значителна част от информацията за извършеното действие. След като гледате видеото, особено ако е направено на високо техническо ниво, човек може да стане като очевидец на събитията, заснети върху него.

Аудио или видео обаче се изпълняват от конкретно лице (или хора) с помощта на конкретно техническо устройство или устройства. Следователно, наличието или отсъствието на съответните професионални умения на лицето, извършило аудио или видеозаписа, както и качеството на техническите средства, с които е направен даден запис, неизбежно ще повлияят на неговото качество и достоверност на получената информация. . Едва ли има нужда от доказателство, че техническите възможности на домашните и професионалните видеокамери и звукозаписните устройства са несравними. Качеството на аудиозаписа, независимо дали е направен самостоятелно или заедно с видеозаписа, освен всичко друго, зависи от акустиката на помещението или друго място, където е направен този запис.

Трябва също да се има предвид, че в процеса на аудио или видеозапис не е изключено случайно или умишлено изкривяване на изведените събития, до пълното им фалшифициране. Последното е особено вероятно, когато този вид запис е направен от професионалист, който има уменията да използва най-широките технически възможности на съвременните технологии. Така че ви позволява да променяте звуковата и видео последователността, да комбинирате музика или други звуци и човешка реч, да имитирате гласове, да прилагате различни шумове, да включвате специални ефекти, анимация, компютърна графика и др.

В момента аудио- и видеозаписите често се използват в съдебната практика за установяване на обстоятелствата по граждански и арбитражни дела. Поради факта, че разпоредбите, съдържащи се в Гражданския процесуален кодекс и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, не са достатъчно подробни, съдилищата, когато работят с такива доказателства, се ръководят от установения процесуален обичай, в съответствие с който аудио и видеозаписите се разглеждат в съдебно заседание по определен ред. По-специално, към преписката по делото обикновено се прилага „препис“ на текста на радио или телевизионна програма. Това е абсолютно необходимо, тъй като качеството на аудио- и видеозаписа понякога е такова, че когато се възпроизвежда веднъж с помощта на подходящи технически средства, не винаги е възможно да се различат отделни думи или фрази, да се разгледат фрагменти от видео последователност, и правилно да разбират съдържанието на записаната информация. Обикновено такъв документ се съставя в резултат на многократно слушане или гледане на аудио или видео записи. Съответствието на такова "дешифриране" с оригинала се удостоверява от лицето или лицата, които са го направили. Такова задължение следва да бъде заложено в чл. 77 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, както и в част 2 на чл. 162 и други норми от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

В случай на гледане (слушане) на записа по време на разглеждане на гражданско дело, номерът на видео (аудио) касетата, както и надписите върху нея, ако има такива, се записват в протокола от съдебното заседание. След гледане (прослушване) на видео (аудио) записа, съдът предоставя възможност на лицата, участващи в делото и техните представители да дадат необходимите допълнителни обяснения. Участващите в делото лица, с разрешение на съда, си задават въпроси, а също и отговарят на въпросите на съда.

Непроучването на този вид доказателства в съдебното заседание е едно от основанията за отмяна на присъдата.

Така избирателната комисия N 22 за избори на депутат от Самарската провинциална дума отмени решението си за регистрация на К. като кандидат за депутат на Самарската провинциална дума от 3-ти свикване в Кинелския избирателен район N 22. удовлетворен , а решението на избирателната комисия е обявено за незаконосъобразно.

Отменяйки това решение и изпращайки делото за ново разглеждане в първоинстанционния съд, Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация по-специално посочи следното. Първоинстанционният съд не взе предвид редица обосновани искания на представителя на избирателната комисия, който поиска извличане и изследване на важни доказателства, потвърждаващи законосъобразността на действията на избирателната комисия. По-конкретно, „необходимо беше... да се разгледа видеозаписът за представянето на подаръци от К. на избирателите в съда и да й се даде оценка“.

Нека се обърнем към практиката на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. LLC Procter & Gamble се обърна към Арбитражния съд в Москва с искове за обезсилване на две решения и две заповеди на Държавния антимонополен комитет на Руската федерация. В тези решения е установено, че LLC като рекламодател е нарушила клауза 2 на чл. 20 от Федералния закон „За рекламата“, който се изразява във визуалното използване на изображения на непълнолетни в реклама, която не е пряко свързана със стоки за непълнолетни. Заповедите за спиране и отказ предлагаха да се премахнат изображения на деца от реклами за прах за пране Tide и перилен препарат Fairy.

С решения на арбитражния съд актовете на федералния антимонополен орган бяха обезсилени с позоваване на факта, че визуалното използване на изображения на непълнолетни се отнася до дизайна и публикуването на реклама, а не до нейното съдържание и следователно ищецът, т.к. рекламодател, не трябва да носи отговорност за неговия дизайн.

Отменяйки посочените съдебни актове, Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация обърна внимание на следното.

С позоваването на първоинстанционния съд на факта, че нарушението, послужило като основание за решението и разпореждането на антимонополния орган, не се отнася до съдържанието на информацията, за която рекламодателят отговаря за спазването на изискванията на закон, и поради това приетите по отношение на него актове са незаконосъобразни, не може да се споразумеят. При тази ситуация антимонополният орган беше изправен пред задачата да спре неподходяща реклама, чието разпространение може да бъде спряно само от рекламодателя, сключил споразумение за поставянето на такава реклама - Procter & Gamble LLC.

В съответствие с параграф 2 на чл. 20 от Федералния закон „За рекламата“ не се допуска текстово, визуално или звуково използване на изображения на непълнолетни в реклама, която не е пряко свързана със стоки за непълнолетни. Следователно, за да се увери, че е налице нарушение от страна на ищеца на ал.2 на чл. 20 от Федералния закон „За рекламата“ съдът трябваше да изиска видеоклипове със спорни реклами и директно да разследва съдържанието на рекламната информация на прах за пране „Tide“ и препарат „Fairy“ съответно.

Поради това Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация отмени тези съдебни актове, както са приети поради непълно проучени обстоятелства, и делата бяха изпратени за ново разглеждане.

Както беше казано, във връзка със спецификата на аудио- и видеодоказателствата, при изследването им се използват само присъщите им методи на изследване - гледане, слушане, при необходимост се назначава експертиза. В същото време представянето и разглеждането на тези доказателства трябва да се извършват в съответствие с общите правила на глава 6 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или глава 7 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. В този контекст представлява интерес едно от решенията на Федералната антимонополна служба на Московския окръг.

Автономната организация с нестопанска цел (ANO) „Филмово студио“ Granat „подаде иск до Московския арбитражен съд срещу LLC“ Telekompaniya „NTV“ за възстановяване на обезщетение за незаконно показване на фрагменти от документалния филм „Пътуване до центъра на Земята“. “, както и за възстановяване на глоба за нарушаване на авторски права.

Спорът е възникнал във връзка с факта, че в една от предаванията от поредицата „Спасителна служба” ответникът е показал фрагменти от документалния филм „Пътуване до центъра на Земята” производство на ANO Film Studio „Гранат”. Всички права на показването и наемането на този филм принадлежат на ищеца; споразумението между ищеца и ответника не е сключено за прожекцията и разпространението на филма.

С потвърденото от въззивната инстанция решение на първоинстанционния съд искът е отхвърлен. Причината за това е фактът, че от представените от ищеца договори не следва, че на ищеца са прехвърлени изключителни права.

Съдът се позовава и на факта, че съгласно ал.5 на чл. 19 от Закона "За авторското право и сродните му права" се допуска без съгласието на автора и без заплащане на авторски възнаграждения, но със задължително посочване на името на автора, чието произведение се използва, и източника на заемане, възпроизвеждане или съобщаване за обща информация при прегледи на актуални събития чрез излъчване на произведенията, които се чуват или виждат в обем, оправдан с информационната цел.

Отхвърляйки жалбата на ищеца, касационният съд по-специално обръща внимание на следното:

"Аргументите на жалбата, че съдът е отказал ... гледане на видеозаписите, не могат да бъдат признати за основателни. В съответствие с член 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация всяко лице, участващо в делото, е длъжно да разкрие доказателства, на които се позовава като основание за своите искове и възражения към други лица, участващи в делото, преди началото на съдебното заседание.

По делото са проведени две предварителни съдебни заседания, както и две съдебни заседания, в които ищецът не само е могъл, но и е бил длъжен да представи доказателства в подкрепа на твърденията си.

Ищецът не е приложил видеозапис към исковата молба при изпращането му в съда; материалите по делото не съдържат искания на ищеца за приобщаване към делото на касетите с видеозаписи; в протокола от последното съдебно заседание на първоинстанционния съд от 25 март 2004 г. е отразено, че искането на ищеца за показване на филма, да се изиска от ответниците записа на предаването „Спасителна служба”, показан на 28 април. , 2002 г., е отхвърлено, тъй като е обявено на етап разискване, след приключване на следствените доказателства, което съдът оценява като неоснователно забавяне на процеса.

Видеозаписите също не бяха представени на апелативния съд."

По този начин забавянето от страна на ищеца при подаване на искане за вземане на ответника от ответника и гледане на видеозаписа правилно е прието като злоупотреба с процесуални права и неоснователно забавяне на процеса.

Въпросът за допустимостта на използването на аудио- и видеозаписи в гражданското и арбитражното производство като средство за установяване на фактическите обстоятелства по делото има известно теоретично и практическо значение. С други думи, може ли аудио- и видеозапис да бъде приложен към делото и да бъде разгледан в заседание на съд с обща юрисдикция или на арбитражен съд? Този въпрос изглежда е изключително прост. Отговорът на него се съдържа в чл. 60 и част 2 на чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (член 68, част 3 от член 64 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Тъй като в материалното законодателство няма специални изисквания за условията за сключване на сделки чрез фиксиране на условията им с помощта на аудио или видеозапис, лицата, участващи в делото и съдът, трябва правилно да прилагат част 2 на чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (част 3 от чл. 64 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). В съдебното заседание може да бъде разгледан аудио- или видеозапис, ако е направен без нарушаване на действащото законодателство. Междувременно съдебната практика за използване на тези доказателствени средства все още не е напълно развита, понякога се допускат сериозни грешки.

Така П. сключил споразумение с адвокат Т. за водене на гражданско дело по иска му срещу Г. за признаване на собственост върху 1/4 от двустайния апартамент. С решението на районния съд искът е отхвърлен. По определението на касационната инстанция това решение е оставено без изменения.

Както по-късно П. твърди в изявление, адресирано до председателя на Московската адвокатска колегия, в съдебното заседание по посоченото дело адвокат Т., без съгласието на клиента, отказва да гледа видеоматериала, представен от жалбоподателя на съда . При обсъждане на възможността за гледане на видеозаписа на следващото съдебно заседание, адвокат Т. не подкрепи направената от клиента му молба „поради недопустимост на тези доказателства”. В резултат на тази позиция на адвоката жалбоподателят „беше напълно лишен от доказателства и от възможността за адекватна защита на своите интереси”.

В решението на квалификационната комисия на Московската адвокатска колегия, където П. подава жалба срещу действията на адвокат Т., по този повод е записано следното: и не е имало ни най-малка причина за това, тъй като молбата на ищеца е не противоречи на гражданското и гражданско процесуално законодателство, което не забранява позоваването на видеоматериали като доказателство за парични задължения.простата писмена форма на сделката лишава страните от правото в случай на спор да се позовават на доказателствата по сделката и неговите условия, но не ги лишава от правото да представят писмени и други доказателства.въпросите на ищеца и неговия представител биха могли да определят. информация, на която адвокатът би могъл да се позовава като основание за удовлетворяване на иска за обезщетение на направените от ищеца разноски за закупуване на апартамент. Отхвърлянето от съда, като се вземе предвид мнението на адвоката на тази молба, напълно лиши ищеца от всякаква доказателствена база, което в крайна сметка стана основание за отказ на иска. След като е признал в случая допустимите от закона доказателства за недопустими, адвокат Т. е влязъл в конфликт със своя клиент, който е действал в рамките на закона.“

Арбитражните съдилища понякога допускат подобни грешки. Така LLC Mystery Publishing се обърна към Арбитражния съд в Москва с иск срещу некорпоративен предприемач Б. за възстановяване на обезщетение в размер на 10 000 RUB. въз основа на подпис. 5 т. 1 от чл. 49 от Закона на Руската федерация „За авторското право и сродните му права“.

В подкрепа на иска за защита на изключително авторско право и сродни права ищецът посочва, че на 30.09.2002 г. в търговски обект, собственост на Б., служителите на ищеца са се сдобили с фалшив CD „Семантични халюцинации“ от колекция „ Легенди на руския рок". Междувременно, въз основа на споразумение за прехвърляне на авторски права, Mystery Publishing LLC е собственик на изключителни авторски права за аудиопроизведенията, включени в тази колекция.

Съдът приложи видеокасета към делото и разпита като свидетел С., в чието присъствие е извършена покупката и видеозаснемането.

Съдът обаче отхвърли иска със следните доводи: „Действия, предприети от ищеца по време на поръчката в присъствието на неупълномощено лице, могат да се предприемат само от правоохранителни органи, представлявани от полицейски звена в присъствието на свидетели със съставяне на акт. протокол за пробната покупка... видеозаснемането... може да се извършва само от упълномощени органи; освен това е възможно видео редактиране от страна на ищеца."

Отменяйки това решение, ФАС на Московския окръг по-специално посочва: „При разрешаването на спора първоинстанционният арбитражен съд постави ищеца върху ищеца, за да докаже вината на ответника за нарушаване на авторските права. Всъщност, ответникът не е представил възражения и не са представени доказателства за спазване на авторските права на ищеца. ...

Аргументът на арбитражния съд, че покупките в присъствието на свидетели могат да се извършват само от правоприлагащи органи, не може да бъде признат за оправдан. Ищецът, в подкрепа на нарушаване на авторски права, представя материали, включително за продажба, според него, на фалшиви продукти.

Първоинстанционният арбитраж... отхвърли възможността ищецът да заснеме продажбата на фалшиви продукти от ответника.

Тези действия на ищеца обаче не противоречат на закона, целят защита на правата на ищеца и събиране на доказателства за обосноваване на иска срещу ответника, който по мнение на ищеца разпространява фалшиви
продукти“.

По този начин в арбитражните съдилища постепенно започва да се оформя практика, според която действията на собственика на изключителното авторско право, насочени към фиксиране на нарушението, включително чрез видеозапис, са в рамките на закона, а доказателствата, получени по този случай е признат за допустим.

В съдебната практика въпросът за законосъобразността на провеждане на аудио или видеозапис възниква в някои други случаи. Така например съпрузите Л. се обърнаха към съда с иск за защита на честта, достойнството и деловата репутация и възстановяване на обезщетение за морални вреди, мотивирайки го по следния начин. Телевизионната компания НТВ в предаването "Процедури" излъчи сюжет за потребителски стоки, по време на който използваха видеозапис на някои моменти от сватбената си церемония, която се състоя в Сватбен дворец № 1 в Москва. Според ищците видеото е заснето без тяхно съгласие.

Ищците смятат, че фактът на показване на фрагменти от брака им е нарушил личните им права, е причинил вреда на бизнес репутацията им, във връзка с което са поискали да възстановят обезщетение за морални вреди от ответника. Освен това съпрузите Л. са поискали на ответника да бъде забранено да ползва този парцел под каквато и да е форма в бъдеще.

В съдебното заседание съпругата на Л. обяснява, че фактът на заснемането е нарушил неприкосновеността на личния им живот, личните и семейните тайни. Заснемайки без съгласието на ищците, ответникът събира, съхранява, използва и разпространява информация за личния живот на съпрузите Л. без тяхното съгласие. Честта и достойнството на ищеца се накърняват допълнително от факта, че той, офицер от руската армия, е показан в рекламно предаване, което е недопустимо. Така действията на подсъдимия са се отразили негативно върху кариерата му.

Представителят на ответника не признава иска, като обяснява, че с действията си телевизионната компания не е нарушила защитените от закона права и свободи на ищците, заснемането е извършено на обществено място за нетърговско предаване, т.е. е получено съгласието на ищците за заснемане.

Отхвърляйки исковете, съдът по-специално посочи: „Информацията за брака не дискредитира честта и достойнството на ищците, тъй като не съдържа информация за тяхното нарушаване на действащото законодателство или моралните принципи.

Органите на службата по вписванията, включително Дворецът на сватбата № 1 в Москва, са държавни организации, заснемането в тях не е забранено. Освен това избраната от ищците брачна церемония беше открита. По време на снимките съпругата на Л. не възрази срещу заснемането им от оператора на телевизионната компания НТВ.

От показанията на свидетелите С., приятел на ищеца, и Г., приятел на ищеца, следва, че ищците са видели, че заснемането е извършено от няколко групи оператори. Един от операторите, според С., е снимал с обемиста професионална телевизионна камера. И двамата свидетели потвърдиха, че ищците не са възразили срещу заснемането.

Така, след като прецени събраните по делото доказателства, съдът счита, че от ответника не са допуснати нарушения на конституционни права и свободи на ищците“.

Допустимо доказателство са и видеозаписите на камери за наблюдение, при условие че тези записи са направени без нарушаване на действащото законодателство.

OJSC "Alfa-Bank" заведе дело срещу CJSC "Kommersant. Publishing House" в арбитраж, за да защити своята бизнес репутация, като обяви информация за кредитна организация, която не е в състояние да плаща пари на своите клиенти, като невярна и дискредитираща бизнеса на ищеца репутация. По-специално, ищецът поиска опровержение на следната информация: „На 6 юли 2004 г. московските клонове на Алфа-Банк бяха атакувани от клиенти“; "клоновете на банката бяха обсадени от стотици вложители, които се наредиха в дълги опашки; някои клонове на банката спряха да работят"; „На банкоматите им свършиха парите; те водеха запис на клиентите, за да получат средства за следващите дни.“

При разглеждане на делото Московският арбитражен съд, по искане на ищеца, разгледа редица доказателства. Освен това арбитражният съд получи най-ярката представа за естеството на събитията, случили се в този ден, като прегледа записите, направени на 6 юли 2004 г. от камери за наблюдение, инсталирани в няколко клона на банката. След като разгледа и заедно с други прецени посочените доказателства, арбитражният съд стигна до извода, че информацията във вестника за проблемите с получаването на пари от клиентите не се потвърждава от материалите по делото.

Тъй като в случая записите от камери за наблюдение са извършени без нарушаване на действащото законодателство, тези записи бяха признати от арбитражния съд за допустимо доказателство. Обстоятелствата по следния случай бяха различни.

С решение на Висшата квалификационна колегия на съдиите на Руската федерация правомощията на Г. като председател и съдия на Арбитражния съд на Костромска област бяха предсрочно прекратени. През октомври 2004 г., без съответно съдебно решение, Г. монтира скрита видео- и звукозаписна техника в кабинетите на съдиите К., З. и Д., която записва всичко, което се случва в тези кабинети в продължение на една година.

Разглеждайки делото по жалба на Г., Съдебната колегия по граждански дела и Касационната колегия на Върховния съд на Руската федерация приеха тези действия на Г. като грубо нарушение на чл. 23 и 24 от Конституцията на Руската федерация, чл. 6, 8 и 13 от Федералния закон "За оперативно-следствената дейност" и клауза 1 на чл. 16 от Закона на Руската федерация „За статута на съдиите в Руската федерация“. Тези норми по-специално предвиждат, че неприкосновеността на съдията включва неприкосновеността на лицето, неприкосновеността на жилищните и служебните помещения, които той заема, неприкосновеността на кореспонденцията и друга кореспонденция.

Фактът за инсталиране на скрита видео- и звукозаписна техника в кабинетите на съдиите, последващото гледане и редактиране на записите на Г. не се оспорва и се потвърждава от представените от Г. в съда шест диска с видеозаписи. Г., напротив, твърди, че Законът на Руската федерация от 5 март 1992 г. N 2446-I „За сигурността“ й дава правото, като ръководител на съда, да инсталира скрито оборудване за видео и звук в кабинетите на съдиите. . Върховният съд на Руската федерация обаче не се съгласи с нея и стигна до заключението, че нито една норма от посочения закон не предоставя такова право.

В решението и решението на Върховния съд на Руската федерация не се казва дали са били гледани „шестте диска с видеозаписи“, представени от Г. на съда. Въпреки това, тъй като видеоклиповете са направени в грубо нарушение на Конституцията на Руската федерация и действащото законодателство, може да се заключи, че Върховният съд на Руската федерация не е гледал тези видеоклипове и това решение изглежда правилно (част 2 от член 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Може ли записът на телефонни разговори да се използва като доказателство в граждански или арбитражни производства? Невъзможно е да се отговори еднозначно на този въпрос. Този проблем има техническа, правна и етична страна. От техническа гледна точка, разбира се, няма затруднения да се направи такъв запис, да се дешифрира, да се създаде производно писмено доказателство и след това да се изслуша аудиозаписът в съдебното заседание. Има обаче право на тайна на телефонните разговори, предвидено в част 2 на чл. 23 от Конституцията на Руската федерация.

Много показателно е отношението на Европейския съд по правата на човека към незаконните записи на частни телефонни разговори. В това отношение се позоваваме на решението на този съд от 8 април 2003 г. по делото M.M. срещу Кралство Нидерландия.

Клиентът на адвоката М.М. е бил в следствения арест. След като се запознал със С., съпругата на клиента, адвокатът започнал да оказва натиск върху нея, което довело до сексуален тормоз. С. съобщила за това на съпруга си, който уведомил полицията, а последният – прокурора. Полицейските служители свързали записващо устройство към домашния телефон на С. и показали как се използва. Посъветвали са и С. да прехвърли телефонния разговор с М.М. относно неговия сексуален тормоз. Жалбоподателят е осъден за сексуален тормоз. Освен това присъдата на съда не се основава на направените аудиозаписи.

Европейският съд по правата на човека, разглеждайки делото по молба на М. М., установи, че холандските власти са нарушили чл. 8 от Европейската конвенция за зачитане на личния и семейния живот, дома и кореспонденцията на всеки. Както е записано в решението на съда, полицаите, с одобрението на прокурора, свързали записващото устройство към телефона на С., научили я как да го използва, поканили С. да превключи разговора към темата за тормоз и след това взе записите от дома си. По този начин полицията има основния принос за прилагането на замислената схема на практика, отговаряше за нейното изпълнение. В същото време дежурят както полицаите, така и прокурорът. Следователно държавата носи отговорност за тези действия. Имало е намеса от страна на „държавните органи” в правото на жалбоподателя да „зачита неговата кореспонденция”. Решаващо за решението на съда за незаконосъобразността на записа на частни телефонни разговори е фактът, че тези записи са направени извън рамките на наказателното дело и без разпореждане на съдия. Съдът приема, че тъй като въпросните условия не са били изпълнени в настоящия случай, намесата на държавата в личния живот на жалбоподателя е незаконна.

Изглежда, че истинският смисъл на правото на поверителност на телефонните разговори може да бъде разбран само чрез тълкуването на правилото, формулирано в част 2 на чл. 23 от Конституцията на Руската федерация, във връзка с разпоредбите, залегнали в част 1 на същия член, който се отнася до правото на всеки на неприкосновеност на личния живот, лични и семейни тайни, защита на неговата чест и добро име.

Систематично и логическо тълкуване на части 1 и 2 на чл. 23 от Конституцията на Руската федерация ни позволява да заключим, че правото на тайна на телефонни разговори се отнася изключително до личния живот на физическо лице и не се прилага за официални телефонни разговори (разбира се, ако не говорим за защита на държавна, търговска или друга защитена от закона тайна).

Член 64 от АПК РФ допуска аудиозаписи като доказателствено средство. Следователно няма пречка да се използват записи от служебни телефонни разговори като доказателство в арбитражен процес. В случай на изявление на някое от лицата, участващи в делото за необходимостта от запазване на търговска, служебна или друга защитена от закона тайна, делото може да се гледа изцяло или в съответната му част в закрито заседание (част 2 от член 11 от АПК на РФ).

* 1) Вижте например: Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за III тримесечие на 2000 г. Одобрен с решение на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 17 януари 2001 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2001. N 4.С. 20.

* 2) За повече подробности относно действителната процесуална дейност вижте: A.T. Bonner. Гражданско процесуално право и действителна процесуална дейност // Bonner A.T. Fav tr. по граждански процес. СПб., 2005. С. 401-416.

* 3) Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 19 юли 2002 г. N 46-G02-10 // SPS "Гарант".

* 6) По-специално медиите от време на време съобщават за незаконни аудио- и видеозаписи на епизоди от личния живот на артисти и други известни личности с последващи опити за изнудване и изнудване (вижте например: М. Ремизова Колко струват звездите харчите за защита от маниаци? // Комсомолская правда. 2 декември 2006 г.).

* 7) Вестн. от Московската адвокатска колегия. 2006. N 7-8. С. 18-23.

* 8) Решение на Федералната антимонополна служба на Московския окръг от 3 декември 2003 г. N KG-A40 / 9638-03 // SPS "Гарант".

* 9) Архив на Пресненския районен съд на Москва. Дело No 2-1951 / 98г.

* 10) Решение на Федералната антимонополна служба на Московския окръг от 30 март 2005 г. N KG-A40 / 1052-05 // SPS "Гарант".

* 11) Решение на касационната колегия на Върховния съд на Руската федерация от 14 септември 2006 г. N KAS06-326 // http://www.supcourt.ru

* 12) Виж: Бюлетин на Европейския съд по правата на човека. 2003. № 9.

Списание "Законодателство" N 3/2008 г., А.Т. Бонер, доктор по право наук, професор, заслужил учен на Руската федерация

Интернет, смартфони, електронни приложения, видео рекордери и други всякакви джаджи ни заобикалят всеки ден и навсякъде. Но въпросът за приемането на такива електронни доказателства се решава във всеки случай поотделно по преценка на съда. В миналото съдилищата са установили, че данните от електронната поща, екранните снимки или видеоклиповете в YouTube не са адекватни доказателства. Но съдебната практика се променя с най-новите технологични тенденции.

Проблеми и перспективи за развитието на електронните доказателства

Съществуват редица проблеми, свързани с използването на електронни документи и електронни доказателства.

Липса на определение за електронни доказателства
В съответствие с клауза 11.1 на чл. 2 от Федералния закон от 27.07.2006 N 149-FZ "За информацията, информационните технологии и защитата на информацията", електронен документ е документирана информация, представена в електронна форма, т.е. във форма, подходяща за човешкото възприятие с помощта на електронни компютри, както и за предаване по информационни и телекомуникационни мрежи или обработка в информационни системи. Електронният документ трябва да се различава от електронното съобщение. Съгласно посочения закон електронно съобщение е информация, предадена или получена от потребител на информационна и далекосъобщителна мрежа (клауза 10, чл. 2).

Това определение обаче не обхваща напълно всички електронни доказателства, например електронни програми, компютърни програми, SMS известия, екранни снимки.

Липса на възможност за получаване на доказателства по процесуален ред
В някои случаи електронните документи не се приемат, тъй като не са получени по процедурен начин. Съдът не може да счита за доказани обстоятелствата, потвърдени само с копие на документ или друго писмено доказателство, ако оригиналът на документа е изгубен и не е предаден на съда, а копията от този документ, представени от всяка от спорещите страни не са идентични и е невъзможно да се установи истинското съдържание на оригиналния документ с помощта на други доказателства ... А електронен документ не се счита за оригинален документ.

Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация съдържа допълнително изискване за допустимост на електронни доказателства: наличието на специална разпоредба, разрешаваща използването им или в законодателството, или в споразумение, сключено между страните. И законодателството не винаги съдържа подходящо позоваване на допустимостта на такива доказателства.

Характеристики на подписването на електронни документи
Въведено в Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация, е установено, че административна искова молба, изявление, жалба, представяне и други документи могат да бъдат представени в съда в електронна форма чрез попълване на формуляр, публикуван на официалния уебсайт на съответния съд в интернет. В същото време е определено, че като писмено доказателство могат да се приемат документи, получени по факс, електронна или друга комуникация, както и документи, подписани с електронен подпис. Ако копия от документи се представят в съда в електронен вид, съдът може да изиска представянето на оригиналите на тези документи. Това означава, че документите трябва да бъдат електронно подписани и не винаги са достатъчни писмени доказателства.

В същото време перспективите за развитието на електронните доказателства в съда могат да се видят още сега:

1. Разработване на промени в електронното правосъдие.
   Дори преди 20 години беше невъзможно да си представим подаването на искове в съда и събирането на доказателства в електронен вид, но днес активно използваме както системата My Arbiter, така и специалните услуги, а също така имаме възможност да подадем иск в електронен вид.
2. Наличието на правно основание за използване на електронни доказателства.
   Както в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, така и в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и в CAS на Руската федерация има препратки към възможността за използване на електронни доказателства като средство за доказване на юридически факти. А това означава, че на законодателно ниво това доказателство е признато за допустимо.
3. Приемане на електронни доказателства от съдилищата.
   В момента много съдилища вече използват електронни доказателства, тъй като позволяват установяване на правно значими факти при липса на преки доказателства, документи на хартиен носител.

Кореспонденция по имейл

Най-често в момента служителят и работодателят, както и контрагентите, комуникират чрез електронна поща. Въпреки това, имейлите се прилагат само в определени случаи. И така, съгласно параграф 3 на чл. 75 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, документи, получени по факс, електронна или друга комуникация, включително чрез използване на информационна и телекомуникационна мрежа на Интернет, се допускат като писмено доказателство в случаите и по начина, определени от Арбитражния процесуален кодекс. на Руската федерация, други федерални закони, други нормативни правни актове или по споразумение.

Ако споразумението установи потвърждение на факта на работа, услуги по електронна поща, тогава съдът ще приеме това като доказателство. Например в Постановление на Девети арбитражен апелативен съд от 16.02.2015 г. N 09АП-59251/2014-ГК по гр.д. нсъдът потвърди, че от пощенската кутия са изпратени 13 писма, съдържащи прикачени файлове под формата на актове за приемане на извършената работа, фактури и месечни отчети за популяризиране на уебсайта. Съдържанието на изпратените писма е напълно идентично с приложените писма от ответника. Съдът констатира, че фактът на предоставяне на услуги от ответника, приемането им от ищеца допълнително се потвърждава от делова кореспонденция по електронна поща, която се е водила между страните през целия период на изпълнение на Договора, копия от писма са представени в материалите по делото.

Екранна снимка на страницата на интернет ресурса

Екранните снимки на интернет страници също могат да послужат като доказателство в съда. В същото време, за разлика от кореспонденцията по електронна поща, разпознаването на екранна снимка на страница в Интернет не изисква съответно указание в договора. По-специално, екранните снимки на страници често се използват за привличане на административна отговорност.

Пример е решението на Арбитражния съд на Забайкалския край от 30.03.2017 г. по делото № ... В този съдебен процес е разгледан случай, когато телеком оператор е изправен пред съда, тъй като телекомуникационният оператор не ограничава достъпа до забранен информационен ресурс. А като доказателство за законосъобразното привличане към административна отговорност съдът прие екранна снимка на електронната страница.

Съгласно част 1 на член 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, доказателство по дело за административно нарушение са всякакви фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице, в чието производство е делото, установява наличието на или липса на събитие за административно нарушение, вината на лице, привлечено към административна отговорност, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на случая. Така екранните снимки потвърждават наличието на събитие за административно нарушение.

Снимките на екрана също се разглеждат от съдилищата при разглеждане на спорове между контрагенти. И така, в решението на Арбитражния апелативен съд на град Владивосток от 30 март 2017 г. по делото на № ... Именно с помощта на екранната снимка беше доказан фактът за съществуването на кореспонденция между компаниите, както и одобрението на прехвърлянето на пълномощното на водача за изпращане на стоките до Купувача. Това потвърждава възможността за използване на екранната снимка във връзка с отношенията между контрагентите.

DVR данни

Данните на DVR никъде не са посочени като валидно доказателство. В същото време, ако говорим за доказателствената база във връзка с нарушаването на правилата за движение, тогава такива доказателства се използват от дълго време. И това се дължи на наличието на съответна норма в Кодекса за административните нарушения. Въз основа на част 3 на член 28.6 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, в случай на административно нарушение, предвидено в глава 12 от този кодекс и регистрирано с помощта на специални технически средства, работещи в автоматичен режим, като функциите за заснемане и заснемане, видеозапис или средства за снимане и заснемане, видеозапис, не се съставя протокол за административно нарушение и се взема решение по дело за административно нарушение без участието на лицето в по отношение на когото е образувано дело за административно нарушение.

В решението на Пермския окръжен съд от 21 октомври 2013 г. по дело N 7-1031-2013 / 21-605-2013 съдът призна правото да привлече собственика на автомобила към административна отговорност. Доказателствена база за нарушението са две снимки на МПС и записаното време, през което автомобилът е бил паркиран на забранено място.

В решението на Индустриалния окръжен съд на Смоленск от 25.03.2017 г. по дело № 5-275 / 2017 г. съдът заключава, че автомобилът е станал участник в ПТП, виновното лице е напуснало. Съседът предаде записа на ПТП от видеорегистратора. Съдът, като взе предвид тези доказателства, както и липсата на обстоятелства, утежняващи административната отговорност, самоличността на извършителя, материалното му състояние, признаването на вината и намира за необходимо да определи като наказание административна глоба в размер на 1000лв. рубли.

SMS доказателство

SMS съобщенията, както и съобщенията, изпращани с помощта на специални програми за мобилни телефони, влязоха в живота ни за дълго време. Но и SMS съобщенията са доказателство в съда.

Като пример можем да посочим апелативното решение на Свердловския окръжен съд от 20.05.2016 г. по дело N 33-8564 / 2016 г. В този съдебен спор е разгледан въпросът за установяване на факта на трудовите правоотношения. Служителят е изпратил SMS и e-mail като доказателство за заетост.

Съществените характеристики на трудовите правоотношения, които позволяват разграничаването им от другите видове правоотношения, включват: личният характер на правата и задълженията на работника или служителя, задължението на служителя да изпълнява определена предварително определена трудова функция, изпълнение на трудовата функция при общи условия на труд, при спазване на правилата на вътрешния трудов график, компенсаторния характер на трудовото правоотношение. Трудовите отношения между служител и работодател могат да възникнат въз основа на действителното допускане на служителя до работа със знанието или от името на работодателя или негов упълномощен представител, в случай че трудовият договор не е бил правилно съставен (част 3 на чл. 16 от Кодекса на труда на Руската федерация). Съответно SMS-ите станаха доказателство, че служителят е започнал работа.

Съществува обаче и обратната практика. В апелативното решение на Градския съд в Санкт Петербург от 05.10.2016 г. N 33-19528 / 2016 г. по дело N 2-6626 / 2015 г. съдът посочва, че разпечатките на SMS съобщения, представени от ищеца като доказателство, не отговарят на изискванията за допустимост на доказателствата, установена с ал.7 на чл. 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Използване на Skype

Skype дава възможност за обмен на информация, файлове, снимки, текстови съобщения. Съответно такава кореспонденция може да служи и като доказателство в съда. Член 434 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че писмено споразумение може да се сключи чрез съставяне на един документ, подписан от страните, както и чрез обмен на писма, телеграми, телекси, телефакси и други документи, включително електронни документи, предавани чрез комуникация. канали, което ви позволява да установите надеждно, че документът идва от страна по договора.

В решение на Арбитражния съд на Московския окръг от 01.02.2017 г. N F05-21794 / 2016 г. по делото нсъдът разгледа факта на обмен на документи чрез използването на Skype. Ответникът по делото е представил копие от документ, наречен договор за заем, подписан от името на генералния директор на дружеството, и обяснил, че този договор е получен от него в електронен вид чрез системата „Скайп” от ищеца. Съдът намира, че оригиналният договор за заем не е представен и самият ищец отрича факта на подписване на този договор.

Използване на WhatsApp

Друг месинджър, използван от компании и физически лица, е WhatsApp. В Решение на Арбитражния съд на Република Карелия от 19.09.2016 г. по гр.д. ндружеството е признато за виновно в извършване на административно нарушение, предвидено в част 4 на член 15.25 от Административния кодекс на Руската федерация. Действията му се квалифицират като неизпълнение от страна на резидента в определения срок на задължението да получи по банковите си сметки в оторизирана банка дължимата чуждестранна валута за прехвърлените на нерезидента стоки. Компанията е привлечена към административна отговорност под формата на глоба в размер на 39 717,96 рубли.

В същото време, като се вземат предвид фактическите обстоятелства по делото, степента на обществена опасност на извършеното престъпление и естеството на това деяние, а именно: пълно погасяване на просрочени задължения при получаване на валутна печалба по спорния договор на изисквания на публичното право, кореспонденция с контрагента чрез месинджър (Skype, WhatsApp), съдът счита за необходимо да се прилагат разпоредбите, посочени в параграф 2 от Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 25 февруари 2014 г. N 4 -P и намаляване на административната санкция под долната граница, определена в рамките на спора с решение в рамките на санкцията, предвидена в част 4 на член 15.25 от Административния кодекс на Руската федерация.

Така Skype и WhatsApp, заедно с други доказателства, са признати за допустими.

Използването на електронни доказателства все повече се отразява в съдебната практика. Въпреки това, за широкото използване на електронни доказателства са необходими подходящи изменения в разпоредбите.

Екатерина Шестакова

специалист по данъчни ревизии и данъчно планиране