Каква сила може да бъде. Какво е власт? Клонове на правителството

Какво е власт?

Силата е привличала много хора по всяко време. Какво представлява и на какво се основава? В широк смисъл властта е способността и способността да налагаш волята си, да влияеш на други хора, въпреки тяхното нежелание. Властта се постига чрез различни методи, както положителни, така и отрицателни: придобиване на авторитет, обещания, провокации, изнудване и т.н.

Политическа власт: определение

Политическата власт се състои в способността на определена социална група (например партия) да упражнява своето влияние върху живота на широки социални класи или групи. Политическата власт се осъществява чрез системата на държавните органи.

Какъв е източникът на сила?

Всяка сила идва от нещо, има първоначално начало, което е нейният източник. Въпросът за източниците на власт е сложен и двусмислен, в зависимост от политическия режим в конкретна държава, тип общество, време. Примерите за източници на енергия включват:

Клонове на правителството

Традиционното разделение на властите на три клона е теория, предложена от Д. Лок. Терминът "разделение на властите" е въведен от Шарл-Луи дьо Монтескьо. Ако разгледаме тази теория в общи линии, тогава могат да се разграничат следните клонове на управление:

Има и власти, които не принадлежат към нито един от клоновете. В Русия например Централната банка на Руската федерация, Сметната палата, Академията на науките на Руската федерация и др.

Други видове правителство

В допълнение към трите основни клона на властта, които са и нейните видове, като примери могат да се разглеждат и други видове власт:

• Върховната власт е върховната власт, източникът на власт за всички органи на държавата. Исторически има три вида върховна власт: аристократична, монархическа и демократична.
• Управленска власт - способността и правото на субекта на управленските отношения (това може да бъде група или индивид) да влияе на друг субект на тези отношения, да контролира и променя поведението си.
• Публичната власт – отделена от обществото, не съвпада с населението на страната. Наличието на такава власт е признак, който отличава държавата от социалната система.
• Символна сила - означава способността да се променя или оформя възприятието и оценката на социалния свят, които влияят на неговата организация.

Също така прочетете повече.

всяка възможност, фиксирана от обществените отношения, да се настоява за своето, дори при наличие на съпротива, независимо как се изразява тази възможност.

Отлична дефиниция

Непълно определение ↓

МОЩНОСТ

ВЛАСТ) Има различни възгледи за проблема с властта. Според Вебер властта е вероятността индивидът в рамките на социалните отношения да може да упражнява волята си в преследване на целите на действие, въпреки противопоставянето. По същия начин Вебер дефинира „господство“ като вероятността дадена заповед да бъде спазена от дадена група хора. От това определение следва, че (1) властта се упражнява от индивиди и по този начин включва избор, свобода на действие и намерение; (2) идеята за власт е свързана с идеята за дейност, тоест постигане на желаните от индивида цели; (3) властта се упражнява по отношение на други лица и може да генерира съпротива и конфликт; (4) властта предполага наличието на различия в интересите между тези, които я притежават, и тези, които са лишени от нея; (5) властта е отрицателна, тя води до ограничения и лишаване на подчинените. Вебер твърди, че властта придобива качествата на власт, когато хората смятат упражняването й за легитимно. Една от критиките към подхода на Weberian е, че с присъщия му акцент върху действията и вземането на решения, той пренебрегва факта, че не вземането на решения може също да бъде упражняване на власт. Например, бездействието или отказът да се действа може да означава неравностойна власт. Притежателите на власт също могат да оформят нуждите или интересите на своите подчинени. Така при рекламните кампании упражняването на властта се проявява в изкуствено създаване на потребности. Веберовата дефиниция за властта ни позволява да формулираме проблема за противопоставянето на „реални” и „субективни” интереси. В марксистката социология властта се разглежда като структурна връзка, която съществува независимо от волята на индивидите. Идеите за дейности и намерения не са съществени за такава дефиниция, тъй като съществуването на власт се разглежда като следствие от класовата структура на обществата. Така Н. Пуланцас (Poulantzas, 1978) определя властта като способност на една класа да реализира своите интереси в противовес на други класи. От тази гледна точка властта се характеризира със следното: (1) тя не може да бъде отделена от икономическите и класовите отношения; (2) предполага класова борба, а не само конфликти между индивидите; (3) анализът на мощността е невъзможен без отчитане на начина на производство. Приемането от тези, които са лишени от власт, господството на тези, които я имат, се обяснява в рамките на марксистката традиция с помощта на концепцията за хегемония, разработена от Грамши. Един от аспектите на хегемонията е способността на управляващата класа да налага на подчинената класа определена идеология (или светоглед), която подкрепя нейното господство. Идеите, разпространявани от медиите, образователната система и други организации на гражданското общество (като църкви и профсъюзи), се интернализират от подчинените и оформят техните възгледи за обществото, което води до фалшиво класово съзнание. Тази концепция е доразвита в произведенията на Алтюсер. В американската социология властта не се разглежда като неизбежен конфликт и принуда. Т. Парсънс определя властта като положителна социална способност за постигане на целите на общността; така властта се разглежда по аналогия с парите в икономиката като обобщена способност да осигури постигането на общите цели на социалната система. От тази гледна точка обаче е трудно да се направи разлика между власт и влияние. Действително, Р. Дал (1970) дефинира "власт", "авторитет" и "влияние" като "отношения на влияние", докато влиянието се разглежда като способност на един индивид да промени поведението на друг. Така властта не е концентрирана в рамките на управляващия елит, тя е широко разпространена в обществото. В същото време политическата система се счита за отворена и плуралистична, предоставяща възможност на всички членове на общността да участват до известна степен в политическия процес. Общоприето е да се прави разлика между плуралистични, марксистки и вебериански подходи към властта. Предполага се, че плуралистичните теории разглеждат властта като разпръсната из цялата политическа система, докато според марксистката социология властта е концентрирана в управляващата класа. Вебер, от друга страна, подчертава значението на силата и определя държавата като институция с монопол върху нейното използване. Тези разлики обаче са опростени. Например Дал отбелязва, че властта е съсредоточена в ръцете на малцинство, което той нарича „политическа класа“, но той защитава либералната демокрация срещу атаките на марксисти, които подчертават, че икономически управляващата класа управлява обществото като цяло. Той също така имплицитно подкрепя възгледа на Вебер за държавата като легитимен монопол върху използването на сила. Съвременните подходи към властта са значително повлияни от Фуко, който се фокусира върху упражняването на властта чрез дискурс и експертно знание, както и върху нейните локални прояви и прояви на микрониво. Той подчерта както конструктивните, така и негативните ефекти на властта. Всички опити за дефиниране на властта потвърждават трудността да се съпоставят понятията дейност и структура в социологията. Съществуват значителни разногласия относно това дали властта трябва да се счита за умишлена или структурна, или и двете. Освен това съществуващите дефиниции не са в състояние да съпоставят противоречиви възгледи за властта, от една страна, като нещо репресивно и принудително, от друга, като нещо творческо и предоставящо определени възможности. Властта е противоречиво понятие, чието използване неизбежно повдига критични въпроси относно стойността и гледната точка. Вижте също: Теория на конфликтите; Лидерство; плурализъм; санкция. Букв.: Клег (1989)

Отлична дефиниция

Непълно определение ↓

Мощносте способността и способността да оказват решаващо влияние върху поведението и дейността на хората чрез различни средства: власт, закон, принуда (включително пряко насилие) и др.

Срок мощностсъщо се използва да посочи своите субекти, носители на власт, избрани лица или органи, например: общо събрание на всички членове на първобитното семейство, старейшина, вожд, свещеник, парламент, правителство и др.

Без власт ще настъпи хаос в обществото, така че то е пронизано от отношенията на властта.

Властта в обществото се генерира от нуждата от управление, необходимостта от съгласуване на общи цели при наличието на разнородни интереси, ценности, потребности. Дължи се и на социалната асиметрия, т.е. естествено и социално неравенство на хората.

В динамиката в силата винаги е отношениемежду хората - властова връзка... Структурата на властовите отношения: субект, обект, самото влияние на властта.

Субект на властта- това е носителят на властта, от когото тръгва властовият импулс, това е активният принцип на властта. Субектът на властта е надарен със съзнание и ще подчини обекта на своята воля. Например субект на властта може да бъде човек, група лица, народ като цяло, орган на обществена или държавна власт, държава като цяло, международни организации и световната общност.

Обект на властта- това са тези, върху които е насочено господстващото подчинено влияние. Особеността на обекта на властта е, че той също е надарен със съзнание и воля и може да действа като субект на власт в други властови отношения. Обекти на властта могат да бъдат тези, които са нейни субекти, т.е. личност, група лица, народът като цяло, орган на обществена или държавна власт, държавата като цяло, международни организации, световната общност. Важно е обектът на власт в едно правоотношение да стане субект в друго правоотношение.

Мощно влияние- това е връзката и взаимодействието между субекта и обекта на властта, която възниква в процеса на упражняване на властта. Състои се в това, че от страна на субекта се осъществява проявлението на волята, до нейното налагане, а от страна на обекта на властта се осъществява подчинението на субекта. Подчинението може да бъде доброволно, когато волята на субекта на властта съвпада с волята на обекта, или може да бъде принудително. Има властови отношения, при които обектът и субектът на властта съвпадат например в родова общност, когато решенията се вземат от общо събрание.

В статиката структурата на властта прави разлика между воля и сила. Щее основният компонент на властта, т.к във властта винаги се проявява волята на управляващия субект: индивид, група хора, социална класа, народ, общество като цяло. В държавната власт може да се прояви волята на по-голямата част от обществото, или волята на класата, или на някаква група хора – аристокрация, олигархия, технокрация и т.н.

Силавластта потвърждава своята воля, въвежда волята в действие, прилага я на практика. Силата на властта се проявява във властта, в идеологическото влияние, в закона, в принудата, в прякото насилие. Силата на държавната власт се въплъщава в държавните органи – органите на управление, и особено органите на принуда – армията, полицията, затворите и др.

Видове мощност.Тъй като обществото е пронизано от властови отношения, има много видове власт.

Неформална власт... В малки социални групи (семейство, сдружение по интереси, училищен клас, ученическа група), където всички се познават и контактуват лично, силата е на властлидер. Авторитетът зависи от личните качества, заслуги, надареност.

Официален авторитет. В политическите партии държавата, големите корпорации, в други организации разчита властта позиция и външно влияниеофициални държавни органи и длъжностни лица. В случая не са важни личните качества на носителите на властта, а техният служебен статут. Обектът на властта е принуден да се подчинява на безлични правила и повели.

Според сферите на обществоторазграничават духовни, социални, икономически, политически, информационни, сенчести, военни, семейно-битови, религиозни и други. Един от основните видове е политическа власт.Подразделя се на международен, държавен, партиен, общински, регионален. Целта на политическата власт е да регулира и управлява процеса на обществен и държавен живот. Най-висшата и най-развита форма на политическа власт е държавната власт.

Държавната власт е отношение на господство и подчинение, свързано с управление, координация на волеви действия на хората, основаващи се на организиращо влияние и възможността за принуда от страна на държавата.... Разчита се на специален апарат за контрол и принуда. Има монополно право да издава закони и други разпоредби, които са задължителни за всички. Има монопол върху използването на законно (подкрепено, одобрено от населението) насилие. Държавната власт упражнява контрол върху обществото на определена територия.

Методите, начините за осигуряване на господство на волята на управляващия субект зависят от социалните интереси и волево отношение на страните. Ако интересите и волята на субектите съвпадат, информационното влияние е достатъчно за упражняване на властта. При разминаване на интереси и воли са възможни следните начини: а) координиране, стимулиране, обяснение, убеждаване; б) принуда (включително пряко насилие).

Заключения.Властта в обществото се проявява чрез социално управление и социална регулация. Социалните норми определят субектите на властта, размера на властта, степента на отговорност, възможността и мярката за принуда. Административните структури упражняват правомощията на властта, дефинирани в социалните норми, като използват административни средства – власт, обичаи, право, принуда, информация, богатство и др.

сила) V. се определя като способност или способност да се влияе на другите, като се противодейства на тяхното влияние и се отнася до най-важните мотиви на човека. дейности и взаимоотношения. В комбинация с други променливи (като принадлежност, инхибиране и аспекти на зрелостта), според De Charms и Muir, концепцията за V. позволява да се обясни значителна част от човека. поведение. Тези автори, в дефиницията си за В., наблягат на мотивационните аспекти, описвайки го като необходимост от упражняване на влияние и загриженост за влиянието на д-р Макклеланд, например, излагат хипотеза за съществуването на важна връзка между В. и социалните. зрелост. Той постулира 4 степени на власт, които според него са свързани с нивата на зрялост на индивида. Освен всичко друго, тези усилия помогнаха да се изрази мнение, което е важно за обективната психология: понятие като В. не е нито добра, нито лоша характеристика. Вижте също Агресия, Локус на контрол, Насилие С. Берент

МОЩНОСТ

1. Назначен и законен орган, действащ в рамките на социалната система. 2. Индивид, който е надарен с такава сила. Социолозите и социалните психолози разграничават различни форми на власт; някои от основните типове са изброени по-долу.

Мощност

в социалната психология) - съотношението на господство и подчинение в отношенията между хората. В. е обществено необходимо условие за управление, съпроводено е с насочено предаване на информация и се реализира в поведение. V. е наистина ефективен само с постоянно функционираща обратна връзка, предоставяща информация за това доколко подходящи и ефективни са властовите решения. В тоталитарното общество този информационен поток е ограничен и В. функционира с отслабена или липсваща корекция. При такива обстоятелства Великобритания е заобиколена от ореола на гарант за социална стабилност и водеща сила на политическия живот; Грешките на В. обикновено се подценяват, пренебрегват или пазят в тайна. В социалната психология изследванията на авторитарното лидерство показват, че много психологически характеристики на индивид, надарен с V., се трансформират: неговото самонагласи се характеризира с ниска критичност, а нивото на стремежите се повишава неадекватно. Мощният авторитет е един от трите фактора (заедно с привличането и авторитета), които характеризират значимия друг. А.А. Брудни

Мощност

а) системата за съотношение на господство и подчинение в различни системи на отношения между хора, групи, организации; б) в "тесен" смисъл, упражняването на правото или възможността за глобален социален и конкретно междуличностен натиск. В рамките на социалните системи властта действа като предпоставка за изпълнение на управленските функции на лидерството и се изразява преди всичко в организацията на насочен информационен поток и принудителна система от контролиращи, упълномощаващи, принудителни лидерски действия "вертикално". ". В рамките на социалната психология, като вътрешно ценен обект на изследване, феноменът се разглежда не само на формална, официална, всъщност, институционализирана власт, но и на неформална власт, която не е дадена и не се поддържа специално отвън, но която е продукт на преки и опосредствани междуличностни отношения, доста спонтанно, спонтанно възникнали и установени в определена общност, независимо дали говорим за големи или малки групи. Във всеки случай, ефективността и общностно-развиващият характер на упражняването на властта практически в решаваща степен зависи от стиловите особености на „водещата” дейност. Авторитарният метод на влияние на носителите на власт върху подчинените и нейното абсолютизиране по отношение на широко общество, като правило, се обозначава с термина "тоталитаризъм", а по отношение на малките групи - с термина "автокрация". Както в тоталитарно общество, така и в авторитарна, и още повече автократично контролирана контактна общност, взаимоотношенията на членовете на групата са изградени по такъв начин, че информационните потоци са ограничени, а самият контролиращ и упълномощаващ орган, с други думи, властта, упражнява правомощията си по такъв начин, че да не подлежи на коригиращо въздействие от страна на подчинени или, ако говорим за неформална власт - лидерство, след това последователи или последователи. Освен това в тези условия по правило се формира един вид „култ към ролята”, „култ към силата”. Тук би било полезно да се има предвид, че системите от отношения "лидер - подчинен", "лидер - последовател" при тяхното описание като ефективни най-често се обозначават чрез използването на понятието "авторитет". Вярно е, че в току-що посочената ситуация е легитимно да се спомене не авторитетът на индивида, а авторитетът на ролята, не авторитетът на авторитета, а авторитетът на авторитета. В условията на господство на тактиката на ненамеса под ръководството на една или друга общност, носителят на власт не само сам се опитва да блокира информационния поток „надолу” по йерархичната властова стълба, но и се стреми да се изолира от искания, идващи „отдолу“. Практически единствената схема за ефективно прилагане на управлението на властта на дадена общност се осъществява в случай на господство на демократичното лидерство, изградено в логиката на истинско сътрудничество, „поставяне“ на условия и свободен обмен на информация „отдолу нагоре“ и „отгоре надолу“, както и еднакво двупосочна корекция и взаимно влияние на членовете на общността с висок, среден и нисък статус. Трябва да се подчертае, че демократичният стил на упражняване на властта в една общност, като правило, се развива само в групи с високо ниво на социално-психологическо развитие. Освен всичко друго, не бива да се забравя, че авторитетът е един от трите фактора (заедно с привличането и референцията), които действат като фундаментални основания за важността на един човек за друг.

По очевидни причини най-голямо внимание се отделя на проблема за властта в такива приложни клонове на социалната психология като организационната психология и психологията на управлението. В същото време емпиричното изследване на властта в определена социална структура е много трудна задача, тъй като, както съвсем правилно отбелязва Е. Донелон, „властта е сложно явление, което е трудно за разбиране, включително защото е много динамично”. 1. Въз основа на анализа на резултатите от редица проучвания той отдели шест източника на власт, които позволяват бързо да се оцени реалния ресурс, който се състои от формална и неформална власт, на конкретен член на общността, а именно: позиция , ресурси, информация, познания по темата, успех и лична привлекателност. В същото време първите три източника се дължат основно на позицията на субекта в официалната йерархия, а последните три - на личните му качества, тоест те са по-свързани с неформалния статус.

Според Е. Донелон „официалната позиция (или позиция) в организационната структура определя набора от отговорности на дадено лице, кръга от хора, с които той взаимодейства, за да изпълнява задълженията си, и правомощията да действа и ръководи действия на други хора. Позицията често осигурява достъп до източници на сила и влияние като ресурси и информация. Например, ръководна позиция обикновено осигурява ресурси като способност за повишаване на служителите, увеличаване на заплатите им, разпределяне на задачи... Позициите на служители на първа линия също предоставят възможност за разпореждане с ресурси и информация. Така че служителите на отдела за покупки понякога имат много важна информация за това от какви материални ресурси се нуждаят хората и по кое време са на разположение. Те също така имат възможността да избират източници на доставки – това може да помогне или, обратно, да попречи на служителя, който ги използва в работата си. Служителите, които управляват разпределението на помещенията, имат право да решават на кого да предоставят кои от тях и как да ги използват. Секретарките на влиятелни шефове контролират графиците им и решават кой от посетителите да допуснат до тях. Дори временните работници – тези, които са наети да вършат еднократна работа, например, или секретарите на комисии – могат да предоставят информация и достъп на тези с повече правомощия.”2. Когато анализира позиция във връзката й с достъпа до ресурси и информация, Е. Донелон препоръчва да се обърне специално внимание на следните нейни характеристики: ключов характер, значимост, видимост и гъвкавост.

Ключовият характер на позицията се определя от „...колко често служителите имат нужда от някой, който заема тази позиция, колко хора трябва да се обърнат към него, колко подобни позиции има в организацията и колко важна тази позиция играе в производството процес. Например служител, който отговаря за работата на компютърна мрежа в офис... заема ключова позиция, особено ако няма (или малко) други хора, които могат да вършат такава работа, а компютрите редовно се отказват. Значението на дадена позиция се определя от това колко важна е тя за основната, приоритетна дейност на компанията. ... Видимостта е степента, в която влиятелните хора в организацията обръщат внимание на дадена позиция. ... Позицията на изпълнителен секретар при президента може да не е значима или ключова в организацията, но е силно видима и следователно дава известна власт на тези, които я заемат. ...

Гъвкавостта е степента на свобода на действие, която дадена позиция предоставя на лицето, което я заема. Ако позицията е гъвкава и следователно дава възможност за предлагане на нови неща и поемане на инициатива, това повишава нейния ключов характер, значимост и видимост”1.

Въпреки много разпространения стереотип, според който изброените източници на власт, пряко свързани със статута, са най-значимите, определени лични качества на индивида могат не само значително да засилят неговата лична сила, но в някои случаи и да компенсират слабостта му. на длъжността, ограничен достъп до ресурси и информация: „Знания по предмет е това, което човек придобива чрез обучение във висши учебни заведения и трудов опит по специалност. Това е особено важен източник на влияние в организации, където основните бизнес познания са от съществено значение. ... Но познанията в „периферните области“ могат да бъдат източник на влияние: когато бюджетът бъде одобрен, финансовите анализатори стават много влиятелни хора във всяка организация. Познанията по темата често са основният източник на влияние за новите служители в една организация. Тъй като им липсват ресурси, информация, организационен опит и мрежа от контакти в рамките на компанията, те основно ще трябва да разчитат само на познания по темата, други източници на влияние ще се появят по-късно. Успехът може да бъде важен източник на влияние за опитни професионалисти. ... Добрите бизнес резултати укрепват ... репутацията сред колегите, което дава възможност за установяване на нови бизнес контакти и получаване на достъп до допълнителни източници на влияние.

Личното привличане... не е само в добрия външен вид. Тази концепция включва както привлекателни черти на личността, така и симпатично поведение. Изследователите са открили редица поведения и личностни черти, които повишават привлекателността на индивида. Те включват качества като честност, способност за разбиране и подкрепа на други хора, способност за вдъхновение на възхищение, сходство на ценности и интереси, способност за преодоляване на трудности и решаване на проблеми по начин, който поддържа положителни взаимоотношения. Хората, които се считат за привлекателни, могат да говорят добре и като правило, ако възникнат съмнения относно успеха на техните действия, тези съмнения се тълкуват в тяхна полза и шефовете са по-склонни да ги насърчават, отколкото да ги наказват ”2.

Въпреки факта, че не само в организациите, но и в почти всяка социална общност, в една или друга степен, като правило, всички изброени източници на власт са включени, често поради традиции, характеристики на корпоративната култура и действието на други фактори, някои от тях се оказват хипертрофирани, определящи цялата властова структура. В допълнение, различни източници на сила могат да бъдат подчертани в една и съща организация, в зависимост от ситуационния контекст. В тази връзка, разработената от Френч и Рейвън класификация на формите на власт изглежда много удобна за практическа работа. В рамките на тази класификация се разграничават следните позиции:

„1. Принудителна сила. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има способността да наказва по начин, който пречи на задоволяването на някаква спешна нужда или дори може да причини други проблеми.

2. Мощност, базирана на награда. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има способността да задоволи неотложна нужда или да достави удоволствие.

3. Експертна власт. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има специални познания, които ще задоволят нуждата.

4. Референтна мощност (примерна мощност). Характеристиките или свойствата на инфлуенсъра са толкова привлекателни за изпълнителя, че той иска да бъде същият като влиятелния.

5. Правна власт. Изпълнителят вярва, че инфлуенсърът има право да дава заповеди и че е негово задължение да им се подчинява. Той или тя се подчиняват на заповедите на влиятелния, тъй като традицията учи, че подчинението ще доведе до задоволяване на нуждите на изпълнителя. Следователно правната власт много често се нарича традиционна власт”1.

Съвсем очевидна е съществената взаимовръзка на изброените форми на власт с източниците на енергия, идентифицирани от Е. Донелон. Не по-малко очевидно е, че всяка от тези форми има определени предимства (дори такава като цяло разрушителна форма на власт като властта, основана на принуда, може да бъде изключително ефективна в ситуация, когато са необходими бързи промени в организация, изградена на принципа на йерархична пирамида ) и характерни недостатъци. Това означава, че наистина ефективно упражняване на властта е възможно само при наличие и целенасочено използване на всички източници на власт, както от статутно-ролев, така и от личен характер.

Това е още по-вярно, ако вземем предвид т. нар. парадокси на властта, които все повече се проявяват в съвременните условия. Е. Донелон ги формулира по следния начин: „Въпреки че мнозина възприемат властта в организацията като необуздана и враждебна сила, всъщност по-разпространеният и сериозен проблем в бизнеса не е излишъкът от власт, а анархията. ... Повечето организации са изградени с акцент върху предсказуемостта и надеждността. Те имат много правила и процедури, които трябва да гарантират това. ... Работниците се чувстват ограничени в своите възможности и ревниво защитават малкото ресурси на автономия и влияние, които имат. Това може да доведе до "политически игри", економичност и бюрократична интрига, което значително намалява ефективността на труда.

Вторият парадокс на властта е, че прекомерната употреба на власт може да намали способността на мениджъра да влияе. Изследванията показват, че тактиките на заплахи и манипулации с течение на времето предизвикват съпротива от тези, които са станали обект на такова влияние.

Третият парадокс се отнася до промените, които настъпват на човека на власт, тъй като той все повече използва силата на властта и влиянието. Както знаете, с течение на времето това води до изкривяване на самочувствието му и погрешни схващания за подчинените - тези, на които той влияе. ... Склонността към самовъзхваляване и омаловажаване на другите води до злоупотреба с власт. И според втория парадокс, прекомерното използване на власт провокира съпротива и в резултат на това води до провал.

Сега относно четвъртия парадокс на властта: колкото повече човек желае да споделя властта, толкова повече печели. ... Мениджърите, които споделят властта със своите подчинени, повишават своята лоялност и умения за вземане на решения, за да увеличат успеха на цялата група. Отличните резултати от работата обикновено повишават доверието към мениджъра и го правят по-видим в организацията, в резултат на което той получава повече ресурси и по-добър достъп до информация, които са в основата на властта”1.

Имайте предвид, че всичко казано важи не само за организациите, но и за почти всяка социална общност, с изключение на абсолютно затворените антисоциални групи.

Практическият социален психолог, работещ с всяка реално функционираща общност, трябва да има пълно разбиране за йерархията на отношенията на властта в групата, тъй като без да вземе предвид реалното „подравняване“ на силите в логиката на универсално значимите вътрешногрупови структури, той не може да реши адекватно професионалните му задачи.

Същността на политическата власт.

- Мощносткато социално явление

В тази връзка е важно да се подчертае действието на принципа на държавата суверенитет, което означава признаване на държавата въплъщение на единен ред, правото на потискане на анархията, изключителна монополистсъстояния на насилието в обществото; независимост на държавните структури по отношение на всякакви недържавни образувания и лица; върховенството на закона в регулирането на всички отношения, самостоятелността на външната политика на държавата.

Първоначално суверенитетидентифицирани с единството на властта, нейния неограничен положителен закон. Това означаваше, че властта е съсредоточена в краля, който е суверенът. Суверенът не е обвързан от законите, които създава. Идеята за суверенитет е формулирана като начин за противопоставяне на опасностите от единна власт, претенциите на папството за власт в европейските страни, борбите на аристокрацията, граждански войнии селски въстания. Съвременното съдържание и смисъл на понятието "" излиза извън тези граници, променя се под влияние на хуманистични и демократични идеи. С приемането на принципите на републиканската система, разделение на властите, федерализъм, представителство, суверенитетът вече не се разбира като суверенитет само на отделен орган на държавата, не се идентифицира с централизирана, унитарна държава. С възприемането на политическата практика на правовата държава принципът на суверенитет се ограничава от неотменими права и свободи на човека. За властите възможността да стоят над закона е изключена.

В днешно време надправната неограничена власт вече не се счита за признак на суверенитета на една демократична държава. се разглежда като силна власт, действаща изключително в рамките на закона, нейното съвременно разбиране не се противопоставя на политическия плурализъм, не поставя граници на практиката на плурализъм от политически воли на властите. Принципът на суверенитета не изключва правото на самоопределение. Правото на отделяне обаче е несъвместимо с него. Правото на използване на насилие се определя от закона и е прерогатив на държавата. След Втората световна война принципът на суверенитета изигра положителна роля за установяване на принципа за ненарушимост на границите, решаване на спорни териториални въпроси между държавите чрез преговори.

Признаването на приоритета на гражданските права повлия на идеята за границите на суверенитета, днес принципът за ненамеса в делата на друга държава вече не се счита за причина да се откаже оценката от световната общност на държавата правата на човека, легитимността на властта в една или друга държава и натиск върху нея с невоенни средства. Може да се предположи, че в бъдеще със задълбочаването на интеграционните процеси значението на границите също ще отслабва. Принцип монополистдържавата за публикуване и прилагане на законите остава гаранция за ред, законност, демокрация.

Приоритет> Известни са два инварианта на мярката за държавна дейност в живота на обществото: етатистки и либерален. В живота обаче вече е по-често срещан смесен тип дейност.

Либералният тип дейност доведе до действието на принципите за ненамеса на държавата в делата на гражданското общество. Същността на етатизма е активната намеса на държавата в живота на обществото, което е типично за държави, формирали се на основата на психологията на патернализма, в резултат на силното влияние на християнската и ислямската религии върху държавата. . В Република Германия етатизмът е развит през 17 век. X. Вълк. В името на човешкото усъвършенстване държавата може да се намесва във всички сфери на живота, включително и в частния. Тя трябва да се бори с безделието и разхищението, да гарантира, че младите хора се женят рано, имат много деца, за да привличат по-интелигентни и образовани чужденци в страната и да не пускат квалифицирани работници от страната. Държавата организира академии, строи църкви, установява празници, отговаря за образователната система. Държавата се разглеждаше като организатор на цялата икономика - от управлението на производството до разпределението на хората според сферите на заетостта. Етатизмът е традиционен компонент на политиката на германската държава. Такъв беше случаят по време на кайзера Федерална република ГерманияНацизмът на Хитлер продължава и в следвоенния период.Етатизмът е традиционно характерен за руската автокрация. Държавата участва активно в развитието на индустрията, изграждането на железници, фирми на академии, университети, болници, приюти, училища.

В някои случаи етатизмът може да улесни началото на тоталитаризма, в други може да премине към практиката на социалната държава. През 20-те-30-те години на XX век. традицията на етатизма в Руска федерацияи Федерална република Германия (ФРГ)благоприятства формирането на тоталитарен режим и същевременно въвеждането на социалистически мотиви в държавната политика (изравняване на заплатите, премахване и предотвратяване на безработицата).

Въпреки това, както подчертава Г. Белов, етатизмът не трябва да се отъждествява нито с тоталитаризма, нито със социалната природа на държавната политика. Тоталитаризмът означава пълно подчинение на всички, всички аспекти на живота на един-единствен принцип, превръщането на обществото в монотеистично. Етатизмът изразява традицията на специална отговорност за състоянието на нацията, за развитието на културата, науката, защитата на моралните устои, преобладаващите представи за широтата на сферата на държавната дейност. Практиката на етатизъм частично улесни прехода към принципа на социалната държава, който задоволява съвременните нужди на масите в защита на социалните права на гражданите, политиката за гарантиране на издръжка. Съвременното общество не се справя без елементи на етатизъм, но предполага съществуването на гражданско общество, правова държава. Концепцията за социална и правна държава изразява търсенето на оптимална комбинация от принципите на социалната справедливост, етатизма и либералната идея за правна държава.

Световната практика е разработила два основни принципа на държавното устройство: унитарен и федерален, но заедно с тях има и някои подвидове.

Формата на държавно устройство е административно-териториалното и националното устройство на държавата, което разкрива естеството на взаимоотношенията между нейните съставни части, между централните и местните органи на управление.

Формата на държавното устройство най-пълно разкрива и показва вътрешното устройство на държавата. От всички известни форми на управление се разграничават следните:

унитарни държави;

Федерация;

конфедерация.

Въпреки че конфедерацията не може да се припише недвусмислено на формите на управление, тъй като конфедерацията е съюзняколко държави, които се обединиха за известно време, за да решат някакъв общ проблем.

Унитарната държава е единно цялостно държавно образувание, състоящо се от административно-териториални единици, които са подчинени на централните власти и не притежават признаци на държавен суверенитет.

Единната държава има редица характеристики, които я характеризират от различни аспекти.

На територията на унитарна държава има една, единна законодателна система, една. Има единна парична система, обща данъчна и кредитна политика, която е задължителна за всички административно-териториални единици.

Унитарната държава предполага обединени представителни, изпълнителни и съдебни органи, общи за цялата страна, които упражняват върховното ръководство на съответните органи на местно самоуправление или органи на местно самоуправление. Например във Франция върховният и единен законодателен орган е двукамарният парламент, състоящ се от Националното събрание и Сената. Най-висшата съдебна власт в тази страна принадлежи на Касационния съд, а най-висшата изпълнителна власт се упражнява Президентът.

Освен това съставните части на унитарна държава нямат държавен суверенитет. Те нямат свои независими военни формирования, законодателни органи и други атрибути на държавност. Местните власти обаче имат много значителна автономия. Според степента на зависимост на местните власти от централните, унитарната държавна структура се разделя на централизирана и децентрализирана. Държавата се счита за централизирана, ако ръководителят на местната власт се назначава от служители на центъра, които са подчинени на органите (например). В децентрализираните унитарни държави органите на местното управление се избират от населението. Но има и смесени системи (), при които ръководителите на администрациите се назначават частично и частично се избират. В унитарните държави могат да бъдат организирани национални и законодателни автономии. Това се дължи на пребиваването на малки националности на територията на тази държава. Всички междудържавни въпроси се решават от централния орган, който официално представлява страната на международната арена.

Друг признак на унитарна държава е наличието на единна парична и съответно финансова и икономическа система, както и наличието на единен държавен език за комуникация.

Държавата има единна военна служба и служба за сигурност. Трябва да се отбележи, че в унитарна държава културата често е една и съща, тоест културните и социалните ценности.

Относно федерациитогава това е доброволно бизнес комбинацияняколко независими преди това държавни образувания в една съюзна държава

Федералната държавна структура е уникална. Първо, той е хетерогенен. Второ, тя е разнообразна. Това се определя от разликата в населението, по-точно национално-етническия състав на това население, историческите процеси и географското разположение. Въпреки това обаче могат да бъдат идентифицирани редица характеристики, които са характерни за повечето федерации.

1. Върховната законодателна, изпълнителна и съдебна власт принадлежи на федералните държавни органи.

2. конституцияразграничава правомощията на субектите и самата федерация.

3. Територията на федерацията се състои от:

а) Предмети, които се наричат ​​по различен начин.

б) Съответно субекти от административно-териториалните единици.

4. Субектите на федерацията могат да вземат своите основният закон на държавата, закони, наредби и други нормативни правни актове (ЗНО). Те имат свои върховни органи на представителна, изпълнителна и съдебна власт, които действат само на територията на субекта на дадената федерация.

5. Често има двойна гражданство, тоест субектът на федерацията дарява гражданина, пребиваващ на нейна територия, със своето гражданство, и гражданствотози човек вече има федерация. Следователно гражданинът има две гражданства: субект и гражданство на федерацията.

6. Обикновено от субектите на федерацията се разпределят представители, които са членове на представителното правителство; тези представители в своята съвкупност образуват законодателния орган на федерацията, или по-скоро една част от нея (камарата). Втората част (камари) винаги се избира от народа.

7. Външнополитическата държавна дейност се осъществява от федерални органи. Те действат на международната арена от името на федерацията.

Федерациите се изграждат на териториален и етнически признак.

Териториалният се характеризира със значително ограничаване на държавния суверенитет на субекта на федерацията.

Държавните образувания, които съставляват териториална федерация, не са държави, тъй като вътрешните и външните отношения на даден субект се регулират от общи федерални органи. Правното и фактическото разграничение на компетентност между субекта и федерацията се определя от конституционни норми. Обикновено основният закон на страната установява списък с въпроси, които са подчинени само на висшите федерални органи. А всички други въпроси, неуредени в основния закон на държавата, се уреждат изключително от субекта. Но в основния закон на страната понякога се съставя списък с въпроси от съвместна юрисдикция на субекта и федерацията. Такива въпроси обикновено се решават от субекта с федерацията по споразумение.

Субектите на федерацията са лишени от правото на пряко представителство в международните отношения.

В териториалните федерации той не предвижда, а в някои страни дори забранява отделянето от федерацията без съгласието на всички други субекти.

Въоръжените сили са обединени в териториалната федерация. Те се управляват от съюзническите държави. Ръководителят на федерацията е и главнокомандващ. Субектите на федерацията в мирно време не трябва да имат собствени въоръжени сили. (Пример за териториална федерация - Германия).

Националните федерации са най-сложните формации. Те имат всички характеристики на федерация, но освен тях, има много характеристики. Този вид федерация има редица характеристики:

1) Субекти на такава федерация са национални държави и национално-държавни образувания, които се различават една от друга по националния състав на населението, културата, бита, традициите и обичаите, религията и вярванията.

2) Този вид федерация се основава на принципа на доброволността Довериесъставните му субекти.

3) Висшите държавни органи на националната федерация се формират от представители на субектите на федерацията, тоест централната власт се създава за решаване на проблемите на всяка нация и националност, живеещи на територията на федерацията.

4) Националната федерация осигурява държавния суверенитет на големите и малките народи, с други думи, тяхната свобода и независимо развитие.

5) В националната федерация особеност е правният статут на нейните субекти. В този вид федерация има понятие – „Право на нациите на самоопределение“. Тоест правото на национален субект по своя преценка да се оттегли от федерацията, ако вече не иска да бъде в съюз с други субекти на федерацията. Освен това съгласието на субектите на федерацията за това, като правило, не се изисква.

Какви са разликите между териториална и национална федерация?:

Тези федерации преди всичко се различават по степента на суверенитет на своите субекти. Централната власт в териториалните федерации има върховенство над висшите държавни органи на членовете на федерацията. Националната държава е ограничена от суверенитета на националните държавни образувания. Ако в териториалната федерация субектите не могат да установят дипломатически отношения с други държави, то субектът на националната федерация може лесно да го уреди.

Конфедерацията е временен правен съюз на суверенни държави, създаден за защита на техните общи интереси.

Неговите характеристики са:

а) Конфедерацията няма свои собствени общи законодателни, изпълнителни и съдебни органи. Съвместни конфедерални органи се създават за решаване на икономически, социални и отбранителни въпроси, но не и за управление на конфедерацията.

б) Конфедерацията не изразходва гражданството на онези държави, които са във временен съюз на компании.

в) Този вид обединяване на предприятия на суверенни държави няма нито една армия, нито един бюджет, нито единна данъчна система. Тези проблеми могат да бъдат разрешени от единни конфедерални власти.

г) Конфедерацията може да договори единна парична система, единни митнически правила, както и единна междудържавна кредитна политика за месечен цикълсъществуване.

Обикновено конфедерациите създават "прозрачни" граници, които не изискват специални документи за преминаване.

д.) Но конфедерациите са краткотрайни. Те се разпадат, когато се постигнат общи цели, или се превръщат във федерации.

При конфедерална структура държавите-членки на конфедерацията запазват своите суверенни права, както във вътрешните, така и във външните работи.

Структурата на политическата власт.

Вероятно в политическата теория няма по-сложен и объркващ въпрос от изясняването на структурата на властовите отношения. Както вече беше отбелязано, под понятието „власт“ се крият десетки различни семантични нюанси, отразяващи най-разнообразните аспекти и компоненти на този най-сложен социален механизъм.

Но повечето изследователи на проблема за властта са съгласни, че общопризнатият източник на власт е властта. Следователно силата в умовете на хората често се отъждествява с насилие. Източници на сила могат да бъдат богатство, позиция и собственост на информация, както и знания, опит, специални умения, често и. Ролята на тези, които организират и ръководят усилията на специалисти, професионалисти, експерти е високо оценена, тъй като позволява упражняването на властта. действа като среда за формиране на взаимоотношения, които допринасят не само за мобилизиране на ресурси и хора, но и за изпълнение на взетите решения. И позицията, и опитът, и знанията имат смисъл и се реализират чрез компанията: това, което е извън силите на един човек, се постига чрез усилията на компанията.

Източникът на сила е и харизмата, т.е. култът към личността на лидера. Той има голяма гъвкавост, не изисква дълго време за своето формиране или рационален набор от общоприети норми. Харизматичният лидер често се превръща в национален герой, символизиращ идеалите на страната.

Осъществяването, упражняването на властта предполага взаимодействие между много от съставните й елементи. Законното право да се проектират и изпълняват решенията, от които зависи създаването и разпределението на стойността, е най-важният атрибут на държавната власт. Задачата на правителството е да осигури ценностите, необходими на огромното мнозинство от обществото: мир и ред в страната, стабилност, просперитет, равенство. По този начин стимулира самоиздръжката и подчинението на законите. Важен фактор за властта е доверието, което ви позволява действително да влияете на умовете и поведението на хората, които трябва да вярват, че властта споделя техните идеали и ценности и, защитавайки ги, е способна да наказва или насърчава. Неверието в способността на властите да решават въпроси, свързани с осигуряването на нормални условия за живот на населението, предизвиква съпротивата им към държавните органи. Разбира се, възможностите на властта зависят от нейните ресурси.

Разграничават се следните основни компоненти на структурата на комуникацията в рамките на държавно-публичната власт: 1) агенти; 2) ценности; 3) методи (инструментално-институционални) и 4) ресурси. Взаимодействието между тях определя цялата палитра от отношения, изразени на руски език чрез понятията "господство" и "подчинение", "воля" и "сила", " контрол"И" разпределение "," лидерство "и" лидерство "," контрол "и" натиск "," власт "и" влияние "," власт "и" насилие " и т.н.

Така отношенията на „господство и подчинение” на властовите агенти представляват централната връзка в механизма на социалното общуване между хората, в който неговите участници признават установения ред на властовите отношения за легитимен, т.е. социално значим и необходим начин и стереотип за взаимодействие на хората в обществото. „Трябва да се подчертае,“ отбелязват П. Бергер и Т. Лукман по този повод, „че концептуалните механизми за поддържане на Вселената сами по себе си са продукти на социална активност, както всички форми на легитимация, и много рядко могат да бъдат разбрани независимо от дейността на въпросната общност. Трябва да се отбележи, че успехът на определени концептуални механизми зависи от властта, предоставена на тези, които управляват тези механизми.

Нека се докоснем до институционалната рамка на структурата на властта, която се основава на принципа на разделение на властите. Тя се основаваше на силна традиция за осигуряване на стабилност и баланс, синтез на автокрация и колективизъм при вземането на решения. Въпреки това, в древността и средновековието идеята за равновесие се свежда до въпросите: кой управлява, като владетел, взема предвид интересите на всички, които могат да повлияят на властта.

Авторите на теорията за разделението на властите измислиха институционално гаранциибаланс. Дж. Лок разграничава три вида власт: законодателна, изпълнителна, федерална или съюзна. Върховната власт трябва да принадлежи на законодателната власт. Изпълнителна власт - на монарха, който може едновременно да упражнява съюзна власт. Монархът на Лок остава гарант за единството на държавата, следователно отчасти той има прерогативи и в законодателната дейност правото да инициира законодателство. Идеята за разделение на властите е развита от К. Монтескьо. Подобно на Лок, той смята разделението на властите за начин за структуриране на компромис между политически сили, кралска власт, благородство, развиваща се буржоазия. Но конструкцията на разделението е по-ясно очертана, Монтескьо отделя три правомощия: законодателна; изпълнителен директор, отговарящ за международните въпроси; изпълнителна власт, отговаряща за гражданските въпроси. Предвидена е относителна самостоятелност на държавните органи както по отношение един спрямо друг, така и по отношение на методите на тяхното формиране. Всяко тяло има своя собствена сфера на дейност и по този начин силата му е ограничена. Всеки орган има свои собствени възможности да се противопостави на друг орган, да му попречи частично да реализира волята си, но няма право да замени решението на този орган със собствено решение (каквито са ветото, президентското право за разпускане, съгласно законосъобразност на актовете на ръководните органи). Парламентът има право да определя обхвата на дейностите на правителството в предвидените от закона случаи, да проверява как се прилагат законите и да търси отговорност от министрите за нарушенията им. Монтескьо отделя две камари на парламента. Вторият дом се състои от благородството и има властта да отменя решенията на Камарата на представителите. Но правата на горната камара са ограничени. Може да отмени някои решения на долната камара, но не и да ги замени с други.

Идеята за горната камара се превърна в непоклатима реалност за американската практика. Във Великобритания, Франциягорните камери изиграха голяма роля през миналия век. През XX век, особено в следвоенния период, тяхната роля намалява.

Съществен аспект на теорията за разделението на властите, който Монтескьо изтъква, е разграничението между държавна дейност и политически живот. Съдилищата не са политическа власт. Тяхната задача е да наказват престъпниците, да разрешават конфликти между отделните лица. Впоследствие европейската практика разработи нова политическа институция - конституционен съд, който има право да признава конституционен декрет Президентът, приетият от парламента закон не е в съответствие с основния закон на държавата.

Формирането на класическата теория за разделението на властите е резултат от търсенето на форми за осигуряване на компромис и умереност в промените в политическите курсове. Непосредственият резултат от либералната интерпретация на държавата е критиката на абсолютизма и обосновката за ограничена монархия. Така Дж. Лок оправдава конституционната монархия, която се оформя в Великобританияс приемането на Била за правата през 1688 г. Теорията за разделението на властите обаче изпреварва времето си. Комбинирането и балансирането на наследствени и представителни институции помежду си се оказа от полза за политическото развитие Великобританияпрез следващите векове. Освен това дори през XX век. в голяма група европейски държави кралят е не само традиция, но и символ, а понякога и реална сила за поддържане на единството и стабилността на обществото в периодите на преход.

Хегел смята, че гледната точка за независимостта на властите е фалшива, като се твърди, че оправдава враждебността на властите, предотвратявайки нейното единство като цяло.

Маркс също не успява да види демократичната стойност на теорията за разделението на властите. Той замени разделението на властите с прозаично, делово разделение на труда. В ленинско-сталинските постулати за държавата нямаше място за идеята за разделение на властите. Практиката показва, че отричането на този принцип изразява същността на комунистическия режим, основан на монопол върху властта, неограничена диктатура на тесен кръг от хора. Стойността на разделението на властите се крие във факта, че се създават мощни институционални гаранции срещу тенденцията към суверенитет на една от институциите на властта. Съществува правило за несъвместимост между мандата на депутата и заемането на ръководна позиция в правителството.

Според мен разделението на властите не може да бъде абсолютизирано. Ако приемем този термин буквално, тогава се оказва, че трябва да избираме между принципа за целостта на държавата, единството на властта в обществото и разделението на властта според някакъв принцип. Логиката на политическата борба противоречи на разделението на властите. Както знаете, една политическа партия, идвайки на власт, я споделя с други политически партии, доколкото тяхната победа е относителна или е резултат от създаването на коалиции, избирателни блокове и сдружения. При условията на мажоритарния принцип правителството формира партия със стабилно партийно мнозинство в парламента. Победителят в президентските избори определя насоките на вътрешната и външната политика в рамките на правомощията, предвидени от основния закон на държавата и федералните закони. С други думи, принципът на разделение на властите не трябва да се опростява, камо ли да се тълкува буквално. Когато се възприеме този принцип, говорим за наличието на механизми, които гарантират разпределението на правомощията в различни институции.

Разделянето на властите улеснява взаимния контрол върху дейността на държавните органи. Теорията за разделението на властите също се определя като система за контрол и баланс. Оказва се, че всяка власт има своя сфера на власт, затворена за другите, но засяга и съседната сфера, тъй като има въпроси за съвместна юрисдикция.

В европейските страни разделението на властите не е строго последователно. В САЩ разделението на сферите на дейност на властите не е устойчиво във всичко. От време на време имаше тенденция президентът да сменя Конгреса и Върховният съд нахлу не само по правни, но и по политически въпроси. Победата на една политическа партия в изборите както за президент, така и за конгрес означава, че разделението на властите между президента и конгреса е норма, която не носи особена политическа тежест. Въпреки това, разделението на властите остава срещу концентрацията на властта в една страна, като потенциално средство за компромис, ако възникнат остри разногласия.

Каква е целта и мястото на всеки клон на управлението при упражняване на властта?

Законодателна власт. Тя се основава на принципите на основното право на страната и правовата държава, формирана чрез свободни избори. Законодателната власт прави промени в конституцията, определя основите на вътрешната и външната политика на държавата, одобрява държавния бюджет, приема закони, задължителни за всички органи на изпълнителната власт и граждани, и контролира тяхното изпълнение. Върховенството на законодателната власт е ограничено от принципите на правото, основния закон на страната, човешки права... Законодателните и други органи (съдебна и изпълнителна) се контролират от избирателите чрез система на народно представителство и свободни демократични избори.

В демократичните държави носител на законодателна власт е парламентът, който е двукамарен и еднокамарен. Най-разпространеният е еднокамарният парламент. В редица страни действа т. нар. проста двукамарна парламентарна система, при която едната камара се формира в резултат на преки избори, а другата на базата на териториална пропорционалност.

За разлика от другите два клона на властта, съдебната власт има неизменна функция – осигурява спазването на законово установения политически ред. От това следва, че той не е елемент, който определя целия политически режим, тъй като не участва пряко в изпълнението на законодателен акт. Следователно класификацията на политическите режими - президентски, парламентарен, съборен и авторитарен режим - се основава на структурата на отношенията между представителната и законодателната власт. Както отбелязва Ж. Шабо, съществуват режими с разграничение между тези две власти и режими, характеризиращи се с тяхното смесване. В първия вариант това разграничение може да приеме формата на строго разделяне. След това има президентски режим. Ако разделението е гъвкаво или и двата клона на правителството си сътрудничат, тогава имаме работа с парламентарен режим. Балансът при смесените режими може да се наклони в полза на носителя на законодателната власт (събрански режим) или в полза на носителя на изпълнителната власт (авторитарен режим). За да илюстрира думите си, Шабо предлага следната таблица:

Изпълнителна и административна власт. Характеризира се с динамизъм, повишена чувствителност към обществения живот и се осъществява от правителството. Особеността на изпълнителната власт е, че тя не само прилага закони, но и издава наредби или прави законодателни инициативи. Ако приемем, че тази власт осъществява дейността си основно при „затворени” врати, то при липса на надлежни проверки изпълнителната власт неминуемо смазва и законодателната, и съдебната. Изпълнителната и административната дейност трябва да се основава на закона и в рамките на закона. Тя няма право да си присвоява правомощия и да изисква от гражданите да изпълняват каквито и да било задължения, ако това не е предвидено в закона. Неговото ограничаване се постига чрез редовна отчетност и отговорност пред представителите на народа, които имат право да контролират дейността на изпълнителната власт.

Съдебна власт. Включва институции, които представляват самостоятелна структура на държавно дружество. Състоянието на съдебната система, отношението към нея в обществото, посоките на нейното развитие оказват значително влияние върху всички аспекти на обществото: икономически, политически, културен, човешки статус, осигуряване и защита на неговите права и свободи. Всеки човек трябва да има твърда вяра, че обжалването му пред съдебната власт ще бъде завършено със справедливо решение, защото защитата на човешките права и свободи, разрешаването на конфликти и спорове с цивилизовани средства е върховенството на закона. Съдът е призован да бъде защитник на закона, потискайки престъпленията.

Съдебната власт оказва влияние върху законодателната и изпълнителната власт. Законодателната власт се контролира чрез система от съдилища. Така с помощта на Конституционния съд в страната се осигурява конституционност не само на подзаконовите нормативни актове, но и на самите закони.

Следващият аспект от структурата на властта, на който искам да се спра по-подробно, са нейните ресурси. Основните ресурси на обществото, чието регулиране и разпределение е истинският обект на комуникацията на властта, включват онези материални обекти и духовни блага, които са в състояние, първо, да задоволят нуждите и интересите на хората, като представляват определена стойност в социалните отношения и , второ, за увеличаване на потенциала на влияние и силата на влияние на агентите на властта. Според редица американски политолози властта е преди всичко разпределение на ресурсите на обществото, а политиката, съответно, е сферата на обмена на ресурси или регулирането на обмена на ресурси.

Най-важната социална причина за подчинението на едни хора на други е неравномерното разпределение на силовите ресурси. Силовите ресурси са много разнообразни. Има няколко класификации на ресурсите. Според един от тях ресурсите се делят на утилитарни, принудителни и нормативни. Утилитарните блага включват материални и други социални придобивки; към принудителни - мерки за наказателен и административен натиск; нормативните средства за въздействие върху вътрешния свят, ценностните ориентации и нормите на човешкото поведение. Те са предназначени да осигурят одобрението на действията на субекта на властта, приемането на неговите изисквания. Втората класификация е разделянето на ресурсите в съответствие с най-важните сфери на дейност на икономическа, социална, политическа и властова и културна информация.

Икономическите ресурси са материални ценности, необходими за общественото производство и потребление (храна, минерали и др.).

Социални ресурси - способността за повишаване (или понижаване) на социален статус или ранг, място в социалната йерархия (позиция, престиж, образование и т.н.).

Културни и информационни ресурси - знания и, както и средства за получаването им: институти за наука и образование, средства за масова информация информацияи др. Силовите ресурси са оръжия и апарати за физическа принуда, специално обучени за това хора.

Специфичният ресурс на властта е самият човек (демографски ресурси). Хората са универсален, многофункционален ресурс, който създава други ресурси.

Използването на ресурсите на властта привежда в движение всички нейни компоненти, превръща я в реалност, което протича в следните етапи (форми); власт, лидерство и контрол.

Ресурсите на обществото са ограничени и неравномерно разпределени, което води до постоянна борба на индивиди и групи за тяхното преразпределение, както и до взаимно съперничество и натиск един върху друг в тази област на държавата и обществото, конфронтация между властите мениджърии влиянието на управляваните. Мениджъриимат организиран контрол върху националните ресурси и административния апарат, а управляваните разполагат само със собствени частни ресурси с потенциал да мобилизират граждани от политически партии и движения, които наред с регламентирано разпределение „отгоре” непрекъснато се борят за своите изгодни преразпределение на публичните ресурси и засилване на социалния контрол върху тях „Отдолу”.

Друг аспект от структурата на властовата комуникация засяга връзката „управление (лидерство) – натиск (участие)“, свързана със самия институционален механизъм на „власт“, ​​методите на управление, както и с механизма на „обратна връзка“, т.е. , подкрепа и натиск „отдолу” на групи от гражданското общество. Тези противоположни страни на силовата комуникация са взаимно насочени вектори на сила. В този аспект много ясно е способността на потенциала на властта и влиянието да се разкрива в специфичен политически контекст, не само под формата на управленски и административни решения, но и под формата на сила и морален натиск на управляваните. проявен.

Едно е да придобиеш власт, друго е да се разпоредиш с нея. Последното предполага изкуството да се интегрира във винаги високия темп на промени в живота и да се формират инструменти за тяхното управление, осъществяване на пряка и непряка регулация на човешките взаимодействия и поддържане на оптималния ритъм на социалното съществуване. Полезно е да се придържаме към някои изначално съществени принципи на властта. В. В. Илин в неговата работа„Власт“ дава такива принципи, на които според него живее солидна власт: И така, сред основните принципи на властта се открояват следните.

Принципът на опазване. Отношението към властта като преобладаваща, почти единствена истинска ценност. Подобно на традиционните закони за опазване, този принцип изразява изискването за стабилност, възпроизводимост, удължаване на властта, нейната независимост, устойчивост на всякакви видове преструктуриране, смущения и промени. Основното тук е задържането и умножаването на властта по всички възможни начини.

Принципът на ефективност. Владетелят не анализира обстоятелствата, той се справя с тях. Политикът има нужда от действие, а не да говори за това.

Принципът на легитимност. Неограничените тактики, които осигуряват изпълнението на първия принцип (принципа на опазване), не трябва да се превръщат в тактика на беззаконието. Най-добрият начин да запазите властта е да разчитате на закона, на законотворчеството. винаги по-силен от силата.

Принципът на секретност. Само лошото правителство не знае друг път освен прякото. Властите трябва умело да използват широк арсенал от имплицитни, латентни средства и инструменти (тайна дипломация, тайна кореспонденция, закрити заседания, конгреси, форуми, изслушвания и др.), насочени не толкова към защита на държавни, политически или партийни тайни, въпреки че това е важно както за спазването на правилото: най-опасното за властите е да кажат истината преди време.

Принципът на реалността. Вътрешната липса на свобода на владетеля, проявяваща се в зависимостта му от обстоятелствата, изключва априорната мотивация на властовите действия. Последните винаги и навсякъде са резултатни, възникващи като баланс на силите в дадено политическо пространство.

Принципът на колегиалността. Силата на силата е в партньорството, кооперативността: за предпочитане е да си първи сред равни, отколкото първи без равни.

Принципът на толерантност. Високата толерантност, доброжелателността на владетеля е признак на непредубеденост, разлика между далновиден ум, съпротивляващ се на необмислени агресивни действия.

Принципът на префикса "така": съучастие и участие, съзерцание и помощ. Гражданската власт като господство, произтичаща не от закона на силата, а от силата на закона, се основава не на сервилност, а на законно, доброволно сътрудничество

Принципът на опортюнизма. Логиката на властта е ситуативна, което затруднява спазването на правилата и принципите в нея. Нуждата от сделки, компромиси, блокове, съюзи, разграничения превръща властта в изцяло самоцелно занимание.

Принципът на самокритиката. Силата се губи от арогантност, от чести и незаслужени победи, арогантност.

Принципът на принудата. Колкото по-произволна е властта, толкова по-непредвидима и агресивна е тя. Симпатичен към принципа на престъпността, формулиран от Макиавели като основа на политиката. Бакунин говори за допълващия принцип на „изкуствена и главно механична сила, основана на внимателно проектираната, научна експлоатация на богатството и жизнените ресурси на една нация, организирана така, че да я поддържа в абсолютно подчинение“.

Принципът на културата. Силата не е дар, за да направи всичко незначително. Причината за упадъка на властта се крие в изоставането на културата на владетелите на популярната култура. Тъй като социалната история на хората винаги е само история на тяхното индивидуално развитие, показателят за културния интензитет на владетелите е изключително важен.

Принципът на мярката. Факторът на личната подкрепа: владетелят не е схема, не е аскет, нищо човешко не му е чуждо, но той е умерен човек, избягва излишества, пресищане, контролира себе си, противодейства на разрушителната зависимост от собствените си ефекти и страсти . Следователно владетелят има мярка във всичко, освен в службата на обществото.

Принципът на позитивността. Силата на силата се крие в способността да се култивира – съхранява, предава, умножава.

Принцип на заместване. Силата на властта се крие не в публичността, а в силата на връзките, в способността да чакаш, да избягваш отговори, да притежаваш тайни и да жилеш болезнено и пресметливо. С цел самосъхранение владетелят се обгражда със защитен колан от всякакъв вид довереници и довереници, упълномощени да предварителни; те амортизират връзката му с обществото.

Принципът на твърдостта. Силата се почита заради последователността, последователността, негъвкавостта, съгласуваността на действията, за готовността, ако е необходимо, да се стигне до последните и крайни заключения.

Очевидно неспазването на тези основни принципи в крайна сметка е довело до такова обедняване на властта у нас. Ситуацията, в която се намират властите, изисква да се спрем на това по-подробно, което ще бъде разгледано в следващата глава.

Характеристики на функционирането на властта в контекста на реформата на Руската федерация. Институции на властта в съвременната руска федерация.

Реформата на политическата система в Съюза на съветските социалистически републики () разкри фалита на много традиционни идеи за същността на политическото, за властта и властовите отношения в обществото.

На първо място, както вече беше отбелязано, беше разкрито, че политическата власт не се свежда до властта на държавата. Оказа се, че властта е разпръсната в цялото поле на политическото пространство, формирано от взаимодействието на политическите актьори.

За да се трансформира тази политическа система, която се основава на тандем "партия-държава" (в който държавните функции, свързани с вземането на решения, са узурпирани от партията и следователно по никакъв начин не се подчиняват на безпартийното мнозинство граждани), беше необходимо да се освободи държавата от ръцете на партийния апарат, да се превърне в носител на политическата власт, вземащи решения. Това беше необходимо, за да могат гражданите, които избират свои представители в органите, формиращи държавни структури, да се включат в упражняването на политическата власт и контрола върху нея.

V Съюз на съветските социалистически републики (CCCP), те се опитаха да приложат тази линия от трансформации на етапи. Първата стъпка беше прилагането на лозунга "Цялата власт на Съветите!", изложен на 19-та партийна конференция на КПСС, когато след предварителни мерки за демократизиране на партийното вземане на решения, задачата беше да се върне цялата пълнота на политическа власт и вземане на държавни решения към държавни органи. За да се изпълни тази задача, бяха проведени демократични избори на народни депутати, които формираха нови държавни структури. След тези избори в законодателната власт възниква първата официална опозиция. Решаващата стъпка в тази посока беше премахването на шестия и изменението на седми членове от основния закон на държавата СССР. Това отвори пътя за формирането на многопартийна система. Изглеждаше, че процесът на демократизация върви добре, но въведените промени вече не бяха достатъчни, без да се фиксират текущите политически промени в основния закон на страната. Освен това се оказа, че не е достатъчно просто да се копират демократичните структури на държавната структура на западните страни и да се консолидират в основния закон на държавата. Никой демократичен закон и никаква демократична структура няма да намерят живот, ако не бъдат приети от хората и не бъдат следвани от тях.

Според основния закон на Руската федерация, политическият ни живот на най-високо ниво на власт е подчинен на принципа на разделение на властите като антипод на автокрацията или суверенитета на всяка структура или група. Разделението на властите се проявява във факта, че; 1), всеки е надарен със собствените си сили и не може да ги надхвърли; 2) никой орган не може да игнорира или да спре дейността на конституционно закрепени институции. Изключено е неконтролирано разреждане на захранващите функции. Федералното събрание, като представителен орган, натрупва различни видове представителство: пропорционално и равно от субектите на федерацията. По естеството на своето представителство Съветът на федерацията е призван да бъде тясно свързан с местата и интересите на регионите.

Трябва също да се отбележи, че провъзгласяването на принципа на разделение на властите като доминираща характеристика на държавното строителство в Русия не изключва преобладаването на структури на изпълнителната власт във федералния център, оглавявани от президента Борис Елцин. Той се опита да създаде силна изпълнителна вертикала (назначените от него ръководители на администрациите и представители на президента на място), като постави основата на възникващия механизъм на държавна администрация върху унитарните принципи на руската държавност. Неслучайно в края на 1991 г. е взето решение за съставяне на правителство, надарено с извънредни правомощия. Висшите представителни законодателни институции в по-голяма степен повлияха върху процеса на законотворчество, но дори и там, издавайки съответните постановления, блокираха онези инициативи на парламентаристите, които според него бяха в противоречие с насоките на политическата и социално-икономическата трансформации, очертани от него. Както знаете, някои аспекти работаправителствата (отговорност само за макроикономически проблеми, отказ от държавно регулиране на много процеси в икономиката на страната, установяването, че централното правителство само координира икономическата дейност), допринесе за още по-голяма загуба на контрол върху икономиката от един център, унищожаването на връзките, формирани през годините. Това допринесе за укрепването на републиканско-областните политически и административно-икономически елити, чийто състав се оказа по-стабилен от този на федералните органи. Местните бюрократични и политически кръгове, обединени от неформални връзки и определени организационни структури, засилиха влиянието си върху населението на съставните единици на федерацията, като получиха контрол и регулиране на процесите на средно и микроикономическо ниво. Населението, загубило партньор за преговори на федерално ниво, го намери на ниво републики, територии и региони в лицето на републиканско-регионални политически представители, заинтересовани от местна подкрепа в лицето на неизбежна конфронтация с централните власти.

Според основния закон на държавата Руската федерация президентът определя вътрешната и външната политика. Но политическите и правните възможности на президента не са безгранични. По този начин президентът трябва да предприеме мерки за защита на суверенитета на Русия в съответствие с процедурата, установена от основния закон на държавата. По-специално, статутът на Съвета за сигурност, който се формира и ръководи от президента, трябва да бъде определен от федералния закон. Министър-председателят се назначава от президента със съгласието на Държавната дума, вицепремиерите и федералните министри - от президента по предложение на министър-председателя. представлява, но Държавната дума назначава председателя на Централната банка. Президентът представлява, но Съветът на федерацията назначава на постовете на съдиите от Конституционния съд, Върховния съд, Върховния арбитражен съд, главния прокурор. След консултация с комисиите на Федералното събрание президентът назначава и отзовава дипломатически представители. Според основния закон на страната на Русия законодателният орган е Федералното събрание, което се състои от две камари - Съвета на федерацията и Държавната дума. Съветът на федерацията включва двама представители от всяка съставна единица на Русия: един от представителните и изпълнителните органи на държавната власт. Държавната дума се състои от 450 депутати, които работят на постоянна професионална основа.

Конституцията на Руската федерация предвижда система от проверки и баланси. Изхождайки от факта, че президентът е надарен с големи правомощия (той е държавен глава, гарант на основния закон на държавата, правата и свободите на човека и гражданина, суверенитета, независимостта и държавната цялост на Русия), а е изградена връзка: президент-правителство-федерално събрание. Президентът назначава председателя на правителството със съгласието на Държавната дума. Президентът може да разпусне Държавната дума в следните случаи: 1) след трикратно отхвърляне на номинираните кандидати (не едни и същи, а трима кандидати) за министър-председател; 2) след като Държавната дума два пъти изрази недоверие на правителството. Президентът не може да разпусне Държавната дума в рамките на една година след нейното избиране, в рамките на 6 месеца преди края срокнейните правомощия.

На свой ред Федералното събрание е надарено с определени права да влияе върху президента. По този начин той може да бъде отстранен от длъжност от Съвета на федерацията въз основа на обвинения, повдигнати срещу него от Държавната дума за държавна измяна или по друг начин; тежко престъпление, потвърдено от заключението на Върховния съд за наличието на признаци на престъпление в действията на президента и заключението на Конституционния съд за спазване на установения ред за повдигане на обвинение.

Държавната дума има право да изрази недоверие на правителството. Президентът има право както да се съгласи с това решение, така и да освободи правителството, или да разпусне самата Дума, при условие че потвърди нежеланието си да работи с такова правителство.

Конституционната връзка между президента и правителството е необходима за стабилността на страната и сигурността на държавата.

Основният закон на Руската федерация подчертава, че съдебната власт е независим и независим клон на държавната власт. Тази разпоредба изглежда е важна конституционна гаранция за упражняване на законодателната и изпълнителната власт. В същото време съществуването на самата съдебна власт има конституционни гаранции. Те се изразяват в основните принципи на дейността на съдилищата: независимост на съдиите и подчинението им само на закона, несменяемост на съдиите и техния имунитет. Независимостта на съда като публичен орган се осигурява от факта, че съдилищата се финансират само от федералния бюджет.

Основният закон на държавата очертава основните черти на съдебната система, която е установена не само от основния закон на страната, но и от Федералния конституционен закон. Такава норма, първо, позволява да се вземат предвид основните разпоредби на съдебната и правната реформа при формирането на съдебната система и, второ, изключва възможността за излизане извън рамките на такава реформа, установена от основния закон на държавата. Например не се допуска създаването на спешни съдилища. Процедурата за назначаване на съдии във висшите органи на съдебната власт е от съществено значение. Те се назначават от Съвета на федерацията по предложение на президента на Руската федерация. Новата норма на основния закон на страната позволява на други клонове на властта да участват във формирането на съдебната власт.

В Руската федерация активно се обсъждат проблемите, свързани с въвеждането на съдебен процес. Според поддръжниците му този съд представлява важна гаранция за обективност и безпристрастност при правораздаването. Има и друга гледна точка. Журито в Руската федерация възниква през 1550 г. при Иван IV; след това е премахнат и възроден през 1864 г. По това време много дела, свързани с леки нарушения на реда, отношенията между гражданите се решават от магистрат, а по-сложните дела се прехвърлят в окръжния съд, където се разглеждат от 3-ма съдии и 12 журита, включително, като правило, имаше представители на имуществените слоеве на обществото. Журито постанови присъда: "виновен" или "невинен". Съдебните процеси на съдебните заседатели имаха както положителни, така и отрицателни страни, както отбелязват видни юристи на своето време. „Нашите съдебни заседатели, - подчерта А. Ф. Кони, - бяха много чувствително ехо на общественото настроение... Това е тяхното достойнство, но това е техният голям недостатък, тъй като цялата несигурност, прибързаност и променливост на общественото настроение са отразени в журито също така. Искреността все още не е истина и изреченията на руското жури, винаги уважавани в своята искреност, не винаги удовлетворяват усещането за строга истина.

Добавете към това, че през последните десетилетия функциите на журито на Запад непрекъснато намаляват. Например, ако в предвоенна Великобритания около 50% от всички искове са били разглеждани с участието на съдебни заседатели, то в началото на 90-те години - по-малко от 1% от гражданските и 3% от наказателните дела. Поддръжниците на възраждането на журито в Руската федерация се надяват с негова помощ да предотвратят натиска върху съдиите от местните власти, да сложат край на прословутия „телефонен закон“, да отслабят влиянието на съдиите върху оценителите, да доведат до на първо място при решаването на наказателни и граждански дела, не върховенството на закона, а правното съзнание на обществото. Времето ще покаже дали аргументите им са верни.

С какви проблеми е изправено руското правителство днес?

Първият проблем е структурата на властта. Предишната система, наречена система за командване и контрол, беше нарушена, но все още не е създадена нова. Съществуващата днес система може да се определи като административно-съветска. Слабостите на сегашното правителство са очевидни: фрагментация, липса на оперативна комуникация, вирус на некомпетентност, слаба обратна връзка, липса на ясно разделение на властите.

Вторият проблем е персоналът. Демократите не го решиха. А малцината, които са номинирани, не намират своята ниша във властовите структури. Идването на нови хора на власт не се случи по принцип. Каква е социалната база на сегашното правителство? Демократическата прослойка е малка. Предприемачеството не е развито. Къде, ако не от стари източници, да нарисуваме кадри. Следователно реформите вървят с такова скърцане. Една цивилизована пазарна икономика има два стълба: демократично управление и свободно предприемачество. И Руската федерация ще трябва да ги създаде, а това отнема много време.

Третият проблем е изпълнението на взетите решения. В старите времена изпълнението на решенията се основаваше на страх от затвор и дори екзекуция, по-късно - на страх от загуба на партийна членска карта, престижна позиция и придружаващите я предимства. Сега няма страх, но няма и цивилизован механизъм, който да осигури изпълнението на решенията на властите. Повечето от решенията, взети днес, не се основават на икономически интереси.

Четвъртият проблем са правата на властите. В дните на командно-административната система номенклатурата усети границите: това - възможно е, дори това - ще стане, но това не е, трябва да спрем дотук. Малко може да спре тези на власт днес. Пресата повдига въпроса за корупцията в правителството, за цинизма на „върховете, мафиотите, които се чувстват у дома си в коридорите на властта“ и т.н.

Навсякъде по света има доста ефективни методи за социално въздействие върху нравите на управляващите. Това е рекламиране на това, което е свързано с техните дейности и начин на живот. Обаче ситуацията в Русия днес е такава, че всеки прави каквото си иска: вестници - пишат, читатели - четат и тези, за които не чета ". Неморалността на властта започва с невъзможността (или нежеланието) на нейните представители да спазват закона. И колкото са по-далеч от закона, толкова са по-далеч от хората.

Кои са основните тенденции във властовите отношения? Изследванията разкриха последователни тенденции. Първият е укрепването на държавната, националната изпълнителна и бюрократичната власт. Практиката показва, че държавните органи и бюрократичният апарат се стремят да разширят своята власт и функции, като използват всички налични средства за това. Конфликтът между законодателните органи на изпълнителната власт в Руската федерация не е възникнал, разбира се, случайно. Върховният съвет на Руската федерация се стреми да ограничи сферата на влияние на изпълнителната власт.

Друга тенденция се състои в изместването на политическата власт от по-ниските й ешелони, нива към централните, националните правителства. Това е характерно за всички цивилизовани страни. Същият процес протича и в Руската федерация. В първите години на реформите обаче се прокламира тезата, че по-ниските нива на управление ще получат повече правомощия. Може би имаше смисъл тогава, но това беше чисто политическа стъпка, тъй като без ресурси (фирми, финанси, компетентност, информация, опит) е невъзможно да се решат настоящите проблеми. Днес има концентрация на властта в ръцете на централните правителства и разширяване на техните функции. Подчинените органи все повече играят ролята на проводници на държавната политика, адресати на федерални фондове. Те вземат решения в рамките на националната политика. По принцип тази тенденция се свързва със сложността на съвременното общество, което често е национална общност. За решаването на проблемите, пред които е изправено съвременното общество (икономическа рецесия, инфлация, екология и др.), е необходим общонационален подход. Освен това на местно ниво не винаги е възможно да се решат много проблеми, например социална защита на населението, обществена безопасност, здравеопазване, осигуряване на енергийни ресурси, транспорт и т.н. Следователно само политически демагози могат да призовават за прехвърляне на цялата власт към местните власти, оставяйки функциите на координатора на центъра.

В същото време процесът на прехвърляне на власт от законодателни към изпълнителни органи не трябва да се драматизира. Известно е, че вземането на решения и законодателната инициатива винаги са били в ръцете на изпълнителните органи, а законодателният орган е служил като противовес на изпълнителната власт, подобрявайки, ратифицирайки или отхвърляйки произтичащите от него предложения.

„Знам“, пише А. Хамилтън, един от най-влиятелните автори на основния закон на щата. САЩ- че има хора, които могат да харесат изпълнителната власт само ако тя робски угажда на желанията на народа или законодателната власт; но ми се струва, че тези хора имат много примитивна представа за целта на всяко управление, както и за истинските средства за постигане на всеобщо благосъстояние.

... Републиканските принципи изобщо не изискват подчинение на какъвто и да е бриз на народните страсти или прибързано подчинение на каквито и да било моментни желания на мнозинството, които могат да се появят под влиянието на коварните действия на онези, които поддават на предразсъдъците на тълпата, за да след това продайте своите интереси."

Правният статут на президента, който е едновременно най-високо длъжностно лице (т.е. държавен глава) и ръководител на изпълнителната власт, не отговаря напълно на принципа на разделение на властите. Като висш служител президентът е задължен от своя арбитраж да гарантира ефективното функциониране на публичните органи, но като ръководител на изпълнителната власт, пряко отговарящ за правителството, той е принуден преди всичко да защитава и прилага специфични интереси на изпълнителната власт. Именно нерешеният въпрос за статута на президента в действащия основен закон на страната до голяма степен поражда конфликти и конфронтации със законодателната власт. Проблемът с фирмата на властта е крайъгълен камък в хода на реформата, която се провежда у нас. Този въпрос трябва да бъде разрешен въз основа на анализ на реалната практика на функционирането на властите в Руската федерация и като се вземе предвид международният опит.

Разбира се, не трябва да се забравя, че разширяването на функциите на изпълнителната власт (това е ясно видимо в Руската федерация) води до формирането на бюрократична държава и следователно до увеличаване на правомощията на бюрократите, които днес вече не са прости администратори. Бюрократите са силно свързани с разработването на политики на високо ниво, като действат като съветници, консултанти, лобисти в изпълнителната и законодателната власт.

Каква власт трябва да има в Руската федерация? Тя трябва да бъде легитимна, независима и силна. Това не е връщане към миналото. Силната сила не е силата на меча и насилието. Административно-командната система не показа на света силна сила, а борбата за „нова” власт всъщност доведе в средата на 1993 г. до подкопаването на самата държавна компания.

Руската федерация се нуждае от силно правителство, което не трябва да мачка свободата на гражданите и да претендира за всемогъщество. В противен случай тя неизбежно ще се компрометира.

Властта е силна в своята праведност, достойнство и подкрепа на народа, тоест в спазването на закона, доверието, уважението и желанието да участва в начинанията на правителството. Тя трябва да има духовен авторитет и хората да чувстват, че това е тяхната сила, отразяваща техните интереси.

Правителството трябва да бъде независимо от чужд капитал, мафиотски структури, всякакви международни организации, партии, лобисти и църква. Силната власт в държавните дела трябва да бъде волевият център на страната.

Разбира се, властта, разполагайки с апарат за принуда (силови структури), може да реализира волята си чрез външна сила, но последната никога няма да замести вътрешната сила на властта. И в тази връзка Конституцията на Русия е призвана да осигури преодоляване на слабостта на държавната власт и да установи в Руската федерация силна демократична власт, основана на закона, власт, способна да гарантира законните права на гражданите и конституционните свободи; да отстоява правото като ядро ​​на обществените отношения и да може да се подчинява на самия закон, да изпълнява икономическа и творческа функция.

Като цяло руският модел на федерацията възпроизвежда общите черти на федералния тип държавна структура. В същото време се появяват национални особености. В Руската федерация няма голяма опасност от отделяне на който и да е субект на федерацията, но има проблем с постигането на споразумение между центъра и регионите. По правило субектите на федерацията не поставят въпроса за никакво разделение на суверенитета, а актуализират въпроса за разграничаването на правомощията и конкретизирането на сферата на съвместна юрисдикция. републиките са развили свои собствени традиции на отношения с центъра. С разпадането на съветската система обаче натрупаният опит е ограничен.

Важен принцип на структурата на държавата е предотвратяването на едностранчивостта и прибързаността, създаването на гаранция за цялостност и обмисленост на вземането на решения. Това е вътрешнодържавната предпоставка за стабилност и постоянна ориентация към съгласието на различни политически сили и компромис между тях. Западните политически системи имат богат опит в тази област. Така парламентите и правителствата са независими по отношение на своите избиратели, те не са длъжни незабавно да реагират на промените в настроенията си. Политиците имат време да бъдат последователни в избрания ход на изборите си. Конституцията на Руската федерация от 1993 г. също е ориентирана към това, тъй като статията за предсрочното отзоваване на депутати въз основа на факта, че избирателите са променили отношението си към тях, е изключена. Изискването за стабилност се изпълнява от процедура, при която само квалифицирано мнозинство може да решава най-основните въпроси, да уволнява избраните и да променя Конституцията. Конкретно американските традиции включват правилото, според което президентът накрая се избира от избирателна колегия, която може да промени избора си във връзка с всякакви новооткрити обстоятелства. Сенатът на САЩ също е свободен от господството на настроенията за една година, той не се подновява веднага, а постепенно - с една трета. Членовете на Върховния съд се назначават пожизнено. В резултат на това в политическата система САЩналага се сдържаност по отношение на радикални промени, тъй като всяка нова позиция трябва да е резултат от примиряването на вчерашните и днешните предпочитания и настроения. Ако подобна практика се вкорени в Руската федерация и членовете на Съвета на федерацията бяха избрани за по-дълъг мандат от депутатите на Думата, а не всички наведнъж, ако авторитетът на Конституционния съд се увеличи, когато съдия беше избран за 12 години, тогава би имало основание да се смята, че сме разработили една от подсистемите, които гарантират стабилност.

Актуални проблеми на реформирането на руската държавност.

Руската федерация има ли държава? Разбира се, да, но както сега разбираме, привидно всемогъщата съветска държава от 70-те години постепенно ставаше все по-слаба. В края на 80-те години тя се оказва в изключително тежко положение. Неговите военни „нужди“ поглъщаха ресурсите на икономика, която беше в застой. Отслабеният център се сблъска с опозиция от все по-автономните регионални елити. Поражда опит на ръководството на страната да намери изход от трудната ситуация кризалегитимността на правителството, което все повече отслабва държавата. По-точно обаче смятаме дефиницията за „държава в хаос”, в която старите и новите институции съжителстват трудно, намирайки се в състояние на конфликт.

Според световните стандарти или традиции руската държава в някои отношения може да се счита за национална: като цяло делът на неруснаците в Руската федерация не надвишава 20% и не се различава фундаментално от дела на етническите групи в Испания , Великобритания, Франциякоито не се считат за мултиетнически. Въпреки това, според руската конституционно закрепена традиция, нашата държава е многонационална.

Особеността на руската практика е такава, че нейният живот в различно време винаги е бил малко подчинен на правните норми. Както знаете, много правни традиции, които съществуваха, бяха отхвърлени от болшевиките от 1917 г. През май 1922г. Ленин призна, че страната живее в море от беззаконие, най-големият враг на върховенството на закона е местното влияние, общите мерки, дори в тесен кръг, се свеждат до уреждане на лични и местни сметки.

Руската федерация, наследникът на съветския федерализъм, носи много изкуственост. Така мотивите за възникването на автономните републики не са социално-икономически или социокултурни, а само политически. Освен това, както подчертава С. Авакян, в политическата мотивация надделя ирационален принцип. Възникването на автономните републики не е предшествано от събития, които показват, че народите, които са дали името на републиката, са дошли до необходимостта да имат собствено държавно образувание. Автономната държавност не е потвърдена от историята на тези народи, а свалена свише. Основната политическа функция беше да демонстрира равенството на големите и малките нации, да популяризира мъдростта на националната политика на Ленин.

При тоталитаризма произволното приобщаване на рускоговорящите региони към Казахстан и Украйна, прехвърлянето на Крим към Украйна, декларацията за самоопределение на нациите нямаха никакви политически последици, но помогнаха за манипулиране на общественото съзнание.

За държавност (от 20-те години - Съюз на съветските социалистически републики (CCCP)) На Руската федерация през XX век. се характеризираше с унитарно-централизиращ модел на управление на страната. Мащабът и дълбочината на общонационалните социално-икономически и политически трансформации, извършени през тези години, изискват, както в епохата на Петър Велики, концентрация на правомощията в областта на публичната администрация в един център. Но до края на века свръхцентрализираният, йерархичен, строго структуриран модел на управление започва да се проваля. Ръководителите на страната започнаха да го модернизират. Процесът на трансформация обаче беше усложнен от конкурентната борба на "фракциите" в горните слоеве на политическото ръководство.

Събитията от август - декември 1991 г., оттеглянето от политическата арена на съюзното ръководство доведоха до факта, че съществуването на напълно суверенна Руска федерация започва в условията на все още неформиран централен държавен апарат и нарастващи центробежни тенденции. Процесът на задълбочаване на разпадането на Руската федерация беше повлиян от редица фактори. По-специално, едновременно с разпадането на механизма за административно и икономическо управление на икономиката, току-що започна да се формира нов механизъм, способен да осигурява управление чрез пазарни лостове, което сериозно усложнява управлението на процесите в индустрияи селското стопанство от един център. Прекъсването на връзките с икономиките на суверенните съюзни републики, което преди това осигуряваше функционирането на взаимосвързана и взаимозависима единна икономическа машина на Съюза на съветските социалистически републики (ССКП), принуди политическите и административно-икономическите лидери на отделни субекти на Русия да започне да търси нови икономически партньори. Освен това такъв процес често се осъществява извън прякото влияние на централните структури на държавната власт. Характерна особеност на възраждането на руската държавност беше, че много от нейните институции трябваше да бъдат създадени практически от нулата. В същото време руските централни и местни политически елити, като част от общия съюз, понякога се оказват по-малко влиятелни и престижни от политическите елити на други национални републики на СССР.

Съвсем очевидно е, че способността на центъра да управлява територии, особено когато става дума за страна с толкова обширни земи, е определяща за държавата. През съветския период партийните, съветските и икономическите чиновници от регионите не бяха достатъчно пълноценни политици. Те бяха назначени от центъра и по един или друг начин отговаряха пред него. Досегашните комуникационни и субординационни отношения между центъра и регионите са прекъснати, а местните служители се оказват в съвсем нова ситуация. Част от него се трансформира в регионален политически елит със значителна независимост и стремеж към реализиране на собствените си интереси; другият се опитва да реши за себе си проблема кое е по-изгодно: да представлява централната власт на място или да стане регионални господари. При тези условия изпълнението на решенията на централната власт често не е нищо повече от инцидент. Назначаването на местни началници на администрации и представители на президента свидетелства за неспособността на центъра да контролира регионите и само изостря политическото и административно объркване на местно ниво. Естеството на „сделката“, която властите на даден регион успяват да сключат с центъра, и съответно степента на тяхната автономия се определя до голяма степен от нивото на икономическо развитие на конкретни региони. Най-спорните въпроси са кой ще събира националните данъци, кой ще контролира кредитната и финансовата сфера, кой ще отговаря за функционирането на обществените услуги.

В края на 1991-1992г. процесът на разделяне на страната на две „държави” продължи. Факт е, че преди автономиите и териториите с региони бяха еднакво лишени от права пред централните власти, сега републиките започнаха да се ползват с по-големи права от останалите субекти на федерацията. В резултат на това на ниво отношения "център - републики" започва да съществува федерация с елементи на конфедерация, а на ниво "център - региони" се запазва моделът на унитарна държава.

С разпадането на СССР, отбелязва Г. Белов, правото на самоопределение се превръща в мощен лост и ресурс на борбата на етнокрацията за политическа власт: всъщност административните граници на границите стават държавни. Нито един законов акт, насочен към предотвратяване на разпадането на държавата, не само не предотврати този процес, но дори не го възпре.

Федералното правителство на 30 март 1992 г., като намали до известна степен вътрешнополитическото напрежение в страната, консолидира неравнопоставеното положение на териториите и регионите в сравнение с републиките, не успя напълно да неутрализира разпадните процеси в Русия. за противодействие на центробежните тенденции, президентът на Руската федерация сформира Съвета на главите на републиките. В същото време той не изключи възможността за прехвърляне на права на републиките, може би дори повече, отколкото във Федералния договор, в процеса на подготовка на проекта за нов общ федерален основен закон на държавата. Това обаче, разчупвайки крехкото между републики, територии и региони, не допринесе напълно за гарантиране на териториалната цялост на Русия и потискане на тенденциите за конфедерализация на страната. В края на октомври 1992 г., (след началото на сблъсъците между осетинци и ингуши), ръководителят на руската изпълнителна власт за първи път не изключва използването на насилствени методи за защита на териториалната цялост и държавните интереси на страната, т.к. както и възможността за въвеждане на пряко президентско управление.

В началото на ноември 1992 г. бяха взети две политически решения (в Москва - за въвеждане на извънредно положение в двете републики на Северен Кавказ - Северна Осетия и Ингушетия; и в Казан - за приемане на нов републикански основен закон на страната ) превърна въпроса за единството и териториалната цялост на Руската федерация в крайъгълен камък на политическия живот на страната. Така работна среща с участието на председателите на четирите върховни съвета и десетте областни съвета на Асоциацията Голяма Волга, проведена в Самара в края на октомври, показа загриженост относно накърняването на интересите на републиките и регионите, защитени от наскоро сключения Федерален договор от централното правителство. Стана очевидно, че източниците на центробежни тенденции се коренят не толкова в националните, колкото в регионалните особености на руския живот и в липсата на разделение на правата и компетенциите между централния и местния политически елити, между центъра и периферията.

Събитията в Северен Кавказ и Татарстан показаха, че местните политически елити са готови да използват военни (Ингушетия) и мирни (Татарстан) методи за решаване на проблема със суверенизацията на „своята“ държава и определяне на нейните граници. И въпреки че принципът на асоциираното членство на републиката в Русия беше приет в основния закон на Държавата Татарстан, по това време въпросът, който до голяма степен предизвика сблъсък между центъра и регионите, все още не беше решен - нови суверенни републики като се създава на територията на Русия, процесът на преговори за определяне на границите и реда на преразпределение, взаимни права, функции и компетенция, или те се възраждат, възстановявайки разкъсаните преди това исторически традиции на местната държавност и пълната пълнота на функциите, компетентността и правата е естествена принадлежност на реанимираната държава, независимо от мнението на централната власт. В последния случай нарастването на националистическите настроения, постоянното подчертаване в държавната пропаганда на приоритета на титулярната нация и т.н. е голямо, ако не и неизбежно.

Страховете за териториалната цялост на Руската федерация за известно време намалиха интензивността на политическата борба и облекчиха натиска върху президента на Руската федерация и структурите на изпълнителната власт както от непримирима, така и от конструктивна опозиция. Федералният център, опитвайки се да "заобиколи" проблема с неравенството на републиките и регионите в системата на публичната администрация на Руската федерация, направи предложение, направено от тогавашния първи заместник-председател на Министерския съвет В. Шумейко - да се създаде 5-10 големи регионални сдружения, един вид центрове за извършване на социално-икономически трансформации, защото не може да има единен модел на реформи за цялата страна.

Но, както може да се очаква, политическият елит на собствените руски територии и региони не беше съгласен с деградиралия, „осечен“ статут на тези територии и през ноември започна открита борба за равнопоставеност на субектите на федерацията. В редица територии, по-специално в Ставрополския край, беше изразено желание да се гарантира, че регионалните администрации получават правата на републиките, включени в Руската федерация, поне при решаването на въпроси от регионално значение. Ръководителите на 53 руски региона създадоха фирмения „съюз на губернаторите приоритетчрез тази представителна структура да влияе на централните власти. На 24 ноември президентът на Руската федерация взе решение, с което членовете на Съюза на губернаторите се съгласиха, да включи ръководителя на този съюз в Съвета на главите на републиките.

Тези стъпки на политическия елит на руските територии и региони стесниха сериозно полето за маневриране на централното федерално правителство. Те неутрализираха идеята на тогавашния държавен секретар при президента на Руската федерация Г. Бурбулис за създаване на „асиметрична федерация”, в съответствие с която различните й субекти да упражняват правомощията си под различни форми. По време на 7 ноември-декември Конгрес на народните депутати на Руската федерация, влиятелният ръководител на администрацията на Иркутска област К. Ножиков заяви, че „териториите на териториите и регионите никога няма да се съгласят със своята малоценност в политиката и икономиката“.

Може да се каже, че до края на 1992 г. в централното федерално ръководство във взаимоотношенията с републиканските власти се идентифицират два подхода. В Северен Кавказ центърът се радваше на подкрепата на местните политически елити, които бяха съгласни със съществуващия държавен статут на републиките на Северен Кавказ, които в същото време разчитаха на военна подкрепа от руското ръководство, за да избегне ескалация на конфликта на вътрешнополитическо напрежение. В същото време Москва „не забеляза“ стъпките, предприети от републиките от Поволжието, Урал и Сибир, насочени към промяна на техния статут, включително оспорване на съществуващите вътрешни руски административни граници.

До есента на 1993 г. тенденциите на дезинтеграция стигнаха толкова далеч, че федералната изпълнителна власт очевидно реши, че са необходими методи на шокова терапия, за да ги обуздаят, както и да умиротворят „непокорния“ Върховен съвет на Руската федерация. И през септември-октомври 1993 г. те бяха демонстрирани. Потвърждение, че привържениците на унитарната структура на Руската федерация излязоха на преден план във федералния политически елит, беше не само конституцията, приета през декември 1993 г., която осигури свръхконцентрация на правата в ръцете на държавния глава, но и указът на Борис Елцин че ръководителите на администрации в регионите и регионите вече няма да бъдат избирани по време на изборите, те ще бъдат назначавани и освобождавани лично от президента на Руската федерация.

Желанието да се създаде строго йерархична вертикала на изпълнителната власт и по този начин да се циментира държавната машина на Русия, както може да се очаква, изправи президента и правителството пред много проблеми.

Един от факторите за укрепване на държавната структура е засилването на влиянието на държавата върху процесите, протичащи в икономиката. Тази разпоредба обаче противоречи на концепцията за икономически трансформации, която от януари 1992 г. беше подкрепена от Б. Елцин и говорител на която беше Е. Гайдар. Неслучайно последният беше „свален” от поста вицепремиер в началото на 1994 г.

Насилственото премахване на висшия федерален законодателен и представителен орган, правен натиск и икономически санкции срещу онези субекти на федерацията, които продължиха да провеждат политика, различна от централната, не можеха да неутрализират центробежните процеси. Повечето от републиканско-областните политически и административно-икономически елити са подчертали защитата на интересите на своите територии. По-специално, в някои републики бяха взети решения за въвеждане на институцията на президентството, така че чрез елиминиране на възможността за появата на "губернатор" на Москва, за укрепване на суверенитета на субекта на федерацията.

Както се очакваше, К. Хаджиев разумно отбелязва социално-икономическите и политическите противоречия, които съществуваха в руското общество преди септември-октомврийските събития в Москва, не бяха унищожени нито от кървавото потушаване на съпротивата на депутатите от най-висшия законодателен орган на страната, нито от до декемврийското гласуване на проекта за основен закон на Руската федерация и избори за Федерално събрание. Те не само не бяха вкарани в обществото, но дори не бяха изтласкани встрани от политическия живот.

Не беше спряно и задълбочаването на структурната криза, през която преминава страната. В момента една от формите на неговото проявление на федерално ниво е нарастването на нестабилността в държавната структура на Русия.

Първо, нараснаха напрежението и противоречията между държавния глава, неговия апарат и структурите на руското правителство. Последният в същото време е лишен от все по-голям брой лостове за влияние върху ситуацията в републиките и регионите. Нивото на цените в страната за продукти, което преди това позволяваше на федералното ръководство да концентрира финансови ресурси за последващо преразпределение, постепенно се доближава до световните цени. В резултат на това федералният министър-председател и министрите имат все по-малко възможности да поддържат централния административен разпределителен механизъм, който беше ядрото на „строго йерархичната“ структура на държавната машина.

Второ, президентската администрация също стана неспокойна. Липсва и консенсус по много проблеми на държавното развитие. Във връзка със свръхконцентрацията на правомощията в ръцете на Борис Елцин, тези противоречия се проявяват в борбата за ежедневен личен контакт с президента на Русия, за влияние върху държавния глава между неговите помощници.

Трето, Федералното събрание, което беше превърнато от декемврийския основен закон на страната в незначителна институция на държавна власт, все още не участва активно в разгръщащата се политическа борба. Въпреки това руският президент изглежда възнамерява допълнително да ограничи полето на парламентарна дейност, в която, както се оказа, поддръжниците на президента не успяха да сформират солидна коалиция, способна да неутрализира усилията на опозиционните фракции, които получиха контрол над редица на важни комитети и комисии в Държавната дума и Съвета на федерацията.

В условията, когато ръководството на субектите на федерацията продължава политиката на преразпределяне на правата, компетенциите и правомощията между федералните и републиканско-областните власти, надеждите на Центъра да осигури контрол върху тези процеси чрез кадрови „проверки и баланси“ изглеждат по-скоро ефимерен. Факт е, че регионите все по-успешно прилагат тактики, които осигуряват икономическа основа за техните политически искания. Техните представители не само предявяват претенции към федералния център поради, според тях, недостатъчна независимост при осъществяването на външноикономическа дейност, но и представят на правителството и разработени в междурегионални и макрорегионални икономически асоциации програми за развитие на определена територия, повдига въпроси за адекватността на външноикономическите действия на централната власт на националните и държавни интереси на страната. Някои от влиятелните местни икономически институции едновременно са за изгонването на московските посредници и търговци от техните структури, създавайки регионално „чисти“ икономически фирми. В допълнение, практиката на забавяне на плащанията към фондовете за социално осигуряване, заетостта, както и в федерален бюджетдори в онези региони и региони, чиито лидери са известни с лоялност към Центъра.

При тези условия само желанието за постигане на компромис между центъра и периферията, за формиране на система за управление, в която правомощията са разумно и реалистично разделени между ръководството на федерацията и нейните субекти, може да предотврати разпадането на Руската федерация. страната просто не може да издържи реанимацията на единния държавен модел.

Струва ми се, че отиваме твърде далеч в разрушаването на централизацията. Нашата Конституция е изоставила принципа на асиметрия и е осигурила равни права на всички субекти на федерацията. Това е записано в член 5 от основния закон на държавата. Но след приемането на основния закон на страната имаше няколко изказвания, по-специално речите на президентите на Якутия и Татария, в които се говори за необходимостта да се даде определен приоритет на републиките. В основата на приоритета беше националният статут на републиките. А негласната причина е идеята, че ако вие (Център) не ни предоставите добри условия, тогава ще мислим дали да останем част от Руската федерация. Струва ми се, че е много нежелателно да се говори на такъв език с Центъра. Народите, които веднъж се обединиха, трябва да се съобразяват с факта, че живеят заедно. Разбира се, можете да следвате пътя: първо СССР беше унищожен и няма нищо, ние живеем, после ще откъснем някои републики и ще живеем... И в крайна сметка, ако постоянно вие отбележете положително този проблем; „Може ли да има държавност на един народ в една държава?“, Тогава ще имаме и Московска държава, и Новосибирска държава, и други малки държави. Следователно е необходимо да се разработи стратегия за съизмеримо развитие на националните територии (особено като се има предвид, че в Руската федерация няма чисто национални територии, че като правило 50-70% от руското население живее в национални републики) и други региони. Съдбата на Руската федерация е такава, че няма и вероятно няма да има чисто руска държава. Човешките съдби и националности са толкова преплетени, че е невъзможно да се „развърже“ тази преплитаност и да се създадат чисто национални държави, а разрязването й означава унищожаване на Русия. И властите най-накрая трябва да кажат своята тежка дума по този въпрос.

Източници на

приоритет g> Алюшин А. Л., Порус В. Н. Власт и политически реализъм. Мощност. Есета върху съвременната философия на Запада. М., Наука 1989

Амелин V.N .. Властта като социално явление. Социално-политически науки. 1991. No2.

Амелин. В. Н. Властта като социален феномен. Социално-политически науки. 1991 № 2

Аристотел. Работи в четири тома. Т.4, М., 1984.

Байтин. MI Държавна и политическа власт. Саратов, 1972г.

Барнс. Б. Естеството на властта. Политология вчера и днес. М., 1990г

Белов. GA Институционална система на политическа власт. Кентавър номер 4 1996г

Белов. GA Политология. М., Наука 1994

Белов. GA Начини на еволюция на нормативната политическа система на руското общество. Бюлетин на MSU Ser12 № 1 1997 г

Бергер. П., Лукман. Т. Социално изграждане на реалността. М., 1995г.

Вебер. М. Избрани произведения. М., Напредък. 1990 г

Вебер. М. Политиката като призвание и професия. Вебер. М. Избр., Производство, изд., Ю. Н. Давидова М., 1990 г.

Властта в прехода от тоталитаризъм към демокрация. Свободна мисъл 1993 №8

Хаджиев. K.S. Бележки за перспективите на руската държава. (Национално-териториален аспект.) Въпроси на философията. 1994 № 9

Хобс. G. Работи. М., 1991. Т. 2.

Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Въведение в политологията. Адвокат М., 1996г

Дегтярев A.A. Политическата власт като регулаторен механизъм на социалната комуникация. Полис: Политически изследвания 96гр. номер 3

Дмитриев. Ю. А. Съотношение на понятията политическа и държавна власт в условията на формирането на гражданското общество. Държава и право 1994 No7

Здравомислов. A. G Социология на конфликта. М., Aspect Press 1996.

Дубов. I. От Монтескьо до наши дни. Диалог № 2 1993 г.

Иванов. VN Руският федерализъм: какво следва? Обществено-политическо списание №6 1997г

Илин В. В. Сила. Бюлетин на Московския държавен университет, Сер 12, Социално-политически изследвания, 1992. №3

Исаев. IA История на държавата и правото на Русия. М., 1994г

Конституция на Русия. М., 1993г.

Краснов. BI Power като социален феномен. Обществено-политическо списание. 1994. бр.7-8

Краснов. BI Теория на властта и властовите отношения. Социално-политически вестник. 1994. No 3-6

Маколи. М. Формиране на нова руска държавност: прогнозен опит. Политика номер 3 от 1993 г.

К. Маркс, Ф. Енгелс Соч., Т. 23.

Мелников. Ю. Легитимността на властта. Мощност 1996 # 4 (C 37)

Миронов. V. A. Руската държавна сграда в следсъюзния период (1991-1994) Кентавър № 4 1994 г.

Ницше. F. Пълен. колекция оп. Т. 9 м., 1990 г.

Осипов. G.V. и Dr. Перестройка и радикални реформи: десет години по-късно. Обществено-политическо списание 1996 №1

Панарин. A. S. Политически системи на нашето време. Политология. М., 1997

магистрала. V.A. Сила и познание. Мощност. Есета върху съвременната философия на Запада. М. Наука.1989.

Политология. Учебник за висши учебни заведения. Изд., Г. В. Полунина. М., "Акалис" 1996г.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Въведение в политологията. М., 1995г.

Пушкарева Г. В. Властта като социална институция. Обществено-политическо списание. 1995 г. № 2

Радугин. A. A. Политология. М., Център 1996г

Силин. А. Философия и психология на властта. Свободна мисъл 1995 No12

Соловьов. V.S. Soch. В 2 T., T. 1.M., 1990 г.

Сорокин П.А. Социална и културна мобилност. Сорокин П. Човек, цивилизация, общество. Пол изд. А.Ю. Согомонов. М., 1992г.

Токвил. А. Властта на хоратаВ Америка. М., 1992г.

Философията на властта. Изд., В. В. Илин. Изд., Московски държавен университет, 1993 г

Холмс. В. На какво ни учи Русия. Слабата държава е заплаха за свободата. Отворена политика. 1997 г. № 11

- ВЛАСТ, авторитети, много други. власти, авторитети, съпруги. 1.само единици. Правото и способността да се подчинява някого на нещо на своята воля, да се разпорежда с действията на някого. Правителството. Родителски авторитет. Законодателна власт. Изпълнителната власт ......... Тълковен речник на Ушаков

МОЩНОСТе наркотик, без който политиците не могат и който купуват от избирателите за парите на самите избиратели. Ричард Нийдъм Пътят от богатство към власт е по-малко осъдителен, отколкото от власт към богатство. Тадеуш Котарбински Всяко юридическо ... ... Обединена енциклопедия на афоризмите

мощност- (2) 1. Властта на суверена, властта: И вече не виждам силата на силния, и на богатия, и на многобройния ми брат Ярослав, с черниговския живот, мога да отида, и от Татранс, и от Шелбир, и от Топчак, и от Ревуга, и с Олбера. 26 27. Тогава глаголът ... Речник-справочник "Словото за Игоровия полк"

Мощност- Власт ♦ Pouvoir Отлична дефиниция на властта е дадена от Хобс: „Силата на човека е неговото парично средство за постигане на някакво видимо добро в бъдещето“ (Левиатан, глава 10). Следователно силата съществува в реалността (в настоящето), ... ... Философският речник на Спонвил

МОЩНОСТ- съпруги. право, власт и воля над какво, свобода на действие и заповеди; шефство; контрол; | шефове, шеф или началници. На всеки е дадена власт над собственото му благо. Законът определя властта на всеки служител, а върховната власт ... ... Обяснителен речник на Дал

мощност- съществително, е., uptr. много често Морфология: (не) какво? мощност от? мощност, (виж) какво? мощност от? власт, за какво? за властта; мн.ч. Какво? власти, (не) какво? власти, защо? власти, (виж) какво? мощност от? властите, за какво? за управлението на властите 1. ... ... Тълковният речник на Дмитриев Прочетете повече