Система от изображения. Инструменти за създаване на художествен образ

I. СИСТЕМА ОТ ИЗОБРАЖЕНИЯ (ХАРОМИ)- съвкупността и принципите на организиране на образите на автора, героите, разказвача, разказвача.

АВТОР-РАЗКАЗАТЕЛ- в епическо произведение метод за представяне на художествен материал от трето лице. Авторът-разказвач е безличен, но всезнаещ: „Авторът трябва да се приеме, че е всезнаещо, а не грешно същество” (Достоевски).

РАЗКАЗВАЧЪТ- лице, от чието име се разказва историята в художествено произведение. Разказвачът може да бъде един от персонажите или авторът, ако участва в действието и изразява емоционално и оценъчно отношение към случващото се.

ХАРАКТЕР, ГЕРОЙ- характера на произведението.

ИЗВЪНРЕДЕН ХАРАКТЕР- лице, споменато в драматично произведение, но неизлизащо на сцената.

ХАРАКТЕР- изображението на героя, представено с достатъчна пълнота.

ТИП- образ на персонаж, който е естествен за дадена епоха, хора, социална група, възраст, психологическа или идеологическа структура.

ЛИРИЧЕСКИ ГЕРОЙ- най-близкият до автора герой, от чието име се води повествованието в лирическо стихотворение.

2. ХУДОЖЕСТВЕНИ ИНСТРУМЕНТИ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ИЗОБРАЖЕНИЯ

Видове реч като художествено средство за създаване на образи

РАЗВЕДЕНИЕ- история за нещо.

ДИСКУСИЯ- умозаключение, поредица от мисли, представени в логически последователна форма.

ОПИСАНИЕ- изображение на нещо (словесна рисунка):

A. ПЕЙЗАЖ- описание на природата.

Ролята на пейзажа в художественото произведение

1. Предистория на разказа, случващите се събития.
2. Лирическият фон е начин за емоционално въздействие върху читателя.
3. Психологическият фон е един от начините за разкриване на психологията на героите.
4. Символичният фон е начин за символично отразяване на реалността, изобразена в произведение.
5. Един от начините за създаване на художествено време.

Б. ИНТЕРИОР- описание на помещенията.

Б. ПОРТРЕТ- описание на външния вид на лицето.

ПСИХОЛОГИЧЕСКА КАРТИНА- портрет, който разкрива характера на героя чрез външния вид.

ПРЯКА РЕЧ (ХАРАКТЕРИСТИКИ НА РЕЧА НА ГЕРОЯ)

А. ДИАЛОГ – разговор между герои.

Б. МОНОЛОГ- подробно, значимо по обем изказване на актьора, отправено към самия него или към други герои, но за разлика от диалога, не зависи от техните забележки.

Б. РЕПЛИКА- сравнително малко изявление на героя.

Г. ВЪТРЕШЕН МОНОЛОГ, ВЪТРЕШНА РЕЧ- мислите на актьора, предадени от него или от автора.

Други художествени средства за създаване на образи

Б. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ДРУГИ ПЕРСОНАЖИ

Б. АВТОХАРАКТЕРИСТИКИ

2. ХУДОЖЕСТВЕН ДЕТАЙЛ- експресивен детайл, който има значително семантично и емоционално натоварване: ежедневни, портретни, пейзажни, психологически детайли.

3. ПОДТЕКСТ- вътрешният, скрит смисъл на текста. Подтекстът се съдържа по-специално в почти всички видове алегория

Може да се интересувате от други теми:

Моля, помогнете ми да отговоря на 2 въпроса за EXPONATE № Борис Лвович Василиев 1. Определете темата на разказа Какво е значението на заглавието от автора? Възможно ли е да се твърди, че името съдържа ирония, горчива усмивка? 2. Как се създава образът на Игор в историята? Разкажете ни колкото е възможно повече за неговия характер?

Отговори:

1. Темата за паметта. В разказа Борис Василиев изобличава нечовешката, развращаваща сила на формализма. За Анна Федотовна писмата са спомен за сина й, цял живот, а за младите пионери са просто забравен експонат. 2. Образът на игра в историята е създаден от възрастен мъж, който отиде на фронта при малко момче, без баща, какъвто го познаваше само майка му Анна Фьодоровна – безпомощен, пълзящ, тропащ, бягство в Испания или решаване на проблеми, които тя не е правила. разберете, - в крайна сметка той със сигурност застана пред нея, слизайки бавно от първата стълба. И всяка вечер тя виждаше тесния му гръб и чува една и съща фраза: - Ще се върна, мамо. Характер на Игор: Игор расте тихо, с удоволствие се подчинява на приятеля си Володка. (Игорек избяга в Испания. Момчетата, обречени да останат без баща, растат или в отчаяна невинност, или тихо, а синът й е склонен към втория тип.) От писмото на приятеля му виждаме, че Игор винаги е бил пример за целия отряд. („Вашият Игор, скъпа Анна Федотовна, винаги е бил пример за целия ни отдел ... "

Подобни въпроси

• Периметърът на парка, който има правоъгълна форма, 4 км. Дължината на парка е 1200 м. Намерете площта на парка. помогнете плизз
• H2SiO3 + 2OH = 2H2O + Sio3 задача: За 1 завършено и 1 незавършено: SO2 + 2OH .... В даденото уравнение (по избор) запишете 1 молекулярно ниво !!! ПОМОГНЕТЕ СЕРИОЗНО СПЕШНО ИМАМ НУЖДА ОТ КОНТРОЛНА РУПА PLIZZ
• При пълно изгаряне на 5,2 g въглеводород се получават 8,96 L (стандарт) въглероден оксид (IV) и 3,6 g вода. Плътността на въглеводорода е 1,16 g / l. Извлечете неговата молекулярна формула
• помогнете за решаването на 1,2x-0,6 = 0,8x-27
• назовете две съседни естествени числа, чиято сума от квадрати е 365
• Това ще помогне за решаването на проблема много спешно !!! Във фермата се отглеждат кокошки, патици и гъски, общо 545 птици. Имаше 5 пъти по-малко патици, отколкото пилета, и 143 гъски Колко патици имаше във фермата? за действия, моля
• човек с тегло 600 N се изкачва по вертикална стълба с 2 м за 3 секунди. Каква е силата на човека по време на това изкачване?

Кадър от филма "Майстора и Маргарита", режисиран от Юрий Кара, 1994г

Анализ на образа на героя

Помислете какви средства са включени в създаването на героите от втората глава на романа „Майстора и Маргарита“.

Предложено план за анализ на изображениетогерой за задълбочено изучаване на училищна литература. Променете този план в зависимост от вашите цели и ниво на клас. Изтеглете плана за анализ на изображението на героя

1. Обща информация.

Как героят е въведен в творбата?

Заден план.

Позиция в творбата (герой-разказвач, 3-то лице).

Ако разказвачът, покажете гледната точка на разказвача (разказвач, участник в събитията, отразяващ разказвач).

Има ли прототип? Как героят е различен от прототипа?

Степен на участие в събития (главен герой, второстепенен герой).

2. Оценка на героя от различни гледни точки:

Какво казва героят за себе си?

Как другите герои се отнасят към героя? Какво казват за него?

Как се чувствате към героя? (читателска позиция)

3. Портрет

• облекло

4. Език

• вътрешни монолози
• диалози с други герои

5. Жилище
6. Действия:

• Какво прави героят?
• Как обяснява мотивите на поведението си?
• Типично ли е това поведение за времето си?

7. Образът на героя в структурата на творбата

• Къде се вписва героят в системата на героите? (Има ли конфликт? Има ли герои, които се противопоставят на този герой? Има ли дублирани герои?)
• С какви мотиви на творбата се свързва героят?
• Характеристики на класицизма / романтизма / реализма.
• Как героят е свързан с идеята на творбата?
• Защо авторът се нуждаеше от този герой в това произведение?

8. Оценка на героя от съвременниците на писателя.
9. Оценка на героя в литературната критика от различни години.
10. Общо заключение.

Въпроси за анализиране на образите на героите

Образът на Йешуа

(а) Какво научаваме за Йешуа, преди да се появи?

б) Анализирайте портрета на героя. Какво можем да кажем за него на външен вид?

в) Прочетете репликите на Йешуа в сцената с Марк Плъхоубиец. Какво казват репликите на автора за затворника в този диалог?

г) Анализирайте езика на Ха-Ноцри като отделен текст. Предложете своята интерпретация.

д) Какво научаваме за Йешуа от изобличението?

е) Какво разказва за себе си арестуваният?

ж) Защо Пилат нарича Йешуа скитник, лъжец, разбойник? Какво те кара да го наричаш странен разбойник? Как и защо отношението на Пилат към Йешуа се променя в бъдеще?

з) Как се проявява безстрашието на Йешуа?

й) Защо Йешуа не се възползва от възможността да бъде спасен?

к) Какво можем да ви кажем за философията на Йешуа? Какви думи са предадени на тези значения в романа?

л) Сравнете Йешуа и евангелието Исус Христос. Как Булгаков промени и тълкува библейската легенда?

м) Наблюдавайте как образът на Йешуа е свързан с мотива на слънцето.

n) Сравнете образа на Йешуа с неговия прототип, като използвате историческа и религиозна литература.

Образът на Понтий Пилат

а) Прочетете началото на главата. Как е поставен портретът на героя?

б) Изберете от текста детайлите от поведението на героя, които са най-важни според вас. Обърнете внимание на езика на тялото, тона на разговора.

в) Как Булгаков описва детайлите на дрехите и къщата на прокуриста? Какво ни казват тези подробности?

г) Какво казва самият Пилат за себе си?

д) Какво казва Йешуа за него?

е) Защо прокуристът се обади на М. Крисобой? Защо не се погрижих за него, когато отвеждаше Йешуа?

ж) Какво можем да кажем за Понтий Пилат от неговите забележки в диалога с Йешуа и Кайфа?

з) Помислете как се въвеждат вътрешните монолози на героя.

Как променят създаденото изображение?

i) Как се появява Пилат в първата част на главата? (към думите "всичко за него ...").

й) Как Пилат се опитва да помогне на Йешуа? Защо прави това?

к) Защо Пилат крещи, заявявайки неприкосновеността на властта на императора?

л) Обобщете предишните 3 въпроса. Как се създава образът на героя чрез описание на неговото поведение?

м) Как мотивът за болестта помага при създаването на образа на Пилат?

н) Сравнете Понтий Пилат на Булгаков с прототипа, като използвате историческа литература.

Етикети:образ на герой, Булгаков, Понтий Пилат, Йешуа, план за анализ, анализ на текст
Джулия Фишман
Удостоверение за публикуване № 890397 от 19.11.2016г

накратко:

Художественият образ е една от естетическите категории; образ на човешкия живот, описание на природата, абстрактни явления и понятия, които формират картина на света в творбата.

Художественият образ е условно понятие, той е резултат от поетични обобщения, съдържа измислицата, въображението, фантазията на автора. Тя се формира от писателя в съответствие със собствения му мироглед и естетически принципи. В литературната критика няма единна гледна точка по този въпрос. Понякога едно произведение или дори цялото произведение на автора се разглежда като холистичен художествен образ (ирландецът Д. Джойс пише с такава програмна настройка). Но най-често творбата се изучава като система от образи, всеки елемент от които е свързан с останалите чрез една идейна и художествена концепция.

Традиционно е обичайно да се разграничават следните нива на изображения в текст: образи-персонажи, изображения на дивата природа(животни, птици, риби, насекоми и др.), пейзажни изображения, предметни изображения, словесни изображения, звукови изображения, цветни изображения(например черно, бяло и червено в описанието на революцията в стихотворението на А. Блок "Дванадесетте"), образи-мириси(например миризмата на пържен лук, носеща се из дворовете на провинциалния град С. в "Йонич" на Чехов), изображения-знаци, емблеми,и символи, алегориии така нататък.

Специално място в системата от образи на едно произведение заемат авторът, разказвачът и разказвачът. Това не са идентични понятия.

Образ на автора- формата на съществуване на писателя в художествения текст. Той обединява цялата система от знаци и говори директно на читателя. Пример за това може да се намери в романа на А. Пушкин "Евгений Онегин".

Образът на разказвачав обобщено абстрактно произведение това лице, като правило, е лишено от каквито и да е портретни черти и се проявява само в речта, по отношение на съобщеното. Понякога може да съществува не само в рамките на едно произведение, но и в рамките на литературния цикъл (както в „Записки на един ловец” на И. Тургенев). В художествен текст авторът възпроизвежда в случая не своя, а своя, на разказвача, начин на възприемане на действителността. Той действа като посредник между писателя и читателя при предаването на събития.

Образът на разказвача- това е персонажът, от чието лице се води речта. За разлика от разказвача, на разказвача са дадени някои индивидуални черти (портретни детайли, биографични факти). В произведенията понякога авторът може да води историята наравно с разказвача. В руската литература има много примери за това: Максим Максимич в романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“, Иван Василиевич в разказа на Л. Толстой „След бала“ и др.

Изразителният художествен образ е способен дълбоко да вълнува и шокира читателя, да оказва възпитателно въздействие.

Източник: Наръчник за ученици: 5-11 клас. - М.: АСТ-ПРЕС, 2000

Повече информация:

Художественият образ е едно от най-двусмислените и широки понятия, което се използва от теоретици и практици на всички видове изкуство, включително литературата. Казваме: образът на Онегин, образът на Татяна Ларина, образът на Родината или успешен поетичен образ, което означава категориите на поетичния език (епитет, метафора, сравнение ...). Но има още един, може би най-важният смисъл, най-широкият и универсален: образът като форма на изразяване на съдържанието в литературата, като първостепенен елемент на изкуството като цяло.

Трябва да се отбележи, че образът като цяло е абстракция, която придобива конкретни очертания само като елементарен компонент на определена художествена система като цяло. Образно всичко произведение на изкуството, фигуративно и всички негови компоненти.

Ако се обърнем към някое произведение, например към "Демоните" на Пушкин, началото на "Руслан и Людмила" или "Към морето", прочетете го и си задайте въпроса: "Къде е изображението?" - правилният отговор ще бъде: "Навсякъде!".

Художественият свят е преди всичко образният свят. Произведението на изкуството е сложен единичен образ и всеки негов елемент е относително независима, уникална частица от това цяло, взаимодействаща с него и с всички други частици. Всичко и всеки в поетичния свят е наситен с образност, дори и текстът да не съдържа нито един епитет, сравнение или метафора.

В стихотворението на Пушкин "Обичах те ..." няма нито една от традиционните "украси", т.е. тропи, обичайно наричани "художествени образи" (изчезналата езикова метафора "любовта... изчезна" не се брои), поради което често се определя като "грозна", което е фундаментално погрешно. Както Р. Джейкъбсън блестящо показа в известната си статия "Поезията на граматиката и граматиката на поезията", използвайки изключително средствата на поетичния език, само чрез умело съпоставяне на граматически форми, Пушкин създава вълнуващ художествен образ на преживяването на любовника който обожествява обекта на своята любов и жертва щастието си за него. Компонентите на това сложно образно цяло са особените образи на чисто речево изражение, разкрити от проницателен изследовател.

В естетиката съществуват две концепции за художествения образ като такъв. Според първия от тях образът е специфичен продукт на труда, който е предназначен да „обективира” определено духовно съдържание. Такава идея за изображението има право на живот, но е по-удобна за пространствени форми на изкуство, особено за тези, които имат приложна стойност (скулптура и архитектура). Според втората концепция образът като особена форма на теоретично изследване на света трябва да се разглежда в сравнение с понятията и идеите като категории на научното мислене.

Второто понятие е по-близо до нас и по-ясно, но по принцип и двете страдат от едностранчивост. Наистина ли имаме право да отъждествяваме литературното творчество с някакъв вид производство, обикновена рутинна работа, която има съвсем определени прагматични цели? Излишно е да казвам, че изкуството е тежък, изтощителен труд (припомнете си изразителната метафора на Маяковски: „Поезията е същият добив на радий: / В годината на добиване – грам труд“), който не спира нито ден, нито нощ. Писателят понякога твори буквално дори в съня си (сякаш така се яви на Волтер второто издание на Хенриада). Няма свободно време. Няма и личен живот (както О "Хенри отлично изобразява в историята" Изповедите на хуморист ").

Труд на художествено творчество ли е? Да, без съмнение, но не само труд. Това е и мъчение, и несравнимо удоволствие, и замислено, аналитично изследване, и необуздан полет на свободно въображение, и тежка, изтощителна работа, и вълнуваща игра. С една дума, това е изкуство.

Но какво е продуктът на литературния труд? Как и как може да се измери? В крайна сметка не с литри мастило и не с килограми отпадъчна хартия, невключени в интернет сайтовете с текстове на произведения, които сега съществуват в чисто виртуално пространство! Книгата, която все още е традиционен начин за фиксиране, съхраняване и консумиране на резултатите от писането, е чисто външна и, както се оказа, съвсем не е задължителна обвивка за създадения в нейния процес въображаем свят. Този свят е едновременно създаден в съзнанието и въображението на писателя, и се излъчва съответно в полето на съзнанието и въображението на читателите. Оказва се, че съзнанието се създава чрез съзнанието, почти като в остроумната приказка на Андерсен „Новата рокля на краля”.

И така, художественият образ в литературата в никакъв случай не е пряко „обективиране” на духовното съдържание, на каквато и да е идея, мечта, идеал, както лесно и ясно се представя, да речем, в същата скулптура (Пигмалион, който „обективира” мечтата му в слонова кост, остава само да помоли богинята на любовта Афродита да вдъхне живот на статуята, за да се ожени за нея!). Литературното творчество не носи само по себе си преки материализирани резултати, някакви осезаеми практически последици.

Означава ли това, че втората концепция е по-правилна, настоявайки, че художественият образ на произведението е форма на изключително теоретично изследване на света? Не, и тук има известна едностранчивост. Образното мислене във художествената литература, разбира се, се противопоставя на теоретичното, научното, макар че изобщо не го изключва. Словесно-фигуративното мислене може да бъде представено като синтез на философско или по-скоро естетическо разбиране за живота и неговия обектно-сетивен дизайн, възпроизвеждане в материал, специфично присъщ за него. Няма обаче ясна дефиниция, каноничен ред, последователност и на двете и не може да има, ако, разбира се, имаме предвид истинско изкуство. Разбирането и възпроизвеждането, взаимно проникващи, се допълват взаимно. Разбирането се осъществява в конкретно-сетивна форма, а възпроизвеждането изяснява и изяснява идеята.

Познанието и творчеството са един интегрален акт. Теорията и практиката в изкуството са неразделни. Разбира се, те не са еднакви, но са едно. На теория художникът се утвърждава практически, на практика - теоретично. За всеки творчески индивид единството на тези две страни на едно цяло се проявява по свой начин.

И така, В. Шукшин, "изследвайки", както той се изрази, живота, видя го, разпозна го с тренирано око на художника, и А. Вознесенски, който апелира към "вдъхновение" в познанието ("Търси Индия, вие ще намери Америка!"), с аналитичен вид архитект (образованието не можеше да не повлияе). Разликата се отразява и в образния израз (наивни мъдреци, „изроди“, анимирани брези в Шукшин и „атомни менестрели“, търговци на култура на научно-техническата революция, „триъгълна круша“ и „трапецовиден плод“ у Вознесенски).

Теорията в своето отношение към обективния свят е „отражение“, а практиката е „създаването“ (или по-скоро „трансформацията“) на този обективен свят. Скулпторът също така „отразява“ човек - да кажем модел, и създава нов обект - „статуя“. Но произведенията на материалните видове изкуство са очевидни в най-прекия смисъл на думата, поради което е толкова лесно да се проследят най-сложните естетически закони чрез техния пример. Във художествената литература, в изкуството на думите всичко е по-сложно.

Изучавайки света в образи, художникът се потапя в дълбините на темата, като естествен учен в тъмница. Той познава нейната същност, основен принцип, същност и извлича самия корен от нея. Тайната на това как се създават сатиричните образи беше забележително разкрита от героя на романа на Хайнрих Бьол „През очите на клоун“ Ханс Шниер: „Вземам парче от живота, издигам го до степен и след това извличам корена от него , но с различен номер."

В този смисъл може сериозно да се съгласим с остроумната шега на М. Горки: „Той познава реалността, сякаш сам я е направил!..” и с определението на Микеланджело: „Това е дело на човек, който е знаел повече от самата природа “ неговата статия В. Кожинов.

Създаването на художествен образ най-малко напомня търсенето на красиви дрехи за готова, първоначално първична идея; плановете за съдържание и изразяване се раждат и узряват в него в пълно съгласие, заедно, по едно и също време. Изразът на Пушкин „поетът мисли в стихове“ и практически същата версия на Белински в неговата 5-та статия за Пушкин: „Поетът мисли в образи“. „Под стих разбираме изначалната, непосредствена форма на поетическата мисъл” авторитетно потвърждават тази диалектика.

Образът на човек е включен в общата система от художествени образи на литературно произведение. Много литературни герои изглеждат живи на читателя, взети от реалния живот, защото авторът използва художествени средства, за да създаде образа на своя герой, които пораждат илюзията за реалност.

Средствата за създаване на образ на човек са Есалек А.Я. Теория на литературата [Текст] Учебник / А.Я. Есалек. - М .: Флинта, 2012 .-- с. 64 .:

• 1) номинации: име, фамилия, прякор и др. (например в пиесата на А. П. Чехов „Вишневата градина“ Варя нарича Петя Трофимова „обързан господин“; в комедията на Фонвизин „Малолетният“ героите имат „говорещи“ имена и фамилни имена - Правдин, Скотинин, Стародум и др. ) ;
• 2) портрет - фрагментарен, "осколка", чиито детайли са разпръснати в цялата творба (портрет на Наташа Ростова, принцеса Мария в епопея "Война и мир"); разширен, монографичен (в стихотворението "Мъртви души", в романа "Обломов");
• 3) характеристики на речта (съдържанието на речта и нейната форма: какво, за какво говори героят и как);
• 4) интериор (в стихотворението "Мъртви души" срещата на Чичиков с всеки собственик на земя е предшествана от подробно описание на обзавеждането, вътрешната украса на къщата, което позволява на автора да придаде скрита характеристика на самия собственик; в роман "Евгений Онегин", описанието на кабинета на главния герой е дадено два пъти - и читателят, промени в интериора, вижда еволюцията на вътрешния свят на Евгений);
• 5) обект като неразделна част от образа на героя (например: роба, чехли, диванът на Обломов са въплъщение на мързела, асоциалността на героя, желанието му за мир; сребърен пепелник под формата на ликова обувка на трапезата на емигриралия от Русия Павел Кирсанов е знак за неговата "близост" до народа - иронията на автора; шинелът на Акакий Башмачкин като смисъл на живота му и метафора на неговата личност);
• 6) пейзаж (картинките на природата могат да бъдат в тон със състоянието на ума на героя или да контрастират с него, за да засенчат дълбочината на вътрешните му преживявания: безкрайното небе на Аустерлиц помага на княз Андрей да преосмисли своите житейски цели, гледката на зелен дъб кара Болконски да се надява на щастие);
• 7) художествен детайл - малък, ежедневен, психологически детайл, който се превръща в най-важната характеристика на образа или помага да се разкрие характера, душевното състояние на героя (например в романа на Е. Замятин „Ние“ психологическото състояние на героя, неговото страдание е предадено с един щрих: „Аз
• 8) действията на героя;
• 9) оценъчни изявления за героя от името на други герои (Разумихин за Расколников: „Познавам Родион: мрачен, мрачен, арогантен и горд“);
• 10) авторска оценка - отзиви на самия автор за неговия герой (например авторът за Онегин: "моят добър приятел");
• 11) композиция на творбата, включваща такива извънсюжетни елементи като сънища, писма, записи в дневника, вмъкнати епизоди (например калмикската приказка-притча, разказана от Пугачов на Петър Гринев; любовната история на Павел Петрович Кирсанов, разказана от Аркадий Базаров) и др.;
• 12) изобразителни и изразни средства (тропи, стилистични фигури, езикови средства) Есалек А.Я. Теория на литературата [Текст] Учебник / А.Я. Есалек. - М .: Флинта, 2012 .-- с. 65 ..

Когато създава образ на човек, авторът избира художествени средства, подходящи за неговата задача, този избор може да бъде ограничен от жанровите и жанровите характеристики на произведението. Така че в драмата, портретът, пейзажът, интериорът са възможни само в забележките на автора, характеристиките на речта и действията на героя излизат на преден план като основно средство за създаване на образ. В лирическото произведение образът на човек - лирически герой - се създава чрез лирически монолог, съдържащ описание на преживяванията, душевното състояние на субекта на речта, както и неговия начин на речево самоизразяване.

Образът съчетава общото, типично за определена социална група, епоха, националност и индивидуалното, характерно само за този герой. Съвкупността от индивидуалните свойства на героя е неговият характер, който може да бъде показан в развитието (Наташа Ростова, Андрей Болконски, Пиер Безухов).

Ако обаче в образа на даден персонаж се дава само обобщение, без индивидуализация, той не може да претендира за жизненост, т.к. той изобразява само тип личност, а не пълноправен характер. Такива са героите в произведенията на класицизма: те имат само една изострена черта. КАТО. Пушкин, сравнявайки героите на героите на Шекспир, отбелязва: „В Шекспир Шейлок е скъперник, остър, отмъстителен, любящ деца, остроумен. Молиер има скъперник, а само „В. Е. Хализеев. Теория на литературата [Текст] Учебник / В.Е. Хализеев. - М .: Академия, 2013 .-- с. 96 ..

Въз основа на обобщаването на социално-исторически, универсални и психологически черти на личността се появяват литературни типове, които имат някакъв стабилен комплекс от качества (тип излишен човек, малък човек, благороден разбойник, момичета от Тургенев и др.).

Писателите често обръщат внимание на детайлите, когато разкриват характера на герой в художествено произведение. А. И. Гончаров направи същото, когато представи Иля Илич Обломов на читателя. Романът "Обломов" е пропит с образи-символи, основният от които е робата на В. А. Кесовиди. Словесният портрет като форма на художествено-образно представяне на човек в литературно произведение (на примера на романа на И. А. Гончаров "Обломов") [Текст] / В.А. Кесовиди // Бюлетин на Адигийския държавен университет. - 2013. - No 1 (114). - с. 50..

Халата на Обломов в Обломов всъщност е отделен персонаж. Той живее живота си и преминава през етапите на живота си. Халата на Обломов е символ на обломовството, скучен, празен и мързелив живот. Свалянето на тази роба означава коренно да промените живота си: „... да се отървете от излишните мазнини, да отслабнете, да освежите душата с въздуха, за който някога мечтаех с приятел, да живея без роба, без Тарантиев и Захар ..." Авторът описва много подробно дрехата на Обломов, сякаш беше живо същество: "... Той беше облечен в персийска роба, истинска ориенталска роба, без най-малък намек за Европа, без пискюли, без кадифе , без талия, много просторен, така че Обломов можеше да се увие два пъти в него. Ръкавите, според неизменната азиатска мода, ставаха все по-широки от пръстите на раменете...“ Ермолаева Н.Л. Архетип на робата в руската литература от XIX век [Текст] / Н.Л. Ермолаева // Научни бележки на Казанския университет. - 2009. - бр. 3. - с. 48 ..

Халатът на Обломов е неговият "двойник", тоест проекция на самия Обломов. Уютният халат на Обломов отразява уютния и тих характер на героя. Дори небрежността на Обломов също се превръща в гънките на халат (халат): „... От лицето небрежността премина в позите на цялото тяло, дори в гънките на халат...“ Обломов обича обличането си рокля, защото е мека и гъвкава, незабележима и ненатрапчива. Самият Обломов много прилича на робата си. Самият Обломов също е мек, покорен и незабележим: „... Халатът имаше в очите на Обломов мрака на безценни достойнства: той е мек, гъвкав; тялото не го усеща върху себе си; той, като послушен роб, се подчинява на най-малкото движение на тялото...“. Обломов носи робата си не само по тялото. Душата и умът на Обломов също са обвити в „невидима” роба: „... Да вървиш напред означава внезапно да хвърлиш широка роба не само от раменете си, но и от душата си, луд...”. Дрехата на Обломов преминава през няколко „житейски” етапа в романа, точно както самият Обломов Пак там, стр. 49 .:

• 1. Историята на робата на Обломов започва на улица Гороховая, в апартамента на Обломов. Обломов носи робата си от много дълго време. Гостите на Обломов забелязват, че такива халати отдавна не се носят: „... Какъв халат си? Те отдавна се отказаха да ги носят, ”посрами Обломов...” Това не е пеньоар, а пеньоар “, каза Обломов, увивайки се с любов в широкия подгъв на халата...” Какво означава това означава? Това означава, че Обломов носи робата си от доста време. Отдавна също носи в душата си мързел и апатия.
• 2. Халата на Обломов и Олга Илинская. Обломов изпитва романтична връзка с Олга Илинская. През този период Обломов вижда смисъла на живота в Олга. Благодарение на любовта си към Олга Обломов оживява и се събужда от хибернация. И разбира се, през този период Обломов забравя за стария си халат: „... Става в седем часа, чете, носи книги някъде. На лицето му няма сън, няма умора, няма скука... Халата не се вижда на него: Тарантиев го взе със себе си при кума с други неща...“. „... И халатът му се стори отвратителен, и Захар е глупав и непоносим, ​​а прахът с паяжини е непоносим...“ „... Той отдавна се сбогува с робата и нареди да я скрие в килера...“.
• 3. Халат Обломов и Агафя Пшеницин. След раздялата с Олга Обломов живее в къщата на Агафя Пшеницина. Домакинство Пшеницина изважда стария халат на Обломов от килера: „... Извадих и твоята дреха от килера — продължи тя, — може да се поправи и изпере: въпросът е толкова славен! Ще продължи дълго ... ”Животът с Агафия Пшеницина отново въвежда Обломов в обичайния му мързел и апатия. Обломов се връща към стария си мързелив живот. И робата на Обломов също се появява отново в употреба: „... Домакинята я донесе днес: изпере и поправи робата“, каза Захар... „Агафя Пшеницина не прилича на Олга Илинская. Тя не принуждава Обломов да съблече старата си роба. Пшеницина, напротив, поправя и премахва петна по пеньоара на Обломов: „... Махни го и нека бъде бързо, аз ще го извадя и ще го измия: нищо няма да стане утре...“.
• 4. Халатът на Обломов и последните години от живота му. Обломов така и не се раздели с робата си до края на живота си. Халатът остава спътник на Обломов, също като неговия мързел и апатия: „... - защо не хвърлиш тази роба? Вижте, всичко е покрито с петна! - Навик, Андрей; съжалявам, че си тръгвам ... ”Години по-късно икономическата Агафя Пшеницина все още се грижи за пеньоара на Обломов (халат). Тя не предлага да го изхвърли. Тя го поправя с любов: „... тези одеяла и халата на Иля Илич бяха разстлани [...] Агафя Матвеевна ги изряза със собствената си ръка, сложи ги с памук и ги ватира...” Халатът на Иля Илич Обломов в Романът „Обломов“ е истински герой, със своята история и характер Ермолаева Н.Л. Архетип на робата в руската литература от XIX век [Текст] / Н.Л. Ермолаева // Научни бележки на Казанския университет. - 2009. - бр. 3. - с. 50..

Образът на Обломов е най-великото творение на И.А.Гончаров. Този тип герой обаче като цяло не е нов в руската литература. Срещаме го както във Фонвизин „Мързеливец”, така и в „Женитба” на Гогол. Но той беше особено пълноценен и многостранен в образа на Обломов в романа на Гончаров.

Първата част на романа описва един обикновен ден на героя, прекаран от него, без да напуска дивана. Небързаният разказ на автора в детайли и детайли запознава читателя с атмосферата на апартамента на главния герой, който пази печата на запустението и изоставеността. В нещата, които заобикалят Обломов, се проявява неговият характер. Авторът обърна специално внимание на описанието на дрехата на героя, ориенталски, "без най-малък намек за Европа", широк, просторен, послушно повтарящ движенията на тялото му. Образът на робата нараства до символ, сякаш обозначаващ етапите на духовната еволюция на Обломов Кесовиди V.A. Словесният портрет като форма на художествено-образно представяне на човек в литературно произведение (на примера на романа на И. А. Гончаров "Обломов") [Текст] / В.А. Кесовиди // Бюлетин на Адигийския държавен университет. - 2013. - No 1 (114). - с. 51 ..

Фамилията на героя говори. Обломов - от "откъсвам", "счупвам". Иля Илич е смачкан от живота, смазан от него, отстъпил се пред проблемите и неприятностите. По-лесно му е да се скрие в ъгъла на дивана в къщата си и да лежи до безкрай.

В тази връзка в романа възникват основните атрибути на мързела на този герой: диван, халат и чехли. Образът-символ на робата е от особено значение. Корените му се връщат към стихотворението на Язиков "Към халата".

Халатът е любимото и основно облекло на главния герой от романа на Гончаров. В него читателят просто вижда Иля Илич в средата на кабинета си. Халатът е „ориенталски, ... много просторен, за да може нашият герой да се увие в него два пъти“ – това е характеристиката на главния детайл, който става знак за мързел на Обломов. Гончаров фокусира вниманието на читателите върху детайлите с цел по-дълбоко разкриване на образа на героя. За Обломов робата му е символ на защита от външния свят с неговите безкрайни проблеми. Ермолаева Н.Л. Архетип на робата в руската литература от XIX век [Текст] / Н.Л. Ермолаева // Научни бележки на Казанския университет. - 2009. - бр. 3. - с. 51 ..

Андрей Щолц и Олга Илинская, най-близките до Обломов, правят многократни опити да го измъкнат от робата през цялата работа. И за момент успява. Читателят си спомня как Обломов се трансформира под влиянието на живо чувство - вид любов към Олга. Въпреки това и тук мързелът все още дава своето и Обломов отново облича дебелото си тяло във вечна ориенталска роба.

С пристигането на любовта към Олга душата на героя е подтиквана към активен, активен живот. Такъв Обломов свързва в мислите си с факта, че е необходимо „да се хвърли широка роба не само от раменете, но и от душата, и от ума“. Всъщност за известно време той изчезва от полезрението, а след това новият собственик на Обломовка Агафя Матвеевна Пшеницина го открива в килера и връща А. С. Кондратиев към живот. Трагичните резултати от духовната биография на Обломов: (По романа на И. А. Гончаров) [Текст] / А. С. Кондратьев // Гончаров И. А.: Материали от международната конференция, посветена на 190-годишнината от рождението на И. А. Гончаров / Съст. М. Б. Жданова, А. В. Лобкарева, И. В. Смирнова; Изд. М. Б. Жданова, Ю. К. Володина, А. Ю. Балакин, А. В. Лобкарева, Е. Б. Клевогина, И. В. Смирнова. - Уляновск: Корпорация за промоционални технологии, 2003. - с. 60 ..

Заедно със собственика халатът постепенно остаряваше, изтъркан, порутен. Но Обломов никога не успя да се раздели със знаците на комфортен, спокоен живот: чехли, халат, диван от плат. В края на романа читателят отново вижда Обломов в любимия си халат, макар и в друга обстановка - с вдовицата Пшеницина.

Подобно социално явление по-късно литературните критици определят като "обломовизъм". Името на главния герой вече е общоприето име. А робата на Обломов се превърна в образ-символ на обломовството. Той е генетично слят със своя господар, неотлъчно е от него. В романа има момент, когато Обломов все още можеше да се раздели с робата си - когато се влюби в Илинская. Изпитът на любовта обаче изисква много стрес, за Обломов се оказа непоносим.

Както знаете, робата на Обломов в романа на Обломов не е просто детайл. Халатът е любимото облекло на Обломов. Халатът на Обломов се нарича още халат (в превода от немски „schlafrock“ означава „халат за сън“).