Casa Árboles frutales Identificador de un científico en el mapa de la ciencia rusa. Mapa de la ciencia rusa: ¿proyecto resonante o resonante? ¿Qué piensan los científicos?

Árboles frutales

Identificador de un científico en el mapa de la ciencia rusa. Mapa de la ciencia rusa: ¿proyecto resonante o resonante? ¿Qué piensan los científicos?

¿Por qué necesitas un mapa?

“Hoy queremos organizar una aceptación pública del mapa de la ciencia rusa”, dijo Sergey Salikhov, director del Departamento de Ciencia y Tecnología, en una reunión en el Ministerio de Educación y Ciencia. - En noviembre-diciembre de 2013 se lograron los principales resultados del proyecto. Varias discusiones sobre el mapa tuvieron lugar dentro del ministerio y se organizaron reuniones de campo. Intentamos tener en cuenta todos los comentarios y deseos de los científicos al finalizar el mapa”.

Al crear el mapa, el Ministerio persiguió varios objetivos, dijo Andrey Polyakov, Director Adjunto del Departamento de Ciencia y Tecnología del Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia. El primero es la definición del panorama de la ciencia rusa, es decir, el estado actual de la actividad científica de los científicos y las organizaciones. El segundo es una comprensión de las características nacionales del desarrollo del sector de investigación y desarrollo en secciones temáticas, geográficas y de edad. El tercero es informar a la comunidad científica y empresarial sobre las competencias clave de los científicos y las organizaciones. Cuarto - reducir la carga burocrática en la organización de las actividades de investigación debido a los datos sobre científicos presentados en el mapa.

El mapa debería ayudar en la formación de mecanismos específicos para apoyar a los científicos, fortaleciendo la reputación de la ciencia rusa.

Desde noviembre del año pasado, el mapa es de dominio público. Luego se presentó un prototipo del sistema, ahora se están realizando los preparativos para su lanzamiento en el modo normal. Se ha lanzado el trabajo de dos servicios: para el soporte técnico del mapa (CITIS es responsable de esto) y el soporte de contenido (GNSL).

Los datos de Web of Science, Thomson Reuters, RSCI ya se han cargado en el mapa. Próximamente datos de Scopus. Toda la información fue recopilada para el período de 2007 a 2012. La información para 2013 se dará a conocer pronto. En 2014 está previsto actualizar todos los datos trimestralmente.

“Inicialmente, descartamos la posibilidad de utilizar una fuente para formar el mapa”, enfatizó Andrey Polyakov. - Nos adherimos a la posición de que los datos sobre la actividad de publicación no son autosuficientes. Es necesario conectar datos sobre I+D, patentes, monografías. Vemos el desarrollo del mapa en la expansión de la composición y calidad de la información presentada en él.

La tarjeta fue ordenada por el Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia, el ejecutor directo - PwC, la empresa coordinó a todos los participantes del proyecto.

“Antes de comenzar a trabajar, analizamos la experiencia internacional en la creación de sistemas similares al mapa de la ciencia rusa, en China, Brasil y otros países”, explicó el gerente de PwC, Vasily Sadovsky. - Todos estos sistemas en cierta medida representan indicadores cienciométricos. Pero decidimos no limitarnos a estos datos, para presentar una gama más amplia de información. Al desarrollar un prototipo del sistema de información, se utilizaron varios algoritmos automatizados para cargar y generalizar todos los datos”.

El mapa ofrece una mirada imparcial al estado de la ciencia rusa, según PwC.

Principios básicos de la formación de mapas científicos: 1) integración de datos de varias fuentes y reunirlos en directorios únicos de objetos únicos; 2) garantizar la máxima transparencia de los datos: cualquier usuario de Internet puede conocerlos y verificarlos.

trabajar en errores

El mapa fue lanzado al público en el otoño de 2013. Desde entonces, el sistema ha sido probado y se han solucionado los errores.

Durante el desarrollo del mapa, hubo muchas discusiones, en particular sobre la aplicabilidad de los datos de Web of Science. Pero al final se decidió usarlos. El problema de la calidad de los datos de WoS para 2007 sigue sin resolverse. Alrededor del 30% de los artículos no tienen afiliaciones, es decir, sus autores no están vinculados a ninguna organización científica. Además, uno de los proveedores de datos sobre monografías, libros de texto y manuales fue la Cámara Rusa del Libro, que resultó que no podía garantizar la integridad de los datos proporcionados. Por lo tanto, no todos los libros podrían tenerse en cuenta en el mapa. Pero encontraron una salida: apareció una herramienta en la tarjeta del científico que le permite enviar una solicitud para agregar libros y monografías de manera declarativa.

De 500 a 1.000 usuarios utilizan el sistema diariamente, dijo Pavel Starikov, director de CITIS, responsable del soporte de tecnología de la información de la tarjeta.

El mapa contiene información sobre casi 5 mil organizaciones, 500 mil científicos, alrededor de 2 millones de referencias cruzadas. 4600 usuarios están registrados en el sistema.

Se creó una subdivisión en la Biblioteca Pública Estatal de Ciencia y Tecnología, que es responsable del soporte de contenido del mapa. La tarea principal es eliminar la incorrección que existe en el sistema.

Desde entonces, se han recibido 1300 solicitudes de usuarios. La mayoría de ellos están relacionados con la inclusión de artículos no registrados en las fichas de uno u otro científico. Y la segunda solicitud más popular es la exclusión de algunos artículos de la lista. “Esto es bastante comprensible”, comentó Vasily Mukasyan de la Biblioteca Pública Estatal de Ciencia y Tecnología. - Hay apellidos comunes como Ivanov en el país. Los algoritmos automatizados del sistema podrían combinarlos incorrectamente entre sí”.

La tercera consulta más popular es la afiliación incorrecta. Los errores se corrigen no solo en el mapa, sino también en los propios proveedores de datos. El cuarto es el cálculo incorrecto de los índices de citas, que se explica porque el mapa contiene datos de 2007.

“Entendemos que Thomson Reuters y Scopus no cubren el 100% de los campos científicos especializados que se desarrollan en Rusia. Por lo tanto, planeamos ampliar la lista de fuentes de datos”, dijo Vasily Mukasyan.

¿Qué piensan los científicos?

Los desarrolladores están trabajando mucho para eliminar errores en el mapa, y muchas de las correcciones se realizan gracias a científicos que participan activamente en el uso del recurso y reportan inconsistencias en los datos. Por ejemplo, el director del Instituto de Biología Molecular. Engelhardt Alexander Makarov notó que la dirección legal del instituto estaba incorrectamente indicada en el mapa. Sin embargo, enfatizó que los datos acumulados en el sitio lo ayudaron a evaluar el panorama general del estado de la investigación científica en el campo de la biología.

“El mapa científico nos ayudó a construir un sistema de prioridades. No miramos qué instituto da más publicaciones, miramos qué ciencia es más importante, por ejemplo, encontramos 19 mil publicaciones en el campo de las ciencias biológicas y solo 119 en biotecnología industrial, - dijo Alexander Makarov. “El mapa científico también permitió establecer qué instituciones están ofreciendo proyectos para desarrollar un equipo ya establecido, o es un proyecto que pretende abrir nuevas áreas o nuevos horizontes”.

Una de las principales propuestas de los científicos es darles la oportunidad de editar los datos en el mapa ellos mismos. Esta idea, en particular, fue hecha por el Vicerrector de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov Alexei Khokhlov: “Los propios autores deberían poder editar información sobre sus actividades. Y los curadores del proyecto podrán verificar la información publicada. En "Verdad" de la Universidad Estatal de Moscú, se ha implementado tal práctica. Los propios científicos aportan sus artículos a la base de datos. Y revisamos solo aquellos que están en el top 25. Tan pronto como se implemente el mismo enfoque en el mapa científico, el efecto se notará de inmediato: la calidad de toda la base de datos mejorará”.

Si bien los desarrolladores están considerando una opción de verificación en dos pasos, los autores podrán agregar artículos faltantes, después de lo cual los operadores de contenido verificarán la precisión de los datos publicados. Como resultado, se eliminará uno de los principales reclamos contra los desarrolladores de mapas.

IDENTIFICADORES PERSONALES DE CIENTÍFICOS

InvestigadorID es su espacio interactivo público y gratuito para crear un número de ID de investigador individual y un perfil personal, un identificador (ID). A cada autor se le asigna un número de identificación único (ID), que luego facilita encontrar los trabajos publicados de un autor en particular, en particular, en la base de datos de Web of Science. Su perfil de ResearcherID puede contener información sobre las asociaciones de su instituto, las áreas de investigación y una lista de publicaciones. Servicio ResearcherID de Thomson Reuters.

Instrucciones para registrarse con ResearcherID(Video de Thomson Reuters en ruso)
Guía para trabajar con InvestigadorID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID by ORCID).

ORCIDO es un registro de identificadores científicos únicos (ID) y una forma de asociar actividades de investigación con estos identificadores. Las identificaciones de científicos se utilizan para verificar la autoría de artículos científicos en SCOPUS y Web of Science. ORCID es único debido a su independencia de las disciplinas científicas y las fronteras nacionales, así como la interacción con otros sistemas de identificación. ORCID es un proyecto no comercial cuyo objetivo es dotar a cada autor de un artículo científico de un código personal. La tarea principal del código de identificación es eliminar las discrepancias en los nombres del autor.

La similitud de nombres y apellidos comunes tanto en un país como en diferentes países crea confusión en la identificación de autores de artículos científicos, especialmente en grandes bases de datos, como Scopus. Incluso para nuestra base de datos RSCI, la indexación de autores con nombres y apellidos comunes y por lo tanto similares enfrenta importantes dificultades, y en primer lugar para los propios autores. La misma situación se observa con todos los homónimos en todos los países.

El nuevo sistema de identificación ID ORCID (que se lee en ruso como “orquídea”) asigna a cada científico un número único (ID ORCID), similar a un código de barras en una tienda. Es un código numérico de 16 dígitos. Las letras de la ortografía del nombre y apellido se sustituyen por números, lo que soluciona inmediatamente todos los problemas: se automatiza la pronunciación y traducción a otros idiomas, la identificación del autor y su vinculación con los artículos publicados. Mediante este código, las organizaciones y comunidades científicas, las editoriales y las fundaciones identifican fácilmente a un científico.

ORCID ID es una especie de tarjeta de presentación que no solo hace que el propietario sea reconocible, sino que también le permite comunicarse con colegas de todo el mundo. La base de datos ORCID contiene los siguientes datos sobre el autor: nombre, apellido en diferentes grafías; el nombre de la organización en la que trabaja el autor; lista de artículos publicados; subvenciones del propio autor, así como aquellas en las que conste su participación.

El valor del código ORCID ID es liberar al científico del trabajo rutinario de llenar varios formularios al publicar artículos. Basta con indicar su código ORCID ID, ya que la información personal de su cuenta personal se transferirá automáticamente a los formularios.

Para registrar un ORCID ID, debe:

Debe registrarse en el sitio web oficial de ORCID ID. Después de eso, se ingresa información sobre sus publicaciones. Debe contestar todas las preguntas del cuestionario. Tras rellenar todos los campos del cuestionario, al autor se le asigna su código de identificación, ya partir de ese momento puede utilizar el sistema ORCID. Al completar su perfil en la Cuenta Personal, usted mismo puede regular el círculo de comunicación con las personas, haciéndolo público, limitado o solo personal a su discreción. El registro con ORCID ID es gratuito. Las principales editoriales como CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley y otras cooperan con el sistema ORCID para obtener información sobre los autores.

Instrucciones para registrarse en ORCID
Registro en ORCID
Instrucciones para trabajar con ORCID

ID de autor de Scopus.

Scopus- una de las plataformas informáticas de cienciometría y análisis de la información más grandes del mundo, ubicada en http://www.scopus.com. Dichos recursos están diseñados para facilitar el trabajo de un científico relacionado con la búsqueda de nueva información entrante. Como regla general, están equipados adicionalmente con poderosas herramientas de información y análisis.

¿Cómo encontrar una cuenta (perfil científico) en Scopus? Para realizar un análisis comparativo de la actividad científica en bases de datos cienciométricas (o plataformas informáticas), a cada autor se le asigna un identificador personal (ID). Esta información facilita la identificación del científico y la búsqueda de su cuenta.

El perfil de un científico en Scopus contiene información básica sobre él: su nombre completo (y varias grafías), último lugar de trabajo, dirección de correo electrónico, descripción bibliográfica de los artículos del científico (que se incluyen en Scopus), así como datos cienciométricos. indicadores, como el índice de Hirsch y el número de citas de sus artículos (todos los datos según la versión de Scopus). Para ver la cuenta del autor en Scopus, debe conocer el número de identificación único: el identificador del científico en Scopus del científico.

¿Cómo encontrar la identificación personal de un científico en Scopus?

Para ello, escriba http://www.scopus.com , haga clic en " Vista previa del autor» y buscar por nombre completo o lugar de trabajo (también es posible buscar por identificador ORCID). Si su organización no está suscrita a Scopus (esta base de datos es de pago), solo verá los primeros 20 resultados de su consulta. Los autores se ordenarán por el número de artículos en Scopus. En otras palabras, si está buscando un autor con un apellido común y una pequeña cantidad de artículos en Scopus, lo más probable es que no pueda ver el resultado de su consulta en la versión gratuita, es decir. puede estar fuera de las primeras 20 respuestas disponibles. En este caso, se recomienda simplemente complicar la consulta de búsqueda, es decir. combinar nombre completo, lugar de trabajo, o al menos indicar el país en el que trabaja el científico. Una vez que haya encontrado al autor, debe hacer clic en su nombre completo (están diseñados como hipervínculos) y accederá a su cuenta. Aquí, el número de identificación personal del científico está escrito junto a " Identificación del autor».

Scopus crea una cuenta (perfil) para cada autor automáticamente. Varias conclusiones importantes se derivan de esto. Primero, no necesita crear su perfil de Scopus. Si tiene al menos un artículo en una revista indexada por Scopus, esto ya está hecho para usted. Recuerde que algunas revistas rusas también están indexadas por Scopus. En otras palabras, un artículo en ruso también puede ingresar a esta base de datos. En segundo lugar, aún debe mirar su cuenta en Scopus y "trabajar en los errores", ya que la identificación de los autores se produce automáticamente. Los errores de identificación son bastante comunes. Para ajustar su cuenta (perfil de científico) en Scopus, puede seguir la guía:

Desafortunadamente, después de los acontecimientos en torno a la reforma de la Academia Rusa de Ciencias, este proyecto se perdió de alguna manera y, en nuestra opinión, no recibió la debida atención por parte de la comunidad de TI. Te ofrecemos una pequeña retrospectiva: el camino del proyecto desde el concepto hasta la implementación.

El camino sin rumbo se vuelve azul ante mí,
Un largo camino, cavado por arroyos,
Y luego - oscuridad; y escondido en esta oscuridad,
Destino altísimo Árbitro fatal.
Alexander Blok, octubre de 1899

Parte 1: competencia

El proyecto Map of Russian Science (http://mapofscience.ru/) se anunció oficialmente en diciembre de 2012. En vísperas del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, se llevó a cabo un concurso para la implementación de investigaciones sobre el tema "Formación de un sistema para evaluar y monitorear los resultados de las actividades de investigación de organizaciones y científicos para la evaluación regular de el estado del campo de la ciencia". El inicial (precio máximo) del contrato es de 100 millones de rublos. El proyecto fue financiado en el marco del programa objetivo federal "Investigación y desarrollo en áreas prioritarias de desarrollo del complejo científico y tecnológico de Rusia para 2007-2013" (Concurso para 2012, Actividad 2.1, Etapa 11, Lote 1).

Las siguientes organizaciones participaron en el concurso:

Instituto de Análisis de Sistemas de la Academia Rusa de Ciencias;
PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (en adelante, PwC);
Instituto de Investigación de Equipos Automáticos. Académico V. S. Semenikhin;
Universidad Estatal de Ingeniería de Instrumentos e Informática de Moscú;
Universidad Técnica Estatal de Moscú que lleva el nombre de N. E. Bauman;
Universidad Estatal Lomonosov de Moscú;
INEK-Tecnologías de la Información.

A Baumanka no se le permitió entrar por una razón formal: un extracto obsoleto de YRGYuL. Es poco probable que se sepa si esto fue negligencia en la preparación de documentos o algún otro factor que jugó.

La consultora privada PricewaterhouseCoopers Russia B.V. ganó la licitación al ofrecer un valor de contrato de 90 millones de rublos. y el plazo es de 90 días.

Cabe señalar que la Universidad Estatal de Moscú ofreció desarrollar un "Mapa de la ciencia" por aproximadamente la mitad del precio, por 50 millones de rublos, pero recibió puntajes bajos de la comisión de competencia por calidad y calificaciones, ocupando el segundo lugar. Esto parece extraño, dado que la Universidad tiene algunos desarrollos útiles en esta área: recientemente se ha lanzado el sistema de información y análisis Nauka-MSU, que recopila y analiza la actividad de publicación de los empleados.

En la prensa oficial, la decisión de elegir a PwC como contratista se explicó por el deseo del cliente, representado por el Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, de realizar una “auditoría de la ciencia rusa” por parte de una organización externa que había nada que ver con la comunidad científica.

PwC gastó 40 millones para comprar datos de la base de datos Web of Science (en adelante, WoS) de Thomson Reuters y 15 millones para implementar infraestructura técnica. Además, el sistema requiere, según los artistas, 10-15 millones de rublos. un año de apoyo.

Desafortunadamente, no pudimos encontrar en el dominio público el contrato estatal con el ganador de la competencia, así como los términos de referencia. (Atención, la pregunta: ¿esto contradice la ley de competencia?) Me gustaría mucho ver la cantidad de trabajo que se anunció en papel. Aunque desde un punto de vista formal, esto ya no es tan importante, ya que el proyecto está diseñado como un proyecto de investigación: su resultado puede ser solo un informe, la implementación de al menos un prototipo no es en absoluto necesaria.

Parte 2: ¿Qué te gustaría hacer?

“Nuestro objetivo es identificar por nombre a aquellos científicos y esos pequeños equipos científicos (es decir, laboratorios, grupos científicos) que ya están trabajando en Rusia hoy en día a un alto nivel internacional. Haremos este proyecto con un objetivo simple: comprender dónde sigue siendo competitiva Rusia hoy, qué áreas de la ciencia son prometedoras para nosotros hoy, dónde tenemos la oportunidad de hacer un gran avance en el futuro. Y, lo más importante, para apoyar, apuntar, exactamente a esas personas, esos científicos, esos laboratorios que merecen este apoyo”, dijo Dmitry Livanov en su entrevista con el canal de televisión Prosveshchenie.

En un documento preparado por PwC, el proyecto en sí se describe mediante la siguiente tesis: "El mapa de la ciencia rusa" debería convertirse en la base para tomar decisiones de gestión informadas en el campo de las actividades de investigación de científicos y organizaciones"; También se establecen objetivos específicos:

"inventario" del estado actual de la ciencia rusa;
acceso rápido a pedido a indicadores actualizados y correctos de la ciencia rusa;
herramientas analíticas para tomar decisiones de gestión informadas;
identificar a los expertos y equipos de investigación más autorizados para su apoyo específico;
comparar el nivel de desarrollo de la ciencia en Rusia con otros países e identificar puntos de crecimiento;
Garantizar la transparencia de las decisiones de gestión.

En el mismo documento se exponen tres pilares fundamentales del proyecto: cobertura de datos, calidad de datos y funcional.

Se planeó proporcionar cobertura de datos a través de:

fuentes internacionales: publicaciones, informes en conferencias internacionales, patentes, publicaciones;
Fuentes rusas: publicaciones, patentes, subvenciones, I+D, publicaciones;
indicadores de ciencia fundamental y aplicada.

El resultado debería haber sido "una base de alcance único, que proporcione la cobertura más completa posible de los resultados de las actividades de investigación de los científicos rusos".

La calidad de los datos significa:

limpieza de los datos iniciales para excluir diferentes ortografías de nombres propios;
uso del mecanismo de corrección de datos por parte de los propios científicos y organizaciones;
uso de identificadores únicos de científicos y organizaciones.

Como resultado, se esperaba que lograra "un nivel sin precedentes de precisión de datos que ayudará a garantizar la visibilidad de la ciencia rusa ante la comunidad internacional".

Y finalmente, la funcionalidad incluida:

herramientas para la comparación e identificación de puntos de crecimiento en la ciencia;
construcción de informes de acuerdo con los parámetros especificados para científicos, organizaciones, áreas científicas;
búsqueda flexible y filtrado de datos;
identificación de equipos informales de científicos.

Es "un conjunto avanzado de herramientas analíticas y su flexibilidad para enfrentar los desafíos de gestión".

Y ahora no profesionales Probablemente no sea muy interesante, pero como Habr es un blog tecnológico, consideramos necesario mostrar el plan de trabajo y la arquitectura del sistema que se está construyendo. Solo hay tres diapositivas.

Barriles y flechas

Plan de trabajo

¡Arquitectura!

Parte 3: ¿Qué pasó?

En primer lugar, invitamos a los lectores de Habr a evaluar por sí mismos si la funcionalidad declarada corresponde a la implementada. El "Mapa de la ciencia rusa" está disponible en este enlace http://mapofscience.ru/. ¿Puede esto ser considerado un modelo a seguir? ¿Es este proyecto único no solo en Rusia, sino también en el mundo? Trate de responder estas preguntas usted mismo.

No hace mucho tiempo, se actualizó la página principal de los "Mapas". Se ha agregado un bloque rojo intermitente que nos dice: “¡Atención! El sistema está en operación de prueba. Esto probablemente se debió a la gran cantidad de críticas negativas sobre el proyecto. Si observa la solicitud para la competencia, notará que la fecha límite para este proyecto es finales de 2013. Por lo tanto, algo radicalmente corregido en esta versión para la "operación de prueba" parece poco probable, y podemos proceder a la evaluación de todo el proyecto.

El propósito del proyecto (si alguien no lo recuerda) era “identificar por nombre a aquellos científicos y esos pequeña equipos científicos (es decir, laboratorios, grupos científicos) que ya están trabajando en Rusia hoy a un alto nivel internacional”. En nuestra opinión, es imposible hacer esto usando las herramientas propuestas.

Cobertura de datos

No funcionó más de lo que funcionó. Dos bases principales, el Russian Science Citation Index (RSCI) y Web of Science (WoS), se presentan en el rango de 2007 a 2012, e incluso con una reserva con respecto a WoS. Los datos son simplemente no es de interés actual(barra superior del año) y incorrecto(barra inferior del año) para el objetivo principal indicado. Y esto a pesar de que el acceso a la base de datos WoS (su parte relacionada con científicos rusos) le costó al estado 40 millones de rublos (prácticamente sin derecho a transferir datos al MES).

Para el resto de las fuentes de datos declaradas en el proyecto, también hay, por decirlo suavemente, algo de incompletitud. Después de una larga búsqueda de científicos rusos destacados, no fue posible encontrar sus libros, monografías, así como información sobre participación en I+D y subvenciones. Se puede suponer que estos datos simplemente no se proporcionan en el mapa de la ciencia o que no se pudieron preparar.

Calidad de los datos

En nuestra opinión, esta tarea fue clave en la implementación del "Mapa de la ciencia rusa", fue precisamente parte tecnológica, que era la principal dificultad y se suponía que quitaría las principales fuerzas y tiempo. En pocas palabras, la tarea de todo el "Mapa" era reducir, limpiar y volver a vincular correctamente los datos. O, como se desprende de la transcripción de la reunión de lanzamiento de los grupos de expertos sobre la implementación del proyecto Mapa de la ciencia rusa, el bloque de trabajo clave fue "limpiar e integrar datos de diversas fuentes". Y, desafortunadamente, esta parte no funcionó en absoluto. Los datos no se resumieron en absoluto: se nos ofrece RSCI o WoS. De hecho, simplemente se nos presenta una interfaz para estas dos bases de datos, con una funcionalidad poco inteligible. Dio la casualidad de que fue la calidad de los datos lo que provocó la mayoría de las afirmaciones de la comunidad científica. Intentamos juntarlos (pero probablemente nos perdimos algo, hay muchas quejas):

el uso de un clasificador (rubricador) de áreas científicas que no es aplicable a áreas existentes en la ciencia rusa;
selección arbitraria (agrupación) de instituciones científicas por títulos;
falta de control sobre el nivel de coincidencias aleatorias;
inconsistencia de indicadores numéricos con valores reales (por número de instituciones científicas, por número de publicaciones en WoS y RSCI, por número de patentes, por índice de citas), errores al transferir datos de una base de datos a otra por parte de los operadores;
selección incorrecta de instituciones o investigadores "líderes" (top 5), basada en el uso de características arbitrarias que no tienen conexión entre sí (ya sea datos en WoS, o en el RSCI, o orden alfabético, o rubricador, etc. );
ortografía incorrecta (incorrecta) del nombre completo investigador en los sistemas ortográficos ruso e inglés;
afiliación incorrecta (incorrecta) del investigador;
falta de separación de homónimos y su correcta relación con la dirección científica e institución científica;
falta de información sobre los departamentos de las organizaciones (incluidos los departamentos de las grandes universidades, como la Universidad Estatal de Moscú y la Universidad Estatal de San Petersburgo).

Funcional

La funcionalidad tampoco es buena. Por ejemplo, así es como se implementa el mecanismo de corrección de datos: “La corrección de los errores técnicos notados por los usuarios se produce mediante el suministro de una versión en papel de los comentarios, certificada por el sello de la organización en la que trabaja el usuario”. Mientras tanto, la transcripción antes mencionada establece: “El principio fundamental de la implementación del proyecto es la minimización de los esfuerzos por parte de los científicos. Se supone que la mayor parte de la información en las cuentas personales se completará automáticamente.

Hasta el momento no se ha encontrado a una sola persona que pueda explicar con claridad qué información lleva el llamado “mapa de calor”. La única característica interesante, en nuestra opinión, es el enlace "colapsar mapa" en la parte inferior derecha, su funcionalidad es al menos extraordinaria y contiene la mayor parte de la autoironía.

Intentamos registrarnos en el sistema para ver cómo se ve desde adentro. Tuvimos la suerte de abrir una cuenta aproximadamente un mes antes de escribir esta revisión, porque actualmente el registro de nuevos usuarios por alguna razón ya no funciona (parece que se perdieron todos los polímeros).

Para registrarse, un científico debe proporcionar su nombre completo, año de nacimiento y correo electrónico, y luego pasar por el procedimiento de "verificación". Esto se puede hacer de dos maneras: por correo o a través del llamado código SPIN.

La verificación por correo se realiza a través de un "circuito manual". Para evitar esto, decidimos dominar el innovador código SPIN. Lo más probable es que no todos los lectores estén familiarizados con este concepto (entre nosotros también los hubo), así que vamos a descifrarlo.

El código SPIN es el código de identificación personal del autor en SCIENCE INDEX, un sistema de información y análisis construido sobre la base de los datos del Russian Science Citation Index (RSCI).

Enviamos una solicitud para un código SPIN completando un enorme formulario en el sitio web de RSCI con varias docenas de campos y clasificadores (en solo unos 20 minutos), y recibimos el código después de dos semanas de espera. Regocijándonos por nuestros logros, ingresamos el código SPIN en el perfil del científico, después de lo cual el "Mapa" nos dijo que esta información necesita verificación (¡no otra vez!). Han pasado dos semanas desde la entrada y la cuenta aún no ha sido verificada.

Si tuviste la paciencia, llegaste a tu cuenta personal.

Área personal

No hay nada especial para editar en su cuenta personal, ya que contiene solo los datos que ingresó durante el registro. Los autores del sistema dan a entender que el resto del científico hablará de sí mismo rellenando un número considerable de campos. Tenga en cuenta que en los sistemas occidentales (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar), después del registro, el usuario recibe un perfil casi listo que el sistema ha preparado para él, recopilando automáticamente datos de varias fuentes. Sólo puede confirmarlos y, si es necesario, complementarlos.

Es dudoso que los científicos utilicen voluntariamente un sistema en el que el registro lleva más de 4 semanas. Una cosa es obvia: la "minimización de los esfuerzos por parte de los científicos" no funcionó.

La evaluación oficial insatisfactoria del proyecto también está en línea con nuestros hallazgos. "Este es un modelo, esto ni siquiera es un proyecto piloto", dijo la Viceministra de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, Lyudmila Ogorodova (modelo para 90 millones).

Parte 4: la reacción de la comunidad científica

Esta será la parte más concisa de nuestra historia. La reacción de la comunidad científica fue marcadamente negativa.

Parte 5: Razones del fracaso

Como se desprende de la posición oficial del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa y numerosas revisiones de la comunidad científica experta, el "Mapa de la ciencia" resultó ser insatisfactorio. Si corresponde a los objetivos del contrato estatal ejecutado, no discutiremos debido a la falta de información al respecto. Otra cosa es importante: ¿cómo podría evitarse tal situación? En nuestra opinión, el punto clave de esta historia es que todos los datos sobre los que se construyó este sistema de información pública no están abiertos.

Y aquí nos gustaría tocar un tema muy actual de datos abiertos en la ciencia. Simplemente no existen. Pero si estuvieran abiertos, tal vez no habría necesidad de tal orden estatal. El "Mapa de la ciencia" podría ser implementado por cualquier desarrollador profesional interesado en datos abiertos y ciencia. Además, habría varios “mapas” de este tipo, dada la demanda correspondiente del estado y la comunidad científica.

Veamos la lista de supuestas fuentes rusas para Maps of Science:

artículos en revistas rusas y extranjeras (NEB);
Patentes rusas y extranjeras (FIPS);
subvenciones (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
informes sobre investigación y desarrollo (CITiS);
disertaciones y resúmenes (CITiS);
edición de libros (Cámara Rusa del Libro);
información sobre organizaciones científicas y sus subdivisiones (incluidas las universidades y sus facultades).

La gran mayoría de las fuentes anteriores se formaron a expensas del presupuesto estatal y no está claro por qué estos datos no son públicos.

Parte 6: ¿Cómo arreglar la situación?

29/06/2018, viernes, 16:14, hora de Moscú , Texto: Valeria Shmyrova

La Cámara de Cuentas descubrió que el Ministerio de Educación y Ciencia y la Biblioteca Pública Científica y Técnica del Estado cometieron numerosas violaciones al crear el sistema de información "Mapa de la ciencia rusa". Como resultado, el sistema dejó de funcionar en febrero de 2017. El contrato para su creación, que fue reclamado por destacados artistas estatales, en un momento fue para una empresa privada con una plantilla de 5 personas.

Por qué el "Mapa de la ciencia rusa" no funciona

El sistema de información "Mapa de la Ciencia Rusa", creado por el Ministerio de Educación y Ciencia, no funciona desde febrero de 2017 debido a "numerosas deficiencias", según informó la Cámara de Cuentas con base en los resultados de una auditoría correspondiente. Para crear este sistema en 2012-2016. el ministerio gastó casi 450 millones de rublos. fondos presupuestarios. La autoridad de control señala que la ubicación del "Karta" no está documentada, y el sistema no figura ni en el balance del ministerio ni en el balance de la Biblioteca Pública Científica y Técnica del Estado.

Con base en los resultados de la auditoría, se enviarán presentaciones al Ministerio de Educación y Ciencia y la biblioteca, así como una apelación a la Oficina del Fiscal General y un informe a las cámaras de la Asamblea Federal. Los materiales de auditoría se enviarán al Servicio Federal de Seguridad (FSB).

Recuerde que el "Mapa de la ciencia rusa" es un sistema de información que contiene datos actualizados automáticamente sobre científicos y organizaciones científicas. El "Mapa" presenta datos para el período de 2007 a 2016. En febrero de 2017, el Consejo de Ciencias del Ministerio de Educación y Ciencia declaró que durante los 4 años de su existencia, el sistema funcionó de manera insatisfactoria y pidió a los usuarios que no lo usaran más, sino que cambiaron a bases de datos separadas para diferentes áreas.

como estuvo la licitacion

La Cámara de Cuentas informa que se recibieron solicitudes de siete organizaciones para la competencia para crear el Mapa, entre las que se encontraban propuestas de la Universidad Estatal de Moscú, Universidad Técnica Estatal de Moscú. Bauman, Universidad Estatal de Ingeniería de Instrumentos e Informática de Moscú, Instituto de Investigación Semenikhin de Equipos Automáticos y el Instituto de Análisis de Sistemas de la Academia Rusa de Ciencias.

Sin embargo, según la decisión de la comisión del Ministerio de Educación y Ciencia, la empresa privada PricewaterhouseCoopers Russia B.V. se convirtió en la ganadora. Es una sucursal de otra empresa registrada en los Países Bajos. La sucursal tiene cinco empleados.

El Ministerio de Educación y Ciencia cometió numerosas infracciones al crear un gran sistema de información

Auditor Vladímir Katrenko señaló en una reunión de la Junta de la Cámara de Cuentas que Pricewaterhouse ofreció implementar el contrato por 90 millones de rublos, y esta solicitud se convirtió en la más cara de la licitación, ya que otros concursantes estaban listos para realizar trabajos por 50-60 millones de rublos.

Pricewaterhouse no desarrolló el sistema de información por su cuenta, sino que atrajo a AT Consulting LLC como coejecutor, que en realidad creó Maps, recibiendo 27 millones de rublos por esto. La biblioteca participó en la adición de bases de datos al sistema y su actualización: se firmaron dos contratos con un valor total de casi 275 millones de rublos para estos trabajos.

Una auditoría de la Cámara de Cuentas mostró que el Ministerio de Educación y Ciencia aceptó de Pricewaterhouse obras de calidad inadecuada que no cumplían con los requisitos de los términos de referencia. Esto implicaba riesgos de causar daños al presupuesto federal por un monto de más de 125 millones de rublos.

“El “Mapa” desarrollado no permitía la actualización automática de la base de datos y contenía errores funcionales. Sin embargo, el Ministerio de Educación y Ciencia no aprovechó las obligaciones de garantía de Pricewaterhouse para eliminar las deficiencias. Como resultado, la biblioteca actualizó los Mapas y le costó al presupuesto federal 79 millones de rublos adicionales”, dijo Katrenko.

Otras violaciones

La auditoría de la Cámara de Cuentas se refirió al gasto de fondos del Ministerio de Educación y Ciencia para el programa estatal "Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología para 2013-2020", y se verificaron específicamente las actividades de la biblioteca. El período bajo revisión cubre 2016-2017. En 2016, el Ministerio recibió 46,6 mil millones de rublos del estado para la implementación del programa, que es casi el 32% del presupuesto total del programa. En 2017, se recibieron más de 55 mil millones de rublos, es decir, el 34,5% del costo del programa. De estos, 2.100 millones de rublos se enviaron a la biblioteca, respectivamente. y 1.500 millones de rublos.

Como resultado de la auditoría, se revelaron violaciones por un monto de más de mil millones de rublos, tanto del Ministerio de Educación y Ciencia como de la biblioteca. Durante la implementación del programa estatal, las tareas estatales con un valor total de más de 143 millones de rublos se formaron y cumplieron incorrectamente. Además, un subsidio de 80 millones de rublos. se gastó en fines ajenos a la tarea estatal.

La auditoría también encontró que en 2017, los gastos para el mantenimiento de la propiedad y su alquiler se incluyeron en la obra bajo la asignación estatal, y estos gastos excedieron las necesidades reales de la biblioteca. Como resultado, el monto de la financiación aumentó irrazonablemente en más de 54 millones de rublos.

Asimismo, durante la implementación del programa estatal, se revelaron violaciones en materia de contratación pública. El Ministerio de Educación y Ciencia y la biblioteca aceptaron obras de calidad inadecuada que no cumplían con los términos de referencia. Además, la biblioteca recibió dinero por trabajos que en realidad no realizó. Algunas obras fueron pagadas dos veces por el Ministerio de Educación y Ciencia. Los riesgos para el presupuesto asociados con estas violaciones se estiman en casi 116 millones de rublos.

También resultó que la Biblioteca Pública Científica y Técnica del Estado mantiene su fondo en condiciones insatisfactorias. A principios de 2018, su fondo de biblioteca constaba de más de 8 millones de títulos con un valor total de 152,2 millones de rublos. Pero el edificio de la biblioteca está diseñado para almacenar solo 3 millones de libros, y otros 5,6 millones están almacenados en sótanos y semisótanos, y dichos locales ocupan más del 83% del área total de almacenamiento. La biblioteca utiliza algunos repositorios sin celebrar acuerdos relevantes con organizaciones. Los riesgos para el presupuesto estatal asociados con la posible pérdida del fondo de la biblioteca debido a un almacenamiento incorrecto se estiman en 127 millones de rublos.

21 de mayo de 2012 Dmitry Livanov es nombrado Ministro de Educación y Ciencia de la Federación Rusa. En su primer discurso público, expresa la intención del Ministerio de Educación y Ciencia (MES RF) de realizar una auditoría integral del sector de investigación y desarrollo, incluidos los institutos RAS, las organizaciones científicas estatales y las instituciones de educación superior. Esta declaración se puede llamar el nacimiento del "Mapa de la ciencia rusa". Desafortunadamente, este proyecto se perdió de alguna manera debido a los acontecimientos en torno a la reforma de la Academia de Ciencias de Rusia y, en nuestra opinión, no recibió la debida atención de la TI. comunidad. Te ofrecemos una pequeña retrospectiva: el camino del proyecto desde el concepto hasta la implementación.

El camino sin rumbo se vuelve azul ante mí,
Un largo camino, cavado por arroyos,
Y luego - oscuridad; y escondido en esta oscuridad,
Destino altísimo Árbitro fatal.

Alexander Blok, octubre de 1899

Parte 1: competencia

Parte 5: Razones del fracaso

Veamos la lista de supuestas fuentes rusas para Maps of Science:

artículos en revistas rusas y extranjeras (NEB);
Patentes rusas y extranjeras (FIPS);
subvenciones (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
informes sobre investigación y desarrollo (CITiS);
disertaciones y resúmenes (CITiS);
edición de libros (Cámara Rusa del Libro);
información sobre organizaciones científicas y sus subdivisiones (incluidas las universidades y sus facultades).

La gran mayoría de las fuentes anteriores se formaron a expensas del presupuesto estatal y no está claro por qué estos datos no son públicos.