¡Estoy comenzando una guerra! Pikov Nikolay Ilich
Leonid Mitrofanovich ZAMYATIN (exjefe del departamento internacional del Comité Central del PCUS) comparte sus recuerdos
Los eventos y acciones en Afganistán, quizás, comenzaron en abril de 1978. Es decir, cuando el grupo llegó al poder después de Daud ... El incidente de Daud no nos queda del todo claro cuando se llevó a cabo el golpe. Se desconoce por quién fue asesinado Daoud.
Llegaron al poder oficiales del PDPA de este mismo Frente Nacional, el Frente Democrático, es decir, "Khalq" y "Parcham".
Y en abril de 1978, en esencia, tomó forma una nueva estructura de poder. No hay rey, no hay sistema feudal, ha llegado un grupo socialista. Y ahora ha tomado forma una nueva etapa en el desarrollo de las relaciones soviético-afganas. ¿Es tan? Verdadero. ¿Cómo percibimos estos eventos entonces? Bueno, primero: no sabíamos quién y cómo hizo este golpe. En general, nos enteramos por la radio inglesa que tales hechos habían tenido lugar. El Ministerio de Relaciones Exteriores solicitó a Puzanov, que estaba allí como embajador. Les diré cómo se han designado embajadores en estas repúblicas desde la época de Jruschov. No hay ningún lugar donde poner a una persona ...
Uno de los predecesores de Puzanov fue Antonov, el ministro de la industria cárnica y láctea de la URSS. Destruyó toda la industria, fue enviado allí. Luego fue reemplazado porque falló. Pero estuvo allí durante casi cinco años. Enviaron a Puzanov, que destrozó la TV y Radio del Estado y estaba en algún lugar del Consejo de Ministros, y cuando llegó el momento en que preguntaron qué pasó en Afganistán, la respuesta fue: debo visitar la Cancillería y averiguar qué está pasando allí. . Y nos enteramos de la Revolución de Abril. El Centro aprendió de los mensajes de la radio inglesa. Aunque ya teníamos a nuestra gente en Afganistán, había asesores. Es decir, nos enteramos del hecho de lo sucedido desde afuera. Pero no se dio la evaluación misma de lo sucedido. ¿Qué prevaleció sobre nuestros líderes? Especialmente Ponomarev, Suslov, que creía conocer Oriente. Es difícil decirlo o no, pero tenían asesores. Estaba Ulyanovsky así, determinó la política oriental de Ponomarev. Había tal opinión: dado que allí ocurrieron hechos que conducirán a un sistema socialista en este país, debemos apoyar este sistema. Cuando dijeron que el país era feudal, respondieron: bueno, Mongolia ha pasado por estas etapas, entonces apoyemos el socialismo. Y desde aquí nos preparamos ideológicamente para apoyar el desarrollo del socialismo en este país puramente feudal. Esto demostró que no conocíamos este país, que los británicos lucharon durante 30 años para presionarlo a su dominio; no salió nada, se fueron, pero también nos olvidamos de esta historia. Aquí está la cosa. Aquí es donde comenzó el desarrollo de los eventos, y aquí es donde está el comienzo. Esto es lo primero. La segunda es que nos provocaron. En ese momento, ciertas fuerzas provocaron la llegada de Carter, la llegada de Brzezinski al poder en América. Buscaban una excusa para obligar a Rusia a verse envuelta en algún tipo de gran conflicto, porque toda la imagen de Estados Unidos tenía una quemadura vietnamita, y no podían lavarla. Y a partir de esto, Brzezinski tenía una teoría de que el mundo se está desarrollando de acuerdo con el patrón de expansión del "vientre verde". Es decir, islamismo. Y de hecho lo es. Y luego su teoría comenzó a confirmarse. Eventos iraníes: los estadounidenses son expulsados de Irán. Este es el año 79. Esto ya es más tarde, no tiene nada que ver con la revolución, pero la inteligencia estadounidense estaba funcionando. Trabajó a través de nuestra inteligencia y nuestra KGB argumentó activamente que ahora deberíamos estudiar la situación, y nuestros ideólogos dijeron que no podíamos renunciar a Afganistán, nosotros, con Afganistán: la primera Unión Soviética estableció relaciones inmediatamente después de la revolución.
Incluso durante la guerra hitleriana, mantuvimos a Afganistán como un estado neutral. ¿Cómo podemos dárselo ahora al islamismo? Nuestras repúblicas hasta cierto punto se superponen con la actualidad ... No nos quedamos con Najibullah, el islamismo comenzó a infiltrarse en nuestras repúblicas de Asia Central, hasta cierto punto el análisis era correcto, Brzezinski no era tonto. Bueno, estábamos obsesionados con esta idea de socialización. Y desde aquí enviamos a una gran cantidad de nuestros asesores en nuestra primera carrera.
Recuerdo mi disputa con Boris Nikolayevich Ponomarev después de una reunión, cuando el Comité Central del Komsomol recibió instrucciones de enviar asesores sobre el Komsomol y organizaciones pioneras. Digo: “Boris Nikolaevich, estuve recientemente en Afganistán. Mira, las chicas llevan chador, también se cubren la cara, no han llegado ni a abrir los ojos, como en otras repúblicas islámicas, cómo vamos a ponerles corbatas pioneras, es una estupidez ". Me dice: "Sabes, se necesita un trabajo explicativo y debemos crear prerrequisitos socialistas en este país". Hubo tal conversación. Y así, poco a poco nos arrastramos al hecho de que en marzo de 1979 Taraki se convirtió en el jefe de estado: un famoso poeta, escritor de Afganistán, pero absolutamente poco conocido por cualquier estadista, que partía del hecho de que Moscú debería ser presionada y Moscú ayudará. nosotros para mantenernos en el poder.
El primer intento de golpe de Estado contra Taraki fue en marzo del 79. Posteriormente reforzamos el grupo de asesores militares. Hemos fortalecido a Taraki, esencialmente hemos cambiado su entorno. Ya le sirvieron la cena nuestras meseras, ya los guardias eran de nuestro noveno departamento, y así sucesivamente.
Pero esto aún no ha cobrado las escalas que fueron más tarde, ya con Babrak.
En agosto, Taraki comenzó a preocuparse por lo que Falin dijo en la Corte Constitucional de que los estadounidenses y Pakistán, en general, trabajaron para evitar la sovietización en Afganistán, para evitar su espíritu socialista. Porque para ellos Afganistán también fue un reino que estuvo primero en la esfera de influencia de Gran Bretaña durante muchos años, y luego, durante la época de Hitler, todos los oficiales pasaron por un entrenamiento fascista. Pero Zakhir Shah fue muy leal con nosotros. Creía que era un gran vecino, por qué discutir con él. Después de 1929, cuando pacificamos la situación en todas las repúblicas de Asia Central, creímos que el nacionalismo se había calmado y él creía que la frontera estaba en calma.
Y si estaba tranquila es otra cuestión, puedes dar ejemplos ... Con estos hechos llegamos a que en mayo después de este golpe hubo una visita extraoficial de Taraki a Moscú, donde exigió la entrada de tropas. Tuvo varias conversaciones con Kosygin, y Kosygin trató de convencerlo de que no podíamos ir a la introducción de tropas, que ellos mismos debían hacer frente a la situación, y ese era nuestro concepto hasta agosto del año 79.
Taraki llamó, según mi información, 12 veces. Y realmente salimos, Kornienko también tiene esto, y yo mismo fui testigo cuando Kosygin habló con Taraki, él habló especialmente con él en un teléfono abierto para que los occidentales escucharan lo que estábamos diciendo. Kosygin argumentó que no podíamos enviar tropas.
En agosto, Taraki repentinamente decidió ir a Cuba por invitación de Castro. Hubo una especie de celebración allí, Dios sabe, estábamos en contra. Hizo escala en Moscú. Aquí Kornienko cuenta cómo se reunió con él aquí. Pero ... Brezhnev lo recibió y causó una gran impresión en Brezhnev. Brezhnev era una persona muy impresionable, llorosa en ese momento. A partir del año 76, Brezhnev estaba medio paralítico, después de un derrame cerebral apenas podía mover las piernas, rápidamente desarrolló síntomas seniles, etc. Y Taraki lo impresionó con su apariencia humana, y cuando Taraki fue estrangulado en septiembre del 79, fue estrangulado con una almohada, hay un registro en alguna parte, tengo que encontrarlo, dijo la esposa de Taraki, una película de cómo estrangularon a su esposo. . Está ahí, la película. Tenía un texto, me lo trajeron, se lo di a Borovik, pero no era una película, dice Borovik, tenía que encontrar una película. Fue asfixiado con una almohada. ¿Quién? Amina. El hombre que era su medio hermano en la gestión del nuevo Afganistán. Y después de estrangular a Taraki, H. Amin llegó al poder, y aquí se desarrollaron nuestras emociones. ¿Cuáles fueron esas emociones?
Brezhnev no podía entender cómo permitimos que estrangularan a N.M. Taraki. ¿Cómo se puede estrangular a un líder estatal, qué hizo nuestra gente allí y cómo se veía?
Empezamos a lanzar diferentes teorías. Amin también estaba a favor de la introducción de tropas soviéticas, seguimos la línea de reconocimiento, tanto militar como nuestra. Ya teníamos asesores, había un grupo del general I. Pavlovsky, pero todavía no había tropas. Estamos a mediados del año 79. Pavlovsky argumentó, y de manera muy realista, era el Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, que era imposible enviar tropas, que nos atascaríamos. Que 70 mil de nuestras tropas no van a solucionar nada, y Amin ya ha pedido que todas estas cosas sean irreales. A lo que Ustinov dijo: "Nuestra presencia aliviará la sobriedad de los afganos, y Pakistán, y Afganistán, y los círculos feudales, mejorará la sobriedad de la presencia nuestra". Bueno, nos quedaremos tres meses ahí, bueno, lo que es especial, no pelearemos, movilizaremos las tropas, ese era el concepto.
Por otro lado, ideólogos como Ponomarev, Suslov y otros dijeron que era necesario fortalecer los principios socialistas. Bueno, hubo un momento. Después de los eventos iraníes, cuando los estadounidenses fueron expulsados de Irán, su embajada en Teherán fue ocupada, Carter, Brzezinski comenzaron a arrojar información por todos los canales de que el proceso de islamización del “vientre” de nuestro (ruso) está en marcha, y en general, de Irán a Pakistán todo será verde pronto, por lo tanto, las fuerzas que nos provocaron dieron, incluso desde Washington, informes de tal plan que Amin comenzó a actuar y entró en contacto con los estadounidenses. Que Amin, al parecer, ahora está haciendo algún trabajo a través de su hermano, buscando contactos con los estadounidenses y que estos contactos pueden llevar al hecho de que puede que no haya una orientación socialista tan rápida, especialmente debido a las contradicciones entre "Khalk" y "Parcham" están creciendo, luego hay dos partes de un partido pseudo-socialista, un partido socialista que aún no ha madurado en las condiciones del feudalismo. Esto todavía no es un partido, es esencialmente un enfrentamiento militar entre dos grupos, detrás de los cuales estaban ciertas fuerzas políticas. Y cuando hubo rumores de que los estadounidenses de alguna manera podrían influir en Amin, entonces nuestra gente comenzó a discutir seriamente: cómo proteger el desarrollo de los principios socialistas en Afganistán. Aquí es donde comenzó a operar la teoría de Dmitry Fedorovich Ustinov: la posibilidad de la presencia de nuestras tropas. (Aunque hay que tener en cuenta que esta teoría fue impuesta a Ustinov por Andropov. NOTARIO PÚBLICO.) Además, repito que Amin no negó las solicitudes de Taraki de que las tropas soviéticas estuvieran allí de todos modos. Porque creía que sería un apoyo. Después del asesinato de Taraki, fortalecimos nuestro grupo "KGB", lo fortalecimos significativamente. En esencia, el representante del presidente del Comité de Seguridad del Estado, el teniente general B. Ivanov, fue a Afganistán.
B. Ivanov encabezó todo este grupo del Comité de Seguridad del Estado. Su información, en comparación con la que dio el Ministerio de Relaciones Exteriores, por supuesto, se perdió en términos de hechos. Solo porque el servicio del Comité de Seguridad del Estado estaba directamente en la protección de Amin y en la comitiva de Amin, y al mismo tiempo se preparaban grupos especiales, que ahora llamamos del tipo "Alfa", los cuales fueron trasladados en caso de alguna emergencia en Afganistán ... Estos grupos fueron. Y cuando los eventos llegaron tan lejos, ya estaba en algún lugar una conclusión tan inevitable, pero tal vez aún no sea definitivo que la presencia de nuestras tropas sea posible en Afganistán, entonces saben que sucedieron eventos tristes con Amin. Grupos de asalto, grupos de captura, grupos mixtos, básicamente estos eran grupos "KGB", atacaron el palacio presidencial en vehículos blindados de personal, y durante este operativo, tiroteos con los guardias de Amin, y los guardias de Amin también fueron nuestros representantes, nuestros guardias, Amin, en resumen, fue asesinado. ¿Quién lo mató? Y ya estamos preparando una nueva persona ...
Quiero que enfatices ...
Expresaré mi punto de vista sobre este asunto.
Porque, en general, cuando se decidió que debían traer nuestras tropas, yo no estaba allí; Estuve involucrado en el análisis de eventos y no participé en la adopción de esta decisión. Ni siquiera fue una reunión del Politburó, fue una reunión en el edificio del Secretariado del Comité Central, a última hora de la noche, donde se discutió el tema en un círculo muy estrecho. Recientemente escuché que Valentin Mikhailovich Falin, quien estaba más cerca de estas decisiones, trabajó entonces en esta dirección, dijo que fue hecho por cinco personas.
Este es el 10 de diciembre de 1979. Las tropas, como recordarán, fueron introducidas el 25 de diciembre de 1979, es decir, 15 días antes de la introducción de las tropas, la decisión fue discutida por este grupo. Algunos creen que fueron seis, otros creen que cinco. Creo que los tres primeros sin duda lo fueron, y nadie tiene ninguna duda al respecto. Llamémoslo así, según el grado de influencia en este proceso afgano en ese momento. Ustinov es miembro del Politburó, Ministro de Defensa, Andropov, lo coloco en segundo lugar, - Presidente del Comité de Seguridad del Estado, miembro del Politburó. El tercero es Gromyko, y lo coloco en tercer lugar, y explicaré por qué, el cuarto es Suslov, el quinto es Boris Nikolayevich Ponomarev, el secretario del Comité Central, jefe del Departamento Internacional del Comité Central, que estaba en a cargo de todos los partidos socialistas, comunistas. Después de todo, el Departamento Internacional es esencialmente el antiguo Comintern. Ahora, en la Corte Constitucional, juzgamos y juzgamos qué es el Departamento Internacional, a quién ayudó, qué dinero tenía, etc. Después de todo, esto, en general, si en el pasado lejano es el Komintern, y ahora todo quedó del Komintern: la parte soviética, el propio Ponomarev vino del Komintern, Ulyanovsky, quien trabajó con Ponomarev en el tema afgano y otros temas. en el departamento, esta también es una persona del Komintern ... Ahora tiene bastantes años. Creo que Ponomarev estuvo presente cuando se tomaron las decisiones. Si no lo fue, puede presentarse y refutarme, porque no puedo decirlo con certeza, pero creo que la parte ideológica en esta reunión, ni siquiera el Politburó, sino un círculo estrecho del Politburó, la parte ideológica fue presentada por Suslov y Ponomarev. Lo que me da razones para asumir sobre Boris Nikolayevich Ponomarev, antes de eso, viajó a Afganistán. Se familiarizó con la situación en el terreno, y se puede suponer que su informe se hizo inmediatamente después de su regreso y luego, al tomar una decisión, desempeñó un cierto papel, fue uno de los principales responsables no militares. unidad, sino por la parte ideológica de nuestras relaciones ya con la socialización de Afganistán.
Bueno, por supuesto, Brezhnev estaba a la cabeza de este grupo a la hora de tomar una decisión. ¿Por qué no lo pongo en primer lugar? Porque en ese momento ya se habían formado las primeras bases, esta impotencia política de Brezhnev, llevó a que en temas delicados, entonces ya estaba puesto el principio, se empezaron a crear las comisiones del Politburó. Posteriormente, ya ha crecido hasta algo ahí hasta las quince comisiones. Pero los acontecimientos afganos marcaron el comienzo de la creación de la primera comisión sobre el fondo. Tomó forma a principios de 1980, pero antes funcionó en forma de troika, en forma de cuatro, porque tenía que preparar material analítico para un informe a Brezhnev. Una vez vi cómo se realiza todo este procedimiento. La troika se sentó en el llamado Nut Room, entre la sala de reuniones del Politburó, la Recepción del Secretario General y su oficina. Por lo general, para todas esas, diría yo, conversaciones confidenciales, puramente confidenciales, siempre se usaba esta sala de nueces. ¿Por qué Nut? Porque había una Mesa Redonda en Nogal y una consola de comunicación. En esta sala y en varias ocasiones en diferentes combinaciones, los miembros del Politburó se reunieron, y luego se convirtió en una tradición: antes de cada reunión del Politburó, el Politburó, ya sabe, estaba formado por miembros y candidatos, por lo que los miembros del El Politburó se reunió primero en la Sala de las Nueces con el Secretario General, y los candidatos ya habían entrado en la sala común, y estos se estaban yendo como si estuvieran desde el porche de esta sala de Orekhovaya hacia la sala del Politburó. Pero en ese momento, en este Nut Room, esta troika, de la que hablé, se ocupó de todos los problemas afganos. Quien lo dijo, aquí Kornienko afirma, escuché su grabación, afirma que Andropov dijo la última palabra. Creo que no hubo un momento en el que uno de estos cinco o seis dijera la palabra decisiva. Ya el hecho de que no hubo votación ... ¿por qué puedo asumir que no hubo votación sobre la introducción de tropas? Puedo suponer, porque si hubiera algún tipo de votación en estos seis y si fuera una reunión oficial del Politburó, entonces habría algún tipo de documento del Politburó. Que yo sepa de los militares y del Ministerio de Relaciones Exteriores, no conozco la unidad de la KGB, un documento que reflejaría la reunión del 10 de diciembre en forma de acta del Politburó (y los protocolos del Politburó siempre se mantienen) de la Decisión del Politburó sobre el despliegue de tropas. Nikolai Vasilievich Ogarkov, entonces jefe del Estado Mayor, dijo que Ustinov abandonó la reunión (la parte militar de la reunión se decidió en esta sala de Orekhovaya) y dijo: "Traeremos tropas, prepárense". Nombré aproximadamente los números que no recuerdo ahora, por supuesto, pensé que los militares aclararían cuánto estaba planeado. Una división de desembarco, en mi opinión, y tres regimientos más. Podría estar equivocado aquí. Estas fueron las pautas iniciales. No sé cómo se expandieron más tarde y no me comprometo a juzgar a los militares. Pregunta sobre el papel de la KGB. Puedo decir que ya me familiaricé en ese momento con la información que venía de Afganistán, me refiero al código del telegrama, que después de todo, los materiales decisivos de carácter político, que sirvieron de base para una discusión de carácter práctico, eran después de todos los materiales del Comité de Seguridad del Estado ... Estaban más involucrados en este proceso de contacto en esa etapa ya con Amin.
Creo que podemos encontrar a una persona que entonces era residente de la KGB, no un representante del presidente del Comité de Seguridad del Estado, sino un residente en Afganistán, que, hasta donde yo sé, ahora trabaja en el Instituto Africano. puede hablar con él, debería conocer mejor esta situación.
Bueno, creo que Yuri Vladimirovich Andropov, que siempre ocupó, diría yo, un papel igualmente clave en cuestiones relacionadas con la seguridad y la política exterior, siempre se sintió atraído por las cuestiones de política exterior, y su palabra para Brezhnev en ese momento era así. tan importante como la palabra de Ustinov.
Una vez expresé la opinión de que si los acontecimientos se desarrollaran en el futuro y Ustinov no se hubiera enfermado gravemente y le hubiera salvado la vida, entonces Ustinov habría sido el sucesor de Brezhnev, estas son mis suposiciones. Porque, por lo que puedo decir, Ustinov seguía siendo la persona más influyente para Brezhnev en ese momento que nadie. Pero todos se mantuvieron unidos como una troika. Y la parte política es Ustinov, Andropov, Gromyko. Y los tres solíamos informar sobre las preguntas. Y los celos eran enormes si alguien informaba las preguntas sin los otros dos. En esto puedo estar absolutamente seguro, porque de alguna manera sentí incluso esas cosas. A veces, Brezhnev invitaba selectivamente a alguien a Zavidovo con el pretexto de la caza, y Brezhnev era fanático incluso durante este período, y este, tal vez, fue uno de sus entretenimientos más entretenidos, esta es la caza salvaje. ¿Por qué lo llamo "salvaje", porque los jabalíes no fueron alimentados, como dicen, durante dos o tres días, y por la mañana fueron al punto donde Brezhnev se sentó y mató a estos jabalíes? Esto, aparentemente, fue divertido, luego se hicieron buenos jamones con esto. Puedo juzgar por mí mismo, a veces hicieron salchichas de esta matanza, y el Servicio Feld del Comité Central del Partido, como un regalo de Brezhnev, entregó, bueno, según la lista, a los miembros del Politburó, aquí hay algunos jefes de departamento, a veces también tengo este caso. Aquí está el resultado de esta cacería. Pero cuando Brezhnev invitó a alguien a Zavidovo a cazar, naturalmente, hubo una campanada. Bueno, digamos, llamó Gromyko, eso es lo que juzgo, una vez que estuve en la oficina de Gromyko, él habló, en mi opinión, con Andropov, generalmente se hablaban con el mismo nombre, y no era difícil de adivinar. Le preguntó si estaba en Zavidovo. ¿Estaba Dima en Zavidovo? ¿Sabes lo que había ahí? Estos celos, buenos o malos, diría yo, este deseo se trataba de ser consciente de lo que estas dos personas estaban decidiendo. Lo que informaba uno de ellos, y luego pasaba al siguiente, esta troika por el momento, era esencialmente una troika, que en cuestiones político-militares sustituyó a la dirección colectiva del Politburó.
No puedo decir que ella tomó decisiones sobre los temas de economía, industria, etc. en la misma combinación. Otras personas se unieron allí, al principio, cuando Kosygin estaba allí, él, por supuesto, desempeñó un papel de liderazgo. De hecho, era la mente de nuestro estado, puedo juzgarlo, porque como secretaria de prensa, tuve que acompañar a Kosygin en varios viajes, para seguir su línea de pensamiento; esta fue una de las personas más talentosas de nuestro liderazgo. Este es un hombre que supo calcular. Un hombre que ya en esos años, en los setenta, llegó a comprender la necesidad de reformas. Recuerda, la reforma de Kosygin era un sinónimo. Tal como está, se rodeó de economistas. Y luego discutieron si tenía razón o no, pero sentía que estaba madurando; estas no son las reformas a las que llegamos en los umbrales de 1985, sino reformas de la economía, que padecía todos los males.
Kosygin, por supuesto, jugó un papel decisivo en materia de industria, en materia de tecnología; luego apareció Tikhonov. Había una persona más, pero llegó temprano, por así decirlo, de alguna manera separado de esto: este es Podgorny.
Mientras trabajaba en el aparato del Comité Central, no sabía que habían traído las tropas, me enteré por la información que recibí de TASS, llamé a Ogarkov y le dije: “Escuchen, aquí están informando que el 28 de diciembre comenzamos a enviar tropas en Afganistán, esto es cierto, Nikolai, ¿o no? " Me dice: "¿Cómo lo sabes?" Bueno, Ogarkov y yo éramos iguales tanto en edad como en relaciones, simplemente pregunté: “Bueno, ¿es cierto, Nikolai, o no es cierto, si estamos trayendo, entonces deberíamos saber por qué estamos trayendo tropas? Él dijo: "Bueno, lo sabrás en cuatro o cinco días".
Es decir, no se puede decir que en ese período alguien protestó contra la introducción de tropas, bueno, nadie lo sabía, nos enteramos todo de la información occidental de que las tropas estaban entrando, entonces empezamos a desarmarnos, buscar nuestras fuentes. : ¿Por qué están trayendo las tropas? Todo esto se hizo en secreto, aunque se movían grandes masas. ¡Y básicamente tres departamentos estaban involucrados! Es el Ministerio de Defensa, por supuesto, el que cumplió esta orden, este es el Comité de Seguridad del Estado, que participó activamente desde el principio. Su grupo de avanzada, que estaba en Afganistán, así como el Ministerio de Defensa, estaba formado por asesores dirigidos por el general Pavlovsky. Pero Pavlovsky fue solo la persona que argumentó que no había necesidad de enviar tropas, por lo que luego se retiró de esta operación y, en general, el Ministro de Defensa no recibió con agrado estos pensamientos. Y el tercero es el departamento de política exterior. Pero todo estaba tan recortado, como dice Kornienko, y él era, en esencia, la mano derecha de Gromyko, en ese momento, el primer viceministro, quien se encargaba de formular toda la política exterior junto con el ministro. Gromyko se encerró en sí mismo, y Kornienko no pudo conocer en detalle la información sobre lo que estaba sucediendo con la introducción de tropas en el primer período. Naturalmente, más tarde, cuando se creó y formalizó la Comisión, Kornienko pasó a ser miembro de esta Comisión. Fue a principios de 1980.
La comisión estaba dirigida por Andrei Andreyevich Gromyko, parecía estar entre dos departamentos: entre el Ministerio de Defensa y el Comité de Seguridad del Estado. Cada uno de ellos, si encabeza la Comisión, tendrá su prioridad como Presidente, pero generalmente no hay votación en esta Comisión. Fue un estudio del material, porque el Politburó era entonces, bajo la dirección de Brezhnev, generalmente incapaz de estudiar el material. Politburó: estos son, en cualquier caso, en los que he estado, ¿cómo les fue? Le escribieron a Brezhnev el guión del Politburó, ya estaba tan limitado mentalmente debido a su enfermedad; le escribieron todo el guión del Politburó. Entonces se estaba abriendo el Politburó, ya en su guión estaba escrito que para abrir el Politburó, leía la agenda, y ahí estaba la agenda, luego en el guión se escribía una pregunta que se estaba discutiendo, informaba el locutor. Este no era necesariamente un miembro del Politburó. Pero alguien de los miembros del Politburó, si se trata de cuestiones técnicas o económicas, que preparó este número, informa brevemente. También estaba preparando un Proyecto de Decisión, que ya estaba adjunto y ya fue enviado a todos los miembros del Politburó. Hubo discusiones, pero durante el período de Brezhnev hubo discusiones muy limitadas, a veces en estos escenarios los asistentes lo escribieron de la siguiente manera: si se dice esto, diga esto, es decir, él tenía opciones sobre qué decir, y entonces él seguido esto. Tengo en algún lugar uno de esos protocolos que se mantuvo, traté de mostrarles, encontrar sobre el tema que estaba preparando entonces para el Buró del Partido. Fue realmente. Bueno, por lo general comenzaba el Politburó, donde contaba cómo pasó la mañana de hoy, cuál era su pulso, los médicos decían cómo nadaba en la piscina, esto fue una introducción sin sentido. Por lo general, siempre hacía algo introductorio con este espíritu y luego pasaba a este texto.
Con la progresión de su enfermedad, se acortó el tiempo de reuniones del Politburó, aumentó el número de Comisiones, porque muchas veces, cuando surgía una pregunta en el Politburó, la decisión era esta: formar una Comisión integrada por Solomentsev, alguien más, alguien más, y esta Comisión se escindió, ella preparó preguntas, a veces durante una semana o dos, involucrando a los ministerios, departamentos del Comité Central, preparando una pregunta y enviándola al departamento general - Chernenko, él era entonces el jefe del departamento , fue solo entonces que se convirtió en el líder. Y luego él era solo el jefe del departamento, pero el departamento central, que enviaba todos los documentos, tenía un aparato, lo enviaba a los miembros del Politburó. Por lo general, cuando llegaban, había muchas marcas en los documentos, algunas de las marcas eran miembros del Politburó, algunas de las marcas eran sus asistentes, a veces preguntaba en broma cuando ya se habían recogido todas estas enmiendas: bueno, ¿de quién? enmiendas, tal o cual, o su asistente? Porque a veces, a petición de Chernenko, ya fuera del marco del Politburó, tuve que reducir estas enmiendas, porque a veces se excluían entre sí, de alguna manera era necesario poner el documento en orden.
Probablemente, sería demasiado atrevido de mi parte, aunque trabajé con Gromyko durante casi veinte años, para darle una descripción general. Estemos aún más cerca de los eventos afganos, esto es más fácil para mí y no expresará todos mis sentimientos, sentimientos muy positivos por Gromyko que todavía siento. Esta fue una de las personas más inteligentes ... En lo que respecta a Andropov y la KGB, en este caso, solo puedo expresar mi punto de vista. Porque en el plan estatal siempre hay al menos tres fuentes de información. Me refiero a la política exterior. Esta es información del Ministerio de Relaciones Exteriores, a menudo se le da prioridad en todos los temas de política exterior, esta es información de inteligencia, que es reportada por el Comité de Seguridad del Estado también en el campo de la política exterior, y información que se reporta a la liderazgo en el campo de la política militar por parte de la Dirección General de Inteligencia. Este es el esquema que estaba en vigor en ese período, pero omito a todos los forasteros, TASS y demás, la radio y todo esto ya es diferente. Pero las principales son tres fuentes. En mi opinión, en ese momento la información más valiosa, desde el punto de vista de su contenido, era la información del Comité de Seguridad del Estado. Ya he dicho por qué: porque había un grupo avanzado que tenía un representante plenipotenciario del presidente del Comité de Seguridad del Estado, y, naturalmente, esta información se envió a la dirección según ciertas listas, que siempre existen, y tenía un Definida y gran influencia. Dije que la información de la embajadora era débil, mal orientada, pero luego recibió el mismo estatus de información que influyó en el curso de los hechos, porque sus asesores, que fueron enviados a través del Departamento Internacional del Comité Central, comenzaron a transmitir información a través de este canal. . También son asesores políticos. Y había gente muy respetable que representaba al Comité Central del partido, influían en el desarrollo de los procesos políticos. El Politburó supervisó todo este proceso a través del Departamento Internacional. Por lo tanto, ya se ha ido acumulando gradualmente la influencia de la información de la Cancillería. Pero no quiero menospreciar la información de los militares, porque la información militar no fue decisiva entonces, porque todavía partimos del concepto de no realizar operaciones militares en Afganistán, pero la presencia de tropas soviéticas y la información militar lo demostraron. ¿La información del Comité de Seguridad del Estado tuvo una influencia decisiva en la toma de decisiones? Aún así, creo que se trata de una recopilación de información, aunque no quiero subestimar el gran impacto de todo lo que recibimos de Afganistán a través de las personas que ya estaban apostadas en ese momento.
Y, sin embargo, ¿crees que Andropov fue una persona más activa que defendió la introducción de tropas?
Creo que, sin embargo, cuando se tomó la decisión, naturalmente, la palabra decisiva la dio Yuri Vladimirovich Andropov, como la persona más conocedora, pero no quiero menospreciar la influencia de Ustinov en este caso.
Dmitry Fedorovich Ustinov es un hombre, diría yo, de carácter bastante persistente, Andropov fue más flexible en términos de otros temas. No estoy juzgando por Afganistán, estoy juzgando por el trabajo futuro de Andropov, incluso como Secretario General. Un hombre que pensaba más ampliamente en materia de política, en asuntos de un plan internacional, que Dmitry Fedorovich. Dmitry Fedorovich es más un técnico. También llegó al cargo de Ministro de Defensa, desde los años de la guerra dirigió la industria militar. Es más bien la mente práctica del técnico. Recuerdo cómo se estaba decidiendo un tema del despliegue de misiles. Cuando le dice a Brezhnev: "Lyonya, bueno, todavía tenemos que lanzar entre 20 y 30 misiles en Europa". Él pregunta: "¿Por qué?" Él dice: “Bueno, ¿qué, más - menos, interfiere? Bueno, podemos plantear la pregunta de esta manera: planteemos el problema ". - "Bueno, es necesario, Dima, pensarlo, bueno, actuar, actuar". Fue. Puedo, quien me escucha, lanzar un reproche, que estoy simplificando demasiado. Bueno, esa era la naturaleza de la relación entre estas personas. Y cuando, digamos, tuve que estar presente por casualidad o no por accidente en tales conversaciones, no revelo ningún secreto, esta es nuestra historia. Lo estudiaremos de todos modos. Como ahora hemos concebido esta película para mostrar las raíces de la guerra afgana. Queremos llegar al fondo de ellos. Debemos decir la verdad, cómo sucedió, cómo sucedió ... Creo que el concepto de Ustinov era que nuestra presencia, lo repito, nuestra presencia, y no participación en las hostilidades, hará que tanto Pakistán como los estadounidenses se pongan sobrios. Este es su rasgo característico. Incluso con los misiles, después de todo, fue así en Europa. Bueno, pondremos más sistemas de CO-20, bueno, les pondremos sobrios, ellos lo sabrán. Ese es el concepto. No quiero decir que el jefe de nuestro departamento militar se guiara por el primitivismo, no, enfoques diferentes. Y ahora estamos llegando a Gromyko. Gromyko, por supuesto, fue el más cauteloso de esta troika, que estaba preparando todo este concepto, y llegamos a la conclusión de que debíamos tomar esta decisión, porque toda la información que salió nos condujo a esto. Bien o mal decepcionado, esa es la cuestión. Se trata de analizar todo, pero de lo que estábamos tratando de convencernos, de lo que estoy hablando ahora, este es ahora un largo período de tiempo que nos da la oportunidad de comprender. Pero, ¿cómo nos convencimos a nosotros mismos? La socialización del país, la presencia militar, la influencia y el apoyo del gobierno, que pide, en base al artículo 54 de la ONU, el envío de tropas. Se necesitaba sabiduría política. Era necesario mirar hacia adelante y esta sabiduría no nos bastaba. Ahora pueden decir: en retrospectiva es inteligente, pero ¿dónde estabas entonces? En primer lugar, nuestro piso no resolvió este asunto, el piso consultivo, y aún no se dedicó, pero, sin embargo, el estudio analítico de este tema, en mi opinión, no se llevó a cabo suficientemente entonces. ¿Por qué pensamos que nuestra presencia, el concepto de Ustinov, la presencia de nuestras tropas libera a las tropas afganas que pueden unirse a la batalla, las tropas de Khalqa y Parcham pueden participar en la batalla contra el enemigo que viene de Pakistán, esa parte de Afganistán que no lo hizo? aceptar esta revolución, y la mayoría de la población no aceptó esta revolución. El feudalismo siguió siendo feudalismo. Por lo tanto, los clanes lucharon contra las tropas. Y creímos que estábamos liberando para los afganos, para la unidad más cercana a nosotros, sus tropas para que se uniera a la unidad que se opone a estas transformaciones revolucionarias.
Gromyko estuvo aquí, en las discusiones él, como siempre, tuvo dos posiciones. En el período inicial, es típico de muchas cuestiones políticas que Andrei Andreevich exponga todos los "a favor" y todos los "en contra". "Pros y contras". Esa fue su entonación. No excluyo que durante el período de discusión Andrei Andreevich comprendió las consecuencias de la introducción momentánea de tropas, es decir, la destrucción de la distensión, es decir, esta convivencia pacífica. Comprendió mejor la política estadounidense de Carter-Brzezinski que, quizás, cualquiera en el Politburó. Y desde aquí puedo hacer la presunción de que Gromyko en algún momento defendió la línea, y luego fue así que debemos tener más cuidado con las tropas por ahora. Pero Gromyko era una de esas personas. Cuando ya se esté tomando una decisión, repetiré lo que dijo Georgy Markovich Kornienko, Gromyko se convirtió en un promotor más activo de esta idea que incluso aquellos que tomaron la iniciativa en esta idea. Para él, la implementación e implementación de las decisiones ya acordadas y adoptadas ya eran obligatorias, y ya aquí encendió todo su mecanismo de política exterior para resolver este tema. Lo que cosechamos con la introducción de tropas ya es otra parte, pero instantáneamente le dimos la oportunidad a Carter, Brzezinski, y en el año 80, cuando Reagan llegó al poder, de romper el acuerdo SALT-2 por nosotros, que Carter firmó con Brezhnev en Viena en 79 millones de años, sobre la limitación de armas estratégicas. ¿Rompió? ¡Rompió! Aunque existe, no ha sido ratificado. Más lejos. Bueno, rompieron toda esta política, que se había esbozado con Nixon desde 1972: la política de coexistencia pacífica y relajación gradual de la tensión. Americanos, especialmente Brzezinski: Carter todavía era un hombre de plan limitado, provenía de los cacahuetes, del uso de la tierra, un terrateniente, y Brzezinski desempeñaba un papel político para él: un hombre que conocía bien la situación, un hombre que podía juzgar políticamente , y elaboró un concepto de relaciones con Rusia. Decir eso desde una posición amistosa, no estoy absolutamente de acuerdo con esto. Este era un hombre que trabajaba en nuestra contra. Creía, como dijo después de Reagan, que es un "imperio del mal". Brzezinski aún no lo había formulado en ese momento, pero Carter procedió a partir de esto. A partir de aquí volamos todo el proceso de distensión, lo sentimos durante mucho tiempo y le dimos a los estadounidenses la oportunidad de alejarse gradualmente del síndrome de Vietnam. Les ayudamos a hacer esto.
Le pediré que nos cuente sobre Leonid Ilyich Brezhnev, nuestro Secretario General en ese momento ...
Nuevamente, les pido a los que me escuchan que consideren que estoy haciendo mi propio juicio sobre este asunto. Simplemente no pretendo ser fáctico, pero al mismo tiempo soy responsable de lo que digo como una persona que pudo observar mucho. No quiero que alguien tenga tal opinión de que ahora está contando todo esto con tanta libertad, y que entonces no podría decirlo todo. Bueno, Khrushchev una vez respondió a todas esas personas de manera muy simple. XX Congreso del Partido. Cuando luego le hicieron la pregunta: "Nikita Sergeevich, ahora estás exponiendo a Stalin, aquí has hecho un informe sobre el estalinismo, las atrocidades y demás, pero trabajaste en ese período, ¿dónde estabas entonces, por qué no eras una voz? luego levantado? " Jruschov leyó esta nota, es anónima del Presidium. Verá, aunque es anónima, le responderé. Bueno, ahora alguien aquí en la sala puede ponerse de pie y decir: por así decirlo, deshagámonos de Khrushchev, derroquemos a Khrushchev. Bueno, ¿quién es valiente? " Risas de la audiencia. Él dice: "Bueno, aquí está la respuesta a tu pregunta". Así somos nosotros. Hablaron entre ellos, en diferentes combinaciones. Condenado. Pero para salir a la plaza ... Ahora estás haciendo una pregunta, vuelvo a tu pregunta sobre Brezhnev.
Nuestra medicina es Evgeny Ivanovich Chazov, estoy convencido de que él también contará su punto de vista, pero ya lo ha expresado en el libro. Él sabía, y todos lo vimos, que desde el año 76, Brezhnev ya era perceptiblemente un hombre cuya oportunidad cayó, yo diría, bueno, pensamiento estatal, o algo así. Y luego ya se deslizó hacia el primitivismo del pensamiento. Y contando con el hecho de que a lo largo de los años pudo manejar el estado con bastante claridad ... No tuve esa impresión.
Puede surgir la pregunta: bueno, ¿qué, el Politburó no vio lo que usted está diciendo ahora? Yo lo vi. Una vez, Shcherbitsky me dijo: "Escucha, bueno, ¿qué pasa con Brezhnev? Tú puedes resolver todos estos problemas". Podrían haberlo hecho presidente honorario, y así sucesivamente. Pero, ¿qué guió a todos? Esta es mi conclusión y no quiero imponérsela a nadie. Cada vez que nos acercábamos al congreso del partido, cuando nos acercábamos a algún nuevo punto de inflexión en la vida del partido, de repente la prensa y la ideología comenzaban a convencer a todos de que si había cambios en este Politburó gerontológico, entonces esto sería considerado en Occidente como inestabilidad en nuestro liderazgo. Y con esta nota de inestabilidad, la preservación de esta estabilidad, fuimos a los Plenos del Comité Central, no nosotros personalmente, pero me refiero a la dirección del Comité Central, y por lo tanto la gente en el Politburó cambió muy tarde. Después de todo, hemos llegado al período, ahora podemos decir, en dos años, tres líderes del partido se fueron a otro mundo, ¿no? Esto es a lo que hemos conducido. No hubo continuidad. Todos tenían entre 79 y 80 años de edad, y esta edad creció gradualmente. Por tanto, no puedo decir que Brezhnev fuera un líder que generaba ideas. Tenía un aparato asesor muy bueno, tenía asistentes talentosos que le escribían discursos y mucho más. Así que tuvo que leerlo, así que lo leyó. Por supuesto, profundizó en algunas cosas. A menudo, cuando era necesario hacer una pregunta, bueno, ¿qué hiciste? Bueno, aquí está el papel, no funciona, después de todo, Secretario General. Bueno, aquí llamas a alguien. Tenía una consultora, una mujer, Galina Anatolyevna, a la que le dices: "Galina Anatolyevna, tienes un papel". - "¿Qué quieres? - "Bueno, yo tendría que decidir esto y aquello". No me refiero, por supuesto, a la cuestión de Afganistán, acepto preguntas de rutina. "Bueno, dices aproximadamente la resolución que quieres". Tú le dictas, ella va a editar, adjuntar un rincón, miras, dos días después se ha movido la pregunta, él firmó el caso. ¿Fue el único que usé para hacer esto? Decenas de personas han recurrido a esto. No quiero decir que así gobernamos todo el país. Una vez más, digo, la palabra "nosotros" es mala. Bueno, la dirección del partido gobernó el país de esta manera, por supuesto, se crearon comisiones sobre temas fundamentales, donde se llevaron a cabo las discusiones. Por ejemplo, posteriormente fui miembro de la Comisión de Política Exterior, encabezada por Suslov. Y mucho más. Y estas Comisiones, trabajaron todo en detalle. Pero Brezhnev estaba solo, estaba perdiendo la capacidad de liderar, estaba muy enfermo y tuvo accidentes con él, cuando perdió el conocimiento, estuvo en el hospital durante varios meses. Tuve que comunicarme con la prensa extranjera, aquí hay una decena de libros en los que los corresponsales extranjeros escriben sobre mi insensibilidad en el trato con la prensa, con la extranjera. Y luego no hubo secretarios de prensa, luego se asignaron tareas a alguien, permaneció en su puesto y no hubo servicios de prensa especiales. Había un departamento de prensa, estaba TASS, y ahora, comunicándose con los corresponsales, lo más difícil era responder en el extranjero y en la Unión a los corresponsales extranjeros sobre la salud de Brezhnev. Por ejemplo, Melor Sturua incluso escribió en Ogonyok más tarde toda una oda en el sentido de que estaba mintiendo en Viena en el 79, cuando firmó SALT-2, que Brezhnev estaba completamente sano y que defendí esa línea. Verá, esta no es una pregunta fácil. La salud de un líder no se puede expresar por boca de un portavoz. Solo puede expresarse mediante el liderazgo. Y con el consentimiento de la dirección. Y si dices que está enfermo, significa que debes cambiarlo. Y este es el error de muchos miembros del Politburó, el organismo que podría iniciar este tema y debería haberlo iniciado. Después de todo, Chernenko encontró una vez el valor para decir, cuando fue elegido secretario general, que tal vez debería renunciar cuando él fuera al hospital. Y nada menos que Andrei Andreevich Gromyko escribe sobre esto en sus memorias. Y Grishin Viktor Vasilyevich: todos recuerdan esta escena con un ramo de flores en el hospital, cuando le entregan un certificado del diputado del Consejo de Moscú No. 1, y Chernenko fue sacado en una camilla, y apenas podía levantarse. , y detrás del guardia estaba sosteniendo un ramo, fingiendo que este ramo era que Grishin le entregó y él lo sostiene. ¿Por qué? Porque ninguno del Politburó quería iniciar el proceso de, yo diría, la reconstrucción de la propia dirección, porque todos estaban en algún lugar bajo el mismo paraguas. Olvidé responderte sobre las órdenes.
Era un aniversario, ya no lo recuerdo, Kosygin, quizás 75 años. Podría estar equivocado durante uno o dos años. Y ahora, como siempre, en la ceremonia de presentación de pedidos, siguieron un patrón, que ya había sido cosido y recortado muchas veces. Todos se pararon en la mesa verde del presidente. Todos se alinearon en una línea, todos buscaban un lugar donde acercar la cabeza, de modo que en la imagen del día siguiente estuviera más cerca de Brezhnev, una competencia de este tipo, si miras las imágenes, verás, yo No quiero nombrar a la persona que conocía el lugar, también se ha estudiado cómo meterse en una cámara de televisión o una cámara. Y así, cuando le presentó a Kosygin la Orden de la Revolución de Octubre, lo escuché yo mismo: no encontrarás este material en ninguna parte, le colgó esta orden y dijo: "Escucha, Aliosha, pero una orden hermosa, ¿eh?" Y ya tenía medio pecho de pedidos. Y así repitió varias veces: "Alyosha, hermosa orden, Kostya, pero yo no tengo orden". ¡¿Y, qué piensas?! Después de un cierto número de días, veo, se envía una votación, y los miembros del Politburó votan sobre el Proyecto de Decisión del Politburó, dice “No para la prensa”, y como no para la prensa, significa que me llega a mi. departamento a fin de informar a TASS en consecuencia que este Decreto no será publicado. Sé por este Decreto que varios miembros del Politburó ya han votado para otorgar a Brezhnev la Orden de la Revolución de Octubre. ¿Para qué? Por el desarrollo de tierras vírgenes y por su papel. Él ya era un Héroe por estas tierras vírgenes, y se le otorgó algo más, bueno, necesitaban una razón, se necesitaba una orden. El hombre tenía una predilección especial, probablemente no solo por él. Una vez que estuve en Montenegro, uno de los reyes montenegrinos, esta no era nuestra edad, él también tenía la misma. Me enseñaron una colección, tenía unos doscientos pedidos, recogió estos estuches. Brezhnev tenía la misma manía. Una vez tuve una conversación con él, donde me quejó, por así decirlo, de pasada sobre Jruschov, que aquí la primera Orden de Brezhnev, dice Brezhnev, no la recibí a su debido tiempo, cuando todos fueron premiados por Dneproges; Jruschov me eliminó de la lista y yo era el secretario del comité del partido de la ciudad de Dnepropetrovsk. Bueno, nuevamente se especuló que, tal vez, surgió algún tipo de sentimiento de allí de que lo engañaron de algo, yo digo que esto puede ser discutido, estas son mis, por así decirlo, conjeturas, tal vez esto se estableció cuando-esa es la comienzo.
Tenía pasión por coleccionar relojes de pulsera, tenía una gran cantidad de relojes, aunque usaba el mismo reloj, y en el extranjero recibía autos. Él respondió que en el pasado era un camión cisterna y ahora le gustan los vehículos extranjeros. Y en algún lugar no muy lejos de Domodedovo, parece que todavía existe un garaje de este tipo, donde se acumulan todos los autos que se presentaron a Brezhnev. La Novena Dirección tenía un hangar de estos vehículos.
¿Qué pautas se dieron a los medios de comunicación sobre Afganistán y quién las dio?
Al principio había una gran Comisión, que, como dije, estaba encabezada por Gromyko, Boris Nikolaevich dio instrucciones, incluso a la prensa: cómo salir, con qué salir, etc. Zimyanin, que entonces era el secretario del Comité Central, recibió instrucciones a través de Suslov o de Ponomarev. Y luego los departamentos recibieron instrucciones.
El primer comandante del 40 ° ejército unido, el teniente general retirado Yuri Vladimirovich TUKHARINOV comparte sus recuerdos En 1979, entregué el ejército en Ulan-Ude y llegué al nuevo puesto de primer subcomandante del distrito de Turquestán en octubre del mismo.
Del libro luché en el batallón penal ["¡Expia con sangre!"] el autor Drabkin Artem VladimirovichEl coronel retirado Valery Dmitrievich NESTEROV (exjefe de Estado Mayor del regimiento, quien fue uno de los primeros en ingresar al territorio de Afganistán) comparte sus recuerdos. Debo decir que a nivel de regimiento y batallón no hubo información sobre la próxima entrada de tropas. a mi
Del libro Tradiciones de los chekistas de Lenin a Putin. El culto a la seguridad del Estado autor Fedor Julie Del libro Asesinos de Stalin y Beria el autor Mukhin Yuri IgnatievichLitvinov Evgeny Mitrofanovich Entrevista con Dmitry Litvinov Los alemanes llegaron a nuestra Alekseevka y comenzó la vida de ocupación habitual: a uno le dispararon, a este le dispararon, alguien fue capturado, algunos judíos fueron traídos de Hungría para algún tipo de trabajo. Mamá a veces les cocinaba papas,
Del libro The Queen's Advisor - Kremlin Super Agent el autor Popov Victor IvanovichLa cuestión del "tacto internacional" Las primeras objeciones planteadas por los consultores de la KGB se referían a un elemento esencial de la trama de la película. Según el escenario, los servicios de inteligencia extranjeros planeaban matar a Evdokimov para evitar que completara su investigación. Eliminar inicialmente
Del libro de la KGB de la URSS. 1954-1991 Secretos de la muerte del Gran Poder el autor Khlobustov Oleg MaksimovichEl aparato del PCUS se mantuvo, así que llegamos a la única organización que pudo tomar el poder tácito en Rusia. Este es el aparato del Partido Comunista de la Unión Soviética y su rama: el aparato del Komsomol. Espero que me hayan entendido correctamente, no estamos hablando de los 19 millones de miembros del PCUS, sino solo del aparato del PCUS, es decir.
Del libro Alarma de Nuremberg [Informe del pasado, apelación al futuro] el autor Zvyagintsev Alexander Grigorievich“Quiero ver la URSS con mis propios ojos” Llegué a Moscú desde las provincias en el verano de 1935 y fui testigo de cómo revivía la vida cultural en la capital. La Galería Tretyakov y el Museo de Bellas Artes llevan el nombre de V.I. Pushkin, frente a las puertas
Del libro Bajo el sello de la verdad. Confesión de un oficial de contrainteligencia militar. Personas. Hechos. Operaciones Especiales. el autor Guskov Anatoly MikhailovichYu.V. Andropov y el Politburó del Comité Central del PCUS Para una comprensión correcta del lugar y el papel real de la KGB de la URSS en la historia de nuestro país, es necesario detenerse en la cuestión extremadamente importante e inmerecidamente descuidada del papel. del Politburó del Comité Central del PCUS en el desarrollo e implementación de la política de asegurar
Extraído del libro El fenómeno de Andropov: 30 años en la vida del secretario general del Comité Central del PCUS. el autor Khlobustov Oleg MaksimovichParticipantes del Tribunal Militar Internacional ... Se acercaba la hora de apertura de los juicios de Nuremberg. Rindamos homenaje a la memoria y el respeto a quienes administraron justicia justa y estrictamente a los nazis.
Del libro Secretos de la Segunda Guerra Mundial el autor Sokolov Boris VadimovichMiembros del Tribunal Militar Internacional NIKITCHENKO Iona Timofeevich (1895-1968) - una figura de la justicia militar soviética, general de división. Miembro de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil. Se convirtió en presidente del tribunal militar durante la Guerra Civil. Ocupó altos cargos en
Del libro La Gran Guerra Patriótica: Verdad versus Mitos el autor Ilyinsky Igor MikhailovichExperiencia de comunicación internacional Durante mi trabajo en Azerbaiyán, he aprendido mucho. Estuve involucrado en mucho trabajo del partido y del estado, tuve que participar en la solución de problemas económicos complejos, durante este tiempo tuve la oportunidad de reunirme con algunos líderes
Del libro tomé Berlín y liberé Europa el autor Drabkin Artem VladimirovichParte I Secretario del Comité Central del PCUS ... la memoria es la base de la razón. Alexei
Del libro del autorIosif Apanasenko: “Así es como el pueblo soviético no trata a sus generales” Iosif Vissarionovich amaba a sus generales y mariscales, aunque los encarceló y disparó sin piedad. Pero tampoco ofendió, sobre todo a los que tenían un adecuado origen obrero-campesino, y no de
Del libro del autorApéndice 8. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL MILITAR INTERNACIONAL EN NURNBERG (203) 30 de septiembre - 1 de octubre de 1946 "Anuncio de la sentencia a los principales criminales de guerra alemanes" - bajo este título el periódico "Pravda" publicado el 2 de octubre de 1946 a selección de informes TASS de Nuremberg, donde
Del libro del autorKlimov Alexander Mitrofanovich (Entrevista de Y. Trifonov) Comandante de escuadrón del 121º Regimiento de Caballería El 14 de enero de 1945, comenzó un gran avance, la infantería atravesó tres líneas de defensa. Junto con los tanques, nos estábamos preparando para entrar en el gran avance con el fin de aplastar la retaguardia. La infantería rompió tres líneas de defensa, y
es un álbum en vivo de la banda de rock estadounidense Alice in Chains, lanzado en 1996. El álbum contiene una grabación de la actuación de Alice in Chains para un programa de televisión. MTV Unplugged, en el que los músicos interpretan canciones con instrumentos acústicos. El concierto fue el primero para el grupo de Seattle en dos años y medio, durante los cuales la vocalista Lane Staley fue tratada por adicción a las drogas.
El programa fue grabado el 10 de abril de 1996 en el Brooklyn Academy of Music Theatre. A pesar de la enfermedad de Lane Staley y la intoxicación alimentaria del guitarrista Jerry Cantrell, la actuación fue un éxito. Alice in Chains interpretó versiones acústicas de composiciones previamente conocidas, así como una nueva canción "Killer is Me". Episodio MTV Unplugged con Alice in Chains se emitió el 28 de mayo de 1996. El álbum fue lanzado el 17 de julio, debutando en el número tres en las listas de Billboard. Los solteros “¿Lo harías? "Y" Over Now ", una grabación de video del concierto fue lanzada en DVD. Al final resultó que, el concierto de MTV fue uno de los últimos para Lane Staley. Unos meses después, el vocalista fue hospitalizado debido a una sobredosis de drogas, tras lo cual dejó de actuar y comenzó a llevar un estilo de vida solitario. En 2002, Staley fue encontrado muerto en su casa; la muerte se debió a una sobredosis de heroína y cocaína.
Habiendo recibido críticas moderadas inmediatamente después del lanzamiento del disco, con el tiempo, la grabación adquirió el estatus de un álbum en vivo de culto, convirtiéndose en uno de los momentos más llamativos de la historia del grupo.
Buen artículo
Carmen
La ópera tiene lugar en España. Los personajes principales son la gitana Carmen, el sargento Don José, el torero Escamillo y la novia José Michaela. Además de ellos, en la ópera se presentan una serie de personajes secundarios: oficiales, soldados, gitanos, contrabandistas, toreros, el dueño de una taberna y la gente común. La trama de la ópera difiere mucho de la novela de Merimee, en particular, la aparición de Michaela, la prometida de José, así como el ablandamiento del personaje de Carmen.
Los musicólogos consideran a "Carmen" una de las pocas obras que ha logrado resistir el paso del tiempo. Se nota que la ópera se ha vuelto mundialmente famosa por su armonía, perfecta orquestación, así como por la precisa transmisión de todas las acciones en la música. La ópera ha sido grabada repetidamente en varios medios, con las primeras grabaciones que datan de la década de 1890; también sobre la base de "Carmen" de Georges Bizet, se realizaron diversas adaptaciones, una de las cuales es ballet
Wikipedia tiene artículos sobre otras personas llamadas Leonid Zamyatin. Wikipedia tiene artículos sobre otras personas con este apellido, ver Zamyatin. Leonid Mitrofanovich Zamyatin (n. 9 de marzo de 1922 (19220309), el pueblo de Mikhailovskaya, distrito de Kurganinsky ... ... Wikipedia
Wikipedia tiene artículos sobre otras personas con este apellido, ver Zamyatin. Leonid Zamyatin: Zamyatin, Leonid Alekseevich (n. 1948) es un escritor ruso, autor de prosa policíaca. Zamyatin, Leonid Mitrofanovich (n. 1922) estadista soviético y ... ... Wikipedia
- ... Wikipedia
Contenido 1 Zamyatin 1.1 A 1.2 B 1.3 G ... Wikipedia
Este término tiene otros significados, ver Zamyatin (desambiguación). Listas de oradores famosos: hombres Zamyatin, mujeres Zamyatin ... Wikipedia
Zamyatin L. Zamyatin, Leonid Alekseevich (n. 1948) Escritor ruso. Zamyatin, Leonid Mitrofanovich (n. 1922) estadista y diplomático soviético ... Wikipedia
Leonid Mitrofanovich Zamyatin (nacido el 9 de marzo de 1922 en el pueblo de Staromikhaylovskaya, región de Kuban) estadista y diplomático soviético. Laureado con el Premio Lenin (1978). En 1944 se graduó en el Instituto de Aviación de Moscú, desde 1946 trabajó ... ... Wikipedia
Leonid Mitrofanovich ZAMYATIN (exjefe del departamento internacional del Comité Central del PCUS) comparte sus recuerdos
Los eventos y acciones en Afganistán, quizás, comenzaron en abril de 1978. Es decir, cuando el grupo llegó al poder después de Daud ... El incidente de Daud no nos queda del todo claro cuando se llevó a cabo el golpe. Se desconoce por quién fue asesinado Daoud.
Llegaron al poder oficiales del PDPA de este mismo Frente Nacional, el Frente Democrático, es decir, "Khalq" y "Parcham".
Y en abril de 1978, en esencia, tomó forma una nueva estructura de poder. No hay rey, no hay sistema feudal, ha llegado un grupo socialista. Y ahora ha tomado forma una nueva etapa en el desarrollo de las relaciones soviético-afganas. ¿Es tan? Verdadero. ¿Cómo percibimos estos eventos entonces? Bueno, primero: no sabíamos quién y cómo hizo este golpe. En general, nos enteramos por la radio inglesa que tales hechos habían tenido lugar. El Ministerio de Relaciones Exteriores solicitó a Puzanov, que estaba allí como embajador. Les diré cómo se han designado embajadores en estas repúblicas desde la época de Jruschov. No hay ningún lugar donde poner a una persona ...
Uno de los predecesores de Puzanov fue Antonov, el ministro de la industria cárnica y láctea de la URSS. Destruyó toda la industria, fue enviado allí. Luego fue reemplazado porque falló. Pero estuvo allí durante casi cinco años. Enviaron a Puzanov, que destrozó la TV y Radio del Estado y estaba en algún lugar del Consejo de Ministros, y cuando llegó el momento en que preguntaron qué pasó en Afganistán, la respuesta fue: debo visitar la Cancillería y averiguar qué está pasando allí. . Y nos enteramos de la Revolución de Abril. El Centro aprendió de los mensajes de la radio inglesa. Aunque ya teníamos a nuestra gente en Afganistán, había asesores. Es decir, nos enteramos del hecho de lo sucedido desde afuera. Pero no se dio la evaluación misma de lo sucedido. ¿Qué prevaleció sobre nuestros líderes? Especialmente Ponomarev, Suslov, que creía conocer Oriente. Es difícil decirlo o no, pero tenían asesores. Estaba Ulyanovsky así, determinó la política oriental de Ponomarev. Había tal opinión: dado que allí ocurrieron hechos que conducirán a un sistema socialista en este país, debemos apoyar este sistema. Cuando dijeron que el país era feudal, respondieron: bueno, Mongolia ha pasado por estas etapas, entonces apoyemos el socialismo. Y desde aquí nos preparamos ideológicamente para apoyar el desarrollo del socialismo en este país puramente feudal. Esto demostró que no conocíamos este país, que los británicos lucharon durante 30 años para presionarlo a su dominio; no salió nada, se fueron, pero también nos olvidamos de esta historia. Aquí está la cosa. Aquí es donde comenzó el desarrollo de los eventos, y aquí es donde está el comienzo. Esto es lo primero. La segunda es que nos provocaron. En ese momento, ciertas fuerzas provocaron la llegada de Carter, la llegada de Brzezinski al poder en América. Buscaban una excusa para obligar a Rusia a verse envuelta en algún tipo de gran conflicto, porque toda la imagen de Estados Unidos tenía una quemadura vietnamita, y no podían lavarla. Y a partir de esto, Brzezinski tenía una teoría de que el mundo se está desarrollando de acuerdo con el patrón de expansión del "vientre verde". Es decir, islamismo. Y de hecho lo es. Y luego su teoría comenzó a confirmarse. Eventos iraníes: los estadounidenses son expulsados de Irán. Este es el año 79. Esto ya es más tarde, no tiene nada que ver con la revolución, pero la inteligencia estadounidense estaba funcionando. Trabajó a través de nuestra inteligencia y nuestra KGB argumentó activamente que ahora deberíamos estudiar la situación, y nuestros ideólogos dijeron que no podíamos renunciar a Afganistán, nosotros, con Afganistán: la primera Unión Soviética estableció relaciones inmediatamente después de la revolución.
Incluso durante la guerra hitleriana, mantuvimos a Afganistán como un estado neutral. ¿Cómo podemos dárselo ahora al islamismo? Nuestras repúblicas hasta cierto punto se superponen con la actualidad ... No nos quedamos con Najibullah, el islamismo comenzó a infiltrarse en nuestras repúblicas de Asia Central, hasta cierto punto el análisis era correcto, Brzezinski no era tonto. Bueno, estábamos obsesionados con esta idea de socialización. Y desde aquí enviamos a una gran cantidad de nuestros asesores en nuestra primera carrera.
Recuerdo mi disputa con Boris Nikolayevich Ponomarev después de una reunión, cuando el Comité Central del Komsomol recibió instrucciones de enviar asesores sobre el Komsomol y organizaciones pioneras. Digo: “Boris Nikolaevich, estuve recientemente en Afganistán. Mira, las chicas llevan chador, también se cubren la cara, no han llegado ni a abrir los ojos, como en otras repúblicas islámicas, cómo vamos a ponerles corbatas pioneras, es una estupidez ". Me dice: "Sabes, se necesita un trabajo explicativo y debemos crear prerrequisitos socialistas en este país". Hubo tal conversación. Y así, poco a poco nos arrastramos al hecho de que en marzo de 1979 Taraki se convirtió en el jefe de estado: un famoso poeta, escritor de Afganistán, pero absolutamente poco conocido por cualquier estadista, que partía del hecho de que Moscú debería ser presionada y Moscú ayudará. nosotros para mantenernos en el poder.
El primer intento de golpe de Estado contra Taraki fue en marzo del 79. Posteriormente reforzamos el grupo de asesores militares. Hemos fortalecido a Taraki, esencialmente hemos cambiado su entorno. Ya le sirvieron la cena nuestras meseras, ya los guardias eran de nuestro noveno departamento, y así sucesivamente.
Pero esto aún no ha cobrado las escalas que fueron más tarde, ya con Babrak.
En agosto, Taraki comenzó a preocuparse por lo que Falin dijo en la Corte Constitucional de que los estadounidenses y Pakistán, en general, trabajaron para evitar la sovietización en Afganistán, para evitar su espíritu socialista. Porque para ellos Afganistán también fue un reino que estuvo primero en la esfera de influencia de Gran Bretaña durante muchos años, y luego, durante la época de Hitler, todos los oficiales pasaron por un entrenamiento fascista. Pero Zakhir Shah fue muy leal con nosotros. Creía que era un gran vecino, por qué discutir con él. Después de 1929, cuando pacificamos la situación en todas las repúblicas de Asia Central, creímos que el nacionalismo se había calmado y él creía que la frontera estaba en calma.
Y si estaba tranquila es otra cuestión, puedes dar ejemplos ... Con estos hechos llegamos a que en mayo después de este golpe hubo una visita extraoficial de Taraki a Moscú, donde exigió la entrada de tropas. Tuvo varias conversaciones con Kosygin, y Kosygin trató de convencerlo de que no podíamos ir a la introducción de tropas, que ellos mismos debían hacer frente a la situación, y ese era nuestro concepto hasta agosto del año 79.
Taraki llamó, según mi información, 12 veces. Y realmente salimos, Kornienko también tiene esto, y yo mismo fui testigo cuando Kosygin habló con Taraki, él habló especialmente con él en un teléfono abierto para que los occidentales escucharan lo que estábamos diciendo. Kosygin argumentó que no podíamos enviar tropas.
En agosto, Taraki repentinamente decidió ir a Cuba por invitación de Castro. Hubo una especie de celebración allí, Dios sabe, estábamos en contra. Hizo escala en Moscú. Aquí Kornienko cuenta cómo se reunió con él aquí. Pero ... Brezhnev lo recibió y causó una gran impresión en Brezhnev. Brezhnev era una persona muy impresionable, llorosa en ese momento. A partir del año 76, Brezhnev estaba medio paralítico, después de un derrame cerebral apenas podía mover las piernas, rápidamente desarrolló síntomas seniles, etc. Y Taraki lo impresionó con su apariencia humana, y cuando Taraki fue estrangulado en septiembre del 79, fue estrangulado con una almohada, hay un registro en alguna parte, tengo que encontrarlo, dijo la esposa de Taraki, una película de cómo estrangularon a su esposo. . Está ahí, la película. Tenía un texto, me lo trajeron, se lo di a Borovik, pero no era una película, dice Borovik, tenía que encontrar una película. Fue asfixiado con una almohada. ¿Quién? Amina. El hombre que era su medio hermano en la gestión del nuevo Afganistán. Y después de estrangular a Taraki, H. Amin llegó al poder, y aquí se desarrollaron nuestras emociones. ¿Cuáles fueron esas emociones?
Brezhnev no podía entender cómo permitimos que estrangularan a N.M. Taraki. ¿Cómo se puede estrangular a un líder estatal, qué hizo nuestra gente allí y cómo se veía?
Empezamos a lanzar diferentes teorías. Amin también estaba a favor de la introducción de tropas soviéticas, seguimos la línea de reconocimiento, tanto militar como nuestra. Ya teníamos asesores, había un grupo del general I. Pavlovsky, pero todavía no había tropas. Estamos a mediados del año 79. Pavlovsky argumentó, y de manera muy realista, era el Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, que era imposible enviar tropas, que nos atascaríamos. Que 70 mil de nuestras tropas no van a solucionar nada, y Amin ya ha pedido que todas estas cosas sean irreales. A lo que Ustinov dijo: "Nuestra presencia aliviará la sobriedad de los afganos, y Pakistán, y Afganistán, y los círculos feudales, mejorará la sobriedad de la presencia nuestra". Bueno, nos quedaremos tres meses ahí, bueno, lo que es especial, no pelearemos, movilizaremos las tropas, ese era el concepto.
Por otro lado, ideólogos como Ponomarev, Suslov y otros dijeron que era necesario fortalecer los principios socialistas. Bueno, hubo un momento. Después de los eventos iraníes, cuando los estadounidenses fueron expulsados de Irán, su embajada en Teherán fue ocupada, Carter, Brzezinski comenzaron a arrojar información por todos los canales de que el proceso de islamización del “vientre” de nuestro (ruso) está en marcha, y en general, de Irán a Pakistán todo será verde pronto, por lo tanto, las fuerzas que nos provocaron dieron, incluso desde Washington, informes de tal plan que Amin comenzó a actuar y entró en contacto con los estadounidenses. Que Amin, al parecer, ahora está haciendo algún trabajo a través de su hermano, buscando contactos con los estadounidenses y que estos contactos pueden llevar al hecho de que puede que no haya una orientación socialista tan rápida, especialmente debido a las contradicciones entre "Khalk" y "Parcham" están creciendo, luego hay dos partes de un partido pseudo-socialista, un partido socialista que aún no ha madurado en las condiciones del feudalismo. Esto todavía no es un partido, es esencialmente un enfrentamiento militar entre dos grupos, detrás de los cuales estaban ciertas fuerzas políticas. Y cuando hubo rumores de que los estadounidenses de alguna manera podrían influir en Amin, entonces nuestra gente comenzó a discutir seriamente: cómo proteger el desarrollo de los principios socialistas en Afganistán. Aquí es donde comenzó a operar la teoría de Dmitry Fedorovich Ustinov: la posibilidad de la presencia de nuestras tropas. (Aunque hay que tener en cuenta que esta teoría fue impuesta a Ustinov por Andropov. NOTARIO PÚBLICO.) Además, repito que Amin no negó las solicitudes de Taraki de que las tropas soviéticas estuvieran allí de todos modos. Porque creía que sería un apoyo. Después del asesinato de Taraki, fortalecimos nuestro grupo "KGB", lo fortalecimos significativamente. En esencia, el representante del presidente del Comité de Seguridad del Estado, el teniente general B. Ivanov, fue a Afganistán.
B. Ivanov encabezó todo este grupo del Comité de Seguridad del Estado. Su información, en comparación con la que dio el Ministerio de Relaciones Exteriores, por supuesto, se perdió en términos de hechos. Solo porque el servicio del Comité de Seguridad del Estado estaba directamente en la protección de Amin y en la comitiva de Amin, y al mismo tiempo se preparaban grupos especiales, que ahora llamamos del tipo "Alfa", los cuales fueron trasladados en caso de alguna emergencia en Afganistán ... Estos grupos fueron. Y cuando los eventos llegaron tan lejos, ya estaba en algún lugar una conclusión tan inevitable, pero tal vez aún no sea definitivo que la presencia de nuestras tropas sea posible en Afganistán, entonces saben que sucedieron eventos tristes con Amin. Grupos de asalto, grupos de captura, grupos mixtos, básicamente estos eran grupos "KGB", atacaron el palacio presidencial en vehículos blindados de personal, y durante este operativo, tiroteos con los guardias de Amin, y los guardias de Amin también fueron nuestros representantes, nuestros guardias, Amin, en resumen, fue asesinado. ¿Quién lo mató? Y ya estamos preparando una nueva persona ...
Quiero que enfatices ...
Expresaré mi punto de vista sobre este asunto.
Porque, en general, cuando se decidió que debían traer nuestras tropas, yo no estaba allí; Estuve involucrado en el análisis de eventos y no participé en la adopción de esta decisión. Ni siquiera fue una reunión del Politburó, fue una reunión en el edificio del Secretariado del Comité Central, a última hora de la noche, donde se discutió el tema en un círculo muy estrecho. Recientemente escuché que Valentin Mikhailovich Falin, quien estaba más cerca de estas decisiones, trabajó entonces en esta dirección, dijo que fue hecho por cinco personas.
Este es el 10 de diciembre de 1979. Las tropas, como recordarán, fueron introducidas el 25 de diciembre de 1979, es decir, 15 días antes de la introducción de las tropas, la decisión fue discutida por este grupo. Algunos creen que fueron seis, otros creen que cinco. Creo que los tres primeros sin duda lo fueron, y nadie tiene ninguna duda al respecto. Llamémoslo así, según el grado de influencia en este proceso afgano en ese momento. Ustinov es miembro del Politburó, Ministro de Defensa, Andropov, lo coloco en segundo lugar, - Presidente del Comité de Seguridad del Estado, miembro del Politburó. El tercero es Gromyko, y lo coloco en tercer lugar, y explicaré por qué, el cuarto es Suslov, el quinto es Boris Nikolayevich Ponomarev, el secretario del Comité Central, jefe del Departamento Internacional del Comité Central, que estaba en a cargo de todos los partidos socialistas, comunistas. Después de todo, el Departamento Internacional es esencialmente el antiguo Comintern. Ahora, en la Corte Constitucional, juzgamos y juzgamos qué es el Departamento Internacional, a quién ayudó, qué dinero tenía, etc. Después de todo, esto, en general, si en el pasado lejano es el Komintern, y ahora todo quedó del Komintern: la parte soviética, el propio Ponomarev vino del Komintern, Ulyanovsky, quien trabajó con Ponomarev en el tema afgano y otros temas. en el departamento, esta también es una persona del Komintern ... Ahora tiene bastantes años. Creo que Ponomarev estuvo presente cuando se tomaron las decisiones. Si no lo fue, puede presentarse y refutarme, porque no puedo decirlo con certeza, pero creo que la parte ideológica en esta reunión, ni siquiera el Politburó, sino un círculo estrecho del Politburó, la parte ideológica fue presentada por Suslov y Ponomarev. Lo que me da razones para asumir sobre Boris Nikolayevich Ponomarev, antes de eso, viajó a Afganistán. Se familiarizó con la situación en el terreno, y se puede suponer que su informe se hizo inmediatamente después de su regreso y luego, al tomar una decisión, desempeñó un cierto papel, fue uno de los principales responsables no militares. unidad, sino por la parte ideológica de nuestras relaciones ya con la socialización de Afganistán.
Bueno, por supuesto, Brezhnev estaba a la cabeza de este grupo a la hora de tomar una decisión. ¿Por qué no lo pongo en primer lugar? Porque en ese momento ya se habían formado las primeras bases, esta impotencia política de Brezhnev, llevó a que en temas delicados, entonces ya estaba puesto el principio, se empezaron a crear las comisiones del Politburó. Posteriormente, ya ha crecido hasta algo ahí hasta las quince comisiones. Pero los acontecimientos afganos marcaron el comienzo de la creación de la primera comisión sobre el fondo. Tomó forma a principios de 1980, pero antes funcionó en forma de troika, en forma de cuatro, porque tenía que preparar material analítico para un informe a Brezhnev. Una vez vi cómo se realiza todo este procedimiento. La troika se sentó en el llamado Nut Room, entre la sala de reuniones del Politburó, la Recepción del Secretario General y su oficina. Por lo general, para todas esas, diría yo, conversaciones confidenciales, puramente confidenciales, siempre se usaba esta sala de nueces. ¿Por qué Nut? Porque había una Mesa Redonda en Nogal y una consola de comunicación. En esta sala y en varias ocasiones en diferentes combinaciones, los miembros del Politburó se reunieron, y luego se convirtió en una tradición: antes de cada reunión del Politburó, el Politburó, ya sabe, estaba formado por miembros y candidatos, por lo que los miembros del El Politburó se reunió primero en la Sala de las Nueces con el Secretario General, y los candidatos ya habían entrado en la sala común, y estos se estaban yendo como si estuvieran desde el porche de esta sala de Orekhovaya hacia la sala del Politburó. Pero en ese momento, en este Nut Room, esta troika, de la que hablé, se ocupó de todos los problemas afganos. Quien lo dijo, aquí Kornienko afirma, escuché su grabación, afirma que Andropov dijo la última palabra. Creo que no hubo un momento en el que uno de estos cinco o seis dijera la palabra decisiva. Ya el hecho de que no hubo votación ... ¿por qué puedo asumir que no hubo votación sobre la introducción de tropas? Puedo suponer, porque si hubiera algún tipo de votación en estos seis y si fuera una reunión oficial del Politburó, entonces habría algún tipo de documento del Politburó. Que yo sepa de los militares y del Ministerio de Relaciones Exteriores, no conozco la unidad de la KGB, un documento que reflejaría la reunión del 10 de diciembre en forma de acta del Politburó (y los protocolos del Politburó siempre se mantienen) de la Decisión del Politburó sobre el despliegue de tropas. Nikolai Vasilievich Ogarkov, entonces jefe del Estado Mayor, dijo que Ustinov abandonó la reunión (la parte militar de la reunión se decidió en esta sala de Orekhovaya) y dijo: "Traeremos tropas, prepárense". Nombré aproximadamente los números que no recuerdo ahora, por supuesto, pensé que los militares aclararían cuánto estaba planeado. Una división de desembarco, en mi opinión, y tres regimientos más. Podría estar equivocado aquí. Estas fueron las pautas iniciales. No sé cómo se expandieron más tarde y no me comprometo a juzgar a los militares. Pregunta sobre el papel de la KGB. Puedo decir que ya me familiaricé en ese momento con la información que venía de Afganistán, me refiero al código del telegrama, que después de todo, los materiales decisivos de carácter político, que sirvieron de base para una discusión de carácter práctico, eran después de todos los materiales del Comité de Seguridad del Estado ... Estaban más involucrados en este proceso de contacto en esa etapa ya con Amin.
Creo que podemos encontrar a una persona que entonces era residente de la KGB, no un representante del presidente del Comité de Seguridad del Estado, sino un residente en Afganistán, que, hasta donde yo sé, ahora trabaja en el Instituto Africano. puede hablar con él, debería conocer mejor esta situación.
Bueno, creo que Yuri Vladimirovich Andropov, que siempre ocupó, diría yo, un papel igualmente clave en cuestiones relacionadas con la seguridad y la política exterior, siempre se sintió atraído por las cuestiones de política exterior, y su palabra para Brezhnev en ese momento era así. tan importante como la palabra de Ustinov.
Una vez expresé la opinión de que si los acontecimientos se desarrollaran en el futuro y Ustinov no se hubiera enfermado gravemente y le hubiera salvado la vida, entonces Ustinov habría sido el sucesor de Brezhnev, estas son mis suposiciones. Porque, por lo que puedo decir, Ustinov seguía siendo la persona más influyente para Brezhnev en ese momento que nadie. Pero todos se mantuvieron unidos como una troika. Y la parte política es Ustinov, Andropov, Gromyko. Y los tres solíamos informar sobre las preguntas. Y los celos eran enormes si alguien informaba las preguntas sin los otros dos. En esto puedo estar absolutamente seguro, porque de alguna manera sentí incluso esas cosas. A veces, Brezhnev invitaba selectivamente a alguien a Zavidovo con el pretexto de la caza, y Brezhnev era fanático incluso durante este período, y este, tal vez, fue uno de sus entretenimientos más entretenidos, esta es la caza salvaje. ¿Por qué lo llamo "salvaje", porque los jabalíes no fueron alimentados, como dicen, durante dos o tres días, y por la mañana fueron al punto donde Brezhnev se sentó y mató a estos jabalíes? Esto, aparentemente, fue divertido, luego se hicieron buenos jamones con esto. Puedo juzgar por mí mismo, a veces hicieron salchichas de esta matanza, y el Servicio Feld del Comité Central del Partido, como un regalo de Brezhnev, entregó, bueno, según la lista, a los miembros del Politburó, aquí hay algunos jefes de departamento, a veces también tengo este caso. Aquí está el resultado de esta cacería. Pero cuando Brezhnev invitó a alguien a Zavidovo a cazar, naturalmente, hubo una campanada. Bueno, digamos, llamó Gromyko, eso es lo que juzgo, una vez que estuve en la oficina de Gromyko, él habló, en mi opinión, con Andropov, generalmente se hablaban con el mismo nombre, y no era difícil de adivinar. Le preguntó si estaba en Zavidovo. ¿Estaba Dima en Zavidovo? ¿Sabes lo que había ahí? Estos celos, buenos o malos, diría yo, este deseo se trataba de ser consciente de lo que estas dos personas estaban decidiendo. Lo que informaba uno de ellos, y luego pasaba al siguiente, esta troika por el momento, era esencialmente una troika, que en cuestiones político-militares sustituyó a la dirección colectiva del Politburó.
No puedo decir que ella tomó decisiones sobre los temas de economía, industria, etc. en la misma combinación. Otras personas se unieron allí, al principio, cuando Kosygin estaba allí, él, por supuesto, desempeñó un papel de liderazgo. De hecho, era la mente de nuestro estado, puedo juzgarlo, porque como secretaria de prensa, tuve que acompañar a Kosygin en varios viajes, para seguir su línea de pensamiento; esta fue una de las personas más talentosas de nuestro liderazgo. Este es un hombre que supo calcular. Un hombre que ya en esos años, en los setenta, llegó a comprender la necesidad de reformas. Recuerda, la reforma de Kosygin era un sinónimo. Tal como está, se rodeó de economistas. Y luego discutieron si tenía razón o no, pero sentía que estaba madurando; estas no son las reformas a las que llegamos en los umbrales de 1985, sino reformas de la economía, que padecía todos los males.
Kosygin, por supuesto, jugó un papel decisivo en materia de industria, en materia de tecnología; luego apareció Tikhonov. Había una persona más, pero llegó temprano, por así decirlo, de alguna manera separado de esto: este es Podgorny.
Mientras trabajaba en el aparato del Comité Central, no sabía que habían traído las tropas, me enteré por la información que recibí de TASS, llamé a Ogarkov y le dije: “Escuchen, aquí están informando que el 28 de diciembre comenzamos a enviar tropas en Afganistán, esto es cierto, Nikolai, ¿o no? " Me dice: "¿Cómo lo sabes?" Bueno, Ogarkov y yo éramos iguales tanto en edad como en relaciones, simplemente pregunté: “Bueno, ¿es cierto, Nikolai, o no es cierto, si estamos trayendo, entonces deberíamos saber por qué estamos trayendo tropas? Él dijo: "Bueno, lo sabrás en cuatro o cinco días".
Es decir, no se puede decir que en ese período alguien protestó contra la introducción de tropas, bueno, nadie lo sabía, nos enteramos todo de la información occidental de que las tropas estaban entrando, entonces empezamos a desarmarnos, buscar nuestras fuentes. : ¿Por qué están trayendo las tropas? Todo esto se hizo en secreto, aunque se movían grandes masas. ¡Y básicamente tres departamentos estaban involucrados! Es el Ministerio de Defensa, por supuesto, el que cumplió esta orden, este es el Comité de Seguridad del Estado, que participó activamente desde el principio. Su grupo de avanzada, que estaba en Afganistán, así como el Ministerio de Defensa, estaba formado por asesores dirigidos por el general Pavlovsky. Pero Pavlovsky fue solo la persona que argumentó que no había necesidad de enviar tropas, por lo que luego se retiró de esta operación y, en general, el Ministro de Defensa no recibió con agrado estos pensamientos. Y el tercero es el departamento de política exterior. Pero todo estaba tan recortado, como dice Kornienko, y él era, en esencia, la mano derecha de Gromyko, en ese momento, el primer viceministro, quien se encargaba de formular toda la política exterior junto con el ministro. Gromyko se encerró en sí mismo, y Kornienko no pudo conocer en detalle la información sobre lo que estaba sucediendo con la introducción de tropas en el primer período. Naturalmente, más tarde, cuando se creó y formalizó la Comisión, Kornienko pasó a ser miembro de esta Comisión. Fue a principios de 1980.
La comisión estaba dirigida por Andrei Andreyevich Gromyko, parecía estar entre dos departamentos: entre el Ministerio de Defensa y el Comité de Seguridad del Estado. Cada uno de ellos, si encabeza la Comisión, tendrá su prioridad como Presidente, pero generalmente no hay votación en esta Comisión. Fue un estudio del material, porque el Politburó era entonces, bajo la dirección de Brezhnev, generalmente incapaz de estudiar el material. Politburó: estos son, en cualquier caso, en los que he estado, ¿cómo les fue? Le escribieron a Brezhnev el guión del Politburó, ya estaba tan limitado mentalmente debido a su enfermedad; le escribieron todo el guión del Politburó. Entonces se estaba abriendo el Politburó, ya en su guión estaba escrito que para abrir el Politburó, leía la agenda, y ahí estaba la agenda, luego en el guión se escribía una pregunta que se estaba discutiendo, informaba el locutor. Este no era necesariamente un miembro del Politburó. Pero alguien de los miembros del Politburó, si se trata de cuestiones técnicas o económicas, que preparó este número, informa brevemente. También estaba preparando un Proyecto de Decisión, que ya estaba adjunto y ya fue enviado a todos los miembros del Politburó. Hubo discusiones, pero durante el período de Brezhnev hubo discusiones muy limitadas, a veces en estos escenarios los asistentes lo escribieron de la siguiente manera: si se dice esto, diga esto, es decir, él tenía opciones sobre qué decir, y entonces él seguido esto. Tengo en algún lugar uno de esos protocolos que se mantuvo, traté de mostrarles, encontrar sobre el tema que estaba preparando entonces para el Buró del Partido. Fue realmente. Bueno, por lo general comenzaba el Politburó, donde contaba cómo pasó la mañana de hoy, cuál era su pulso, los médicos decían cómo nadaba en la piscina, esto fue una introducción sin sentido. Por lo general, siempre hacía algo introductorio con este espíritu y luego pasaba a este texto.
Con la progresión de su enfermedad, se acortó el tiempo de reuniones del Politburó, aumentó el número de Comisiones, porque muchas veces, cuando surgía una pregunta en el Politburó, la decisión era esta: formar una Comisión integrada por Solomentsev, alguien más, alguien más, y esta Comisión se escindió, ella preparó preguntas, a veces durante una semana o dos, involucrando a los ministerios, departamentos del Comité Central, preparando una pregunta y enviándola al departamento general - Chernenko, él era entonces el jefe del departamento , fue solo entonces que se convirtió en el líder. Y luego él era solo el jefe del departamento, pero el departamento central, que enviaba todos los documentos, tenía un aparato, lo enviaba a los miembros del Politburó. Por lo general, cuando llegaban, había muchas marcas en los documentos, algunas de las marcas eran miembros del Politburó, algunas de las marcas eran sus asistentes, a veces preguntaba en broma cuando ya se habían recogido todas estas enmiendas: bueno, ¿de quién? enmiendas, tal o cual, o su asistente? Porque a veces, a petición de Chernenko, ya fuera del marco del Politburó, tuve que reducir estas enmiendas, porque a veces se excluían entre sí, de alguna manera era necesario poner el documento en orden.
Probablemente, sería demasiado atrevido de mi parte, aunque trabajé con Gromyko durante casi veinte años, para darle una descripción general. Estemos aún más cerca de los eventos afganos, esto es más fácil para mí y no expresará todos mis sentimientos, sentimientos muy positivos por Gromyko que todavía siento. Esta fue una de las personas más inteligentes ... En lo que respecta a Andropov y la KGB, en este caso, solo puedo expresar mi punto de vista. Porque en el plan estatal siempre hay al menos tres fuentes de información. Me refiero a la política exterior. Esta es información del Ministerio de Relaciones Exteriores, a menudo se le da prioridad en todos los temas de política exterior, esta es información de inteligencia, que es reportada por el Comité de Seguridad del Estado también en el campo de la política exterior, y información que se reporta a la liderazgo en el campo de la política militar por parte de la Dirección General de Inteligencia. Este es el esquema que estaba en vigor en ese período, pero omito a todos los forasteros, TASS y demás, la radio y todo esto ya es diferente. Pero las principales son tres fuentes. En mi opinión, en ese momento la información más valiosa, desde el punto de vista de su contenido, era la información del Comité de Seguridad del Estado. Ya he dicho por qué: porque había un grupo avanzado que tenía un representante plenipotenciario del presidente del Comité de Seguridad del Estado, y, naturalmente, esta información se envió a la dirección según ciertas listas, que siempre existen, y tenía un Definida y gran influencia. Dije que la información de la embajadora era débil, mal orientada, pero luego recibió el mismo estatus de información que influyó en el curso de los hechos, porque sus asesores, que fueron enviados a través del Departamento Internacional del Comité Central, comenzaron a transmitir información a través de este canal. . También son asesores políticos. Y había gente muy respetable que representaba al Comité Central del partido, influían en el desarrollo de los procesos políticos. El Politburó supervisó todo este proceso a través del Departamento Internacional. Por lo tanto, ya se ha ido acumulando gradualmente la influencia de la información de la Cancillería. Pero no quiero menospreciar la información de los militares, porque la información militar no fue decisiva entonces, porque todavía partimos del concepto de no realizar operaciones militares en Afganistán, pero la presencia de tropas soviéticas y la información militar lo demostraron. ¿La información del Comité de Seguridad del Estado tuvo una influencia decisiva en la toma de decisiones? Aún así, creo que se trata de una recopilación de información, aunque no quiero subestimar el gran impacto de todo lo que recibimos de Afganistán a través de las personas que ya estaban apostadas en ese momento.
Y, sin embargo, ¿crees que Andropov fue una persona más activa que defendió la introducción de tropas?
Creo que, sin embargo, cuando se tomó la decisión, naturalmente, la palabra decisiva la dio Yuri Vladimirovich Andropov, como la persona más conocedora, pero no quiero menospreciar la influencia de Ustinov en este caso.
Dmitry Fedorovich Ustinov es un hombre, diría yo, de carácter bastante persistente, Andropov fue más flexible en términos de otros temas. No estoy juzgando por Afganistán, estoy juzgando por el trabajo futuro de Andropov, incluso como Secretario General. Un hombre que pensaba más ampliamente en materia de política, en asuntos de un plan internacional, que Dmitry Fedorovich. Dmitry Fedorovich es más un técnico. También llegó al cargo de Ministro de Defensa, desde los años de la guerra dirigió la industria militar. Es más bien la mente práctica del técnico. Recuerdo cómo se estaba decidiendo un tema del despliegue de misiles. Cuando le dice a Brezhnev: "Lyonya, bueno, todavía tenemos que lanzar entre 20 y 30 misiles en Europa". Él pregunta: "¿Por qué?" Él dice: “Bueno, ¿qué, más - menos, interfiere? Bueno, podemos plantear la pregunta de esta manera: planteemos el problema ". - "Bueno, es necesario, Dima, pensarlo, bueno, actuar, actuar". Fue. Puedo, quien me escucha, lanzar un reproche, que estoy simplificando demasiado. Bueno, esa era la naturaleza de la relación entre estas personas. Y cuando, digamos, tuve que estar presente por casualidad o no por accidente en tales conversaciones, no revelo ningún secreto, esta es nuestra historia. Lo estudiaremos de todos modos. Como ahora hemos concebido esta película para mostrar las raíces de la guerra afgana. Queremos llegar al fondo de ellos. Debemos decir la verdad, cómo sucedió, cómo sucedió ... Creo que el concepto de Ustinov era que nuestra presencia, lo repito, nuestra presencia, y no participación en las hostilidades, hará que tanto Pakistán como los estadounidenses se pongan sobrios. Este es su rasgo característico. Incluso con los misiles, después de todo, fue así en Europa. Bueno, pondremos más sistemas de CO-20, bueno, les pondremos sobrios, ellos lo sabrán. Ese es el concepto. No quiero decir que el jefe de nuestro departamento militar se guiara por el primitivismo, no, enfoques diferentes. Y ahora estamos llegando a Gromyko. Gromyko, por supuesto, fue el más cauteloso de esta troika, que estaba preparando todo este concepto, y llegamos a la conclusión de que debíamos tomar esta decisión, porque toda la información que salió nos condujo a esto. Bien o mal decepcionado, esa es la cuestión. Se trata de analizar todo, pero de lo que estábamos tratando de convencernos, de lo que estoy hablando ahora, este es ahora un largo período de tiempo que nos da la oportunidad de comprender. Pero, ¿cómo nos convencimos a nosotros mismos? La socialización del país, la presencia militar, la influencia y el apoyo del gobierno, que pide, en base al artículo 54 de la ONU, el envío de tropas. Se necesitaba sabiduría política. Era necesario mirar hacia adelante y esta sabiduría no nos bastaba. Ahora pueden decir: en retrospectiva es inteligente, pero ¿dónde estabas entonces? En primer lugar, nuestro piso no resolvió este asunto, el piso consultivo, y aún no se dedicó, pero, sin embargo, el estudio analítico de este tema, en mi opinión, no se llevó a cabo suficientemente entonces. ¿Por qué pensamos que nuestra presencia, el concepto de Ustinov, la presencia de nuestras tropas libera a las tropas afganas que pueden unirse a la batalla, las tropas de Khalqa y Parcham pueden participar en la batalla contra el enemigo que viene de Pakistán, esa parte de Afganistán que no lo hizo? aceptar esta revolución, y la mayoría de la población no aceptó esta revolución. El feudalismo siguió siendo feudalismo. Por lo tanto, los clanes lucharon contra las tropas. Y creímos que estábamos liberando para los afganos, para la unidad más cercana a nosotros, sus tropas para que se uniera a la unidad que se opone a estas transformaciones revolucionarias.
Gromyko estuvo aquí, en las discusiones él, como siempre, tuvo dos posiciones. En el período inicial, es típico de muchas cuestiones políticas que Andrei Andreevich exponga todos los "a favor" y todos los "en contra". "Pros y contras". Esa fue su entonación. No excluyo que durante el período de discusión Andrei Andreevich comprendió las consecuencias de la introducción momentánea de tropas, es decir, la destrucción de la distensión, es decir, esta convivencia pacífica. Comprendió mejor la política estadounidense de Carter-Brzezinski que, quizás, cualquiera en el Politburó. Y desde aquí puedo hacer la presunción de que Gromyko en algún momento defendió la línea, y luego fue así que debemos tener más cuidado con las tropas por ahora. Pero Gromyko era una de esas personas. Cuando ya se esté tomando una decisión, repetiré lo que dijo Georgy Markovich Kornienko, Gromyko se convirtió en un promotor más activo de esta idea que incluso aquellos que tomaron la iniciativa en esta idea. Para él, la implementación e implementación de las decisiones ya acordadas y adoptadas ya eran obligatorias, y ya aquí encendió todo su mecanismo de política exterior para resolver este tema. Lo que cosechamos con la introducción de tropas ya es otra parte, pero instantáneamente le dimos la oportunidad a Carter, Brzezinski, y en el año 80, cuando Reagan llegó al poder, de romper el acuerdo SALT-2 por nosotros, que Carter firmó con Brezhnev en Viena en 79 millones de años, sobre la limitación de armas estratégicas. ¿Rompió? ¡Rompió! Aunque existe, no ha sido ratificado. Más lejos. Bueno, rompieron toda esta política, que se había esbozado con Nixon desde 1972: la política de coexistencia pacífica y relajación gradual de la tensión. Americanos, especialmente Brzezinski: Carter todavía era un hombre de plan limitado, provenía de los cacahuetes, del uso de la tierra, un terrateniente, y Brzezinski desempeñaba un papel político para él: un hombre que conocía bien la situación, un hombre que podía juzgar políticamente , y elaboró un concepto de relaciones con Rusia. Decir eso desde una posición amistosa, no estoy absolutamente de acuerdo con esto. Este era un hombre que trabajaba en nuestra contra. Creía, como dijo después de Reagan, que es un "imperio del mal". Brzezinski aún no lo había formulado en ese momento, pero Carter procedió a partir de esto. A partir de aquí volamos todo el proceso de distensión, lo sentimos durante mucho tiempo y le dimos a los estadounidenses la oportunidad de alejarse gradualmente del síndrome de Vietnam. Les ayudamos a hacer esto.
Le pediré que nos cuente sobre Leonid Ilyich Brezhnev, nuestro Secretario General en ese momento ...
Nuevamente, les pido a los que me escuchan que consideren que estoy haciendo mi propio juicio sobre este asunto. Simplemente no pretendo ser fáctico, pero al mismo tiempo soy responsable de lo que digo como una persona que pudo observar mucho. No quiero que alguien tenga tal opinión de que ahora está contando todo esto con tanta libertad, y que entonces no podría decirlo todo. Bueno, Khrushchev una vez respondió a todas esas personas de manera muy simple. XX Congreso del Partido. Cuando luego le hicieron la pregunta: "Nikita Sergeevich, ahora estás exponiendo a Stalin, aquí has hecho un informe sobre el estalinismo, las atrocidades y demás, pero trabajaste en ese período, ¿dónde estabas entonces, por qué no eras una voz? luego levantado? " Jruschov leyó esta nota, es anónima del Presidium. Verá, aunque es anónima, le responderé. Bueno, ahora alguien aquí en la sala puede ponerse de pie y decir: por así decirlo, deshagámonos de Khrushchev, derroquemos a Khrushchev. Bueno, ¿quién es valiente? " Risas de la audiencia. Él dice: "Bueno, aquí está la respuesta a tu pregunta". Así somos nosotros. Hablaron entre ellos, en diferentes combinaciones. Condenado. Pero para salir a la plaza ... Ahora estás haciendo una pregunta, vuelvo a tu pregunta sobre Brezhnev.
Nuestra medicina es Evgeny Ivanovich Chazov, estoy convencido de que él también contará su punto de vista, pero ya lo ha expresado en el libro. Él sabía, y todos lo vimos, que desde el año 76, Brezhnev ya era perceptiblemente un hombre cuya oportunidad cayó, yo diría, bueno, pensamiento estatal, o algo así. Y luego ya se deslizó hacia el primitivismo del pensamiento. Y contando con el hecho de que a lo largo de los años pudo manejar el estado con bastante claridad ... No tuve esa impresión.
Puede surgir la pregunta: bueno, ¿qué, el Politburó no vio lo que usted está diciendo ahora? Yo lo vi. Una vez, Shcherbitsky me dijo: "Escucha, bueno, ¿qué pasa con Brezhnev? Tú puedes resolver todos estos problemas". Podrían haberlo hecho presidente honorario, y así sucesivamente. Pero, ¿qué guió a todos? Esta es mi conclusión y no quiero imponérsela a nadie. Cada vez que nos acercábamos al congreso del partido, cuando nos acercábamos a algún nuevo punto de inflexión en la vida del partido, de repente la prensa y la ideología comenzaban a convencer a todos de que si había cambios en este Politburó gerontológico, entonces esto sería considerado en Occidente como inestabilidad en nuestro liderazgo. Y con esta nota de inestabilidad, la preservación de esta estabilidad, fuimos a los Plenos del Comité Central, no nosotros personalmente, pero me refiero a la dirección del Comité Central, y por lo tanto la gente en el Politburó cambió muy tarde. Después de todo, hemos llegado al período, ahora podemos decir, en dos años, tres líderes del partido se fueron a otro mundo, ¿no? Esto es a lo que hemos conducido. No hubo continuidad. Todos tenían entre 79 y 80 años de edad, y esta edad creció gradualmente. Por tanto, no puedo decir que Brezhnev fuera un líder que generaba ideas. Tenía un aparato asesor muy bueno, tenía asistentes talentosos que le escribían discursos y mucho más. Así que tuvo que leerlo, así que lo leyó. Por supuesto, profundizó en algunas cosas. A menudo, cuando era necesario hacer una pregunta, bueno, ¿qué hiciste? Bueno, aquí está el papel, no funciona, después de todo, Secretario General. Bueno, aquí llamas a alguien. Tenía una consultora, una mujer, Galina Anatolyevna, a la que le dices: "Galina Anatolyevna, tienes un papel". - "¿Qué quieres? - "Bueno, yo tendría que decidir esto y aquello". No me refiero, por supuesto, a la cuestión de Afganistán, acepto preguntas de rutina. "Bueno, dices aproximadamente la resolución que quieres". Tú le dictas, ella va a editar, adjuntar un rincón, miras, dos días después se ha movido la pregunta, él firmó el caso. ¿Fue el único que usé para hacer esto? Decenas de personas han recurrido a esto. No quiero decir que así gobernamos todo el país. Una vez más, digo, la palabra "nosotros" es mala. Bueno, la dirección del partido gobernó el país de esta manera, por supuesto, se crearon comisiones sobre temas fundamentales, donde se llevaron a cabo las discusiones. Por ejemplo, posteriormente fui miembro de la Comisión de Política Exterior, encabezada por Suslov. Y mucho más. Y estas Comisiones, trabajaron todo en detalle. Pero Brezhnev estaba solo, estaba perdiendo la capacidad de liderar, estaba muy enfermo y tuvo accidentes con él, cuando perdió el conocimiento, estuvo en el hospital durante varios meses. Tuve que comunicarme con la prensa extranjera, aquí hay una decena de libros en los que los corresponsales extranjeros escriben sobre mi insensibilidad en el trato con la prensa, con la extranjera. Y luego no hubo secretarios de prensa, luego se asignaron tareas a alguien, permaneció en su puesto y no hubo servicios de prensa especiales. Había un departamento de prensa, estaba TASS, y ahora, comunicándose con los corresponsales, lo más difícil era responder en el extranjero y en la Unión a los corresponsales extranjeros sobre la salud de Brezhnev. Por ejemplo, Melor Sturua incluso escribió en Ogonyok más tarde toda una oda en el sentido de que estaba mintiendo en Viena en el 79, cuando firmó SALT-2, que Brezhnev estaba completamente sano y que defendí esa línea. Verá, esta no es una pregunta fácil. La salud de un líder no se puede expresar por boca de un portavoz. Solo puede expresarse mediante el liderazgo. Y con el consentimiento de la dirección. Y si dices que está enfermo, significa que debes cambiarlo. Y este es el error de muchos miembros del Politburó, el organismo que podría iniciar este tema y debería haberlo iniciado. Después de todo, Chernenko encontró una vez el valor para decir, cuando fue elegido secretario general, que tal vez debería renunciar cuando él fuera al hospital. Y nada menos que Andrei Andreevich Gromyko escribe sobre esto en sus memorias. Y Grishin Viktor Vasilyevich: todos recuerdan esta escena con un ramo de flores en el hospital, cuando le entregan un certificado del diputado del Consejo de Moscú No. 1, y Chernenko fue sacado en una camilla, y apenas podía levantarse. , y detrás del guardia estaba sosteniendo un ramo, fingiendo que este ramo era que Grishin le entregó y él lo sostiene. ¿Por qué? Porque ninguno del Politburó quería iniciar el proceso de, yo diría, la reconstrucción de la propia dirección, porque todos estaban en algún lugar bajo el mismo paraguas. Olvidé responderte sobre las órdenes.
Era un aniversario, ya no lo recuerdo, Kosygin, quizás 75 años. Podría estar equivocado durante uno o dos años. Y ahora, como siempre, en la ceremonia de presentación de pedidos, siguieron un patrón, que ya había sido cosido y recortado muchas veces. Todos se pararon en la mesa verde del presidente. Todos se alinearon en una línea, todos buscaban un lugar donde acercar la cabeza, de modo que en la imagen del día siguiente estuviera más cerca de Brezhnev, una competencia de este tipo, si miras las imágenes, verás, yo No quiero nombrar a la persona que conocía el lugar, también se ha estudiado cómo meterse en una cámara de televisión o una cámara. Y así, cuando le presentó a Kosygin la Orden de la Revolución de Octubre, lo escuché yo mismo: no encontrarás este material en ninguna parte, le colgó esta orden y dijo: "Escucha, Aliosha, pero una orden hermosa, ¿eh?" Y ya tenía medio pecho de pedidos. Y así repitió varias veces: "Alyosha, hermosa orden, Kostya, pero yo no tengo orden". ¡¿Y, qué piensas?! Después de un cierto número de días, veo, se envía una votación, y los miembros del Politburó votan sobre el Proyecto de Decisión del Politburó, dice “No para la prensa”, y como no para la prensa, significa que me llega a mi. departamento a fin de informar a TASS en consecuencia que este Decreto no será publicado. Sé por este Decreto que varios miembros del Politburó ya han votado para otorgar a Brezhnev la Orden de la Revolución de Octubre. ¿Para qué? Por el desarrollo de tierras vírgenes y por su papel. Él ya era un Héroe por estas tierras vírgenes, y se le otorgó algo más, bueno, necesitaban una razón, se necesitaba una orden. El hombre tenía una predilección especial, probablemente no solo por él. Una vez que estuve en Montenegro, uno de los reyes montenegrinos, esta no era nuestra edad, él también tenía la misma. Me enseñaron una colección, tenía unos doscientos pedidos, recogió estos estuches. Brezhnev tenía la misma manía. Una vez tuve una conversación con él, donde me quejó, por así decirlo, de pasada sobre Jruschov, que aquí la primera Orden de Brezhnev, dice Brezhnev, no la recibí a su debido tiempo, cuando todos fueron premiados por Dneproges; Jruschov me eliminó de la lista y yo era el secretario del comité del partido de la ciudad de Dnepropetrovsk. Bueno, nuevamente se especuló que, tal vez, surgió algún tipo de sentimiento de allí de que lo engañaron de algo, yo digo que esto puede ser discutido, estas son mis, por así decirlo, conjeturas, tal vez esto se estableció cuando-esa es la comienzo.
Tenía pasión por coleccionar relojes de pulsera, tenía una gran cantidad de relojes, aunque usaba el mismo reloj, y en el extranjero recibía autos. Él respondió que en el pasado era un camión cisterna y ahora le gustan los vehículos extranjeros. Y en algún lugar no muy lejos de Domodedovo, parece que todavía existe un garaje de este tipo, donde se acumulan todos los autos que se presentaron a Brezhnev. La Novena Dirección tenía un hangar de estos vehículos.
¿Qué pautas se dieron a los medios de comunicación sobre Afganistán y quién las dio?
Al principio había una gran Comisión, que, como dije, estaba encabezada por Gromyko, Boris Nikolaevich dio instrucciones, incluso a la prensa: cómo salir, con qué salir, etc. Zimyanin, que entonces era el secretario del Comité Central, recibió instrucciones a través de Suslov o de Ponomarev. Y luego los departamentos recibieron instrucciones.
Pero en el primer período, recuerde, en los primeros años cubrimos todo el asunto tan mal que era imposible entender por nuestros mensajes lo que estábamos haciendo allí. Incluso en la televisión, Sergei Georgievich Lapin es un hombre militante, e incluso entonces no pudo romper nada, pero fue militante, incluso con Ustinov. Mostró los tanques que estaban parados, y nuestros soldados estaban sirviendo sopa a los residentes afganos, y mostrábamos esta sopa en la televisión todo el tiempo. Y ya en este momento, ya son los años 80-81, había ataúdes, la gente estaba enterrada en secreto, no en cementerios centrales, sino en oficinas de alistamiento militar a través del Ministerio de Defensa, cómo, no sé, se dieron instrucciones. , ya sabes, incluso los nombres en no escribieron ataúdes. Hubo un funeral, un funeral. Y así nuestra prensa comenzó a cubrir los hechos afganos, acercándose más o menos al hecho de que comenzamos a luchar allí, que comenzó desde el momento en que Andropov llegó al puesto de secretario general del Comité Central. Fue solo entonces que nuestra prensa tuvo la oportunidad, después de una conversación con uno de los secretarios del Comité Central, yo estaba en esta conversación, y también Albert Ivanovich Vlasov, quien luego fue el presidente de la APN. A Andropov se le preguntó cuánto tiempo, dicen, cubriremos así, todo el mundo escribe, toda la gente escucha radio extranjera. Si damos algo, Andrei Andreevich Gromyko solía acompañarlo, yo mismo lo escuché de sus labios. Aquí está este pequeño mensaje, del que nada está claro, pero solo a los medios extranjeros, y no a la prensa soviética. Cuando le dijeran, lo mismo volverá, Andrei Andreevich, a través de voces occidentales, pero con su acompañamiento. "Nada, descubrirán lo que se necesita". Ese fue el enfoque de la propaganda de la cuestión afgana. Y así, en el periódico "Pravda" había un artículo firmado por A. Petrov, luego había toda una serie de artículos de Petrov. Era el seudónimo colectivo del departamento de propaganda de política exterior en el que trabajaba: el artículo fue editado por el propio Andropov, dio la primera mecha al cubrir los acontecimientos afganos desde el punto de vista de la posición más o menos real de nuestras tropas y la participación de nuestras tropas en operaciones. Después de todo, hasta qué período, y todo lo demás estaba cerrado.
Usted acaba de decir que las consecuencias de la introducción de tropas afectaron el prestigio de la Unión Soviética a nivel internacional, confirmé esta idea suya por el hecho de que pagamos muy caro con muchas cosas en materia de la situación externa del país. Unión Soviética. Por cierto, por casualidad o no, el despliegue de misiles estadounidenses de medio alcance en Europa también cae el 79 de diciembre.
El año 80 es el año de los Juegos Olímpicos. Y aquí está la nueva administración Reagan, fue más intransigente al condenar a la Unión Soviética por los eventos afganos y por varios otros que la administración Carter, ya se ha producido un cambio, encabezó la línea, acordada dentro de la OTAN, para boicotear los Juegos Olímpicos para mostrar tanto a nuestro pueblo soviético como a la comunidad internacional que tales acciones no pasan sin dejar rastro. De hecho, se ha declarado un boicot a los Juegos Olímpicos. Para la Unión Soviética, esto fue una gran bofetada en la cara, porque los Juegos Olímpicos se cancelaron solo en la Alemania nazi, cuando venía Hitler. Es cierto que de alguna manera se llevaron a cabo allí, pero el boicot fue entonces la primera vez que se celebraron los Juegos Olímpicos. Este ya fue el segundo boicot a la Unión Soviética.
Y luego se involucró todo, todo nuestro servicio diplomático, nuestros servicios públicos, para salvar la Olimpiada y prolongarla, y, principalmente, la sacamos. Nuevamente digo “nosotros”, me refiero al país, en este caso lo sacaron porque muchos países africanos nos apoyaron, muchos movimientos nos apoyaron, porque vieron que el boicot a un gran país era perjudicial.
Me preguntaste en una conversación privada cómo reaccionó Brezhnev ante esto. No creo que tuviera grandes emociones entonces. Toda la gestión de la preparación de los Juegos Olímpicos fue entonces confiada a Moscú, a Grishin personalmente, y en el Politburó estaba a cargo de este asunto Kirilenko, un hombre que era una persona muy, muy aburrida en la dirección, yo diría que sí. . Él fue, en general, la persona que siguió esta línea suprema en la preparación, y principalmente fueron Grishin e Ignatiy Trifonovich Novikov como presidente del Comité. Aún así, logramos sacar los juegos, salvarlos, y Moscú hizo mucho para asegurar que los juegos se llevaran a cabo solemnemente, para que esta huella, lo que los países occidentales querían hacer, no se quedara. Yo diría que muchos fueron boicoteados, pero incluso los atletas occidentales participaron a título individual, por lo que un boicot completo no funcionó, pero los juegos completos tampoco funcionaron.
¿No jugaron los acontecimientos en Hungría y la República Checa el papel de un precedente "exitoso" a la hora de decidir enviar tropas a Afganistán? Muchos asesores militares en Afganistán, Andropov y su séquito pasaron por estos eventos. ¿No se utilizó esto como argumento en las discusiones?
Me costaría mucho responder a esta pregunta, porque no he estado en ningún lugar donde hubiera escuchado este argumento. Pero es indiscutible que cuando nuestro ejército estaba trabajando en el tema de traer tropas, entonces el año 56 - los eventos húngaros, por supuesto, estaban a la vista, y los eventos de Checoslovaquia son los mismos. Creo que tiene razón en muchos aspectos cuando vincula estos eventos. Pero para que pudiera escuchar que en algunas conversaciones estos temas estaban real y específicamente vinculados ... Probablemente, los militares, que desarrollaron este concepto de la introducción de tropas, fue un poco diferente, pero, sin embargo, esta es la misma introducción. de tropas. La experiencia ya fue triste, pero, lamentablemente, fue ignorada como una experiencia triste con sus consecuencias. Ya he dicho que la versión de Ustinov de que fue durante tres meses dominó cuando se desplegaron tropas en Afganistán. Pero lo que realmente sucedió, lo vio: una gran guerra.
El 12 de diciembre (según otras fuentes, 10 de diciembre) se tomó la decisión política de enviar tropas a Afganistán, y fue el 12 de diciembre que la OTAN decidió desplegar misiles de medio alcance en Europa. ¿Es esto una coincidencia? O los oponentes se miraron de cerca y esperaron el primer paso ...
Es muy difícil - ahora mismo en movimiento, sin análisis es difícil responder. Esto fue una consecuencia, como consecuencia del agravamiento de la situación de tensión, y para los estadounidenses fue la justificación de muchas acciones que se tomaron posteriormente, incluido el despliegue de tropas. Por supuesto, este fue uno de los argumentos para justificar la introducción de tropas.
¿Cuál era la situación geopolítica general en el mundo en el momento de la entrada de tropas en Afganistán? La caída en la exportación de armas estadounidenses y la caída de los precios de las mismas, la depreciación del dólar y nuestros petrodólares, ¿puede ver los eventos afganos a través del prisma de estas cosas?
Yo te lo diré. En cualquier caso, si los analistas, militares y políticos, todavía analizaban lo que es Afganistán, analizaban las guerras libradas en Afganistán por occidentales, bueno, tomo la terminología actual, por los británicos en particular ... Era imposible derrotar a Afganistán con la presencia de tropas, segundo: fue, en general, el auge del movimiento islámico. Los acontecimientos iraníes contra los Estados Unidos de América, el auge del islamismo, el islamismo militarista, no le temo a esta palabra, en Pakistán; revitalización en el Medio Oriente. No se puede decir que el islamismo haya creado este vientre verde, porque el islamismo no es homogéneo, ahora lo sentimos. Najibullah ya no está allí. No lo apoyamos en el último momento. Ésta era nuestra política. Pero la partida de Najibullah sin preparar una decisión política sobre el poder en Afganistán no condujo a la paz en Afganistán. Nuestras tropas ya no están allí, pero la guerra continúa, una guerra cruel. Porque, como cada paso que se da, desde la etapa inicial hasta la final, todavía tiene que ser elaborado políticamente mucho más profundo de lo que siempre lo hemos hecho. Lo mismo ocurre con Afganistán. Las tropas se han ido, ¿verdad? Se ha ido correctamente. Podrían haberse ido antes. Pero era necesario preparar un gobierno de coalición. Y no se trataba de devolver a Zahir Shah, era una cuestión de algún tipo de oposición que se oponía a nosotros - para encontrar contacto con él, buscábamos contacto. El departamento de Shevardnadze, en este caso lo llevo, porque estaba funcionando entonces, tenía contactos con Zakhir Shah, tenía oposición irreconciliable, pero luego comenzamos a forzar los hechos. Dejemos que Najibullah se vaya - esta era la condición de los estadounidenses, esta era la condición de los occidentalizadores - no hay relación con Najibullah.
Najibullah no era la misma fuerza que trabajaría para contrarrestar la desestabilización de la situación en Afganistán. Najibullah estaba razonablemente preparada para contener la situación después de la retirada de las tropas soviéticas y, después de todo, los afganos estaban del lado de Najibullah. Aguantaron, aguantaron y luego, después de todo, nosotros, en general, dimos a Najibullah y no completamos el tema de la creación de un gobierno, se vieron obligados a alejarse de todo.
Podemos decir que fue difícil. Para eso está la política internacional, y por eso se necesitaban las negociaciones. Y, al fin y al cabo, la retirada de las tropas también fue objeto de negociaciones: ¿por qué retiramos las tropas y no resolvimos el tema de los prisioneros de guerra? Pregunta. Muchas preguntas.
El hecho de que la retirada de las tropas salvó muchas vidas afganas es correcto, pero, probablemente, no lo hemos pensado mucho.
En cuanto a Gorbachov, llegó primero como secretario de agricultura, tenía un gran interés en las cuestiones de política exterior. Vi que participó, bueno, donde a veces tuve que visitar por mis propias preguntas, habló en el Politburó sobre una serie de temas, especialmente cuestiones ideológicas, pero no vi de cerca el papel de Gorbachov en ese momento. No era miembro de esta Comisión de la que estaba hablando. Al principio tenía su propio sector: la agricultura.
¿Y cómo lo trataban los ancianos?
No creo que esta pregunta se plantee entonces. Ellos decidieron, estos ancianos. En ese período ... Ahora estamos tomando un período limitado, y con Gorbachov, se resolvió el problema de la retirada de las tropas. Este es su gran mérito. El liderazgo anterior tiró de todo. Incluso bajo Andropov, la cuestión se prolongó, aunque entendió que al final las tropas tenían que retirarse de todos modos. Este fue un axioma para Andropov en el último período de su vida: tuvo que tomar una decisión, pero no la aceptó.
Y solo ayudaron muchas innovaciones y, aquí no tengo miedo de decir, "nuevas ideas". Todavía tuvo un efecto positivo en nuestra política exterior.
Y en este caso, por supuesto, fue el mérito de Gorbachov que se dio cuenta de que era imposible arriesgar nuestras vidas en Afganistán por más tiempo, esta guerra tenía que terminar, las tropas tenían que retirarse.
Había una comisión afgana, ya tenía una composición diferente. Ya incluía a Shevardnadze, Kornienko, a quien escuchamos aquí, el mismo Ponomarev, Kryuchkov. Discutió ampliamente las cuestiones afganas. Sé que Mikhail Sergeevich se reunió con Najibullah varias veces. En particular, hubo una reunión secreta de él en Tashkent, donde se discutieron cuestiones del futuro de Afganistán y cuestiones de la retirada de nuestras tropas, la posibilidad de retirada. Y, naturalmente, Gorbachov mostró una gran perseverancia en este tema. Gran perseverancia. No fue el mando militar el que tomó la decisión, pero el Politburó tomó la decisión de retirar las tropas. Secretario general. Y aquí no es posible menospreciar la importancia de la personalidad de Gorbachov para resolver estos problemas.
Probablemente fue incluso más difícil de deducir que de entrar.
Ciertamente. Así como un cambio de mando.
Yo te lo diré. Brezhnev era en su juventud, probablemente durante los años de la guerra, un hombre apuesto que estaba orgulloso de sí mismo. Él mismo dijo mucho, le encantaba contar, cuando durante la guerra se puso el uniforme de general por primera vez, caminó, dice, a través de Dnepropetrovsk, todas las mujeres se detuvieron y miraron. Le encantaba contar esas cosas, digamos, el almuerzo o algo más, le encantaba este negocio. Creo que, como cualquier hombre de esta apariencia, disfrutaba del éxito con las mujeres, eso me parece a mí. Y por tanto ese lado, del que he escuchado mucho de todo tipo de charlas, probablemente, no carecen de fundamento. Amaba el sexo femenino y, probablemente, el amor era mutuo.
Bueno, ¿qué pensaba de los empleados a los que también les gustaba tener romances?
Sabes, yo no me consideraba uno de los asociados directos de Brezhnev, porque había muchos departamentos del Comité Central, él tenía su propio aparato directo, con el que no solo estábamos en contacto; bueno, de las conversaciones estaba claro que realmente no le gustaba que apareciera algún tipo de inmoralidad en su entorno. Realmente es. Hay mucha verdad aquí.
¿De dónde salió la figura de Babrak Karmal y por qué? Si no hubiera habido un candidato así, ¿quizás Amin no habría sido eliminado y las tropas no habrían sido traídas?
Cuando tuvo lugar la revolución afgana, como se le llama, muchas personas que eran, en cierta medida, se podría decir, disidentes en Khalk, Parcham, no compartían ciertas opiniones, por lo que fueron enviadas según nuestros embajadores modelo.
Y en los primeros años, varios líderes del partido, cuando llegaron al poder después del año 78, fueron enviados al extranjero. Babrak Karmal fue enviado como embajador a Checoslovaquia y estaba sentado allí.
Por qué la elección recayó en Babrak, no puedo decirte, no lo sé, pero en la víspera de la entrada de nuestras tropas, cuando en algún lugar de algunos servicios secretos se estaba elaborando un plan para la destrucción de Amin, entonces apareció la figura de Babrak Karmal.
Y entonces apareció Karmal. Ocurrió muy rápido. Nuestras tropas entraron y Karmal ya estaba en Afganistán, y Amin ya no estaba allí. Ahora átalo todo en un nudo, y el desenlace está en algún lugar de los servicios especiales. Todo el grupo está en algún lugar aquí, si seguimos entendiendo. Esto debe ser tomado por los servicios especiales, que pueden revelar este nodo. No lo conocía. Solo tomo todo lo que sucedió para mí como analista de eventos y lo vinculo en un nodo. En mi opinión, entonces M. Tabeev fue nombrado inmediatamente en lugar de Puzanov.
Era embajador y, si no recuerdo mal, el segundo secretario del comité del partido de la ciudad, Leonid Ivanovich Grekov, fue enviado allí como representante del Comité Central.
Allí había mucha gente del más alto nivel del partido. Incluso puedes escuchar muchos de ellos.
Stanitsa Mikhailovskaya, Distrito Kurganinsky, Territorio de Krasnodar
Leonid Mitrofanovich Zamyatin(R. 9 de marzo ( 19220309 ) , Stanitsa Mikhailovskaya, distrito de Kurganinsky, territorio de Krasnodar) - estadista y diplomático soviético. Laureado con el Premio Lenin ().
Biografía
1957-1959 - Representante permanente adjunto de la URSS en el Organismo Internacional de Energía Atómica (Viena)
1959-1960 - Representante permanente de la URSS ante el Organismo Internacional de Energía Atómica, miembro de la Junta de Gobernadores (Viena).
1960-1962 - Subdirector del Departamento de Países Americanos.
1962-1970 - Miembro del Colegio del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, Jefe del Departamento de Prensa. En 1967 fue considerado para el puesto de jefe de inteligencia soviética.
En 1962-1970 trabajó en el aparato del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS (miembro del colegio del Ministerio de Relaciones Exteriores, jefe del departamento de prensa).
Retirado desde 1991.
Premios
Familia
ver también
Fuentes de
Escriba una reseña sobre el artículo "Zamyatin, Leonid Mitrofanovich"
Un extracto que caracteriza a Zamyatin, Leonid Mitrofanovich
"Disculpe, mi querido vizconde", dijo el príncipe Vasily al francés, tirándolo suavemente de la manga hasta la silla para que no se levantara. "Esta desafortunada fiesta en casa del mensajero me priva de placer y te interrumpe. Me entristece mucho dejar esta agradable velada ”, le dijo a Anna Pavlovna.Su hija, la princesa Helene, sosteniendo levemente los pliegues de su vestido, caminó entre las sillas y su sonrisa brilló aún más en su hermoso rostro. Pierre miró con ojos entusiastas y casi asustados a esta belleza cuando pasó junto a él.
"Muy bien", dijo el príncipe Andrés.
"Mucho", dijo Pierre.
Al pasar, el príncipe Vasily agarró a Pierre de la mano y se volvió hacia Anna Pavlovna.
"Forma este oso para mí", dijo. - Aquí lleva un mes viviendo conmigo, y por primera vez lo veo a la luz. Un joven no necesita nada más que una sociedad de mujeres inteligentes.
Anna Pavlovna sonrió y prometió cuidar de Pierre, quien, según sabía, era pariente del padre del príncipe Vasily. Una anciana, que antes se había sentado con el ma tante, se levantó apresuradamente y alcanzó al príncipe Vasily en el pasillo. Toda la pretensión de interés había desaparecido de su rostro. Su rostro amable y lloroso expresaba solo preocupación y miedo.
- ¿Qué me dices, príncipe, de mi Boris? Dijo, alcanzándolo en el pasillo. (Pronunció el nombre Boris con especial énfasis en la o). - No puedo quedarme más tiempo en Petersburgo. Dime, ¿qué novedades le puedo traer a mi pobre chico?
A pesar de que el príncipe Vasily escuchó de mala gana y casi con descortesía a la anciana e incluso mostró impaciencia, ella le sonrió afectuosa y conmovedora y, para que no se fuera, le tomó la mano.
"Que debe decirle una palabra al soberano, y será trasladado directamente a la guardia", preguntó.
- Créame, haré todo lo que pueda, princesa - respondió el príncipe Vasily -, pero me es difícil preguntarle al soberano; Te aconsejo que recurras a Rumyantsev, a través del príncipe Golitsyn: eso sería más inteligente.
La anciana llevaba el nombre de la princesa Drubetskaya, uno de los mejores apellidos de Rusia, pero era pobre, se había ido del mundo hace mucho y perdió sus antiguas conexiones. Ahora ha venido a procurar un puesto en la guardia para su único hijo. Solo entonces, para ver al príncipe Vasily, se presentó y fue a pasar la noche en casa de Anna Pavlovna, solo entonces escuchó la historia del vizconde. Estaba asustada por las palabras del príncipe Vasily; una vez ese hermoso rostro expresó amargura, pero esto duró solo un minuto. Sonrió de nuevo y agarró con más fuerza el brazo del príncipe Vasily.
"Escuche, príncipe", dijo, "nunca le pregunté, nunca lo haré, nunca le recordé la amistad de mi padre con usted. Pero ahora, te conjuro por Dios, hazlo por mi hijo, y te consideraré un benefactor ”, agregó apresuradamente. - No, no estás enojado, pero me lo prometes. Le pregunté a Golitsyn, se negó. Soyez le bon enfant que vous avez ete, [Sé el tipo amable que eras], dijo, tratando de sonreír, mientras tenía lágrimas en los ojos.
“Papá, llegaremos tarde”, dijo la princesa Helene, que estaba esperando en la puerta, volviendo su hermosa cabeza sobre hombros antiguos.
Pero la influencia en el mundo es un capital que hay que proteger para que no desaparezca. El príncipe Vasily sabía esto y, una vez que se dio cuenta de que si comenzaba a preguntar por todos los que le preguntaban, pronto no podría hacerlo por sí mismo, rara vez usó su influencia. En el asunto de la princesa Drubetskoy, sintió, sin embargo, después de su nueva llamada, algo así como un reproche de conciencia. Ella le recordó la verdad: debía sus primeros pasos en el servicio a su padre. Además, vio en sus recepciones que ella era una de esas mujeres, sobre todo las madres, que una vez habiendo tomado algo en la cabeza, no se quedaban atrás hasta que se cumplían sus deseos, y por lo demás estaban listas para el día a día, cada minuto. acoso e incluso en el escenario. Esta última consideración lo sacudió.
“Chere Anna Mikhailovna”, dijo con su habitual familiaridad y aburrimiento en su voz, “es casi imposible para mí hacer lo que tú quieres; pero para demostrarte cuánto te amo y honrar la memoria de tu difunto padre, haré lo imposible: tu hijo será trasladado a la guardia, aquí está mi mano para ti. ¿Estás satisfecho?
- ¡Querida, eres una benefactora! No esperaba nada más de ti; Sabía lo amable que eres.
Quería irse.
- Espera, dos palabras. Une fois passe aux gardes ... [Ya que irá a la guardia ...] - Vaciló: - Eres bueno con Mikhail Ilarionovich Kutuzov, recomiéndale a Boris como ayudante. Entonces estaría en paz, y luego ...
El príncipe Vasily sonrió.
"No te lo prometo". No sabe cómo ha sido sitiado Kutuzov desde que fue nombrado comandante en jefe. Él mismo me dijo que todas las damas de Moscú habían conspirado para darle a todos sus hijos como ayudantes.
- No, te lo prometo, no te dejaré entrar, querido, mi benefactor ...
- ¡Padre! - repitió de nuevo la belleza en el mismo tono, - llegaremos tarde.
- Bueno, au revoir, [adiós] adiós. ¿Ver?
- ¿Así que mañana informará al soberano?
- Ciertamente, pero no se lo prometo a Kutuzov.
“No, lo prometo, lo prometo, Basile, [Vasily]”, dijo Anna Mikhailovna después de él, con la sonrisa de una joven coqueta, que alguna vez debió ser peculiar de ella, pero que ahora ya no se reflejaba así en su rostro demacrado.
Ella, aparentemente, olvidó sus años y usó, por costumbre, todos los remedios de ancianas. Pero tan pronto como se fue, su rostro asumió de nuevo la misma expresión fría y fingida que había tenido antes. Regresó al círculo en el que el vizconde seguía contando, y nuevamente fingió escuchar, esperando el momento de irse, ya que su trabajo estaba terminado.
- ¿Pero cómo encuentras toda esta última comedia del sacre de Milán? [¿la unción milanesa?] - dijo Anna Pavlovna. Et la nouvelle comedie des peuples de Genes et de Lucques, qui viennent presentador leurs voeux a M. Buonaparte assis sur un trone, et exaucant les voeux des Nations! ¡Adorable! Non, mais c "est a en devenir folle! On dirait, que le monde entier a perdu la tete. [Y aquí hay una nueva comedia: los pueblos de Génova y Lucca expresan sus deseos a Monsieur Bonaparte. Y Monsieur Bonaparte se sienta en el trono y cumple los deseos de los pueblos. ¡Oh! ¡Es increíble! No, puede volverse loco. Uno pensaría que el mundo entero ha perdido la cabeza.]
