Человеческая целостность. Что такое целостная личность и как ее обрести

Беляев И.А.

Оренбургский государственный университет Е-mail: [email protected]

«ЦЕЛОСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА» И «ЦЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА»: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Статья посвящена разграничению содержания понятий целостности и цельности применительно к специфике человеческого существа. Целостность человека трактуется как наличие и единство всех составляющих её частей, цельность - как присущая ей функционально-структурная характеристика, показатель наличия у неё цели.

Ключевые слова: человек, целостность, типы человеческой целостности, цельность, цель, целесообразность, целеустремлённость.

В различных философских и научных текстах, написанных на русском языке, содержания понятий «целостность» и «цельность» нередко смешиваются, а зачастую и отождествляются. Термины, то есть слова, соответствующие этим понятиям, используются спонтанно, чередуясь в одном тексте вне какой-либо логики. Сложившееся положение частично объясняется тем, что в русском языке слова «целостность» и «цельность» могут выступать в роли синонимов с минимальными смысловыми различиями. Данное обстоятельство, впрочем, ничего и никого не оправдывает. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает»; это давно известное суждение ныне де-факто утратило своего автора, однако вряд ли кто-нибудь из пытающихся мыслить индивидов станет всерьёз сомневаться в его верности.

Особую остроту неупорядоченность взглядов исследователей относительно должного разграничения явлений, обозначаемых понятиями целостности и цельности, приобретает при обсуждении проблем человека, его сущности и существования. Налицо актуальность прояснения вопроса о соотношении рассматриваемых понятий в контексте специфики человеческого естества. Признание данного вопроса актуальным вовсе не означает его принципиальной новизны. Применительно к русскоязычным философско-научным текстам антропологического характера этот вопрос не нов, так как в них нередко фигурируют термины «целостность человека» и «цельность человека». Однако анализ практики применения этих терминов свидетельствует о том, что они далеко не всегда могут быть признаны адекватными речевыми отображениями тех понятий, которые призваны репрезентировать.

С начала XXI века в нашей стране опубликовано немало монографий , , , , , и др., а так же статей , , , , и др., напрямую посвящённых целостности человека. Каждый из авторов этих работ при обозначении своей позиции в той или иной мере учитывает взгляды коллег на то, какое именно явление подобает мыслить в понятии «целостность человека». Что же касается понятия «цельность человека», то представления различных исследователей о его должном содержательном наполнении также встречаются в философской литературе , , и др. Казалось бы, при вполне реальном интересе специалистов к данным понятиям не может быть никаких сомнений по поводу выявленности и конвенциональной закреплённости деталей их содержания. Но сравнительный анализ глубины общей философской разработанности избранных для рассмотрения понятий однозначно свидетельствует о несовершенстве их содержательного наполнения. Содержание понятия «целостность человека» детализировано слабо и довольно-таки противоречиво; то же, но только в большей степени присуще и детализации содержания понятия «цельность человека». В связи с этим есть смысл обратить особое внимание на то, что в имеющей место познавательной ситуации выявление соотношения обсуждаемых понятий может быть корректным только при чётком обозначении особенностей содержания каждого из них.

Решение задачи выявления соотношения этих понятий диктует необходимость внимания к факту отсутствия эмпирически достаточно обоснованных и одновременно эвристически ценно концептуализированных представлений о человеке. Мыслители разных времён и наро-

дов совершили множество попыток формирования по-настоящему универсального содержательного наполнения понятия «человек», однако ни одна из них не увенчалась, да и не могла увенчаться успехом. Причина тому - многоре-альность человеческого существа, находящая отражение в неисчерпаемости тех его признаков, которые в различных измерениях могут сыграть роль понятиеобразующих. На текущий момент понятию «человек» нельзя дать определения, безукоризненно точно раскрывающего его содержание, и вряд ли данная задача окажется разрешимой в будущем. Поэтому стоит предположить, что понятийная неопределён-ность человека является его атрибутом. Впрочем, эту неопределённость ни в коем случае не надо абсолютизировать; вся история становления антропологического знания свидетельствует о том, что верное отражение некоторой части понятиеобразующих признаков человеческого существа, необходимое для успешной разработки довольно-таки широкого круга исследовательских вопросов, практически всегда оказывается вполне возможным.

О целостности того или иного нечто, то есть о том, что оно является целым, допустимо вести речь только тогда, когда у него «не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно» . Если взять данное суждение само по себе, то его истинность выглядит несомненной. Другое дело, насколько продуктивной окажется опора на присущее ему содержание, если оно действительно будет вовлечено в процесс исследования «само по себе», без учёта его взаимосвязи с суждениями, свидетельствующими о наличии у целостности иных необходимых, существенных и специфических признаков. Думается, что естественное для данной ситуации признание любой целостности исключительно суммой составляющих её частей непродуктивно с онто-гносеологической точки зрения в связи с его заведомо сомнительной корректностью применительно к великому множеству конкретных фрагментов бытия. Этот подход делает понятия целостности и частей крайне малосодержательными и они, соответственно, едва ли не на сто процентов утрачивают свои эвристические возможности.

Однако полный отказ от рассмотрения всех без исключения целостностей как сумма-тивных образований неминуемо ставит исследователя в оппозицию относительно де-факто складывающегося положения вещей. Сумма-тивные целостности имеют, конечно же, место в жизни, и это вполне объясняет и в какой-то степени даже оправдывает сосредоточение исследовательского внимания на тех особенностях, которыми они обладают. Не стоит только упускать из виду, что свойственная некоторым целостностям суммативность принципиально неабсолютна, да и реальное существование их самих скорее исключение, чем правило.

Целостность есть единство частей, их общее синтетическое качество, части же, взятые по отдельности, представляют собой разрозненные носители элементов этого качества, выступающего как потенция. Более того, целостность и составляющие её части могут обнаруживаться и раскрываться исключительно друг через друга, по ходу их соотнесения в каком-либо аспекте. Данное обстоятельство предопределяет трудности, практически всегда возникающие при попытках выявить детали подлинного отношения между целостностью и её частями. Ведь, в самом деле, с одной стороны, объективно существующие связи между частями снимаются в обобщающей их целостности. С другой стороны, выявляемые особенности взаимной связи частей конкретной целостности неизбежно оказываются искажёнными, субъективированными, сведения о них содержат в себе нечто спорное, ошибочно трактуемое, а то и вовсе непричастное к ней самой, привнесённое исследователем, являющееся прямым проявление интенциональности его собственного мироотношения. Всякая целостность на момент её непосредственного рассмотрения каким-либо искусственным образом оторванная, отчуждённая от своего предшествующего и последующего состояний, лишённая многообразных взаимовлияний с иными целостностями, есть нечто относительно завершённое, ставшее, проникнутое единством, результирующим процесс развития определённого фрагмента действительности. Такой вариант её видения вполне допустим, правда, только в контексте сугубо исследовательского, инструментального применения.

Перейдём к детализированному обсуждению особенностей содержания понятия «це-

лостность человека». Стоит прежде всего заметить, что сочетание разных по тесноте и характеру связей между частями человеческой целостности с наличием у неё совокупных, системных свойств у целого позволяет признать её сверхсуммативной. При этом она непременно явится ещё и органическим целым, так как для её существования характерны внутреннее взаимодействие частей, сочетающееся с взаимодействием целого с внешней средой и способностью к саморазвитию. К тому же важность соотносительных (коррелятивных) и объединительных (интегративных) связей между частями здесь настолько велика, что они не могут функционировать вне целого, а изменение в одной из них неминуемо влечёт за собой изменения как в других частях, так и во всём целом.

Разными, относительно обособленными, специфически оформляющимися частями, сторонами своей становящейся целостности человек реализуется в трёх мирах - доступных ему фрагментах целостного Мира. Эти миры раскрываются человеку как три качественно различные сферы его существования: природная, социальная и духовная. В природной сфере, в предметно-вещественном мире человек проявляет собственное естество как организм, то есть тело с определённым набором органов, воплощая его потенции в жизнь в ходе ограниченной в пространстве и во времени, мор-фо-функционально обусловленной жизнедеятельности. В социальной сфере, в мире меж-человеческих отношений человек представлен своей личностью, являющей собой его социальное качество, возникающее, формирующееся и обнаруживающееся в процессе его социально-ролевой репрезентации. В духовной сфере, в этом принципиально ином по отношению к природе и обществу мире, в царстве Абсолютных Истины, Добра и Красоты человек осуществим (по крайней мере, потенциально) душой - органом интимного духовного бытия, посредством которого он трансценди-рует, преодолевая границы наличного существования. Будучи различными формами реализации человеческого естества, соответствующими специфике отдельных сфер существования человека, организм, личность и душа представляют собой экзистенциальные составляющие его целостности, то есть те ипостаси, в которых протекает его жизнь в Мире.

Никакая целостность, в том числе человеческая, не может «осуществиться абстрактно. Осуществление означает конкретизацию» ; конкретная же целостность, являя собой конкретное единство конкретных частей, находящихся в конкретных отношениях, предстаёт перед исследователем в одном из возможных типов.

Согласно Д.В. Пивоварову, определение типа всякой целостности возможно на основе характера связи и степени слитности её частей. Существование трёх заметно отличающихся друг от друга вариантов связи целого и его частей, их взаимного влияния свидетельствует о целесообразности выделения трёх основных типов целостности: тоталитарного, партитивного и гармонического . Тоталитарная целостность имеет место при доминировании целого над частями, партитивная - частей над целым. Гармонической же целостности свойственно отсутствие доминирования частей и целого друг над другом, вза-имораскрывающий характер их связи.

Исследование человеческой целостности позволяет обнаруживать её во всех трёх обозначенных типах. Описание признаков, наличие которых выступает основанием для утверждения о её принадлежности к определённому типу, можно свести к следующему:

1. Тоталитарная целостность осуществляется посредством последовательного нивелирования наиболее ярко выраженных свойств тех частей, из которых она состоит. При этом доминирование целого над частями выстраивается как более или менее явное «заимствование» у одной из них некоторых естественных для неё интенций и формирование на их основе интенциональности индивидуального мироотношения человеческого существа. Анализ возможной специфики интенциональнос-ти мироотношения свидетельствует о допустимости отнесения целостности данного индивида либо к натуроцентрической, либо к соци-оцентрической, либо к теоцентрической модификации. Первая из них, натуроцентрическая модификация рассматриваемого типа целостности, отражающая акцентированную реализацию потребностей и способностей организма, находит проявление в последовательном проведении в жизнь гедонистических установок, сопряжённых с эгоизмом и самодостаточностью человеческого существа. Вторая, соци-

оцентрическая модификация этой целостности, предполагающая преимущественную актуализацию личностных способностей и потребностей, выражающих своеобразие складывающихся общественных отношений, обнаруживается в однозначно конформистской и коллективистской ориентации человека, сочетающейся с его сверхнормативной социальной активностью (или же, напротив, социально одобряемой пассивностью) и фактической утратой им собственной индивидуальности. В своей третьей, теоцентрической, ориентированной на труд души и духовные искания модификации тоталитарная целостность выступает как влечение человека к смысложизненным размышлениям, к поиску Бога в себе и себя в Боге, как постоянно рефлексируемое тяготение к тому, чтобы свести до допустимого минимума собственную социальную активность; наряду с этим нередко встречается отношение к своему телу как к греховной плоти, недостойной, возможно, заботы, а то и подлежащей умерщвлению.

2. Партитивная целостность тоже обнаруживается в трёх модификациях, натуроцентрической, социоцентрической и теоцентрической. Здесь первичной, однозначно раскрывающейся оказывается специфика главенствующих свойств одной из частей человека, а не интенциональности его целостного мироотно-шения, поэтому обнаруживаемые модификации характеризуются значительно большим, чем в предшествующем случае, отрицанием того, что имеет прямое отношение к свойствам других его частей. Наиболее яркое концентрированное выражение эти модификации находят, соответственно, в животности человеческого существа, в его социальной зомбирован-ности, а также в религиозном или же антирелигиозном фанатизме. Животность как гипертрофированная природность выражается в сосредоточенности человека на удовлетворении собственных телесных потребностей; при этом его мироотношение разворачивается в диапазоне от скотоподобия (тупой бессмысленности) до зверообразности (оголтелой хищности). Социальная зомбированность предстаёт в различных формах безоглядного карьеризма или диссидентства, сопряжённых с чётким обозначением важности своей роли в жизни общества и незаменимости себя в этой роли. Относящиеся к духовным феноменам религиозный фа-

натизм и догматический воинствующий атеизм - его оборотная сторона - проявляются во всепоглощающей склонности человека к мессианству, в его стремлении к подвижничеству, в жертвенной установке.

3. Гармоническая целостность человека представляет собой подлинное единство, совершенную согласованность, сонастроенность всех природных, социальных и духовных составляющих его естества. Носитель гармонической целостности вполне последовательно ведёт здоровый образ жизни, проявляет душевную расположенность и любовь к людям, творчески осуществляет освоение доступных фрагментов действительности. Что же касается выделения каких-либо модификаций человеческой целостности, то в данном случае оно вряд ли приведёт исследователя к лучшему пониманию реального положения вещей.

Очевидно, что целостность человеческого существа, пребывающая в состоянии гармонии, с самых разных точек зрения выглядит весьма привлекательным вариантом её конкретно-жизненного воплощения. По крайней мере, есть основание для того, чтобы признать данный тип человеческой целостности онтологически наиболее совершенным. Тут можно сослаться на Г.В.Ф. Гегеля, который пишет так: «Гармония представляет собой соотношение качественных различий, взятых в их совокупности и вытекающих из сущности самой вещи (курсив мой. -И.Б.)» . При этом есть смысл подчеркнуть и то, что состояние гармонии, достигаемое полноценным человеком по ходу становления, не является абстракцией, порождённой фантазией исследователя, далекого от реальной жизни. Хоть это состояние и воистину эфемерно, оно также и притягательно для всякого самосознающего человеческого существа, и принципиально доступно для него.

Стоит отметить, что в рамках целостности, обретшей подлинную гармонию, ни одна из её частей - экзистенциальных составляющих - не только не лишается самобытности своего естества, но и получает возможность её проявить. Все они, и организм, и личность, и душа даже при достижении предельно точного взаимного соответствия, согласованности друг с другом остаются сами собой, живут как субстанционально, так и функционально не только общей, но и вполне полноценной собственной жизнью, сохраняя и проявляя при этом есте-

ственные для себя свойства. Впрочем, индивидуальные свойства составляющих человеческой целостности вторичны по отношению к её системным свойствам, концентрированно выраженным в присущих ей способностях и потребностях. Что же касается последних, то их соотношение друг с другом и с условиями актуализации утрачивает прежнюю меру оптимальности при любых преобразованиях человеческой целостности. Направленность и масштаб изменений этой меры существенным образом определяют специфику вновь возникающего состояния человеческой целостности и, соответственно, её типа.

Думается, тем не менее, что выявление и учёт типичного в признаках некой человеческой целостности не представляют собой достаточного основания для оставления вне сферы внимания того факта, что в каждом конкретном случае, во всякий момент своего становления она, вне зависимости от каких-либо привходящих обстоятельств, ещё и глубоко индивидуальна, неповторима в своей самобытности. По сути дела, целостность, характерная для определённого человека, может быть отождествлена с ним самим, взятом во всём практически безграничном многообразии проявлений его собственного естества, в единстве всегда в чём-то уникальных духовных и социальных свойств и отношений, которыми он обладает, с одной стороны, и более или менее заметных особенностей внутреннего устройства его организма и реализуемых им функций - с другой.

Детализирующее разграничение содержания понятий целостности и цельности в антропологическом аспекте следует предварить прямым указанием на то, в чём заключается суть соотношения обозначаемых ими явлений. Цельность представляет собой один из понятиеобразующих признаков всякой сверх-суммативной органической целостности, её исключительно важную фундаментальную характеристику, непосредственно связанную с целью, проистекающую из неё, выступающую показателем её наличия. Аристотель, в частности, пишет о том, что «становящееся движется к какому-то началу, т. е. к какой-то цели (ибо начало вещи - это то, ради чего она есть, а становление - ради цели); между тем цель - это действительность, и ради цели приобретается способность» , которая,

в свою очередь, может существовать и существует только в связи с потребностью, совпадающей с ней по качеству. При этом цель, согласно Г.В.Ф. Гегелю, «есть внутри самой себя побуждение к своей реализации» . Р. Акофф и Ф. Эмери, рассматривающие главенствующие параметры целеустремлённых систем, иначе говоря, целостностей, являющихся системно организованными и функционирующими ради достижения цели, вполне резонно отмечают, что «цель - это желаемый результат, недостижимый за рассматриваемый промежуток времени, но доступный в будущем, причём за данный период к нему можно приблизиться» .

Человеческое существо обычно обладает большей или меньшей цельностью, тем не менее, иногда, оказавшись в состоянии крайней дисгармонии, практически лишается её.

Надо полагать, что понятием «цельность» следует обозначать такую характеристику целостности, которая является структурнофункциональной. В цельности, соответственно, имеет смысл выделить две стороны: структурную и функциональную. Специфика структурной стороны может быть раскрыта при обращении к содержанию понятия «целесообразность», функциональной - понятия «целеустремлённость». Разумеется, данное выделение нельзя не признать исключительно инструментальным, диктуемым необходимостью рационального постижения действительности. Так, Акофф и Эмери, связывающие понятие структуры и функции и стремящиеся при этом показать их полную совместимость, пишут о том, что «структура - это общее понятие, применимое к геометрическим, кинематическим и механическим свойствам, а также ко всем свойствам, представляемым в виде их функций» . Относительно же интересующей нас человеческой целостности необходимо отметить, что её структура, играющая роль источника и носителя различных, в том числе - сугубо человеческих функций, вполне определённо реагирует на изменения внешней природно-социально-духовной среды, отвечая на них какими-либо изменениями в себе самой со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Целесообразность представляет собой целевую обусловленность целостности, соответствие её структуры той цели, которая ей

присуща объективно и в какой-либо мере опосредована субъективно.

В природной сфере целесообразность человеческой целостности концентрированно выражается в самоизменяющей адаптивной активности организма, в его соответствии материально-вещественным условиям жизни и в согласованности, сонастроенности реализуемых им функций. В социальной сфере она находит преимущественное проявление в преобразующей окружение адаптивной активности личности и в эффективности её включённости в процессы социально-ролевой репрезентации. В духовной сфере она явственно обнаруживается как творческая активность души, как её устремлённость за пределы наличного существования.

Во всякий момент жизни человека целесообразность его целостности является относительной. Иначе говоря, обладание человеческой целостностью данным признаком означает, что её точное соответствие цели и внеш-несредовым условиям существования вполне может быть как утрачено, так и обретено вновь.

Уточняя содержание понятия целесообразности, считаю нужным вслед за И. Кантом указать на то, что целесообразными допустимо именовать «объект, или душевное состояние или поступок даже тогда, когда их возможность не обязательно предполагает представление о цели, просто потому, что их возможность может быть нами объяснена или понята, только если полагаем в качестве их основы каузальность согласно целям, т. е. волю, которая располагала бы их в данном порядке сообразно представлению о некотором правиле» . Целесообразность, согласно Канту, бывает субъективной и объективной. При этом в пределах объективной целесообразности им усматриваются внешние и внутренние составляющие; внутренняя целесообразность для него - это полезность, а внешняя - совершенство .

Г.В.Ф. Гегель именует внешней целесообразностью «тот случай, когда налично сущее не обладает в себе самом понятием, которым оно определено, а связано с ним каким-то другим субъектом как внешняя форма или отношение» . Внутренняя целесообразность, по его утверждению, «заключается в том, что нечто является в самом себе как целью, так и средством, как своим продуктом, так и нача-

лом, производящим этот продукт. В этом, - как вполне резонно отмечает немецкий мыслитель, - и заключается самоцель» .

Целеустремлённость - это склонность всякой функционирующей целостности стремиться к достижению результата, в наибольшей мере соответствующего её цели.

Человеческой целостности обычно присущи цели, меняющиеся со временем, в связи с чем её целеустремлённость находит отражение в регулировании индивидом своих действий, поступков, поведения в целом. Целеустремлённым при этом может быть признан только человек, который обладает такими способностями и потребностями, при наличии которых ему по силам определить ясную и достойную цель и следовать ей неукоснительно, вне зависимости от каких-либо побочных обстоятельств. Следует отметить, что объём функций, реализуемых всякой целостностью, в том числе человеческой, ограничивается естественными возможностями, задаваемыми её структурой. Однако если какие-либо условия жизни оказываются неблагоприятными, то люди встают перед необходимостью преодолевать возникающие трудности за счёт отрицания прежних и освоения новых вариантов функционирования. Наряду с этим не стоит преувеличивать зависимость процесса актуализации адаптивных и творческих потенций человеческой целостности от меры стабильности внеш-несредовых влияний. В частности, целостность, выступающая как целеустремлённая система, «может изменять свои задачи при постоянных окружающих условиях: она выбирает и задачи и средства их выполнения. Тем самым она проявляет волю. Самый известный пример таких систем - люди» .

Специфика воплощения в жизнь целостным человеческим существом своей целеустремлённости заключается в реализации способности и потребности ставить и добиваться не только общих, «конечных», надындивидуальных по своей сути целей, но и целей частных, сопряжённых с конкретно-жизненными обстоятельствами и с преимущественным проявлением особенностей одной из своих ипостасей - организма, личности или души. Целеустремлённость оказывается при этом связанной прежде всего с готовностью индивида, пусть даже им самим не осознаваемой, по мере необходимости направлять свои природные,

социальные и духовные сущностные силы на достижении целей, названных здесь «конечными». Имеет смысл уточнить, что эти цели лишь иногда осознаются человеком более или менее явно и верно, обычно же они принимают форму смутных, но очень сильных влечений. Важно понимать также и то, что люди, как пишет И. Кант, «мало думают о том, что когда они, каждый по своему разумению и часто в ущерб другим, преследуют свои собственные цели, то они незаметно для самих себя идут к неведомой им цели природы как за путеводной нитью и содействуют достижению этой цели, которой, даже если бы она стала им известна, они бы мало интересовались» .

Отдельные цели могут достигаться или не достигаться, им можно служить или не служить, они могут стать очевидными для индивида или же оставаться сокрытыми от него, определёнными в себе и для себя, в любом случае именно их совокупность, система детерминирует цельность всякого человеческого существа. Иначе говоря, цельность индивида есть проникнутость его целостности свойственными ему разномасштабными целями, определённость ими. В цельности человека воедино сливается всё объективное и субъективное, актуальное и потенциальное в его целях. В ней сочетается как то, что присутствует в целях видимо и умопостигаемо, так и то, что вне зависимости от складывающихся обстоятельств неизбежно остаётся непостижимым и самим человеком, и окружающими его людьми.

Вставая, вслед за Аристотелем, на позиции эвдемонизма в его синтетическом варианте, чуждом крайностей гедонизма и морализма, можно заявить, что подлинная, воистину конечная цель любого человека - это счастье . Собственно, движение индивида к счастью, и только оно делает его совершеннее, гармонизирует целостность его естества посредством раскрытия ранее невостребованных ресурсов организма, личности и души, становящихсяся необходимыми для противостояния природным, социальным и духовным конкретно-жизненным обстоятельствам и овладения ими. В связи с этим цельность человеческого существа должна быть признана его эвентуально-онтической предзаданнос-тью, мерой индивидуального потенциала разрешения противоречия самобытия и инобытия, то есть доступной ему свободы. Реали-

зуя свою свободу, человек стремится, осознанно или же неосознанно, преодолеть границы, не являющиеся естественным порождением наличного состояния его цельности, а потому сковывающие его, делающие его существование вынужденным, неполноценным, несущим минимум счастья и максимум страдания, то есть принципиально дисгармоничным.

Истинно человеческое счастье состоит, надо полагать, в природно-социально-духовном благополучии индивида. Объективное измерение такого благополучия позволяет обнаружить гармоничность его целостности. Субъективное измерение свидетельствует о наличии у счастливого человека чувства того, что он представляет собой именно то, что должен представлять, имеет при этом всё необходимое, а в глазах окружающих ещё и выглядит так, как ему, по его собственному мнению, надлежит выглядеть.

Целостностям, принадлежащим к тоталитарному и партитивному типам, соответствует потенциальная цельность. Как в том, так и в другом случае вполне очевидно, что цельность человеческой целостности присуща, однако о конкретных её параметрах остаётся только догадываться. Цельность же гармонической целостности непременно будет актуальной. Данное обстоятельство выступает довольно-таки надёжной предпосылкой для того, чтобы во всех возможных случаях верно судить о перспективах проведения эффективного анализа основных особенностей цельности определённого человеческого существа.

Ж. Нюттен пишет о том, «что в общем виде способность конкретизировать свои размытые потребности в реалистичных целевых объектах - главный элемент личностной зрелости и душевного здоровья в различные периоды жизни. Состояние потребности, которое нельзя трансформировать во «что-то реалистичное, что можно сделать или следует достичь» - то есть в поведенческую цель, - создаёт постоянное ощущение дискомфорта и безнадёжности в детстве и отчаяние в старшем возрасте» . Соглашаясь с автором, высказавшим данную мысль, хочу подчеркнуть, что подлинный характер цельности, свойственный индивиду в каждый момент его становления как целостности, всегда найдёт более или менее очевидное проявление.

Подводя итог всему сказанному, надо отметить следующие особенности соотношения

понятий «целостность человека» и «цельность человека». Цельность задаёт доминирующий вектор становления человеческой целостности, её преобразования на пути перехода из настоящего в будущее, попутно устанавливая некие границы её развития. Имея исключительно оперативно-ситуативный характер, данные границы уходят в небытие по мере приближения человека к ним. Вместе с тем, цельность человеческого существа раскрывается в его отрицании абсолютной безупречности наличного состояния собственной целостности и в утверждении необходимости и возможно-

сти его позитивного, адаптивно-творческого изменения. При этом изначально-сущностное несовершенство целостности человека снимается только в её актуальной цельности. Наличие такой цельности практически полностью ликвидирует возможность конфликта имеющихся де-факто системных свойств индивида, его способностей и потребностей, которые оказываются строго иерархизированными и скоординированными в соответствии с природно-социально-духовными условиями его существования как целостности.

Список литературы:

1. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. - М.: Советское радио, 1974. - 272 с.

2. Аристотель. Метафизика // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - С. 63-367.

3. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - С. 53-293.

4. Беляев, И.А. Адаптация как форма становления индивидуальной целостности человека / И.А. Беляев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 2 (108), февраль. - С. 4-10.

5. Беляев, И.А. Творчество как форма становления индивидуальной целостности человека / И.А. Беляев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 10 (116), октябрь. - С. 57-61.

6. Беляев, И.А. Целостность человеческого существа: опыт типологизации / И.А. Беляев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. - № 5 (99), май. - С. 4-10.

7. Беляев, И.А. Целостность человека в аспекте взаимосвязи его способностей и потребностей / И.А. Беляев. - Оренбург: ОГИМ, 2011. - 360 с.

8. Беляев, И.А. Целостность и свобода человека / И.А. Беляев, А.М. Максимов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - 180 с.

9. Гаранина, О.Д. Философская идея целостности человека как методологическая основа гендерологии / О.Д. Гаранина // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2006. - № 101. -С. 39-44.

10. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Эстетика: в 4 т. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Изд-во «Искусство», 1968. - Т. 1. - 312 с.

11. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 1997. - 799 с.

12. Гегель, Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Работы разных лет: в 2 т. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1973. - Т. 2. -С. 5-209.

13. Гуревич, П.С. Проблема целостности человека / П.С. Гуревич. - М.: ИФ РАН, 2004. - 178 с.

14. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: в 6 т. / И. Кант. - М.: Мысль, 1966. - Т. 6. - С. 5-23.

15. Кант, И. Критика способности суждения // Сочинения: в 6 т. / И. Кант. - М.: Мысль, 1966. - Т. 5. - С. 161-527.

16. Капец, В.П. Цельность человека как один из аспектов его интегральности (философский анализ) / В.П. Капец // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2008. - № 8. - С. 20-25.

17. Нагевичене, В.Я. Целостный человек (христианская традиция) / В.Я. Нагевичене, Д.В. Пивоваров. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. - 159 с.

18. Нюттен, Ж. Мотивация, планирование, действие // Мотивация, действие и перспективы будущего / Ж. Нюттен. -М.: Смысл, 2004. - С. 15-348.

19. Пивоваров, Д.В. Онтология религии / Д.В. Пивоваров. - СПб.: Владимир Даль, 2009. - 506 с.

20. Плеснер, Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / Х. Плеснер // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 96-151.

21. Рыбаков, Н.С. НишапйаПз в системе образования: исчезающая мера и цельность человека / Н.С. Рыбаков // Профессиональное образование в современном мире. - 2011. - № 3. - С. 98-106.

22. Тельнова, Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении / Н.А. Тельнова. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - 205 с.

23. Тельнова, Н.А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема / Н.А. Тельнова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 263 с.

24. Тельнова, Н.А. Целостность человека: специфика модальности и способы измерения / Н.А. Тельнова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2005. -№ 4. - С. 73-79.

25. Филатов, В.И. Социально-онтологические основания целостности человека / В.И. Филатов. - М.: Изд-во МГУК; Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 311 с.

Беляев Игорь Александрович, доцент кафедры философии Оренбургского государственного университета, доктор философских наук, доцент 460018, г. Оренбург, пр-т Победы, 1З, (З5З2) З72586, e-mail: [email protected]

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Тельнова Надежда Алексеевна. Целостность человека: Онтологический подход: диссертация... доктора философских наук: 09.00.01. - Саратов, 2002. - 348 с. РГБ ОД,

Введение

ГЛАВА 1 Методология исследования и онтологический статус целостности человека 19

1.1 Целостность как системное качество человеческого бытия 20

1.2 Проблема целостности человека в онтологических парадигмах философствования 35

1.3 Антропосинергетика как методологическая основа анализа человеческого бытия 63

ГЛАВА 2. Онтологические основания и условия формирования целостности человека 81

2.1. Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности 82

2.2 Телесность человека как онтологическая основа его бытия и социокультурный феномен 109

2.3 Культура как смысловой гарант целостности человека 137

2.4 Роль нормы в формировании целостности бытия человека 160

ГЛАВА 3. Целостность человека: специфика модальности и способы измерения 182

3.1. Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия 183

3.2 Социальное и индивидуальное бытие в «герменевтическом круге» соотношения 208

3.3 Символическое пространство как смысловое поле конституирования целостности человека 231

ГЛАВА 4. Аксиологическое бытие как трансцендентный инвариант целостности человека 250

4.1 Смысложизненные ценности человеческого бытия 251

4.2 Свобода как сущностная характеристика целостного человека 268

43 Духовность как аксиологическая основа и форма бытия целостного человека 285

4.4 Целостность как метафизическая реальность 301

Заключение 324

Список использованной литературы 328

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современ ных условиях лабильного существования человека в мире, в котором доминируют экономические интересы, политические амбиции и едва различимы духовно-нравственные ценности, обостряется и оптимизируется вечная проблема человеческого бытия, его смысла, цели и предназначения. Происходящие в обществе трансформации провоцируют поведенческие конфликты, социальную деструкцию, которые выражаются в потере ценностных ориентиров, утрате целей и бытийных смыслов. Человек как родовое существо нуждается в поиске равновесного положения в мире, гармоничного существования, в новом типе самоопределения. Такая потребность связана с существующим расщеплением онтологической структуры человеческого бытия, следствием которой становится утрата позитивной основы существования человека.

На теоретическом уровне решение данной проблемы требует разработки моделей и программ осмысления человека как органического единства различных уровней и аспектов его существования, а также содержательного анализа концептуальных оснований человеческого бытия, способствующего раскрытию феномена человека во всех его проявлениях-Тема целостности человека приобретает особый интерес в связи со все более ускоряющимся и усложняющимся ходом общественного развития, требующим пересмотра всего ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, выработки новой парадигмы, в центре которой располагается интегративный образ человека, определяющий дальнейшее развитие истории. Наряду с задачами экономического и социального развития общества встает не менее важная проблема духовного совершенствования человека и изменения его внутреннего пространства, решение которой связано с генерацией новых возможностей созидания бытия.

Современная прагматизация знания и бурное развитие наук о человеке требуют от философии интегративного видения его бытия. Онтология ставит вопрос о глубинных законах, фундаментальных принципах, базисной структуре человеческого существования, способной объяснить специфические характеристики и свойства человека; фиксирует сложную связь всеобщего характера между различными пластами его бытия; стремится выделить специфически человеческую «бытийственность» из всего остального мира и представить ее как уникальный феномен, «Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытии и различных форм бытия, в которых он проявляется», - писал В. Франки*. Человек в единстве всех пластов одновременно присутствует на всех онтологических уровнях бытия и регулируется законами природы, ценностями культуры, нормами цивилизации, знаниями технологии.

Специфика данной проблемы состоит в том, что она притгадлежит к числу вечных и комплексных проблем в философии, поэтому так важно определить подход к исследованию целостности человека. Целостность человека при онтологическом подходе рассматривается сквозь призму его бытийной уникальности, выступает как фундаментальное, конструктивное и результативное состояние развивающегося человеческого бытия. Этот подход во всей его многомерности позволяет исследовать человека в единстве различных сторон, выработать комплексное знание о сущностных свойствах его бытия, удовлетворить современную потребность в новом самоопределении личности. Специфика данного подхода заключается в том, что здесь изначально присутствует стремление осмыслить бытие человека аутентичным образом, которое напраапено не только на его отдельные аспекты - сопровождающие факторы и условия, эпифеноменальные

Франки В. Человек ь поисках смысла, М., 1990. С. 48.

свойства и способы проявления, но и на саму целостность, ее универсальный смысл и значение.

В теоретическом анализе проблемы целостности человека необходимо исходить из определенной системы взаимосвязанных универсалий, которые, отражаясь друг в друге, в своих сцеплениях образуют предельно общую картину человеческого мира. Понятие целостности в пространстве философского знания выступает композиционным принципом и выражением тематического единства содержания ряда фундаментальных проблемно-творческих проблем и концептов, большинство из которых так или иначе являются частями или компонентами единой темы - проблемы целостности человека, поэтому так важно ее исследовать. Отсутствие теории целостного человека затрудняет постановку и решение более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением человеком своего бытия.

Анализ человеческого бытия как целостного феномена песет в себе немалый гуманистический пафос: через описание посредством фундаментальных идей взаимосвязанных уровней и аспектов сложной реальности человеческого мира можно найти оптимальные «сценарии» и пути развертывания его существенных событий и овладеть способами воздействия на процессы развития человека. Идея целостности связана с идеей оптимума, содержащей в себе комплексное планирование и прогнозирование, возможность соединения результатов общественного развития с целями и стремлениями индивидов. Потребность в создании целостного образа человека диктуется тем, что на его основе могут быть выработаны обоснованные критерии гуманистического отношения к личности и разработаны эффективные условия социального устройства; такой образ выступает в качестве специфического ориентира при формулировании общих принципов и установок человеческой деятельности в современной жизни, обеспечивающих оптимальные условия для совершенствования человека и общества.

Состояние и степень разработанности темы . Исторически целостность является одной из важных характеристик человеческого бытия и тенденция осмысления человека как целостного существа всегда (явным или скрытым образом) присутствовала в философских размышлениях различных мыслителей. Идея Сократа о тождестве добра и истины, содержащая в себе концепцию целостного человека, прошла через вековую традицию и отразилась во многих философских построениях. Человек приближался к обретению целостности своего бытия через преодоление аитипомичных характеристик: в древней атомистике и у Лейбница через построение целостной и гармоничной картины мира; у Аристотеля через логический анализ соотношения частей и целого; в христианстве через символ и веру; у Декарта с помощью идеи самосознания; у Канта через понятие цели; у Гегеля с помощью идеи духовного саморазвития, у Фейербаха через общение с другими, у Кьеркегора через свободный выбор своей экзистенции.

Проблемами бытия человека особенно интенсивно занимался И. Кант, который стремился соединить онтологию, гносеологию и нравственную философию. Его знаменитые вопросы можно условно соотнести с рассматриваемыми в данной работе пластами человеческого бытия: природному бытию соответствует его первый вопрос «Что я могу знать?» (здесь он вводит априорные формы мышления как условие достижения научной истины); к социальному уровню можно отнести его второй вопрос «Что я должен делать?», который касается сознательного выбора человеком своей линии поведения и поисков гармоничного соотношения индивидуального и универсального; вопрос «На что я могу надеяться?» -относится к индивидуальному бытию как пространству личной веры, надежды, устремлений и ценностей. Все эти три вопроса сводятся Кантом к проблеме определения сущности человека («Что есть человек?») как целостности.

В трудах множества современных западных школ гуманитарно-антропологического направления можно обнаружить отдельные высказывания, суждения, идеи или концепции, в которых содержатся попытки осмыслить человеческое бытие с точки зрения его тотальности, целостности и универсального самоопределения: концепции персонализма (Э. Мунье, Ж. Лакруа), философии жизни (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф, Ницше), экзистенциализма (М. Хайдегтер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Э. Левинас), философской антропологии (М. Шел ер, А. Гелен, Г. Плеснер, М. Ландман), феноменологии (Э. Гуссерль), психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, К, Юнг) предлагают различные модели, критерии и способы интеграции и самоидентификации человека. Анализ целостной личности через межличностную коммуникацию проводился в трудах М.Бубера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, В. Франкла.

В истории отечественной мысли традиция целостного постижения человека имеет глубокие корни. Еще древнерусский мыслитель XII века Кирилл Туровский выдвигал идею органического единства тела и души человека. В русской религиозной философии XX века (П. Флоренский, Л. Шестов, С. Булгаков, Б, Вышеславцев, С. Франк, И. Ильин) основой целостности и гармонии человеческого быгия, связанного с божественной силой, считается его духовность. Философия космизма (В. Вернадский, К. Циолковский, К Федоров) отстаивала идею непрерывной эволюции человека, который через органическое единство социокультурного, технологического и духовного развития достигнет целостного самоутверждения. Идеи системного подхода, принципы философско-эстетической рефлексии целостного бытия разрабатывали В. Соловьев, М. Бахтин, А. Лосев; анализ интегративной роли духовно-творческих факторов проводился в трудах Н.А. Бердяева, Г.С. Батищева, М.К. Мамардашвили.

В социологии определение целостности стало ведущим понятием универсального учения об обществе благодаря учению О. Шпанпа, согласно которому целостность составляет не только форму явлений, «структур», но

выступает как движущая сила, носитель каузальности и основная детерминанта общественных процессов. Различные аспекты целостности социальной и индивидуальной реальности и их взаимодействия интересовали О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Мида, Т. Парсонса, А. Шюца, Р. Бхаскара, Р. Мертона, П. Блау.

Закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом, который дал образец успешного анализа сложной социально-экономической системы, создал специальные методологические средства такого анализа и выявил системные характеристики социального организма. Раскрытие общенаучного характера системного подхода, разработка его методологических проблем и категориального аппарата осуществлялись в работах В.Г. Афанасьева, Н.Т. Абрамовой, И.В, Блауберга, В.П. Кузьмина, В.II. Садовского, МИ Сетрова, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, Э.Г\ Юдина, Г.А. Югая. На этом пути проблема целостности оказалась фактически поглощенной философским уровнем системных исследований.

В этике проблема целостности человека обрела свое значение в связи с всесторонним гармоничным ее совершенствованием на пути достижения нравственных идеалов. Разработкой образа нравственно целостной личности занимались С.Ф. Анисимов, Л.М Архангельский, ОТ. Дробницкий, Ю.В. Согомопов, А.И. Титаренко, В.Н. Шердаков, А.Ф. Шишкин, O.IL Целнкова,

Изучение человека как целостного существа имело место и в психологической науке; в противоположность ранее господствующему злеменіаризму он был введен гештальтпеихологией (М. Всрхаймср, В. Келер, К. Коффка, К. Левин) и Лейпцигской школой (Ф. Крюгер, И. Фолькельт), которые объясняли личность как целостную, качественно-неповторимую, психологическую реальность. В дальнейшем идея психологической целостности человека развивается в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, в «гуманистической психологии» (А. Маслоу, К. Роджерс, НІ Бюлер), в трудах многих современных

отечественных психологов (Б.Г. Ананьева, AT- Ковалева^ Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, А.Г. Асмолова}. Американские психологи Дж. Ройс и А. Пауэлл сконструировали модель человека как целенаправленную суперсистему, состоящую из шести подсистем, важнейшей интегративной целью которой является создание личностного смысла.

Многие ученые пытались осмыслить человека с точки зрения комплексного подхода к его существованию. Например, В.М Бехтерев стремился создать новую научную дисциплину рефлексологию, которая должна была стать комплексной наукой с различными отраслями изучения человека как целостного полис Еру кт урно го феномена. Методологической разработкой современного холистического представления о человеке в контексте универсума занимались К, Уилберг (концепция спектров сознания) и Д, Бом (теория «холодвижения»).

Среди отечественных авторов, которые внесли определенный вклад в создание теории целостного бытия человека, следует назваїь С. А. Авериниева, B.C. Барулина, ЮТ. Волкова, Б.Г. Григорьяна, П.С. Гурсвича, М.С. Кагана, Т.В. Карсаевскую, Г.Г. Квасова, К.Н. Келасьева, А.Г. Мысливченко, В.А. Малахова, Б.В. Маркова, И.И. Резвицкого, JL1I. Станкевича, И.И. Фролова, Ю.М. Федорова, В.В. Шаронова и др. Необходимо особо отметить концепцию целостности человека, предложенную В.Н. Сагатовским: он выделяет пласты бытия (естественно-исторический процесс, деятельность, жизнь духа) и функциональные уровни (биологический вид, личность, индивидуальность), на пересечении которых создается некое смысловое поле человеческих состояний и ситуаций.

Подчеркивая многоплановость и высокий философский и научный уровень этих исследований в изучении проблемы целостности человека, следует отметить, что большинство из них акцентировало свое внимание на отдельных сторонах и пластах человеческого бытия, которое во всей органической целостности своих свойств и характеристик еще не стало предметом самостоятельного онтологического исследования в контексте

актуальных современных проблем. Накопленный теоретический и фактический материал, различные подходы и дискуссионные точки зрения в обсуждении целостности человека и путей ее теоретического описания требуют углубленного изучения исторического и современного состояния данной проблемы, а также дальнейших творческих изысканий в этом направлении. Этим обусловлены цель и задачи настоящей работы.

Цели и задачи исследования . Цель диссертации заключается в обосновании и разработке онтологической концепции целостности человека в категориальном поле современной философии.

Для реализации указанной цели необходимо решение следующих конкретных задач.

Отрефлексировать содержание понятия целостности через его отличие от принципа системности и соотношение с другими смежными категориями.

Реконструировать историко-философскую традицию рассмотрения проблемы целостности бытия человека посредством сводных описаний, многоаспектных обзоров философских знаний о человеке с целью уяснения и углубления постановки и решения данной проблемы.

Раскрыть особенности и эффективную значимость синергетики как методологической основы анализа человеческого бытия.

Исследовать функциональные свойства, способы измерения и основные принципы взаимодействия структурных компонентов целостности человека.

Рассмотреть онтологические основания и условия формирования целостности бытия человека.

Раскрыть сущностные особенности целостности человека, структурированной на уровне коинцидентального отношения между пластами его бытия.

Выявить и описать механизм, опосредующий взаимодействия различных пластов человеческого бытия.

Эксплицировать специфику целостности в метафизическом понимании.

Определить роль и значение моральных и духовно-ценностных факторов в формировании целостного человека.

Объект исследования - целостность как форма существования и способ организации человеческого бытия.

Предметом исследования являются онтологический статус, специфика модальности, духовные основания, природные и социокультурные факторы становления и развития целостности человеческого бытия.

Методологическая база исследования . Методологическую основу исследования составили принципы диалектики, компаративного анализа, исторический и герменевтический методы познания. Особенно плодотворным является системный подход, рассматривающий человеческое бытие как развивающуюся систему множества атрибутов, как диалектическое единство общего, особенного, единичного, которое не только неразрывно объединяет свои части, но и внутренне присутствует в каждой из них. Функциональный метод выступает необходимым способом структурной дифференциации исследуемого объекта, различения образующих его уровней и их статусных различий. Адекватным целостности может быть подход с позиции самой целостности, поскольку он обеспечивает пути анализа, выявляющего различные уровни рефлексии и ступени сложности проблемных задач. Подобный подход поможет проникнуть в ее внутреннее глубинно-смысловое содержание и открыть бесконечную перспективу конкретизации целостных феноменов бытия и познания духовно-творческого призвания человека через расширение и обогащение его этико-аксиологических и культурно-исторических горизонтов. Общим мировоззренческим ориентиром являются идеи гуманизма и система общечеловеческих ценностей.

Научная новизна и основные результаты исследования . Новизна предпринятого исследования связана с самой постановкой и решением

проблемы и состоит в гом, что в нем впервые представлена онтологическая концепция целостности человека в категориальном поле современной философии. Па основании этого были достигнуты следующие результаты:

рассмотрены содержательные характеристики, методологические свойства, онтологический статус и эвристический потенциал понятия целостности в ее функциональном и ценностном измерениях;

выявлены специфика и характерные особенности становления и развития проблемы целостности человека (homo lotus) в различных онтологических парадигмах философствования;

определены сущностные параметры и методологическое значение междисциплинарного содержания теории синергетики, которая применительно к решению проблемы человека может быть интерпретирована как «антропосинергетика»;

показано, что важным условием формирования целостности человека выступает методологическая установка на единство познания, деятельности и общения, а ее смысловым гарантом является ценностный мир культуры;

разработана интерпретация телесности человека как социокультурного феномена и онтологической основы его бытия;

установлено, что для характеристики целостности как ценностного конструкта наиболее значим вопрос о коинцидепции одпопорядковых паритетных начал человеческого бытия, образующих єто подвижную изоморфную структуру;

рассмотрена специфика внутренней взаимосвязи структурных компонентов целостности с точки зрения герменевтического «предпонимания»;

эксплицированы особенности целостности как метафизической идеи, выражающей глубину и бесконечный творческий процесс становления человека;

определены роль и значение духовно-нравственных факторов, выступающих в качестве негэнтропийного фактора и универсального аналога компенсаторному механизму самоидентификации человека.

В ходе исследования получены конкретные результаты, обладающие научной новизной, которые могут быть представлены в виде следующих положений, выносимых на защиту :

Целостность в системном исследовании человеческого бытия выступает как форма интегрированное, компенсации и единства отношений его структурных элементов; как исходная парадигма их адекватного осмысления, обеспечивающая экстенсиональное измерение человека. Понятие целостности только частично и в определенных границах, а именно в рамках рационального познания, связано с понятием системы; за этими рамками оно включает в себя металогические и трансфинитные свойства, поэтому не поддается точной экспликации и фиксирует неполноту знания. Человеческое бытие приобретает статус целостности благодаря допущению сверхсистемного «остатка», непостижимого глубинного слоя, предохраняющего его от распада. Исходя из этого, целостность можно рассматривать с точки зрения системно-функционального подхода и как метафизическую реальность.

По-новому представлена философская рефлексия целостности человека, которая позволяет утверждать о присутствии позитивных результатов и достижений на пути преодоления дихотомии человеческого бытия. Каждая философская концепция человека (даже если она априорно определяет его сущность каким-то отдельным свойством или обнаруживает в нем неизменные и противоречивые характеристики, принадлежность к различным мирам) искала пути построения целостности человеческого бытия, единой в своих проявлениях личности. Идеи гармонии,

трансцендирования, творчества, гуманизма, темпоральное, духовности, самоидентичности, морали составляют сущностную основу человеческого бытия и образуют концептуальное поле, в рамках которого формировался целостный образ человека. Характерные особенности его становления связаны с развитием философского знания и возросшим уровнем самосознания и самосовершенствования человека.

Для адекватного анализа и объяснения различных процедур исследования человеческого бытия, выступающего как целостная самоорганизующаяся и нелинейная система, предлагается использовать синсргстическую теорию, которая в данном случает может быть интерпретирована как «антропосинергетика». Антропосинергетика дает новые импульсы философии человека, открывает возможности обоснования глубинной со-причастности, согласованного функционирования всех пластов человеческого бытия, позволяет выявить несомненную связь между тезисом о самодвижущей силе взаимодействий и решением принципиальных вопросов конституирования целостного человека.

Человеческое бытие выступает как органическое единство отношений структурно-функциональных пластов (природного, социального и индивидуального) и определяется через конгруэнтные им познавательные, деятельностные и коммуникативные способы самореализации человека. Важным условием формирования целостности человека является методологическая установка на единство познания, деятельности и общения, которое должно быть освещено ценностными формами сознания, опосредованно культурными символами и основано на стремлении человека к самосовершенствованию. Смысловым гарантом целостности человека выступает ценностный мир культуры, интегрирующий все стороны его деятельности в единый жизненный мир, компенсирующий недостающие звенья сам о идентификации человека, модифицирующий его телесные проявления. Телесность человека предстает как специфическое онтологическое основание era самобытия и постижения мира, как

укорененность человеческой целостности и самоидентичности. Требования телесности проецируются на онтологическое пространство социума; она выступает важнейшей предпосылкой возникновения коллективной жизни, деятельности и общения людей, продуцирует орудийную и духовную самореализацию человека, В рамках рассматриваемой концепции телесности как социокультурного феномена открывается возможность выделить и осмыслить онтологические, гносеологические, аксиологические аспекты человеческого тела.

Системный подход к исследованию человека предполагает анализ двух типов отношений между пластами его бытия: отношения субординации (или иерархичности) и отношения коинциденции, при котором эти пласты рассматриваются как паритетные и однопорядковые, находящиеся в сингулярной, нелинейной связи друг с другом. Коинцидентальное измерение человеческого бытия является более оптимальным для решения проблемы целостности человека. Традиционная идея иерархической субординации социального и биологического заменяется идеей комплементарное, связанной с эволюционным принципом системной целостности. Адекватное взаимодействие общества и природы происходит на основе выработки новой парадигмы, включающей в себя идеи коэволюции, полифонизма, комплексности, координации, паритетности, системной оптимизации, изоморфизма.

Аподиктическая экспликация человеческого бытия возможна при помощи целостного анализа всех его структурных компонентов, внутренняя взаимосвязь которых носит ротационный характер: она выступает не в виде линейного причинного ряда, а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый уровень связи значим только с точки зрения целого и является прелиминарным условием объяснения других, единых с ним, уровней бытия. Подобный подход, по типу действия «герменевтического круга», открывает перспективу для решения проблемы соотношения социального и индивидуального бытия.

7. Целостность человека выступает как результат символически
опосредованного взаимодействия различных пластов его бытия. Смысл
целостности заключается в интегративном эффекте взаимопроникновения ее
компонентов, которые, со-изменяя друг друга, образуют внутри своего
множества единую и незримую опосредующую смысловую реальность,
пронизывающую частично каждого из них через выявляющееся содержание,
в то же время качественно от этих компонентов отличаясь. Ценностно-
смысловое поле («метаноле») понимается как матрица всех био-социо-
духовных значений и символически установленная связь различных кругов
человеческого бытия; оно содержит в себе все возможные состояния
человеческой реальности, которые в его контексте приобретают глубинное и
возвышенное значение.

8. Целостного человека следует рассматривать с позиции творческого
самосозидания его бытия. Онтологическим основанием креативности
человека является присущее ему фундаментальное различие между сущим и
должным, между наличными и метафизическими формами его
само проявления. В метафизическом осмыслении целостная
самоидентичность человека предстает как динамически целенаправленная
синергия личностных структур к трансцендентным вершинам бытия,
интегрирующая различные модусы его существования. Целостность как
метафизическую реальность можно дескриптировать через специфические
неделимые и непредикативные характеристики, важнейшей из которых
выступает духовность.

9. Необходимым условием функционирования жизнедеятельности
людей и важнейшим детерминантом их универсального со-бытия в мире
является широкое использование и совершенствование опосредованных
форм человеческого взаимодействия (моральных норм, духовных
ценностей, культурных схем и типов трансляции опыта), замещающих
непосредственные контакты людей и выступающих трансцендентным
инвариантом целостности человеческого универсума. Нравственно-

духовные и культурные ценности, ориентация на которые обеспечивает оптимальное соответствие стабильности социального бытия, многообразия культур и свободы духовного развития личности, предстает в качестве негэнтропийного фактора и универсального аналога компенсаторному механизму самоидентафикации человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и выводы способствуют постановке и углублению фундаментальных проблем человеческого бытия, дают концептуальную основу для выработки новых моделей, конкретных программ н практических методик с целью инициирования и совершенствования процессов личностной интеграции, повышения духовно-творческого потенциала человека и формирования адекватных способов его взаимодействия с внешним миром. Сформулированные в диссертации принципы целостного подхода к осмыслению человеческого бытия могут быть использованы в качестве методологической основы для конкретных научных исследований в разработке общей теории личности. Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению культурных и духовных ценностей, нравственных начал в современном российском обществе, определения конструктивных тенденций социального развития. Данное исследование способствует обнаружению латентной логики человеческой двойственности и одномерности, порождающих процессы крупномасштабного кризиса идентичности человека.

Основные положения диссертационной работы и ее результаты могут найти практическое применение при разработке планов и программ общих и специальных курсов по онтологии, методологии гуманитарного познания, философской антропологии, социальной философии, этике.

Апробация работы . Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на ряде конференций международного, межрегионального и республиканского уровней (Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Ростов,

Новороссийск, Екатеринбург, Пятигорск, Волгоград), Материалы диссертации нашли свое отражение в лекционных курсах, монографии, методических пособиях, научных докладах и статьях, а также легли в основу научного проекта «Региональный образ человека Поволжья. Методологические принципы комплексного изучения», который получил поддержку Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Волгоградской области (грант «Nk 02-06-20002 а/В).

Структура работы построена в соответствии с целью исследования и логикой решения проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Целостность как системное качество человеческого бытия

Проблема целостности связана с идеей системного подхода к анализу сложных объектов исследования. Понятие «системы» первоначально относилось к «системе природы» (например, у Гольбаха), мыслилось с позиции линейной, механически истолкованной причинности и образцом системной организации считалась Солнечная система, действующая по законам внешних сил. Наука Нового времени не располагала данными, которые бы дали возможность рационально объяснить механизм единства и целостности материальных объектов; еще не был найден реальный принцип, позволяющий выразить неаддитивность составляющих организмов. Целостность объяснялась идеалистическими принципами: жизненной силой, энтелехией. Холизм исходит из того, что фактор целостности носит непознаваемый, нематериальный и мистический характер. Для него свойственна сакрализация мира как целого, как «неразделимой целостности». Предметом исследования выступает только сам целостный объект, но не материал, обеспечивающий эту целостность: существование отношений между частями холизм не признает- Эта неспособность увидеть динамичной основы целостной организации была главной причиной ошибочной интерпретации виталистами и холистами таких свойств организма, как устойчивость в условиях изменяющейся среды, способность к восстановительным процессам и сложным формам поведения, включая мышление.

Системный подход, в основе которого лежит принцип целостности, развивается со второй половины XIX века в связи с научной революцией и складывается в основном в естествознании как выражение идеи рационально-логического устройства мира, согласно которой любую реальность можно объяснить через разложение ее на простейшие элементы и выявление закономерной устойчивой связи между ними. Системный подход есть конкретное проявление диалектического метода в тех гносеологических ситуациях, когда предметом познания становятся сложнодинамические, самоуправляющиеся типы систем. Принцип системности (с помошью которого обосновываются феномен целостности и определение ее состава, закономерности соединения частей в целое, законы структуры систем, многокачественность и многомерность явлений) возникает как естественная реакция на механистические тенденции в философии и науке, К. Маркс, раскрывая диалектику изменения системной организации общества, писал: «Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса ее развития» ,

Современная атомистика уже работает в новой парадигме, согласно которой каждая фундаментальная частица материи воспринимается как воплощение всех остальных. Элементарная частица может быть описана только связью ее возможных объективации. Принцип дополнительности FL Бора, который сформулировал проблему квантовой целостности, содержит в себе идею непротиворечивости множества и единства и открывает дорогу к целостному многомерному мышлению, способному схватывать мир объемно: и в целом, и в каждой точке. Логически каждое и: определений охватывает и объясняет не одну из сторон процесса предметного бытия, а явление в целом, все его особенности. Для исследования целостного объекта применяются «дополнительные» классы понятий, которые находятся во взаимной связи друг с другом и представляют собой различные модели одного и того же объекта, Противоположные понятия надо рассматривать как дополнительные, «...они представляют собой одинаково существенные сведения... и, взятые вместе, исчерпывают эти сведения»1. Смысловое единство этих противоположных определений лежит в основе применения принципа дополнительности: взятые в раздельности, они взаимно исключают друг друга; взятые совместно, они дополняют друг друга.

Система определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное целостное единство, «Каждая цельность или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части. ... Возникшее из частей есть целое по своему наличному бытию. По причине же оно есть целое, предшествующее частям. И, наконец, по причастности целому оно целое в части», - писал Прокл2, Свойства целого (а не образующих его частей) содержат в себе фундаментальные причины структурной дифференциации и функциональной организации системы. Целое служит для частей целью и смыслом. Части целого взаимно обусловливают, модулируют и дополняют друг друга; выступают как различные проекции единой целостности; не связаны друг с другом каузальной зависимостью, предполагающей отношения порождения; обнаруживают свои свойства только включаясь в единое целое. Лишь внутри целого можно говорить о наличии ее структурных элементов.

Целостность органического системного объекта заключается в том, что внутренние связи элементов образуют новое интегральное (неаддитивное) качество, которое не присутствует ни у одного из входящих в систему элементов; элементы взаимоположены, то есть существуют лишь в рамках целого, в связи друг с другом и являются частями только в составе единого функционирующего целого; существенные изменения частей сказываются на свойствах и составе других частей и целого, и наоборот; преобладает определенная первичность и активность целого по отношению к элементам. Речь идет не о первичности существования целого до частей и независимо от них, а о том, что свойства целого (а не образующих ею частей) содержат в себе фундаментальные причины структурной дифференциации и функциональной организации системы.

Целое служит для частей целью и смыслом. О диалектике целостности системы и относительно самостоятельных образующих ее элементов писал Н, Винер: «Мир представляет собой некий организм, закрепленный не настолько жестко, чтобы незначительное изменение в какой-либо его части сразу лишало его присущих ему особенностей, и не настолько свободно, чтобы всякое событие могло произойти столь же легко и просто, как и любое другое»1. Целое и сумма частей - качественно различные структуры: их приравнивание невозможно ввиду неизбежной интерференции сфер локализации этих структур. Целостность не «составлена» из частей, в ней только различаются части, в каждой из которой действует целое.

Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности

Природное бытие человека (где доминирует приспособительная функция, осуществляемая через познание) показывает его связь с живым миром, наличие у человека определенной системы биологических качеств, сближающих его с другими представителями природной среды. Социальное бытие человека (где доминирует преобразовательная функция, осуществляемая через деятельность) показывает его связь с общественным миром, наличие у человека определенной системы социальных качеств, отличающих его от животного мира. Индивидуальное бытие человека (где доминирует духовные самоценные акты, осуществляемые через общение) показывает его связь с миром духовной культуры, наличие у человека системы нравственно-духовных качеств, придающих ему уникально-неповторимый облик. Выступая в качестве субъекта познания, деятельности и общения, человек призван восполнить собственную недостаточность, преодолеть внешнюю бессмысленность бытия и обрести полноту жизни.

Естественным пространством проявления сущности человека является чувственно воспринимаемый предметный мир, а важнейшим способом его существования в этом мире становится познание. Познавательный процесс изначально ценностно ориентирован и глубоко укоренен в структуре жизненного мира человека. Благодаря познанию человек проявляет себя как постоянно изменяющееся, открытое новым формам бытия, существо, стремящееся преодолеть свою зависимость от объективных условий естественного земного существования и раскрыть свой природный потенциал. Знания нужны, чтобы больше мочь, а «больше мочь, чтобы больше действовать», а «больше действовать, чтобы полнее существовать» -Человек может жить только в понятном ему мире. Он способен к неограниченному саморазвитию через обретение знания, которое есть «участие в бытии сущего», по выражению М.Шелера. Истина открывается человеку не отвлеченно-рассудочно, а бытийствснно, что предполагает его цельность, единство ума и сердца. Замкнутость личной познавательной системы, расщепленность и обезличивание знания, ориентация на обладание внешним миром, которое подавляет все другие отношения к нему - все это затрудняет обретение истины, открывающей путь к свободе и целостности.

Процесс познания есть реальное выхождение познающего из себя или реальное вхождение познаваемого в познающее. Русская религиозная философия считала, что истина может открыться только целостному человеку, который берет внутрь себя весь мир, все человечество, всю культуру. Указанная онтоло го-гносеологическая позиция определена безусловной очевидностью жизненного взаимодействия субъекта и объекта. В силу этого постижение бытия выступает как его конструирование.

По мнению И. Пригожина, разработавшего теорию диссипативных структур (согласно которой хаос является необходимым условием вывода системы на аттрактор, на собственную устойчивую тенденцию саморазвития), познание мира есть «диалог с природой», «искусство вопрошать природу»1. Феномен сознания неразрывно связан с психической организацией человека, в которой заложены необходимые для развития личности и общества механизмы (выработка доминант, адаптация к изменяющимся условиям, стандартизация поведения).

В античной философии еще отсутствует, характерная для философии Нового времени, идея активности субъекта в процессе познания и явное противопоставление субъекта и объекта, чтобы можно было поставить вопрос о самом процессе познания. Истинный объект не может быть продуктом теоретической силы ума и мыслительная деятельность понимается как некоторое необходимое условие познания того, что выступает в виде очевидно-данного познающему субъекту. Поскольку человек осмысливается как существо, вписанное в структуру космического целого, то его деятельность не создает принципиально новых возможностей и условий бытия, а ограничивается лишь перегруппировкой природных веществ, пассивно-созерцательным отношением к миру,

В Новое время обнаруживается стремление рассматривать человека как модель познания и действия во всех сферах жизни. Человек утверждает себя, изменяя природу, но это изменение происходит по ее же собственным законам, путем реализации тех возможностей, которые заключены в самом мире. Согласно Ф. Бэкону, знание законов природы дает человеку силу, власть над ней, но эту, преобразующую природу силу, человек обнаруживает в сущности самого природного мира. Творческий процесс представляет собой единство человека и природы: не меняя содержания природных элементов, человек отыскивает среди них еще не реализованные природой возможности и воплощает их в действительность. Предметные формы самоценны и человек, созидая новое и объективируя себя, целиком остается в рамках самой природы, дающей ему образец деяний.

Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия

Естественное бытие человека представляет собой единый субстантивный и специфический мир, вписанный в целостность природы. Этот уровень бытия человека определяется как его первоначальная сущность; как то, что существенно для него с самого начала его происхождения. В человеке имеется много общего с животными (например, в морфологическом отношении ученые насчитывают где-то от двухсот и выше общих признаков человека и обезьяны), но отличия человека от животного более существенны, главное из которых связывается с наличием у него абстрактного мышления; благодаря ему человек отделяет себя от природы, исправляет свое изначальное несовершенство (свою «недостаточность», «неспециализированность органов», биологическую «неоснащенность») в соответствии со своими потребностями и расширяет окружающую среду до размеров социокультурного мира.

Природное бытие человека выражает его естественную порожденность, непосредственную связь и близость всему сущему. Выступая в качестве реального компонента природного целого, каждый индивид пронизан едиными для всего универсума незримыми связями, пребывае-1 в них и переживает их. В содержание человеческой природы обычно включают телесность, чувственность, инстинкты, безусловные рефлексы, сексуальность, половозрастные особенности, подсознание, биоритмы, мозг, врожденные особенности психики, человеческую генетику. Природное бытие человека является производной формой естественной среды обитания, оно ограничено временем QVO жизни.

В истории философии природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, осмысливаемой в различных противоречащих друг другу характеристиках, несовместимость которых не позволяет найти некую общую «сущность» человека и, исходя из нее, однозначно установить единство и целостность его бытия. Сущность сводили к разумности и бессознательно-либидным структурам, к моральности и воле к власти, к символичности и практической деятельности, к игре и религиозности. Схоластика, например, усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность и ущербность природного (сотворенного) универсума, снимаемых лишь в Боге. В силу такой раздвоенности вещь не может предсташіяться как самосущая, себе тождественная, ибо ее существование детерминировано высшим трансцендентным началом. Ф. Аквинскии для осмысления догмата творения поставил сущность человека в зависимость от его существования, данного ему Богом.

Существование и сущность человека тесно связаны, как связаны природное основание человеческого бытия и его ценностно-культурные формы, в созидании которых сущность проявляется и оформляется. Сущность указывает на то, что представляет собой бытие. Она выступает как единство многообразия, логическое основание ряда явлений, которые ее открывают; как совокупность опосредовании объекта (вещи или человека) окружающим миром, резюмирующихся в определенной константности существенных свойств, определяющих функциональное значение объекта, «Сущность человека» - это сущностные характеристики, проявляющиеся себя определенным образом в соответствии с внутренней логикой собственного развития и упорядоченности. Сущность есть «целостность свойств, которые объясняют действие» . Существование человека - это природное основание его сущности, которая через многообразие специфически человеческих проявлений и воплощений и в своем самобытном существовании является неисчерпаемой. Существование есть реальный процесс жизнедеятельности людей, встроенности человека в связи и отношения мира, пребывания его в пространственно-временных координатах, воспроизведения и участия в разработке своего бытия. Онтология, исследуя фундаментальные структуры человеческого бытия, совершает путь от существования человека к его сущности, раскрывающейся благодаря таким стремлениям человека, которые не могут быть ограничены пределами наличного существования и имеют духовную природу.

В концепциях философского натурализма природный универсум играет особую роль. Под природой человека философы Нового времени понимали изначальную устойчивую структуру, из которой проистекают законы человеческого поведения и реагирования. Природа человека, по их мнению, есть совокупность врожденных свойств и способностей, обеспечивающих его жизнь в мире как телесного существа, подчиняющегося природным законам. Как сугубо природное существо, человек полностью зависим от требований естественной необходимости. Человеческая природа, взятая сама по себе, как комплекс устойчивых и неизменных в своей основе черт, как ограниченная в форме своих проявлений, не подчиняется социокультурным различиям и оценкам. Абсолютизация роли природных факторов лежит в основе учения французских материалистов XVTTI века, которые рассматривают человека в качестве созерцательного субъекта, пассивного продукта социальных обстоятельств; и в основании бихевиористской теории, изображающей поведение человека как ряд непосредственных реакций на внешние стимулы.

Природо центристе кие теории подлинно человеческим в индивиде считают его всеобщую природу, универсальные родовые свойства, то есть, фундированные атрибуты, которые делают единичного индивида представителем человечества. Это отчетливо видно в философии Л. Фейербаха, который рассматривает человека как сугубо биологическое, внесоциальное существо, как звено в цепи родовых отношений. «Человек становится тем? что он есть, только благодаря природе, тем более, что самодеятельность человека сама коренится в природе, именно в его природе». Фейербах интерпретирует целостного человека не как поверхностную персонификацию идеальных форм саморазвития, а как существо, взятое во всей его действительной природной непосредственности.

Смысложизненные ценности человеческого бытия

Происхождение ценностных представлений относится к периоду формирования первых цивилизаций, когда субъект, обладающий определенными потребностями, осваивает окружающую действительность и производит предметы, удовлетворяющие эти потребности. Проявляя себя в качестве предмета потребности, ценность выступает, как непосредственно переживаемая субъектом, форма его отношения к общественным свойствам предметов и общезначимым культурным образцам, как осознание значимости явлений природы и культуры, как способ универсального проектирования реальности, связанного со способностью человека транслировать опыт через производимые им вещи, логика которых объясняет логику человеческих действий и отношений.

На ранних ступенях развития человечества универсальной формой отношения человека к реальности является польза, ориентирующая индивидов па выполнение непосредственной цели, что позволило им сохранить устойчивость социальной системы и было связано с низким уровнем развития личностного самосознания. По мерс формирования многообразия социокультурного бытия и совершенствования уровня духовной свободы индивид расширяет границы повседневного пространства, строит планы на отдаленное и многократно опосредованное будущее, преодолевает, благодаря развивмгемуся уровню сознания, чисто прагматический подход к реальности и исходит из ориентации на ценностные представления. Этот процесс, в свою очередь, подрывает устойчивость социальных форм, является условием целенаправленного обновления общественных связей и порождает более сложные и динамичные отношения между человеком и обществом. От полезности ценность отличается тем, что связана с человеческой свободой, обладает проективным характером и требует определенных духовных усилий в своем осуществлении.

«Польза» (и удовольствие) может трактоваться как ценностное понятие, в котором отражается положительное значение предметов и явлений, непосредственно отвечающих потребностям и интересам человека в его отношении к собственной жизни. Стремление к пользе, ожидание желаемого будущего является родовой характеристикой человека. Польза рассматривается как один из ориентиров человеческой деятельности: она организует стремления человека и связана с регулярным использованием индивидами продуктов коллективной социальной деятельности И переживанием чувства удовлетворенности от их реализации. Природа пользы, как и удовольствия, двойственна: не существует пользы вообще, не связанной с какой-то целью, а с другой стороны, ощущение пользы есть чувственная реальность, общность человеческих переживаний и само может выступать как цель (что было отмечено утилитаризмом).

Первоначально понятие пользы исчерпывалось значением удовлетворения элементарных потребностей человека: в условиях первобытности была осознана продуктивность простейших форм родовой жизнедеятельности людей, эффективность создания общественных условий существования и предметов культуры. С развитием товарно-денежных отношений польза как наличная форма бытия становится универсальной, вполне достижимой, осознанной мерой проективного отношения к реальности, способом оправдания житейской позиции и обыденного мировоззрения. В условиях развитого товарного производства общественные отношения строятся как отношения взаимопользования, в рамках которых удовлетворяются частные интересы людей. Идея пользы как ведущая ориентация жизненных помыслов человека и общественной идеологии, способствовала формированию более высокого уровня личностного развития, научила человека предвидеть результаты своей деятельности, обеспечила экономический успех социального развития, гарантировала продуцирование наилучших результатов.

Проблема соотношения добра и пользы возникает одной из первых в истории философии. Софисты, впервые обратившиеся к человеку, исходили из их тождества и заложили основы, столь распространенного в этической мысли, движения утилитаризма. Апелляция к пользе как основе моральной деятельности была попыткой выяснить естественные основы происхождения нравственности, поскольку, согласно натуралистической позиции, источник и образ морали заключен в природе индивида и его сознании, интерполяция которых приводит к модификации нравственной сферы.

Утилитаризм как оформленную и четко выраженную теорию связывают с именем И, Бентама. Его этическая концепция содержит в себе два основных положения; консеквенциалистский, согласно которому нравственность определяется полезным результатом действия индивида и гедонистический, где счастье выражается через категории удовольствия и страдания, переживаемых индивидом. Полезность и добро заключаются в самих вещах. Заинтересованность в общем благе морально никак не мотивируется. Добро для утилитариста не имеет специализированного смысла. Ощущая свою индивидуальность лишь в предмете, каким он может наслаждаться, владеть, распоряжаться и потому господствовать над ним, человек менее всего принадлежит себе. Индивидуальная польза для утилитаристов выступает в качестве ведущего целевого стимула всякой деятельности, а благо общества представлено как сумма благ отдельных индивидов. Формула Ф. Хатчесопа о пользе как «наибольшем счастье для наибольшего количества людей», приобретая у И. Бентама сугубо утилитарный характер, становится смысловой и целевой максимой законодательства, благодаря чему личность выступает как цель, а государство как средство деятельности. Бентам в своих рассуждениях воспроизводит логику «свободного рынка», в условиях которого реализуется свобода и активность личности и который способен ректифицировать по истечении определенного времени негативные феномены социальной жизни.

Цельная личность – одно из достаточно фетишизированных понятий в житейской, научной и прикладной психологии, педагогике, а также некоторых других гуманитарных областях знания и некоторых формах общественного сознания.

Возможные варианты

В сниженном житейском понимании цельный человек – это тот, у кого слова не расходятся с делом. То есть, это такой человек, у которого «есть хребет», или «основной стержень» («ядро») личности. Таких людей, безусловно, уважают, однако как-то уж слишком плосковат и недостаточен такой принцип объяснения в качестве основного.

В более многостороннем понимании цельную можно определить так: человек, у которого тело, ум, и душа развиты и взаимодействуют гармонично, как некое единое целое.

Нравственность и гармония

Цельная личность – это человек зрелый и сформировавшийся, в достаточной степени самостоятельный духовно, осуществляющий свою деятельность на основе ценностно-нравственных ориентаций. То есть, цельная личность – это, прежде всего, гармонично развитая личность.

Следует заметить, что понимание гармонии серьезно отличается у разных народов и в разных культурах. Однако, в любом случае, любые системы воспитания и образования у разных народов и племен в различных культурах предполагают стремление к достижению личностью цельности.

Развитие и воспитание цельности

Разные образовательно-воспитательные подходы по-разному отвечают на вопрос: «Как стать цельной личностью?», каждая из них предлагает свои методы и подходы. На первый взгляд, они сильно отличаются, на самом деле, большинство прописных жизненных истин, предлагаемых к усвоению в процессе воспитания, подобны в разных системах (например, буддистские, христианские и даже мусульманские нравственные поведенческие принципы во многом совпадают друг с другом, а также с принципами светских систем и образования).

Предполагается, что личность в процессе развития и воспитания, а также последующего саморазвития усваивает принципы, предлагаемые семьей, системой воспитания и социумом. Предполагается также, что жизненные цели и мотивы цельной личности настроены и реализуется в соответствии с общественными, иначе индивида могут считать социопатом. На самом деле, все значительно сложнее и таинственнее.

А на самом деле…

Именно личности с уникальным развитием, зачастую, противоречащим понятиям цельности, серьезным образом влияют на развитие духовных, нравственно-ценностных и научно-культурных сфер жизни социума. Влияют как позитивно, так и негативно.

Психика человека – вообще, весьма тонкая материя. Такие понятия как дух и душа, вообще трудно подаются анализу. И уж точно, менее всего квалифицированный анализ личности, ее духовной, психической и нравственной стороны нуждается в наклеивании ярлыков. Увы, подавляющая масса педагогов-практиков не отличается в этом вопросе достаточной душевной деликатностью.

Выводы

Исходя из этих размышлений и осмыслений, напрашивается мнение, что цельная личность – это человек с собственными мыслями, жизненными смыслами и принципами, которые могут изменяться только в процессе собственной, личной переоценки, а не под давлением других. Такие люди вне толпы, они по-настоящему самостоятельны. Зачастую цельный человек внутренне глубоко одинок, поскольку осмеливается быть самим собой. Приходится быть особо гибким и многогранным – чтобы выжить, не сломавшись психологически.

Ну, и подводя черту, хочется напомнить о том, что человек обычно субъективно наделяет смыслом те или иные значения. Поэтому в психологии каждого из мыслящих людей есть свое понимание цельной личности. В любом случае, наверное, каждому следует стремиться к гармоничному развитию, хотя некоторым легче жить без этого.

Тельнова Н.А. 2005

H.A. Тельнова, 2005

ЦЕЛОСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА:

СПЕЦИФИКА МОДАЛЬНОСТИ И СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ

НА. Тельнова

Проблема целостности человека приобретает особый интерес в связи с ускоряющимся и усложняющимся ходом общественного развития, требующим пересмотра всего ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, выработки новой парадигмы человека. Человек как родовое существо нуждается в поиске равновесного положения в мире, гармоничного существования, в новом типе самоопределения. Такая потребность связана с расщеплением онтологической структуры человеческого бытия, следствием которой становится утрата позитивной основы жизнедеятельности человека. Создавая новое пространство для реализации личностного потенциала, целостность выступает как ключевая категория осмысления человеком всех возможных форм самореализации и способов измерения социальных процессов, как одна из оценочных и прогностических характеристик человеческого бытия.

Отсутствие целостной теории человека затрудняет постановку и решение более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением человеком своего существования. Настоятельная потребность в интеграции познавательного и практического опыта людей, в создании целостного образа человека, выступающего смысловым и целевым центром универсума, способствует развитию различных подходов к постижению специфики человеческого бытия. Онтологический подход направлен на исследование его глубинных законов, основных принципов и базисной струк-туг*ьт способных объяснить специфические характеристики и свойства человека: на изу-чение сложной связи всеобщего характера между различными пластами его бытия; на конституирование нового качества целостности человека. Целостность при этом рассматривается сквозь призму его бытийной уникальности, выступает как фундаментальное, конструктивное и результативное состояние развивающейся человеческой реальности.

Проблема человеческого бытия - это вопрос о наиболее общей связи между всеми формами существования человека в мире. Развитие человека есть становление полифонической целостности как взаимодействия телесно-природной, социокультурной, духовно-индивидуальной форм его бытия, имеющих функциональное и самоценное значение. Трехуровневая структура человеческого бытия выделена на основе различий внутренних процессов, структур сознания и характера жизнедеятельности человека, одновременно принадлежащего к разным мирам, а также различия форм активности и отношения человека с действительностью, в которых он проявляется как телесный организм, как личность или как неповторимая индивидуальность. Взаимосвязанные пласты в сконцентрированном «стяженном» состоянии внедрены в глубинную сущностную структуру человека, который в единстве всех своих характеристик предстает как целостное существо, как homo totus. Эти характеристики являются ведущими параметрами становления и развития человека в связи с тем, что они лежат в основе моделей саморегуляции сложных системных образований.

Осмысление человеческого бытия как системного образования предполагает наличие внутренней сложноорганизованной структуры гетерогенного и полиморфного характера. Прогресс системы зависит от необходимой меры сложности и разнообразия ее элементов; и человеческое бытие в данном аспекте рассмотрения представляет собой совокупность и процесс соединения непосредственных и опосредованных фактов и событий жизни, включает в себя полноту субъективных и объективных отношений и связей, интенциональных мотивационных актов и внешних детерминант, выступает как противоречивое самоутверждение человека через развертывание его сущностных сил и потенциальных возможностей. Человек яштяется тем

единственным существом, которое в органической целостности сочетает в себе основные проявления бытия и обретает аподиктические очертания через согласование различных релевантных форм.

Человеческое бытие предстает в качестве целостной самоорганизующейся системы, что предполагает существование человека в динамически деятельном режиме, его принципиальную открытость миру, отсутствие между ними непроницаемых границ. Самоорганизация системы означает ее переход в когерентное состояние, при котором причина перемещается во внутреннюю сферу и обнаруживается в саморазвертывании формы, имманентной системе. Процесс воздействия общества на человека наиболее эффективно протекает не через внешнее давление и принуждение, а в форме самовоспитания, самосовершенствования, свободного са-моосуществления. Это приводит к раскрытию в человеке скрытых потенциальных возможностей, к образованию новых состояний и структур, удовлетворению его индивидуальных целей и потребностей.

Характер реакции человека на внешнее воздействие определяется в основном спецификой его внутренней самодетерминации, которую можно рассматривать как естественную предпосылку человеческой свободы (это во многом объясняет различное поведение людей в стандартной ситуации, создаваемой одними и теми же внешними обстоятельствами и причинными условиями). Феномен самодетерминации организма объясняется наличием в нем свободной энергии и информации, которую он получает из внешней среды, кодирует в собственной структуре и осознанно использует для организации своей жизнедеятельности. Свободу в данном случае можно определить как высшую форму самоорганизации и самодетерминации материи, проявляющуюся на социальном уровне бытия; как способ самоопределения и самоосуществления субъекта, который в трудовой деятельности преобразует условия своего существования и внутренние основания своего поведения в соответствии с определенными ценностями.

Специфика саморазвивающейся системы не позволяет отыскать то достаточное причинное условие (или неразложимый простейший «элемент», «категорию», «отношение»), которое определенным образом детерминирует ее поведение, и знание которого позволяет однозначно предсказать динамику ее развития. Речь идет об отсутствии некоторой

универсальной системы отсчета, абсолютных критериев и оценок поведения «человеческой системы», поскольку человек имеет свою собственную судьбу, уникальную историю развития и является «непрозрачным» для детального рассмотрения и анализа. Научные методы оказываются недостаточными при раскрытии «тайны» человека, потому что заранее элиминируют его специфическую природу, индивидуальность и оставляют социальную детерминированность, всеобщие законы природы, которые «безразличны» к существованию человека.

Выявление структуры, внутренней упорядоченности системной целостности человеческой формы существования придает ей историческое видение, позволяет провести через идею развития, выявить единство в многообразии, различие в конкретной реально живой целостности. Исторический и логический характер становления человеческого бытия включает в себя анализ его прошлых состояний, оказывающих детерминирующее влияние на текущие формы бытия и определяющих пространство их возможных изменений. «Сущность человеческой личности находит свое завершающее выражение в том, что она не только развивается как всякий организм, но и имеет свою историю»". Знание истории развития человеческого бытия поможет процессу его упорядочения, выступающему как часть бытийной стратегии самоорганизующихся систем.

Специфика человеческого бытия проявляется в том, что его эволюция осуществляется не столько через приспособительное отношение к миру, сколько через преобразование, активное освоение окружающей среды, постоянное отклонение от норм при взаимодействии с ней. Благодаря отклонению и возникают процессы отражения, информации, принципиально новый тип энергии и обратная связь как способ обмена энергией и веществом, необходимый для самоорганизации. Эволюционное развитие системы обеспечивается за счет ассимиляции внутрисистемного целого различных инноваций и рассматривается как поиск человеком адекватных ответов на вызовы среды, как нахождение оптимального режима существования в обществе, природе, среди «других». Это приводит к изменению целей, характера поведения «человеческой системы», к интеграции и кооперации ее с другими системами. Направление развития человека выступает не в форме однозначно и определенно направлен-

ного вектора, по типу жестких причинно-следственных зависимостей, а как результат пересечения различных событийных потоков, усиливающих друг друга, изменяющих или сохраняющих определенные тенденции, как сложное переплетение внешних непреложностей и внутреннее преломление их в уникаль-но-индивидуальном бытии человека. Человек осуществляет сложные виды активности (творчество, свобода, совесть, трансценди-рование), детерминация которых выходит за рамки наглядно-чувственных и заранее заданных соотношений, но благодаря которым он обретает духовные качества, осуществляет самопознание и самоопределение.

Полифункциональность человеческого бытия, его включенность в различные системные связи предполагают неоднозначность и известную неопределенность поведения человека. Чем сложнее организация целостного образования, тем большее количество детерминант влияет на поддержание стабильности его существования. Предсказать и просчитать действия человека, как это считали оптимистично настроенные рационалисты, невозможно. В каждом конкретном «срезе» системы человеческого бытия обнаруживается какая-то одна сторона единого целого, момент движения ее сущности. Одними гранями человеческая реальность проявляет себя в гносеологическом аспекте, другими - в коммуникативном и так далее, но все эти «грани» взаимно дополняют друг друга, раскрывая многоярусную структуру единого целого - бытия человека.

Устойчивое существование целостной системы предполагает динамическое равновесие и взаимозамыкаемость актов расширения какого-то элемента и расчленение исходной целостности другого элемента (как обратной стороны дополнения). Эти акты расширения (через формирование дополнений к себе) должны переходить в акты расчленения, и наоборот: в процессе взаимодействия индивидов происходит «размножение» их внутренних миров. Любой акт общения «расщепляет» их духовное пространство на множество частей (ролей) и каждый из индивидов выступает как совокупность проекций своей единой сущности. Индивидуальный элемент «присоединяет» к себе в качестве дополнения разнообразные элементы социокультурной реальности (ценности, нормы, схемы, стереотипы), расширяя за счет этого свое внутреннее пространство и реализуя стремление к полноте бытия и самоопределению.

Бытие человека есть соотнесенность и взаимопроникновение всех уровней: не существует отдельно друг от друга взятых пластов, которые только потом вступают в отношения между собой. Само бытие можно определить как отношение составляющих его элементов: всякая отдельная реальность во всей своей определенности находится в отношении к чему-то другому, а в конечном счете, ко всему целому. Процесс изменения системы обусловлен изменениями отношений между ее элементами. Сам характер отношений между элементами формирует инвариантный модуль как структурное основание смысло- и формообразования целого.

Сущность единства элементов целого заключается в том, что оно имеет внутренний характер; это единство «изнутри», поэтому провести жесткую границу, отделить их друг от друга в абсолютном смысле, невозможно. В силу существования внутренних причин развития человека ничто внешнее не может насильно навязывать ему свои законы, диктовать правила жизнедеятельности. Правильная топологическая конфигурация бытия, расширение поля его свободного самоопределения строятся, исходя из выявления скрытых потенциальных возможностей человека, стимулирования таких внутренних состояний и структур, которые отвечают целям его саморазвития. Эффективность самоорганизации происходит в естественном режиме телесно-духовного организма, в «открытом» пространстве предметного мира и транс-цендирования при когерентном протекании всех процессов развития.

Системную целостность человеческого бытия можно представить как форму интегрированности, компенсации и единства отношений его структурных элементов; как исходную парадигму их адекватного осмысления, обеспечивающую экстенсиональное измерение человека. Системно-функциональный подход к исследованию целостности человека предполагает анализ двух типов отношений между пластами его бытия: отношения соподчинения (субординации, иерархичности) и отношения коинциденции, при котором эти пласты рассматриваются как паритетные и однопорядковые, находящиеся в сингулярной, нелинейной связи друг с другом.

Целостность, традиционно рассматриваемая в диахронно-триадическом аспекте, связывается с последовательностью иерархических ступеней процессуального, проективноцелевого построения, в котором высшие слои

открывают значение и смысл системного образования, а низшие показывают механизм его развития. Взаимоотношения между сторонами бытия при таком подходе подчинены принципам уровневой организации системы. Каждый из уровней, составляющих органическую целостность, является необходимым условием для существования и, в определенной степени, развития последующего. Природный организм выступает в качестве важной предпосылки функционирования человека как полноценного существа (болезнь ограничивает его свободу, права, возможности самореализации и т. п.). Социализация человека является необходимым условием формирования его творчески-неповторимой индивидуальности. Уникальное значение каждого из пластов бытия обнаруживается не через субституцию других пластов или их игнорирование, а через способность вмещать эти пласты в себя и предоставлять им возможность обнаружить и проявить свою конструктивную роль, специфику и опыт. Это кардинальные, а не просто феноменальные уровни, образующие логическую, а не производную, многомерность человеческого бытия.

Концепция иерархического устройства бытия (анализ «по вертикали») имеет существенные недостатки: предполагается, что в развертывании последующих уровней из предшествующих состояний есть некая заложенная программа, лишь вызревающая во времени; отдается приоритет прямой связи; допускается существование отношений использования, господства и власти, противопоставления и подчинения, ущемления значимости низших уровней. Судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления, насилия. Причинно-следственные связи в рамках изоморфных структур заменяются связью когерентной, а традиционная идея иерархической субординации социального и биологического - идеей комплементарное™, связанной с эволюционным принципом системной целостности.

Взаимодействие между различными уровнями бытия можно рассматривать по принципу взаимообогащающих и взаимодополняющих друг друга сущностей. Это предполагает установление между ними отношений паритетности и координации, что открывает широкие перспективы для решения важных проблем человеческого бытия. Например, через осознание взаимодействия социального и природного как равноправных и равнозначных начал бытия происходит снятие чи-

сто потребительской установки общества по отношению к природе, корректировка идеи доминирующего значения общественного интереса над индивидуальными склонностями, восстановление в правах роли и значимости телесности в развитии целостного человека.

Таким образом, единство уровней бытия человека целесообразно исследовать в синхронно-системном аспекте: целостность здесь выступает как совокупность паритетных, равноправных «ипостастей», которые «неслиянны», сохраняют самостояние и «нераздельны», взаимопроницаемы. Человек существует как система паритетных и уравновешенных образований, разнонаправленных тенденций, которые составляют единое смысловое поле его духовных поисков. Речь идет о таком типе отношения человека к миру и к себе, который содержит идею глубокой сопричастности, со-единения, со-действеннос-ти различных пластов человеческого бытия. На уровне подобного глубинного взаимодействия теряется противопоставление различного, происходит синхронизация темпа их эволюции, устраняются отношения насилия и подавления, все резонирует друг на друга.

Целостный человек выступает резонатором Вселенной. В идее онтологического резонанса выражается совпадение, единосухцность человека с миром, укорененность его в бытии. Когда приходит понимание мира как «своего» и рождается чувство бытия, которое одновременно объективно и самоочевидно, имеет место резонанс. В процессе творческого воздействия на мир человек приближает свое бытие к миру. Исследование человеческого бытия в рамках синергетического подхода рассматривается как процесс его самодостраива-ния до целостных форм проявления, которое осуществляется в творческих актах.

Целостность системы означает рост взаимозависимостей между ее компонентами: действия каждого из них в возрастающей степени отражаются на положении и возможных действиях других частей. Свойство целостности проявляется в том, что устранение какой-либо, даже самой «незначительной» ее части, делает невозможным функционирование всей системы. Такая система строится не по частям, а создается сразу и целиком, что не вписывается в концепцию иерархического восхождения от простого к сложному. Части целого взаимно обусловливают, модулируют и дополняют друг друга; выступают как различные проекции единой целостности; не связаны друг с другом каузальной зависимостью, предполагающей

отношения порождения; обнаруживают свои свойства, только включаясь в единое целое. Признание равноправия различных уровней ведет к подлинному единству на основе проявления разнообразных форм. Гибкость отношений элементов структуры человеческого бытия, проявляющаяся в их внутренней противоположности и подвижности границ, оставляет человеку свободное пространство для действий и выбора, а их взаимодополнитель-ность дает ему возможность преодолевать собственную ограниченность и неполноценность, расширять рамки своего сознания.

Движение целостности совершается в пространстве, создаваемом отношениями между ее компонентами и ими замыкается. Взаимозависимость различных аспектов носит ротационный характер, она выступает не в виде линейного причинного ряда, а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый уровень связи, является условием другого, обусловлен им, и наоборот. Когда человеческое бытие как объект исследования берется в постоянно изменяющемся состоянии, когда оно одновременно и «одно», и «другое», можно выявить его сущностные принципиальные характеристики, а не искусственно связывать формы проявления человеческого универсума как раз и навсегда определенные, неизменные, однозначно зафиксированные. Основные элементы человеческого бытия не подчинены друг другу, а находятся в системе взаимных влияний, так что его структура не «развернута» в одном направлении, а имеет круговой характер. Такая круговая детерминация позволяет человеку избежать онтологической маргинальности.

В «горизонтальном» аспекте измерения (горизонталь - шкала степеней присвоеннос-ти смыслов и содержаний) целостность рассматривается как взаимодействие однопорядковых паритетных начал, образующих подвижную изоморфную структуру. Исходя из принципа структурного изоморфизма, единство уровней понимается как пространство смыслов, которое рассматривается как самоорганизующееся целое. Пересечение различных пространств делает возможным «прирост смысла», что приводит к появлению качественно нового образования. Система смыслов выступает как творчески организованный мир, «метаполе». В коинцидентальном отношении последовательный тип связи, где одно вытекает из другого, сменяется на одновременный, сингулярный характер связи, в результате чего возникает некоторое единое поле (в ценностном смыс-

ле), пронизывающее каждый из пластов бытия, не сводясь ни к одному из них. Динамика глубинных процессов бытия приобретает все более нарастающую плотность, при которой противоположно направленные интенции и выражающие их события, все более тяготеют к синхронизации и взаимопроникновению (вытесняя последовательное чередование).

В силу сложности системных зависимостей, в рамках которых существует и развивается человек, взаимосвязь между различными аспектами его бытия не может быть дана непосредственным и очевидным образом. К решению проблемы целостности человека можно подойти только при помощи исследования опосредованных отношений или символических структур, поиска общего знаменателя или всеобщего эквивалента, - словом, всего того, что может выступать в качестве сверхчувственного интервала, пронизывающего пласты человеческого бытия, обеспечивающего их связность и придающего им определенную форму единства. Целостность содержит некое образующееся внутри нее смысловое поле, которое собирает и удерживает различные элементы в единых границах, обеспечивает их своеобразие и качественную определенность, регулирует «метаболические» процессы между ними.

Чем сложнее объект, тем больше у него параметров. Параметризация человека может придавать его бытию противоречивый характер, который снимается в символе, формирующем концептуальное поле, где сопоставляется и сосредоточивается совокупность всех смыслов и субстанциально значимых качеств человека. Символ есть ментальное средство родовой, а позже личностной, самоидентификации, что порождает ее безграничное семантическое многообразие. А.Ф. Лосев усматривал в символе не просто знак, а идею, определенным образом упорядоченный образ, выразительную структуру вещи, смысл2. Всякий символ в свойственных ему тональностях есть отражение определенного целого, которое спроецировано в нем и является хранилищем информации о том, что он изображает.

Т Та плл"Г"ттла’гг пт!г»"Т"\ггто£»"Т" т-чсю». ,’тти Ч"ОТ"ОЪ лтх-

и1>1Л-> 1 у 11С11< I У/ШН"

волически опосредованного взаимодействия пластов бытия. Смысл целостности бытия заключается в интегративном эффекте взаимопроникновения его компонентов, которые, со-изменяя друг друга, образуют внутри своего множества единую и незримую опосредующую реальность, пронизывающую частично каждого из них через выявляющееся содержание, в то же время качественно от этих ком-

понентов отличаясь. Опосредующая реальность - это то символическое место, где происходит совмещение разделенных функций, способов, со-единение различных начал, состояние разных сторон, со-бытие различных пластов человеческих проявлений; где преодолевается взаимное ограничение и происходит взаимное дополнение, расширение, преобразование, извлечение опытов. Символическое пространство - гомогенное поле изоморфных коррелятивных элементов. Ценностно-смысло-вое поле («метаполе») понимается как матрица всех био-социо-духовных значений и символически установленная связь всех кругов человеческого бытия; оно содержит в себе все возможные состояния человеческой реальности, которые в его контексте приобретают глубинное и возвышенное значение.

Символическое пространство является объединением перекрывающихся элементов, точкой их наполнения, конденсации, местом связанности, сверхчувственным интервалом как условием реализации собственно человеческих актов. Его можно дескриптировать через такие неделимые и непредикативные характеристики (творчество, свобода, долг и другие), которые нельзя однозначно привязать к какому-то конкретному пласту бытия. Проблемно-творческие концепты помогают преодолеть ограниченность человеческой реальности, разворачивают ее в открытость бытия, придают функциональным уровням экзистенциальный (а не субстанциальный) характер, устанавливают общий темп развития различных элементов, создают ценностный горизонт «пред-понимания» мира.

«Метаполе» в качестве символического образования является основополагающим кодом, играющим роль своеобразной смысловой оболочки целостности. Это непрерывно возобновляющееся единое пространство, в котором и через которое происходит реконструкция и воспроизводство человеческого феномена как целостного, совершается работа по его смыслопорождению; бытие человека предстает здесь как самоорганизующийся процесс. Смыслы также обретают свойства процесса и удерживаются в этом поле подвижного взаимодействия пластов бытия, каждый из которых несет на себе какие-то грани общего значения, вибрирующего на условных стыках между ними. Опосредующая реальность есть внутренняя сторона отношений между пластами, она придает им новый смысл, является не содержимым, а содержащим, «трансрациональным».

Целостность не локализована, не метрич-на; она виртуально (в возможности, в сущности) присутствует в своих частях в качестве единого смыслового универсума, который выступает как порождаемое и порождающее. С одной стороны, органический симбиоз не может состояться без наличия этого ценностного поля, с другой - оно порождается взаимодействием уровней. «Бытие одного с другим, действие одного на другое есть здесь бытие одного для другого; а это бытие одного- для-другого есть тем самым - несмотря на раздельность - бытие одного-в-другом»3. Его невозможно описать в терминах четко фиксированных понятий, здесь момент сверхсистемности концентрируется с наибольшей силой. Символическая нагруженность акта жизнедеятельности означает его принадлежность к всеобщим формам бытия. Целостность - символическое обозначение сущности человека, сохраняющего самотождественность в зыбкой череде оппозиций и дуальности бытия.

Проблема совмещения различного в едином целом предполагает наличие пласта механизмов, реализующих порождения смыслов. Все соотнесено с чем-то иным, лежащим глубже или выше его самого, и приобретает свою полноту только вместе с этим высшим. Если соотнесенность исчезает, теряются смысл и убедительность. Процессы совмещения представляют механизм, осуществляющий введение социального опыта в пространство бытия индивидуального сознания. Вхождение индивидов в разнообразные формы социальной целостности требует совмещения, состыковки их интересов, потребностей, результатов труда, которые осуществляются через разные акты общения и взаимодействия. Реализация процессов согласования многообразных интересов обеспечивается при помощи выработки общечеловеческой морали, международного права, элементов общепланетарного сознания, формирования образа человека будущего. Пространством соединения обособленных и разделенных во времени и пространстве позиций, функций и усилий становятся выработанные человеком абстрагированные схемы, формы сохранения и трансляции человеческого опыта в культурной традиции.

Культура выступает в качестве символической реальности, которая соединяет ступени человеческого прохождения по истории, увязывает все стороны его деятельности в единый жизненный мир, формирует и центрирует коммуникативные связи между людьми, предстает как встреча идей и со-творчество

личностей, раскрывающих и конституирующих ценностные смыслы своего бытия. Человек, подключаясь к социальной памяти, создает вокруг себя символически-смысловую сетку культуры, которую накладывает на окружающий мир и с помощью которой примеривается к социальному бытию, поэтому границы «человеческого мира» совпадают с границами культуры. Приобщаясь к символи-чески-смысловой сфере культуры, человек посредством интегрирования и внутренней «переработки» системы ее ценностей вбирает в себя весь универсум, тотальность человеческого опыта, преодолевает благодаря этому рестриктивный характер своего существования и доводит бытие до полноты самопроявления. В смысловом поле культуры симметричные и упорядоченные структуры действуют в качестве идеального принципа трансцендирования, обеспечивая полагание и группировку различных оппозиций, осуществление изоморфной корреляции эмпирически разрозненных феноменов и формирование нового смысла в результате их взаимодействия. В этой перспективе культурно-ценностные феномены являются универсальной аналогией компенсаторному механизму самоидентификации человека.

Определение целостности как определенного соизмерения различных функциональных пластов индуцирует возможность ряда проблем. Понятие целостности только частично и в определенных границах, а именно, в рамках рационального познания, связано с понятием системы; за этими рамками оно включает в себя металогические и трансфинитные свойства. Системный подход соответствует выражению формальной стороны целостности, поэтому необходимо попытаться осмыслить ее содержательные аспекты, форму воплощения единства отношения, соизмерения пластов человеческого бытия. Как возможны взаимодополнение, внутренняя сопряженность пластов бытия или, иными словами, что за событие происходит в человеческом существовании, благодаря которому осуществляется и достигается целостность человека, каким образом «имеет место» бытие человека как целостности? Целостная самоидентификация человека «имеет место» через творческий прорыв в метафизический мир ценностей, через устремленность к трансцендентным вершинам бытия. Функция самотрансфор-мации, заданная взаимодействием пластов че-

ловеческого бытия, каждый раз воспроизводит условия его становления, «самонастройки» и саморазвертывания на основе возможности трансцендирования человека.

В самом бытии человека заложена тенденция к конкатенации его различных начал, и целостность в этом контексте приобретает функцию детерминанты, задающей и организующей различные связи и отношения человеческого бытия. Эта тенденция связана со стремлением человека к самосовершенствованию, самореализации и выводит к проблеме прояснения его метафизических оснований. В метафизическом измерении целостная самоидентификация человека есть динамическая целенаправленная синергия личностных структур к трансцендентным вершинам бытия, обладающая наибольшей степенью валидности и интегрирующая различные модусы человеческого существования.

Целостность выступает как стратегический ориентир развития человека, обозначающий его метафизические притязания на самоопределение; как регулятивный принцип, который должен всегда присутствовать в мыслительном пространстве духовного бытия, охватывающем бесконечно новые возможности человека. Специфика основных метафизических идей (свобода, мораль, целостность) состоит в самоценном смысловом концепте, который содержит в себе не конечный результат, а бесконечный процесс обретения человеком свободы, целостности или добродетельности. Способность человека синтезировать внутренние структуры и слои бытия, гармонизировать внешние формы их проявления дают ему надежду на преодоление накопленной в историческом процессе глобальной самоотчужденности и расширение пределов самопроявления. Потребность в целостности - одна из фундаментальных потребностей, удовлетворение которой - условие становления в нем универсальной гармонии многообразного.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1998. С. 641.

2 Лосев АФ. Логика символа // Он же. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 272-273.

3 Франк С. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Он же. Соч. М., 1990. С. 370-371.