क्या टेलीफोन संदेश उचित घोषणा है। एक टेलीफोन संदेश क्या है? न्यायिक अभ्यास

अदालत के निष्कर्ष:

कला के भाग 1 के आधार पर। प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 1.6, प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए लाया गया, प्रशासनिक दंड के अधीन नहीं किया जा सकता है, अन्यथा आधार पर और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से।

प्रशासनिक संहिता के अनुच्छेद 25.1 के भाग 2 के अनुसार, एक प्रशासनिक अपराध का मामला उस व्यक्ति की भागीदारी के साथ माना जाता है जिसके संबंध में ऐसा मामला चलाया जा रहा है। उक्त व्यक्ति की अनुपस्थिति में, मामले पर विचार किया जा सकता है जहां मामले के विचार के स्थान और समय के बारे में व्यक्ति की उचित अधिसूचना है और यदि व्यक्ति को विचार को स्थगित करने के लिए याचिका प्राप्त नहीं हुई है मामला, या यदि ऐसी याचिका खारिज कर दी गई थी।

इस प्रकार, जिसके संबंध में प्रशासनिक कार्यवाही शुरू की गई है, इसे प्रशासनिक मामले के विचार की तारीख और समय की विधिवत अधिसूचित माना जाता है, यदि मामले के विचार की शुरुआत तक, प्रशासनिक निकाय को रसीद के बारे में जानकारी है व्यक्ति को नोटिस की प्रशासनिक जिम्मेदारी या प्रक्रियात्मक दस्तावेज की एक प्रति जिसमें स्थान और मामले के विचार के समय के बारे में जानकारी शामिल है। इस तरह की जानकारी में नोटिस या प्रक्रियात्मक दस्तावेज की डिलीवरी की सूचना, रसीद की रसीद या अन्य सबूत शामिल हैं जो निर्विवाद रूप से मामले के विचार के स्थान और समय के बारे में जानकारी के हस्तांतरण की पुष्टि करते हैं।

प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने स्थापित किया कि जिला प्रशासन के प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में निरीक्षणालय द्वारा प्रशासनिक मामले पर विचार किया गया था। प्रशासनिक मामले के विचार के बारे में उनकी उचित अधिसूचना का साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया था।

अदालतों ने निरीक्षणालय के संदर्भ में इस तथ्य पर चर्चा की कि मामले पर विचार करने का स्थान और समय जिला पुलिस को एक टेलीफोन संदेश द्वारा अधिसूचित किया गया था। उसी समय, टेलीफोन संदेशों को प्रशासनिक प्रक्रिया के अनुपालन के उचित सबूत के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी, क्योंकि सचिव डी।, उस व्यक्ति के रूप में इंगित किया गया था जिसने मामले में प्रस्तुत साक्ष्य (सचिव के बयान) के अनुसार टेलीफोन संदेश प्राप्त किया था। जिला पुलिस विभाग डी., पूछताछ-कॉल नंबर 179, आदेश दिनांक 26 फरवरी, 2006 नंबर 34 और 09.03.06 एन 42-एलएस) से 26.02.06 (टेलीफोन संदेश द्वारा अधिसूचना का दिन) छुट्टी पर था बिना वेतन और 09.03.06 से 31.03.06 तक - अध्ययन अवकाश पर। इस संबंध में, अदालतों ने इसे संदिग्ध पाया

अध्याय 28. मामले को भड़काना
प्रशासनिक अपराधों के बारे में

अनुच्छेद 28.1. एक प्रशासनिक अपराध पर एक मामले की शुरुआत

1. प्रशासनिक अपराध का मामला शुरू करने के कारण हैं:

1) एक प्रशासनिक अपराध की घटना के अस्तित्व को इंगित करने वाले पर्याप्त डेटा के प्रशासनिक अपराधों पर प्रोटोकॉल तैयार करने के लिए अधिकृत अधिकारियों द्वारा प्रत्यक्ष पता लगाना;

2) कानून प्रवर्तन एजेंसियों, साथ ही अन्य राज्य निकायों, स्थानीय स्व-सरकारी निकायों, सार्वजनिक संघों से प्राप्त सामग्री, जिसमें एक प्रशासनिक अपराध घटना के अस्तित्व का संकेत देने वाला डेटा होता है;

3) व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के संदेश और बयान, साथ ही मीडिया में संदेश जिसमें एक प्रशासनिक अपराध की घटना की उपस्थिति का संकेत मिलता है (अनुच्छेद 5.27 के भाग 2 में प्रदान किए गए प्रशासनिक अपराधों को छोड़कर, अनुच्छेद 14.12, 14.13 का यह कोड);

4) एक स्वचालित मोड में संचालित विशेष तकनीकी साधनों का उपयोग करके सड़क यातायात के क्षेत्र में एक प्रशासनिक अपराध का निर्धारण, जिसमें फोटोग्राफ और फिल्मांकन, वीडियो रिकॉर्डिंग, या फोटोग्राफ और फिल्मांकन, वीडियो रिकॉर्डिंग के कार्य होते हैं;

5) वाहन के मालिक (मालिक) के संदेश या बयान में निहित जानकारी की पुष्टि, कि इस पैराग्राफ के पैराग्राफ 4 में दिए गए मामलों में, वाहन किसी अन्य व्यक्ति के कब्जे या उपयोग में था।

1.1. इस संहिता के अनुच्छेद 14.12, 14.13, 14.23 में प्रदान किए गए प्रशासनिक अपराधों पर मामले शुरू करने के कारण इस लेख के भाग 1 के खंड 1 और 2 में निर्दिष्ट कारण हैं, साथ ही संपत्ति के मालिक के संदेश और बयान भी हैं। एकात्मक उद्यम, एक कानूनी इकाई के शासी निकाय, एक मध्यस्थता प्रबंधक, और एक दिवालियापन मामले पर विचार करते समय - लेनदारों की एक बैठक (समिति)।

2. इस लेख के भाग 1 और 1.1 में निर्दिष्ट सामग्री, संदेश, आवेदन प्रशासनिक अपराधों पर प्रोटोकॉल तैयार करने के लिए अधिकृत अधिकारियों द्वारा विचार के अधीन हैं।

3. एक प्रशासनिक अपराध का मामला प्रशासनिक अपराधों पर प्रोटोकॉल तैयार करने के लिए अधिकृत एक अधिकारी द्वारा शुरू किया जा सकता है, यदि इस लेख के भाग 1 और 1.1 में दिए गए कारणों में से कम से कम एक कारण है, और पर्याप्त डेटा एक प्रशासनिक के अस्तित्व का संकेत देता है अपराध घटना।

4. एक प्रशासनिक अपराध मामले को पल से शुरू माना जाता है:

1) प्रशासनिक अपराध करने के स्थान के निरीक्षण के लिए एक प्रोटोकॉल तैयार करना;

2) इस संहिता के अनुच्छेद 27.1 में प्रदान किए गए प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही सुनिश्चित करने के उपायों के आवेदन पर पहला प्रोटोकॉल तैयार करना;

3)एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार करनाया अभियोजक द्वारा प्रशासनिक अपराध का मामला शुरू करने का निर्णय जारी करना;

4) इस संहिता के अनुच्छेद 28.7 के लिए प्रदान की गई प्रशासनिक जांच करने के लिए आवश्यक होने पर एक प्रशासनिक अपराध मामले की शुरुआत पर एक निर्णय जारी करना;

5) एक चेतावनी का पंजीकरण या प्रशासनिक अपराध करने के स्थान पर प्रशासनिक जुर्माना लगाने के क्षण से, यदि इस संहिता के अनुच्छेद 28.6 के भाग 1 के अनुसार, एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार नहीं किया गया है;

6) इस संहिता के अनुच्छेद 28.6 के भाग 3 द्वारा प्रदान किए गए मामले में एक प्रशासनिक अपराध के मामले में निर्णय जारी करना।

Pavel70 26 जुलाई 2013 10:59

मित्रों, एक प्रश्न उठा, सुनवाई के दौरान न्यायाधीश ने एक पक्षकार को मामले के अगले सत्र में टेलीफोन द्वारा आमंत्रित किया। संभवतः, निर्णय के खिलाफ वादी की अपील पर विचार करते समय, प्रथम दृष्टया अदालत, मामले के पक्षकारों की उपस्थिति के नोटिस के समर्थन में, एक टेलीफोन संदेश के रूप में तैयार की गई सूचना के समर्थन में संलग्न करेगी। दरअसल, उन्हें समन नहीं भेजा गया था, मामले की सामग्री में इस बारे में कोई जानकारी नहीं है (रसीद की कोई रसीद नहीं है), और न्यायाधीश ने उन्हें प्रक्रिया के दौरान बुलाया और पूछा कि क्या वह आएंगे? टेलीफोन संदेश के बारे में जानकारी की संभावित प्रस्तुति के खंडन में, निम्नलिखित लेख का एक अंश रखा गया है, किससे, इस मामले पर क्या विचार हैं?

वकील मायचिन ए.एन.

एक अलग मुद्दा अदालतों द्वारा टेलीफोन संदेश द्वारा अदालत के सत्र के स्थान और समय के बारे में पार्टियों की अधिसूचना की औपचारिकता से संबंधित है।
यहाँ एक टेलीफोन संदेश के रूप में एक अधिसूचना की अदालत द्वारा एक विशिष्ट प्रस्तुति है। यह मौलिक रूप से गलत है, और उचित अधिसूचना नहीं है, क्योंकि यह उन आवश्यकताओं को प्रदान नहीं करता है जो कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 113।
तथ्य यह है कि, वास्तव में, एक टेलीफोन संदेश एक दूरसंचार ऑपरेटर द्वारा प्रदान की जाने वाली एक सेवा है, और जनसंख्या के लिए सेवाओं के अखिल रूसी वर्गीकरण (ओकेयूएन) के अनुसार कोड 032310 है। अन्यथा, इसे "ग्राहक के लिए वार्तालाप" कहा जाता है। आप टॉम्स्क क्षेत्र के आरईसी की वेबसाइट पर इस सेवा की सामग्री से भी परिचित हो सकते हैं।
खंड 28 ऐसी सेवा का नाम देता है और इसके प्रावधान के लिए शर्तों को और निर्धारित करता है। सामान्य तौर पर, प्राथमिक स्रोत, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, OKUN है। वैसे, कृपया ध्यान दें: यह सेवा, जहाँ तक मुझे पता है, दूरसंचार ऑपरेटरों द्वारा एक मोबाइल फोन पर एक टेलीफोन संदेश के प्रसारण के साथ बिल्कुल भी प्रदान नहीं की जाती है।

इसलिए, इस मामले में, अदालत को ऐसी सेवा के प्रावधान के लिए एक आवेदन के साथ संचार संगठन पर आवेदन करना चाहिए, इसके लिए भुगतान करना चाहिए, टेलीफ़ोन संदेश के टेक्स्ट को टेलीकॉम ऑपरेटर को स्थानांतरित करना चाहिए, जो कि टेलीकॉम ऑपरेटर, बदले में, है ग्राहक को स्थानांतरित करने के लिए बाध्य है, जिसके बाद दूरसंचार ऑपरेटर अदालत को सौंपकर इस सेवा को करने के लिए बाध्य है, टेलीफोन संदेश संचरण की पुष्टि की पुष्टि करता है।
बाकी सब बुराई से है, और वे स्क्रिबल्स जो अदालत के सचिवों द्वारा तैयार किए गए हैं और गर्व से टेलीफोन संदेश कहलाते हैं - वास्तव में, नहीं हैं। इसलिए, यदि किसी पक्ष को इस तरह के "टेलीफोन संदेश" द्वारा मामले के विचार के स्थान और समय के बारे में सूचित किया जाता है और कुछ नहीं, तो वह अदालत के फैसले को अच्छी तरह से अपील कर सकता है यदि यह उसकी अनुपस्थिति में किया गया था, और उचित अधिसूचना की पुष्टि की गई थी। तौर पर।

इरिंका42 26 जुलाई 2013 11:14

पश, मैं आपके दृष्टिकोण से परिचित हूँ, लेकिन यह इतना आसान नहीं है।

प्रक्रियात्मक कोड में टेलीफोन संदेश के लिए कोई विशेष आवश्यकता नहीं है। कला का भाग 1। रूसी संघ के प्रशासनिक संहिता का 25.15 और कला का भाग 1। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 113 इसे संचार और वितरण के अन्य साधनों के लिए संदर्भित करते हैं, एक अधिसूचना या कॉल के निर्धारण और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करते हैं। कला के भाग 3 के अनुसार। 121 एपीसी, एक टेलीफोन संदेश, साथ ही एक टेलीग्राम, ई-मेल, फैक्स या संचार के अन्य माध्यमों का उपयोग तत्काल मामलों में मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रतिभागियों को कॉल करने या सूचित करने के लिए किया जाता है।

टेलीफोन संदेशों के डिजाइन के नियम अलग-अलग विभागीय नियमों और अनुशंसात्मक दस्तावेजों में पाए जाते हैं। तो, GOST R 6.30-2003 में टेलीफोन संदेशों का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं है। हालांकि, इसके कार्यान्वयन के लिए पद्धति संबंधी सिफारिशों में, अनुमोदित। रोसार्चिव (कोई तारीख नहीं, प्रकाशित नहीं), एक संबंधित शीर्षक है, उसमें दिलचस्प है, रोसारखिव के तर्क के अनुसार, केवल एक संगठन (आधिकारिक) ही इस प्रकार की अधिसूचना का प्राप्तकर्ता हो सकता है। उदाहरण के लिए, यह इंगित किया जाता है कि प्राप्तकर्ता द्वारा टेलीफोन संदेश का पाठ रिकॉर्ड (मुद्रित) किया जाता है, और प्राप्त टेलीफोन संदेश की कानूनी शक्ति निर्धारित की जाती है:
- निवर्तमान पंजीकरण संख्या;
- पद, पूरा नाम और इसे भेजने वाले के हस्ताक्षर;
- पद, पूरा नाम और पंजीकरण लॉग में टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर;
—

इन प्रावधानों को लगभग शाब्दिक रूप से पुन: प्रस्तुत किया गया है, हालांकि कुछ तकनीकी स्पष्टीकरणों, अंतर्विभागीय नियमों के साथ। रूस के एफएमएस प्रणाली में कार्यालय के काम के लिए निर्देश एक टेलीफोन संदेश के पाठ के आकार को सीमित करता है, जिससे 50 से अधिक शब्दों के उपयोग की अनुमति नहीं मिलती है। कार्यालय के काम और सीमा शुल्क अधिकारियों में संग्रह के काम के लिए विशिष्ट निर्देशों की आवश्यकता है कि प्रेषित टेलीफोन संदेशों को एक अलग फाइल में कालानुक्रमिक क्रम में दर्ज किया जाए। रूसी संघ की जांच समिति के रिकॉर्ड रखने के निर्देश में कई विशेष स्पष्टीकरण शामिल हैं। उदाहरण के लिए, एक टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वालों का सर्कल समिति के अधिकारियों द्वारा सीमित है, शब्दों की संख्या 30 तक कम कर दी गई है, इसे "तत्काल" चिह्नित करने की परिकल्पना की गई है, आदि। टेलीफोन संदेशों की आधिकारिक प्रकृति सीधे रूस के एफएसएसपी निर्देशों में इंगित की गई है।

अभियोजक के कार्यालय का निर्देश सबसे संक्षिप्त में से एक है। विवरण के लिए आवश्यकताएं अत्यंत सरल हैं: स्थानांतरण की तिथि और समय, उस व्यक्ति का नाम जिसने इसे प्राप्त किया और स्थानांतरित किया।

रूसी संघ की मध्यस्थता अदालतों में कागजी कार्रवाई पर निर्देश अदालत के अध्यक्ष के सचिवालय में अध्यक्ष और उनके कर्तव्यों द्वारा प्राप्त टेलीफोन संदेशों को प्राप्त करने और प्रसारित करने के साथ-साथ आने वाले टेलीफोन संदेशों के प्रसंस्करण के लिए कुछ नियमों को रखने के लिए प्रदान करता है। . निर्देश में कानूनी कार्यवाही में भाग लेने वालों के संबंध में इस प्रकार की अधिसूचना के संबंध में कोई अन्य नियम नहीं हैं। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्देश टेलीफोन संदेशों के बारे में चुप है। जिला अदालत में न्यायिक कार्यवाही पर निर्देश आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों को एक टेलीफोन कॉल के लिए प्रदान करता है। पंजीकरण की आवश्यकताएं, साथ ही इस प्रकार की सूचनाओं का उपयोग करने के अन्य विकल्प स्थापित नहीं किए गए हैं।

अदालत द्वारा व्यक्तियों को टेलीफोन संदेशों का प्रसारण व्यापक है। यह परिस्थिति, दूसरों के साथ, अक्सर अदालत के आदेशों के खिलाफ शिकायत दर्ज करते समय उपयोग की जाती है: नागरिकों का दावा है कि उन्हें सूचनाएं नहीं मिली हैं, उनके गलत डिजाइन का संदर्भ लें, या इस प्रकार की अधिसूचनाओं की वैधता पर सवाल उठाएं।

उच्च न्यायालय, निश्चित रूप से, हमेशा एक अधिसूचना के डिजाइन और अधिसूचित लोगों के व्यवहार पर ध्यान देते हुए, अधिसूचना की एक विधि के रूप में एक टेलीफोन संदेश की वैधता को पहचानते हैं।

इरकुत्स्क क्षेत्रीय न्यायालय ने 16.12.2010 के मामले संख्या 33-9090-10 में अपने फैसले में संकेत दिया कि "इस प्रक्रिया में प्रत्येक प्रतिभागी को टेलीफोन द्वारा सुनवाई के बारे में सूचित किया गया था। प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा अधिसूचना की प्राप्ति तय करने पर प्रक्रियात्मक कानून की आवश्यकता इस मामले में पूरी की गई थी। टेलीफोन संदेशों के डिजाइन में कमियों के बारे में शिकायतों के संदर्भ में अदालत के आदेश को रद्द नहीं किया जा सकता है, क्योंकि संकेतित उल्लंघनों से मामले का गलत समाधान नहीं हुआ। प्रतिवादी में से किसी ने भी अपनी शिकायतों में अदालती सत्र के समय और स्थान की अधिसूचना के तथ्य से इनकार नहीं किया।

तंबोव क्षेत्रीय न्यायालय ने 24 मार्च, 2005 के अपने संकल्प में इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि चूंकि बी को भेजा गया सम्मन वापस आ गया था, उन्हें एक टेलीफोन संदेश भेजा गया था। बी ने इस बात से इनकार नहीं किया कि नोटिस में दर्शाया गया फोन नंबर उसका है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला: "वर्तमान मामले की परीक्षा उस व्यक्ति की अनुपस्थिति में जिसके संबंध में एक प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही की जा रही है, को स्थापित परिस्थितियों में गैरकानूनी घोषित नहीं किया जा सकता है।"

संकल्पों में से एक में किरोव क्षेत्रीय न्यायालय के उपाध्यक्ष (मामला संख्या 7a-281/2012) ने निम्नलिखित नोट किया: "टेलीफोन संदेश अदालत सत्र के क्लर्क द्वारा इंगित किए गए फोन नंबर पर भेजा गया था। पर्यवेक्षी अपील में आवेदक। इस टेलीफोन संदेश में आवश्यक विवरण हैं: किसने भेजा और प्राप्त किया, इसका एक संकेत, फोन नंबर, समय और स्थान, तिथि, संदेश पाठ, नौकरी का शीर्षक और आधिकारिक हस्ताक्षर। इसे देखते हुए, टेलीफोन संदेश के अनुचित डिजाइन पर आवेदक की आपत्तियों को खारिज किया जाता है।"

22.02.2012 के निर्णय में काबर्डिनो-बाल्केरियन गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने एन 33-226 / 2012 के मामले में इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि बाद के हस्तांतरण के लिए केवल सम्मन व्यक्तिगत रूप से संबोधित करने वाले को नहीं सौंपा जा सकता है। इस मामले में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति की बेटी को भेजे गए एक टेलीफोन संदेश का पाठ शामिल था: "इस टेलीफोन संदेश के प्रसारण या इस तथ्य की पुष्टि करने के लिए केस फ़ाइल में कोई सबूत नहीं है कि यह प्राप्त हुआ था। हालांकि, कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 113 में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित करते समय संचार और वितरण के साधनों के उपयोग को शामिल किया गया है, जो न्यायिक नोटिस या सम्मन के निर्धारण और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करता है। इस प्रकार, कला की आवश्यकताओं। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 113 को अदालत द्वारा पूरा नहीं किया गया था, और प्रतिवादी खुद शिकायत में इस नोटिस की प्राप्ति पर विवाद करता है ”।

मॉस्को सिटी कोर्ट ने 30.08.2012 के मामले संख्या 4a-1609/12 के अपने संकल्प में, मामले की फाइल में एक टेलीफोन संदेश की अनुपस्थिति पर ध्यान आकर्षित किया, कथित तौर पर न्यायाधीश द्वारा भेजा गया था। उसी समय, उन्होंने फोन द्वारा पी की अधिसूचना के बारे में संदर्भ पत्र में रिकॉर्ड को उचित अधिसूचना के प्रमाण के रूप में नहीं पहचाना, क्योंकि यह इंगित नहीं किया गया था कि किसके द्वारा, कब और किस फोन से टेलीफोन संदेश भेजा गया था, और वह भी किसके द्वारा प्राप्त किया गया था। इस तरह की स्थिति, और संबंधित निष्कर्ष न्यायिक अभ्यास की अन्य सामग्रियों में भी पाए जाते हैं जिनका हमने अध्ययन किया है।

एक मामले में, "कोकुरखेव बनाम रूस" मामले में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने 13.12.2011 के अपने फैसले में कला के अनुच्छेद 1 का उल्लंघन नहीं देखा। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन के 6 आवेदक की शिकायत के संबंध में उसकी कैसेशन अपील के विचार के समय और स्थान की अपर्याप्त अधिसूचना के बारे में।

अदालत ने 2 बिंदुओं को ध्यान में रखा। सबसे पहले, आवेदक ने विवाद नहीं किया कि टेलीफोन संदेश भेजा गया था और स्पष्ट रूप से इनकार नहीं किया कि यह प्राप्त हो गया था। नागरिक की स्थिति इस तरह अधिसूचना की विधि को चुनौती देने की थी। दूसरे, राष्ट्रीय अदालत के पास नोटिस देने का सबूत होना चाहिए, अन्यथा सुनवाई स्थगित करनी होगी। परिस्थितियों में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि "आवेदक द्वारा टेलीफोन संदेश की प्राप्ति वैध है और कन्वेंशन के प्रावधानों के आधार पर, अधिसूचना की यह विधि इसकी स्वीकार्यता के बारे में प्रश्न नहीं उठाती है"।

प्रत्येक विशिष्ट मामले में एक टेलीफोन संदेश की स्वीकार्यता का प्रश्न हमेशा लागू प्रक्रिया संहिता के संदर्भ में अदालत के विवेक पर तय किया जाता है और लिपिकीय कार्य पर निर्देश के लिए कभी नहीं। यह तकनीकी त्रुटियों पर भी लागू होता है जो मामले के परिणाम को प्रभावित नहीं करती हैं। हमें ज्ञात एक मामले में, प्राप्तकर्ता के गलत वर्तनी वाले नाम को इसके लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। एक अन्य मामले में, जिसमें अधिसूचित व्यक्ति के पति या पत्नी को शहर से अनुपस्थित रहने के कारण एक टेलीफोन संदेश के प्रसारण का तथ्य हुआ, अधिसूचना को कानूनी माना गया, लेकिन इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कॉल किए गए व्यक्ति ने बाद में फोन किया वापस, जिसके बारे में सचिव ने एक रिपोर्ट तैयार की। लेकिन, शायद, मुख्य समस्या प्राप्तकर्ता द्वारा अधिसूचना की प्राप्ति की पुष्टि है, विशेष रूप से एक ऐसे व्यक्ति द्वारा जो पंजीकरण लॉग नहीं रखता है, लिखित में प्राप्त संदेशों को रिकॉर्ड या फाइल नहीं करता है।

इस समस्या को हल करते हुए, न्यायाधीश टेलीफोन संदेश प्राप्त करने के तथ्य के किसी भी अप्रत्यक्ष सबूत को ध्यान में रखने की कोशिश करते हैं, उदाहरण के लिए: व्यक्ति द्वारा नोटिस की प्राप्ति का गैर-इनकार या गैर-खंडन; टेलीफोन संदेश में इंगित टेलीफोन नंबर की शुद्धता के साथ समझौता; मोबाइल फोन पर बातचीत के विवरण का प्रिंटआउट; उसी तरह अधिसूचित अन्य प्रतिभागियों की बैठक में उपस्थिति, आदि।

अदालत की ईमानदारी, जो औपचारिक रूप से एक टेलीफोन संदेश के संकलन और भेजने के लिए आवश्यकताओं को पूरा करती है, लेकिन इसकी प्राप्ति का उद्देश्य प्रमाण नहीं है, संदेह पैदा कर सकता है, खासकर ऐसी स्थिति में जब प्राप्त करने वाली पार्टी प्रक्रिया में घोषणा करती है कि उसके पास है टेलीफोन संदेश नहीं मिला।

वे। टेलीफोन संदेश के पंजीकरण के आदेश के उल्लंघन पर जोर न दें, टेलीफोन द्वारा अधिसूचना के तथ्य को नकारें। अन्यथा - क्रैंक।

युरक्लब सम्मेलन

न्यायिक नोटिस के रूप में टेलीफोनोग्राम

विशाल 03 फरवरी 2003

सहयोगी,
कृपया टेलीफोन संदेश को नई नागरिक प्रक्रिया संहिता के तहत न्यायिक अधिसूचना की एक विधि के रूप में स्पष्ट करें।

मुझे पता है कि यह विषय किसी न किसी रूप में यहाँ http: //forum.yurclub पर उठाया गया था। एल = टेलीफोन संदेश और यहाँ http: //forum.yurclub। एल = टेलीफोन संदेश, लेकिन मुझे कोई समझ नहीं है।

नागरिक प्रक्रिया की नई संहिता में कहा गया है:

अनुच्छेद 113. न्यायालय के नोटिस और सम्मन
1. मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, साथ ही गवाह, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ और अनुवादक अधिसूचित या अदालत में बुलाया गयारसीद की पावती के साथ प्रमाणित मेल द्वारा, रसीद की पावती के साथ सम्मन, टेलीफोन संदेशया टेलीग्राम द्वारा, प्रतिकृति द्वारा, या संचार और वितरण के अन्य माध्यमों का उपयोग करके, न्यायिक नोटिस या सम्मन के निर्धारण और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करना।

लेकिन मुझे कौन बताएगा कि टेलीफोन संदेश कैसे न्यायिक नोटिस के निर्धारण को सुनिश्चित करता है!

जहां तक ​​मुझे पता है, सचिव आमतौर पर टेलीफोन संदेशों का एक लॉग रखते हैं, जहां वे आने वाली कॉलों पर डेटा रिकॉर्ड करते हैं। यदि आवश्यक हो, तो ऐसी पत्रिका को न्यायालय में प्रस्तुत किया जाता है।

लेकिन यह कर्तव्यनिष्ठ व्यक्तियों के लिए है।

और इस तरह की अभिव्यक्तियों से कैसे निपटें:
आप अदालत में आते हैं, और न्यायाधीश का कहना है कि प्रतिवादी वास्या की अनुपस्थिति के कारण सुनवाई स्थगित कर दी गई है, जिसके वकील लुसी ने फोन किया और कहा कि वह आज अच्छा महसूस नहीं कर रही है।

यह पता चला है कि नागरिक प्रक्रिया संहिता बेईमान व्यक्तियों को प्रक्रिया में देरी करने का अवसर देती है?

रुडोल्फ 04 फरवरी 2003

बड़े पैमाने पर 04 फरवरी 2003

रुडोल्फ,

बड़े पैमाने पर 04 फरवरी 2003

रुडोल्फ,
मैं इस बारे में एक राय सुनना चाहता हूं कि कैसे एक टेलीफोन संदेश, परिभाषा के अनुसार, प्राप्तकर्ता को जानकारी प्रदान कर सकता है।

यह कैसे पुष्टि की जाती है कि जिस व्यक्ति ने खुद को प्रतिवादी वास्या के रूप में पेश किया, वह वास्तव में प्रतिवादी वास्या है?

-डेटा- 04 फरवरी 2003

बड़े पैमाने पर 04 फरवरी 2003

-डेटा- 04 फरवरी 2003

बड़ा, सैद्धांतिक रूप से (फिर से), शायद नहीं, क्योंकि एक बेईमान अदालत कर्मचारी मामले की सामग्री से सभी संकेतित जानकारी प्राप्त कर सकता था, लेकिन - हमारी वास्तविकता के लिए - हाँ।
कल्पना कीजिए, भले ही पार्टी ने व्यक्तिगत रूप से सम्मन (रसीद) पर हस्ताक्षर किए हों, और फिर इस आधार पर निर्णय को रद्द करना चाहते हैं कि उसे (पार्टी को) ठीक से सूचित नहीं किया गया था। कैसेशन कोर्ट क्या करेगा? हस्ताक्षर विशेषज्ञता? लेकिन केवल पेंटिंग की पहचान करना लगभग असंभव है, इसके अलावा, रसीद में आप बस एक पेन से खरोंच कर सकते हैं, कोई भी पासपोर्ट में हस्ताक्षर के साथ सत्यापित नहीं करता है।

लेकिन सामान्य तौर पर, यह सब सिर्फ निर्माण है, क्योंकि ऐसा लगता है कि टेलीफोन संदेशों के डिजाइन के लिए नियमों को स्थापित करने के लिए कोई मानदंड नहीं है (किसी भी मामले में, मुझे नहीं पता)।

केपीबी 04 फरवरी 2003

फिलारेट 13 अप्रैल 2009

विषय जारी रखना:
मास्को क्षेत्रीय न्यायालय

न्यायाधीश एम.ए. चेरेपकोव

मॉस्को रीजनल कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, पीठासीन न्यायाधीश गत्सेंको ओएन से बना है
न्यायाधीशों ओरलोवॉय टी.एम. आई. वी. किरीवा
12 फरवरी, 2008 को मोबाइल टेलीसिस्टम्स ओजेएससी की एक निजी शिकायत पर विचार करने के बाद, 12 अक्टूबर, 2007 को लुखोवित्स्की सिटी कोर्ट के फैसले के खिलाफ मोबाइल टेलीसिस्टम्स ओजेएससी के आवेदन पर अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए अदालत के फैसले को रद्द करने के मामले में। सोच - विचार।
न्यायाधीश किरीवा और की रिपोर्ट सुनने के बाद।
ओजेएससी "मोबाइल टेलीसिस्टम्स" के प्रतिनिधि एंड्रोपोव आई.एन.

10 अगस्त, 2007 के एक अदालती फैसले से, बी के खिलाफ मोबाइल टेलीसिस्टम्स ओजेएससी के दावे को बिना किसी अच्छे कारण के वादी के प्रतिनिधि को दो बार अदालती सत्र में पेश होने में विफलता के कारण बिना विचार के छोड़ दिया गया था।
OJSC मोबाइल टेलीसिस्टम्स ने 10 अगस्त, 2007 के अदालती फैसले को रद्द करने के प्रस्ताव के साथ अदालत में आवेदन किया।
12 अक्टूबर, 2007 को अदालत के फैसले से, मोबाइल टेलीसिस्टम्स ओजेएससी ने 10 अगस्त, 2007 को अदालत के फैसले को रद्द करने से इनकार कर दिया।
परिभाषा से असहमत, मोबाइल टेलीसिस्टम्स ओजेएससी ने एक निजी शिकायत लाई, इसे रद्द करने के लिए कहा।
मामले की सामग्री की जाँच करने और शिकायत के तर्कों पर चर्चा करने के बाद, न्यायिक बोर्ड का मानना ​​​​है कि अदालत के फैसले को निम्नलिखित आधारों पर रद्द किया जाना चाहिए: याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालत ने इस तथ्य से आगे बढ़े कि वादी को दिनों की विधिवत अधिसूचित किया गया था। कला के पैरा 1 के अनुसार बी. के खिलाफ 07/30/2007 और 08/10/2007 को टेलीफोन द्वारा मामले की सुनवाई के संबंध में। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 113, हालांकि, वादी अदालत के सत्रों में उपस्थित नहीं हुए, अदालत ने उनकी विफलता के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया।
अधिसूचना (कॉल) के सभी तरीकों के लिए एक सामान्य और अनिवार्य आवश्यकता यह है कि संचार साधनों या वितरण के उपयोग से यह सुनिश्चित होना चाहिए कि सूचना (कॉल) को दर्ज किया गया है और प्राप्तकर्ता द्वारा प्राप्त किया गया है।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता यह खुलासा नहीं करती है कि इस तरह की अधिसूचना (कॉल) को टेलीफोन संदेश, टेलीग्राम, प्रतिकृति और संचार के अन्य साधनों का उपयोग करके कैसे रिकॉर्ड किया जाता है। इस मामले में, किसी को कानून के अनुरूप एपीसी में निहित आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 122, यदि न्यायिक अधिनियम की एक प्रति टेलीफोन संदेश द्वारा, फैक्स या ई-मेल द्वारा या संचार के अन्य साधनों का उपयोग करके प्रेषिती को भेजी जाती है, तो अदालत में शेष प्रेषित पाठ की प्रति उस व्यक्ति का नाम इंगित करता है जिसने इस पाठ को प्रेषित किया, इसके प्रसारण की तिथि और समय, और इसे प्राप्त करने वाले व्यक्ति का नाम भी।
30 जुलाई और 10 अगस्त, 2007 को मामले की सुनवाई के बारे में मोबाइल टेलीसिस्टम्स ओजेएससी की अधिसूचना के बारे में केस फाइल में उपलब्ध टेलीफोन संदेशों पर, ऐसा कोई डेटा नहीं है (केस फाइल 228, 231)। OJSC "मोबाइल टेलीसिस्टम्स" के निर्देश पर अदालत के समन के मामले में इन दिनों के लिए फाइल में डेटा भी अनुपस्थित है।
ऐसी परिस्थितियों में, अदालत के निष्कर्ष कि वादी को दो बार विधिवत अधिसूचित किया गया था, मामले की सुनवाई के समय पर सहमति नहीं हो सकती है।
इसलिए, 12 अक्टूबर, 2007 और 10 अगस्त, 2007 के अदालती फैसलों को वैध और उचित नहीं माना जा सकता।
उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 374 रूसी संघ न्यायिक कॉलेजियम की नागरिक प्रक्रिया संहिता

12 अक्टूबर, 2007 और 10 अगस्त, 2007 के लुखोवित्स्की सिटी कोर्ट की परिभाषाओं को रद्द किया जाना है।
गुण-दोष के आधार पर मामले को उसी न्यायालय में विचारार्थ भेजें।

आज मैंने मेशचन्स्की अदालत को फोन किया और पाया कि मुझे 21 अप्रैल को सुनवाई (अपील पर) के बारे में एक टेलीफोन संदेश द्वारा सूचित किया गया था। वास्तव में किसी ने मुझे फोन नहीं किया।
तो मैं अब सोचता हूं - अगर मैं जाता हूं, तो न्यायाधीश को मेरी शिकायत का सार बताने का मौका है, tk। मुझे बहुत संदेह है कि वह स्वयं अपील पढ़ेगी। अगर मैं नहीं जाता, तो रद्द करने के लिए एक अच्छा पर्यवेक्षी आधार है, हालांकि आईजीयू के प्रेसीडियम के निर्णयों के आधार पर मुझे इस तरह के रद्दीकरण (टेलीफोन संदेश द्वारा अधिसूचना के कारण) नहीं मिला।
मुझे लगता है कि अब

रोमन सर्गेइच 14 अप्रैल 2009

वास्तव में, मेरा मानना ​​​​है कि चूंकि टेलीफोन संदेश द्वारा अधिसूचना के लिए कोई नियम और निर्देश नहीं हैं, इसलिए अधिसूचना के लिए टेलीफोन संदेश का उपयोग करना लगभग असंभव है।

हालाँकि, आपकी ओर से एक पत्र है।
मध्यस्थ न्यायाधिकरण उन लोगों को सूचित कर सकता है जो अदालत के सत्र में ब्रेक के बारे में उपस्थित नहीं थे, साथ ही एपीसी आरएफ के अनुच्छेद 121 के भाग 3 में सूचीबद्ध विधियों में से एक द्वारा अदालत सत्र की निरंतरता के समय और स्थान के बारे में - टेलीफोन, टेलीग्राम, फैक्स या ई-मेल द्वारा, या संचार के अन्य साधनों का उपयोग करके। अधिसूचना के लिए आवश्यक संपर्क नंबर और पते दावे के बयान (बयान), दावे के बयान की प्रतिक्रिया और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों से निकलने वाली अन्य सामग्रियों में शामिल हो सकते हैं।
ब्रेक के बारे में सुनवाई में उपस्थित नहीं होने वाले व्यक्तियों को सूचित करने में अदालत की विफलता, साथ ही अदालती सत्र की निरंतरता के समय और स्थान के बारे में, न्यायिक अधिनियम को रद्द करने के लिए बिना शर्त आधार नहीं है। अनुच्छेद 8, अनुच्छेद 163 का भाग 5, एपीसी आरएफ के अनुच्छेद 288 के भाग 4 के खंड 2, यदि कोई विराम है और परीक्षण की निरंतरता सार्वजनिक रूप से घोषित की गई थी, और आधिकारिक तौर पर अघोषित व्यक्ति के पास यह पता लगाने का वास्तविक अवसर था परीक्षण की निरंतरता का समय और स्थान।

टेलीफोन संदेश

जिला प्रशासनिक आयोग को टेलीफोन संदेश द्वारा तलब किया गया था
तय समय पर आया, कोई नहीं
सचिव जवाब देता है कि उसे पता नहीं है, और, जैसा कि उसे लगता है,
दो दिन पहले आयोग की बैठक

मेरे कार्य क्या हैं?
बैठक में, मेरा इरादा अपने खिलाफ लगे आरोपों को चुनौती देने का था

ऐसा लग रहा है कि अब इसे मुकदमा करना होगा

कैसे साबित करें कि टेलीफोन संदेश में इंगित दिनांक और समय गलत था
और इस संबंध में, मुझे उपस्थित होने और अपने अधिकारों की रक्षा करने का अवसर नहीं मिला?

पहले, कागजी कार्रवाई के साथ, आउटगोइंग टेलीफोन संदेश रिकॉर्ड किया गया था
और आप पत्रिका में उसका पाठ देख सकते हैं

मेल द्वारा आयोग का संकल्प प्राप्त करने के बाद मैं दावा दायर करूंगा
मान्यता के क्षण से

मैं शर्मिंदा हूं कि अगर मैं आयोग में उपस्थित नहीं था, तो उचित अधिसूचना के साथ टेलीफोन संदेश को स्वीकार करने के बाद अदालत विचार के लिए दावे को स्वीकार करेगी, जिसे मैंने कथित रूप से नजरअंदाज कर दिया था।

कुछ नहीं होगा।
1. आपको आधिकारिक तौर पर नहीं बुलाया गया था
2. केवल अपराध के लिए दंडित किया जा सकता है
3. आप समय पर विवाद कर सकते हैं।

मुझे समझ नहीं आया, सॉरी

टेलीफोन संदेश के बारे में अधिक जानकारी

मेल द्वारा मुझे भेजी गई ग्राहक सेवा उल्लंघन रिपोर्ट में
संकेत दिया कि मुझे टेलीफोन संदेश द्वारा बुलाया गया था
स्पष्टीकरण के लिए

जो हकीकत में नहीं था

क्या मुझे दावे में प्रोटोकॉल पर विवाद करना चाहिए
अगर मेरे पास पर्याप्त सबूत हैं
कि मैंने कोई अपराध नहीं किया
जो वे मुझ पर थोपते हैं

या मक्खन के साथ दलिया खराब नहीं करेंगे?

आपको अधिसूचना के आधार पर शर्तें आधिकारिक रूप से विवादित हैं।
एक टेलीफोन संदेश एक अधिसूचना नहीं है, क्योंकि इसमें कोई पाठ नहीं है।
तो मैं आपको कॉल कर सकता हूं और कह सकता हूं "नमस्ते। आप कैसे हैं? तो ठीक है टाटा। "और फिर घोषित करें कि यह एक कॉल था, एक टेलीफोन संदेश जो आपको कॉल कर रहा था।"

इसलिए, किसी ने भी आपको आधिकारिक तौर पर कहीं भी नहीं बुलाया है।

हम प्रारंभिक स्थिति में लौटते हैं

टेलीफोन संदेश भेजने वाले व्यक्ति को यह पुष्टि करनी होगी कि उसने 8 मार्च को बधाई नहीं दी थी
या वे इसके लिए उसकी बात मानेंगे?

पार्टियों की असमानता सामने आती है

अगर मैं दावा करता हूं कि पाठ कहा गया के विपरीत था
मेरे मामले में मुझे एक अलग नंबर पर आमंत्रित किया गया था

अदालत अधिसूचना के मेल की पुष्टि में रसीद मांगती है
विश्वास और मेरे सम्मान के वचन को नहीं लेना
इसका मतलब है कि टेलीफोन संदेश भेजने की पुष्टि किसी चीज से होनी चाहिए
कैसे?

दूरसंचार ऑपरेटर से प्रिंटआउट? कि कॉल अधिकृत अधिकारी के कार्य संख्या से उत्पन्न हुई है? और कौन आश्वस्त कर सकता है कि नंबर काम कर रहा है?
और उसके बाद ही कनेक्शन के तथ्य की पुष्टि की जाएगी
लेकिन पाठ के बारे में क्या?

मेरा मामला
जब टेलीफोन संदेश प्रसारित किया गया था
गलत या गलत जानकारी

और इसकी जिम्मेदारी मुझे एकतरफा क्यों सौंपी गई है

[संदेश उपयोगकर्ता द्वारा संशोधित 06/17/2016 2:35 अपराह्न]

[संदेश उपयोगकर्ता द्वारा संशोधित 06/17/2016 2:39 अपराह्न]

एक नोटिस या कॉल का निर्धारण और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करना।

मुझे आश्चर्य है कि इसकी पुष्टि कैसे होगी?
आप फ़ोन पर अपना पासपोर्ट नहीं दिखा सकते

आपका कथन केस सामग्री द्वारा समर्थित नहीं है और इसका उद्देश्य जिम्मेदारी से बचना है, इसलिए न्यायालय इसकी आलोचना करता है।

बेगुनाही के अनुमान के बारे में क्या?
अन्यथा सिद्ध होने तक
और समान अधिकार?

मुझे अपनी बेगुनाही का 100% यकीन है
और मैं इसे उचित प्रमाण के साथ साबित करने जा रहा हूँ

एक टेलीफोन संदेश कानूनी संस्थाओं के लिए परिचालन आपातकालीन संचार के लिए एक दस्तावेज है, जो एक टेलीफोन चैनल के माध्यम से मौखिक रूप से प्रेषित होता है, जिसे प्राप्तकर्ता द्वारा रिकॉर्ड किया जाता है।

एक टेलीफोन संदेश की अनिवार्य आवश्यकताएं हैं: भेजे जाने वाले टेलीफोन संदेश की आउटगोइंग पंजीकरण संख्या; नौकरी का शीर्षक, उपनाम, नाम, टेलीफोन संदेश भेजने वाले व्यक्ति का संरक्षक; टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर, प्राप्त टेलीफोन संदेश की आने वाली पंजीकरण संख्या।

एक टेलीफोन संदेश के पाठ में 50 शब्दों से अधिक नहीं होना चाहिए, जबकि शब्दों का उच्चारण करने में मुश्किल और जटिल वाक्यांशों से बचा जाना चाहिए।

टेलीफोन संदेश एक प्रति में तैयार किया जाता है और प्रमुख या जिम्मेदार निष्पादक द्वारा हस्ताक्षरित होता है। यदि एक टेलीफोन संदेश कई पते पर भेजा जाता है, तो इसके साथ उन संगठनों और उद्यमों की सूची होती है, जिन्हें इसे भेजा जाता है, और टेलीफोन नंबर जिन्हें इसे भेजा जाना चाहिए।

प्राप्त टेलीफोन संदेश को पहले ध्वनि रिकॉर्डिंग उपकरण के साथ हस्तलिखित, लिखित या रिकॉर्ड किया जा सकता है, और फिर लिखित और मुद्रित किया जा सकता है। इसके प्रसारण के अंत में टेलीफोन संदेश को बार-बार पढ़ने से रिकॉर्डिंग की शुद्धता की जाँच की जानी चाहिए।

हस्ताक्षर के अपवाद के साथ प्राप्त टेलीफोन संदेश में वही विवरण होना चाहिए जो भेजा गया है।

ये हैं ऑफिस के काम के नियम।

यह व्यक्तियों को कैसे प्रभावित कर सकता है?

मैं समझता हूं कि कानून के शासन को चुनौती देना व्यर्थ है
लेकिन मैं कोशिश करूंगा, अचानक अदालत को मेरे सबूतों के बारे में आश्वस्त करने वाला लगता है
और भी अधिक, मैं अपने खिलाफ लगे आरोप को चुनौती देते हुए दूसरे पर अपना बचाव करता हूं
और वहां मैंने कंक्रीट को मजबूत किया है

टेलीफोन संदेश तो ढेर करने के लिए है

03.03.2003 एन 65-सेंट के रूसी संघ के गोसस्टैंड का संकल्प "रूसी संघ के राज्य मानक को अपनाने और लागू करने पर" (साथ में "गोस्ट आर 6.30-2003। रूसी संघ का राज्य मानक। एकीकृत दस्तावेज सिस्टम। संगठनात्मक और प्रशासनिक प्रलेखन की एकीकृत प्रणाली। कागजी कार्रवाई के लिए आवश्यकताएँ ")

1 उपयोग का क्षेत्र

यह मानक संगठनात्मक और प्रशासनिक दस्तावेज़ीकरण (USORD) की एकीकृत प्रणाली से संबंधित संगठनात्मक और प्रशासनिक दस्तावेजों पर लागू होता है - ओके 011-93 में शामिल फरमान, आदेश, आदेश, निर्णय, प्रोटोकॉल, अधिनियम, पत्र, आदि (बाद में - दस्तावेज) " प्रबंधन प्रलेखन का अखिल रूसी वर्गीकरण" (ओकेयूडी) (कक्षा 0200000)।

यह मानक स्थापित करता है: दस्तावेजों की आवश्यकताओं की संरचना; दस्तावेजों के विवरण के पंजीकरण के लिए आवश्यकताएं; रूसी संघ के राज्य प्रतीक के पुनरुत्पादन के साथ दस्तावेजों के रूपों सहित दस्तावेजों के रूपों के लिए आवश्यकताएं।

"संगठनात्मक और प्रशासनिक दस्तावेज। कागजी कार्रवाई के लिए आवश्यकताएँ। GOST R 6.30-2003 के कार्यान्वयन के लिए पद्धति संबंधी सिफारिशें "(रोसारखिव द्वारा अनुमोदित)

टेलीफोन संदेश

—
—
—

जिससे यह निम्नानुसार है:

एक टेलीफोन संदेश एक आउटगोइंग दस्तावेज़ है जो इस प्रकार के दस्तावेज़ के लिए सभी आवश्यकताओं की उपस्थिति में कानूनी रूप से बाध्यकारी है।

किसी व्यक्ति को भेजा गया टेलीफोन संदेश इस प्रकार के दस्तावेजों की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, क्योंकि कोई पाठ निर्धारण नहीं (आने वाली संख्या के असाइनमेंट के साथ पंजीकरण),
प्रेषित पाठ का कोई रिकॉर्ड नहीं रखा जाता है, टेलीफोन संदेश के ट्रांसमीटर और रिसीवर की स्थिति का संकेत नहीं दिया जाता है।

अधिसूचना और अधिसूचना के लिए जिम्मेदार व्यक्ति इस प्रकार के दस्तावेजों के लिए आवश्यकताओं का पालन करने और उनका पालन करने के लिए बाध्य है।

इस घटना में कि दस्तावेज़ के कानूनी बल की आवश्यकताओं का पालन करना असंभव है, जिम्मेदार व्यक्ति को अधिसूचना का एक अलग तरीका चुनना चाहिए।

एक टेलीफोन संदेश एक प्रकार का आपातकालीन संचार है।

येकातेरिनबर्ग शहर के प्रशासन का संकल्प दिनांक 16 नवंबर, 2011 नंबर 4812 "येकातेरिनबर्ग शहर के नगरपालिका गठन के प्रशासनिक आयोगों की स्थापना पर"

22. प्रशासनिक आयोग के सत्र अंतराल पर आयोजित किए जाते हैं जो प्रशासनिक अपराधों के मामलों पर विचार करने के लिए वैधानिक समय सीमा का अनुपालन सुनिश्चित करते हैं, लेकिन हर दो सप्ताह में कम से कम एक बार।

नगर पालिका के भीतर डाक अधिसूचना के लिए दो सप्ताह की अवधि पर्याप्त है।

रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित करने के लिए संचार के विभिन्न साधनों के उपयोग पर प्रतिबंध नहीं है, हालांकि, रूसी प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 25.1 के भाग 2 की आवश्यकताओं के आधार पर। फेडरेशन, सभी मामलों में, अधिसूचना इस तरह से बनाई जानी चाहिए कि प्रशासनिक अधिकार क्षेत्र के विषय को उस व्यक्ति द्वारा सूचना की प्राप्ति को नियंत्रित करने की अनुमति मिलती है जिसे इसे भेजा जाता है।

पंजीकृत मेल द्वारा अधिसूचना के मामले में, अदालत को रसीद के रूप में पुष्टि की आवश्यकता होती है।

तदनुसार, एक ही नियंत्रण उपायों को टेलीफोन संदेश में प्रस्तुत किया जाना चाहिए: इस प्रकार के दस्तावेज़ के सभी आवश्यक विवरणों की उपस्थिति।

उनकी अनुपस्थिति में, एक टेलीफोन संदेश एक अधिसूचना का स्वीकार्य प्रमाण नहीं हो सकता है।

[संदेश 06/20/2016 07:51 उपयोगकर्ता द्वारा संशोधित]

टेलीफोन संदेश: अवशेष या वास्तविकता?

• कोज़ानोवा एवगेनिया | पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थानों और कर्मियों के रिकॉर्ड प्रबंधन में विशेषज्ञ

एक टेलीफोन संदेश का मुख्य कार्य

निम्नलिखित जानकारी आमतौर पर टेलीफोन संदेशों की सहायता से प्रेषित की जाती है:

• सम्मेलनों, बैठकों, बैठकों, सत्रों के निमंत्रण,
• पहले से नियुक्त कार्यक्रमों को स्थगित करने या रद्द करने के बारे में जानकारी,
• क्षेत्र कार्य के लिए प्रतिनिधियों को भेजने का अनुरोध,
• संक्षिप्त रिपोर्ट,
• सूचना अनुरोध जिनके लिए आवेदन आदि की आवश्यकता नहीं है।

टेलीफोन संदेश का मुख्य उद्देश्य परिचालन सूचना के प्रसारण के तथ्य का दस्तावेजीकरण करना है। इसका प्रमाण है, उदाहरण के लिए, सीमा शुल्क अधिकारियों में अभिलेख प्रबंधन और पुरालेख संचालन के लिए मानक निर्देश के खंड 4.5.4 द्वारा अनुमोदित। 18.10.2004 नंबर 160 के रूसी संघ की संघीय सीमा शुल्क सेवा के आदेश द्वारा: "टेलीफोनोग्राम का उपयोग उन मामलों में मुद्दों को तुरंत हल करने के लिए किया जाता है जहां टेलीफोन द्वारा प्रेषित संदेशों को दस्तावेजी पंजीकरण की आवश्यकता होती है।"

आपको एक टेलीफोन संदेश का उपयोग नहीं करना चाहिए जब विवादास्पद स्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं जो सामग्री से संबंधित हैं और दस्तावेज़ के हस्तांतरण के तथ्य से संबंधित हैं और जो अदालती कार्यवाही तक पहुंच सकती हैं (अपवाद ऐसे मामले हैं जब टेलीफोन संदेश का उपयोग नियामक द्वारा निर्धारित किया जाता है) कानूनी कार्य, उदाहरण के लिए, एपीसी आरएफ के अनुच्छेद 121 के खंड 3 में)। दरअसल, एक टेलीफोन संदेश प्रेषित करते समय, दस्तावेज़ के लेखक के पास पताकर्ता द्वारा इसकी प्राप्ति का कोई दस्तावेजी प्रमाण नहीं होता है, और प्राप्तकर्ता को लेखक के हस्ताक्षर के साथ मूल दस्तावेज़ प्राप्त नहीं होता है (इन दो शर्तों की पूर्ति दूसरे द्वारा सुनिश्चित की जा सकती है) दस्तावेज़ का प्रकार - एक पत्र)।

टेलीफोन संदेश को कानूनी विवाद में एक अतिरिक्त तर्क के रूप में माना जाना चाहिए, न कि एकमात्र और पर्याप्त के रूप में। यह उन समस्याओं को हल करने के लिए सबसे अच्छा उपयोग किया जाता है जो गृह संगठन / विभाग की सीमाओं से परे नहीं जाती हैं।

पंजीकरण के लिए आवश्यकताएँ

कार्यालय के काम के अभ्यास में, टेलीफोन संदेशों के पंजीकरण की एक विधि विकसित हुई है, जो विभिन्न विभागों और संगठनों में कुछ भिन्न होती है। कोई सख्त आवश्यकताएं नहीं हैं। संघीय स्तर पर, केवल सिफारिशें हैं। इसलिए, यदि आपका संगठन/कंपनियों का समूह/विभाग सक्रिय रूप से टेलीफोन संदेशों का उपयोग करता है, तो आंतरिक दस्तावेजों में ऐसे कार्य का विनियमन आवश्यक हो जाता है।

एक उदाहरण के रूप में, हम VNIIDAD की पद्धति संबंधी सिफारिशों का हवाला दे सकते हैं।

टेलीफोन संदेश का पाठ टेलीफोन संचार चैनलों के माध्यम से मौखिक रूप से प्रेषित होता है और प्राप्तकर्ता द्वारा रिकॉर्ड (मुद्रित) किया जाता है।

प्राप्त टेलीफोन संदेश की कानूनी शक्ति निम्नलिखित विवरणों द्वारा निर्धारित की जाती है:

• भेजे गए टेलीफोन संदेश की आउटगोइंग पंजीकरण संख्या;
• टेलीफोन संदेश भेजने वाले व्यक्ति की स्थिति, उपनाम, नाम, संरक्षक और हस्ताक्षर;
• पंजीकरण लॉग में टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति की स्थिति, उपनाम, पहला नाम, संरक्षक और हस्ताक्षर;
• प्राप्त टेलीफोन संदेश की आने वाली पंजीकरण संख्या।

उन मामलों में मुद्दों को जल्दी से हल करने के लिए टेलीफ़ोनोग्राम का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है जहां फोन द्वारा प्रेषित संदेशों को दस्तावेजी पंजीकरण की आवश्यकता होती है। सरल पाठ टेलीफोन संदेशों (बैठकों, सत्रों आदि के लिए निमंत्रण) द्वारा प्रेषित किए जाते हैं।

भेजा गया टेलीफोन संदेश एक प्रति में तैयार किया जाता है और प्रमुख या अन्य अधिकारी द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है।

यदि कई पते पर एक टेलीफोन संदेश भेजा जाता है, तो टेलीफोन नंबरों के संकेत के साथ उनकी एक सूची इसके साथ संलग्न की जानी चाहिए।

आपको पाठ में कठिन-से-उच्चारण वाले शब्दों और जटिल वाक्यांशों का उपयोग नहीं करना चाहिए।

टेलीफोन संदेश की तारीख इसके प्रसारण की तारीख है।

संगठन में आने वाला एक टेलीफोन संदेश प्राप्तकर्ता द्वारा मानक रूप में या मानक डिजाइन नियमों के अनुपालन में कागज की एक खाली शीट पर दर्ज किया जाता है।

पिछले एक या दो वर्षों में, कई दस्तावेजों को अपनाया गया है जो टेलीफोन संदेशों को रिकॉर्ड करने के लिए फॉर्म और पत्रिकाओं को मंजूरी देते हैं (आमतौर पर कार्यालय के काम के लिए विभागीय निर्देशों के हिस्से के रूप में)। उदाहरण के लिए, Rospotrebnadzor आदेश संख्या 871 दिनांक 27 अगस्त 2012, Rosstat आदेश संख्या 55 दिनांक मार्च 05, 2012 (24 मई 2012 को संशोधित), Rosteknadzor आदेश संख्या 340 दिनांक 30 जून, 2011, आदेश संख्या 160 देखें। रूसी संघ की संघीय सीमा शुल्क सेवा दिनांक 18 अक्टूबर, 2004, और डॉ.

3.5.3.1. टेलीफोन संदेशों का उपयोग करके सूचना का प्रसारण कार्यालय प्रबंधन सेवा के एक कर्मचारी द्वारा टेलीफोन चैनलों के माध्यम से मौखिक रूप से किया जाता है और प्राप्तकर्ता द्वारा रिकॉर्ड (मुद्रित) किया जाता है।

टेलीफोन संदेशों का उपयोग सेवा प्रकृति (सूचनाएं, निमंत्रण, आपातकालीन संदेश, आदि) के सूचनात्मक संदेशों के त्वरित प्रसारण के लिए किया जाता है।

3.5.3.2. टेलीफोन संदेश का पाठ (50 शब्दों से अधिक नहीं) प्रेषक द्वारा एक प्रति में एक कागजी दस्तावेज़ के रूप में तैयार किया जाता है और विभाग के प्रमुख या जिम्मेदार निष्पादक द्वारा हस्ताक्षरित, फोन द्वारा प्रेषित और प्राप्तकर्ता द्वारा रिकॉर्ड किया जाता है। टेलीफोन संदेश में कठिन शब्दों और जटिल वाक्यांशों का उच्चारण करने से बचना चाहिए।

3.5.3.3. भेजे जाने वाले टेलीफोन संदेशों को निम्नलिखित विवरणों के साथ कागज की एक खाली शीट पर निष्पादित किया जाता है: भेजे जाने वाले टेलीफोन संदेश की आउटगोइंग पंजीकरण संख्या, स्थिति, उपनाम, उस व्यक्ति के हस्ताक्षर, जिसकी ओर से टेलीफोन संदेश प्रेषित किया जा रहा है।

3.5.3.4। भेजे गए टेलीफोन संदेशों को निम्नलिखित रूप में दर्ज किया जाता है: पद, टेलीफोन संदेश भेजने वाले अधिकारी का उपनाम और उसका टेलीफोन नंबर; टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति की स्थिति, उपनाम और उसका टेलीफोन नंबर; तिथि, टेलीफोन नंबर; संचारण समय; टेलीफोन संदेश का पाठ; टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर और प्राप्त टेलीफोन संदेश की आने वाली पंजीकरण संख्या।

3.5.3.5. यदि एक टेलीफोन संदेश कई पतों को भेजा जाता है, तो उसके साथ एक मेलिंग सूची होनी चाहिए जो उस टेलीफोन नंबर को इंगित करती है जिसके द्वारा इसे प्राप्त किया जाना चाहिए।

3.5.3.6. प्राप्त टेलीफोन संदेशों को एक विशेष फॉर्म (परिशिष्ट संख्या 47) पर प्राप्तकर्ताओं द्वारा रिकॉर्ड (मुद्रित) किया जाता है या निम्नलिखित विवरण के साथ जर्नल में दर्ज किया जाता है: टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले कर्मचारी की स्थिति, उपनाम, उसका फोन नंबर; टेलीफोन संदेश भेजने वाले कर्मचारी का पद, उपनाम, उसका फोन नंबर; तिथि, टेलीफोन नंबर; प्राप्ति का समय; टेलीफोन संदेश का पाठ, उस व्यक्ति की स्थिति और उपनाम जिसकी ओर से इसे स्वीकार किया गया था। प्राप्त टेलीफोन संदेशों को तुरंत उन प्रबंधकों को प्रेषित किया जाता है जिन्हें उन्हें संबोधित किया जाता है।

3.5.3.7. प्राप्त टेलीफोन संदेश को पहले हाथ से या ध्वनि रिकॉर्डिंग उपकरण की सहायता से रिकॉर्ड किया जा सकता है, या लिखित, और फिर लिखित और मुद्रित किया जा सकता है।

3.5.3.8. प्राप्त टेलीफोन संदेशों को पत्रों के समान नियमों के अनुसार पंजीकृत किया जाता है, और फिर तुरंत स्थापित प्रक्रिया के अनुसार विचार के लिए प्रस्तुत किया जाता है।

3.5.3.9. प्राप्त टेलीफोन संदेश की कानूनी शक्ति निम्नलिखित विवरणों द्वारा निर्धारित की जाती है:

टेलीफोन संदेश की आउटगोइंग पंजीकरण संख्या;

पंजीकरण लॉग में टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति की स्थिति, उपनाम, पहला नाम, संरक्षक और हस्ताक्षर;

प्राप्त टेलीफोन संदेश की आने वाली पंजीकरण संख्या।

(पत्रिका के बाईं ओर फैला हुआ)

(पत्रिका का दाहिना भाग फैला हुआ)

हम एक टेलीफोन संदेश स्वीकार करते हैं

इसलिए, अगर आपने फोन उठाया और उसमें "टेलीफोन संदेश ले लो" सुना तो क्या करें?

सबसे पहले, आपको उस संदेश को लिखना चाहिए जो वार्ताकार आपको पंक्ति के दूसरे छोर पर निर्देशित करता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे ड्राफ्ट पर हाथ से लिखते हैं या इसे तुरंत कंप्यूटर पर टाइप करते हैं, आपको बस सूचना को शब्दशः रिकॉर्ड करने की आवश्यकता है। सचिव को अपने लिए जिन मुख्य प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए, वे हैं किसे, किससे और वास्तव में क्या स्थानांतरित किया गया था।

फिर आपको कॉलर से पता लगाना होगा:

• आउटगोइंग टेलीफोन नंबर,
• उस व्यक्ति के बारे में जानकारी जिसकी ओर से टेलीफोन संदेश प्रेषित किया जाता है (स्थिति और पूरा नाम),
• जिसने संदेश भेजा (शीर्षक और नाम)।

• अपने बारे में (जिस व्यक्ति ने टेलीफोन संदेश प्राप्त किया) वही डेटा (स्थिति और पूरा नाम), साथ ही
• इनकमिंग टेलीफ़ोन नंबर (यदि आपका संगठन इस प्रकार के दस्तावेज़ों को रिकॉर्ड/पंजीकृत करता है)।

उसके बाद, रिकॉर्ड किए गए संदेश को ट्रांसमिटिंग पक्ष को फिर से पढ़ना सुनिश्चित करें। यह अशुद्धियों और कष्टप्रद गलतियों से बचने में मदद करेगा। अब हमें इस जानकारी को एक दस्तावेज में बदलने की जरूरत है।

यदि आपके संगठन में टेलीफोन संदेशों के साथ कार्य विनियमित नहीं है, तो आपको स्वयं निर्णय लेना होगा, इसे कैसे व्यवस्थित करें... इस स्थिति में क्या जानना जरूरी है?

पहले तो, प्राप्त टेलीफोन संदेशों की कानूनी शक्ति s निम्नलिखित विवरण द्वारा निर्धारित किया जाता है:

• भेजे गए टेलीफोन संदेश की आउटगोइंग पंजीकरण संख्या;
• टेलीफोन संदेश भेजने वाले व्यक्ति की स्थिति, उपनाम, नाम, संरक्षक और हस्ताक्षर;
• टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति की स्थिति, उपनाम, पहला नाम, संरक्षक और हस्ताक्षर;
• प्राप्त टेलीफोन संदेश की आने वाली पंजीकरण संख्या।

यह सब हमें मसौदे से हमारे दस्तावेज़ में स्थानांतरित करना होगा। हम सूचना प्राप्त करने की तिथि और समय निर्दिष्ट करने की भी अनुशंसा करते हैं।

दूसरी बात, हस्ताक्षरों की संरचना पर ध्यान दें... एक टेलीफ़ोनोग्राम एक मूल दस्तावेज़ है जो इसके लेखक और संदेश के प्राप्तकर्ता दोनों द्वारा तैयार किया जाता है (अर्थात लेखक मूल दस्तावेज़ को कागज के रूप में प्राप्तकर्ता को नहीं भेजता है और इसकी रसीद पर हस्ताक्षर वाला दस्तावेज़ वापस नहीं किया जाता है) . इसलिए, प्रेषक द्वारा खींचे गए टेलीफोन संदेश पर, केवल व्यक्तिगत स्ट्रोक डालना संभव है:

• वह व्यक्ति जिसकी ओर से संदेश प्रसारित किया जाता है (लेखक), और
• वह व्यक्ति जिसने तकनीकी रूप से इसे स्थानांतरित किया (उदाहरण के लिए, सचिव)।

और टेलीफोन संदेश पर, जो प्राप्तकर्ता द्वारा तैयार किया जाता है, केवल उस विशेषज्ञ का व्यक्तिगत स्ट्रोक होगा जिसने फोन द्वारा संदेश प्राप्त किया था। बाकी हस्ताक्षरों को भी पूरा करने की जरूरत है, लेकिन वे व्यक्तिगत स्ट्रोक के बिना रहेंगे। स्पष्टता के लिए, हम लेखक संगठन और प्राप्तकर्ता संगठन में एक ही टेलीफोन संदेश के डिजाइन के उदाहरण देंगे (उदाहरण 1 और 2 देखें, साथ ही परिशिष्ट संख्या 47 से रोस्तेखनादज़ोर आदेश संख्या 340 दिनांक 06/30/2011) .

तीसरा, दस्तावेज़ के लेखक, एक टेलीफोन संदेश भेजने से पहले (और न केवल कॉल करना और किसी को कुछ देने के लिए कहना), इसे पूरा करना और पंजीकृत करना होगा। टेलीफोन संदेशों के पंजीकरण की एक हस्तलिखित पत्रिका रखना अदालत में सूचना के हस्तांतरण के तथ्य की पुष्टि करने वाला एक अतिरिक्त तर्क बन सकता है (क्योंकि यह माना जाता है कि हस्तलिखित पत्रिका में पूर्वव्यापी रूप से सुधार करना अधिक कठिन है)।

लेकिन आने वाले टेलीफोन संदेशों को स्वतंत्र दस्तावेजों के रूप में पंजीकृत किए बिना तुरंत लॉग में दर्ज किया जा सकता है... जर्नल में टेलीफोन संदेश के सभी आवश्यक विवरणों को प्रतिबिंबित करना महत्वपूर्ण है। 27 अगस्त, 2012 संख्या 871 के Rospotrebnadzor के आदेश के उदाहरण 3 और परिशिष्ट संख्या 11 देखें।

संदेश के प्रेषक द्वारा तैयार किया गया एक टेलीफोन संदेश (सूचना इटैलिक में टाइप की जाती है, जिसे बाद में एक मुद्रित और हस्ताक्षरित दस्तावेज़ पर हाथ से दर्ज किया जाता है)

संदेश के प्राप्तकर्ता द्वारा तैयार किया गया टेलीफोन संदेश

इनकमिंग कॉल लॉग

आमतौर पर टेलीफोन संदेश की तारीख उसके प्राप्त होने की तारीख से मेल खाती है, लेकिन ऐसा होता है कि इसे तैयार किया जाता है, लेकिन तुरंत प्राप्तकर्ता तक पहुंचना असंभव है।

हम प्राप्त टेलीफोन संदेश के लिए एक कोर्स देते हैं

मानक दस्तावेजों में टेलीफोन संदेशों के पंजीकरण की आवश्यकताएं नहीं होती हैं। इसका मतलब है कि आपको अपने संगठन में स्वीकृत नियमों को देखना होगा। यदि इस संबंध में कुछ भी नहीं है, तो यह आपके लिए इस क्षण के बारे में सोचने और विनियमित करने का अवसर है (या इस तरह के निर्णय को अपनाने और निष्पादित करने की पहल करें)।

और यह कैसे हो सकता है, हम आपको बताएंगे।

उदाहरण के लिए, सीमा शुल्क अधिकारियों में कार्यालय कार्य और पुरालेख संचालन के लिए विशिष्ट निर्देश 2 प्रतियों में एक आने वाले टेलीफोन संदेश को जारी करने के लिए निर्धारित करता है, जिनमें से एक को प्राप्तकर्ता को सौंप दिया जाएगा, और दूसरा आने वाले टेलीफोन की फाइल में दर्ज किया जाएगा। संदेश। पहली प्रति, संकल्प प्राप्त करने के बाद, निष्पादक के पास जाएगी और सामान्य आने वाले पत्र के पूर्ण चक्र से गुजरेगी, फिर कार्यालय लौट जाएगी। इसे प्रश्न सिद्धांत 2 के अनुसार दायर किया जाएगा।

प्राप्त टेलीफोन संदेशों के साथ काम करने के दूसरे विकल्प में उन्हें अन्य सेवा पत्रों के बीच पंजीकृत करना शामिल है। अगला आने वाला नंबर टेलीफोन संदेश को सौंपा गया है, लेकिन एक वर्णमाला सूचकांक के साथ, इस पर जोर देते हुए कि यह एक टेलीफोन संदेश है, जिसके बाद इसकी एकमात्र प्रति प्राप्तकर्ता को भेजी जाती है। पूरा किया गया टेलीफोन संदेश भी पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान के विभाग को वापस कर दिया जाता है और मामले में दायर किया जाता है।

प्राप्त टेलीफोन संदेशों के साथ काम करने के दोनों तरीकों को अस्तित्व का अधिकार है, और आप उनमें से किसी को भी अपने लिए चुन सकते हैं।

टेलीफोन संदेश के विषय पर "फंतासी", रूसी क्लर्कों द्वारा आविष्कार किया गया, इस तरह दिखता है: जिस कलाकार को एक टेलीफोन संदेश भेजने का कार्य मिला, वह इसे सभी नियमों के अनुसार बनाता है (उदाहरण 1 देखें), इसके साथ हस्ताक्षर करता है प्रबंधक और, इसकी ख़ासियत को पूरी तरह से न समझते हुए, इसे ई-मेल या फैक्स द्वारा भेजता है! क्या ऐसे काम को एक टेलीफोन संदेश, एक फैक्स संदेश माना जाना चाहिए? या यह एक नियमित पत्र है? य़ह कहना कठिन है। सकारात्मक में पहले प्रश्न का उत्तर इस तथ्य से बाधित है कि संदेश फोन पर नहीं बोला गया था और प्राप्तकर्ता ने इसे स्वयं नहीं लिखा था और फिर इसे जारी नहीं किया था। इस पर इंगित दस्तावेज़ "TELEPHONOGRAM" का प्रकार दूसरे प्रश्न को सकारात्मक में उत्तर देने से रोकता है।

हम आने वाले टेलीफोन संदेश के रूप में ऐसे "टुकड़े" के साथ काम करने की सलाह देते हैं, बस फैक्स या ई-मेल द्वारा प्राप्त "विडंबना"। शायद प्रेषक आपको इस दस्तावेज़ को कंप्यूटर पर "भरने" की आवश्यकता से बचाना चाहता था, और स्वयं - आपकी संभावित गलतियों और विकृतियों से। आप इस भेजे गए टेलीफोन संदेश पर सीधे रसीद, प्राप्ति की तारीख और समय, इनकमिंग नंबर पर अपना हस्ताक्षर कर सकते हैं।

हालांकि नियामक दस्तावेज सीधे तौर पर यह नहीं कहते हैं कि आने वाले टेलीफोन संदेशों को तत्काल निष्पादन की आवश्यकता है, इस प्रकार के दस्तावेजों को उन लोगों के लिए श्रेय देना तर्कसंगत है जिन पर तत्काल विचार करने की आवश्यकता है। आखिरकार, सबसे पहले, प्रेषक ने जानबूझकर सूचना प्रसारण के परिचालन चैनल का सहारा लिया, और दूसरी बात, अधिकांश टेलीफोन संदेशों में एक विशिष्ट अवधि होती है: बैठक की तारीख, सूचना का प्रावधान, आदि। इसलिए, अभी प्राप्त टेलीफोन संदेश को जल्द से जल्द पताकर्ता को दिखाया जाना चाहिए। हम अनुशंसा करते हैं कि आप कार्यालय के काम को नियंत्रित करने वाले अपने स्थानीय नियमों में इस मुद्दे को प्रतिबिंबित करें।

टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाला स्वयं इसके लिए कार्य पूरा करने की समय सीमा निर्धारित करता है, और केवल वह ही यह तय कर सकता है कि दस्तावेज़ में निर्दिष्ट तिथि का पालन करना है या नहीं।

टेलीफोन संदेशों को संग्रहित करना

दस्तावेजों के भंडारण को विनियमित करने वाली मुख्य सूची (राज्य निकायों, स्थानीय अधिकारियों और संगठनों की गतिविधियों के दौरान उत्पन्न मानक अभिलेखीय दस्तावेजों की सूची, अगस्त के रूसी संघ के संस्कृति मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित भंडारण अवधि को दर्शाती है। 25, 2010 नंबर 558 (इसके बाद PTUD) और संगठनों की वैज्ञानिक, तकनीकी और उत्पादन गतिविधियों में गठित मानक अभिलेखीय दस्तावेजों की सूची, रूसी संघ के संस्कृति और जन संचार मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित शेल्फ जीवन को दर्शाता है। 31 जुलाई, 2007 नंबर 1182) में "टेलीफोन संदेश" जैसी स्थिति नहीं है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि पूर्ण किए गए टेलीफोन संदेशों को फाइलों में दर्ज करने की सलाह दी जाती है, संदेश के विषय पर ध्यान केंद्रित करते हुए, न कि दस्तावेज़ के प्रकार पर। हालांकि, संगठन हमेशा अपने मामलों के नामकरण में एक अलग फाइल "टेलीफोनोग्राम" जोड़ सकता है, और विशेषज्ञ आयोग की बैठक में उनके भंडारण की अवधि निर्धारित कर सकता है।

आने वाले टेलीफोन संदेशों के पंजीकरण के लॉग के लिए, पीटीयूडी उन्हें 3 साल तक रखने की सलाह देता है (अनुच्छेद 258)।

कहाँ विनियमित करें?

ऐसा होता है कि दो संगठन, फोन द्वारा एक दूसरे के साथ निकटता से संवाद कर रहे हैं(उदाहरण के लिए, प्रेषण सेवाओं के स्तर पर), सूचना हस्तांतरण के तथ्य का दस्तावेजीकरण करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है। ऐसे मामलों में, इस तरह के काम की प्रक्रिया को संयुक्त रूप से हस्ताक्षरित दस्तावेज़ में दर्शाया जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, एक समझौते या एक अतिरिक्त समझौते में, बातचीत पर प्रावधान।

अनुभव के लिए, आप सरकारी सेवाओं की ओर रुख कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, रूसी संघ की संघीय प्रवासन सेवा और रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा, जिसने रूस के FMS नंबर 40, रूस के FSB नंबर 75 के आदेश जारी किए हैं। 12.02.2013 "टेलीफोन संदेशों के जर्नल के रूप और स्वीकृति और हस्तांतरण के अधिनियम के रूप के अनुमोदन पर।" आम राय के विपरीत कि एक प्रकार के दस्तावेज़ के रूप में टेलीफोन संदेश अप्रचलित हो गया है, यह आदेश बल्कि "ताज़ा" है।

संगठन के भीतरकार्यालय के काम के लिए निर्देश में टेलीफोन संदेश प्राप्त करने और भेजने के नियम परिलक्षित होते हैं। हमारी राय में, भले ही अपने पूरे इतिहास में कंपनी को एक भी टेलीफोन संदेश प्राप्त नहीं हुआ हो, इसे कैसे स्वीकार किया जाए और इसके साथ कैसे काम किया जाए, इसकी जानकारी अभी भी स्थानीय नियामक अधिनियम में शामिल की जानी चाहिए। इस मामले में, हम विचार और निष्पादन के लिए टेलीफोन संदेशों के प्रसारण के समय पर विशेष ध्यान देने की सलाह देते हैं।

एक टेलीफोन संदेश, हालांकि अक्सर सामना नहीं किया जाता है, लेकिन पूरी तरह से भुलाया नहीं जाता है, परिचालन सूचना प्रसारित करने का एक तरीका है। यह आपके संगठन पर निर्भर है कि वह इसका उपयोग करे या मौखिक संचार का प्रबंधन करे, और विशेष रूप से महत्वपूर्ण मामलों में, फ़ैक्स या ई-मेल द्वारा तुरंत एक पत्र भेजें। लेकिन आपको एक टेलीफोन संदेश प्राप्त करने और उसे काम पर भेजने में सक्षम होना चाहिए। हमें उम्मीद है कि हमारे लेख ने आपको इस सरल मामले को समझने में मदद की है।

लगभग। एड।: इस उदाहरण में, जाहिरा तौर पर, टेलीफोन संदेश की तारीख और इसकी प्राप्ति की तारीख में एक गलती थी। लेकिन हमने अपने स्वयं के संपादकीय परिवर्तनों के बिना, रोस्तेखनादज़ोर के आदेश को उसके "मूल" रूप में उद्धृत करने का निर्णय लिया।

स्वीकृत सीमा शुल्क अधिकारियों में अभिलेख प्रबंधन और पुरालेख संचालन के लिए मानक निर्देश का खंड 4.5.4 देखें। 18 अक्टूबर 2004 नंबर 160 रूसी संघ की संघीय सीमा शुल्क सेवा के आदेश से। वापस लौटें

यह दिलचस्प है:

• 15 नवंबर, 2012 के रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय के आदेश संख्या 926n "तंत्रिका तंत्र के रोगों के साथ वयस्क आबादी को चिकित्सा देखभाल के प्रावधान के लिए प्रक्रिया के अनुमोदन पर" (लागू नहीं हुआ) के अनुसार 21 नवंबर 2011 के संघीय कानून के अनुच्छेद 37 के साथ संख्या 323-एफजेड " मूल बातें के बारे में [...]
• रूसी संघ के खेल मंत्रालय का आदेश 28 सितंबर, 2015 नंबर 907 "रूसी संघ के खेल मंत्रालय के 17 मार्च के आदेश द्वारा अनुमोदित एकीकृत अखिल रूसी खेल वर्गीकरण पर विनियमों में संशोधन पर, 2015 नंबर 227" (में प्रवेश नहीं किया [...]
• कृषि उत्पादकों की विभिन्न आय पर लागू होने वाले आयकर की दर हम लेख के प्रस्तावित विषय के लिए ज़ेरेवो एलएलसी के मुख्य लेखाकार स्वेतलाना ओस्त्रुखोवा को धन्यवाद देते हैं। कृषि उत्पादक जिन्होंने एकीकृत कृषि कर के भुगतान में स्थानांतरित नहीं किया है, वे आयकर के लिए 0% की दर लागू कर सकते हैं [...]
• 24 दिसंबर 2012 के रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय का आदेश एन 1498 एन "गोनारथ्रोसिस और इसी तरह की नैदानिक ​​​​स्थितियों के लिए प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल के मानक के अनुमोदन पर" 24 दिसंबर, 2012 के रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय का आदेश एन 1498एन "प्राथमिक के मानक के अनुमोदन पर [...]
• 10 फरवरी, 2010 एन 67 की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का आदेश "पट्टा समझौतों को समाप्त करने के अधिकार के लिए निविदाएं या नीलामी आयोजित करने की प्रक्रिया पर, नि: शुल्क उपयोग पर समझौते, संपत्ति के ट्रस्ट प्रबंधन पर समझौते, अधिकारों के हस्तांतरण के लिए प्रदान करने वाले अन्य समझौते से [...] उत्तर ओसेशिया-अलानिया गणराज्य का केस नंबर 22-344 / 2013, व्लादिकाव्काज़ 9 अगस्त, 2013 को, उत्तर ओसेशिया-अलानिया गणराज्य का सर्वोच्च न्यायालय, पीठासीन न्यायाधीश ओके कचमज़ोव से बना है, सुनवाई के मामले में विचार किए गए अभियोजक एए कलागोव की भागीदारी के साथ सचिव ईएम रयाशको के तहत […]

1.12 अक्टूबर 2011, आर्यनोव कारावास के स्थानों से पहुंचे, जहां वह चोरी के लिए सजा काट रहा था (पहले हमें गुंडागर्दी के लिए कारावास की सजा सुनाई गई थी)। 29 अक्टूबर, 2011 को किसी शुभचिंतक ने जिला आंतरिक मामलों के विभाग की ड्यूटी यूनिट को फोन किया और कहा कि आर्यनोव अपनी पत्नी की पिटाई कर रहा था और कहीं काम नहीं कर रहा था। आरओवीडी अधिकारी, जिसने इस गुमनाम लेखक से टेलीफोन संदेश प्राप्त किया, ने इसकी सामग्री स्थानीय पुलिस अधिकारी इवानोव को सौंप दी (यह क्षेत्र, जहां आर्यनोव रहता है, इवानोव को सौंपा गया है)।

जिला पुलिस अधिकारी ने 30 अक्टूबर, 2011 को एक समन के साथ आर्यनोव को ओवीडी में बुलाया। आर्यनोव नियत समय पर उपस्थित नहीं हुए। एक स्वतंत्र कर्मचारी, जिसे जिला पुलिस अधिकारी ने अगले दिन आर्यनोव के पास भेजा, ने उसे घर पर पाया और उसका पीछा करने की पेशकश की। थाने पहुंचकर आर्यनोव ने जिला पुलिस अधिकारी को बताया कि उस दिन उसे नौकरी मिल गई, वह बेकरी के कार्मिक विभाग में गया, किसी को नहीं पीटा और उसकी शादी भी नहीं हुई।

जिला पुलिस अधिकारी ने इस पर टिप्पणी की: "रोजगार एक आवश्यक व्यवसाय है, लेकिन जब आप पुलिस को बुलाते हैं तो आपको नियत समय पर बिल्कुल उपस्थित होना होता है। अगली बार मत दिखाओ - हम ड्राइव द्वारा डिलीवर करेंगे।"

आर्यनोव ने कहा: "मैंने सोचा था कि यह सब मेरे लिए कॉलोनी में समाप्त हो गया। मैं अगली बार सावधान रहूंगा। और अब मैं जानना चाहता हूं कि मुझे किस कारण से पुलिस में बुलाया गया था, और साथ ही - मैं किसके साथ काम कर रहा हूं। आपका सरनेम मुझे कुछ नहीं बताता।"

जिला पुलिस अधिकारी ने उत्तर दिया: “क्या आप नहीं देख सकते कि आप एक पुलिस कप्तान के साथ व्यवहार कर रहे हैं? और मैंने आपको आपकी पत्नी की पिटाई के लिए आपको आपराधिक जिम्मेदारी में लाने के मुद्दे को हल करने के लिए बुलाया था। आर्यनोव ने कहा: "यह कोई मुश्किल काम नहीं है - अपना परिचय दिए बिना क्षेत्रीय विभाग को कॉल करना। आप अपनी साइट पर आए बिना प्रत्येक गुमनाम व्यक्ति पर क्यों बैठते हैं और विश्वास करते हैं? सामान्य तौर पर, यह बेहतर होगा कि वे मेरी विशेषता में नौकरी पाने में मेरी मदद करें। मैंने अपनी रिलीज से पहले इसके बारे में पूछा था, लेकिन क्या बात है।"

जिला पुलिस अधिकारी ने उत्तर दिया: “पहले, तुम कैसे बात करते हो? मुझे उस व्यक्ति पर भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए जिसने आपके बारे में जानकारी दी? हो सकता है कि वह आपकी ओर से बदला लेने से डरता हो? दूसरे, मैं आपको नौकरी दिलाने के लिए बाध्य नहीं हूं, एक बार फिर से अपराधी को तो छोड़ ही दें। आपकी जरूरत किसे है? आप चाहें तो कम से कम अपने आप को कुछ तो पा लेंगे, लेकिन मैं यहां कारोबार करने के लिए नहीं हूं।"

आर्यनोव ने पूछा: "मैं घर के करीब एक नौकरी खोजना चाहूंगा। मैं बेकरी के कर्मियों के पास गया, लेकिन उन्होंने मुझे वहां बताया कि वे दोषियों को काम पर नहीं ले गए, और यह कि पर्याप्त चोरी है ”। "आपने सही कहा, मैं आपको काम पर भी नहीं ले जाऊंगा। संक्षेप में, नौकरी की तलाश करें और इसे जल्दी से करें: आपने क्या किया है?" उसके बाद सबसे अप्रिय बातचीत हुई, इस दौरान जिला पुलिस अधिकारी ने हाथ हिलाया, कभी अभद्र भाषा व्यक्त की, चिल्लाया। "संक्षेप में, जाओ और जो चाहो करो। जब आपको जरूरत होगी मैं आपको फोन करूंगा। अब बाहर निकल जाओ! " इसके साथ ही 30 मिनट तक चली बातचीत समाप्त हुई।

22.02.2019 से साइट पर वकील मार्कोवस्काया एन.ए., 200 प्रतिक्रियाएं, 107 समीक्षाएं
1.1. हैलो, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि आपका प्रश्न क्या है। वर्णित स्थिति और आपके साथ कानून प्रवर्तन अधिकारी के गलत संचार के आधार पर, आपको उसके कार्यों के बारे में उच्च प्रबंधन और संबंधित क्षेत्र के अभियोजक के कार्यालय में शिकायत लिखने का अधिकार है।

वकील फ्रोलोव आई.एन., 648 उत्तर, 389 समीक्षाएं, 19.02.2018 से साइट पर
1.2. अच्छी कहानी। केवल यहाँ एक साइट है जहाँ वकीलों के लिए प्रश्न हैं। सवाल नहीं उठाया गया।

2. कानून द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर अनुपस्थिति में निर्णय के खिलाफ अपील दायर की गई थी। आज, कोर्ट क्लर्क कॉल करता है और, बाहर से कानाफूसी के तहत, उन्हें शिकायत वापस लेने के लिए मजबूर करता है क्योंकि यह कथित रूप से गलत है और आपको अनुपस्थिति में अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए पहले एक बयान लिखना होगा और फिर वे तय करेंगे कि आगे क्या करना है। पत्राचार पाठ्यक्रम को रद्द करने के लिए एक आवेदन की समय सीमा लंबे समय से चूक गई है, हमने एक अलग योजना के अनुसार एक अपील लिखी: मेल द्वारा प्राप्ति के दिन से सात दिन और एक महीना। पुराना सिद्ध तरीका। क्या मुझे कॉल का जवाब देना चाहिए? आखिरकार, इसे प्रोटोकॉल में दर्ज नहीं किया गया है, यह एक टेलीफोन संदेश के साथ जारी नहीं किया गया है।

वकील या.जी. सामक, 7897 उत्तर, 4357 समीक्षाएं, 06.10.2017 से साइट पर
2.1. बस प्रतिक्रिया मत करो।

3. सीमा शुल्क ने कला के तहत एपी पर एलएलसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। 7.12. , न्यायाधीश छुट्टी पर है और प्रशासनिक जुर्माना लगाने की अवधि समाप्त हो जाती है। (हमें मामले की सूचना नहीं मिली है)।
सीमा शुल्क कार्यालय अदालत के अध्यक्ष को संबोधित एक आवेदन प्रस्तुत करता है, मामले को दूसरे न्यायाधीश को स्थानांतरित करने और मामले पर जल्द विचार करने पर। आज हमें एक अन्य न्यायाधीश का टेलीफोन संदेश मिला कि मामले को 2 दिनों में नियुक्त किया गया था।
कैसे आगे बढ़ा जाए? मामले को बाद की तारीख के लिए स्थगित करने के लिए एक याचिका जमा करें, इस तथ्य के कारण कि हमारे पास मामले की सामग्री से परिचित होने और प्रक्रिया की तैयारी करने का समय नहीं है। जुर्माना लगाने की समय सीमा समाप्त होने में 3 दिन शेष हैं।
क्या प्रक्रिया के 2 दिन पहले मामले को स्थगित करने और अधिसूचना से हमारे अधिकारों का उल्लंघन है?
शुक्रिया।

वकील बोल्डरेव आर.आई., 3994 प्रतिक्रियाएं, 2251 प्रतिक्रियाएं, 26.07.2017 से साइट पर
3.1. नमस्कार!
कोई उल्लंघन नहीं है। दावे के बयान के साथ-साथ किसी प्रकार की याचिका पर प्रतिक्रिया देना बेहतर है जिसमें समय लगता है।
परिचित होने के लिए 2 दिन काफी हैं, इसलिए जज ने मना कर दिया

वकील बुब्नोवा एस.बी., 1710 प्रतिक्रियाएं, 1104 समीक्षाएं, 16.09.2014 से साइट पर
3.2. टेलीफोन संदेश उचित न्यायिक सूचना है।
सुनवाई के समय, आपको मामले पर अपनी स्थिति की पुष्टि करते हुए अपने तर्क प्रस्तुत करने का अधिकार है।
इस मामले में अधिकारों का हनन नहीं है।

वकील अलेक्सेव ए.एन., 2626 उत्तर, 1625 समीक्षाएं, 03/16/2019 से साइट पर
3.3. यदि अधिसूचित किया जाता है, तो पेश होने में विफलता के मामले में भी, अदालत निर्णय करेगी, क्योंकि टेलीफोन संदेश को एक उचित अधिसूचना के रूप में मान्यता दी जाती है, लेकिन इस प्रक्रिया में ही याचिका दायर की जा सकती है, और मामले पर विचार करने के लिए तैयार रहें। गुण।
अदालत विचार करने से पहले समय प्रदान कर सकती है, और यदि मामले की सामग्री बड़ी है, तो संकेत करें कि आपके पास परिचित होने का समय नहीं था।
और, चूंकि अदालत में, एक नियम के रूप में, मामले से परिचित होना तुरंत नहीं किया जाता है, आप मामले से परिचित होने के बारे में अग्रिम रूप से (वेबसाइट के माध्यम से) एक आवेदन जमा कर सकते हैं।

4. ऐसी स्थिति, मेरे पिता लंबे समय तक एक महिला के साथ रहे, फिर उन्होंने अपनी शादी को पंजीकृत करने का फैसला किया, उन्होंने उसे अपने अपार्टमेंट में पंजीकृत किया, उसकी संपत्ति: एक अपार्टमेंट, एक गैरेज और एक कार, शादी से पहले खरीदी गई थी, फिर वह उसे तलाक देना चाहता था, कोर्ट में अर्जी दाखिल की, तलाक के फैसले की तारीख 07/29/2019 को, लेकिन 08/26/2019 को उसकी मृत्यु हो गई, 08/26/19 को उसकी पत्नी कोर्ट में आई और कहा कि वह तलाक के बारे में नहीं जानती थी, हालांकि उन्होंने अदालत में जाँच की और उनके पास एक टेलीफोन संदेश था, अर्थात। अपने फैसले को छोड़ना शुरू कर दिया, और अगले दिन 27 अगस्त, 1919 को, वह आई और न्यायाधीश के खिलाफ शिकायत लिखी। न्यायाधीश छुट्टी पर हैं, उन्होंने कहा कि वे एक सप्ताह में होंगे और एक तर्कपूर्ण निर्णय लेंगे कि, कथित तौर पर, जबकि वह शादीशुदा है, उनके कोई संतान नहीं है, मैं उनकी इकलौती बेटी हूं, मुझे बताएं कि विरासत कैसी होगी वितरित? यह संयुक्त अर्जित संपत्ति नहीं है, क्या इसकी सारी संपत्ति मेरे और उसके बीच आधे हिस्से में बंट जाएगी? शुक्रिया।

लॉ फर्म PRAVOPRO LLC, 05/18/2017 से साइट पर 20,568 प्रतिक्रियाएं, 12,061 समीक्षाएं
4.1. अच्छा दिन!

पहले चरण के उत्तराधिकारी बच्चे और पति-पत्नी समान हिस्से में हैं। इसलिए, वह पहली प्राथमिकता के वारिस के रूप में, आपके पिता की निजी संपत्ति में हिस्से का अधिकार रखने के लिए अपील करेगी।

1. बेलीफ-निष्पादक चेबरेंको एन.एम. के कार्यों को पहचानने के लिए। गिरवी रखी गई संपत्ति के फौजदारी पर उसकी गिरफ्तारी के माध्यम से (अधिनियम "जब्ती पर (संपत्ति की सूची) वाहन पर" दिनांक 22 जून, 2011) अवैध है।

2. गिरवी रखी गई संपत्ति-कार (यदि कोई हो) की जब्ती पर बेलीफ के निर्णय को रद्द करना।

3. "एक वाहन पर जब्ती (संपत्ति की सूची) के कार्य" से बाहर करने के लिए प्रतिज्ञा का विषय - देनदार की कार।

4. कला के अनुसार। 39 संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" इस ​​दावे के अंतिम समाधान तक प्रवर्तन कार्यवाही को निलंबित करने के लिए।

अनुबंध:

1. प्रवर्तन कार्यवाही शुरू करने पर डिक्री दिनांक 06.06.2011।

2. बेलीफ-निष्पादक चेबरेंको एन.एम. का कार्य। 22.06.2011 से

3. अदालत में दावे की प्रति।

बायस्क सिटी कोर्ट

रोमानोव अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच से

634069 टॉम्स्क-69, पीओ बॉक्स 1423

(के लिए देनदार का प्रतिनिधि

कार्यकारी कार्यवाही)

दावेदार: KIT वित्त निवेश बैंक OJSC

सेंट पीटर्सबर्ग, मराटा सेंट, 69-71 "ए"

देनदार: पूरा नाम

बायस्क शहर, सेंट। पुश्किनकाया, 00, 00

बेलीफ-निष्पादक के अवैध कार्यों पर

29 फरवरी, 2012 बेलीफ-निष्पादक फर्टिनॉय ए.द। (ओएसबी वोस्तोचनी जिला बायस्क; बायस्क, क्रास्नोग्वर्डेस्काया सेंट, 10) बिक्री के लिए संपत्ति के हस्तांतरण पर एक प्रस्ताव जारी किया गया था - नीलामी के लिए प्रतिज्ञा का विषय रखना (प्रवर्तन कार्यवाही संख्या 19328/11/24/22)।

मैं 5 अप्रैल, 2012 को विवादित निर्णय सहित प्रवर्तन कार्यवाही की सामग्री से परिचित हुआ।

मैं संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" संख्या 229-FZ दिनांक 2 अक्टूबर, 2007 (इसके बाद - FZ संख्या 229) के प्रावधानों के महत्वपूर्ण उल्लंघन के कारण बेलीफ-निष्पादक के निर्णय से असहमत हूं।

1. संघीय कानून संख्या 229 के अनुच्छेद 14, 30 के बेलीफ द्वारा उल्लंघन।

प्रवर्तन कार्यवाही की सामग्री के अनुसार, उक्त प्रवर्तन कार्यवाही शुरू करने का निर्णय बेलीफ-निष्पादक ओके बेस्पालोवा द्वारा जारी किया गया था। कार्यकारी कार्रवाई करने के लिए अधिकृत करने वाला कोई भी s / p Furtinoy L.The। प्रवर्तन कार्यवाही की सामग्री में कोई दस्तावेज नहीं हैं।

2. कला के जमानतदार द्वारा उल्लंघन। 89 229 (अचल संपत्ति वस्तु का वर्णन करने वाले दस्तावेज बेलीफ-निष्पादक के आदेश से जुड़े नहीं हैं)।

3. कला के जमानतदार द्वारा उल्लंघन। 87, 89 FZ नंबर 229 - गिरवी रखी गई संपत्ति की बिक्री से प्राप्त धन के वितरण के संदर्भ में कार्यकारी कार्रवाई का संकेत नहीं दिया गया है (5 नवंबर, 2008 नंबर 12 / 01-14744-НВ का संघीय बेलीफ्स सेवा का पत्र भी देखें) .

संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" संख्या 229-FZ के अनुच्छेद 121-122 द्वारा निर्देशित, मैं अदालत से बिक्री के लिए संपत्ति के हस्तांतरण पर 29 फरवरी, 2012 के बेलीफ-निष्पादक एल.वी. फर्टीना के निर्णय को रद्द करने के लिए कहता हूं।

अनुबंध:

1. अदालत में शिकायत की प्रति।

2. मुख्तारनामा की प्रति।

24. प्रिय वकीलों, मेरी मदद करो - पहली बार यह स्थिति है: मैं गवाह के रूप में पूछताछ के लिए किसी प्रशासनिक मामले में गवाहों को बुलाने के लिए गवाह नहीं बना सकता। वे कॉल और टेलीफ़ोनोग्राम का जवाब नहीं देते हैं, पंजीकरण के स्थान पर नहीं रहते हैं, अदालत ने इन व्यक्तियों के खिलाफ एक अभियान चलाया - जो पंजीकरण के स्थान पर गवाहों की कमी के कारण नहीं हुआ। न्यायाधीश मामले की सामग्री के निष्पादन के दौरान यातायात पुलिस अधिकारी द्वारा प्राप्त उनके स्पष्टीकरण पर भरोसा करते हैं, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने इन स्पष्टीकरणों पर हस्ताक्षर किए और जिम्मेदारी के बारे में चेतावनी दी गई थी (अनुच्छेद 17.9, आदि)। आप इन व्यक्तियों की गवाही की सत्यता से कैसे संबंधित हो सकते हैं - जिन्होंने केवल 5 मिनट में सभी रूपों पर हस्ताक्षर किए - स्पष्टीकरण, अधिनियम, कार्यवृत्त और अपने स्वयं के व्यवसाय पर छोड़ दिया - अदालत में सम्मन की अनदेखी। ट्रैफिक पुलिस अधिकारी द्वारा चुने गए इन गवाहों की गवाही का इलाज करने के लिए न्यायाधीश को कैसे समझाएं - क्या यह महत्वपूर्ण है?

वकील ए.ए. स्वालोव, 1464 प्रतिक्रियाएं, 527 समीक्षाएं, 05/25/2016 से साइट पर
24.1. नमस्कार। यह साबित करना मुश्किल होगा कि गवाहों ने सभी प्रक्रियात्मक कार्यों में भाग नहीं लिया, न्यायाधीश के पास दस्तावेजों पर भरोसा न करने का कोई कारण नहीं है, आपको एक वकील के साथ ऐसे मुद्दों को हल करने की आवश्यकता है, खासकर सभी दस्तावेजों को देखे बिना और कुछ और सलाह दें . और तथ्य यह है कि प्रमाणित गवाह अदालत में पेश नहीं होते हैं, उनके यातायात पुलिस अधिकारियों ने निर्देश दिया या जानबूझकर गलत पते का संकेत दिया।
यदि आपको किसी प्रशासनिक मामले में वकील की सहायता की आवश्यकता है, तो कृपया संपर्क करें।
हस्ताक्षर में संपर्क।
साइट पर अभ्यास करें: kpza 72. आरएफ।

09/13/2017 से साइट पर वकील काज़ंतसेवा ई. आई., 458 उत्तर, 262 समीक्षाएं
24.2. शुभ दोपहर, इगोर वैलेंटाइनोविच। गवाहों तक पहुंचने के लिए, अपने आप से गुजरने की कोशिश करें। लेकिन, यह बेकार है। यदि वे न्यायालय में भी आएं, तो भी आपके पक्ष में गवाही नहीं दी जाएगी। उनमें से कोई भी स्वीकार नहीं करता है कि उन्होंने बस हर जगह हस्ताक्षर किए और चले गए, क्योंकि कोई भी खुद को अप्रिय परिस्थितियों में नहीं खींचना चाहता। निरीक्षकों द्वारा मामले की सामग्री के संकलन के दौरान, आपने देखा कि उल्लंघन किया गया था, वीडियो फिल्मांकन करना आवश्यक था।
शुभकामनाएं।

गुजारा भत्ता की नियुक्ति के लिए मेरे आवेदन पर सुनवाई शुरू होने से 5 मिनट पहले मुझे अदालत से फोन आया। मुझे नियत तारीख के बारे में पता नहीं था, टीके। इसकी सूचना नहीं दी गई। जिस पर सचिव ने जवाब दिया कि उन्होंने मुझे उस तारीख को बुलाया था। मैंने इस दिन और आने वाली तारीखों के लिए कॉल का एक प्रिंटआउट बनाया - अदालत से कोई कॉल नहीं आया (केवल रिश्तेदारों के साथ कॉल)। सचिव का कहना है कि उसके पास एक टेलीफोन संदेश है। स्वाभाविक रूप से, बैठक मेरी उपस्थिति के बिना हुई। इस परिस्थिति में मुझे क्या करना चाहिए? उत्तर पढ़ें (2)

25. शायद सवाल बहुत आसान होगा, या मैंने कुछ गलत समझा। इसलिए, 2008 में, मुझे एक आदेश जारी किया गया था, मैंने इसे केवल 2018 में देखा, जब मुझे 10 साल के लिए गुजारा भत्ता दिया गया, मुझे टेलीफोन संदेश द्वारा सूचित नहीं किया गया, मुझे अदालत में नहीं बुलाया गया, मैंने कुछ भी हस्ताक्षर नहीं किया, कोई नहीं आया, मेरी पत्नी इन 10 वर्षों के बाद भी जीवित रही। बेलीफ भी चुप थे, उन्होंने कहीं फोन नहीं किया, उन्होंने कुछ नहीं भेजा। यहाँ से एक पंक्ति है:

देनदार को अदालत के आदेश के प्राप्त होने के दिन (अर्थात, वास्तव में, 2018) से दस दिनों के भीतर, इसके निष्पादन के संबंध में अपनी आपत्तियां प्रस्तुत करने का अधिकार है।

11.24.2016 से वेबसाइट पर वकील एन.वी.
25.2. नमस्कार! सब कुछ सही है, न्यायालय के आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से 10 दिनों के भीतर, आपको मजिस्ट्रेट के पास आपत्ति दर्ज करने का अधिकार है।

26. PS .: 1 Z.10.2017 को, शहर के लिए रूस के ओपी UMBD में ... KUSP पत्रिका में, अज्ञात व्यक्तियों द्वारा मुझे शारीरिक नुकसान पहुंचाने के तथ्य पर एक प्रविष्टि की गई थी (आपातकाल से टेलीफोन संदेश) कमरा)। इस संदेश के आधार पर, अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ अनुच्छेद 6.1.1 (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता संख्या ...) के तहत प्रशासनिक कार्यवाही शुरू करने का निर्णय लिया गया था। 03/13/2018 तक, प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार नहीं किया गया है।
13 मार्च, 2018 को अधिकारियों की निष्क्रियता के तथ्य पर निज़नी नोवगोरोड में रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के मुख्य निदेशालय में मेरी अपील पर मुझे जवाब दिया गया: "... उस व्यक्ति की अनुपस्थिति के कारण संभव है जो अपराध किया। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 6.1.1 के तहत किसी अपराध के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने की सीमा अवधि अपराध की तारीख से दो वर्ष है। विचार के दौरान अनुशासन और वैधता का कोई उल्लंघन नहीं था निज़नी नोवगोरोड में रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के निदेशालय के पुलिस विभाग नंबर 2 के अधिकारियों द्वारा आपकी अपील की। ​​सभी प्रक्रियात्मक निर्णय यथोचित और यथोचित रूप से लिए गए थे। आपकी अपील पर विचार करने के परिणाम से असहमति के मामले में, आप इसे उच्च अधिकारी या अभियोजक के कार्यालय या अदालत में अपील करने का अधिकार है ... "।
पांच महीने तक, यूयूपी ओपी इस अपराध करने वाले व्यक्ति के निवास के अपार्टमेंट (आवेदन में मेरे द्वारा इंगित प्रवेश द्वार में 36 अपार्टमेंट में से) स्थापित नहीं कर सका, और अब उसने मुख्य निदेशालय के जांच अधिकारी को जानकारी दी निज़नी नोवगोरोड में रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय ने कहा कि यह व्यक्ति मेरे द्वारा बताए गए पते पर नहीं रहता है, हालाँकि लगभग हर हफ्ते मैं अपने पड़ोस में इस व्यक्ति से मिलता हूँ!
मुझे जिला अभियोजक के कार्यालय में मेरी अपीलों के समान उत्तर प्राप्त हुए: 1) एक प्रशासनिक अपराध का मामला शुरू करने और एक प्रशासनिक जांच की अवधि बढ़ाने के लिए फैसलों की प्रतियां मुझे नहीं भेजी गईं। ये उल्लंघन एन। नोवगोरोड शहर के लिए रूसी एमआईए प्रशासन के प्रमुख को सामान्यीकृत प्रस्तुतीकरण में परिलक्षित होंगे; 2) 14 अक्टूबर, 2017 को एक प्रशासनिक अपराध करने के लिए, प्रशासनिक जांच की अवधि 11 दिसंबर, 2017 तक बढ़ा दी गई थी। कला के भाग 5 के उल्लंघन में वर्तमान समय (5 फरवरी, 2018 तक) तक। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के 28.7, प्रशासनिक जांच पूरी नहीं हुई है। कानून के उल्लंघन के प्रकट तथ्यों को एन। नोवगोरोड शहर के लिए रूसी एमआईए प्रशासन के प्रमुख को सामान्यीकृत प्रस्तुत करने में शामिल किया गया था।
शहर के अभियोजक के कार्यालय में मेरे आवेदन के लिए, मुझे बताया गया था कि, रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय में अपील पर विचार करने और नागरिकों को प्राप्त करने की प्रक्रिया पर निर्देश के खंड 3.2 की आवश्यकताओं के अनुसार, अभियोजक जनरल के आदेश द्वारा अनुमोदित 30.01.2013 के रूसी संघ के, संख्या 45, आवेदन, निर्णय जिन पर अधीनस्थ अभियोजक के कार्यालयों के प्रमुखों द्वारा प्राप्त नहीं किए गए थे, उन्हें तर्कों को सत्यापित करने के लिए भेजा गया था।
मुझे बताएं कि भविष्य में मुझे क्या और क्या कदम उठाने चाहिए?

वकील फरलेट एसपी, 1450 प्रतिक्रियाएं, 1373 प्रतिक्रियाएं, 04/03/2018 से साइट पर
26.1. नमस्कार!
इस स्थिति में, मेरा सुझाव है कि आप निम्न कार्य करें:
1) रूसी संघ द्वारा दिए गए आंतरिक मामलों के मंत्री को कानून के उल्लंघन और पुलिस अधिकारियों की निष्क्रियता के बारे में एक लिखित शिकायत भेजें या इसे इलेक्ट्रॉनिक रूप से रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय की आधिकारिक वेबसाइट पर भेजें;
2) उसी समय उसी शिकायत को उसी तरह रूसी संघ के अभियोजक जनरल को भेजें;
3) रूसी संघ में मानवाधिकारों के संरक्षण के लिए आयुक्त को वही शिकायत भेजें। इस प्रयोजन के लिए, ऐसी शिकायतों को भेजने की प्रक्रिया और ओम्बड्समैन की आधिकारिक वेबसाइट पर उपलब्ध उनके फॉर्म से खुद को परिचित करना आवश्यक है।
मुझे लगता है कि उनमें से एक मदद करेगा। आपको कामयाबी मिले।

27. स्थिति इस प्रकार है: कला के तहत एक मामला। 158, रूसी संघ के आपराधिक संहिता का भाग 1। पीड़ित, यानी। मैं अन्य मुकदमों में अपने वकील के कार्यभार के कारण उपस्थित नहीं हो सका, जिसके बारे में मैंने अदालत को अग्रिम रूप से सूचित किया और वकील से संपर्क करने और सुनवाई के स्थगित होने की तारीख स्पष्ट करने को कहा। सत्र के दिन, सुबह सहायक न्यायाधीश ने मुझे फोन किया और पीड़ित के सक्रिय पश्चाताप की जांच में मेरी भागीदारी के बिना मामले पर विचार करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया की पेशकश की। जिस पर मेरी ओर से एक स्पष्ट इनकार किया गया (मैंने मांग की कि इस मामले पर केवल मेरी प्रत्यक्ष भागीदारी से ही विचार किया जाए)। उसके कारण थे। आरोपी की ओर से कोई सक्रिय भागीदारी नहीं थी। न केवल आरोपी था, खुद को मेरे अपार्टमेंट में एक पारिवारिक उत्सव में पा रहा था (जिसके लिए, वैसे, किसी ने उसे आमंत्रित नहीं किया - ठीक है, उसने खुद को पिन किया, उसे एक सभ्य व्यक्ति के रूप में घर में रहने दिया (वे पहले एक दूसरे को जानते थे) , लेकिन बहुत कम ही बात की), उसने 4200 की राशि (मेहमानों द्वारा दान किए गए कुछ सहित) में से पैसे चुरा लिए, अगले दिन गुर्गों के उसके पास जाने के बाद, उसने मुझे अपमान के साथ मेरे घर और मोबाइल पर कॉल करना शुरू कर दिया। उसके बावजूद अनुचित व्यवहार, मेरे वकील और मैंने जांच से पहले फैसला किया और स्थिति को शांतिपूर्ण ढंग से हल करने के लिए ऑपरेटरों की सलाह पर एक आपराधिक मामला शुरू किया। वकील ने उसके माध्यम से जाने की कोशिश की, उसे आपराधिक दायित्व से मुक्ति के बारे में एक एसएमएस लिखा। जिसके लिए यह अपर्याप्तता मेरे परिचितों के बीच मेरे बारे में व्यक्तिगत जानकारी फैलाने की धमकी के साथ मुझे और मेरे वकील को अश्लील एसएमएस लिखना शुरू कर दिया। तब गुर्गों ने उसे चोरी करने के लिए कबूल करने में कामयाबी हासिल की (उसकी उंगलियां कथित तौर पर "चली गई")। उसके बाद ही उसने कबूल किया चोरी (इससे पहले उसने सब कुछ नकार दिया, हालाँकि गवाहों ने भी उसे एक संभावित चोर के रूप में इंगित किया)। वैसे, एक विकट परिस्थिति, जिसे आरोपी ने खुद और गवाहों ने स्वीकार किया, नशे में अपराध का कमीशन। कबूल करने के बाद, आरोपी, तीन ने आपराधिक मामले की शुरुआत के दिन और मुझे पीड़ित के रूप में मान्यता दी, मेरे खिलाफ शहर यूएमवीडी को दो शिकायतें लिखीं कि मैं कथित तौर पर उसका पीछा कर रहा था और उसे धमकी दे रहा था, जो निश्चित रूप से था निंदा और झूठी निंदा। मैंने सहायक न्यायाधीश को चेतावनी दी कि मैं उसके व्यवहार के संबंध में आरोपी के साथ समझौता नहीं करने जा रहा हूं और मैंने उसकी ओर से कोई सक्रिय पछतावा नहीं देखा है। इसके बावजूद, साथ ही सुनवाई में मेरे और मेरे वकील की अनुपस्थिति और मेरी असहमति ने टेलीफोन संदेश में आरोपी के खिलाफ आपराधिक अभियोजन की समाप्ति के बारे में व्यक्त किया, साथ ही साथ राज्य के अभियोजन द्वारा मामले को बंद करने की आपत्तियों के कारण सक्रिय पश्चाताप, न्यायाधीश ने आरोपी के बचाव के अनुरोध को स्वीकार कर लिया और कला के आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय लिया। दंड प्रक्रिया संहिता के 28, अनुच्छेद 75 को भी लागू करते हुए (आरोपी को पहले यूओ के सामने लाया गया, नुकसान की भरपाई की गई, और कथित तौर पर कबूल किया गया, हालांकि मुझे अभी भी समझ में नहीं आया कि अकाट्य साक्ष्य के दबाव में एक स्वीकारोक्ति कैसे हो सकती है, जो, दुर्भाग्य से, पुष्टि नहीं हुई थी (केवल मेरे प्रिंट पाए गए थे।) अदालत में, मैंने नई खोजी गई परिस्थितियों (पुलिस को उसके एसएमएस की धमकी और निंदा) की पहचान करने की योजना बनाई, जो सक्रिय पश्चाताप के बारे में अभियुक्त की रक्षा करने की पूरी अवधारणा को तोड़ती है, लेकिन चूंकि मैंने मामले को समय से पहले समाप्त कर दिया था और मेरी भागीदारी के बिना, मैं नहीं कर सकता था। न्यायाधीश जिसने प्रक्रिया का संचालन किया। तो मेरे वकील ने मुझे सलाह दी। शायद घटनाओं के विकास के लिए अन्य विकल्प हैं? अग्रिम धन्यवाद। उत्तर के लिए।

एडवोकेट स्ट्राइकुन जी.वी., 99745 उत्तर, 26669 समीक्षाएं, 03/22/2008 से साइट पर
27.1 ठीक है, अगर कोई वकील आपको सलाह देता है और आपने उसकी सलाह के लिए पैसे दिए हैं, तो ऐसा साहसपूर्वक करें।
एक वकील बुरी बातों की शिकायत नहीं करेगा। आपको कामयाबी मिले।

28. मैं एम्बुलेंस डॉक्टर हूं, काम की प्रकृति के कारण, अदालत लगातार गवाह के रूप में खींचती है! वह मुझे एक टेलीफोन संदेश के साथ बुलाती है, मुझे समझ में नहीं आता है, मैं प्रबंधक के पिंजरे में एक नोटबुक में लिखता हूं, कि मैं वीकेआर हूं, कि वह आई और किसी ने उसे स्वीकार कर लिया, क्या अदालत में पेश नहीं होना संभव है? हां, और जिसे हम 03 कहते हैं, अगर हम आते हैं और इलाज करते हैं, हमारे सामने पहले से ही, किसी मरीज द्वारा पीटा या गोली मार दी गई है ..

वकील ज़ुरावलेव डी.ए., 35 उत्तर, 25 समीक्षाएं, 12.02.2018 से साइट पर
28.1 आपको इस तथ्य के साक्षी के रूप में बुलाया जाता है कि आपने देखा कि किस प्रकार की चोटें एक विशिष्ट तिथि पर और एक विशिष्ट समय पर थीं। इसके अलावा, एक व्यक्ति के रूप में, आप सुन सकते हैं कि पीड़िता ने घटना के बाद पहले मिनटों में क्या कहा, कभी-कभी यह साक्ष्य आधार के लिए बहुत आवश्यक होता है।

29. कृपया मुझे यह पता लगाने में मदद करें कि आगे क्या करना है ... दिसंबर में, मुझे पीटा गया था (एक ऑडियो रिकॉर्डिंग है जहां आवाज स्पष्ट रूप से सुनाई देती है, संघर्ष की शुरुआत, चिल्लाती है), एक गवाह है जिसे पीटा भी गया था, लेकिन महत्वपूर्ण नहीं, अगले दिन मैं एक चोट में बदल गया, जहां यह दर्ज किया गया था: ग्रीवा कशेरुका का घूर्णी उत्थान, मस्तिष्क के कोमल ऊतकों का संलयन और दाहिने हाथ की कोहनी के जोड़ का संलयन। टेलीफोन संदेश पुलिस को सौंप दिया गया था। मैंने एक पॉलीक्लिनिक में इलाज कराया (28 दिनों के लिए बीमार छुट्टी), लेकिन इलाज खत्म नहीं हुआ है, अतिरिक्त चिकित्सा की आवश्यकता है (पहले से ही भुगतान किया गया)। पुलिस में, मैंने एक बयान लिखा था कि मैं निजी तौर पर जांच करूंगा, क्योंकि ये लोग मुझसे परिचित हैं और उनके साथ एक से अधिक बार संघर्ष हो चुका है (गवाह हैं)। एक वकील से परामर्श करने के बाद, उन्होंने कहा कि ऑडियो रिकॉर्डिंग कोई भूमिका नहीं निभाएगी और अधिकतम प्रशासनिक कार्यवाही शुरू करेगी ... इस स्थिति में क्या करना है? क्या ऑडियो रिकॉर्डिंग वास्तव में अदालत में कोई भूमिका नहीं निभाएगी?

वकील ज़ोलोटुखिन वी.वी., 5121 प्रतिक्रियाएं, 3223 प्रतिक्रियाएं, 16.02.2015 से साइट पर
29.1. तथ्य नहीं है। यहां, और प्रशासनिक नहीं हो सकता है ... अधिक संभावना आपराधिक दायित्व। यह निजी अभियोजन का मामला है। लेकिन ऑडियो रिकॉर्डिंग के संबंध में यह संभव है कि फोनोस्कोपिक परीक्षा की आवश्यकता होगी।

30. पहली बार की अदालत में अदालत का सत्र 24 के लिए निर्धारित किया गया था, प्रतिवादी को विधिवत अधिसूचित किया गया था (टेलीफोन संदेश), अदालत में पेश नहीं हुआ, 24 तारीख को अदालत के सत्र के दौरान 25 तारीख तक एक ब्रेक की घोषणा की गई, प्रतिवादी को ब्रेक के बारे में सूचित नहीं किया गया था, निर्णय 25 तारीख को उसकी भागीदारी के बिना किया गया था। क्या अदालत को प्रतिवादी को 25 तारीख तक सुनवाई में विराम के बारे में सूचित करना चाहिए था? यह किस अनुच्छेद द्वारा विनियमित है?

वकील डेविडोविच एल.बी., 14497 उत्तर, 3633 प्रतिक्रियाएं, 07/05/2014 से साइट पर
30.1 एक विराम स्थगन नहीं है, इसकी घोषणा नहीं की जाती है। कला। 169, 157 जीपीके आरएफ। किसी निर्णय के खिलाफ अपील दायर करते समय, उसे रुकावट की वैधता को चुनौती देने का अधिकार है, न कि स्थगन और अधिसूचित होने के अधिकार का उल्लंघन

मामला संख्या 12-6 / 2013

उपाय

बश्कोर्तोस्तान गणराज्य के अलशेव्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश आई.ई. अयुपोव, एक खुली अदालत की सुनवाई में, प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए लाए गए व्यक्ति की भागीदारी के साथ, एम.जी. मगदीव के प्रतिनिधि ज़ैनुलिन डी.एस. DD.MM.YYYY की ओर से पावर ऑफ अटॉर्नी नंबर के तहत कार्य करना, ज़ैनुलिन डीएस, DD.MM.YYYY के जन्म के वर्ष की शिकायत पर विचार करना, रूसी संघ का नागरिक, बेलारूस गणराज्य का मूल निवासी, काम नहीं करना, निवास करना पते पर: आरबी, जिसे प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया था,

स्थापित:

न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट के निर्णय से RB पर DD.MM.YYYY ज़ैनुलिन डी.एस. एक वाहन को नशे में चलाने के लिए दोषी पाया गया और एक वर्ष और छह महीने के लिए वाहन चलाने के अधिकार से वंचित करने के रूप में प्रशासनिक दंड के अधीन पाया गया कि DD.MM.YYYY 04 घंटे 05 मिनट 123 किमी a / d पर चिश्मी -किर्गिज़-मियाकी ने शराब के नशे में होने के कारण VAZ-21102 लाइसेंस प्लेट नंबर कार चलाई, जिसने रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 2.7 का उल्लंघन किया।

ज़ैनुलिन डी.एस. बेलारूस गणराज्य के अलशेव्स्की जिला न्यायालय में एक शिकायत के साथ अपील की, जिसमें उन्होंने उपरोक्त निर्णय को रद्द करने के लिए कहा, यह तर्क देते हुए कि निर्णय अवैध रूप से किया गया था, मामले को अपूर्ण, निष्पक्ष और व्यापक रूप से माना गया था।

अदालत में ज़ैनुलिन डी.एस. उन्होंने शिकायत का समर्थन किया और दिखाया कि DD.MM.YYYY, सुबह 05 बजे एक ट्रैफिक पुलिस की गाड़ी से गाड़ी चला रहा था, उसका पीछा किया और रुकने के लिए कहा। वह रुक गया, दस्तावेज दिखाने के लिए कहा गया, उसने प्रस्तुत किया, उनकी यातायात पुलिस की गाड़ी में जाने की पेशकश की। यातायात पुलिस अधिकारी ने कुछ कागजात पर हस्ताक्षर करने की पेशकश की, वह डर गया और हस्ताक्षर कर दिया, और फिर यातायात पुलिस निरीक्षक ने दस्तावेजों को भरना शुरू किया, फिर यातायात पुलिस अधिकारियों ने कार रोक दी और गवाहों को हस्ताक्षर करने के लिए दिया, फिर उन्होंने उसे जाने दिया . उन्होंने एक टो ट्रक को बुलाया और उसकी कार ले गए। फिर उसने टो ट्रक, पार्किंग के लिए भुगतान किया और कार ले ली।

अदालत में व्यक्ति के प्रतिनिधि को प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए लाया गया मगदीव एम.जी. शिकायत को सही ठहराया गया और डीडी.एमएम.वाईवाईवाई से आरबी पर न्यायिक जिला संख्या के मजिस्ट्रेट के निर्णय को रद्द करने और प्रशासनिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए कहा गया और दिखाया गया कि प्रमाणित गवाह प्रोटोकॉल में अपने हस्ताक्षर के साथ तथ्य को प्रमाणित करता है। कि उनकी उपस्थिति, उनकी सामग्री और परिणामों में प्रक्रियात्मक क्रियाएं की गईं। आईडीपीएस अधिकारी द्वारा, मामले में शामिल गवाहों ने प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए और चले गए, वे प्रक्रियात्मक कार्यों के दौरान मौजूद नहीं थे, सामग्री और परिणाम जिनके बारे में उन्हें नहीं पता था, उन्होंने पीआरओ की रीडिंग नहीं देखी- 100 कॉम्बी ब्रीथ डिवाइस। प्रमाणित करने वाले गवाहों ने कोड द्वारा निर्धारित अपने अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या नहीं की, जिसने प्रिंसिपल को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने की प्रक्रिया का महत्वपूर्ण उल्लंघन किया। कमांडर द्वारा प्रशासनिक अपराध पर विचार करते समय DPS FULL NAME4 के बारे में विचार में भाग लेने के लिए ज़ैनुलिन डी.एस. शामिल नहीं था, जिसके संबंध में उत्तरार्द्ध रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा की गारंटी से वंचित था और एक प्रशासनिक अपराध मामले पर विचार करने की तैयारी में बचाव पक्ष के वकील की सहायता का उपयोग करने में सक्षम नहीं था। . मुझे उस स्थान, तिथि, समय और उल्लंघन के तथ्य के बारे में प्रशासनिक निकाय से अधिसूचना प्राप्त नहीं हुई जिसके संबंध में उपरोक्त निर्णय किया गया था, जो इंगित करता है कि प्रशासनिक निकाय ने उस व्यक्ति को सूचित करने के लिए आवश्यक और पर्याप्त उपाय नहीं किए जिसके खिलाफ कला में प्रदान किए गए अधिकारों का प्रयोग करने का अवसर सुनिश्चित करने के लिए प्रशासनिक अपराध मामला शुरू किया गया था, या उसके कानूनी प्रतिनिधि। आरएफ. ये प्रक्रियात्मक उल्लंघन महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि उन्होंने प्रशासनिक अपराध के मामले पर व्यापक, पूर्ण और निष्पक्ष रूप से विचार करने की अनुमति नहीं दी। इन कमियों को दूर करने की कोई संभावना नहीं है। उसी समय, कला के भाग 1 के पैरा 5 के अनुसार। आरएफ, एक प्रशासनिक अपराध पर एक मामले पर विचार करने की तैयारी करते समय, निम्नलिखित मुद्दों को हल किया जाता है, जिस पर, यदि आवश्यक हो, तो एक प्रशासनिक अपराध पर प्रोटोकॉल के हस्तांतरण और अधिकार क्षेत्र द्वारा विचार के लिए अन्य मामले की सामग्री पर एक निर्णय किया जाता है, यदि मामले पर विचार एक न्यायाधीश, निकाय, अधिकारी की क्षमता के भीतर नहीं आता है, जिसके लिए एक प्रशासनिक अपराध पर प्रोटोकॉल और मामले की अन्य सामग्री को विचार के लिए प्रस्तुत किया गया था। कला के भाग 3 की आवश्यकताओं के अनुसार। आरएफ, एक प्रशासनिक अपराध के मामले में एक निर्णय एक न्यायाधीश द्वारा एक कॉलेजियम निकाय की बैठक की अध्यक्षता करने वाले या निर्णय जारी करने वाले अधिकारी द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है। DD.MM.YYYY से एक प्रशासनिक अपराध के मामले को एक मजिस्ट्रेट को हस्तांतरित करने का निर्णय कमांडर द्वारा ट्रैफिक पुलिस FULL NAME4 के बारे में तैयार किया गया था, और RB कला के लिए आंतरिक मामलों के मंत्रालय की IDPS OBDPS ट्रैफिक पुलिस द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। पुलिस लेफ्टिनेंट FULL NAME5 उसी समय एक प्रशासनिक अपराध के मामले पर विचार करने की तैयारी में, उपरोक्त परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा गया था, जिसके संबंध में कला के भाग 1 के पैरा 4 की आवश्यकताओं को ध्यान में नहीं रखा गया था। आरएफ जिसका अनुपालन करने की आवश्यकता के साथ डीडी.एमएम.वाईवाईवाई नंबर (09.02.2012 को संशोधित) "कुछ मुद्दों पर रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 4 के पैराग्राफ 4 में निर्दिष्ट है। प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता को लागू करते समय अदालतों से उत्पन्न।" बेलारूस गणराज्य के लिए आंतरिक मामलों के मंत्रालय की आईडीपीएस ओबीडीपीएस ट्रैफिक पुलिस द्वारा तैयार किए गए मामले की परिभाषा और सामग्री में उपलब्ध हस्ताक्षर कला। पुलिस लेफ्टिनेंट FULL NAME5 समान। कला के मानदंडों की आवश्यकताओं के अनुसार। एक प्रशासनिक अपराध के मामले पर विचार के स्थगन पर आरएफ, न्यायाधीश ने एक फैसला जारी किया। DD.MM.YYYY ज़ैनुलिन डी.एस. से मामले पर विचार स्थगित करने के निर्णय के बाद। DD.MM.YYYY पर 10 घंटे 00 मिनट के लिए प्रशासनिक अपराध के विचार के स्थगन और नियुक्ति के बारे में अधिसूचित नहीं किया गया था। केस फ़ाइल के साथ संलग्न, कथित रूप से FULL NAME6 भेजा गया टेलीफोन संदेश, बचाव पक्ष के अनुसार, निम्नलिखित कारणों से उचित सूचना नहीं है। रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ बी के अनुसार DD.MM.YYYY नंबर "रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता को लागू करते समय अदालतों से उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" अधिसूचना पर निर्भर करता है मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को संचार के किसी भी उपलब्ध माध्यम का उपयोग करके बनाया जा सकता है जो उस व्यक्ति द्वारा सूचना की प्राप्ति को नियंत्रित करने की अनुमति देता है जिसे इसे भेजा गया था (समन, टेलीग्राम, टेलीफोन संदेश, प्रतिकृति, आदि)। हालांकि, "टेलीफोन संदेश" नामक मामले से जुड़ा दस्तावेज़ डीएस ज़ैनुलिन द्वारा सूचना की प्राप्ति को नियंत्रित करने की अनुमति नहीं देता है। और इसलिए उपरोक्त आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। जनसंख्या के लिए सेवाओं के अखिल रूसी वर्गीकरण (ओकेयूएन) के अनुसार, एक टेलीफोन संदेश एक दूरसंचार ऑपरेटर द्वारा प्रदान की जाने वाली एक सेवा है और इसमें कोड 032310 है, जिसे ग्राहक के लिए बातचीत के रूप में भी जाना जाता है। न्यायिक जिले के सचिव द्वारा भेजा गया RB DD.MM.YYYY पर और मामले से जुड़ा "टेलीफोन संदेश" ऐसा नहीं है। ज़ैनुलिन डी.एस., टेलीफोन संदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति के रूप में इंगित किया गया। मुझे ऐसी सूचना फोन द्वारा और निर्दिष्ट तिथि और समय पर प्राप्त नहीं हुई। इसके अलावा, जिस सेल फोन नंबर पर टेलीफोन संदेश कथित तौर पर ज़ैनुलिन डी को भेजा गया था। एस। प्रशासनिक अपराध पर प्रोटोकॉल से संबंधित नहीं है और इसमें शामिल नहीं है।

एमजी मगदीव के प्रतिनिधि ज़ैनुलिन डीएस के स्पष्टीकरण को सुनने के बाद, प्रशासनिक मामले की सामग्री का अध्ययन करने के बाद, अदालत शिकायत को निम्नलिखित आधारों पर संतुष्ट मानती है: प्रशासनिक अपराधों के मामलों पर विचार करने के लिए न्यायिक प्रक्रिया का तात्पर्य अनिवार्य निर्माण से है। प्रशासनिक जिम्मेदारी में शामिल व्यक्ति द्वारा रक्षा के अधिकार की प्राप्ति के लिए अदालत द्वारा प्रक्रियात्मक शर्तें। कला के भाग 2 के अनुसार। खंड IV। प्रशासनिक अपराधों के मामलों में कार्यवाही> अध्याय 25. प्रशासनिक अपराधों के मामलों में कार्यवाही में भाग लेने वाले, उनके अधिकार और दायित्व> अनुच्छेद 25.1। जिस व्यक्ति के संबंध में रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के "लक्ष्य =" _blank "> 25.1 प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही चल रही है, एक प्रशासनिक अपराध के मामले में व्यक्ति की भागीदारी के साथ माना जाता है जिनके संबंध में प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही चल रही है केवल उन मामलों में जहां मामले के विचार के स्थान और समय के बारे में व्यक्ति की उचित अधिसूचना का सबूत है और यदि व्यक्ति को स्थगित करने के लिए याचिका प्राप्त नहीं हुई है मामले पर विचार, या यदि ऐसी याचिका खारिज कर दी गई थी। केस फ़ाइल में एक टेलीफोन संदेश (एलडी 17) होता है जिसमें से यह देखा जाता है कि अदालत के सत्र के समय और स्थान की अधिसूचना 10:00 बजे डीडी के लिए निर्धारित है। MM.YYYY को Zainullin D.S. को फ़ोन 89273458717 DD.MM.YYYY पर 10 बजे 00 मिनट पर स्थानांतरित किया गया, जिस फ़ोन नंबर से उत्पादन किया गया था hi मजिस्ट्रेट की अदालत का एक कर्मचारी FULL NAME6 निर्दिष्ट सेल फोन नंबर पर कॉल निर्दिष्ट नहीं है, इस टेलीफ़ोनोग्राम को प्रसारित करने वाले आधिकारिक FULL NAME6 के हस्ताक्षर इसमें अनुपस्थित हैं, टेलीफ़ोनोग्राम पर मजिस्ट्रेट द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं जिन्होंने मामले पर विचार किया। यह सेल फोन नंबर एक प्रशासनिक अपराध पर प्रोटोकॉल में इंगित नहीं किया गया है, प्रतिनिधि एम.जी. मगदीव की गवाही से। यह इस प्रकार है कि यह टेलीफोन संदेश ज़ैनुलिन डी.एस. डीएस ज़ैनुलिन के लिए भी यह सेल फ़ोन नंबर प्राप्त नहीं हुआ। संबंधित नहीं है, प्रतिनिधि FULL NAME3 ने FULL NAME7 से संबंधित सेलुलर फोन नंबर 89273458717 की DD.MM.YYYY बातचीत का विवरण प्रस्तुत किया जिसमें 10 बजे 00 मिनट DD.MM पर निर्दिष्ट सेलुलर नंबर के साथ कोई संबंध नहीं है। YYYY, यानी ज़ैनुलिन डीएस प्राप्त करने में संदेह उत्पन्न हुआ ... डीडी पर एक प्रशासनिक अपराध पर मामले के विचार के स्थगन और नियुक्ति पर निर्दिष्ट टेलीफोन संदेश। MM.YYYY 10 घंटे 00 मिनट के लिए, जिसकी व्याख्या प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए लाए गए व्यक्ति के पक्ष में की जानी चाहिए। इस प्रकार, ज़ैनुलिन डी.एस. कला द्वारा उन्हें दिए गए प्रक्रियात्मक अधिकारों का उपयोग करने का कोई वास्तविक अवसर नहीं था। खंड IV। प्रशासनिक अपराधों के मामलों में कार्यवाही> अध्याय 25. प्रशासनिक अपराधों के मामलों में कार्यवाही में भाग लेने वाले, उनके अधिकार और दायित्व> अनुच्छेद 25.1। वह व्यक्ति जिसके संबंध में प्रशासनिक अपराध "लक्ष्य =" _blank "> रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के 25.1 भाग 1 के मामले में कार्यवाही चल रही है। 1.6 के अनुसार और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से। कानून द्वारा स्थापित प्रशासनिक जिम्मेदारी को लाने की प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है। इस प्रकार, न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट संख्या आरबी के डीडी.एमएम.वाईवाईवाई से निर्णय कला के तहत ज़ैनुलिन डीएस को प्रशासनिक दंड की नियुक्ति पर। धारा II। विशेष भाग > अध्याय 12. सड़क यातायात के क्षेत्र में प्रशासनिक अपराध> अनुच्छेद 12.8 नशे की हालत में चालक द्वारा वाहन चलाना, नशे की हालत में किसी व्यक्ति को वाहन का नियंत्रण स्थानांतरित करना "लक्ष्य =" _ रिक्त "> 12.8 कला के अनुसार रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का भाग 1। रूसी संघ के प्रशासनिक संहिता के खंड 3.4 का भाग 1 रद्द करने के अधीन है, प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के उल्लंघन के कारण मामले पर कार्यवाही समाप्त की जानी चाहिए जिसके आधार पर निर्णय लिया गया था और सीमा अवधि की समाप्ति के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए लाना।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। , कला। भाग 1, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का खंड 1,

निर्णय लिया:

न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट का निर्णय जैनुल्लिन डी.एस को लाने पर DD.MM.YYYY से RB पर। कला के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी के लिए। खंड द्वितीय। विशेष भाग> अध्याय 12. सड़क यातायात के क्षेत्र में प्रशासनिक अपराध> अनुच्छेद 12.8. नशे की स्थिति में चालक द्वारा वाहन चलाना, नशे की स्थिति में किसी व्यक्ति को वाहन का नियंत्रण स्थानांतरित करना "लक्ष्य =" _blank "> 12.8 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का भाग 1 रद्द कर दिया जाएगा, ज़ैनुलिन डीएस की शिकायत को संतुष्ट किया जाएगा, और कार्यवाही समाप्त कर दी जाएगी।

निर्णय तुरंत कानूनी बल में आता है, और बश्कोर्तोस्तान गणराज्य का सर्वोच्च न्यायालय पर्यवेक्षण के माध्यम से इसकी समीक्षा करने के लिए अधिकृत है।

न्यायाधीश अयूपोव आई.ई.

कॉपी सही है।

रेफरी__________

न्यायालय लिपिक __________

अदालत:

अलशेव्स्की जिला न्यायालय (बश्कोर्तोस्तान गणराज्य)

बचाव पक्ष:

ज़ैनुलिन डी.एस.

मामले के न्यायाधीश:

अयूपोव आई.ई. (रेफरी)

न्यायिक अभ्यास पर:

"शराबीपन" के अधिकारों से वंचित करने पर (नशे की स्थिति में वाहन चलाना, प्रमाणन से इनकार करना)

कला के मानदंडों के आवेदन पर न्यायिक अभ्यास। 12.8, 12.26 रूसी संघ के प्रशासनिक संहिता