Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի խնդիրները.
«Հայրեր և որդիներ» կարելի է հանգիստ անվանել նոր վեպ, քանի որ դրա մեջ առաջին անգամ հայտնվում է հերոսի նոր տեսակ, նոր մարդ՝ ռազնոչինեց դեմոկրատ Եվգենի Բազարովը։
Վեպի վերնագրում հեղինակը ձգտել է արտացոլել ոչ միայն երկու սերունդների հարաբերությունները, այլ երկու սոցիալական ճամբարների առճակատումը։ Ցույց տալով երկու տարբեր հասարակական ուժերի բախումը, Տուրգենևը պատմական ասպարեզ բերեց նոր հերոս, մի նոր ուժ, որը նշանավորեց նոր դարաշրջանի սկիզբը: Հասարակական փոփոխության պայմաններում ազնվական մշակույթը պետք է փորձարկվեր:
XIX դարի 50-ական թվականների ռուսական կյանքի բոլոր սուր սոցիալական խնդիրները արտացոլվել են Բազարովի և Կիրսանովների վեճերում։ Տուրգենևը կարծում էր, որ «պոետը պետք է լինի հոգեբան, բայց գաղտնի»։ Նա պետք է իմանա և զգա որևէ երևույթի արմատները, բայց պատկերացնի միայն իրենց երևույթները՝ իրենց ծաղկման կամ մարման մեջ։ «Ճշմարտությունը, կյանքի իրականությունը ճշգրիտ և ուժեղ վերարտադրելը գրողի համար ամենաբարձր երջանկությունն է, նույնիսկ եթե այդ ճշմարտությունը չի համընկնում նրա սեփական համակրանքների հետ», - գրել է Տուրգենևը իր «Հայրերի և երեխաների մասին» հոդվածում՝ սահմանելով այս վերարտադրությունը։ որպես իր առաջադրանքը։ Հետևաբար, նա ձգտում էր համակողմանիորեն ցույց տալ իր հերոսներին և նրանց հավատքի համակարգերը՝ չհակվելով դեպի որևէ տեսակետ։
Եվ այս սկզբունքը նա պահպանում է ողջ վեպի ընթացքում։ Տուրգենևը ցույց է տալիս Բազարովի և Պավել Պետրովիչի բախումը, որոնք կոշտորեն հակադրվում են միմյանց և ոչ մի բանում համաձայնության չեն գալիս։ Պավել Պետրովիչը չի ընդունում այն, ինչ Բազարովում է, և հակառակը։ Երբ Արկադին փորձում է հորը և հորեղբորը բացատրել, թե ովքեր են նիհիլիստները, նա ասում է, որ նիհիլիստները նրանք են, ովքեր հավատքի ոչ մի սկզբունք չեն ընդունում, կասկածում են ամեն ինչում, հերքում են սերը։ Նրա հորեղբայրը սրան պատասխանում է, որ «նախկինում կային հեգելիստներ, իսկ հիմա կան նիհիլիստներ», բայց ըստ էության ամեն ինչ նույնն է։ Այս պահը շատ բացահայտում է, ասում է, որ Պավել Պետրովիչը չի ցանկանում հաշտվել այն փաստի հետ, որ ժամանակն ու հայացքները փոխվում են։
Տուրգենևը դետալների վարպետ է։ Կարագով դանակի նման հարվածի միջոցով Տուրգենևը ցույց է տալիս Պավել Պետրովիչի հակակրանքը Բազարովի նկատմամբ։ Գորտերի հետ կապված դրվագը ճիշտ նույն դերն ունի։
Բազարովն իրեն բնորոշ պատանեկան մաքսիմալիզմով հերքում է ամեն ինչ՝ մարդուն գորտի պես է հասկանում։ Բազարովը կարծում է, որ «նախ պետք է մաքրել տեղը», հետո ինչ-որ բան կառուցել, նա հավատում է միայն գիտությանը։ Փոլ
Պետրովիչը վրդովված է, իսկ Նիկոլայ Պետրովիչը պատրաստ է մտածել, գուցե, իրոք, նա և իր եղբայրը հետամնաց մարդիկ են։
X գլխում Բազարովն ու Պավել Պետրովիչը մոտենում են ամենագլխավորին՝ հարցին, թե ով իրավունք ունի խոսել ժողովրդի անունից, ով ավելի լավ է ճանաչում ժողովրդին։ Ամենահետաքրքիրն այն է, որ նրանցից յուրաքանչյուրը կարծում է, որ հակառակորդը պատկերացում չունի, թե իրականում ինչ վիճակում են։ «Ես չեմ ուզում հավատալ, որ դուք, պարոնայք, ճշգրիտ գիտեք ռուս ժողովրդին, որ դուք նրա կարիքների, նրա ձգտումների ներկայացուցիչներն եք: Ոչ, ռուս ժողովուրդն այն չէ, ինչ դուք պատկերացնում եք»,- ասում է Պավել Պետրովիչը, ով պնդում էր, որ ռուս ժողովուրդը «պատրիարքալ» է և «չի կարող ապրել առանց հավատքի»։ Բազարովը, իր հերթին, կարծում էր, որ «ազատությունը, որի մասին իշխանությունը խռովում է, մեզ համար դժվար թե աշխատի, քանի որ մեր գյուղացին ուրախ է կողոպտել իրեն միայն պանդոկում դոպինգ ստանալու համար»։ Այսպիսով, ստացվում է, որ մեկը զարդարում է, իսկ մյուսը՝ նսեմացնում, և այս հակադրություն Տուրգենևը փորձում է ցույց տալ իրավիճակի ֆարսն ու անհեթեթությունը։
Բազարովը չափազանց հոռետես է ժողովրդի ներկայիս վիճակի նկատմամբ. նա խոսում է սնահավատությունների, թերզարգացման, ժողովրդի լուսավորության բացակայության մասին։ Նա մեծ շուքով հայտարարում է. «Իմ պապը հերկել է հողը», այսպիսով փորձելով մոտիկություն ցույց տալ ժողովրդին, ապացուցել Պավել Պետրովիչին, որ նա ավելի լավ է հասկանում գյուղացիներին և նրանց կարիքները։ Բայց իրականում այս արտահայտությունը չափազանցություն է, քանի որ Բազարովի հայրը աղքատ էր, բայց դեռ հողատեր և «նախկինում գնդի բժիշկ էր»։ Տուրգենևը գրում է, որ չնայած այն բանին, որ Բազարովը հասարակ մարդ էր և իրեն մտերիմ էր համարում ժողովրդին, նա «նույնիսկ չէր կասկածում, որ նրանց աչքերում նա դեռևս կատակասեր է»։
Վեպում բավականին հեգնական է նկարագրված վերաբերմունքը Պավել Պետրովիչի ժողովրդի նկատմամբ։ Նա իդեալականացնում էր ժողովրդին, հավատում էր, որ սիրում և ճանաչում է նրանց, բայց միևնույն ժամանակ, խոսելով գյուղացու հետ, «կնճռոտում է դեմքը և հոտոտում օդեկոլոնը»։ Վեպի վերջում Տուրգենևը գրում է, որ Պավել Պետրովիչը գնացել է Գերմանիա, «նա ռուսերեն ոչինչ չի կարդում, բայց գրասեղանի վրա ունի մի արծաթյա մոխրաման՝ գյուղացու կոշիկի տեսքով»։
Այս անհաշտ բանավիճողների հարաբերությունների պատմությունն ավարտվում է մենամարտով։ Դա տեղի է ունենում այն բանից հետո, երբ Պավել Պետրովիչը տեսնում է, որ Բազարովը համբուրում է Ֆենեչկային արբորում։
Տուրգենևը շատ ուշադիր մոտեցավ մենամարտի տեսարանի նկարագրությանը, որը վեպում ներկայացված է կարծես հեղինակի տեսանկյունից, բայց ամեն ինչից պարզ է դառնում, որ այս դրվագը ցուցադրվում է Բազարովի աչքերով։ Մենամարտից առաջ տեղի է ունենում բանավոր մենամարտ, որտեղ կա մեկ ոչ միանշանակ սիմվոլիկ դետալ՝ ի պատասխան Պավել Պետրովիչի ֆրանսերեն արտահայտության՝ Բազարովն իր խոսքի մեջ մտցնում է լատիներեն արտահայտություն. Այսպիսով, Տուրգենևն ընդգծում է, որ իր հերոսներն իսկապես խոսում են տարբեր լեզուներով։ Լատիներենը գիտության, բանականության, տրամաբանության, առաջընթացի լեզու է, բայց դա մեռած լեզու է։ Ֆրանսերենն իր հերթին 18-19-րդ դարերի ռուսական արիստոկրատիայի լեզուն է, այն ենթադրում է հսկայական մշակութային շերտ։ Երկու մշակույթներ կանգնած են պատմական ասպարեզում, բայց միասին նրանք տեղ չունեն այնտեղ, և նրանց միջև մենամարտ է տեղի ունենում:
Հեղինակի դիրքորոշման ամբողջ պաթոսը ցավով նշում է, որ Ռուսաստանի լավագույն մարդիկ չեն հասկանում, չեն լսում միմյանց։ Նրանց դժբախտությունն այն է, որ ոչ ոք չի ուզում զիջումների գնալ։ Տուրգենևը սգում է, որ նրանք խոսում են տարբեր լեզուներով, չեն կարողանում համաձայնվել և հասկանալ միմյանց։
Վեպի գաղտնի հոգեբանությունը կայանում է նրանում, որ շարադրանքը կատարվում է հեղինակի անունից, բայց, այնուամենայնիվ, թվում է, թե հեղինակի դիրքորոշումը մոտ է Բազարովի դիրքորոշմանը։ Շնորհիվ այն բանի, որ մենամարտի նկարագրությունը տրված է իբր Բազարովի անունից, այն կրում է առօրյա բնույթ։ Բազարովը մոտ չէ այս վեհ ավանդույթին, նա այլ մշակույթի տեր մարդ է, բժիշկ, և նրա համար դա կրկնակի անբնական է։
Մենամարտը որոշակի հեղաշրջում է առաջացնում Պավել Պետրովիչի մոտ։ Նա այժմ այլ կերպ է նայում Նիկոլայ Պետրովիչի և Ֆենեչկայի քաղաքացիական ամուսնությանը. նա օրհնում է եղբորը նրա հետ ամուսնության համար:
Տուրգենևը վարպետորեն համատեղում է կատակերգականն ու լուրջը։ Սա հատկապես լավ դրսևորվում է մենամարտի նկարագրության մեջ, ավելի ճիշտ՝ հրամանատար Պետրոսը, որը կանաչեց, հետո գունատվեց, իսկ կրակոցից հետո թաքնվեց ինչ-որ տեղ։ Վիրավոր Պավել Պետրովիչը, տեսնելով Պետրոսի հայտնվելը, ասում է.
XXIV գլխում Տուրգենևն իրեն թույլ է տալիս ուղղակի հեղինակային խոսք. «Այո, նա մեռած մարդ էր»՝ կապված Պավել Պետրովիչի հետ: Սա պետք է հասկանալ որպես հայտարարություն, որ արդեն «փոփոխություն» է տեղի ունեցել. պարզ է, որ ավարտվում է Պավել Պետրովիչի դարաշրջանը։ Բայց հեղինակը միայն մեկ անգամ է դիմել սեփական տեսակետների ուղղակի արտահայտմանը, և սովորաբար Տուրգենևը օգտագործում է իր վերաբերմունքը ցույց տալու թաքնված կամ անուղղակի ձևեր, ինչը, անկասկած, Տուրգենևի հոգեբանության տեսակներից է։
Աշխատելով «Հայրեր և որդիներ» վեպի վրա՝ Տուրգենևը ձգտում է օբյեկտիվ լինել, հետևաբար նա երկիմաստ է իր հերոսների նկատմամբ։ Տուրգենևը մի կողմից ցույց է տալիս ազնվականության անհամապատասխանությունը, իսկ մյուս կողմից Բազարովի մասին ասում է, որ չի կարող ճշգրիտ պատասխանել այն հարցին, թե ինչու է սպանել նրան։ «Ես երազում էի մի մռայլ, վայրի, մեծ գործչի մասին, որը կիսով չափ աճեցված էր հողից, ուժեղ, արատավոր, ազնիվ, և, այնուամենայնիվ, դատապարտված է մահվան, քանի որ նա դեռ կանգնած է ապագայի նախօրեին», - գրել է Տուրգենևը նամակում: Կ.Կ.Սլուչևսկի.
Փնտրվել է այստեղ՝
- հայրերի և երեխաների խնդիրներ
- Հայրեր և որդիներ վեպում առկա խնդիրները
- հայրերի և որդիների խնդիրը Հայրեր և որդիներ վեպում
Հայրերի և երեխաների թեման, որը հատկապես սրվում է հասարակության զարգացման կրիտիկական պահերին, երբ ավագ և երիտասարդ սերունդները դառնում են երկու տարբեր դարաշրջանների գաղափարների խոսնակներ, կարելի է հավերժ համարել։ Փաստորեն, Ռուսաստանի պատմության նման շրջանը՝ XIX դարի 60-ականները, պատկերված է Ի. Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպում։ Դրանում ներկայացված հայրերի և երեխաների հակամարտությունը շատ դուրս է գալիս ընտանեկան շրջանակից. դա հին ազնվականության և արիստոկրատիայի և երիտասարդ առաջադեմ մտավորականության սոցիալական հակամարտությունն է:
Հայրերի և երեխաների խնդիրը վեպում բացահայտվում է երիտասարդ նիհիլիստ Բազարովի հարաբերություններում ազնվականության ներկայացուցիչ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի, Բազարովը ծնողների հետ, ինչպես նաև Կիրսանովների ընտանիքի հայացքների օրինակով։
Վեպում երկու սերունդ հակադրվում է նույնիսկ արտաքին նկարագրով. Եվգենի Բազարովը մեր առջև հանդես է գալիս որպես արտաքին աշխարհից կտրված, մռայլ և միաժամանակ մեծ ներքին ուժ ու էներգիա ունեցող մարդ։ Բազարովին բնութագրելով՝ Տուրգենևը կենտրոնանում է նրա մտքի վրա։ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի նկարագրությունը, ընդհակառակը, բաղկացած է հիմնականում արտաքին հատկանիշներից։ Պավել Պետրովիչը արտաքուստ գրավիչ տղամարդ է, նա կրում է օսլայած սպիտակ վերնաշապիկներ և լաքապատ կաշվե կոճ կոշիկներ։ Նախկին աշխարհիկ առյուծը, երբեմնի աղմկոտ մայրաքաղաքի հասարակության մեջ, նա պահպանել է իր սովորությունները՝ ապրելով եղբոր հետ գյուղում։ Պավել Պետրովիչը միշտ անթերի է և էլեգանտ։
Բազարովում Տուրգենևն արտացոլում էր այն որակները, որոնք սկսել էին ի հայտ գալ այն ժամանակվա երիտասարդության մեջ, ինչպիսիք են վճռականությունը, վճռականության մեջ հաստատակամությունը։ Այդուհանդերձ, Տուրգենևը կարծում էր, որ Ռուսաստանի ապագան հենց այդպիսի մարդկանց հետ է։ Ժամանակ առ ժամանակ մենք նկատում ենք հեղինակի ակնարկները Բազարովի առաջիկա մեծ գործունեության մասին։ Բայց բուռն նիհիլիզմում կան նաև թերություններ, որոնք Տուրգենևը չէր կիսում իր հերոսի հետ. սա մարդու ներաշխարհի, նրա կյանքի հուզական, զգայական կողմերի ամբողջական ժխտումն է:
Տեսակետներում այս մոլորությունը ցույց տալու համար հեղինակը հերոսին առերեսում է արիստոկրատական վերնախավի ներկայացուցչի՝ Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի հետ, մի մարդ, ով ներկայացնում էր ազնվական հասարակությունն ի դեմս իր։ Միջին հասակի, մուգ անգլիական ֆորկա հագած, նորաձև ցածր փողկապ և լաքապատ կաշվե կոճ կոշիկներ։ Այսպես մենք առաջին անգամ հանդիպեցինք Պավել Պետրովիչ Կիրսանովին։ Առաջին հայացքից պարզ է դառնում, որ այդ մարդը կյանքի նկատմամբ իր վերաբերմունքով բոլորովին տարբերվում է Եվգենի Վասիլևիչից։
Այս մարդը վարում է արիստոկրատական հասարակության տիպիկ ներկայացուցչի կյանքը՝ ժամանակ է անցկացնում պարապության և անգործության մեջ: Ի հակադրություն, Բազարովը իրական օգուտներ է բերում մարդկանց, զբաղվում կոնկրետ խնդիրներով։ Իմ կարծիքով, հայրերի և երեխաների խնդիրը վեպում ամենից խորն է դրսևորվում հենց այս երկու կերպարների փոխհարաբերություններում, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք կապված չեն անմիջական ընտանեկան հարաբերություններով։ Բազարովի և Կիրսանովի միջև ծագած հակամարտությունը վկայում է, որ Տուրգենևի վեպում հայրերի և երեխաների խնդիրը և՛ երկու սերունդների խնդիր է, և՛ երկու տարբեր հասարակական-քաղաքական ճամբարների բախման խնդիր։
Վեպի այս հերոսները կյանքում ուղիղ հակառակ դիրքեր են զբաղեցնում։ Բազարովի և Պավել Պետրովիչի հաճախակի վեճերում գրեթե բոլոր հիմնական հարցերը, որոնց շուրջ դեմոկրատ-ռազնոչինցիներն ու լիբերալները տարբերվում էին իրենց հայացքներում (երկրի հետագա զարգացման ուղիների, նյութապաշտության և իդեալիզմի, գիտության իմացության, արվեստի ըմբռնման մասին. և ժողովրդի նկատմամբ վերաբերմունքի մասին)։ Միևնույն ժամանակ Պավել Պետրովիչը ակտիվորեն պաշտպանում է հին հիմքերը, իսկ Բազարովը, ընդհակառակը, պաշտպանում է դրանց ոչնչացումը։ Իսկ Կիրսանովի կշտամբանքին, որ դուք, ասում են, ամեն ինչ քանդում եք («Բայց պետք է կառուցել»), Բազարովը պատասխանում է, որ «նախ պետք է տեղը մաքրել»։
Բազարովի և նրա ծնողների հարաբերություններում մենք տեսնում ենք նաև սերունդների հակամարտություն։ Գլխավոր հերոսը շատ հակասական զգացմունքներ ունի նրանց նկատմամբ՝ մի կողմից խոստովանում է, որ սիրում է ծնողներին, մյուս կողմից՝ արհամարհում է «հայրերի հիմար կյանքը»։ Բազարովի ծնողներին օտարել են առաջին հերթին նրա համոզմունքները։ Եթե Արկադիում մենք տեսնում ենք մակերեսային արհամարհանք ավագ սերնդի նկատմամբ, որն ավելի շատ պայմանավորված է ընկերոջը նմանակելու ցանկությամբ, և ոչ թե ներսից, ապա Բազարովի մոտ ամեն ինչ այլ է։ Սա նրա դիրքն է կյանքում։
Այս ամենի հետ մեկտեղ մենք տեսնում ենք, որ ծնողների համար էր, որ իրենց որդին՝ Յուջինը, իսկապես թանկ էր։ Ծեր Բազարովները շատ են սիրում Եվգենիին, և այդ սերը մեղմացնում է նրանց հարաբերությունները որդու հետ, փոխըմբռնման բացակայությունը։ Նա ավելի ուժեղ է, քան մյուս զգացմունքները և ապրում է նույնիսկ այն ժամանակ, երբ գլխավոր հերոսը մահանում է: «Ռուսաստանի հեռավոր անկյուններից մեկում մի փոքրիկ գյուղական գերեզմանատուն կա... Տխուր է թվում. այն շրջապատող խրամատները վաղուց արդեն գերաճած են, մոխրագույն փայտե խաչերը կախվել և փտել են իրենց երբեմնի ներկված տանիքների տակ... Բայց նրանց միջև կա։ մեկն է (գերեզման), որին մարդը չի դիպչում, որին կենդանին չի տրորում. միայն թռչունները նստում են դրա վրա և երգում լուսադեմին… Բազարովը թաղված է այս գերեզմանում… Նրան… արդեն երկու հոգի ծերերը գալիս են…»
Ինչ վերաբերում է Կիրսանովների ընտանիքում հայրերի և երեխաների խնդրին, ինձ թվում է, որ այն խորը չէ։ Արկադին նման է իր հորը. Նա ըստ էության ունի նույն արժեքները՝ տուն, ընտանիք, խաղաղություն։ Նա գերադասում է նման պարզ երջանկությունը, քան հոգալը աշխարհի բարիքի համար: Արկադին ընդամենը փորձում է ընդօրինակել Բազարովին, և հենց դա է Կիրսանովների ընտանիքում վեճի պատճառը։ Կիրսանովների ավագ սերունդը կասկածում է «Արկադիի վրա նրա ազդեցության օգտակարության վրա»։ Բայց Բազարովը հեռանում է Արկադիի կյանքից, և ամեն ինչ իր տեղն է ընկնում։
Հայրերի և երեխաների խնդիրը ռուս դասական գրականության մեջ ամենակարևորներից է։ «Ընթացիկ դարի» բախումը «անցյալ դարի» հետ արտացոլվել է նրա «Վայ խելքից» հրաշալի կատակերգության մեջ՝ Ա.Ս. Գրիբոեդովի, այս թեման իր ողջ սրությամբ բացահայտված է Օստրովսկու «Ամպրոպ» դրամայում, դրա արձագանքները հանդիպում ենք Պուշկինում։ և շատ այլ ռուս դասականներ: Լինելով դեպի ապագա նայող մարդիկ՝ գրողները, որպես կանոն, կանգնած են նոր սերնդի կողքին։ Տուրգենևն իր «Հայրեր և որդիներ» աշխատության մեջ բացահայտ չի խոսում երկու կողմից։ Միևնույն ժամանակ, նա այնքան լիարժեք բացահայտում է վեպի գլխավոր հերոսների կյանքի դիրքերը, ցույց տալիս նրանց դրական և բացասական կողմերը, ինչը ընթերցողին հնարավորություն է տալիս ինքնուրույն որոշել, թե ով էր ճիշտ։ Զարմանալի չէ, որ Տուրգենևի ժամանակակիցները կտրուկ արձագանքեցին ստեղծագործության արտաքին տեսքին։ Ռեակցիոն մամուլը գրողին մեղադրում էր երիտասարդության հանդեպ բարեհաճության մեջ, իսկ դեմոկրատական մամուլը հանդիմանում էր հեղինակին երիտասարդ սերնդին զրպարտելու համար։
Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը, այնուամենայնիվ, դասական գրականության լավագույն ստեղծագործություններից է, և նրանում բարձրացված խնդիրները արդիական են մնում մինչ օրս։ Տուրգենևը անաչառ կերպով փոխանցեց սերունդների բոլոր դրական և բացասական կողմերը. նա երիտասարդության մեջ տեսնում էր մի հզոր ուժ, որն ընդունակ է հասարակության մեջ փոփոխություններ առաջացնել: Այս ուժը նման էր երկաթե գութանի՝ չխնայելով ոչ արվեստը, ոչ պոեզիան, ոչ էլ նույնիսկ ինքն իրեն սերը։ Տուրգենևը չէր կարող չհամաձայնել սրա հետ։ Նա հասկանում էր, որ առանց այս պարզ բաների կյանքը կլինի ձանձրալի, անուրախ, «ոչ իրական»: Ուստի Իվան Սերգեևիչն ավելի մոտ էր կյանքի մասին «արիստոկրատական» դատողություններին։ Անկասկած, արիստոկրատներն այնքան եռանդուն չէին, որքան նիհիլիստները, բայց ապրելով ընտանիքում, զբաղված իրենց ցուցադրական արտաքինով, պատահական տնային տնտեսությամբ, նրանք երջանիկ էին յուրովի։ Եվ ամենակարեւորը՝ այն, ինչին պետք է մարդ ձգտի, երջանկությունն է։
Անկախ նրանից, թե որքան ժամանակ կա մարդկության ցեղը, նրա ներկայացուցիչները միշտ կբախվեն հավերժական խնդրի՝ կապված «հայրերի և երեխաների» հակադիր տեսակետների հետ։ Դրա հիմքը տարբեր սերունդների միջեւ գոյություն ունեցող կապերի խզումն է։ Այսպիսով, ինչն է առաջացնում թյուրիմացություն ծնողների և նրանց երեխաների միջև:
Նույնիսկ Սոկրատեսի ժամանակներում հասարակության մեջ տարբեր սերունդների ներկայացուցիչների միջեւ հակամարտություններ են եղել։ Ոչինչ չի փոխվել այս օրերին. նաև դժվար է խուսափել տարաձայնություններից, որոնք ընկած են հերոսների պայքարի հիմքում:
Այս հարցը եթե ոչ կենտրոնական դեր է հատկացված, ապա նրանց մտքերում գլխավորներից մեկը։ Մարդու կյանքում արագ փոփոխություններն առաջացնում են խնդրի սրում. հայրերը՝ պահպանողականները խորթ են ցանկացած փոփոխության, իսկ երեխաները հանդես են գալիս որպես «առաջընթացի շարժիչներ»՝ ցանկություն հայտնելով տապալելու հիմքերն ու ավանդույթները, իրենց գաղափարները կյանքի կոչելու։ «Հայրեր և որդիներ» - այս արտահայտությունն ավելի լայն իմաստ ունի, քան ընտանեկան կապ հասկացությունը:
Ա.Ս. Գրիբոեդովը գրել է «Վայ խելքից» կատակերգությունը, որտեղ հեղինակը կարևորել է ավագ սերնդի և կրտսեր սերնդի, այսինքն՝ «հայրերի և երեխաների» միջև կոնֆլիկտի առաջացման հարցը։ Դրա էությունը կայանում է աշխարհայացքների և աշխարհի վերաբերյալ հայացքների տարբերության մեջ: Ֆամուսովի խոսքով, նա իր կյանքն ապրել է արժանապատվորեն. Ուստի Սոֆիան չպետք է փնտրի այլ օրինակելի օրինակ, եթե կա «հոր օրինակը»։
Վերոգրյալից կարելի է եզրակացություն անել «հայրերի» պահպանողական սերնդի և «երեխաների» դեմոկրատական սերնդի միջև ծագող հավերժական տարաձայնությունների առկայության վերաբերյալ։ Պատճառները կարող են բոլորովին տարբեր լինել, բայց էությունը միշտ տարբեր դարաշրջանների մարդկանց թյուրիմացությունն է։
Թարմացվել է՝ 2016-11-19
Ուշադրություն.
Շնորհակալություն ուշադրության համար.
Եթե նկատում եք սխալ կամ տառասխալ, ընդգծեք տեքստը և սեղմեք Ctrl+Enter.
Այսպիսով, դուք անգնահատելի օգուտ կբերեք նախագծին և մյուս ընթերցողներին:
