Նմուշային դիտողություններ Rf-ի գործի վերաբերյալ արձանագրության վերաբերյալ: Դատավարություն. Նախնական պաշտպանության միջոցներ վարչական հայցով

1. Դատական ​​նիստի կամ դատական ​​նիստից դուրս կատարված առանձին դատավարական գործողության արձանագրությունը պետք է արտացոլի վարչական գործի վարույթի կամ առանձին դատավարական գործողության կատարման վերաբերյալ բոլոր էական տեղեկությունները:

2. Գործին մասնակցող անձինք, նրանց ներկայացուցիչներն իրավունք ունեն դիմելու համապատասխան արձանագրությունում ներառելու այն հանգամանքները, որոնք էական են համարում վարչական գործի լուծման համար:

3. Դատական ​​նիստի արձանագրությունում նշվում է.

1) դատական ​​նիստի օրը և վայրը.

2) դատական ​​նիստի սկզբի և ավարտի ժամը.

3) վարչական գործը քննող դատարանի անվանումը, դատարանի կազմը և տեղեկություններ դատական ​​նիստի քարտուղարի մասին.

4) վարչական գործի անվանումը և համարը.

5) տեղեկություններ գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչների, վկաների, փորձագետների, մասնագետների, թարգմանիչների արտաքին տեսքի մասին.

6) տեղեկատվություն գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչներին, վկաներին, փորձագետներին, մասնագետներին, նրանց դատավարական իրավունքների և պարտականությունների թարգմանիչներին բացատրելու մասին.

7) գիտակ սխալ թարգմանության համար թարգմանչի քրեական պատասխանատվության նախազգուշացման, գիտակցաբար սուտ ցուցմունք տալու և ցուցմունք տալուց հրաժարվելու համար վկաների, գիտակցաբար սուտ եզրակացություն տալու համար փորձագետի նախազգուշացման մասին.

8) դատական ​​նիստը նախագահող դատավորի հրամանները և դատարանի կողմից դատարանի դահլիճում կայացված վճիռները՝ առանց խորհրդակցական սենյակ տեղափոխելու.

9) գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչների բանավոր հայտարարությունները, միջնորդությունները և բացատրությունները.

10) կողմերի համաձայնությունները վարչական գործի փաստական ​​հանգամանքների և նշված պահանջների ու առարկությունների վերաբերյալ.

11) վկաների ցուցմունքները, փորձագետների կողմից նրանց եզրակացությունների բացատրությունները.

12) մասնագետների խորհրդատվությունները և բացատրությունները.

13) տեղեկատվություն գրավոր ապացույցների հայտարարման, իրեղեն ապացույցների հետազոտման, ձայնագրություններ լսելու, տեսաձայնագրությունների դիտման վերաբերյալ.

16) տեղեկատվություն դատարանի որոշման և որոշումների հրապարակման և բովանդակության պարզաբանման, բողոքարկման կարգի և ժամկետի պարզաբանման մասին.

17) տեղեկատվություն գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչներին արձանագրությանը ծանոթանալու և դրա վերաբերյալ մեկնաբանություններ ներկայացնելու իրավունքների վերաբերյալ բացատրությունների վերաբերյալ.

18) տեղեկատվությունը դատարանի կողմից դատական ​​նիստի ընթացքում ստենոգրաֆիայի, աուդիո և (կամ) տեսագրման, տեսակոնֆերանսի համակարգերի և (կամ) այլ տեխնիկական միջոցների օգտագործման, ինչպես նաև դատական ​​նիստը ռադիոյով, հեռուստատեսությամբ և հեռարձակմամբ. «Ինտերնետ» տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցում։ Դատական ​​նիստը հեռարձակելիս նշվում է «Ինտերնետ» տեղեկատվական և հեռահաղորդակցական ցանցում լրատվամիջոցի կամ կայքի անվանումը, որի միջոցով իրականացվել է հեռարձակումը.

19) արձանագրության կազմման ամսաթիվը.

4. Եթե կատարվում է դատական ​​նիստի բառացի ձայնագրություն, ձայնագրություն և (կամ) տեսանկարահանում, ապա դատական ​​նիստի արձանագրությունը պետք է պարունակի սույն օրենքի 1-5-րդ, 7-9-րդ, 12-րդ, 18-րդ և 19-րդ կետերով նախատեսված տեղեկատվությունը. սույն հոդվածի 3-րդ մասը։ Արձանագրությանը կցվում են դատարանի կողմից ստենոգրաֆիայի և (կամ) այլ տեխնիկական միջոցների օգտագործմամբ ստացված տեղեկատվության կրիչները:

ՌԴ CAS-ի 205-րդ հոդվածի դրույթներն օգտագործվում են հետևյալ հոդվածներում.

• Գրավոր և իրեղեն ապացույցների ուսումնասիրություն և հետազոտում դրանց գտնվելու վայրում

  4. Գրավոր և իրեղեն ապացույցների տեղում հետազոտության և հետազոտության արդյունքները մուտքագրվում են արձանագրություն ՌԴ CAS-ի 205-րդ և 206-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով: Արձանագրությունն ուղեկցվում է հատակագծերով, գծապատկերներով, գծագրերով, հաշվարկներով, փաստաթղթերի պատճեններով, փորձաքննության ընթացքում արված աուդիո և տեսագրություններով կրիչներ, գրավոր և իրեղեն ապացույցների լուսանկարներ, ինչպես նաև փորձագետի եզրակացություն և փորձագետի գրավոր բացատրություններ, կազմված և գրավոր բացատրություններ: ստուգվել է փորձաքննության ընթացքում:

1. Մեկնաբանված հոդվածը սահմանում է դատական ​​նիստի ընթացքի ձայնագրման շարունակականության կանոնը։

Ի՞նչ պետք է անի դատարանը, եթե տեխնիկական պատճառներով ձայնագրությունն ընդհատվել է, և դա հայտնի է դարձել դատական ​​նիստի ժամանակ։ Թվում է, թե այստեղ հնարավոր է ընկալել արբիտրաժային դատարանների պրակտիկան՝ հիմնվելով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի «Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ» որոշման 19-րդ կետի վրա. «Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» 27.07.2010 N 228-FZ դաշնային օրենքով, համաձայն որի, եթե դատական ​​նիստի ընթացքում պարզվի, որ տեխնիկական խնդիրների պատճառով ձայնագրությունը ձայնագրման միջոցների օգտագործում փաստացի չի իրականացվում, դատարանը պետք է դատական ​​նիստի ընդմիջում հայտարարի։

Ինքնին, CAS-ում դատական ​​նիստի ընդմիջման դրույթի բացակայությունը չպետք է գնահատվի որպես դատավարության ժամանակավոր կասեցման այս ձևի կիրառման անհնարինություն՝ Արվեստի 4-րդ մասով թույլատրված դատավարական օրենքի համեմատությամբ: 2 CAS.

Ընդմիջման ավարտից հետո դատական ​​նիստը շարունակվում է այն պահից, երբ ձայնագրությունը ձախողվել է։

Բացի այդ, ողջամիտ է թվում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պարզաբանումը, ըստ որի՝ ձայնագրությունը դադարեցնելու ձայնագրությունը դադար չէ դատարանի հեռացման մասին դատարանի դահլիճում ներկաներին հայտարարելու պահից. որոշում կայացնելու համար և մինչև որոշման հրապարակումը կամ դատաքննության վերսկսումը։

2. CAS-ը դատական ​​նիստի քարտուղարին որոշում է որպես գրավոր արձանագրություն վարելու, ինչպես նաև դատական ​​նիստի ընթացքը տեխնիկական միջոցներով արձանագրելու համար պատասխանատու անձ (տե՛ս նաև 3-րդ և 4-րդ կետերի մեկնաբանությունը). CAS-ի 53-րդ հոդված): Միևնույն ժամանակ, ՌԴ Զինված ուժերի պրակտիկան ցույց է տվել, որ դատավորը պարտավոր է վերահսկել, պահանջել և ձեռնարկել համապատասխան միջոցներ դատավարական նորմերը պահպանելու և կատարելու համար այս աշխատանքն ապահովող դատական ​​ապարատի աշխատակիցների կողմից, այդ թվում՝ դատավորը պարտավոր է։ ապահովել դատական ​​նիստի քարտուղարի կողմից արձանագրությունների ժամանակին կազմումը.

3. Գրավոր արձանագրության կազմման ձևն անտեղի է: Արձանագրությունը կարող է կազմվել ինչպես ձեռագիր, այնպես էլ մեքենագրված տարբերակներով։

Էլեկտրոնային փաստաթղթի տեսքով արձանագրության պատրաստումը ուղղակիորեն մեկնաբանված հոդվածով նախատեսված չէ։ Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով Արվեստի 4-րդ մասի դրույթները. CAS-ի 45-ը, որը նախատեսում է դատական ​​ակտերի, ծանուցումների, դատարան կանչերի և այլ փաստաթղթերի պատճենները (բացառությամբ տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերի, որոնց հասանելիությունը սահմանափակված է օրենսդրության համաձայն) էլեկտրոնային եղանակով ստանալու հնարավորություն։ Դատավորի կողմից ստորագրված փաստաթղթեր, էլեկտրոնային ստորագրությամբ ուժեղացված որակավորում, չի բացառվում էլեկտրոնային CAS փաստաթղթի տեսքով արձանագրություն կազմելու հնարավորությունը։ Սա բացահայտում է քաղաքացիական դատավարությունում էլեկտրոնային փաստաթղթերի կառավարման ներդրման ընդհանուր միտումը (տե՛ս նաև 45-րդ հոդվածի 2-4-րդ մասերի մեկնաբանություն, 96-րդ հոդվածի 1-ին և 7-րդ մասեր, 125-րդ հոդվածի 8-րդ մաս, 2-րդ հոդվածի մեկնաբանություն. 126 CAS և այլն):

Գրավոր արձանագրությանը պետք է կցվեն ձայնային և վիդեո արձանագրությունները շոշափելի կրիչների վրա: Այնուամենայնիվ, CAS-ը, կարծես թե, չի բացառում դատական ​​նիստի կամ առանձին դատավարական գործողության աուդիո և տեսագրությունների թվային ձևաչափով պահպանումը դատարանների տեղեկատվական բազայում, եթե դրա տեխնիկական հնարավորությունը կա։ Ինքնին շոշափելի միջավայրի վրա ձայնային արձանագրության բացակայությունը գրավոր արձանագրության առկայության դեպքում և (կամ) թվային ֆայլի ձևաչափով ձայնային արձանագրության բացակայությունը անվերապահ հիմք չէ դատական ​​ակտը չեղարկելու համար (տե՛ս մեկնաբանությունը՝ CAS-ի 204-րդ հոդված):

4. Արվեստի բառացի մեկնաբանությունից. Արվեստ. 204 և 206 CAS-ը փակ լսումների առնչությամբ ձայնագրման ընդհանուր կանոններից բացառություններ չի տեսնում: Ավելին, Արվեստի 8-րդ մասը. 11 CAS-ն ուղղակիորեն նշում է, որ դռնփակ դատական ​​նիստում վարչական գործը քննվում և լուծվում է վարչական վարույթի բոլոր կանոնների պահպանմամբ։ Միակ բացառությունը տեսահամակարգերի օգտագործման անթույլատրելիությունն է։

Միաժամանակ, գաղտնի տեղեկատվության չհրապարակման նպատակով, որը հիմք է հանդիսացել դատավարության հրապարակայնությունը սահմանափակելու համար, դատական ​​նիստի ընթացքի ձայնագրման հնարավորությունը գործընթացի ցանկացած մասնակիցների կողմից, բացառությամբ. դատարանը սահմանափակվում է դռնբաց դատական ​​նիստի շրջանակներում (CAS-ի 11-րդ հոդվածի 5-րդ մաս): Կարծես թե տեղեկատվության գաղտնիության պահպանման հարցը արդիական է նաև դատարանի կողմից իրականացված ձայնագրման արդյունքների առնչությամբ։

Նմանատիպ խնդիր լուծվել է արբիտրաժային դատարանների պրակտիկայում։ Մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի որոշման 20-րդ կետի պարզաբանումների լույսի ներքո «Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ, որը փոփոխված է դաշնային օրենքով: «Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» 27.07.2010 թ. 228-ФЗ «Պետական ​​գաղտնիքի բացահայտումը կանխելու նպատակով, դռնփակ դատական ​​նիստերի աուդիո արձանագրությունները ձայնագրվում են արբիտրաժային դատարանների կողմից սահմանված կարգով գրանցված ինքնավար տեխնիկական սարքի վրա: պետական ​​գաղտնիք կազմող և բացառապես օպտիկական սկավառակի վրա պահվող տեղեկություններ պարունակող տեղեկատվության կարգը:

Թվում է, թե այս մոտեցումը կարող է ընկալվել ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից վարչական գործերը քննելիս և լուծելիս։

5. Արվեստի 3-րդ մասով նախատեսված դատական ​​նիստի ավարտի օրվանից երեք օր. 206 CAS՝ ընդհանուր կանոններով հաշվարկված դատական ​​նիստի արձանագրությունը կազմելու և ստորագրելու համար՝ օրացուցային օրերով՝ ոչ աշխատանքային օրն ընկնող դատավարական ժամկետի ավարտի օրը հաջորդ աշխատանքային օր տեղափոխելով ( տե՛ս CAS-ի 92-րդ, 93-րդ հոդվածների մեկնաբանությունը) ...

Դատական ​​նիստից դուրս կատարված առանձին դատավարական գործողության արձանագրության կազմման ժամկետը հաշվարկվում է աշխատանքային օրով՝ օրենքի ուղղակի ցուցումով։

4) առկա է այլ դատավարական գործողություններ կատարելու անհրաժեշտություն.

5) առկա է գործին մասնակցող անձի միջնորդություն՝ սույն վարչական գործի հանգամանքները բազմակողմանի, ամբողջական և օբյեկտիվ պարզելու նպատակով լրացուցիչ ապացույցներ և այլ տեղեկություններ ձեռք բերելու անհրաժեշտության մասին:

Վարչական գործի քննությունը հետաձգելու մասին դատարանը կայացնում է վճիռ։

Եթե ​​գործի քննությունը հետաձգվում է, ապա դատարանը պարտավոր է նոր դատական ​​նիստի օր նշանակել և այդ օրը տեղեկացնել ներկա գտնվող անձանց: Դատական ​​նոր նիստի վայրի և ժամի մասին ծանուցվում են չներկայացած անձինք և գործընթացին կրկին ներգրավված մասնակիցները։

Քանի որ երբ դատավարությունը հետաձգվում է, դատական ​​նիստն ավարտվում է, իսկ սկզբից սկսվում է նորը, նման երկու նիստերի միջև շարունակականության սկզբունքը չի գործում։ Դատավարությունը հետաձգելու մասին որոշումը ենթակա չէ բողոքարկման վերադաս ատյան, սակայն այն պատվիրած դատարանը կարող է ինքը փոխել գործընթացի վերսկսման ամսաթիվը։

Եթե ​​հետաձգումից հետո կողմերը չպնդեն գործընթացի բոլոր մասնակիցների կրկնակի բացատրությունը, ծանոթ են նյութերին, այդ թվում՝ գործընթացի մասնակիցների՝ ավելի վաղ տրված բացատրություններին, ապա դատարանը կարգադր. գործընթացն արագացնելու համար, իրավունք ունի գործընթացի մասնակիցներին հնարավորություն ընձեռել առանց կրկնելու ավելի վաղ տրված բացատրությունները հաստատել, լրացնել, լրացուցիչ հարցեր տալ։ Ինչպես նաև, երբ գործը հետաձգվում է, դատարանն իրավունք ունի դատական ​​նիստին կողմերի ներկայության դեպքում հարցաքննել ներկայացած վկաներին՝ նոր դատական ​​նիստում իրենց ցուցմունքները չկրկնելու համար։ Անհրաժեշտության դեպքում թույլատրվում է այդ վկաների կրկնակի կանչը։

Break-ը պետք է տարբերվի նստվածքից: Ընդմիջումը մի գործի քննության ընթացքում կարճ ժամանակահատված է, երբ այլ քաղաքացիական, քրեական կամ վարչական գործերի քննությունն ամբողջությամբ բացառվում է։ Ընդմիջումից հետո գործի վարույթը շարունակվում է այն դադարեցվելու պահից մինչև ընդհատումը։ Հետաձգումը թույլատրվում է անհատական ​​դատավարական գործողություններ կատարելու համար անհրաժեշտ ավելի երկար ժամկետով։ Ուստի վարույթը հետաձգելու ժամանակ դատարանը քննում է այլ գործեր, հետաձգումից հետո վարույթը սկսվում է հենց սկզբից։

Վարույթի կասեցումը գործով բոլոր դատավարական գործողությունների ժամանակավոր և ամբողջական կասեցումն է, որն առաջացել է օրենքով նախատեսված հանգամանքների առաջացման հետևանքով, որոնք խոչընդոտում են հետագա վարույթին:

Տվյալ դեպքում, թեև գործն ավարտված չէ, սակայն ամբողջությամբ հանվում է վարույթից մինչև վերսկսումը։ Կասեցումը բաժանվում է պարտադիրի (Հոդված 190 CAS) և կամընտիր (Art. 191 CAS)՝ կախված օրենքով սահմանված հիմքերից և ենթակա չէ լայն մեկնաբանության։

Արվեստի ուժով. 190 CAS, դատարանը պարտավոր է կասեցնել վարչական վարույթը այն դեպքում, եթե.

Համաձայն Արվեստի. 194 CAS, դատարանը պետք է կարճի վարույթը, եթե.

Վարչական գործը դատարանում ենթակա չէ քննարկման և լուծման՝ վարչական վարույթի կարգով Արվեստի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքերով: 128 CAS;

Նույն կողմերի միջև վարչական վեճի վերաբերյալ օրինական ուժի մեջ է մտել դատարանի վճիռ՝ սույն վարչական գործով վարույթը կարճելու մասին՝ վարչական հայցվորի մերժումն ընդունելու կապակցությամբ։ վարչական հայցի, կողմերի հաշտության համաձայնագրի հաստատում կամ վարչական հայցադիմումի ընդունումը մերժելու մասին դատարանի որոշումը: Դատարանը կարճում է վարչական գործով վարույթը՝ անորոշ շրջանակի անձանց իրավունքները, ազատությունները և օրինական շահերը խախտող կարգավորող իրավական ակտերի, որոշումների, գործողությունների (անգործության) վիճարկման վերաբերյալ, եթե կա դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած, ընդունված վճիռ։ նույն առարկայի վերաբերյալ վարչական հայցի վերաբերյալ.

Վարչական հայցվորը հրաժարվել է վարչական հայցից, և մերժումը դատարանի կողմից ընդունվել է վարույթ.

Կողմերը հաշտության համաձայնություն են կնքել, և այն հաստատվել է դատարանի կողմից.

Վարչական հայցադիմումը չի ստորագրվում կամ ստորագրվում և դատարան չի ներկայացվում ստորագրելու և (կամ) դատարան ներկայացնելու իրավասություն չունեցող անձի կամ այն ​​անձի կողմից, որի պաշտոնական դիրքը չի նշվում.

Այս կամ մեկ այլ դատարանի կամ արբիտրաժային դատարանի վարույթում կա նախկինում հարուցված գործ՝ նույն կողմերի միջև, նույն առարկայի և նույն հիմքերով վեճի վերաբերյալ.

Սույն վարչական գործով վարույթ է հարուցվել վարչական հայցադիմումով` Արվեստում նախատեսված պահանջների խախտմամբ: CAS-ի 125 և 126, և այդ խախտումները չեն վերացվել դատարանի կողմից սահմանված ժամկետում, կամ եթե վարչական հայցվորի կողմից պահանջները փոխելուց հետո նրանք չեն ներկայացրել փոփոխված պահանջների հիմքում ընկած հանգամանքները հաստատող փաստաթղթեր՝ պայմանով, որ. վարչական հայցվորը չի ազատվել տվյալ հանգամանքներն ապացուցելու պարտականությունից։

Դատարանը վարչական հայցադիմումը թողնում է առանց քննարկման CAS-ով նախատեսված այլ դեպքերում:

Դիմումն առանց քննարկման թողնելն իրականացվում է դատարանի վճռով։ Դատարանը վճռում պարտավոր է նշել գործի քննությանը խոչընդոտող հանգամանքների վերացման ուղիները, լուծել պետական ​​տուրքի վերադարձի, դատական ​​ծախսերի բաշխման հարցը (ՀԴՀ 197 հոդված)։

Դիմումը առանց քննարկման թողնելու հիմք հանդիսացած հանգամանքների վերացումից հետո շահագրգիռ կողմերն իրավունք ունեն ընդհանուր կարգով դիմումով կրկին դիմել դատարան։ Նման պահանջի բավարարումը մերժելու մասին դատարանի որոշման դեմ կարող է ներկայացվել լրացուցիչ բողոք:

Դատական ​​նիստի արձանագրությունը

Առաջին և վերաքննիչ ատյանի դատարանների յուրաքանչյուր դատական ​​նիստի ժամանակ (այդ թվում՝ նախնական դատական ​​նիստը), ինչպես նաև դատական ​​նիստից դուրս առանձին դատավարական գործողություն կատարելիս կատարվում է ձայնագրություն և կազմվում գրավոր արձանագրություն (Հոդված 204. CAS):

Բոլոր նշանակալի գործողությունները լիովին և հստակ արտացոլված են արձանագրության մեջ և այն հաջորդականությամբ, որով դրանք իրականում կատարվել են: CAS-ի 205-րդ հոդվածը մանրամասնորեն կարգավորում է արձանագրության բովանդակությունը։

Դատական ​​նիստի քարտուղարը կազմում է արձանագրություն և ապահովում հսկողությունը դատական ​​նիստի ընթացքում կամ առանձին դատավարական գործողություն կատարելիս ստենոգրաֆիայի, աուդիո և (կամ) տեսաձայնագրող սարքերի, տեսակոնֆերանսի համակարգերի և (կամ) այլ տեխնիկական միջոցների օգտագործման նկատմամբ։ Դատական ​​նիստի ձայնագրումը ձայնագրման միջոցներով իրականացվում է շարունակաբար դատական ​​նիստի ընթացքում։ Արձանագրությանը կցվում են ստենոգրաֆիայի և (կամ) այլ տեխնիկական միջոցների միջոցով ստացված տեղեկատվության կրիչները:

Արձանագրությունը կարող է գրվել ձեռքով կամ կազմվել տեխնիկական միջոցներով: Արձանագրությունն ստորագրում են դատական ​​նիստը նախագահող դատավորը և դատական ​​նիստի քարտուղարը: Արձանագրության մեջ կատարված բոլոր փոփոխությունները, լրացումները, ուղղումները պետք է համաձայնեցվեն և վավերացվեն նախագահող դատավորի և դատական ​​նիստի քարտուղարի ստորագրություններով։

Դատական ​​նիստի արձանագրությունը պետք է կազմվի և ստորագրվի դատական ​​նիստի ավարտի օրվանից ոչ ուշ, քան երեք օր հետո, դատական ​​նիստից դուրս կատարված առանձին դատավարական գործողության արձանագրությունը՝ ոչ ուշ, քան հաջորդ աշխատանքային օրը։ գործողությունների կատարման օրը։

Գործին մասնակցող անձինք, նրանց ներկայացուցիչներն իրավունք ունեն ծանոթանալու դատական ​​նիստի արձանագրությանը, որոշակի դատավարական գործողություններ կատարելու արձանագրությանը, լրատվամիջոցների վերաբերյալ արձանագրություններին։ Գրավոր միջնորդությունների հիման վրա և գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչների միջոցների հաշվին կարող է կազմվել արձանագրության պատճենը, արձանագրության պատճենը տեղեկատվություն կրողից:

Գործին մասնակցող անձինք, նրանց ներկայացուցիչները, արձանագրությունը ստորագրելու օրվանից եռօրյա ժամկետում, իրավունք ունեն արձանագրության վերաբերյալ գրավոր մեկնաբանություններ ներկայացնել դատարան՝ նշելով անճշտությունները և (կամ) դրա թերի լինելը: Նշված ժամկետը լրանալուց հետո ներկայացված արձանագրության վերաբերյալ մեկնաբանությունները դատարանը չի քննարկում և վերադարձվում է դրանք ներկայացրած անձին։ Արձանագրության վերաբերյալ դիտողությունները քննարկում է այն ստորագրած դատավորը` նման մեկնաբանությունները ներկայացնելու օրվանից եռօրյա ժամկետում` առանց գործին մասնակցող անձանց ծանուցելու: Արձանագրության վերաբերյալ դիտողություններն ընդունելու կամ դրանց լրիվ կամ մասնակի մերժման մասին կայացվում է դատարանի վճիռ։ Դատական ​​նիստի արձանագրությանը կցվում են արձանագրության մեկնաբանությունները և նման դիտողությունների վերաբերյալ դատարանի որոշումը:

ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐԸ

Պարզաբանումներ CAS ՌԴ-ի վերաբերյալ

Պարզաբանումներ CAS ՌԴ-ի վերաբերյալ

հղում

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգով գործերի քննարկման պրակտիկայի մասին.

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական դատավարության օրենսգրքի կիրառման հետ կապված ստացված հարցերի առնչությամբ, որոնք սպասում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի ուղեցույցի պարզաբանումների ստացմանը Արվեստի հիման վրա: «Ռուսաստանի Դաշնության զինվորական դատարանների մասին» Դաշնային սահմանադրական օրենքի 19-րդ հոդվածը առաջարկում եմ վարչական գործերը քննարկելիս հաշվի առնել հետևյալ առաջարկությունները.

Դիմումի նպատակով հարցերն ու պատասխանները դասավորված են ՌԴ CAS-ի գլուխների համաձայն:

1. Հարց. Ո՞ր դատարանն է իրավասու կոնկրետ զինծառայողի զինվորական ծառայության հետ կապված Ռուսաստանի Դաշնության պաշտպանության նախարարի հրամանները վիճարկելու գործերը:

Պատասխան. Ռուսաստանի Դաշնության պաշտպանության նախարարի, ինչպես նաև դաշնային գործադիր մարմինների այլ ղեկավարների հրամանները, որոնք նախատեսում են զինվորական ծառայություն, իրավական ակտեր են:

Իրավական ակտերն իրենց հերթին նորմատիվ են և ոչ նորմատիվ։

Նորմատիվ իրավական ակտ հրամանի առնչությամբ հասկացվում է որպես իշխող հրաման՝ ուղղված անձանց անորոշ շրջանակին, որը նախատեսված է կրկնակի օգտագործման համար՝ պահպանելով իր ազդեցությունը՝ անկախ դրա կատարումից։

Նորմատիվ իրավական ակտը հրամայական հրաման է, որն իր բնույթով անհատական ​​է և ուղղված է կոնկրետ անձի, նախատեսված է մեկ կամ սահմանափակ օգտագործման համար, պարունակում է կատարողական և ուղղված է կոնկրետ անձանց իրավունքների և պարտականությունների առաջացմանը, փոփոխմանը կամ դադարեցմանը:

Ելնելով վերոգրյալից՝ Ռուսաստանի Դաշնության պաշտպանության նախարարի հրամանները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերը, որոնք ունեն և՛ նորմատիվ, և՛ նորմատիվ բնույթ, համաձայն ս. 1 և 13 Արվեստ. 21 CAS RF, ենթակա են ՌԴ Գերագույն դատարանի իրավասությանը:

2. Հարց. Ո՞ր դեպքերում է անհրաժեշտ զինծառայողի ընտանիքի անդամներին որպես շահագրգիռ անձ ներգրավել զինծառայողների բնակարանային ապահովման հետ կապված զինվորական հրամանատարության և վերահսկողության մարմինների և զինվորական պաշտոնյաների որոշումների, գործողությունների (անգործության) վիճարկման վերաբերյալ վարչական գործերին:

Պատասխան. Արվեստի համաձայն. ՌԴ CAS 47-ը, շահագրգիռ կողմերը հասկացվում են որպես նրանք, ում իրավունքներն ու պարտականությունները կարող են ազդել վարչական գործը լուծելիս: Նման անձինք գործընթացի մեջ են մտնում հայցվորի կամ պատասխանողի կողմից, եթե դատական ​​ակտը կարող է ազդել կողմերից մեկի նկատմամբ նրանց իրավունքների կամ պարտականությունների վրա:

Որոշելիս, թե ում պետք է վերագրեն զինծառայողի ընտանիքի անդամներին, դատարանները պետք է առաջնորդվեն ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի և Ռուսաստանի Դաշնության Ընտանեկան օրենսգրքի նորմերով, ինչպես նաև pp. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2014 թվականի մայիսի 29-ի պլենումի 25-29 «Դատարանների կողմից զինվորական ծառայության, զինվորական ծառայության և զինծառայողի կարգավիճակի մասին օրենսդրության կիրառման կիրառման մասին» թիվ 8 որոշումը և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2009 թվականի հուլիսի 2-ի պլենում թիվ դատական ​​պրակտիկայում Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրքը կիրառելիս »:

Մասնավորապես, զինծառայողների բնակարանային ապահովման հետ կապված վարչական գործերով այդպիսի անձինք կարող են լինել ոչ միայն զինծառայողի ընտանիքի անդամները, այլև նրա հետ միասին ապրող այլ անձինք՝ որպես ընտանիքի անդամներ, որոնց մասով զինծառայողը բարձրացնում է բնակարանով ապահովելու հարցը։ (բնակարանային սուբսիդիաներ, պետական ​​բնակարանային վկայագիր և այլն) դաշնային գործադիր մարմնից, որտեղ իրականացվում է զինվորական ծառայություն:

Միևնույն ժամանակ, զինծառայողի ընտանիքի անդամները գործին որպես շահագրգիռ անձինք պետք է ներգրավվեն միայն այն դեպքում, երբ նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները փաստացի և անմիջականորեն շոշափվում են դատարանի որոշմամբ։

Զինծառայողի ընտանիքի անդամին որպես շահագրգիռ անձ գործին ներգրավելու անհրաժեշտության օրինակ է վարչական գործը գնդապետ Սազոնտովի վարչական հայցով ընդդեմ ՌԴ ՊՆ «Զինծառայողների բնակարանային ապահովման կենտրոնական տարածքային վարչություն» դաշնային պետական ​​հիմնարկի։ Պաշտպանություն.

Հայցվորը վիճարկել է այս հաստատության որոշումը՝ չեղյալ համարել իրեն, կնոջը, երկու երեխաներին և նրանց հետ ապրող հորը բնակարան ձեռք բերելու համար բնակարանային սուբսիդիա տրամադրելու ավելի վաղ կայացված որոշումը։

Գործը լուծելիս դատարանը վճռեց, որ վարչական հայցվորի հայրն իրավունք չուներ բնակարանային սուբսիդիա ստանալու: Սակայն դատարանն ինքը հորը չներքաշեց գործին և, այդպիսով, լուծեց նրա բնակարանային իրավունքների և պարտավորությունների հարցը։

Այս կապակցությամբ վերաքննիչ դատարանը բեկանել է առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և վարչական գործն ուղարկել նոր քննության։

3. Հարց. Քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության համար դատարան դիմած դատախազը վարչական հայց ներկայացնելու հետ միաժամանակ պետք է ապացույցներ ներկայացնի այն մասին, որ քաղաքացին ինքը չի կարող դատարան դիմել առողջական, տարիքային, անգործունակ և այլ հիմնավոր պատճառներով: պատճառներ? Ի՞նչ հետեւանքներ կարող է ունենալ նման ապացույցներ չտրամադրելը։ Ի՞նչ որոշում պետք է կայացնի դատարանը, եթե դատաքննության ընթացքում հանգի այն եզրակացության, որ դատախազի փաստարկներն այն մասին, որ քաղաքացին ի վիճակի չէ ինքնուրույն պաշտպանել իր իրավունքները, շատ հեռուն է։

Պատասխան. Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. ՌԴ CAS 39-ը, դատախազն իրավունք ունի դատարան դիմելու վարչական հայցադիմումով՝ ի պաշտպանություն վարչական և հասարակական այլ իրավահարաբերությունների առարկա հանդիսացող քաղաքացու իրավունքների, ազատությունների և օրինական շահերի, միայն եթե քաղաքացին ինքը չի կարող դիմել դատարան.

Արվեստի 6-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 125-ը, քաղաքացու իրավունքները, ազատությունները և օրինական շահերը պաշտպանելու համար դատախազի դիմումի դեպքում վարչական հայցադիմումում պետք է նշվեն նաև պատճառները, որոնք բացառում են հենց քաղաքացու կողմից վարչական հայցադիմումի հնարավորությունը: Տվյալ դեպքում դատախազի կողմից ներկայացված վարչական հայցադիմումը պետք է համապատասխանի նույն հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 9-րդ կետերով նախատեսված պահանջներին:

Վերոնշյալ նորմի երկրորդ մասի ութերորդ կետը սահմանում է, որ վարչական հայցադիմումում պետք է նշվեն այլ տեղեկություններ, եթե դրանց նշումը նախատեսված է սույն օրենսգրքի դրույթներով, որոնք որոշում են վարչական գործերի առանձին կատեգորիաներով վարույթի առանձնահատկությունները: . Բացի այդ, Արվեստի 7-րդ կետի 1-ին մաս. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 126-ը նաև սահմանում է, որ վարչական հայցադիմումին պետք է կցվեն փաստաթղթեր, որոնք սահմանում են վարչական գործերով վարույթի առանձնահատկությունները:

Քանի որ դատախազի իրավունքը՝ ի պաշտպանություն քաղաքացու պաշտպանելու վարչական պահանջ ներկայացնելու, հատուկ բնույթ է կրում, ի թիվս այլոց, նման գործերի քննության առանձնահատկությունների պատճառով, նման բողոքարկումը հատկանիշ է վարչական վարույթում։ այս կատեգորիայի դեպքերը:

Ելնելով այս նորմերից՝ ի պաշտպանություն քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների դատարան դիմած դատախազը վարչական հայցադիմում ներկայացնելու հետ միաժամանակ պետք է ապացույցներ ներկայացնի այն մասին, որ քաղաքացին ինքը՝ առողջության, տարիքի, անգործունակության և այլ հիմնավոր պատճառներով. պատճառները, չեն կարող ինքնուրույն դիմել դատարան:

Նման ապացույցներ չտրամադրելը նշանակում է վարչական հայցադիմումի անհամապատասխանություն Արվեստի պահանջներին: Արվեստ. ՌԴ CAS 125 և 126, ինչը ենթադրում է ներկայացված հայցը առանց շարժման թողնելու անհրաժեշտություն՝ համաձայն Արվեստի պահանջների: 130 CAS ՌԴ.

Արվեստի 1-ին մասի հինգերորդ կետ. ՌԴ CAS 196-ը սահմանում է, որ եթե դատարանը հաստատում է, որ այս վարչական գործով վարույթը հարուցվել է վարչական հայցադիմումով սույն օրենսգրքով նախատեսված պահանջների խախտմամբ, և այդ խախտումները չեն վերացվել սույն օրենսգրքով սահմանված ժամկետում: դատարան, այնուհետև վարչական հայցադիմումը հանվում է առանց քննարկման:

Այսպիսով, եթե դատավարության ընթացքում դատարանը հանգի այն եզրակացության, որ քաղաքացու կողմից դատական ​​պաշտպանության համար ինքնուրույն դիմելու անկարողության մասին դատախազի փաստարկները հեռու են, և դատախազը սահմանված ժամկետում նման անկարողության ապացույցներ չի ներկայացնում. , ապա վարչական հայցը թողնվում է առանց քննարկման։

4. Հարց. Հնարավո՞ր է ներգրավել զինդատախազներին՝ մասնակցելու զինվորական անձնակազմին զինվորական ծառայությունից ազատելու և ստորաբաժանման անձնակազմի ցուցակներից հանելուն առնչվող վարչական գործերին։

Պատասխան. Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ և 218-րդ հոդվածների համաձայն, դատախազների մասնակցությունը վարչական վարույթին նախատեսված է միայն վարչական գործերով, որոնցում դատախազը ներկայացրել է վարչական հայցադիմում, և սույն օրենսգրքով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում (հոդված 213): , 243, 277 և 283)։ Զինվորական անձնակազմին զինվորական ծառայությունից ազատելու և ստորաբաժանման անձնակազմի ցուցակներից հանելու հետ կապված վարչական գործերի քննությանը դատախազների մասնակցությունը նշված օրենսգրքով նախատեսված չէ։

Բացի այդ, նշենք, որ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը քաղաքացիական դատավարությանը դատախազի մասնակցությունը համարում է դատավարության արդարության խախտում։

Այսպիսով, «Կորոլյովն ընդդեմ Ռուսաստանի» գործով (Կորոլևի գործը քննվել է 2002 թվականին Եկատերինբուրգի ԳՎՍ-ի կողմից առաջին ատյանի և Ուրալի շրջանի ռազմական դատարանի կողմից՝ երկրորդ ատյանի), Եվրոպական դատարանը նշել է, որ դատախազը, մտնելով քաղաքացիական դատավարություն. գործով քաղաքացու և պետական ​​մարմնի միջև, «իրականում դառնում է կողմերից մեկի դաշնակիցը կամ հակառակորդը, նրա մասնակցությունը կարող է անհավասարության զգացում առաջացնել այդ կողմերից մեկի նկատմամբ... եթե իրավախախտումը վերաբերում է մեծ թվով մարդկանց. կամ եթե իրական պետական ​​շահերը կամ գույքը պահանջում են պաշտպանություն»:

Տվյալ դեպքում, Դատարանի կարծիքով, չի պահպանվել զենքերի հավասարության սկզբունքը, որը պահանջում է նրանց միջև անկողմնակալ հավասարակշռություն, քանի որ «ամբաստանյալի փաստարկների պարզ կրկնումը դատախազի կողմից անիմաստ է թվում, եթե դրանք ուղղված չեն եղել ազդելուն. դատարան»:

Դատարանը նաև նշել է, որ «եթե դատախազի անկախությունն ու անկողմնակալությունը վիճարկվում են, արդարադատության արդար իրականացման նկատմամբ հանրության զգայունությունը արդարացնում է արտաքին դրսևորումների նկատմամբ աճող ուշադրությունը… պահպանելով այն վստահությունը, որ դատարանները ժողովրդավարական հասարակության մեջ պետք է սերմանել բնակչության մեջ»։

Այս իրավական դիրքորոշումները, որոնք բնութագրում են, առաջին հերթին, դատավարության արդարացիությունը, համաձայն բացատրությունների, որոնք պարունակվում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2003 թվականի հոկտեմբերի 10-ի պլենումի թիվ 5 որոշման 10-րդ կետում. Ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքների և նորմերի կիրառումը և Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային պայմանագրերը պարտադիր են Ռուսաստանի Դաշնության բոլոր դատարանների համար:

Հաշվի առնելով դա՝ դատախազների մասնակցությունը վարչական վարույթին հնարավոր է միայն Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական դատավարության օրենսգրքով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում, և կարծում եմ, որ նրանց մասնակցությունը զինվորական անձնակազմին աշխատանքից ազատելու հետ կապված վարչական գործերի քննարկմանը։ զինծառայությունից և զորամասի անձնակազմի ցուցակներից նրանց դուրս մնալը տեղին չէ։

5. Հարց. Կարո՞ղ է արդյոք այլ պետությունում (օրինակ՝ Ղազախստանում) տրված բարձրագույն իրավաբանական կրթության դիպլոմ ունեցող անձին թույլ տալ որպես ներկայացուցիչ մասնակցել վարչական գործին։

Պատասխան՝ ուժով ch.h. 1 և 3 փ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 55-ը, վարչական դատարանում կարող են ներկայացուցիչներ լինել բարձրագույն իրավաբանական կրթություն ունեցող անձինք: Ներկայացուցիչները պետք է դատարան ներկայացնեն իրենց կրթության վերաբերյալ փաստաթղթեր, ինչպես նաև իրենց կարգավիճակն ու լիազորությունները հավաստող փաստաթղթեր։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնությունում «Ռուսաստանի Դաշնությունում կրթության մասին» դաշնային օրենքի 107-րդ հոդվածը ճանաչվում է օտարերկրյա կրթություն, որը ենթակա է փոխադարձ ճանաչման մասին միջազգային պայմանագրերին, ինչպես նաև ստացվում է օտարերկրյա կրթական կազմակերպություններում, որոնց ցանկը սահմանում է կառավարությունը: Ռուսաստանի Դաշնության.

Ռուսաստանի Դաշնությունում ճանաչված օտարերկրյա կրթություն ունեցողներին տրվում են նույն մասնագիտական ​​իրավունքները, ինչ Ռուսաստանի Դաշնությունում ստացած համապատասխան կրթություն ունեցողները, եթե այլ բան նախատեսված չէ փոխադարձ ճանաչման մասին միջազգային պայմանագրերով:

Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնությունում ճանաչված օտարերկրյա կրթության վերաբերյալ փաստաթղթերը պետք է օրինականացվեն Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ սահմանված կարգով և թարգմանվեն ռուսերեն, եթե այլ բան նախատեսված չէ Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային պայմանագրով:

Կրթության, գիտական ​​աստիճանների և գիտական ​​կոչումների օտարերկրյա փաստաթղթերի ճանաչման մասին Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային պայմանագրերի ցանկը նշված է Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարության 2012 թվականի հունիսի 19-ի թիվ 9333 / dp նամակում: Ռուսաստանի Դաշնությունում ճանաչված կրթության և (կամ) որակավորումների վերաբերյալ փաստաթղթեր տվող օտարերկրյա կրթական կազմակերպությունների ցուցակները տրված են Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2014 թվականի օգոստոսի 11-ի թիվ 1503-r և 2015 թվականի դեկտեմբերի 30-ի հրամաններով: թիվ 2777-ր.

Մասնավորապես, ներկայումս Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում գործում են.

- Եվրասիական տնտեսական համայնքի անդամ երկրների միջև կրթության ոլորտում համագործակցության մասին 2009 թվականի դեկտեմբերի 11-ի համաձայնագիր (մասնակիցներ՝ Բելառուսի Հանրապետություն, Ղազախստանի Հանրապետություն, Ղրղզստանի Հանրապետություն, Տաջիկստանի Հանրապետություն);

- Կրթության ոլորտում համագործակցության մասին 1992 թվականի մայիսի 15-ի համաձայնագիր (մասնակիցներ՝ Ադրբեջանի Հանրապետություն, Հայաստանի Հանրապետություն, Բելառուսի Հանրապետություն, Ղազախստանի Հանրապետություն, Ղրղզստանի Հանրապետություն, Մոլդովայի Հանրապետություն, Տաջիկստանի Հանրապետություն, Թուրքմենստան, Ուզբեկստանի Հանրապետություն, Ուկրաինա):

Այս փաստաթղթերը հասանելի են հանրությանը և տեղադրված են «Խորհրդատու Պլյուս» համակարգում:

Մինչդեռ յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում անհրաժեշտ է հաշվի առնել այս ոլորտում կնքված միջազգային պայմանագրերի անհատական ​​առանձնահատկությունները։

Այսպիսով, Արվեստում. Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության և Ղազախստանի Հանրապետության կառավարության միջև 1994 թվականի մարտի 28-ին Մոսկվայում կնքված մշակույթի, գիտության և կրթության բնագավառում համագործակցության մասին համաձայնագրի 20-րդ կետում ասվում է, որ այդ պետությունները ճանաչում են արդեն իսկ տրված կրթական փաստաթղթերը. , որակավորման վկայականներն ու դիպլոմները՝ որպես համարժեք։

Քանի որ այս համաձայնագիրն ուժի մեջ է մտել 1998 թվականի դեկտեմբերի 03-ին, նախկինում տրված («արդեն թողարկված») փաստաթղթերի հղումները, և հետագայում չտրամադրված, համարժեք են միայն մինչև 1998 թվականի դեկտեմբերի 3-ը տրված դիպլոմներին:

Բացի այդ, ինչպես հետևում է ch.h. 4-6 փ. Վերոնշյալ օրենքի 107-րդ հոդվածի համաձայն, եթե օտարերկրյա կրթությունը ներառված չէ հատուկ ցանկում, ապա օտարերկրյա կրթության ճանաչումն իրականացնում է կրթության ոլորտում վերահսկողության և վերահսկողության գործառույթներն իրականացնող դաշնային գործադիր մարմինը, որի մասին տրվում է համապատասխան վկայական. տրվում է օտարերկրյա կրթության ճանաչում.

6. Հարց. ՌԴ CAS-ի 55-րդ հոդվածը սահմանում է, որ բարձրագույն իրավաբանական կրթություն ունեցող անձինք կարող են ներկայացուցիչներ լինել վարչական դատարանում: Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ը վարչական հայցվորների համար նման սահմանափակումներ չի սահմանել, ինչը, իր հերթին, անհավասար պայմաններում է դնում խախտված իրավունքների պաշտպանության համար դատարան դիմած անձանց, ովքեր ի վիճակի չեն վճարել որակյալ իրավաբանի ծառայություններ, և ովքեր չունեն մասնագիտական ​​հմտություններ իրավագիտության ոլորտում նման հնարավորություն ունեցող անձանց հետ. Վերը նշվածի մասին է վկայում բարձրագույն իրավաբանական կրթություն ունեցող անձի վարչական հայցվորի կողմից գործին պարտադիր մասնակցության մասին դրույթների բացակայությունը։

Քանի որ բարձրագույն իրավաբանական կրթության առկայությունը, ինչպես ցույց է տալիս դատական ​​պրակտիկան, ոչ բոլոր դեպքերում է ներկայացուցչի կարգավիճակով օժտված անձի բավարար որակավորման երաշխիք, ներկայացուցչի կողմից վարչական գործին մասնակցելու հնարավորության օրենսդրական համախմբում։ Բարձրագույն իրավաբանական կրթություն չունեցող վարչական հայցվորի (ամբաստանյալի) կողմից, ներառյալ այն գործերի քննությունը, որոնց վերաբերյալ դատական ​​վարույթի առարկան չի պահանջում հատուկ իրավաբանական գիտելիքներ, կնպաստի Արվեստով սահմանված վարչական վարույթի խնդիրների ապահովման նպատակներին. . 3 CAS ՌԴ.

Պատասխան. ՌԴ CAS-ի 55-րդ հոդվածը ուղղակիորեն հատուկ պահանջներ է պարունակում այն ​​անձանց համար, ովքեր կարող են ներկայացուցիչներ լինել դատարանում: Դրանցից մեկը բարձրագույն իրավաբանական կրթության պարտադիր առկայությունն է։

Քանի որ այս օրենսդրական դեղատոմսը բացառություններ չի պարունակում, գործին մասնակցելը որպես նման կրթություն չունեցող անձանց ներկայացուցիչներ կհակասի նշված կարգավորող դրույթներին՝ ենթադրելով քննության արդյունքում ընդունված դատարանի որոշումը չեղարկելու հնարավորություն։ վարչական գործով։

7. Հարց. Հնարավո՞ր է դատարանը գործին մասնակցող անձի վրա դնել ապացույցներ ներկայացնելու պարտավորություն՝ առանց ապացույցների պահանջի վերաբերյալ գրավոր վճիռ կայացնելու, այդ թվում՝ եթե անձը կարող է ապացույցներ ներկայացնել ոչ ավելի ժամկետում դատարանը խորհրդակցական սենյակում է՝ կայացնելու անհրաժեշտ որոշումը։

Պատասխան. ՌԴ CAS-ի 63-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերը սահմանում են, որ վարչական գործերը ճիշտ լուծելու համար դատարանն իրավունք ունի ապացույցներ պահանջել ինչպես գործին մասնակցող անձանց խնդրանքով, այնպես էլ սեփական նախաձեռնությամբ: Ապացույցների պահանջի մասին դատարանը կայացնում է վճիռ, որում նշվում է ապացույցների ներկայացման ժամկետը և կարգը, և դրա պատճենն ուղարկվում է գործին մասնակցող անձանց և պահանջվող ապացույց ունեցող անձին։

Սույն դրույթի ուղղակի նշումով (որոշման պատճենը կողմերին պետք է ուղարկվի ոչ ուշ, քան վճռի կայացման օրվա հաջորդ օրը) և ապացույցների տրամադրման և չկատարման հնարավոր իրավական հետևանքները. դատարանի խնդրանքով (ՌԴ CAS 63-րդ հոդվածի 45-րդ հոդվածի 4-6-րդ մաս) օրենքը չի նախատեսում ապացույցների պահանջ առանց համապատասխան գրավոր վճռի կայացման:

Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 59-ը, դաշնային օրենքի խախտմամբ ձեռք բերված ապացույցները իրավական ուժ չունեն և չեն կարող օգտագործվել որպես դատարանի որոշման հիմք:

Հաշվի առնելով դա, ՌԴ CAS-ի կողմից ուղղակիորեն նախատեսված ապացույցներ ձեռք բերելու ընթացակարգային ձևին չհամապատասխանելը ենթադրում է նման ապացույցների անթույլատրելի ճանաչում:

8. Հարց. Զինվորական հրամանատարական մարմնի կամ զինվորական պաշտոնյայի որ որոշումների, գործողությունների (անգործության) առնչությամբ հնարավոր է նախնական պաշտպանության միջոցներ կիրառել՝ հաշվի առնելով Արվեստի 3-րդ մասի դրույթները: 85 CAS ՌԴ?

Պատասխան. Արվեստի 3-րդ մասով սահմանված ընդհանուր կանոնի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 85-ը, վարչական հայցով նախնական պաշտպանության միջոցները չեն ներառում լիազորություններ ունեցող մարմնի կամ պաշտոնատար անձի կողմից կասեցումը, նրանց կողմից ընդունված նորմատիվ իրավական ակտերի կամ որոշումների գործողությունները, ինչպես նաև կասեցումը: վիճարկվող գործողությունների կատարումը։

Հաշվի առնելով դա՝ վարչական գործերով նախնական պաշտպանության միջոցների նման կիրառումն անհնար է։

Այնուամենայնիվ, պետական ​​\u200b\u200bմարմինների, պետական ​​\u200b\u200bկամ այլ հասարակական այլ լիազորություններով օժտված կազմակերպությունների, պաշտոնատար անձանց, քաղաքացիական ծառայողների որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերով վարույթն իրականացվում է ընդհանուր կանոններով՝ բացառությամբ Ք. 22 CAS ՌԴ.

Արվեստի համաձայն. Սույն օրենսգրքի 223-ը (ՌԴ CAS-ի 22-րդ գլուխ)՝ 7-րդ գլխով սահմանված կարգով մարմնի, կազմակերպության, պետական ​​կամ հասարակական այլ լիազորություններով օժտված անձի, դատարանի որոշումները, գործողությունները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերով.

Այս առումով, զինվորական հրամանատարական մարմնի կամ զինվորական պաշտոնատար անձի որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկելիս դատարանն իրավունք ունի կասեցնել վիճարկվող որոշումը վարչական հայցվորի հետ կապված մասով կամ կասեցնել վիճարկվող գործողության կատարումը։ վարչական հայցվորին` նշված հայցի պահանջներին համապատասխան:

9. Հարց՝ դատարանն իր նախաձեռնությամբ կարո՞ղ է նախնական պաշտպանության միջոցներ ձեռնարկել, օրինակ՝ կասեցնել զինծառայողին աշխատանքից ազատելու վերաբերյալ ատեստավորման նյութերի կատարումը։

Պատասխան. Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 223 որոշումները, մարմնի, կազմակերպության, պետական ​​կամ հասարակական այլ լիազորություններով օժտված անձի գործողությունները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերով, դատարանը, օրենսգրքի 7-րդ գլխով սահմանված կարգով, իրավունք ունի կասեցնել վիճարկվող որոշումը. վարչական հայցվորի հետ կապված մասով կամ կասեցնել վիճարկվող գործողության վարչական հայցվորի մասով կատարումը։

Այնուամենայնիվ, Չ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 7-ը նախատեսում է նախնական պաշտպանության միջոցներ կիրառել միայն վարչական հայցվորի կամ այն ​​անձի խնդրանքով (միջնորդությամբ), ով դիմել է դատարան՝ այլ անձանց կամ անորոշ շրջանակի իրավունքները պաշտպանելու համար: Ռուսաստանի Դաշնության CAS դատարանի նախաձեռնությամբ նման միջոցների ընդունումը թույլ չի տալիս.

Ելնելով վերը նշված հրահանգներից՝ օրենսդրությունը սահմանափակումներ չի պարունակում կասեցված վիճարկվող որոշումների կամ գործողությունների տեսակների վերաբերյալ։

10. Հարց. Հնարավո՞ր է դատական ​​նիստ նշանակել և անցկացնել առանց Արվեստի 7-րդ մասի սահմանված մասի պահպանման: 96 CAS RF տասնհինգ օր այն դեպքում, երբ վարչական գործը նախապատրաստվում է ըստ էության քննության, իսկ կողմերը, այլ ապացույցներ ներկայացնելու անհրաժեշտության բացակայության պատճառով, չեն ցանկանում մասնակցել դատական ​​նիստին և միջնորդել քննարկմանը: գործին հնարավորինս շուտ։

Պատասխան՝ Արվեստի 7-րդ մաս: ՌԴ CAS 96-ը սահմանեց, որ վարչական հայցադիմումը վարույթ ընդունելու, դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի կամ առանձին դատավարական գործողություն կատարելու մասին տեղեկատվությունը պետք է տեղադրվի դատարանի կողմից համապատասխան պաշտոնական կայքում: դատարան «Ինտերնետ» տեղեկատվական և հեռահաղորդակցական ցանցում դատական ​​նիստի մեկնարկից կամ առանձին դատավարական գործողության կատարումից ոչ ուշ, քան տասնհինգ օր առաջ, եթե այլ բան նախատեսված չէ ՌԴ CAS-ի կողմից:

Չ.-ի ցանկացած բացառություն ՌԴ CAS 22-ը, որը սահմանում է զինվորական պաշտոնյաների և մարմինների վիճարկման գործողությունների (անգործության) և որոշումների վերաբերյալ վարչական գործերի քննարկման կարգը, չի պարունակում.

Այս առումով, առանց Արվեստի սահմանված 7-րդ մասի պահպանման, ռազմական պաշտոնատար անձանց գործողություններն ու որոշումները վիճարկող վարչական գործերով դատական ​​նիստ նշանակելու և անցկացնելու հնարավորությունը: ՌԴ CAS 96-ը, օրենքը չի նախատեսում տասնհինգ օր ժամկետ:

11. Հարց. Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 114-րդ հոդվածը, պետական ​​տուրքը, որը դատարանի կողմից վարչական գործի քննարկման հետ կապված դատական ​​ծախսերի բաղադրիչներից մեկն է, պետք է մուտքագրվի դաշնային բյուջե: Հաշվի առնելով դա, ո՞ր բյուջեով` դաշնային, թե տեղական, հարկ է վճարել կայազորային զինվորական դատարանի վարած վարչական գործերի պետական ​​տուրքը:

Պատասխան. Արվեստի համաձայն. ՌԴ CAS 103-ը, վարչական գործերով դատական ​​ծախսերը բաղկացած են պետական ​​տուրքերից և վարչական գործի քննարկման հետ կապված ծախսերից: Պետական ​​տուրքի վճարման չափը և կարգը սահմանվում են հարկերի և տուրքերի մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ:

Այսպիսով, հարկերի և տուրքերի վճարման կարգը կարգավորվում է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսդրության նորմերով:

Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 333.18-ը, պետական ​​տուրքը վճարվում է իրավաբանական նշանակալի գործողություն կատարելու վայրում (վարչական հայց ներկայացնելը):

Ինչպես հետևում է պարբ. Արվեստի 9-րդ կետ 1-րդ կետ 4. Ռուսաստանի Դաշնության բյուջետային օրենսգրքի 20-րդ և 50-րդ հոդվածները, պետական ​​տուրքը դաշնային բյուջեի հարկային եկամուտն է:

Համաձայն պար. 8 էջ 2 արվեստ. ՌԴ ՔԿ 61.1-ը, պետական ​​տուրքը, լինելով դաշնային տուրք, ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից քննվող դեպքերում (բացառությամբ ՌԴ Գերագույն դատարանի) ենթակա է փոխանցման տեղական բյուջե:

Այսպիսով, կայազորային զինվորական դատարանների վարչական գործերով պետական ​​տուրքը վճարվում է տեղական բյուջե։

Հարկ է նշել, որ ՌԴ CAS-ի 114-րդ հոդվածը սահմանում է միայն այն բյուջեի հաշվին, որը պետք է փոխհատուցվի դատարանի կողմից վարչական գործի քննարկման հետ կապված արդեն իսկ կատարված դատական ​​ծախսերի համար: Այս նորմը չի պարունակում վարչական պահանջ ներկայացնելիս պետական ​​տուրքի վճարման կարգի վերաբերյալ հրահանգներ։

12. Հարց. Ո՞ր դեպքերում են զինվորական հրամանատարության և վերահսկողության մարմիններն ու զինվորական պաշտոնատար անձինք ազատվում պետական ​​տուրքի վճարումից:

Պատասխան՝ Արվեստի 1-ին մասի 19-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 333.36, պետական ​​մարմինները, որոնք գործում են ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից որպես հայցվորներ (վարչական հայցվորներ) կամ պատասխանողներ (վարչական պատասխանողներ), ազատվում են պետական ​​տուրքերի վճարումից:

Հարցը լուծելիս, թե զինվորական հրամանատարական մարմինը պատկանում է պետական ​​մարմնին, որն ունի պետական ​​տուրք վճարելու արտոնություն, պետք է կիրառվեն կետերով տրված բացատրությունները։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2014 թվականի մայիսի 29-ի թիվ 8 պլենումի 2-րդ և 4-րդ որոշման «Զինվորական հերթապահության, զինվորական ծառայության և զինվորական անձնակազմի կարգավիճակի մասին օրենսդրության դատարանների կիրառման պրակտիկայի մասին»:

Մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության պաշտպանության նախարարությունը, մեկ այլ դաշնային գործադիր մարմին, որտեղ զինվորական ծառայությունը նախատեսված է դաշնային օրենքով, ռազմական վերահսկողության կենտրոնական մարմինները (հրամանատարներ, շտաբներ, տնօրինություններ, վարչություններ, ծառայություններ, ստորաբաժանումներ, ջոկատներ, կենտրոններ), Զինվորական հրամանատարության տարածքային մարմիններ (զինվորական կոմիսարիատներ, շրջանային կենտրոններ, տարածքների հրամանատարական գրասենյակներ), միավորումների տնօրինություններ և շտաբներ, կազմավորումներ, Ռուսաստանի Դաշնության զինված ուժերի զորամասեր, այլ զորքեր, ռազմական կազմավորումներ և մարմիններ:

Քանի որ ռազմական հրամանատարության և վերահսկողության մարմիններն իրենց վերապահված գործառույթներն իրականացնում են համապատասխան զինվորականների միջոցով, նրանք նույնպես ենթակա են ազատման պետական ​​տուրքի վճարումից։

13. Հարց. Արդյո՞ք անհրաժեշտ է որպես համախոհներ կամ շահագրգիռ անձինք ներգրավել տարածքային ֆինանսական կամ ռազմական հրամանատարության այլ մարմիններ՝ վիճարկվող որոշումների, գործողությունների (անգործության) վերաբերյալ գործին զինվորական պաշտոնյայի՝ փոխհատուցման հարցերը լուծելու համար։ վարչական հայցվորի կատարած դատական ​​ծախսերը և, մասնավորապես, ներկայացուցչի ծառայությունների դիմաց վճարման ծախսերը:

Պատասխան. Գործով փոխհատուցվող դատական ​​ծախսերը և գործին այլ մարմիններ ներգրավելու անհրաժեշտությունը որոշելիս պետք է ելնել դատական ​​ծախսերի կազմից։

ՌԴ CAS-ի 103-րդ հոդվածը սահմանում է, որ դատական ​​ծախսերը բաղկացած են պետական ​​տուրքերից և վարչական գործի քննարկման հետ կապված ծախսերից:

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 111-ը այն կողմին, որի օգտին կայացվել է դատարանի որոշումը, դատարանը մյուս կողմին շնորհում է գործով առաջացած բոլոր դատական ​​ծախսերը:

Արվեստի իմաստով. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 333.40 այն դեպքում, երբ կողմերը ազատվում են դատական ​​ծախսերը վճարելուց, այդ ծախսերը փոխհատուցվում են դաշնային բյուջեից:

Արվեստի 1-ին մասի 19-րդ կետի ուժով ռազմական կառավարման մարմինները և զինվորական պաշտոնյաները: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 333.36-ը ազատվում են պետական ​​տուրքերի վճարումից:

Այսպիսով, ինչ վերաբերում է զինվորական դատարանների իրավասությանը, ապա զինվորական պաշտոնյաների և զինվորական հրամանատարության և վերահսկողության մարմինների որոշումների, գործողությունների (անգործության) վիճարկման վերաբերյալ վարչական գործերով հարցը լուծելու դեպքում միայն վարչական հայցվորի վճարած պետական ​​տուրքը փոխհատուցելու համար. Տարածքային ֆինանսական ներգրավման անհրաժեշտության դեպքում գործին մասնակցող մարմիններ կամ ռազմական հրամանատարության այլ մարմիններ չկան, քանի որ այդ ծախսերը փոխհատուցվում են դաշնային բյուջեից:

Այս դեպքում վճարված պետական ​​տուրքը վարչական հայցվորին վերադարձվում է դաշնային բյուջեից:

Այնուամենայնիվ, եթե վարչական հայցվորի կողմից կրած դատական ​​ծախսերի փոխհատուցման հարցը լուծվում է այս կատեգորիայի դեպքերում, մասնավորապես, ներկայացուցչի ծառայությունների վճարման հետ կապված ծախսերը, ռազմական հրամանատարության տարածքային ֆինանսական մարմինների ներգրավման անհրաժեշտությունը որպես համահեղինակ. ամբաստանյալները կամ շահագրգիռ անձինք նշանակում է, որ զինվորական հրամանատարությունը և պաշտոնատար անձինք ազատված չեն իրենց փոխհատուցումից:

Եթե ​​դրանք հավաքագրվեն, ապա դրանք պետք է փոխհատուցվեն ռազմական հրամանատարության տարածքային ֆինանսական մարմինների հաշվին, որտեղ զորամասը ֆինանսական աջակցություն է ստանում, կամ զորամասի հաշվին, եթե դա դաշնային բյուջեի միջոցների անկախ ստացող է:

Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 221-ը `մասնակցել պաշտոնատար անձի, պետական ​​կամ քաղաքային ծառայողի որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկելու վարչական գործին, որպես երկրորդ վարչական պատասխանող, համապատասխան մարմին, որտեղ պաշտոնատար անձը կամ քաղաքացիական ծառայողը կատարում է իրենց պարտականությունները. կարող է ներգրավվել:

Հաշվի առնելով վերոգրյալը, այն դեպքում, երբ զորամասը, որտեղ զինվորական ծառայությունն անցկացնում է զինվորական պաշտոնատար անձը, որի գործողությունները կամ որոշումները վիճարկվում են, դաշնային բյուջեի միջոցների անկախ ստացող է, այն ենթակա է ներգրավման գործին որպես երկրորդ. վարչական պատասխանող.

Այն դեպքում, երբ ռազմական հրամանատարության և վերահսկողության մարմինը, որտեղ կատարում է այն պաշտոնատար անձը, որի գործողությունները վիճարկվում են, ֆինանսավորվում է տարածքային ֆինանսական մարմնի միջոցների հաշվին, ապա այդպիսի մարմինը ենթակա է քրեական հետապնդման՝ որպես երկրորդ վարչական մեղադրյալ կամ շահագրգիռ անձ:

14. Հարց. Ի՞նչ դատավարական որոշում պետք է կայացնի դատավորը, եթե վարչական հայցադիմումում կան պահանջներ, որոնք ենթակա են քննարկման ինչպես ՌԴ CAS-ով սահմանված կարգով, այնպես էլ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգով: ՌԴ?

Պատասխան. Ինչպես հետևում է Արվեստից. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 1-ը սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, քաղաքացիների խախտված կամ վիճարկվող իրավունքների, ազատությունների և օրինական շահերի, կազմակերպությունների իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության վերաբերյալ վարչական և այլ հասարակական-իրավական հարաբերություններից, ներառյալ նշված վարչական գործերը. այս հոդվածի երկրորդ մասում:

Արվեստի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն. 128, էջ 1 ժ 1 արտ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 194 և 225, եթե վարչական հայցը ենթակա չէ քննարկման և լուծման վարչական վարույթում և լուծվում է այլ դատական ​​\u200b\u200bորոշմամբ, ներառյալ քաղաքացիական դատավարության դատարանը, ապա, կախված գործի քննարկման փուլից. , անհրաժեշտ է որոշում կայացնել վարչական հայցադիմումներն ընդունելու կամ վարչական վարույթը կարճելու մերժման մասին։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը (134-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ, 220-րդ հոդվածի 2-րդ կետ) պարունակում է նմանատիպ կանոններ, որոնք թույլ չեն տալիս քննարկել և լուծել քաղաքացիական դատավարությունում վարչական վարույթում լուծվող գործերը:

Այսպիսով, քննարկման ենթակա պահանջները քննարկելու և լուծելու հնարավորությունը ինչպես ՌԴ CAS-ի, այնպես էլ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգով նախատեսված չէ վարչական վարույթով:

Հաշվի առնելով վերոգրյալը, եթե վարչական հայցադիմումում առկա են նման պահանջներ, ապա դատավորը պետք է որոշում կայացնի նշված հայցի վերաբերյալ վարչական հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մերժման մասին, որը ենթակա է լուծման քաղաքացիական դատավարության և մեկ այլ պահանջի: ՌԴ CAS-ի կողմից քննարկվելը պետք է ընդունվի վարույթ դատարան:

Տվյալ դեպքում հատկանշական է պահեստազորի սպա Վլասովի կողմից զորամասի հրամանատարի դեմ հարուցված վարչական գործը՝ զինծառայությունից ազատելը վիճարկելու համար։ Դատարանի վարույթն ընդունված վարչական հայցով հայցվորը նաև խնդրել է զորամասից վերականգնել զինվորական ծառայությունից ապօրինի ազատվելու հետևանքով պատճառված բարոյական վնասը։

Մինչդեռ դատավորը հաշվի չի առել, որ Արվեստի փոխկապակցված դրույթների համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 12-րդ հոդված. 22 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, Արվեստ. ՌԴ CAS 1-ը, բարոյական վնասի վերականգնման պահանջը ենթակա էր քննարկման ոչ թե վարչական, այլ քաղաքացիական դատավարության կարգով:

Սխալի արդյունքը եղել է այս երկու պահանջների վարչական վարույթի կարգով քննարկումը:

Խախտման կապակցությամբ վերաքննիչ դատարանը վերացրել է բարոյական վնասի վերականգնման մասին որոշումը և կարճել այս մասով վարույթը։

15. Հարց. Հնարավո՞ր է մեկ վճիռ կայացնել վարչական գործը դատական ​​վարույթ ընդունելու և վարչական գործ հարուցելու վերաբերյալ, ինչպես նաև դրա անհրաժեշտությունը՝ հաշվի առնելով Արվեստի 2-րդ մասը։ 127 CAS ՌԴ հրահանգ հարուցել վարչական վարույթ.

Պատասխան՝ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Դատական ​​վարույթի համար վարչական գործ նախապատրաստելու համար ՌԴ CAS 133-ը կարող է նշված լինել դատական ​​վարույթի վարչական հայցադիմումի ընդունման մասին որոշման մեջ:

Ինչպես նշված է Արվեստի 2-րդ մասում: Նույն օրենսգրքի 127-րդ հոդվածով դատավորը որոշում է կայացնում վարչական հայցադիմումը դատական ​​վարույթ ընդունելու մասին, որի հիման վրա առաջին ատյանի դատարանում հարուցվում է վարչական վարույթ։

Սույն նորմում ուղղակի ցուցման ուժով վարչական գործի հարուցման փուլը պարտադիր է, ինչը հնարավորություն է տալիս սահմանազատել դատավարական գործողությունները մինչև գործն ընդունելու փուլում և այդպիսի ընդունումից հետո:

Ելնելով վերոգրյալից՝ վարչական գործը դատական ​​վարույթ ընդունելու մասին որոշման մեջ անհրաժեշտ է նշել վարչական գործի հարուցումը։

16. Հարց. Պայմանավորված է նրանով, որ Արվ. ՌԴ CAS 127-ը նախատեսում է դատավորի որոշումը՝ դատարանի կողմից վարչական հայցադիմումը ստանալու օրվանից երեք օրվա ընթացքում դատական ​​վարույթ ընդունելու հնարավորության վերաբերյալ, թե արդյոք դատավորն իրավունք ունի. վճիռ կայացնել վարչական հայցադիմումը դատական ​​վարույթ ընդունելու մասին ոչ աշխատանքային օրը, թե՞ պետք է այն հանի դրան հաջորդող առաջին աշխատանքային օրը.

Պատասխան. Ինչպես հետևում է Արվեստից. ՌԴ CAS 127-ը, վարչական գործը դատական ​​վարույթ ընդունելու մասին որոշում կայացնելը դատավարական գործողություն է:

Արվեստի համաձայն. Սույն օրենսգրքի 92-րդ հոդվածի համաձայն, դատավարական գործողությունները ենթակա են Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի կողմից սահմանված ընթացակարգային ժամկետների: Եթե ​​դատավարական ժամկետի վերջին օրը ընկնում է ոչ աշխատանքային օրվա, ապա հաջորդ աշխատանքային օրը համարվում է դատավարական ժամկետի ավարտի օր (հոդված 93):

Սույն ցուցումների ուժով վարչական վարույթով ոչ աշխատանքային ժամերին նախատեսված չէ դատավարական գործողություններ, այդ թվում՝ վարչական գործը դատական ​​վարույթ ընդունելու մասին որոշում կայացնելը։

Նման որոշումը պետք է կայացվի հանգստյան օրվան հաջորդող աշխատանքային օրը։ Այս դեպքում Արվեստի 1-ին մասով սահմանված եռօրյա ժամկետը: 127 CAS RF, կհամարվի չանցած։

17. Հարց. Արվեստի 7-րդ մասի ընթացքում հնարավո՞ր է նախապատրաստական ​​(վարչական) գործողություններ իրականացնել: 96 CAS ՌԴ դատական ​​նիստ նշանակելու մասին վճռից տասնհինգ օր հետո՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ Արվեստի 1-ին մասի ուժով. ՌԴ CAS-ի 139-րդ հոդվածով դատարանը նման որոշում կայացնու՞մ է՝ միայն վարչական գործը դատաքննության նախապատրաստված ճանաչելով։

Պատասխան՝ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 14-ը, դատարանը, պահպանելով անկախությունը, օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, ղեկավարում է դատական ​​գործընթացը, կողմերից յուրաքանչյուրին բացատրում է նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները, նախազգուշացնում է կողմերի կատարման կամ դատավարական գործողությունների չկատարման հետևանքների մասին: աջակցում է նրանց իրենց իրավունքների իրականացման գործում, ստեղծում պայմաններ և ընդունում սույն օրենսգրքով նախատեսված միջոցները վարչական գործով բոլոր փաստական ​​հանգամանքների համակողմանի և ամբողջական պարզաբանման համար, այդ թվում՝ սեփական նախաձեռնությամբ ապացույցներ հայտնաբերելու և պահանջելու համար, ինչպես նաև. ինչ վերաբերում է օրենքների և այլ կարգավորող իրավական ակտերի ճիշտ կիրառմանը վարչական գործը քննելիս և լուծելիս։

Այսպիսով, դատարանի վրա դրվում է վարչական գործով բոլոր փաստական ​​հանգամանքները բազմակողմանի և ամբողջությամբ պարզելու, ինչպես նաև օրենքների և այլ նորմատիվ իրավական ակտերի ճիշտ կիրառումը վարչական գործը քննելիս և լուծելիս:

Դա նկատի ունենալով Արվեստի 7-րդ մասի շրջանակներում նախապատրաստական ​​(վարչական) գործողություններ կատարելը. ՌԴ CAS 96-ը, դատական ​​նիստ նշանակելու մասին որոշում կայացնելուց հետո հնարավոր է տասնհինգօրյա ժամկետ։ Վարչական գործը դատական ​​վարույթ նշանակելու մասին որոշում կայացնելն ինքնին խոչընդոտ չէ գործի ճիշտ հանգուցալուծման համար լրացուցիչ գործողություններ կատարելու համար։

18. Հարց. Ո՞ր ժամկետն է տուգանքների նշանակման վերաբերյալ լսումներ նշանակելու համար: Արդյո՞ք անհրաժեշտ է կողմերին և բոլոր մասնակիցներին ծանուցել դատական ​​նիստի մասին և արդյոք կողմերի մասնակցությունը նման դատական ​​նիստին պարտադիր է։ Ինչ կարգով է դատական ​​նիստը, արդյոք այն պետք է անցկացվի Ք. 14 CAS RF, թե՞ կրճատ ձևով:

Պատասխան. Դատական ​​տուգանքը դատավարական հարկադրանքի միջոցներից է, որը նախատեսված է Արվեստ. 116 CAS ՌԴ.

Ինչպես նշված է Արվեստի 1-ին մասում: Նույն օրենսգրքի 123-րդ հոդվածով, անձի նկատմամբ դատական ​​տուգանք նշանակելու հարցը լուծվում է դատական ​​նիստում։

Դատական ​​տուգանք կարող է նշանակվել ինչպես ուղղակիորեն գործն ըստ էության քննելիս (օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մաս), այնպես էլ գործը դատաքննության նախապատրաստելու փուլում (օրինակ՝ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով. 63 կամ ՌԴ CAS 135-րդ հոդվածի 5-րդ մաս):

Սույն հարկադրանքի միջոցը գործը վարույթին նախապատրաստելու փուլում կիրառելու դեպքում Արվեստի վերը նշված 1-ին մասի ուժով. Օրենսգրքի 123-րդ հոդվածով, դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին պետք է տեղեկացվեն կողմերին և այն անձին (մարմինը), ում նկատմամբ քննվում է դատավարական այս միջոցի կիրառման հարցը։ Դատական ​​նիստը պետք է նշանակվի այնպիսի հաշվարկով, որը թույլ կտա կողմերին և նման անձին (մարմինին) ծանուցել դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին և բավարար՝ դատարան ներկայանալու և դատարանում քննարկվող հարցին նախապատրաստվելու համար։

Տվյալ դեպքում դատական ​​նիստը պետք է անցկացվի դատական ​​վարույթի ընդհանուր կանոններով։ Դատական ​​նիստին կողմերի և անձամբ անձի (մարմնի) չներկայանալն արգելք չէ այս հարցն ըստ էության քննարկելու համար։

Վարչական գործն ըստ էության քննելիս տուգանք նշանակելիս դատարանը պետք է ծանուցի այն անձին (մարմինը), որի նկատմամբ քննվում է դատավարական հարկադրանքի միջոց կիրառելու հարցը, և պարզաբանի նշանակման հետ կապված էական հարցերը։ դատական ​​տուգանքի չափով։

Քանի որ գործերի քննության պարզեցված ընթացակարգը չի նախատեսում կողմերի և (կամ) անձանց (մարմինների) գործերի քննությանը մասնակցություն, ինչպես նաև գործընթացի մասնակիցների իրավունքները հարգելու նպատակով, այս հարցի քննարկումը ք. Չ. 33 CAS RF անհնար է.

19. Հարց. Արդյո՞ք անհրաժեշտ է հաշվի առնել Արվեստի պահանջները: 63 CAS-ը պաշտոնատար անձին 5 օր ժամանակ տրամադրել ապացույցներ ներկայացնելու համար, կամ պետք է առաջնորդվել Արվեստի 5-րդ մասով: 135 CAS, որը սահմանում է, որ պաշտոնատար անձի նկատմամբ կարող է տուգանք նշանակվել դատարանի կողմից սահմանված ժամկետում առարկություններ և ապացույցներ չներկայացնելու դեպքում:

Պատասխան՝ Արվեստի 4-րդ մասի համաձայն. 63 CAS ՌԴ, եթե այն անձը, ումից դատարանը պահանջում է ապացույցներ, չի կարողանում այն ​​ներկայացնել ընդհանրապես կամ դատարանի կողմից սահմանված ժամկետում, նա պարտավոր է այդ մասին դատարանին տեղեկացնել պատճենը ստանալու օրվանից հինգ օրվա ընթացքում: ապացույցների և (կամ) պահանջի վերաբերյալ որոշման մեջ և նշել այն պատճառները, որոնց համար անհրաժեշտ ապացույցները չեն կարող ներկայացվել:

Հաշվի առնելով օրենքի ուղղակի կարգավորումը՝ նման անձը առնվազն հինգ օր ժամանակ ունի դատարանին ապացույցներ ներկայացնելու անհնարինության մասին ծանուցելու համար։

Այս հանձնարարականի հիման վրա՝ որոշակի ժամկետում ապացույցներ պահանջելու դեպքում, որը սահմանված է Արվեստի 5-րդ մասով։ 135 CAS ՌԴ, անհրաժեշտ է տրամադրել Արվեստի 4-րդ մասով նախատեսված ժամանակը: 63 CAS ՌԴ.

20. Հարց. Արդյո՞ք Արվեստի 7-րդ մասում նշված պահանջը: ՌԴ CAS 96-ը դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին տեղեկատվություն փակցնելու մասին դատական ​​նիստի մեկնարկից ոչ ուշ, քան 15 օր առաջ՝ նախնական դատական ​​նիստի նշանակման ժամկետի համար՝ հաշվի առնելով նրա իրավունքը. դատարանը դատական ​​նիստը բացել Արվեստի 2-րդ մասով սահմանված կարգով։ 139 CAS ՌԴ?

Պատասխան. Արվեստի համաձայն. ՌԴ CAS 138-ը, նախնական դատական ​​նիստն անցկացվում է դատական ​​վարույթի ընդհանուր կանոնների համաձայն՝ արձանագրություն և ձայնագրություն կազմելով:

Քանի որ նախնական դատական ​​նիստում գործի հետագա ընթացքի վրա ազդող հարցերը (բացատրություններ ստանալը, ապացույցների ներկայացումը, վարչական գործի կասեցումը կամ կարճումը, վարչական հայցն առանց քննարկման թողնելը) ենթակա են լուծման, դրույթների պահպանում. Արվեստի 7-րդ մասի. ՌԴ CAS 96-ը, նախնական դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին տեղեկությունների տեղադրման վերջնաժամկետը պարտադիր է։

Արվեստի երկրորդ մաս. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 139-ը սահմանում է գործի նախապատրաստումից և նախնական դատական ​​նիստի ավարտից հետո ըստ էության դատավարություն սկսելու հնարավորությունը և, հետևաբար, Արվեստի 7-րդ մասում նշված: ՌԴ CAS 96-ը, նախնական դատական ​​նիստի օրվա ծանուցման ժամկետը չի ազդում:

Բացի այդ, Արվեստի 2-րդ մասի պահանջների հիման վրա. ՌԴ CAS 139-ը, հետևում է, որ նախնական դատական ​​նիստի ավարտից հետո մինչև ըստ էության քննության օրը տասնհինգօրյա ժամկետի պահպանում չի պահանջվում։

21. Հարց. Արդյո՞ք դատավորը դատական ​​նիստից դուրս կարող է լուծել վարչական պահանջների համախմբման կամ առանձնացման հարցը:

Պատասխան՝ Համաձայն գլխ. 1 և 2 ճ.գ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 136-ը, դատարանը կարող է իր վճռով միավորել մեկ վարույթ՝ դատարանի վարույթում մի քանի միատարր վարչական գործերի համատեղ քննարկման և լուծման համար, կամ կարող է մեկ վարչական հայց կամ մի քանի համակցված պահանջներ առանձնացնել առանձին վարույթի մեջ. եթե նպատակահարմար է գտնում նշված պահանջների առանձին քննարկումը:

Միաժամանակ, զինվորական պաշտոնատար անձանց և մարմինների գործողություններն ու որոշումները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերի քննությունն իրականացվում է ընդհանուր կանոններով՝ Չ. 22 CAS ՌԴ.

Ինչպես հետևում է Արվեստից. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 224-ը, դատարանը, սույն օրենսգրքի 136-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, իրավունք ունի միավորել մեկ վարույթ՝ նույն որոշումը, գործողությունը (անգործություն) վիճարկելով դատարանի կողմից քննվող մի քանի վարչական գործերի համատեղ քննարկման և լուծման համար. մարմնի, պետական ​​կամ հասարակական այլ լիազորություններով օժտված անձի, ներառյալ այն դեպքում, երբ նման որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկվում է տարբեր մասերում և (կամ) մի քանի վարչական հայցվորների կողմից:

Արվեստի 4-րդ մասի դեղատոմսերի հիման վրա. ՌԴ CAS 136-ը, գործերը միացնելու կամ պահանջների առանձնացման, ինչպես նաև համապատասխան միջնորդությունը բավարարելուց հրաժարվելու հարցը լուծված է այն սահմանման մեջ, որը, ուժով Չ. 19 CAS ՌԴ-ն կարող է տրվել՝ ելնելով լուծվող հարցի բարդությունից, ինչպես դրսում, այնպես էլ դատարանում (օրինակ՝ գործը դատաքննության նախապատրաստելիս), բայց մինչև դատական ​​ակտի ընդունումը, որն ավարտում է վարչական գործի քննարկումը։ առաջին ատյանի դատարանում (136-րդ հոդվածի 3-րդ մաս):

Կարծես թե գործով դատական ​​նիստ նշանակվելուց հետո այս հարցը պետք է լուծվի միայն դատական ​​նիստում՝ կողմերի մասնակցությամբ և առանձին գրավոր որոշմամբ, քանի որ այս փուլում գործին մասնակցող անձինք. իրավունք ունեն մասնակցել բոլոր դատավարական որոշումների ընդունմանը, հայտնել իրենց դիրքորոշումը գործի վերաբերյալ, դիմել բոլոր ի հայտ եկած հարցերին և այլն։

Գործն ըստ էության դատաքննության նշանակելը դատարանի կողմից ներկայացված պահանջների չափով, որոնց մասին ծանուցվում են կողմերին, այդ կապակցությամբ անհնար է դարձնում դատավորի համար միայնակ լուծել այս հարցը դատական ​​նիստից դուրս:

22. Հարց՝ Արվեստում սահմանված կանոններով վարչական գործը դատաքննության նախապատրաստելու ընթացքում պահպանվու՞մ է արձանագրություն։ 135 և 204 CAS ՌԴ?

Պատասխան. Համաձայն Արվեստի. ՌԴ CAS 132 և 135, դատավարության նախապատրաստումն իրականացնում է դատավորը միայնակ դատական ​​նիստից դուրս. 135 CAS ՌԴ իրադարձություն.

Նույն կանոնների ուժով Արվեստ. Նույն օրենսգրքի 204-րդ հոդվածի համաձայն, դատական ​​նիստի արձանագրության վարումն իրականացվում է միայն ՌԴ CAS-ով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում:

Ինչպես հետևում է Չ. ՌԴ CAS 13-ը, որը կարգավորում է գործի նախապատրաստումը դատաքննության, դրա շրջանակներում իրականացվող միջոցառումների ընթացքում ձայնագրությունն իրականացվում է միայն սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում, մասնավորապես՝ նախնական դատական ​​նիստի ժամանակ. նիստ.

Գործող իրավապահ պրակտիկայի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ որոշ կայազորային զինվորական դատարաններում (109, Մագնիտոգորսկ և Նիժնետագիլսկ), ի հեճուկս վերը նշված ցուցումների, գործը նախապատրաստելիս պահպանվում է արձանագրություն, որը նշվում է որպես առանձին դատավարական գործողության արձանագրություն։ դատական ​​նիստից դուրս. Սույն արձանագրությունը ստորագրում են դատավորը և դատական ​​նիստի քարտուղարը։

Փաստորեն, դա ցուցադրում է դատարանի կազմը, ծորակների առկայությունը, Արվեստում նշված միջոցառումների կամայական ընտրովի իրականացումը: ՌԴ CAS 135-ը, ինչպես նաև Արվեստում նախատեսված ընթացակարգային իրավունքների անհարկի գրեթե բառացիորեն ծավալային վերարտադրությունը: Արվեստ. 45, 226 CAS ՌԴ.

Մինչդեռ նման ըմբռնումը չի համապատասխանում Օրենքին։

Դատական ​​նիստից դուրս վարչական գործերով առանձին դատավարական գործողություններ կատարելը հասկացվում է, մասնավորապես, դատարանին անհնարին կամ դժվարին հանձնվող գրավոր և իրեղեն ապացույցների (դրանց գտնվելու վայրում կամ այլ վայրում հետազոտված և հետազոտված) ուսումնասիրություն և զննում. դատարանի կողմից որոշված ​​վայր, ՌԴ CAS-ի 74-րդ հոդված), միջնորդագրերի կատարում (ՌԴ CAS-ի հոդված 67), փորձաքննություն (ՌԴ CAS-ի հոդված 79) և այլն:

Բացի այդ, գործն ըստ էության քննության նախապատրաստելիս հաշվառումներ վարելու դեպքում կողմերն իրավունք ունեն, համապատասխանաբար, ծանոթանալ նման արձանագրությանը և ներկայացնել իրենց դիտողությունները դրան, ինչը ենթադրում է դրանց քննարկման և քննարկման անհրաժեշտություն. մեկնաբանությունների քննարկման արդյունքները բողոքարկելու հետագա հնարավորությունը:

Մինչդեռ այդ գործողությունների իրականացումը նախապատրաստական ​​փուլում՝ օրենքի ըստ էության դատաքննության նախօրեին, նախատեսված չէ։

Այսպիսով, դատաքննությանը վարչական գործը նախապատրաստելու ընթացքում արձանագրության կազմումը, ինչպես նաև ձայնագրությունը չի կատարվում։

23. Հարց. Դատախազը, թարգմանիչը, մասնագետը կամ փորձագետը կարո՞ղ են մասնակցել տեսակոնֆերանսի համակարգերի միջոցով անցկացվող դատական ​​նիստին:

Պատասխան. Արվեստի 3-րդ մասից բխում է. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 142-րդ հոդվածը այն անձանց դատական ​​նիստին մասնակցելու մասին, որոնց ներկայությունը անհրաժեշտ է վարչական գործը ճիշտ քննարկելու համար, տեսակոնֆերանսի համակարգերի կիրառմամբ, դատարանը պետք է համապատասխան վճիռ կայացնի: Նման որոշման պատճենները, ոչ ուշ, քան որոշման ընդունման օրվան հաջորդող հաջորդ աշխատանքային օրը, ուղարկվում են դատավարության համապատասխան մասնակիցներին, ինչպես նաև համապատասխան դատարան կամ հիմնարկ, որտեղ կկազմակերպվի տեսակոնֆերանսը:

Այսպիսով, դատախազը, թարգմանիչը, մասնագետը կամ փորձագետն իրավունք ունի մասնակցել դատական ​​նիստին, որն անցկացվում է տեսակոնֆերանսի համակարգերի կիրառմամբ՝ վարչական գործի վարույթում գտնվող դատարանի որոշման համաձայն։

24. Հարց. Ի՞նչ անել աուդիո ձայնագրման համակարգի տեխնիկական խափանման դեպքում.

Եթե ​​դատական ​​նիստի ժամանակ տեխնիկական խափանում է հայտնաբերվել.

Եթե ​​դատական ​​նիստից հետո հայտնաբերվի տեխնիկական անսարքություն:

Պատասխան. Ինչպես հետևում է Արվեստից. 204-205 CAS RF յուրաքանչյուր դատական ​​նիստում պետք է կատարվի ձայնագրություն և կազմվի գրավոր արձանագրություն:

Այսպիսով, օրենքի իմաստով ձայնային արձանագրությունը գրավոր արձանագրության անբաժանելի մասն է։ Ձայնային արձանագրության բացակայությունը նշանակում է նաև գրավոր արձանագրության բացակայություն, որը, համաձայն Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 310-ը ենթադրում է վարչական գործի քննարկման արդյունքների հիման վրա ընդունված դատական ​​որոշման անվերապահ վերացում:

Հաշվի առնելով դա, եթե դատական ​​նիստի ընթացքում աուդիոձայնագրության տեխնիկական խափանում է հաստատվել, ապա դատարանը հ. ՌԴ CAS 152-ը պետք է հետաձգի վարչական գործի դատաքննությունը.

Նշենք, որ նույն կանոնի համաձայն՝ վարչական գործի հետաձգումից հետո դատական ​​գործը նորից սկսվում է։

Հաշվի առնելով ֆայլում ձայնագրության պահպանման առանձնահատկությունները, որոնց պատճառով այն կարող է վնասվել դատավարության ավարտից հետո, դատարանի որոշումից հետո, պետք է տրամադրվի ձայնագրության կրկնօրինակ, մշտապես պահպանված պատճենը, որպեսզի. այն կարող է վերականգնվել։

25. Հարց. Արդյո՞ք բացատրությունները, որոնք պարունակվում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2007 թվականի դեկտեմբերի 27-ի թիվ 52 «Ռուսաստանի Դաշնության դատարանների կողմից քրեական, քաղաքացիական գործերը քննարկելու ժամկետների մասին» որոշման 7-րդ կետում. վարչական իրավախախտումների դեպքերը և դեպքերը» կիրառվում են վարչական գործի քննության ժամկետի հաշվարկման կարգի վրա, գործին վարչական համահայցվորների, համախոհների կամ շահագրգիռ անձանց ներգրավելու, ոչ պատշաճ վարչական պատասխանողին փոխարինելու, ինչպես նաև՝ Արվեստի 3-րդ մասի անալոգիայով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39 - վարչական հայցի հիմքը կամ առարկան փոխելիս, պահանջների չափը մեծացնելիս:

Պատասխան. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի վերը նշված որոշման 7-րդ կետը նախատեսում է, որ եթե գործին ներգրավված են համախոհը կամ համախոհները (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 40-րդ հոդվածի 3-րդ մաս. Ռուսաստանի Դաշնություն), անպատշաճ ամբաստանյալի փոխարինումը պատշաճով ​​(ՌԴ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մաս) նախապատրաստելը և գործի քննությունը դատական ​​վարույթում կատարվում են ի սկզբանե, ընթացքը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված գործի քննության ժամկետը, ի լրումն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ հոդվածի 3-րդ մասի դրույթների, պետք է սկսվի համապատասխան դատավարական գործողության օրվանից: .

Բացի այդ, լիագումար նիստի նույն պարզաբանումների համաձայն, գործի քննության ժամկետը պետք է հաշվարկվի նույն կերպ, երբ երրորդ անձը գործի մեջ է մտնում՝ վեճի առարկայի վերաբերյալ անկախ պահանջներ հայտնելով, քանի որ ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 42-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իրավահարաբերությունների այս մասնակիցն օգտվում է հայցվորի բոլոր իրավունքներից և պարտականություններից, ներառյալ հայցի հիմքը փոխելու, պահանջների չափը մեծացնելու իրավունքը:

Ինչպես նշված է Արվեստի 7-րդ մասում. 41, Արվեստի 3-րդ մաս. 43, Արվեստի 6-րդ մաս. ՌԴ CAS-ի 47-րդ հոդվածի համաձայն, վարչական համահայցվորներից հետո համամբաստանյալները մտնում են վարչական գործ, ոչ պատշաճ վարչական պատասխանողին փոխարինում են պատշաճով, ինչպես նաև շահագրգիռ անձի դեպքում՝ դատաքննության նախապատրաստումը և. դատավարությունը նորովի է սկսվում. Համապատասխանաբար, ՌԴ CAS-ով նախատեսված գործի քննարկման ժամկետի ընթացքը պետք է սկսվի համապատասխան դատավարական գործողության օրվանից:

Արվեստի երրորդ մասը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-ը սահմանում է, որ հայցի հիմքի կամ առարկայի փոփոխության դեպքում պահանջների չափի ավելացում, սույն օրենսգրքով նախատեսված գործի քննարկման տևողությունը. սկսվում է համապատասխան դատավարական գործողության օրվանից:

Միաժամանակ Արվեստի առաջին մաս. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 46-ը, որը նախատեսում է վարչական հայցվորի իրավունքը փոխելու վարչական հայցի հիմքը կամ առարկան, չի պարունակում ցուցում վարչական գործն ի սկզբանե քննարկելու ժամկետի հաշվարկի մասին:

Արվեստի 4-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 2-ը, վարչական վարույթի ընթացքում ծագած հարաբերությունները կարգավորող դատավարական իրավունքի կանոնի բացակայության դեպքում, դատարանը կիրառում է նմանատիպ հարաբերությունները կարգավորող կանոնը (օրենքի անալոգիա):

Այս առումով, Արվեստի 3-րդ մասի անալոգիայով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-ը, պարզվում է, որ երբ փոխվում է վարչական հայցի հիմքը կամ առարկան, վարչական պահանջների չափը մեծանում է, սկսվում է ՌԴ CAS-ով նախատեսված վարչական գործի քննարկման տևողությունը: համապատասխան դատավարական գործողության օրվանից։

26. Հարց. Արդյո՞ք վարչական գործի քննության ժամկետը հաշվարկելիս պետք է առաջնորդվել թիվ 2 հարցի պատասխանով, որը տրվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2005 թվականի չորրորդ եռամսյակի դատական ​​պրակտիկայի վերանայման ժամանակ. անալոգիայի կանոններին.

Պատասխան. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2005 թվականի չորրորդ եռամսյակի դատական ​​պրակտիկայի վերանայումը պարունակում է հարց, թե արդյոք դատարանի կողմից սահմանված ժամկետը, երբ հայցադիմումը մնում է առանց առաջընթացի, պետք է բացառվի ընդհանուր ժամկետից: քաղաքացիական գործի քննությունը։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի կողմից տրված պատասխանի համաձայն, եթե հայցադիմումը մնացել է առանց շարժման, եթե դիմողը ժամանակին վերացրել է նշված թերությունները, համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 136-րդ հոդվածի համաձայն, գործի քննարկման ժամկետը պետք է հաշվարկվի դիմումը դատարան ներկայացնելու օրվանից՝ բացառելով դատարանի կողմից թերությունները շտկելու համար նախատեսված ժամկետը:

Նշենք, որ նման պատասխան ՌԴ Գերագույն դատարանը տվել է միայն դատական ​​վիճակագրության վարման կոնկրետ նպատակներով, ուստի տեղադրված է վերանայման նույնանուն մասում։

Մինչդեռ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. ՌԴ CAS 130, եթե վարչական հայցադիմում ներկայացրած անձը վարչական հայցադիմումը թողնելու մասին որոշմամբ սահմանված ժամկետում շտկում է դատավորի մատնանշած թերությունները, ապա վարչական հայցադիմումը համարվում է ներկայացված ս. անձի՝ դատարան դիմելու առաջին օրը։ Նմանատիպ հրահանգներ պարունակվում են Արվեստի 2-րդ մասում: 136 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք.

Այս ժամկետների հաշվարկման այլ կանոններ օրենսդրությունը չի պարունակում:

27. Հարց. Արդյո՞ք սահմանված Արվեստի 1-ին մասը. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 226-ը, վարչական գործի քննության ժամկետն այն դեպքում, երբ վարչական հայցադիմումը առանց տեղաշարժի թողնելու որոշումը չեղարկելու (այն վերադարձնելու կամ ընդունելուց հրաժարվելու) հետ կապված. Վերաքննիչ բողոքը չեղյալ հայտարարելու դեպքում դատարանի կողմից հայցը նախնական ստանալու օրվանից սկսած ընդհանուր ժամկետը գերազանցում է երկու ամիսը: Ի՞նչ պետք է անի դատավորը այս դեպքերում։

Պատասխան՝ Մաս առաջին, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 226-ը սահմանում է, որ մարմինների, կազմակերպությունների, պետական ​​կամ այլ հանրային լիազորություններով օժտված անձանց որոշումների, գործողությունների (անգործության) վիճարկման վերաբերյալ վարչական գործերը դատարանը քննարկում է վարչական հայցադիմումը ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում: դատարանը.

Նույն հոդվածի երրորդ մասի և Արվեստի երկրորդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 141-րդ հոդվածի համաձայն, այս կատեգորիայի վարչական գործերի քննության ժամկետները կարող են երկարաձգվել բարդ վարչական գործերով դատարանի նախագահի կողմից ոչ ավելի, քան մեկ ամսով:

Վարչական հայցադիմումը առանց տեղաշարժի թողնելու (այն վերադարձնելու կամ ընդունելուց հրաժարվելու) որոշումը վերաքննիչ բողոքով վերացնելու դեպքում դատավարական ժամկետների հաշվարկը սկսվում է նյութերն առաջին ատյանի դատարան ստանալու օրվանից։ .

28. Հարց. Դատական ​​նիստի ընթացքում անհրաժեշտ է անձամբ ընթերցել կողմերի բոլոր իրավունքներն ու պարտականությունները, թե՞ կարող եք նրանց ներկայացնել իրավունքներով արձանագրություն, որը նրանք ընթերցում են և ստորագրում:

Պատասխան. Համաձայն Արվեստի. 153 CAS ՌԴ, դատավարությունը նախագահող դատավորը պարտավոր է գործին մասնակցող անձանց բացատրել նրանց դատավարական իրավունքներն ու պարտականությունները։

Այս դեղատոմսը չի պարունակում որևէ բացառություն, և CAS ՌԴ-ն չի նախատեսում գործին մասնակցող անձանց գրավոր փաստաթղթեր ներկայացնել՝ սահմանելով նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները:

Բացի այդ, կողմերի կողմից իրավունքներով և պարտականություններով անդորրագրերի ստորագրումը չի նշանակում, որ դատավորը կատարում է գործին մասնակցող անձանց նման լիազորությունները բացատրելու պարտականությունը։

Այսպիսով, դատավարությունը նախագահող դատավորը պարտավոր է գործին մասնակցող անձանց բացատրել նրանց դատավարական իրավունքներն ու պարտականությունները։

29. Հարց. Պարտադի՞ր է դատական ​​նիստում ընթերցել վարչական հայցադիմումը և դրա դեմ առարկությունները՝ հաշվի առնելով, որ դրանց պատճեններն արդեն հանձնվել են գործում ներգրավված բոլոր անձանց:

Պատասխան. Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 156-րդ հոդվածի համաձայն, վարչական գործի ըստ էության քննարկումը սկսվում է նախագահող դատավորի կողմից վարչական գործի զեկուցմամբ:

Ելնելով սույն կանոնի պահանջներից՝ նման հաղորդումը պետք է պարունակի վարչական հայցի առարկան և հիմքերը, գործի համար իրավական նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ և պատասխանողներին ներկայացվող պահանջների բովանդակությունը։

Այնուհետեւ, ըստ Արվեստի. ՌԴ CAS-ի 156 և 159-րդ հոդվածները, նախագահող դատավորը կողմերին հարցնում է հայցի նկատմամբ իրենց վերաբերմունքի մասին, իսկ գործին մասնակցող անձի բացակայության և վարչական պահանջների վերաբերյալ իր փաստարկները գրավոր բացատրություններ ներկայացնելու դեպքում նախագահող դատավորը հայտնում է ս. բացատրություններ։

Այսպիսով, հայցի բառացի հայտարարությունը նախատեսված չէ վարչական օրենքով։ Գործի վերաբերյալ հաղորդումը պետք է կազմվի անկախ գործով ներգրավված անձանց վարչական հայցը հանձնելուց։ Հայցի դեմ առարկությունները պետք է հայտարարվեն միայն նախագահող դատավորի զեկուցումից հետո և միայն այն անձի բացակայության դեպքում, ով գրավոր բացատրություններ է ներկայացրել վարչական պահանջների վերաբերյալ իր փաստարկները։ Դրանք նույնպես ենթակա են բացահայտման՝ անկախ գործին առնչվող այլ անձանց հանձնելուց։

30. Հարց. Արդյո՞ք դատարանը պետք է անցնի խորհրդակցական սենյակ՝ նախազգուշացման, նիստերի դահլիճից հեռացնելու դատավարական հարկադրանքի միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար։

Պատասխան. Ինչպես նշված է Արվեստի 4-րդ մասում: Ռուսաստանի Դաշնության CAS 117-ը, նախազգուշացման կամ նիստերի դահլիճից հեռացնելու ձևով դատավարական հարկադրանքի միջոցներ կիրառելու մասին դատարանը կայացնում է վճիռ, որը կարող է բողոքարկվել դատարանի որոշումից առանձին:

Արվեստի 2-րդ մասի և 3-րդ մասի 1-ին կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 198-ը, եթե այս օրենսգիրքը նախատեսում է վճիռը դատարանի որոշումից առանձին բողոքարկելու հնարավորություն, ապա դատարանը պետք է գրավոր վճիռ կայացնի առանձին դատական ​​ակտի տեսքով:

Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 198-րդ հոդվածի համաձայն, դատական ​​նիստի ընթացքում լուծված հարցերի վերաբերյալ առանձին դատական ​​ակտի տեսքով դատարանի որոշումը պետք է կայացվի խորհրդակցական սենյակում` որոշումներ կայացնելու համար սահմանված կանոններին համապատասխան:

Ելնելով վերոգրյալից՝ նախազգուշացման կամ նիստերի դահլիճից հեռացնելու ձևով դատավարական հարկադրանքի միջոցներ կիրառելու համար դատարանը պետք է անցնի խորհրդակցական սենյակ՝ վճիռ կայացնելու։

31. Հարց. Ինչպես նշված է Արվեստի 3-րդ մասում: Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 46-րդ հոդվածի համաձայն, վարչական պատասխանողն իրավունք ունի ճանաչելու վարչական հայցը ցանկացած ատյանի դատարանում: Միևնույն ժամանակ, Արվեստ. Արվեստ. 46-ը և 157-ը, ինչպես նաև CAS ՌԴ-ի 15-րդ և 22-րդ գլուխները հրահանգներ չեն պարունակում այն ​​մասին, թե ինչպես պետք է գործի դատավորը, եթե վարչական հայցվորը ճանաչվի որպես վարչական պատասխանող:

Միայն Արվեստում. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 304-ը, որը կարգավորում է վերաքննիչ դատարանում վարույթը, նշվում է նշված ատյանի դատավորների կողմից վարչական հայցվորի կողմից ներկայացված պահանջները բավարարելու որոշում կայացնելու հնարավորությունը:

Սա նկատի ունենալով, ի՞նչ պետք է անի առաջին ատյանի դատավորը, երբ պատասխանողը ճանաչում է վարչական հայցը։ Հնարավո՞ր է արդյոք այս դեպքում որոշում կայացնել վարչական պահանջը բավարարելու մասին Արվեստի դրույթներին համապատասխան: 304 ՌԴ CAS? Արդյո՞ք որոշման մեջ բավարա՞ր է նշել միայն հայցի ճանաչումը՝ առանց դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները վկայակոչելու և այն ապացույցները վերլուծելու, որոնց վրա հիմնված են այդ հանգամանքների վերաբերյալ դատարանի եզրակացությունները։

Պատասխան. Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 46-րդ հոդվածի համաձայն, վարչական պատասխանողն իրավունք ունի վարչական գործը քննելիս ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն ճանաչել վարչական պահանջը:

Նույն հոդվածի հինգերորդ մասում միևնույն ժամանակ նախատեսված է, որ դատարանը չի ընդունում վարչական պատասխանողի կողմից վարչական հայցի ճանաչումը, եթե դա հակասում է օրենքին կամ խախտում այլ անձանց իրավունքները։

Սույն դրույթի յոթերորդ մասով սահմանվում է, որ հինգերորդ մասով նախատեսված դեպքում, այն է՝ հայցը չընդունելու դեպքում, դատարանը վարչական գործը պետք է քննի ըստ էության։

Վերոնշյալ ցուցումների հիման վրա վարչական պատասխանողի կողմից վարչական հայցի ճանաչումն ընդունելիս գործն ըստ էության չի քննվում, գործում առկա ապացույցները չեն հետազոտվում։

Ինչպես նշված է Արվեստ. ՌԴ CAS 157-ը վարչական հայցը վարչական պատասխանող կամ նրա ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին դիմումը պետք է մուտքագրվի դատական ​​նիստի արձանագրության մեջ և ստորագրվի վարչական պատասխանողի կամ նրա ներկայացուցչի կողմից: Վարչական գործին պետք է կցվի գրավոր հայտարարություն վարչական հայցի ճանաչման մասին, որը պետք է նշվի դատական ​​նիստի արձանագրության մեջ։ Տվյալ դեպքում դատարանը պետք է բացատրի վարչական հայցի ճանաչման հետևանքները։

Քանի որ հայցի ճանաչումն ընդունելիս վարչական գործն ըստ էության չի քննվում, և գործում առկա ապացույցները չեն հետազոտվում, գործով պետք է որոշում կայացվի վարչական հայցվորի կողմից ներկայացված պահանջները բավարարելու համար, քանի որ դա կանոնակարգված է. Արվեստում։ ՌԴ CAS 304-ը, իսկ դատարանի որոշման պատճառաբանական մասում անհրաժեշտ է նշել միայն հայցի ճանաչումը և դրա ընդունումը դատարանի կողմից:

32. Հարց՝ Արվեստի 6-րդ մասի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 180-րդ հոդվածը սահմանում է, որ դատարանի որոշման գործադիր մասը պետք է պարունակի քաղաքացիական հայցի լուծման մասին նշում: Ո՞ր դեպքերում է հնարավոր քաղաքացիական հայցը լուծել վարչական գործով:

Պատասխան. Ինչպես նշվեց վերևում, զինվորական պաշտոնատար անձանց և մարմինների գործողություններն ու որոշումները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերի քննարկումն իրականացվում է ընդհանուր կանոններով՝ Չ. 22 CAS ՌԴ.

Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 227-ը, որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկելու մասին վարչական գործով որոշման օպերատիվ մասը պետք է պարունակի սույն օրենսգրքի 180-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ և 5-րդ կետերում նշված տեղեկատվությունը (կետ 2):

Այսպիսով, կայազորային զինվորական դատարանների իրավասությանը ենթակա վարչական գործերը լուծելիս Արվեստի 6-րդ մասի 2-րդ կետի դրույթը. ՌԴ CAS-ի 180-ը կիրառելի չեն, և նման վարչական գործերով քաղաքացիական հայցի լուծումն անհնար է:

33. Հարց՝ վարչական հայցվորի հայցադիմումում առաջարկված է իր իրավունքների վերականգնման եղանակը որպես հայցադիմումի վերաբերյալ, թե՞ դա պարզապես խախտված իրավունքի մեթոդ է, որը դատարանն ինքնուրույն է որոշում։ Արդյո՞ք անհրաժեշտ է մերժել հայցվորի առաջարկած խախտված իրավունքը վերականգնելու մեթոդի կիրառման որոշումը, եթե դատարանն այլ մեթոդ է ընտրել։

Պատասխան՝ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. 220 CAS ՌԴ վարչական հայցի մեջ մարմնի, կազմակերպության, պետական ​​կամ այլ հանրային լիազորություններով օժտված անձի անօրինական որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) ճանաչելու մասին, որոշումն անօրինական ճանաչելու պահանջը, մարմնի գործողությունը (անգործությունը) կամ պաշտոնյան պետք է նշվի։

Դատավարական օրենքը վարչական հայցվորից չի պահանջում խախտված իրավունքների վերականգնման եղանակի նշում։

Այսինքն՝ հայցը միայն որոշումը (գործողությունը) անօրինական ճանաչելու խնդրանք է։

Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Նույն օրենսգրքի 227-րդ հոդվածով դատարանն իր որոշման մեջ պարտավոր է նշել միայն վիճարկվող արարքն անօրինական ճանաչելու և վարչական պատասխանողի՝ վերացնելու իրավունքների խախտումները կամ դրանց իրականացման խոչընդոտները վերացնելու պարտավորությունը։

Նույն հոդվածի երրորդ մասով սահմանվում է, որ եթե վարչական պատասխանողի կողմից իրավունքների, ազատությունների և օրինական շահերի խախտումները վերացնելու համար անհրաժեշտ է որոշում կայացնել, ապա դատարանը նշում է կոնկրետ հարցով որոշում կայացնելու կամ որոշակի կատարման անհրաժեշտությունը. գործողություն.

Սույն դրույթի ուղղակի մատնանշման ուժով դատարանը մատնանշում է խախտված իրավունքների վերականգնման մեթոդ միայն այն դեպքում, երբ անհրաժեշտ է գտնում։

Հաշվի առնելով դա՝ վարչական գործի քննությունից հետո կայացված որոշման մեջ դատարանն իրավունք ունի սահմանափակվել վարչական պատասխանողի՝ իրավունքների խախտումները կամ դրանց իրականացման խոչընդոտները վերացնելու պարտավորության վերաբերյալ ցուցում տալով, կապված չէ. Հայցվորի առաջարկությամբ խախտված իրավունքների վերականգնման եղանակի վերաբերյալ և իրավունք ունի ինքնուրույն որոշել այդ եղանակը։

Ելնելով վերոգրյալից՝ հայցվորի, այդ թվում՝ նրա առաջարկած իրավունքների վերականգնման եղանակի կիրառման հարցի լուծումը պետք է պարունակվի միայն դատարանի որոշման պատճառաբանական մասում։

34. Հարց. Հնարավո՞ր է արդյոք վարչական գործը քննել ոչ պարզեցված (գրավոր) վարույթով, որը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ գլխով, եթե գործին մասնակցող բոլոր անձինք պատշաճ ծանուցված են. դրա ժամանակն ու վայրը չի ներկայացել դատական ​​նիստին, որի ներկայանալը պարտադիր չէ կամ պարտադիր չի ճանաչվում դատարանի կամ այդ անձանց ներկայացուցիչների կողմից։ Հնարավո՞ր է վարչական գործեր քննել Չ. 22 CAS RF պարզեցված գրավոր վարույթի միջոցով:

Պատասխան. Արվեստի 7-րդ մասից բխում է. ՌԴ CAS 150, եթե գործին մասնակցող բոլոր անձինք, պատշաճ կերպով տեղեկացված դրա քննարկման ժամանակի և վայրի մասին, որոնց ներկայանալը պարտադիր չէ կամ դատարանի կողմից պարտադիր չէ ճանաչված, կամ այդ անձանց ներկայացուցիչները, չեն ներկայացել դատարան: նիստում դատարանը վարչական գործը քննում է սույն օրենսգրքի 33-րդ գլխով նախատեսված պարզեցված (գրավոր) վարույթով:

Հարկ է նշել, որ գործի քննությունը պարզեցված վարույթում, հ. 291 CAS ՌԴ, պարտավորություն չէ, այլ դատարանի իրավունք։

Պարզեցված (գրավոր) վարույթի կարգով վարչական գործերի քննարկման ընդհանուր պայմանները սահմանված են Արվեստում: 291 CAS ՌԴ.

Թվում է, որ եթե վարչական հայցվորը և (կամ) վարչական պատասխանողը նման պարզեցված կերպով առարկեցին որոշման դեմ, ինչպես նաև այն դեպքերում, երբ վարչական պատասխանողը առարկում է վարչական հայցի բավարարման դեմ, գործը պետք է դիտարկվի ընդհանուր համաձայն. վարչական վարույթի կանոնները.

Զինվորական պաշտոնյաների և զինվորական հրամանատարության և վերահսկողության մարմինների որոշումները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերի քննությունը՝ համաձայն Չ. ՌԴ CAS 22-ն ունի մի շարք առանձնահատկություններ, որոնք կապված են այն բանի հետ, որ դատարանը կապված չէ հայցի հիմքերով և փաստարկներով և պարտավոր է ամբողջությամբ ստուգել ընդունված որոշման օրինականությունը (CAS-ի 226-րդ հոդվածի 8-րդ մաս. ՌԴ):

Այսպիսով, որոշումները և գործողությունները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերը, պարզեցված ընթացակարգի կիրառման վերաբերյալ կողմերի առարկությունները, հայցի բավարարման դեմ վարչական պատասխանողի առարկությունները քննարկելիս, վարչական գործերի քննությունը պետք է իրականացվի ընդհանուր կանոնների համաձայն. վարչական վարույթի վերաբերյալ։

35. Հարց. Պարտադի՞ր է արդյոք պաշտոնատար անձի գործողությունները վիճարկելու գործով ներգրավել այն մարմնին, որտեղ պաշտոնատար անձը կատարում է իր պարտականությունները որպես երկրորդ վարչական մեղադրյալ: Եթե ​​այո, ապա ո՞վ կլինի այդպիսի մարմին, օրինակ՝ զորամասի հրամանատարի հրամանը վիճարկելիս՝ զորամասը, թե՞ ՌԴ ՊՆ։

Պատասխան. Համաձայն ՌԴ CAS-ի 221-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, համապատասխան մարմինը վարչական գործով ներգրավված է պաշտոնատար անձի որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկելու համար որպես երկրորդ վարչական մեղադրյալ, որում պաշտոնատար անձը կատարում է իր պարտականությունները:

Ինչ վերաբերում է զինվորական դատարանների իրավասությանը, ապա զորամասի հրամանատարի (հիմնարկի պետի) գործողությունները վիճարկելու դեպքում այդպիսի մարմին կլինի այն զորամասը (զինվորական հիմնարկը), որտեղ նա անցնում է զինվորական ծառայություն (իր պարտականությունները կատարելիս):

Գործին մասնակցելու համար զորամաս (հիմնարկ և այլն) ներգրավելու պարտավորությունը չի բխում վերը նշված հոդվածից։

Օրինակ, կարգապահական տույժի ենթարկելու մասին զորամասի հրամանատարի որոշումը վիճարկած հրամանի սպա Կազյուկի դեմ վարչական գործով դատարանը Արվեստի 2-րդ մասի հիման վրա: ՌԴ ԿԱՍ 221-ը գործում ներգրավել է զորամաս, որի հրամանատարն է ինքը։

Մինչդեռ խնդրո առարկա դեպքը չի շոշափել այս մասի որևէ իրավունքի և պարտավորության մասին, և պահանջները չեն առնչվել զորամասի շահերին և կարիք չի եղել նրան ներգրավելու գործում։ Դատարանի կողմից զորամասը գործին հասցնելու նպատակը մնաց անհասկանալի։

Տվյալ դեպքում դատարանը չպետք է զորամասին ներգրավեր գործին։

Համաձայն Արվեստի. ՌԴ CAS 41-ը, մի քանի վարչական մեղադրյալների գործին մասնակցությունը (դատավարական մեղսակցություն) թույլատրվում է, եթե.

Վեճի առարկան մի քանի վարչական պատասխանողների ընդհանուր իրավունքներն ու (կամ) պարտականություններն են.

Մի քանի վարչական պատասխանողների իրավունքները և (կամ) պարտականությունները ունեն մեկ հիմք.

Վարչական վեճի առարկան վարչական կամ հասարակական այլ իրավահարաբերությունների սուբյեկտների միատարր իրավունքներն ու պարտականություններն են:

Ի լրումն այս պայմանների, նույն հոդվածի հինգերորդ մասով սահմանվում է, որ առաջին ատյանի դատարանը գործին ներգրավում է որպես վարչական համախոհական՝ ա) մեկ այլ անձի վարչական գործին պարտադիր մասնակցություն ունենալու դեպքում. անձը որպես վարչական պատասխանող նախատեսված է սույն օրենսգրքով, կամ եթե բ) առանց նման մարմնի (հիմնարկի) մասնակցության անհնար է վարչական գործի քննությունը:

Այսինքն՝ այն դեպքերում, երբ զինվորականների և զինվորական հրամանատարության և վերահսկողության մարմինների որոշումները կամ գործողությունները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործը կարող է քննվել առանց այդ մարմնի (հիմնարկի) մասնակցության, և դատարանի որոշմամբ նրան որևէ պարտավորություն չի վերապահվելու. , նա գործով չի ներգրավվելու ենթակա է.

Գործին որպես զորամասի (մարմնի, հիմնարկի) երկրորդ համազեկուցող ներգրավվելը, մասնավորապես, անհրաժեշտ է, եթե վարչական հայցվորը պահանջում է հատուցել դատական ​​ծախսերը (հոդված 105), քանի որ զորամասերը (հիմնարկները) չեն ազատվում դրանցից. վճարում, սակայն փոխհատուցումն իրականացվում է ոչ թե պաշտոնատար անձի, այլ այն մարմնի (հիմնարկի) հաշվին, որտեղ նա կատարում է իր պարտականությունները։

Միևնույն ժամանակ, եթե զորամասը (հիմնարկը) դաշնային բյուջեի միջոցների անկախ ստացող չէ և ֆինանսապես աջակցվում է ռազմական կառավարման տարածքային մարմնի կողմից, ապա այդպիսի վարչությունը պետք է գործին ներգրավվի ոչ որպես համախոհական (քանի որ. դրա դեմ ոչ մի պահանջ չի ներկայացվել, դատական ​​ծախսերի հատուցման պահանջները պահանջներ չեն), այլ որպես շահագրգիռ անձ։

Հաշվի առնելով զինվորական անձնակազմի բնակարանների հետ կապված վարչական գործերի արդիականությունը, հարկ է նշել, որ որոշումները վիճարկելիս զինվորական բնակարանային իշխանությունների պաշտոնյաների գործողությունները (անգործությունը) (բաժնի բնակարանային հանձնաժողով, Դաշնային պետական ​​հիմնարկ «Բնակարանային կենտրոնական տարածքային վարչություն». Ռուսաստանի Դաշնության պաշտպանության նախարարության «Ռոսվոենիպոտեկա» և այլն), նման մարմինների ներգրավումը գործին մասնակցելու համար Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 221-րդ հոդվածը, որպես համախոհներ, անհրաժեշտ է, քանի որ այդ պաշտոնյաները որոշումներ են կայացնում ոչ թե իրենց, այլ այդ մարմինների անունից, և բնակարան տրամադրելու պարտականությունը դրվում է ոչ թե պաշտոնյաների, այլ բնակարանային հատուկ մարմինների վրա:

36. Հարց. Ի՞նչ դատավարական փաստաթուղթ պետք է կազմվի վարչական գործի քննարկման ժամկետը երկարացնելիս, և ո՞վ պետք է կազմի այն՝ երկարաձգումը լիազորող դատավորը, թե նախագահողը:

Պատասխան. Արվեստի ուժով. Արվեստի 226 և 2-րդ մաս: Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 141-րդ որոշումը, որոշումների, գործողությունների (անգործության) վիճարկման վերաբերյալ վարչական գործերը դատարանը քննում է մեկամսյա ժամկետում: Այդ ժամկետը կարող է երկարաձգվել ոչ ավելի, քան մեկ ամսով, այլ միայն դատարանի նախագահի կողմից և միայն բարդ վարչական գործերով։

Ելնելով այս պահանջներից՝ վարչական գործի քննության ժամկետի երկարաձգման հարցը որոշվում է դատական ​​նիստից դուրս։

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 198 CAS ՌԴ, առաջին ատյանի դատարանի դատական ​​որոշումները, որոնք գործն ըստ էության չեն լուծում, տրվում են դատական ​​վճիռների տեսքով:

Ինչպես սահմանված է նույն հոդվածի երկրորդ մասով, եթե վճիռը կայացնելու հարցը դատարանը որոշում է դատական ​​նիստից դուրս, ապա դատարանը պետք է վճիռ կայացնի առանձին դատական ​​ակտի տեսքով։

Հաշվի առնելով դատարանի նախագահի կողմից գործի քննության ժամկետը երկարացնելու հնարավորության մասին օրենքում առկա ուղղակի ցուցումը, ժամկետի երկարաձգման մասին որոշում կարող է կայացնել միայն նշված անձը։

37. Հարց. Դատարանը ո՞ր դեպքերում կարող է դուրս գալ նշված պահանջներից, հայցի առարկայից, հիմքերից ու փաստարկներից կամ դրանով մատնանշված նյութական իրավունքի նորմերից:

Պատասխան՝ Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. ՌԴ CAS 178-ը, դատարանը որոշում է կայացնում վարչական հայցվորի կողմից ներկայացված պահանջների վերաբերյալ: Դատարանը կարող է դուրս գալ նշված պահանջներից (վարչական հայցադիմումի առարկան կամ վարչական հայցվորի բերած հիմքերն ու փաստարկները) սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում։

Ռուսաստանի Դաշնության CAS օրենսդրության ուղղակի ցուցումով, որոշումների և գործողությունների (անգործության) վիճարկման վերաբերյալ վարչական գործերի առնչությամբ այն չի նախատեսում դեպքեր, երբ դատարանը կարող է դուրս գալ նշված պահանջներից կամ վարչական հայցի առարկայից: .

Այնուամենայնիվ, ինչպես հետևում է Արվեստի 8-րդ մասից. Սույն օրենսգրքի 226-րդ հոդվածով այս կարգի դեպքերում դատարանը կապված չէ վարչական հայցադիմումում պարունակվող հիմքերով և փաստարկներով և պարտավոր է ամբողջությամբ ստուգել դրանց օրինականությունը:

Քանի որ վարչական հայցի հիմքերը փաստական ​​հանգամանքներ են, հայցվորի կողմից հայցը հիմնավորող կոնկրետ իրավական նորմի մատնանշումը որոշիչ չէ, երբ դատավորը որոշում է, թե ինչ օրենքով պետք է հետևել գործը լուծելիս:

38. Հարց. Վարչական հայցի քննության ընթացքում վարչական պատասխանողը ինքնակամ վերացրել է վիճարկվող հրամանը, միաժամանակ վարչական հայցվորը հրաժարվել է հայցից։ Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական դատավարության օրենսգրքի 194-րդ հոդվածը, որպես գործով վարույթը դադարեցնելու հիմքեր, նախատեսված են ինչպես հայցից հրաժարվելը, այնպես էլ վարչական պատասխանողի կողմից վիճարկվող որոշումը չեղյալ համարելը: Վերոնշյալ հիմքերից որով պետք է կարճվի վարչական վարույթը՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ համաձայն Արվեստ. ՌԴ CAS 113-ը, դատավարական ծախսերի բաշխման հարցը կախված է վարույթը դադարեցնելու հիմքերից:

Պատասխան՝ Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության CAS 194 և 225-ը նշում են վարչական վարույթը դադարեցնելու հիմքերի երկու խումբ, երբ դատարանը պետք է և երբ իրավունք ունի նման որոշում կայացնել:

Եթե ​​վարչական հայցվորը հրաժարվել է վարչական հայցից, և մերժումը դատարանի կողմից ընդունվել է, ապա դատարանը պարտավոր է կարճել վարույթը (194-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետ, 225-րդ հոդվածի 1-ին մաս):

Այնուամենայնիվ, եթե վիճարկվող որոշումը վերացվել կամ վերանայվել է և դադարել է ազդել վարչական հայցվորի իրավունքների, ազատությունների և օրինական շահերի վրա, դատարանն իրավունք ունի կարճելու գործի վարույթը (194-րդ հոդվածի 2-րդ մաս, 225-րդ հոդվածի 2-րդ մաս):

Սա նկատի ունենալով, գործի կարճման անվերապահ հիմքը կիրառվում է։

Արվեստում նշված ընդհանուր կանոնի համաձայն. ՌԴ CAS 113-ը, եթե վարչական հայցվորը հրաժարվում է վարչական հայցադիմումից, վարչական պատասխանողի կողմից կատարված դատական ​​ծախսերը չեն փոխհատուցվում:

Մինչդեռ, ինչպես նշված է նույն նորմում, եթե վարչական հայցվորը չի հիմնավորում իր պահանջները՝ վարչական պատասխանողի կողմից վարչական հայցադիմումը ներկայացնելուց հետո դրանք կամավոր բավարարելու պատճառով, ապա գործով վարչական հայցվորի կրած բոլոր դատական ​​ծախսերը. Վարչական հայցվորի պահանջով, ներառյալ ներկայացուցչի ծառայությունների դիմաց վճարման ծախսերը, փոխհատուցվում են վարչական պատասխանողից:

Այս առումով գործը ճիշտ լուծելու համար, երբ վարչական հայցվորը հայտարարում է հայցից հրաժարվելու մասին, անհրաժեշտ է նրանից պարզել մերժման պատճառները, պարզել, թե արդյոք վարչական պատասխանողը վերացրել է հայցվորի խախտումը. վարչական հայցի արդյունքում իրավունքները, ինչպես նաև պարզել, թե արդյոք հայցվորի իրավունքները լիովին վերականգնվել են։ Բացի այդ, պետք է հաշվի առնել գործի այլ էական հանգամանքներ, ինչպիսիք են չեղյալ համարվող որոշումների այլ հետևանքների առկայությունը և այլն։

Իրավական ծախսերի փոխհատուցման որոշումը պետք է կայացվի՝ հաշվի առնելով նշված հանգամանքները։

39. Հարց. Արդյո՞ք բոլոր սահմանումների մեջ անհրաժեշտ է նշել վարչական գործի համարը:

Պատասխան. Համաձայն Արվեստի 1-ին մասի 3-րդ կետի և Արվեստի 3-րդ մասի փոխկապակցված դրույթների: ՌԴ CAS 199-ը, վարչական գործի համարը ենթակա է նշման միայն առանձին դատական ​​ակտի ձևով տրված որոշումներում: Այս թիվը պետք չէ նշել արձանագրության սահմանման մեջ:

40. Հարց. Ինչպե՞ս պետք է կիրառվեն Արվեստի 4-րդ մասով սահմանված դատական ​​նիստի գրավոր արձանագրության բովանդակության վերաբերյալ դրույթները. 205 CAS ՌԴ? Պարտադի՞ր է դատական ​​նիստի գրավոր արձանագրության մեջ արտացոլել կողմերի բացատրությունները, վկաների ցուցմունքները և այլն, մինչդեռ առկա է ձայնագրություն։ Արդյո՞ք դատական ​​նիստի արձանագրությունը ձայնագրությունների առկայության դեպքում պետք է պարունակի ցուցումներ՝ մասնակիցներին բացատրելու իրենց իրավունքներն ու պարտականությունները, վկաների ցուցմունքները և փորձագետների բացատրությունները, գրավոր ապացույցների հրապարակման մասին տեղեկատվություն, բանավեճի բովանդակությունը, տեղեկատվություն. դատարանի որոշման հրապարակման ու բացատրությունների, ինչպես նաև բողոքարկման կարգի մասին։

Պատասխան. Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. ՌԴ CAS 205-ը, դատական ​​նիստի արձանագրությունը պետք է նշի.

1) դատական ​​նիստի օրը և վայրը.

2) դատական ​​նիստի սկզբի և ավարտի ժամը.

3) վարչական գործը քննող դատարանի անվանումը, դատարանի կազմը և տեղեկություններ դատական ​​նիստի քարտուղարի մասին.

4) վարչական գործի անվանումը և համարը.

5) տեղեկություններ գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչների, վկաների, փորձագետների, մասնագետների, թարգմանիչների արտաքին տեսքի մասին.

6) տեղեկատվություն գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչներին, վկաներին, փորձագետներին, մասնագետներին, նրանց դատավարական իրավունքների և պարտականությունների թարգմանիչներին բացատրելու մասին.

7) գիտակ սխալ թարգմանության համար թարգմանչի քրեական պատասխանատվության նախազգուշացման, գիտակցաբար սուտ ցուցմունք տալու և ցուցմունք տալուց հրաժարվելու համար վկաների, գիտակցաբար սուտ եզրակացություն տալու համար փորձագետի նախազգուշացման մասին.

8) դատական ​​նիստը նախագահող դատավորի հրամանները և դատարանի կողմից դատարանի դահլիճում կայացված վճիռները՝ առանց խորհրդակցական սենյակ տեղափոխելու.

9) գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչների բանավոր հայտարարությունները, միջնորդությունները և բացատրությունները.

10) կողմերի համաձայնությունները վարչական գործի փաստական ​​հանգամանքների և նշված պահանջների ու առարկությունների վերաբերյալ.

11) վկաների ցուցմունքները, փորձագետների կողմից նրանց եզրակացությունների բացատրությունները.

12) մասնագետների խորհրդատվությունները և բացատրությունները.

13) տեղեկատվություն գրավոր ապացույցների հայտարարման, իրեղեն ապացույցների հետազոտման, ձայնագրություններ լսելու, տեսաձայնագրությունների դիտման վերաբերյալ.

16) տեղեկատվություն դատարանի որոշման և որոշումների բովանդակության հայտարարության և բացատրության, բողոքարկման կարգի և ժամկետի բացատրության մասին.

17) տեղեկատվություն գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչներին արձանագրությանը ծանոթանալու և դրա վերաբերյալ մեկնաբանություններ ներկայացնելու իրավունքների վերաբերյալ բացատրությունների վերաբերյալ.

18) գրություն դատական ​​նիստի ընթացքում ստենոգրաֆիայի, աուդիո և (կամ) տեսաձայնագրման, տեսակոնֆերանսի համակարգերի և (կամ) այլ տեխնիկական միջոցների օգտագործման մասին.

19) արձանագրության կազմման ամսաթիվը.

Չնայած այն հանգամանքին, որ Արվեստի 4-րդ մասը. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 205-ը թույլ է տալիս ոչ բոլոր թվարկված տեղեկությունները ներառել դատական ​​արձանագրության մեջ՝ դատական ​​արձանագրության մեջ վարչական դատավարության մասնակիցների օրինականորեն երաշխավորված իրավունքների օբյեկտիվության և օրենքով երաշխավորված իրավունքների պահպանման նպատակով, ինչը ապացույցի հիմնական միջոցն է, անհրաժեշտ է նշել օրենսգրքի նույն հոդվածի վերոնշյալ երրորդ մասում պարունակվող բոլոր տեղեկությունները ...

41. Հարց. Արձանագրության վերաբերյալ մեկնաբանությունները ենթակա՞ են քննարկման նիստում: Արձանագրության մեկնաբանությունները քննարկելու մասին որոշումը կարո՞ղ է ինքնուրույն բողոքարկվել բողոքարկման ընթացակարգում։

Պատասխան՝ Արվեստի չորրորդ և հինգերորդ մասեր: ՌԴ CAS 207-ը սահմանում է, որ դատական ​​նիստի արձանագրության մեկնաբանությունները քննարկում է այն ստորագրած դատավորը՝ առանց գործին մասնակցող անձանց ծանուցելու: Արձանագրության վերաբերյալ դիտողություններն ընդունելու կամ դրանց լրիվ կամ մասնակի մերժման մասին կայացվում է դատարանի վճիռ, որը մեկնաբանությունների հետ կցվում է գործին։

Առանց գործին մասնակցող անձանց ծանուցելու այս հարցը լուծելու մատնանշման կապակցությամբ արձանագրության վերաբերյալ մեկնաբանությունները քննարկվում են առանց դատական ​​նիստի։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 202-րդ հոդվածի համաձայն, առաջին ատյանի դատարանի որոշումը կարող է բողոքարկվել դատարանի վճռի դեմ բողոքից առանձին, եթե դա նախատեսված է սույն օրենսգրքով, կամ եթե դատարանի որոշումը խոչընդոտում է դատարանի հետագա շարժմանը: վարչական գործ. Դատարանի որոշման դեմ առարկություններ, որոնք բողոքարկման ենթակա չեն դատարանի որոշման բողոքարկումից առանձին, կարող են բերվել դատարանի որոշումը բողոքարկելիս:

Ինչպես նշված է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի կողմից 2006 թվականի հուլիսի 18-ի թիվ 363-O և 2007 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ 836-O-O որոշումներում, որոնք հրապարակվել են Արվեստի նույնական դրույթներով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 232-ը և կիրառելի է վարչական վարույթում, քանի որ դատական ​​նիստի արձանագրություններին մեկնաբանություններ ներկայացնելու և դրանց քննարկման նպատակը թերի լրացնելն ու անճշտությունները շտկելն է, և մեկնաբանություններ բերած անձինք պետք է ձևակերպեն. Արձանագրության նկատմամբ նրանց վերաբերմունքը գրավոր, բանավոր դատավարությունը և դատական ​​նիստում արձանագրությունների վերաբերյալ դիտողությունները անհրաժեշտ չեն թվում։ Այս պարագայում սահմանադրական նշանակությունն այն է, որ դատարանը պարտավոր է դիտարկել դիտողությունները, ինչպես նաև այն, որ դրանք մերժվելու դեպքում դիմողին հնարավորություն է տրվում հայտնելու իր վերաբերմունքը բողոքարկման արձանագրության մեջ պարունակվող տեղեկատվությանը։

42. Հարց. Արդյո՞ք դատարանի որոշման օպերատիվ մասում անհրաժեշտ է նշել, թե կոնկրետ որ նորմատիվ իրավական ակտերին չեն համապատասխանում վիճարկվող որոշումները, գործողությունները (անգործությունը):

Պատասխան՝ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 227-րդ հոդվածի համաձայն, դատարանն իր որոշման մեջ պարտավոր է նշել վիճարկվող գործողությունը անօրինական ճանաչելու և վարչական պատասխանողի պարտավորությունը վերացնելու իրավունքների խախտումները կամ դրանց իրականացման խոչընդոտները:

Նույն հոդվածի երրորդ մասով սահմանվում է, որ որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկելու մասին վարչական գործով որոշման օրինական մասը պետք է պարունակի նաև վիճարկվող որոշման, գործողության (անգործության) ճանաչման մասին նշում, որը չի համապատասխանում նորմատիվին. իրավական ակտեր։

Հաշվի առնելով դա՝ դատարանի որոշման օպերատիվ մասում անհրաժեշտ է նշել, թե կոնկրետ որ նորմատիվ իրավական ակտերին չեն համապատասխանում վիճարկվող որոշումները, գործողությունները (անգործությունը)։

43. Հարց. Արդյո՞ք ռազմական հրամանատարության և վերահսկողության մարմինների և զինվորական պաշտոնյաների որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերով որոշման օպերատիվ մասում միշտ պետք է նշվի դրա կատարման կարգը և ժամկետը:

Պատասխան՝ որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործով որոշման օրենսդրական մասի պահանջները սահմանված են թիվ 1 մասով: 2 և 3 փ. 227 CAS ՌԴ.

Ինչպես նշված է սույն հոդվածի երրորդ մասում, դատարանը որոշման սկզբնական մասում կարող է նշել հայցվորի իրավունքների և ազատությունների խախտումները վերացնելու ժամկետը, եթե դա անհրաժեշտ է համարում։

Այսպիսով, օրենքը չի պարունակում դատարանի պարտավորությունը ցանկացած դեպքում սահմանել նման ժամկետ։ Միևնույն ժամանակ, վերոհիշյալ նորմի ուժով դատարանն իրավունք չունի ինքնուրույն որոշել դատարանի վճռի կատարման կարգը, քանի որ նման լիազորություններ տրված են մասով. 2 և 3 փ. 227 CAS ՌԴ-ն չի օժտում դատարանին.

Ելնելով այս ցուցումներից՝ պետք է նկատի ունենալ, որ քանի որ օրենքը նշում է դատարանի վճռի կատարման ժամկետին, ըստ անհրաժեշտության, նման անհրաժեշտությունը պետք է հիմնավորված լինի դատարանի ընդունված որոշման պատճառաբանական մասում։

44. Հարց. Ո՞ր դեպքերում վարչական գործով որոշում կայացնելիս, օպերատիվ մասով, պաշտոնատար անձը, ում գործողությունների (անգործության) որոշումները վիճարկվել են, կարող է վարչական կարգով որոշման կատարման մասին հայտնելու այլ ժամկետ: գործը, և ոչ թե սույն հոդվածի 9-րդ մասով սահմանված ժամկետը.

Պատասխան՝ Արվեստի 3-րդ մաս: 227 CAS-ը վարչական գործով դատարանի որոշման մեջ որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկող դատարանը, անհրաժեշտության դեպքում, իրավունք ունի ժամկետ սահմանել հայցվորի իրավունքների խախտումները վերացնելու համար և (կամ) նշել, որ անհրաժեշտ է զեկուցել այդ մասին։ որոշումը ի կատար ածել դատարանին և հայցվորին դատարանի որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։ Դատարանը նույն նորմի ուժով կարող է վարչական գործով որոշման կատարման մասին հայտնելու համար սահմանել այլ (և ոչ մեկ ամիս) ժամկետ։

Այսինքն՝ հաշվի առնելով Օրենքում առկա ուղղակի նշումը, դատարանի վճռի կատարման մասին ծանուցման ժամկետը կարող է լինել մեկ ամսից պակաս կամ ավելի՝ հաշվի առնելով անհրաժեշտությունը։

Ակնհայտ է, որ նման ժամկետի տեւողությունը դատարանը պետք է որոշի` կախված վերականգնման խախտված իրավունքի նշանակությունից, իրավունքների և ազատությունների վերականգնման հետ կապված այլ հետևանքների առկայությունից (օրինակ, եթե դատարանը գործ ունի մյուսի հետ. վարչական կամ քաղաքացիական գործը կասեցված՝ մինչև սույն վարչական գործի լուծումը), ինչպես նաև զինվորական ծառայության վերականգնման, աշխատավարձերը չվճարելու, երբ արդյունքում հայցվորը հայտնվում է ծանր ֆինանսական դրության մեջ և այլն։

Ինչպես նշվեց վերևում, քանի որ օրենքը այս ժամկետի որոշումը վերապահում է դատարանի հայեցողությանը՝ կախված գործի կոնկրետ հանգամանքներից, ժամկետի նման որոշումը պետք է հիմնավորված լինի դատարանի կայացվող որոշման պատճառաբանական մասում։ .

45. Հարց. Արդյո՞ք դատական ​​նիստի ձայնագրությունը կատարվում է վարչական գործը պարզեցված (գրավոր) վարույթ քննելիս, այսինքն՝ առանց բանավոր վարույթի։ Եթե ​​այո, ապա, բացի բողոքարկման ընթացակարգից, ինչո՞վ է տարբերվում ՌԴ CAS-ի 33-րդ գլխով սահմանված կարգը կողմերի բացակայությամբ վարչական գործերի քննարկման սովորական ընթացակարգից, և ո՞ր դեպքերում այն ​​կարող է կիրառվել: գործողություն) չեն համապատասխանում (դատարանի կետում նշվում է, թե կոնկրետ որ կարգավորող իրավական ակտերին են վիճարկվող որոշումները,

Պատասխան. Արվեստի 1-ին մասից բխում է. Ռուսաստանի Դաշնության CAS 292-ը պարզեցված (գրավոր) վարույթով, վարչական գործերը քննվում են առանց բանավոր լսումների:

Ելնելով դրանից՝ վարչական գործը պարզեցված (գրավոր) վարույթի կարգով քննելիս ձայնագրություն չի կատարվում և դատական ​​նիստի արձանագրությունը գրավոր չի կազմվում։

Պարզեցված (գրավոր) վարչական վարույթի առանձնահատկությունները նշված են Արվեստում: 292 CAS ՌԴ.

Հաշվի առնելով զինվորական դատարանների իրավասությունը, ինչպես նշված է վերևում, զինվորական պաշտոնատար անձանց և զինվորական հրամանատարական մարմինների որոշումները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերի քննությունն իրականացվում է Ք. ՌԴ CAS 22-ն ունի մի շարք առանձնահատկություններ՝ կապված այն բանի հետ, որ դատարանը կապված չէ հայցի հիմքերով և փաստարկներով և պարտավոր է ամբողջությամբ ստուգել ընդունված որոշման օրինականությունը (226-րդ հոդվածի 8-րդ մաս. CAS ՌԴ):

Միաժամանակ բացակայում է գործի հանգամանքների վերաբերյալ դատարանի քննության ամբողջականությունը պարզելու հնարավորություն, և պարզեցված վարույթում առկա ապացույցները բացակայում են առանց ձայնագրության և ձայնագրության վարման։

Այսպիսով, որոշումները և գործողությունները վիճարկելու վերաբերյալ վարչական գործերը, պարզեցված ընթացակարգի կիրառման վերաբերյալ կողմերի առարկությունները, հայցի բավարարման դեմ վարչական պատասխանողի առարկությունները քննարկելիս, վարչական գործերի քննությունը պետք է իրականացվի ընդհանուր կանոնների համաձայն. վարչական վարույթի վերաբերյալ։

46. ​​Հարց. Արդյո՞ք վարչական գործը պետք է ուղարկվի վերաքննիչ դատարան, եթե բողոքը բողոքարկողի կողմից հետ է վերցվում մինչև բողոքարկման ժամկետի լրանալը, քանի որ Արվեստի 3-րդ մաս. 303 CAS ՌԴ-ն նախատեսում է միայն վերաքննիչ դատարանի կողմից գանգատից հրաժարվելու հնարավորությունը:

Պատասխան՝ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. 301 CAS ՌԴ, եթե գործը չի ուղարկվում վերաքննիչ դատարան, ապա բողոքը պետք է վերադարձվի բողոք ներկայացրած անձին՝ նրա խնդրանքով:

Ըստ այդմ, բողոքը հետ վերցնելու և այն բողոքողին վերադարձնելու դեպքում վարչական գործը վերաքննիչ դատարան ուղարկելու ենթակա չէ։

Հիշեցնենք նաև, որ բողոքի վերադարձը պետք է կատարվի դատավորի որոշման հիման վրա։

47. Հարց. Արդյո՞ք վարչական գործով որոշման հարկադիր կատարման համար պետք է տրվի կատարողական թերթ մինչև խախտումները վերացնելու համար դատարանի կողմից սահմանված ժամկետի ավարտը:

Պատասխան. Արվեստի կողմից սահմանված ընդհանուր կանոնի համաձայն. 353 CAS ՌԴ, կատարողական թերթը տրվում է դատարանի կողմից դատական ​​ակտն ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Եթե ​​դատական ​​ակտը ենթակա է անհապաղ կատարման, ապա կատարողական թերթը տրվում է նման դատական ​​ակտի ընդունումից հետո։

Օրենքի իմաստով կատարողական թերթը դատարանի որոշումը հարկադիր կատարման կիրառելու փաստաթուղթ է։

Դրա հիման վրա, եթե դատարանը գտնվում է Արվեստի 3-րդ մասի կարգով: 227 CAS ՌԴ ամբաստանյալին վերջնաժամկետ կսահմանի խախտումները վերացնելու համար, նրան ժամանակ է տրվում վճիռը կամավոր ի կատար ածելու համար։