Namai daugiamečių gėlių Kodekso 252 str. Kaip apskaityti išlaidas užsienio valiuta

daugiamečių gėlių

Kodekso 252 str. Kaip apskaityti išlaidas užsienio valiuta

2005 m. birželio 6 d. federaliniu įstatymu Nr. 58-FZ buvo pakeistas šio kodekso 252 straipsnis, kuris įsigalioja praėjus mėnesiui po oficialaus minėto federalinio įstatymo paskelbimo ir taikomas teisiniams santykiams, atsiradusiems nuo 2005 m. sausio 1 d.

Žr. straipsnio tekstą ankstesniame leidime

252 straipsnis Išlaidos. Išlaidų grupavimas
Šaltinis GARANTAS

Žr. enciklopedijas ir kitus komentarus dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio

2005 m. birželio 6 d. Federaliniu įstatymu Nr. 58-FZ buvo pakeista šio kodekso 252 straipsnio 1 dalis, kuri įsigalioja 2006 m. sausio 1 d.

1. Taikant šį skyrių, mokesčių mokėtojas gautas pajamas sumažina patirtų išlaidų suma (išskyrus šiame kodekse nurodytas išlaidas).

Sąnaudomis pripažįstamos mokesčių mokėtojo padarytos (patirtos) pagrįstos ir dokumentais pagrįstos išlaidos (o šio Kodekso numatytais atvejais ir nuostoliai).

Pagrįstos išlaidos suprantamos kaip ekonomiškai pagrįstos išlaidos, kurių įvertinimas išreiškiamas pinigine išraiška.

Dokumentais pagrįstos išlaidos suprantamos kaip išlaidos, patvirtintos pagal Rusijos Federacijos teisės aktus surašytais dokumentais arba dokumentais, sudarytais pagal verslo praktiką, galiojančią užsienio valstybėje, kurios teritorijoje buvo padarytos atitinkamos išlaidos, ir (ar) netiesioginiais dokumentais. patvirtinantis turėtas išlaidas (įskaitant muitinės deklaraciją, komandiruotės užsakymą, kelionės dokumentus, pagal sutartį atliktų darbų ataskaitą). Sąnaudos pripažįstamos bet kokiomis išlaidomis, jeigu jos padarytos pajamoms gauti skirtai veiklai įgyvendinti.

2. Išlaidos, atsižvelgiant į jų pobūdį, įgyvendinimo sąlygas ir mokesčių mokėtojo veiklos sritis, skirstomos į išlaidas, susijusias su gamyba ir pardavimu, ir ne veiklos išlaidas.

Antra pastraipa išbraukta.

Žr. 252 straipsnio 2 dalies antros pastraipos tekstą

2008 m. lapkričio 26 d. federaliniu įstatymu Nr. 224-FZ buvo pakeistas šio kodekso 252 straipsnio 2.1 punktas, kuris įsigalioja 2009 m. sausio 1 d.

Žr. pastraipos tekstą ankstesniame leidime

2.1. Šiame skyriuje naujai įsteigtų ir reorganizuojamų organizacijų sąnaudomis pripažįstama turto, piniginę vertę turinčių turtinių ir neturtinių teisių ir (ar) paveldėjimo būdu gautų prievolių savikaina (likutinė vertė). juridinių asmenų, kuriuos reorganizuotos organizacijos įsigijo (sukūrė) iki reorganizavimo pabaigos dienos, reorganizavimas. Piniginę vertę turinčių turtinių, turtinių ir neturtinių teisių vertė nustatoma pagal perleidžiančios šalies duomenis ir mokesčių apskaitos dokumentus minėtą turtinę, turtinių ir neturtinių teisių nuosavybės teisės perėjimo dieną.

Šiame skyriuje numatytomis sąnaudomis (o šio Kodekso numatytais atvejais – nuostoliais) pripažįstamos ir naujai įsteigtų bei reorganizuojamų organizacijų sąnaudos, padarytos (patirtos) reorganizuotų organizacijų toje dalyje, į kurią jos neatsižvelgė formuojant mokesčių bazę. Apmokestinimo tikslais šias išlaidas perėmėnčios organizacijos apskaito šiame skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Tokių išlaidų sudėtis ir jų įvertinimas nustatomas pagal reorganizuojamų organizacijų duomenis ir mokesčių apskaitos dokumentus reorganizavimo užbaigimo datos (įrašo apie kiekvieno besijungiančio juridinio asmens veiklos pabaigą padarymo dieną – reorganizavimo prisijungimo forma atveju).

Į papildomas išlaidas, susijusias su turto (turtinių ir neturtinių teisių) perdavimu (gavimu), reorganizuojant organizacijas, apmokestinamos šio skyriaus nustatyta tvarka.

3. Tam tikrų kategorijų mokesčių mokėtojų apmokestinimo tikslais pripažintų išlaidų arba išlaidų, patirtų dėl ypatingų aplinkybių, nustatymo ypatumus nustato šio skyriaus nuostatos.

4. Jeigu tam tikras išlaidas vienodais pagrindais galima vienu metu priskirti kelioms išlaidų grupėms, mokesčių mokėtojas turi teisę savarankiškai nustatyti, kuriai grupei jis priskirs tokias išlaidas.

5. Mokesčių mokėtojo turėtos išlaidos, kurių vertė išreikšta užsienio valiuta, įskaitomos kartu su išlaidomis, kurių vertė išreikšta rubliais.

1. Taikant šį skyrių, mokesčių mokėtojas gautas pajamas sumažina patirtų išlaidų suma (išskyrus šio Kodekso 270 straipsnyje nurodytas išlaidas).

Sąnaudomis pripažįstamos mokesčių mokėtojo padarytos (patirtos) pagrįstos ir dokumentais pagrįstos išlaidos (o šio Kodekso 265 straipsnyje numatytais atvejais ir nuostoliai).

2. Išlaidos, atsižvelgiant į jų pobūdį, įgyvendinimo sąlygas ir mokesčių mokėtojo veiklos sritis, skirstomos į išlaidas, susijusias su gamyba ir pardavimu, ir ne veiklos išlaidas.

Pastraipa neįtraukiama. - 2002 m. gegužės 29 d. federalinis įstatymas N 57-FZ.

Naujai įsteigtų ir reorganizuojamų organizacijų sąnaudos taip pat pripažįstamos sąnaudomis (o šio kodekso numatytais atvejais nuostoliais), numatytomis 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 straipsniuose. šio skyriaus punkto nuostatas, vykdė (patyrė ) reorganizuotas organizacijas toje dalyje, į kurią neatsižvelgė formuodami mokesčio bazę. Apmokestinimo tikslais šias išlaidas perėmėnčios organizacijos apskaito šiame skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Tokių išlaidų sudėtis ir jų įvertinimas nustatomas pagal reorganizuojamų organizacijų duomenis ir mokesčių apskaitos dokumentus reorganizavimo užbaigimo datos (įrašo apie kiekvieno besijungiančio juridinio asmens veiklos pabaigą padarymo dieną – reorganizavimo prisijungimo forma atveju).

Į papildomas išlaidas, susijusias su turto (turtinių ir neturtinių teisių) perdavimu (gavimu), reorganizuojant organizacijas, apmokestinamos šio skyriaus nustatyta tvarka.

3. Tam tikrų kategorijų mokesčių mokėtojų apmokestinimo tikslais pripažintų išlaidų arba išlaidų, patirtų dėl ypatingų aplinkybių, nustatymo ypatumus nustato šio skyriaus nuostatos.

5. Mokesčių mokėtojo turėtos išlaidos, kurių vertė išreikšta užsienio valiuta, įskaitomos kartu su išlaidomis, kurių vertė išreikšta rubliais.

Į mokesčių mokėtojo patirtas išlaidas, kurių kaina išreiškiama sutartiniais vienetais, atsižvelgiama kartu su išlaidomis, kurių kaina išreiškiama rubliais.

Minėtas išlaidas mokesčių mokėtojas perskaičiuoja atsižvelgdamas į apskaitos politikoje pasirinktą tokių išlaidų pripažinimo būdą apmokestinimo tikslais pagal šio kodekso 272 ir 273 straipsnius.

Taikant šį skyrių, sumos, atspindėtos mokesčių mokėtojo išlaidų sudėtyje, į jo išlaidų sudėtį iš naujo neįtraukiamos.

Komentarai str. 252 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas

Mokesčių mokėtojas, apskaitydamas visas išlaidas, privalo laikytis šių taisyklių.

Pirmiausia kreipiamės į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios nustato, kad tam, kad pajamos būtų pripažintos mokesčių tikslais, išlaidos turi atitikti šiuos kriterijus:

1) jie turi būti pagrįsti;

2) dokumentais;

3) susijusi su veikla, kuria siekiama gauti pajamų.

Neatitikimas kurio nors iš šių kriterijų reiškia, kad negalima vienos ar kitos kategorijos išlaidų pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąsias pajamas.

Toliau kreipiamės į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 254–265 straipsnių nuostatas, taip pat Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 270 straipsnį ir nustatome, kuriai išlaidų grupei priklauso šios ar tos išlaidos. Atsižvelgiant į šiuose straipsniuose nustatytas taisykles, vykdoma atitinkamų išlaidų apskaita arba neapskaitymas pelno apmokestinimo tikslais.

Metodinėse rekomendacijose dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyriaus „Įmonių pajamų mokestis“ taikymo, patvirtintos Rusijos mokesčių ministerijos 2002 m. gruodžio 20 d. įsakymu N BG-3-02 / 729, nustatyta, kad ekonomiškai pagrįstos sąnaudos buvo suprantamos kaip išlaidos (išlaidos) dėl pajamų gavimo tikslų, atitinkančios racionalumo principą ir dėl verslo apyvartos papročių.

Rusijos finansų ministerija 2007-11-09 rašte N 03-03-06 / 2/208 paaiškino, kad išlaidų, į kurias buvo atsižvelgta apskaičiuojant mokesčio bazę, pagrįstumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į aplinkybes, rodančias 2007 m. mokesčių mokėtojo ketinimai gauti ekonominį efektą dėl realios verslinės ar kitos ekonominės veiklos.

Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių teisės aktuose nėra vartojama ekonominio pagrįstumo sąvoka ir nereglamentuojama finansinės ir ūkinės veiklos vykdymo tvarka bei sąlygos, išlaidų, mažinančių mokestinės paskirties pajamas, pagrįstumas negali būti vertinamas pagal jų pagrįstumą, racionalumą, efektyvumą. arba gautas rezultatas. Pagal ūkinės veiklos laisvės principą (Rusijos Federacijos Konstitucijos 8 straipsnio 1 dalis) mokesčių mokėtojas ją vykdo savarankiškai, prisiimdamas riziką ir turi teisę savarankiškai ir išimtinai įvertinti jos veiksmingumą ir tikslingumą.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas sprendime N 366-O-P „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti nevalstybinės pelno nesiekiančios švietimo įstaigos“ Vadybos instituto skundą „dėl konstitucinių teisių ir laisvių pažeidimo 1 dalies nuostatomis“. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 str.“ pabrėžė, kad nutarimo N 53 9 punkte kalbama apie mokesčių mokėtojo realios veiklos ketinimus ir tikslus (orientaciją), o ne apie jos rezultatą. Kartu teismas nurodė, kad mokesčių teisės aktuose nevartojama ekonominio pagrįstumo sąvoka ir nereglamentuojama finansinės-ūkinės veiklos vykdymo tvarka ir sąlygos, todėl išlaidų, mažinančių mokestiniu būdu gautas pajamas, pagrįstumas negali būti pagrįstas. įvertinti jų tikslingumo, racionalumo, efektyvumo ar rezultato požiūriu. Panašios išvados pateiktos ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2007-06-04 nutarime N 320-O-P „Dėl atsisakymo priimti svarstyti Valstybės Dūmos deputatų grupės prašymą patikrinti antrosios dalies konstitucingumą ir Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 1 dalies trečioji dalis“, pagal kurią Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 dalyse esančios normos neleidžia jų savavališkai aiškinti, kadangi jos reikalauja nustatyti objektyvų ryšį tarp mokesčių mokėtojo patirtų išlaidų ir jo veiklos orientavimo į pelną, o pareiga įrodyti mokesčių mokėtojo išlaidų nepagrįstumą tenka mokesčių administratoriui.

Tokios pat išvados išdėstytos Rusijos finansų ministerijos 2007-11-09 raštuose N 03-03-06/1/792 ir 2007-10-30 N 03-03-06/2/199.

Tuo vadovaujasi ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas, kuris 2006 m. spalio 12 d. nutarime Nr. 53 „Dėl mokesčių mokėtojo mokesčių lengvatų gavimo pagrįstumo vertinimo arbitražo teismuose“ nurodė, kad 2006 m. išlaidos, į kurias atsižvelgiama apskaičiuojant mokesčio bazę, turėtų būti vertinamos atsižvelgiant į aplinkybes, rodančias mokesčių mokėtojo ketinimą gauti ekonominį efektą iš realios verslinės ar kitos ūkinės veiklos. Kartu kalbame apie šios veiklos ketinimus ir tikslus (orientaciją), o ne apie jos rezultatą. Tuo pačiu metu mokestinės lengvatos gavimo pagrįstumas, kaip pažymėta tame pačiame nutarime, negali būti priklausomas nuo kapitalo panaudojimo efektyvumo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo suformuota teismų praktika grindžiama mokesčių mokėtojo atliktų sandorių ir dėl šių sandorių patirtų išlaidų ekonominio pagrįstumo prielaida. Kaip nurodyta minėto Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekreto 1 punkte, mokesčių mokėtojų veiksmai, dėl kurių gaunama mokestinė lengvata, laikomi ekonomiškai pagrįstais.

Dekreto N 53 10 punkte paaiškinama, kad tai, kad mokesčių mokėtojo sandorio šalis pažeidžia savo mokestines prievoles, savaime nėra įrodymas, kad mokesčių mokėtojas gavo nepagrįstą mokestinę naudą. Mokestinė lengvata gali būti pripažinta nepagrįsta, jeigu mokesčių administratorius įrodo, kad mokesčių mokėtojas veikė neapdairiai ir neapdairiai ir jis turėjo žinoti apie sandorio šalies padarytus pažeidimus, ypač dėl mokesčių mokėtojo tarpusavio priklausomybės ar ryšio su sandorio šalis.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2003 m. balandžio 21 d. nutarime N 6-P pirmą kartą minimos tokios ekonominių teisinių santykių dalyvio savybės kaip gera valia, protingas apdairumas ir atsargumas.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nuomone, konstituciniai ekonominės veiklos laisvės ir laisvo prekių, paslaugų ir finansinių išteklių judėjimo principai suponuoja tinkamas civilinės apyvartos stabilumo, nuspėjamumo ir patikimumo garantijas, kurios neprieštarautų asmeniui. , jos dalyvių kolektyvinės ir viešosios teisės bei teisėti interesai. Todėl pagal Konstitucijos 71 straipsnius („c“ ir „o“ dalis) ir 76 straipsnius, reglamentuojančius nuosavybės ir kitų daiktinių teisių, sutartinių ir kitų prievolių atsiradimo ir pasibaigimo pagrindus, Konstitucijos negaliojimo pagrindus ir pasekmes. sandorius, federalinis įstatymų leidėjas turi numatyti tokius nuosavybės teisių įgyvendinimo būdus ir mechanizmus, kurie užtikrintų apsaugą ne tik savininkams, bet ir sąžiningiems pirkėjams, kaip civilinių sandorių dalyviams.

Remiantis minėtų taisyklių nuostatomis, mokesčių mokėtojo, kaip ekonominių santykių dalyvio, rūpestingumas ir apdairumas garantuoja jo teisinės apsaugos įgyvendinimą. Taigi šiose nuostatose dar kartą akcentuojamas mokesčių mokėtojo sąžiningumo prezumpcijos principas.

Teismų praktika padeda suprasti „deramo atidumo ir rūpestingumo“ kriterijus. Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas 2007 m. gruodžio 21 d. nutartimi Nr. 17389/07 pripažino teisėtomis žemesnių instancijų teismų išvadas dėl mokesčių mokėtojo atidumo ir apdairumo, vykdymo savo veikloje.

Būtų naudinga atsižvelgti į konkrečias aplinkybes, dėl kurių Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas padarė tokią išvadą:

Mokesčių mokėtojas, sudarydamas sandorius, parodė rūpestingumą: reikalavo, kad tiekėjai pateiktų informaciją apie mokestinį registravimą, sistemingą pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į biudžetą nuo pajamų, gautų pardavus prekes (šiuo atveju – medieną);

Mokesčių administratorius nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad įmonė turi tikslą sukurti palankias mokestines pasekmes ir bet kokius mokesčių mokėtojo santykius su tiekėjais ar subtiekėjais, kuriais siekiama sukurti įmonių, kurios vengia mokėti mokesčius, grandinę;

Mokesčių mokėtojas sudarė sandorius su realiomis realios vertės prekėmis, įsigytomis vidaus rinkoje ir išvežtomis už Rusijos Federacijos ribų. Kartu pirmos eilės tiekėjai mokesčių administratoriui pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad iš įmonės buvo gautos pajamos už pristatytas prekes ir sumokėtas pridėtinės vertės mokestis į biudžetą.

Nuo 2009-01-01 buvo pakeistas Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 2.1 punktas, pagal kurį jame nustatyta tvarka buvo išplėsta ir neturtinėms teisėms.

Tačiau neturtinių teisių, turinčių piniginę vertę, perkainojimas reorganizavimo metu pelno mokesčio apskaičiavimo tikslais nebuvo atliktas nei iki 2009-01-01, nei po šios datos.

Kaip rodo mokesčių audito praktika, mokesčių administratorius paprastai nepripažįsta ekonomiškai pagrįstų šių išlaidų rūšių:

Kombinezonų, apsauginių batų ir apsauginių priemonių pirkimo išlaidos tuo atveju, jei Rusijos Federacijos teisės aktai nenumato privalomo tam tikros profesijos darbuotojų kombinezonų, apsauginių batų ir apsauginių priemonių naudojimo;

Visų rūšių kuro, vandens ir energijos pirkimo išlaidos, jei jų nepateisina technologinis procesas;

Specializuotų įdarbinimo organizacijų paslaugų apmokėjimo išlaidos tuo atveju, jei organizacija iš tikrųjų neįdarbino darbuotojų, taip pat ir dėl to, kad buvo svarstomi specializuotų įdarbinimo įmonių pateikti kandidatai;

Į komandiruotės išlaidas atsižvelgiama tik tuo atveju, jei yra įrodymų apie kelionės (komandiruotės) gamybinį pobūdį;

Išlaidos apmokėjimui už konsultacijas, buhalterines, teisines paslaugas, jei organizacija turi panašių etatų.

Pagrįstos išlaidos suprantamos kaip ekonomiškai pagrįstos išlaidos, kurių įvertinimas išreiškiamas pinigine išraiška.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 11 straipsnio 1 dalies nuostatomis, „pirminių apskaitos dokumentų“ sąvoka, siekiant juos naudoti mokesčių tikslais, turėtų būti nustatyta pagal Rusijos Federacijos teisės aktus dėl apskaitos. (taip pat žr. Rusijos finansų ministerijos raštą 2007-04-24 N 07-05-06 / 106).

Mokesčių mokėtojų išlaidas patvirtinančių dokumentų įforminimo reikalavimai nustatyti Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 313–333 straipsniuose, taip pat apskaitos teisės aktuose. Be to, tam tikrų rūšių dokumentų įforminimo reikalavimai nustatyti kituose Rusijos Federacijos teisės aktuose ir valstybės institucijų norminiuose teisės aktuose.

Mokesčių lengvatas patvirtinančios organizacijos pirminiai apskaitos dokumentai turi atitikti sąlygas, nustatytas 1996 m. lapkričio 21 d. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo N 129-FZ „Dėl apskaitos“ (toliau – Įstatymas N 129-FZ) 9 straipsnyje. ).

Mokesčių mokėtojas turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad norint dokumentuoti išlaidas, būtina jas dokumentuoti pagal atitinkamą vieningą pirminės apskaitos dokumentacijos formą. Rusijos mokesčių ministerijos biuro Maskvos miestui 2003 07 11 rašte N 26-08 / 38889 su nuoroda į Rusijos mokesčių ministerijos 05 05 raštą. Organizacija pašalina Rusijos valstybinio statistikos komiteto patvirtintus dokumentus, pašalina esminius suvienodintų formų duomenis, tada patirtas išlaidas, kurias organizacija nurodo pirminiuose dokumentuose, kurie neatitinka Rusijos teisės aktų reikalavimų. Federacija negali būti pripažinta dokumentuota ir todėl į ją atsižvelgiama apskaičiuojant pelno mokestį.

Taigi mokesčių mokėtojas visas ūkines operacijas privalo surašyti šias verslo formas atitinkančiomis unifikuotomis formomis. Tačiau pasitaiko atvejų, kai vieningos formos forma nėra patvirtinta atitinkamai operacijai.

Šiuo atveju atrodo, kad mokesčių mokėtojas, vadovaudamasis Įstatymo N 129-FZ 9 straipsnio 2 dalies reikalavimais, tokią formą gali parengti savarankiškai, tačiau joje turi būti šie privalomi duomenys:

a) dokumento pavadinimas;

b) dokumento data;

c) organizacijos, kurios vardu surašytas dokumentas, pavadinimas;

e) ūkinių operacijų fizine ir pinigine išraiška matavimo priemonės;

f) asmenų, atsakingų už ūkinę operaciją, pareigybių pavadinimus ir jo įvykdymo teisingumą;

g) asmeniniai minėtų asmenų parašai.

Jeigu mokesčių mokėtojas naudoja pirminių dokumentų formas, kurioms nepateiktos standartinės pirminių apskaitos dokumentų formos, jis turi patvirtinti atitinkamas formas apskaitos politikos įsakyme. Toks reikalavimas yra pateiktas PBU 1/98 „Organizacijos apskaitos politika“, patvirtinto Rusijos finansų ministerijos 1998 12 09 įsakymu N 60n, 5 dalyje.

Art. 252 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksasyra įtrauktas į sk. 25 „Pajamų mokestis“. Šio skyriaus nuostatos yra žinynas komercinių organizacijų, turinčių bendrą mokesčių režimą, buhalteriams. Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis apibrėžia išlaidas ir siūlo jas grupuoti.

Kas pripažįstama sąnaudomis pagal 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis?

Sąnaudos – tai išlaidos ar nuostoliai, kuriuos įmonė patiria vykdydama savo veiklą.

Pažymėtina, kad skaičiuojant pelno mokestį galima atskaityti ne visų rūšių išlaidas. Pirma, jie turi atitikti 1 straipsnio 1 dalyje nurodytas sąlygas. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis: tai yra tikslingumas ir dokumentinis pagrindimas. Antra, menas. 270 yra sąrašas išlaidų, į kurias neatsižvelgiama mažinant pelno mokesčio bazę. Pavyzdžiui, baudos, baudos, įnašai į organizacijų įstatinį kapitalą, kitų mokesčių sumos, ilgalaikio turto rekonstrukcijos išlaidos (išskyrus Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 258 straipsnio 9 dalį) ir kt.

Kaip apskaičiuojamos išlaidos pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnį?

Yra daug išlaidų grupavimo: pagal kryptis, pobūdį, rūšis, savikainos straipsnius, apskaitos tikslus (pavyzdžiui, tvarkymui ar apskaitai).

Mokesčių tikslais str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis nustato tokią išlaidų grupę:

Gamybos išlaidos ir išlaidos, susijusios su produkcijos pardavimo (pardavimo) procesu.
Išlaidos, kurios nėra įtrauktos į pirmąją pastraipą, yra ne veiklos sąnaudos.

Kokios išlaidos yra ekonomiškai pagrįstos?

Išlaidos, mažinančios apmokestinamąsias pajamas, turi būti pagrįstos ekonominiu požiūriu. Tai nurodyta 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis. Ką mokesčių specialistai supranta kaip išlaidų ekonominį pagrįstumą?

Šiandien šiuo klausimu yra teisės aktų spraga. Anksčiau atsakymas į jį buvo pateiktas Gairėse Ch. 25 (Rusijos mokesčių ir rinkliavų ministerijos 2002 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. BG-3-02/729, dabar negaliojantis). Tikslingos ir pagrįstos sąnaudos ekonominiu požiūriu pagal šias gaires yra sąnaudos, kuriomis siekiama gauti pajamų.

Tačiau kadangi minėtas dokumentas buvo panaikintas, įmonei būtų protinga pačiai savo vidiniuose dokumentuose nustatyti išlaidų pagrįstumo kriterijus. Išlaidų pagrįstumas yra viena iš sąlygų, kad jas pripažintų mokesčių inspekcija.

Kaip dokumentuoti išlaidas?

Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis nustato dar vieną iš mokesčių inspekcijų išlaidų pripažinimo sąlygų - tai yra jų dokumentinis pagrindimas.

Kiekviena operacija turi būti dokumentuojama. Tuo pačiu metu dokumentų įforminimas neturėtų prieštarauti Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimams. Jeigu įmonė blankų formas kuria pati, tai dokumentai turi būti surašomi pagal jos apskaitos politikos nuostatas.

Pirminiai apskaitos dokumentai dažniausiai naudojami kaip dokumentinis išlaidų pagrindimas:

važtaraščiai;
atliktų darbų priėmimo aktai;
prekių ir medžiagų priėmimo ir perdavimo aktai;
Darbuotojų darbo užmokesčio apskaita;
pinigų perlaidos;
sutartys ir kt.

Konkretaus dokumentų sąrašo nėra. Tačiau jie turi patvirtinti patirtas išlaidas ir atitikti mūsų šalies teisės aktų reikalavimus.

Informaciją, kaip apskaityti specialiose situacijose suteiktų paslaugų kaštus, rasite medžiagoje .

O kaip dėl gamybos ir platinimo išlaidų?

Gamybos ir platinimo kaštai – tai išlaidos, tiesiogiai susijusios su produkcijos gamybos procesu ir tolimesniu jų pardavimu.

Į šią išlaidų grupę įeina išlaidos, skirtos:

produkcijos gamybai, sandėliavimui, pristatymui ir realizavimui, pavyzdžiui, žaliavų, atsargų ir reikalingų komponentų pirkimui;
ilgalaikio turto įsigijimas ir jo būklės palaikymas tinkama forma;
gamtos išteklių plėtra;
MTEP išlaidos, turto draudimas ir kt.

Juos galima suskirstyti į 4 pagrindinius pogrupius:

Materialinė gamybos proceso parama.
Darbo užmokesčio išlaidos, įskaitant draudimo įmokas.
Ilgalaikio turto nusidėvėjimo (amortizacijos) sumos.
Kitos išlaidos.

Ilgalaikio turto nusidėvėjimas skaičiuojamas 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 256-259 str. Mokesčių apskaitai, skirtingai nei apskaitoje, naudojami tik 2 ilgalaikio turto nusidėvėjimo tipai: linijinis ir nelinijinis.

Kas laikomos ne veiklos išlaidomis?

Ne veiklos sąnaudos – tai išlaidos, kurios nėra tiesiogiai susijusios su gamybos procesu ir jo pardavimu. Jie taip pat turi būti pagrįsti ir turėti dokumentinius įrodymus.

Tokios išlaidos apima, pavyzdžiui:

išnuomoto turto priežiūra, įskaitant lizingą;
vertybinių popierių emisija;
neigiami valiutų kursų skirtumai;
sugedusio ilgalaikio turto, nematerialiojo turto nurašymas ir kt. (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnis);
praėjusio laikotarpio nuostoliai, abejotinos skolos, nepadengtos atidėjiniu.

Dėl blogų paskolų pripažinimo ne veiklos sąnaudomis žr .

Ką daryti, jei išlaidos priklauso kelioms grupėms vienu metu?

Praktikoje dažnai pasitaiko situacijų, kai tą patį išlaidų elementą vienu metu galima įtraukti į kelias grupes. Šiuo atveju Mokesčių kodeksas suteikia mokesčių mokėtojui galimybę savarankiškai priimti sprendimą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 4 punktas). Įmonė turi teisę priskirti tokias „kontroversiškas“ išlaidų rūšis toms grupėms, kurios, jos nuomone, yra teisingiausias pasirinkimas.

Siekiant išvengti ginčų su mokesčių inspekcijomis, straipsniai, išlaidų rūšys, jų grupavimas turi būti fiksuotas mokesčių apskaitos politikoje. Priklausomai nuo veiklos rūšies, kiekviena įmonė gali turėti savo išlaidų straipsnius. Tačiau jų apibrėžimas ir grupavimas neturėtų prieštarauti dabartiniams mokesčių teisės aktams.

Kaip apskaityti išlaidas užsienio valiuta?

Išlaidos, patirtos užsienio valiuta (sąlyginiais piniginiais vienetais), įtraukiamos į bendrą išlaidų sumą, išreikštą rubliais. Tokios išlaidos turi būti konvertuojamos į rublius pagal oficialų užsienio valiutos kursą tą dieną, kai jos buvo pripažintos ir priimtos į mokesčių apskaitą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnio 10 punktas).

Mokesčių jurisprudencija pagal str. 252 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, vadovaudamasis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 40, 143, 169, 171, 172, 246, 252 straipsniais, nurodytas patikrinimo išvadas pripažino teisėtomis ir atmetė. patenkinti draugijos ieškinį.

Ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas buvo patikrinimo išvada, kad, pažeisdamas Rusijos Federacijos PMĮ 258 straipsnio 1, 3, 9 dalis, 259 straipsnio 1 dalį, mokesčių mokėtojas nepagrįstai pervertino išlaidas, kurios buvo patirtos. sumažinti pajamų iš prekių pardavimo sumą 233 303 819 rublių. dėl neteisėto 30 procentų kapitalo investicijų sąnaudų įtraukimo į mokestinio laikotarpio sąnaudas ir per didelės ilgalaikio turto nusidėvėjimo sąnaudos.

Be to, nustatę visas faktines aplinkybes, teismai padarė išvadą, kad bendrovė, pažeisdama Rusijos Federacijos PMĮ 252, 265, 270 straipsnius, iš viso patyrė 12 422 754 rublių išlaidų. 97 kapeikas, susijusias su ginčo namo statyba 2012 metais, įmonė nepagrįstai įtraukė į fiziniams asmenims parduotų butų savikainą ir į 2012 metų pelno mokesčio sąnaudas.

Tuo pačiu metu mokesčių mokėtojas, atsižvelgdamas į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 301 straipsnio reikalavimus, turi teisę savarankiškai kvalifikuoti sandorį, kurio sąlygose numatytas pagrindinio turto pristatymas, pripažindamas jį kaip. sandoris su ateities sandorių finansine priemone arba sandoris dėl sandorio dalyko tiekimo su atidėtu vykdymu.

Įmonės patirtos transportavimo išlaidos yra tiesioginės išlaidos, susijusios su įsigytomis prekėmis, jos neįskaičiuotos į prekės kainą, todėl apskaitomos Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 320 straipsnyje nustatyta tvarka. , kuris numato neparduotų prekių likučio apskaitą formuojant išlaidas pelno mokesčio apskaičiavimui.

Pareiškėjos argumentą dėl Rusijos Federacijos PMĮ 214 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo operacijoms su vekseliais teismai įvertino ir pripažino nepagrįstu.

Atsižvelgdami į nustatytas aplinkybes, teismai, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 169, 171, 172, 252 straipsnių nuostatomis, padarė išvadą, kad inspekcija turėjo teisinį pagrindą priimti skundžiamą sprendimą.

Vadinasi, ši aplinkybė neleidžia šias išlaidas apskaityti pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 263 straipsnio 1 dalies 2 pastraipą kaip savanoriško krovinio draudimo išlaidas.

Arbitražo teismų vienodo aiškinimo ir taikymo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio, 279 straipsnio 2 dalies nuostatų pažeidimo nematyti.

Atsižvelgdama į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 283 straipsnio 2 dalies nuostatas, mokesčių administratorius negali savavališkai pasirinkti laikotarpio, per kurį bus atsižvelgta į mokesčių mokėtojo nuostolius.

Nagrinėjamu epizodu atsisakydami tenkinti įmonės reikalavimus, pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai, įvertinę pateiktus įrodymus, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.9, 333.10, 333.13 straipsnių nuostatomis, padarė išvadą, kad Inspekcija teisingai nustatė vandens mokesčio dydį, remdamasi vandens naudojimo licencijoje nurodytu vandens suvartojimo tarifu, pripažindama pagrįstu bendrovei papildomą mokestį už vandens mokestį už 2007 m. II ketvirtį, netesybų kaupimą.

Atsižvelgdami į nustatytas aplinkybes, teismai, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos PMĮ 166 straipsnio nuostatomis, priėjo prie išvados, kad inspekcija turėjo teisinį pagrindą papildomai apmokestinti bendrovę pelno ir pridėtinės vertės mokesčiu.

Įvertinę pateiktus įrodymus, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 143, 169, 171, 172, 173, 247, 248, 249, 252 straipsniais, teismai pripažino, kad įmonė faktiškai tiekė prekes tiesiogiai galutiniam pirkėjui. , apeinant tarpininkus, kurių atsiskaitymo sąskaitose buvo pervedamos piniginės lėšos iš tikro pirkėjo pardavėjui, siekiant paslėpti dalį apmokestinimo pajamų.

Pareiškėjo teigimu, teismai, priimdami skundžiamus teismo aktus, neteisingai aiškino Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio ir 324 straipsnio 2 dalies nuostatas.

15 339 966 rubliai pajamų mokesčio už epizodą, susijusį su mokesčių mokėtojo taikymu Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 275.1 straipsnio nuostatomis, taip pat dėl papildomo pelno mokesčio apskaičiavimo, neįskaitant papildomų nekilnojamojo turto mokesčio ir RER sumų. sumos, sukauptos atliekant mokestinį patikrinimą vietoje, atitinkamas netesybas ir baudą.

Kaip matyti iš teisminių aktų, šis ginčas kilo dėl banko 2008–2009 m. pelno mokesčio bazės sumažinimo, pritaikius CPK 304 straipsnio 5 dalies antros dalies nuostatą, pagrįstumo. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas.

Atsisakydami tenkinti ieškinio reikalavimus, trijų instancijų teismai vadovavosi tuo, kad įmonė negalėjo patirti palūkanų sąnaudų anksčiau nei išrašytuose vekselių ir paskolos sutartyse bei prie jų sudarytose papildomose sutartyse nustatytas laikotarpis, todėl apmokestinamosios bazės sumažėjimas. už 2011 m. pajamų mokestį nuo jų palūkanų suma neatitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252, 265, 269, 272, 328 straipsnių nuostatų.

Tačiau ši aplinkybė, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 90 straipsnio nuostatas, pati savaime nerodo šių parodymų kaip įrodymo byloje nepriimtinumo, vertinant juos kartu su kitais bylos įrodymais.

Mokesčio bazė apibrėžiama kaip tokių apmokestinamų pajamų piniginė išraiška, atėmus Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 218–221 straipsniuose numatytą mokesčių atskaitymo sumą.

Teismai, išnagrinėję byloje pateiktus įrodymus, konstatavo, kad ginčijamos išmokos neatitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 straipsnio reikalavimų, nes nėra susijusios su darbuotojų darbo pareigų atlikimu ir neturi gamybos dėmesio.

Ši taisyklė taikoma mokesčių mokėtojams, kurie laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 sudarė sutartis dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264.1 straipsnyje nurodytų žemės sklypų įsigijimo.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 294 straipsnio 2 dalies 3 punktu, draudimo organizacijų išlaidos apima draudimo įmokų sumą už perdraudimą perduotą riziką, patirtą vykdant draudimo veiklą.

Atsisakę tenkinti nurodytus reikalavimus, teismai pripažino teisėta inspekcijos išvadą apie įmonės padarytą Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 39, 271, 316 straipsnių nuostatų pažeidimą, išreikštą pajamų neatspindėjimu. nuo 2010 metų pardavimų 199 720 490 rublių už faktiškai atliktas statybos ir montavimo darbų apimtis pagal subrangos sutartis.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.4 straipsniu, apmokestinimo pagal vieningą žemės ūkio mokestį objektas yra pajamos, sumažintos išlaidų suma, kurios pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.5 straipsnio 2 dalį , priimami, jeigu jie atitinka šio Kodekso 252 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 171 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojas turi teisę sumažinti bendrą PVM sumą, apskaičiuotą pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 166 straipsnį, šiame straipsnyje nustatytais mokesčių atskaitymais.

Pagrindas papildomai apmokestinti pajamų mokestį buvo inspekcijos išvada, kad pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 250 straipsnio 8 dalį nemokamai gautų prekių pavidalu sumos, kurių vertė yra 11 619 103 rubliai 79 kapeikos, taip pat įmokų, kurias įmonė gavo iš tiekėjų už bendrą 11 200 160 rublių sumą.

Inspekcija laikė, kad, pažeisdama Rusijos Federacijos PMĮ 262 straipsnį, nustatantį mokestinės mokslinių tyrimų ir plėtros sąnaudų apskaitos specifiką, įmonė netinkamai kvalifikavo šių darbų sąnaudas, dėl savo pavedimo, t. išlaidų gamtos išteklių plėtrai.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 277 straipsnio 2 dalimi, likvidavus organizaciją ir paskirstant likviduotos organizacijos turtą, likviduojamos organizacijos mokesčių mokėtojų-akcininkų pajamos nustatomos pagal įmonės rinkos kainą. turtą, kurį jie gauna šio turto gavimo metu, atėmus akcijų vertę, kurią faktiškai sumokėjo atitinkami šios organizacijos akcininkai.

Be to, patikrinimo metu padaryta išvada, kad įmonė, pažeisdama Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 269 straipsnio 4 dalį, 309, 310 straipsnius, neapskaičiavo, neišskaičiavo ir nepervedė į biudžetą pajamų mokesčio sumokėtų palūkanų forma. užsienio įmonei.

Nenustatyta, kad teismai būtų neteisingai taikę materialiosios teisės normas, įskaitant Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.12 straipsnį.

Kartu teismai nustatė, kad pagal 2006-01-01 licencijos sutartį dėl know-how naudojimo mokesčių mokėtojui pateiktoje medžiagoje ir dokumentuose esanti informacija nėra know-how ir yra visuotinai žinoma, remiantis 2006 m. patikrinimo, atlikto pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 95 straipsnį, rezultatai.

Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis. Išlaidų grupavimas