Andrejus Fursovas: Trumpo pergalė yra pasaulinių „banksterių“ pralaimėjimas iš didelio finansinio kelio. Andrejus Fursovas: Trumpo pergalė yra pasaulinių „bankininkų“ pralaimėjimas iš didžiojo finansinio kelio Andrejus Iljičius Fursovas apie kozirį

gamtos stebėjimas

Autorių skyriai

Atidarymo istorija

ekstremalus pasaulis

Informacija Pagalba

Failų archyvas

Diskusijos

Paslaugos

Infofront

Informacija NF OKO

RSS eksportas

Naudingos nuorodos

Svarbios temos

Andrejus Fursovas apie Trumpą kaip paskutinę galimybę „mirštančios baltosios rasės“ ir pabėgimo skrynioms Amerikos elitui

Žurnalas „Time“ neseniai paskelbė Donaldą Trumpą metų žmogumi. Tuo tarpu jis vis dar turi pagrindo baimintis dėl savo gyvybės, teigia žinomas istorikas ir filosofas Andrejus Fursovas. Rinkėjų, kurie turėtų patvirtinti Trumpą, išvakarėse Fursovas BUSINESS Online papasakojo, kodėl jų pačių „perestroika“ vėluoja JAV, kaip Amerikos elitas kuria arkų miestus, kad išvengtų krizės, o europiečiai išgyvena smegenų mažinimo procesas, dėl kurio ES finalas gali būti tragiškas.

„ŠIAI KLASTERIUI NEĮdomu, KAD AMERIKOS BANKAI IR KORPORACIJOS VALGO VAKARŲ EUROPĄ“

– Andrejus Iljičius, kurio interesams atstovauja išrinktasis JAV prezidentas Donaldas Trumpas? Liko beveik mėnuo iki inauguracijos, kelios dienos iki rinkimų balsavimo, o daugumai šis „ekscentriškasis milijardierius“, užkopęs į pačią pasaulio viršūnę, lieka tamsiu arkliu.

Yra kelios eilutės. Juos galima atsekti iš JAV balsavimo statistikos. Remiantis statistika, už Donaldą Trumpą (pirmąjį JAV prezidentą, niekada netarnavusį valstybės tarnyboje, profesionaliai politikoje – red.) balsavo vyresni nei 40 metų amžiaus baltaodžiai. Spalvoti gyventojai, žinoma, balsavo už Hillary Clinton, mažumos – tiek tautinės, tiek seksualinės – taip pat balsavo už Clinton, bet prie rinkimų statistikos grįšiu kiek vėliau, bet kol kas konstatuojame: nepaisant visko, Trumpas laimėjo.

Amerikoje yra labai specifinė ir labai nedemokratiška balsavimo sistema: balsuoja ne žmonės, o rinkėjai, gruodžio 19 d., kaip žinia, susirinks 538 žmonės, kad pagaliau balsuotų už būsimą savininką. baltieji rūmai. Bet klysta tas, kuris mano, kad jų balsas lemiamas, nes už rinkėjų taip pat stovi tam tikros galingos jėgos, o JAV prezidentūros, Anglijos ir Prancūzijos ministrų pirmininkų likimą sprendžia ne žmonės, o plutokratijos. . Šiose plutokratijose taip pat yra daug grupių, kurios kartais ieško kompromiso tarpusavyje, o kartais net nesivargina tokiomis paieškomis ir kariauja atvirą karą. Šiame kontekste situacija, be abejo, nuostabi: Clinton (oficialiai) turėjo penkis kartus daugiau pinigų, už jos stovėjo visa Banksterio armija – ir ji pralaimėjo! Tai reiškia, kad Trumpo palaikymas buvo labai labai galingas, o Trumpo „koziris“ (trumpas angliškai – „trumpas“ – red.) pasirodė šaunesnis, o jis pats tapo juokdariu kažkieno labai rimto denio.

Iš esmės visa Donaldo Trumpo pergalės schema, kaip dabar galime įsivaizduoti, labai primena „Brexit“. Vasaros referendumo dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos išvakarėse visi taip pat šaukė, kad tai neįmanoma, apklausos byloja apie vieningos Europos šalininkus, o viskas baigėsi tuo, kad dauguma balsavo už Britaniją. pasitraukti iš ES. Toks pat modelis yra ir su Trumpu. Ir tai verčia manyti, kad mes susiduriame ne su avarija, o su gana gudria strategija, kai priešininkas pirmiausia įpranta pataikyti į kairę, o po to netikėtai pataikyti į dešinę ir laimėti! Tiesa, jie laimi ne nokautais, o taškais, o vėliau ir nedidele persvara. Nepaisant to, rezultatas tas pats – pergalė.

Strategijos, apie kurią kalbu, rėmuose šmėžuoja gana elegantiškas ketvertas: Krymas – migracijos krizė Europoje – Brexit – ir pagaliau dabar – Trumpo pergalė. Akivaizdu, kad tai tinka tam tikrai pasaulio elito daliai, kuri nenori finansinės globalizacijos, nenori, kad JAV suvalgytų Vakarų Europą. Ir pačioje Amerikoje yra tam tikra dalis valdančiojo sluoksnio, kuris siekia ne izoliacionizmo kaip tokio (galiai, kuri save laiko tarp pasaulio lyderių, tai neįmanoma), o atokvėpio: JAV yra per daug išsiplėtusi, o jiems kaip orui reikia atokvėpio.

Šis atokvėpis skirtas tam tikrai pasaulio ir Amerikos viršūnių daliai, kuri yra įtraukta į šią dalį, apie kurią mes kalbame. Šiuo metu sutapo šio pasaulio elito sektoriaus ir baltosios viduriniosios klasės, prieš kurią artėja pasaulinės finansinės pažangos bangos, interesai, o rezultatas – D. Trumpo pergalė.

– Bet tai, kiek suprantu, dirba Rotšildai? Kodėl jiems patinka Trumpas?

Apskritai pasaulinė valdymo sistema yra daug sudėtingesnė nei Rothschild-Rockefeller derinys. Faktas yra tas, kad patys Rotšildai XIX amžiuje buvo tik aukščiausios klasės vadovai labai dideliam klasteriui, į kurį įėjo Readings, Samuels, Flemings ir iš dalies Barings (iš viso apie 40–50 šeimų). Tai, kad po ilgos tylos jie pradėjo rašyti apie Rotšildus ir Rokfelerius, yra gerai, tačiau yra ir neigiama šios monetos pusė: paminėjus tik dvi šeimas, kurių vardai jau seniai tapo buitiniais vardais, užgožiama tikroji pasaulio sandara. valdancioji klase. Pavyzdžiui, nieko nerašome apie brolius Kochus Amerikoje, kurie palaiko dešiniuosius (milijardieriai Charlesas ir Davidas Kochas laikomi Baracko Obamos ir jo atstovaujamo kurso priešininkais – red.). Pas mus tik tinginys nerašo apie Bilderbergo klubą, bet su džiaugsmu priduria, kad tai yra pasaulio vyriausybė, bet apie Krug (Cercle) ir Vek (Siecle) klubus nieko nerašo, nors tai labai svarbios struktūros.

Kalbant apie Rotšildus... Iš tiesų, jų atstovaujama interesų grupė nėra suinteresuota, kad Amerikos bankai ir korporacijos suvalgytų Vakarų Europą ir darytų jai tai, ką Vakarų Europa padarė Rytų Europai 1990-aisiais, o Vindzorai solidarizuojasi su juos šioje (neatsitiktinai Britanijos karalienė pasisakė už Didžiosios Britanijos išstojimą iš Europos Sąjungos), o daugelis Europos aristokratijų, ypač gvelfų šeimos (gelfai, skirtingai nei gibelinai, visada orientavosi į popiežių – red.) iš pietų. Vokietija ir Šiaurės Italija, Vatikanas. Tai yra, visa galinga interesų grupė nenori šio Vakarų Europos susiliejimo. Jiems daug geriau, kad Amerika užsiimtų savo reikalais. Dėl to tarp tam tikros Amerikos isteblišmento dalies ir dalies Vakarų Europos elito yra toks bent jau taktinis aljansas.

„JAV LAIKINĄ IŠGELBĖJIMĄ SUTEIKĖ NET TARYBŲ SĄJUNGOS žlugimas“

– Bet ar neatsitiks taip, kad Trampas, perėjęs inauguraciją, Vakarų pasauliui taps dar populiaresniu konservatorių lyderiu nei Putinas? Iki šiol būtent Rusijos prezidentas pasaulinėje arenoje atliko klasikinio „krikščioniškos civilizacijos baltojo žmogaus“ vaidmenį ir aktyviai naudojo europiečių sukauptą nostalgiją šiam įvaizdžiui. Tačiau dabar Putinas ir Trumpas turės žaisti toje pačioje srityje. Ar Putinas eis į šešėlį, nes Baltųjų rūmų vadovo pareigos Vašingtone suteikia daug platesnių galimybių nei Kremliaus vadovo pareigos.

Manau, kad to nebus, nes Rusijoje valdžia yra personalizuota. Mūsų šalyje pirmasis asmuo, ypač populiarus pirmasis asmuo, sveria beveik tiek pat, kiek visa įstaiga kartu paėmus. O JAV kalba eina net ne apie dvipartinę sistemą, yra daug skirtingų interesų grupių. Ir kartu reikia prisiminti, kad už Hillary Clinton ir už demokratus balsavo nemaža dalis rinkėjų ir daugiau nei pusė rinkėjų (paskutiniais duomenimis, 1-2 mln. daugiau balsų). Todėl greičiausiai bus pusiausvyra arba noras ją pasiekti. Kitas dalykas, kad tokia pusiausvyra yra kupina aštrių rasinių ir klasinių konfliktų, kurie, esant išskirtinai nepalankiai eigai, gali suabejoti JAV vientisumu.

Nemanau, kad D. Trumpui pavyks padaryti daug to, apie ką kalbėjo. Pavyzdžiui, pažymėtina, kad jis nebuvo labai linksmas per savo triumfą lapkričio 9-osios naktį, kai buvo paskelbta jo pergalė dėl rinkėjų balsų daugumos. Kažkas tai aiškina tuo, kad jis pats nesitikėjo tokio rezultato, nors kai kandidatų „taškai“ buvo išryškinti Niujorko Empire State Building fasade, viskas jau buvo aišku. Žinoma, galima daryti prielaidą, kad ponas Donaldas buvo toks pavargęs, kad neturėjo jokių emocijų. Bet galvoju apie ką kita: ši situacija man primena 1968-uosius, kai JAV prezidentu tapo Richardas Niksonas. Faktas yra tas, kad Rokfeleriams Niksonas labai nepatiko, tačiau jie suprato, kad gali lažintis tik dėl jo, ir jam reikėjo jų pagalbos, todėl Niksonui buvo keliami tiek daug reikalavimų ir sąlygų, kad jis nebuvo labai patenkintas, kai laimėjo. jo pirmasis prezidentavimas (1968–1972). Manau, kad ypač paskutinėmis lenktynių dienomis, kai paaiškėjo, kad Trumpas laimi, jam irgi turėjo būti keliami reikalavimai, momentas labai tinkamas. O D.Trumpo pergalę buvo galima numatyti, nepaisant neigiamų prognozių iš „The New York Times“ ir kitų milijardieriaus ne itin pamėgusių įtakingų leidinių. Pavyzdžiui, man labai svarbūs signalai buvo dvi aplinkybės: tai FTB iškamša apie Clinton elektroninius laiškus (nes tokie dalykai nebūna tiesiog) ir amerikiečių ekonomisto Jeffrey Sachso straipsnis Boston Globe, kad jei Baracko politika yra tęsiamas Obama (tai yra, jei Clinton laimės rinkimus), tai po 4-5 metų Amerika gali nutikti tas pats, kas su Sovietų Sąjunga 1991 m.

– Tai yra, JAV persitemps dėl „tarptautinės pagalbos“, kaip kadaise persitempė SSRS.

Vienintelis paaiškinimas, kad SSRS sunaikino ne ginklavimosi varžybos ir ne ekonominės problemos. Rusijos Federacija ekonomiškai nepalyginamai silpnesnė už SSRS, bet gyvuoja jau ketvirtį amžiaus. Bet tai yra atskiras klausimas. Manau, tos jėgos, kurios palaikė Trumpą, o ypač tos, kurios tam tikru momentu suprato, kad jis gali laimėti, turėjo jam diktuoti savo sąlygas. Nepamirškime, kad Trumpas iš tikrųjų pareiškė reikalavimą dėl revoliucinių pokyčių Amerikos politinėje sistemoje. Kitas dalykas, kad šie pokyčiai tikrai pavėluoti, nes Amerika gyvena XXI amžiuje. O tai reiškia, kad baigėsi ištisa era, jau net dvi eros: pirmoji - nuo 1945 iki 1991 m., o dabar baigiasi antra era, prasidėjusi 1991 m. Tada JAV iš tikrųjų padarė viską, ko norėjo: apiplėšė buvusią socialistų stovyklą ir atidėjo plataus masto krizę, prie kurios amerikiečiai labai priartėjo devintojo dešimtmečio pabaigoje. Reiganas savo regonomika įvedė Ameriką į krizę ir net Sovietų Sąjungos sunaikinimas pasirodė tik laikinas išsigelbėjimas. Po to sekė 2008 m. ekonominė krizė. Nors kai kurie ekonomistai teigia, kad tai buvo pirmoji banga ir netrukus ateis antroji, iš tikrųjų ta pati banga tęsiasi. Buvo tik laikinas pagerėjimas, o dabar Amerika vėl turi ruoštis krizei. Ir viena iš pagrindinių JAV problemų šiame kontekste yra ta, kad reikia mažinti vartojimą. Tačiau vartojimą galima sumažinti tik apatinės socialinės piramidės pusės sąskaita. Niekas nesumažins vartojimo viršutinėje dalyje, tiksliau, iš vidurio į viršų. Piramidės dugnas dažniausiai yra nebaltas. Štai čia Trumpas gali pasirodyti esąs tas žmogus, kuris imsis spręsti šią sunkią ir labai pavojingą problemą.

„Šiandien BALTOJI RASĖ YRA 8 proc.

– Minėjote epochą, kuri baigėsi 1945 m. Tačiau 45-ajame, kaip žinote, Hitleris pralaimėjo savo idėja apie arijų tautos pranašumą. Šiandien Trumpas, gindamas Amerikos baltuosius gyventojus, kai kuriems kruopštiems stebėtojams kelia analogijas su tais, kurie sukūrė „blondinio žvėries“ kultą. Ar tai reiškia, kad Vakaruose vyksta kažkoks kai kurių ideologijos elementų, palaidotų po Reichstago griuvėsiais, reabilitacija?

Iš dalies vyksta reabilitacija, juolab kad įtakingos Vakarų elito dalies tikslų kėlimas yra panašus į nacius, bet D. Trumpas – iš kitos operos. Be to, labai skirtingos situacijos – 1930-aisiais – 1940-ųjų pradžioje ir dabar. Faktas yra tas, kad šiandien baltoji rasė sudaro 8 procentus pasaulio gyventojų, o jų skaičius mažėja. Vienintelė rasė, kuri tirpsta, yra baltoji rasė. Amerikoje rasinės sudėties pasikeitimas ypač akivaizdus. Ir esmė ne tik juodaodžių, bet ir spalvotųjų ispanų populiacijos augimas. Šis procesas ypač greitas žemesnėse socialinėse klasėse. Taigi kai kuriose valstijose ir miestuose, pavyzdžiui, Los Andžele, ispanų nusikalstamumas visiškai nugalėjo juodąjį. Iki XXI amžiaus vidurio JAV baltųjų nebebus daugumos. Jie taps mažuma su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

– Vadinasi, Trumpas iš tikrųjų yra baltosios rasės savigyna, gal jos paskutinė galimybė?

Ne visa baltoji rasė, nes prie baltųjų taip pat priklauso tie, kurie Amerikoje vadinami baltosiomis šiukšlėmis – „baltomis šiukšlėmis“. Trumpo pozicija pasirodė atitinkanti baltosios viduriniosios klasės interesus ir baimes, o tai gerokai pablogino jos padėtį, palyginti su septintuoju ir aštuntuoju dešimtmečiais.

Kai sakau, kad Trumpo pergalė visų pirma yra tam tikros pasaulio dalies ir ypač Amerikos elito – pramonės sektoriaus korporatokratijos ir tos finansinio kapitalo dalies, kuri yra susijusi su šiuo sektoriumi – pergalė – tai tiesa. ir tai yra pagrindinis dalykas. Tačiau svarbus ir vidinis Amerikos masės komponentas – klasė, rasė ir amžius. Už D. Trumpą balsavo 58 procentai baltųjų (už Clinton – 37 procentai), o 45–65 metų ir vyresnių – daugiau nei 50 procentų (už Clinton – daugiau nei 50 procentų 18–29 metų amžiaus žmonių). Žinoma, už Clinton balsavo LGBT žmonės (net 78 proc.), juodaodžiai (88 proc.), bet su azijiečiais ir lotynų tautybės gyventojais yra sunkiau – už Trumpą balsavo tik 60 proc., tai yra trečdalis pirmo ir antro. . Už Clinton taip pat balsavo vargšai ir vargšai, skaičiuodami demokratams būdingą dalomąją medžiagą, o už Trumpą – viduriniąją klasę ir turtingesnius.

Pastebima, kad amerikiečiai, turintys vidurinį ir aukštąjį išsilavinimą, dažniau balsavo už Clinton, o mažai išsilavinę – už Trumpą. Tai neturėtų būti klaidinanti. Jūs turite žinoti, kas yra Amerikos masinis vidurinis ir aukštasis mokslas. Tai ne kas kita, kaip mokymas politiškai korektiškai ir beklasiškai, tai paslėpto nedarbo ir suaugusiųjų socializacijos forma Sistemai būtiname plane. Amerikietiškas išsilavinęs žmogus gali būti daugiau nei vidutinis savo „naudingos profesijos“ specialistas, bet, kita vertus, jam tvirtai įkalta mintis, kad homoseksualios santuokos ir daugiakultūriškumas yra gerai, o abejoti, ar tai gerai, yra blogai; už tokį "neprogresyvumą" gali susigrėbti daug problemų darbe ar net prarasti. Tokių „progresyvių“ mačiau pakankamai daug Amerikos universitetų miesteliuose. Taip prisimenamas Michailas Nožkinas su daina „Išsilavinęs ką tik įveikė“. Kita vertus, paprasti žmonės iš Amerikos užmiesčio – liudiju ir iš savo patirties – išlaikė kur kas daugiau sveiko proto ir, svarbiausia, socialinės sveikatos, paniekinamai žiūrėdami į visą šią liberalią Holivudo partiją, siautėjančią dėl Clinton. Kitaip tariant, amerikietiškas sveikas protas balsavo už Trumpą. Galiausiai už Trumpą balsavo pramoninės Amerikos darbininkai, ryžtingai iš penkių vadinamosios „rūdžių juostos“ valstybių.

„Žinoma, LGBT balsavo už Clinton (net 78 proc.), juodaodžius (88 proc.), bet su azijiečiais ir lotynų amerikiečiais sunkiau – tik 60 proc.“ ), bet su azijiečiais ir lotynų tautybės gyventojais sunkiau – tik 60 proc. Nuotrauka: Aleksejus Filippovas, RIA Novosti
Esmė: Amerika balsavo už Trumpo baltuosius, pramonę, darbuotojus, viduriniąją klasę ir užribius. Tai yra visi tie, kurie per ketvirtį amžiaus ne tik nieko negavo, bet kurių padėtis (mažėjančios pajamos, mokesčiai, didėjantis nedarbas) pablogėjo: kalbame apie globalizacijos aukas Amerikoje, kurios „pažangos“ bangos. turėjo užsidaryti virš jų. Kažkada nuostabus amerikiečių sociologas Barringtonas Moore'as pažymėjo, kad revoliucijos gimsta ne iš kylančių klasių pergalingo šauksmo, o iš tų klasių, kurių pažangos bangos tuoj baigsis, mirties riaumojimo. Žinoma, D. Trumpo pergalė – ne socialinė revoliucija, tačiau analogija veikia: jo parama buvo protestas tų, kurie Amerikoje turėjo visiškai paskandinti globalizacijos. Tiksliau, Trumpo programa ir tos Amerikos/pasaulio elito dalies, kuri dėl piktybinės bankininkų finansinės globalizacijos praranda dalį pajamų ir politinių pozicijų, interesai sutapo su gyvybiškais tų šalių interesais. JAV sluoksnių, kurie dėl tokios globalizacijos praranda viską arba beveik viską. Tai visų pirma apie baltą vidurinį sluoksnį.

Apskritai reikia pasakyti, kad ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje viduriniosios klasės laimė buvo labai labai trumpalaikė. Ernestas Hemingvėjus turi istoriją „Trumpas laimingas Francis Macomber gyvenimas“. Perfrazuojant Hemingvėjų, galime pasakyti, kad viduriniosios klasės atstovai trumpai gyveno laimingą gyvenimą, sąlyginai nuo 1955 iki 1985 m., tuos 30 metų. Be to, šis laimingas gyvenimas vyko daugiausia priešingai kapitalizmo, kaip sistemos, logikai, nes socialinės gerovės, o tiksliau – socialinės apsaugos būklė tiesiog maitino šį vidurinį sluoksnį, augino dėl kelių priežasčių.

Kokios šios priežastys? Pirmiausia reikėjo užtikrinti prekių paklausą. Antra, vyko pokario atstatymo procesas. Trečia, ir svarbiausia, kad Sovietų Sąjunga egzistavo ir buvo būtina įrodyti mūsų vidurinei klasei ir darbininkų viršūnėms, kad kapitalizmas yra geresnis už socializmą. Ir, beje, kapitalizmo įvaizdis, kurį 1990-aisiais naudojo perestroikos ir post-perestroikos pankai, kurie mums pasakojo pasakas apie tai, koks kapitalizmas yra geras – toks buvo šeštojo-šeštojo dešimtmečio socializuoto kapitalizmo įvaizdis. 70-tieji metai, atsiradę dėl Sovietų Sąjungos egzistavimo.

– Tai yra vidurinis kapitalizmas. O dabar, pasirodo, Trumpas turi galimybę sugrąžinti vidurius, jei ne statusą, tai bent teisę į gyvybę?

Manau, kad viduriukų statuso niekas niekada niekur nesugrąžins: nei Vakarų Europoje, nei JAV. Viduriai išeina, jokie Trumpai čia situacijos nepakeis, Trumpas gali tik pristabdyti šį procesą, na, pabandyti apriboti migraciją iš Meksikos. Tai jis tikrai gali. Tačiau apskritai laikas prieštarauja tradicinei Amerikos tvarkai. Neatsitiktinai Amerikos elitui rūpi savarankiško atsiskyrimo nuo didžiosios dalies gyventojų problema. Ir jei Amerikos elitas tikrai darys tai, ką dabar reklamuoja, tai 2019 metais vandenyse netoli Kalifornijos turėtų būti paleistas pirmasis plaukiojantis miestas 50 tūkst. ir 25 aukštų aukštis – bus aprūpinti saulės baterijomis ir bangų energija, ten bus sukurta visa infrastruktūra: oro uostas, mokyklos, ligoninės ir kt. – red.). Į šį projektą investavo didžiausios firmos, jam vadovauja Miltono Friedmano anūkas. Maža to, planuojama pastatyti net 10 tokių miestų – tai yra, 10 padauginus iš 50 tūkstančių, gauname pusę milijono žmonių. Pusė milijono yra praktiškai visas Amerikos elitas. Esant tokioms sąlygoms, tikras dalykas, kurį Trumpas gali padaryti, yra tai, kad jis gali leisti Amerikai atsikvėpti ne tik užsienio, bet ir vidaus politikai, kad elitas turėtų laiko išspręsti savo problemas. Tai reiškia, kad Trumpas nėra Amerikos problemų sprendimas, bet tai yra atokvėpis Amerikos valdančiajai klasei išspręsti savo problemas. Na, šiek tiek laikino palengvėjimo baltiesiems viduriams ir sunkiai dirbantiems.

„SIENA PRIE SIENOS SU MEKSIKO – VISIŠKAI NEREIKALINGAS DALYKAS“

Ar pats Trumpas supranta savo vaidmenį? Ar tikrai už jo slypi jėgos, kurios juo manipuliuoja ir verčia žaisti elito naudai, kad ji turėtų laiko pabėgti į savo „laisvės skrynią“? O gal jis į šią rikiuotę įsitraukė iš išorės ir netyčia, jei tokia avarija apskritai priimtina?

Politikai dažnai turi intuiciją. Puikiame Roberto Penno Warreno politiniame romane „Visi karaliaus vyrai“ yra toks labai įdomus epizodas, kai vienas pagrindinių veikėjų Jackas Burdenas klausia gubernatoriaus Willie'io Starko po jo kalbos, kurioje Starkas šaukia maždaug taip: „Duok man kirvį ir aš padarysiu. nukirsk tas storas kates, visus tuos pinigų maišus! Džekas Burdenas klausia: „Klausyk, bet jei tau tikrai duotų kirvį, ar tikrai jį nukirsti? Willie'is Starkas pagalvojo ir pasakė: „Tiesą sakant, nežinau, bet kažkas vyksta. Kodėl aš tai prisiminiau? Faktas yra tas, kad politikas turi užmegzti emocinį ryšį su savo rinkėjais. Viena vertus, jis tikrai yra valdančiosios klasės atstovas, bet kreipdamasis į gyventojus, minią, jis turi mokėti jais manipuliuoti. Tačiau veiksmingos manipuliacijos negali būti grįstos vien apgaule, kurį laiką būtina ir savęs apgaudinėti.

Beje, Marksas ir Engelsas savo veikale „Vokiečių ideologija“ apie tai puikiai rašė: jie pastebėjo, kad revoliucijose turi egzistuoti interesų bendruomenė, tam tikra išplaukianti skirtingų gyventojų sluoksnių valia ir siekiai. Tai yra, jėga, kuri daro revoliuciją, tam tikrą istoriškai trumpą momentą turi išreikšti visos visuomenės interesus, ir tai yra apgaulė ir savęs apgaudinėjimas vienu metu. Tada saviapgaulė praeina, apgaulė lieka.

Bet kokiu atveju politiko intuicija yra labai svarbi. Trumpas veikiau jaučia, nei supranta šią situaciją. Kaip dažnai būna politikoje, skirtingos jėgos sprendžia skirtingas problemas. Bet jei imsitės ilgalaikio komponento, Trumpas gali leisti Amerikai atsikvėpti visais atžvilgiais. Tačiau tam reikia tikrai revoliucingų arba labai aštrių reformistinių žingsnių Amerikos politinėje sistemoje ir socialinėje sistemoje, o tai kupina labai rimtų pasekmių.

– Apie kokias pasekmes kalbate?

1989 metais pas mane lankėsi vienas labai žymus amerikiečių sociologas, mūsų perestroika jau kvėpavo, su juo kalbėjomės apie Sovietų Sąjungą ir Ameriką. Ir pasakė, kad Amerika taip pat laukia savo pačios pertvarkos. Tik jis pasakė: „Man atrodo, deja, jis bus daug kruvinesnis nei tavo“. Paklausiau kodėl? Jis atsakė: „Todėl, kad tarp mūsų klasių santykiai maišomi su rasiniais“. Aš paklausiau: "O kada laukti?" Jis pasiūlė, kad apie 2020 m.

– Tai yra, artimiausiu metu užklups X valanda. Ir kaip Trumpas gali išspręsti šias klasės rasines problemas? Pastatyti sieną pasienyje su Meksika, apriboti atitinkamai spalvotųjų ir juodaodžių teises?

Siena yra nenaudingas dalykas, nes daugelis iš Amerikos sienos domisi nelegaliais migrantais. Griežtesni teisės aktai... Bet ir tai problemos neišspręs, nes žmonės vis tiek bėgs ten, kur švaru ir šviesu: migrantai ne kvailiai, juda ten, kur teka pinigai, t.y į šiaurę, kaip Julverne kapitonas Hateras, kuris vis pasuko Šiaurės ašigalio link. Toje pusėje, kur švaru ir šviesu, visada atsiras žmonių, kurie užsidirbs iš migrantų srauto. Tačiau Trumpas tikrai bandys kažkaip apriboti šį procesą.

Apskritai Trumpo laukia daug, daug nusivylimų, nes Amerika tikrai „ateina iš mugės“. Ji, kaip ir visa kapitalistinė sistema, yra krizės ir nuosmukio būsenoje, kaip priešaušros ir saulėlydžio laikų Romos imperija. Šioje situacijoje, beje, dažnai bet kokios tobulinimo priemonės tik išprovokuoja pablogėjimą, nes čia priemonės turi būti patikrintos farmaciniu tikslumu. Ir tikrai galime pasakyti, kad Donaldo Trumpo padėtis yra daug prastesnė nei Franklino Delano Roosevelto 1930-aisiais, kai jo išliaupsintas Naujasis sandoris sukūrė daugiau problemų nei išsprendė. Ir jis taip pat iškėlė opią dilemą: arba pasaulinis karas, arba socialinės reformos ir griežtas produktų perskirstymas tam tikros žemesniųjų klasių dalies naudai. Ir tuo metu Amerika nelabai turėjo šito produkto, ką reikėjo platinti, tai po karo buvo galima ką nors platinti, ir buvo perskirstyta, bet prieš karą to nebuvo. Todėl Rooseveltas ir tos grupės, kurios stovėjo už jo, pasirinko ne socialinį perskirstymą, o pasaulinį karą. Ir labai reikšminga, kad Rooseveltas terminą „pasaulinis karas“ pradėjo vartoti šešiais mėnesiais anksčiau nei Hitleris.

Kokį pasirinkimą turi Trumpas? Jeigu jo skelbiama politika turi polinkį į izoliacionizmą, tai jis atitinkamai nesiima pasaulinio karo kurso, o gali baigtis pilietiniu karu. Ją gali išprovokuoti spalvoti gyventojai, o Amerika turi pakankamai ginklų (juo labiau, kad pats Trumpas ragina ginkluotis, pasisako už ginklų laisvę)

Pasikartosiu, tai nebus visiško izoliacionizmo kursas – tai tiesiog neįmanoma. Negalima visiškai atmesti fakto, kad Amerikoje galimi socialiniai sukrėtimai. Trumpo čia laukia labai, labai... kaip buvo pasakyta „Mažasis kuprotas arklys“: „Tai atneš daug, daug rūpesčių“. Bushas ir Obama paliko sunkų palikimą, kurį D. Trumpas turės išvalyti.

„KLINTONŲ ŠEIMA JAU ATSKYRĖ LINIJA, KURI ATSKIRIA KRAUJĄ NUO NEKRAUJO“

Ar Trumpas turi pagrindo baimintis dėl savo asmeninio saugumo? Jau kalbėjote apie Niksoną, išgyvenusį Votergeite, prisiminkime liūdną Kenedžio pavyzdį. O Trumpas, palyginti, dar labiau nepriimtinas galingo transatlantinio elito atstovų. Gruodžio 19-osios išvakarėse už jį balsuoti jau atsisakė 6 rinkikų kolegijos, kurių valstijose laimėjo milijardierius respublikonas, nariai.

Žinoma, yra priežasčių bijoti. Be to, per kelias savaites iki inauguracijos galimi įvairiausi variantai. Jau būta minčių (apie tai skaičiau internete), pavyzdžiui, kad Obamos komanda gali išprovokuoti kažkokį konfliktą, kad Amerikoje įvestų nepaprastąją padėtį ir atstumtų inauguraciją. Galbūt bandymas. Žinome, kad buvo nužudyti keturi Amerikos prezidentai. Kennedy nužudymas buvo šliaužiančio perversmo, pasibaigusio 1974 m. Niksono apkalta ir JAV pavertimu iš vyraujančios valstijos į daugianacionalinių korporacijų grupelę, pradžia. Puikiai žinome, kad 1935 metais buvo nužudytas Hughas Longas (senatorius iš Luizianos, paskelbęs apie savo prezidentines ambicijas – red.), beje, pagrindinio Willie'io Starko ir Roosevelto varžovo prototipas. Hugh Longas vienu metu visoje Amerikoje kūrė nuosavybės perskirstymo draugijas, jose dalyvavo 8 milijonai žmonių. O 1935 metais jį tariamai nužudė vienišas. Taigi manau, kad Trumpas turėtų labai rimtai žiūrėti į savo saugumą.

– Šis pavojus jam gali kilti ir iš nugalėto transatlantinio elito pusės, ir iš tiesiogine to žodžio prasme ekstremistų, tai yra tų žmonių, kuriuos jis įžeidė savo rinkimų retorika?

Tiesą sakant, ekstremistai, kaip taisyklė, yra įrankis; šiuo atveju pralaimėjusios pusės ginklas. Čia viskas labai paprasta. Ypač turint omenyje, kad Clintonų šeima jau ne kartą peržengė kraują nuo nekraujo skiriančią ribą, juolab kad ši pora nemėgsta pralaimėti, o pralaimėjimas jiems buvo baisus smūgis. Užteko pažvelgti į pilietės Clinton ir ypač jos vyro veidus, kurie vos neapsiverkė atsistoję prieš rinkėjus ir paaiškinusi, kad nors ir pralaimėjo, bet vis tiek tiki Amerika. Hillary Clinton jos pergalė gyvenime reiškė labai daug, kaip, beje, ir Billui. 2014 m. Edwardo Kleino negrožinės literatūros knygoje „Bloodfeud: The Clintons vs. Obamas“ yra įdomus epizodas. Blogėjant Billo Clintono sveikatai, jis sako Hillary, kad jei jis nepasieks jos prezidentinės kampanijos pabaigos, ji per kitus rinkimus turi išspausti 2 milijonus balsų iš jo laidotuvių Arlingtono kapinėse. Kai ji ėmė sakyti, kad nenori to girdėti, Billas atsako, kad laidotuvių procedūrą reikia planuoti iš anksto detaliai. Todėl Clintonui Hillary pergalė buvo tokia svarbi, kad net jo mirtį teko mesti į balansą. Esu tikras, kad tokie žmonės, jei žinotų, kad liks nenubausti, darytų viską, kad D.Trumpą pašalintų.

Kitas dalykas, kad jie pašalins D. Trumpą – ir jo vietą užims viceprezidentas, kitas iš respublikonų komandos. Nepaisant to, jie neateina į valdžią. Taigi čia jiems reikia ieškoti kito, sudėtingesnio sprendimo. Pavyzdžiui, kaip sakiau, nepaprastosios padėties įvedimas dėl kažkokių vidinių sukrėtimų (o juos gali išprovokuoti D.Trumpo nemėgstantys ekstremistai) arba dėl kokios nors išorinės įtakos. Tačiau greičiausiai sausio mėnesį D. Trumpas ant balto žirgo įžengs į Baltuosius rūmus. Ar jis iš jo išlips ant balto žirgo – toks klausimas.

– Trumpas, priešingai savo kampanijos retorikai, nebežada Hillary Clinton kalėti, o ji savo ruožtu sutiko oficialiai pripažinti pralaimėjimą. Ar tai reiškia, kad FTB tyrimas dėl Hillary elektroninių laiškų niekada nebus baigtas?

Manau, kad FTB tyrimas bus atvirai ar slapta baigtas, tačiau pati figūrantė nebus įkalinta – bus pakabinta ant kabliuko, kad plačiau, nei tikėtasi, neatsivertų burna. Galbūt rezultatai netgi bus paskelbti viešoje erdvėje, o pačiai Hillary bus paaiškinta, kad žingsnis į kairę ar į dešinę iš tiesų yra kalėjimas. Ir ji turės – iš bejėgio įniršio – užsičiaupti.

„PASIJUDĖME NUO KATASTROFINIO SCENARIJAUS GALIMYBĖS MŪSŲ SIENŲ PERimetru“

– Ar įmanoma suvienyti du konservatorių lyderius – Putiną ir Trumpą – pagal tradicines vertybes, apie kurias svajoja mūsų patriotai?

Garsus amerikiečių sociologas Immanuelis Wallersteinas kartą pasakė: „Vertybės yra labai elastingos, kai kalbama apie pelną ir galią“. Ideologija vaidina minimalų vaidmenį santykiuose tarp valstybių, valdovų ir valdančiųjų sluoksnių. Ji išryškina tam tikrus pomėgius ir labai dažnai tai daro po to. Šiandien, tarkime, japonai yra geltonoji nacių rasė, o rytoj – „garbės arijai“. Tarp JAV ir Rusijos yra daug prieštaravimų ir daug problemų. Neturėtų būti jokių iliuzijų dėl mūsų tariamai neišvengiamo Maskvos ir Vašingtono santykių pagerėjimo valdant Trumpui.

– Žinoma, ginkluoti konfliktai, kurie vienas po kito kilo aplink Rusiją, dabar gali išnykti. Ir Donbasas dabar turi bent galimybę atsikvėpti.

Taip tiksliai. Tačiau man emociškai įdomu, kaip Vokietijos ir Prancūzijos lyderiai žiūrės Trumpui į akis. Tiesa, jiems vadovauti neilgai teko, abu nebus perrinkti, o istorijoje jiems skirta ne pati verčiausia vieta. Bet bus labai įdomu pamatyti. Prisiminkime, kad kitą dieną po Amerikos rinkimų Hollande'as labai sutriko kalbėdamas, bet kaip su piliete Merkel... Apskritai maniau, kad ji apsiverks skelbdama Trumpo pergalę. Aišku – jie kažką uždėjo ant Clinton. Bet jūs esate valstybininkai, esate diplomatai, turite kažkaip pamatuoti savo žodžius. Kai koks nors Albatsas rašo bjaurius dalykus apie Trumpą mūsų šalyje, tai yra vienas dalykas, Albats yra niekas ir nėra kaip jai paskambinti. Tačiau kai Merkel kalba ta pačia kryptimi, ji turėtų suprasti, kad nereikia rizikuoti, o laikytis minimalaus padorumo nėra blogai.

– Praktiškai Europos Sąjunga buvo palikta geopolitinėje vienatvėje: JK išeina, JAV sprendžia savo problemas, o Europa, pripratusi prie išorės valdymo, staiga atsiduria viena su savo baisia ​​ir nenaudinga laisve.

Taip, kaip Korney Chukovsky filme „Fly-sokotuha“: „Dingk, žūk, gimtadienio mergaite“. Manau, kad ši keturių krypčių schema (Krymas – imigracijos krizė – Brexit – Trumpas) yra smūgis, pirma, bankininkams, antra – jų sąjungininkams Europoje. Kas yra bankininkų sąjungininkai Europoje? Tai vidutiniška Europos Sąjungos Briuselio biurokratija, viršnacionalinė „vyriausybė“. Ketvirtasis ėjimas buvo įvykdytas per beveik dvejus metus... O pradžia, žinoma, buvo Krymas, kuris pademonstravo, kad Europa nieko negali, o Obama nieko negali, ir visa šita publika nieko nesugeba. Krymas buvo akivaizdus tuo metu valdžioje buvusios pasaulinės kapitalistinės klasės frakcijos – Obamos ir jo sąjungininkų Europoje – politinio impotencijos demonstravimas.

Dabar Obama „skrido“. Man juokinga, kai jie vadina jį juoduoju lordu. Koks jis valdovas? Kas yra valdovas? Jis veikiau, kaip tas pats Korney Chukovskis, „praustuvų vadovas ir skalbinių vadas“. O dabar europiečiams įlūžo dugnas ir jiems reikia galvoti, kaip kurti santykius su naująja Amerika. Ir tada yra ši Ukraina, o tada yra Putinas. Jei pamenate, prieš rinkimus Amerikoje ir Europoje buvo kalbama, kad rusai darys viską, kad į valdžią ES atvestų tautiškai nusiteikusius, prorusiškus ir pan. Kalbant apie „prorusiškumą“ – tai per daug, bet dėl ​​atsiribojimo nuo Obamos ir Hollande’o – tiek. Tiesiog klausykite François Fillon.

Iš esmės, jei neoliberalizmas suprantamas ne kaip ideologija, o kaip tam tikras politinis ir ekonominis kursas, tai naujausi pokyčiai (tiek politiniai, tiek pasaulio ekonomikos pokyčiai) rodo, kad neoliberalizmo era baigiasi. Bet tai nesibaigia, nes nepavyko. Reikia pripažinti, kad neoliberali revoliucija (arba kontrrevoliucija), prasidėjusi aštuntojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje, į valdžią atėjus Reiganui ir Thatcher, pasiekė savo tikslus: per 30 metų pasaulio vidurinis sluoksnis, darbininkų klasės viršūnė, buvo išdarinėta, o dabar jau galima atsisakyti. Be to, dabar ji pradeda smūgiuoti į tam tikrą viršutinės dalies dalį. Vienas dalykas, kai bankininkai plėšė viduriniąsias klases, kai „didelės žuvys prarijo mažąsias“. Ir visai kas kita – „didžiųjų žuvų“ kova. Kadangi kova vyksta dėl postkapitalistinės ateities, dabar aišku, kad prasideda kova tarp segmentų pačiame viršuje. Trumpas yra svarbus žingsnis šioje kovoje.

– Ar Trumpas uždarys ketvertą, pripažins Krymą?

Nereikalinga. O pati D. Trumpo pergalė – tik tarpinis finalas. Kova už postkapitalistinę ateitį, nebent įvyktų pasaulinė katastrofa, truks dar mažiausiai 5-6 dešimtmečius, kol galiausiai bus išardytas kapitalizmas ir susiformuos nauja konfigūracija tų, kurie bus viršuje. Taigi mūsų vaikai ir anūkai turės gyventi labai pavojingame, bet, kita vertus, labai įdomiame pasaulyje. Juk fantastiškai įdomus vaizdas, kai vieną sistemą pakeičia kita, kai griūva pasauliai. Čia svarbiausia, kad blokai ant jūsų nekristų, todėl mums išvada labai paprasta: turime turėti stiprius šarvus, o mūsų tankai greiti, o branduoliniai ginklai, žinoma, yra po ranka.

„Dabar Obamos nebėra. Man juokinga, kai jie vadina jį juoduoju lordu. Koks jis valdovas? Jis veikiau panašus į Korney Chukovsky - "praustuvų galva ir skalbinių vadas" "Dabar Obama" nuskrido. Man juokinga, kai jie vadina jį juoduoju lordu. Koks jis valdovas? Jis veikiau, kaip Korney Chukovskis, yra „praustuvų vadovas ir skalbinių vadas“.

„EUROPIEČIAI VYKDO SMEGENŲ REDUKCIJAS PROCESE“

– Ar šis naujas darinys bus nauja socializmo-komunizmo laida?

Ne, tai per daug iliuzinis sapnas. Manau, kad jis, deja, bus labai panašus į tai, kas buvo prieš kapitalizmą. Be to, jis turės keletą regioninių variantų. Kaip buvo keli keliai iš feodalizmo, taip ir iš kapitalizmo bus keli keliai. Ir visiškai aišku, kuo remiantis bus sudaryta valdančioji grupė. Bet kurią dominuojančią grupę sudaro pasisavinimo objektas. Pavyzdžiui, feodalas pasisavina žemę, kapitalistas – kapitalą, materializuotą darbą, tai yra pasisavinamas lemiamas gamybos veiksnys. Dabar lemiamas gamybos veiksnys yra tai, kas vadinama dvasiniais gamybos veiksniais, pirmiausia informacija. Aišku, kad naujoji grupė – tai grupė, kuri kontroliuos informacijos srautus, švietimą, mokslą, bandys įforminti save kaip kvazi kastą. O kadangi žmonija disponuoja mažai resursų, tai bus svarbu kontroliuoti ne tik informaciją (plius švietimą, mokslą), bet ir išteklius. Tiesą sakant, kova už tai, kas ką atkirs nuo ateities, jau vyksta. Ateitis jau čia. Tik jo išvaizda ne šviesi, o tamsi, futuroarchajiška: Libija, Iranas, Sirija, Ukraina, Donbasas, nemažai kitų regionų – tai kruvinas nusileidimas į futuroarchajišką istorijos šulinį. Tačiau galimas ir laipsniškas kritimas į futuristinį šulinį. Pavyzdžiui, ardant švietimą, mokslą, sveikatos apsaugą.Beje, šiuos procesus matome, deja, mūsų šalyje.

– Ar Europoje į valdžią ateis konservatorių lyderiai? Arba jie apsiribos laimėjimu pirminiuose rinkimuose ir abejotina Marine Le Pen šlove.

Socialinės ir ekonominės tendencijos yra viena, o politika – kas kita. Net jei Marine Le Pen neateitų į valdžią, pokyčiai vis tiek bus labai reikšmingi. Europos laukia labai rimti perversmai dėl rasinių ir etninių priežasčių. Pažvelkite į situaciją: viena vertus, yra vyresnio amžiaus, gerai maitinami europiečiai, praradę tapatybės jausmą ir nepasirengę kovoti už savo tapatybę, kita vertus, jauni agresyvūs kitos etninės grupės atstovai. kita rasė ir kita religija, kurie yra pasirengę pralieti kraują ir žudyti. Taigi europiečiai turi mažai šansų, jei nepatirs kažkokio „energijos pokyčio“, kaip pasakytų mūsų nuostabusis publicistas Michailas Menšikovas, jei Europoje neatsiras žmonių, pasiruošusių mirti už savo tapatybę, nes niekas nemiršta. už pinigus.nebus - už pinigus jie gali nužudyti, bet ne mirti. Priešingu atveju, manau, nemaža dalis Europos bus islamizuota.

– Jei Europa neįgis savų aistrų, ar ji mirs?

Ji jau miršta ir nyksta – civilizaciniu, rasiniu, etniniu ir net biologiniu požiūriu. Kaip pažymi mūsų puikus smegenų problemų specialistas Sergejus Saveljevas (jo darbą rekomenduoju visiems), europiečiams per pastaruosius 1,5 tūkstančio metų vyksta smegenų mažinimo procesas. Taip yra dėl to, kad Vakarų Europos evoliucija yra griežta socialinė atranka pagal konformizmo linijas. Ir kuo žmogus „konformiškesnis“, tuo mažiau polimorfizmo, tuo mažesnės smegenys. Tačiau vieno dalyko aš nelabai suprantu. Konformizmo atranka Europoje juk ne 1,5 tūkstančio metų, o 500-600 metų (nuo inkvizicijos), o ypač pastaruosius 200 metų, kai, kaip savo darbuose parodė Foucault ir Chenet ir kiti, Europa per represinės buities struktūros išaugino „paklusnų žmogų“ – tokį paklusnų, kad mums, rusams, beveik neįmanoma įsivaizduoti. Daug tokių paklusnių vakarietiškų politkorektiškų siaurų specialistų (galbūt mažų smegenėlių) mačiau tarptautinėse konferencijose. Tačiau jų daugėja ir pas mus – bet kaip galėtų būti kitaip tokiomis sąlygomis, kai moksliškumo kriterijais tampa citavimo indeksas ir mokslinės veiklos grąža rinkoje?

Ar 200–600 metų pakanka fiziologiniams pokyčiams? Gal būt. Bent jau faktas, kad eiliniai Vakarų Europos ir Amerikos gyventojai dažnai elgiasi kaip paklusnūs biorobotai, o jų socialinis elgesys yra tokio tipo biomechanika, kokios reikia valdžiai, nekelia abejonių. Migracijos krizė tai parodė „stikliškai aiškiai“. Tokia baltųjų europiečių pabaiga, perfrazuojant Vysockį, yra ir tragiška, ir apgailėtina. Norisi tikėtis, kad Europoje atsiras sveikų jėgų, kurios neleis (bent kartą) žūti nepaprastai civilizacijai. Tačiau turime pakankamai savų problemų – pučia labai trikdantys vėjai.

: Donaldas Trumpas laimėjo JAV rinkimus. Akivaizdu, kad jo, didžiosios, ypač pasaulio politikos, naujoko laukia sunkus ateities strategijos pasirinkimas. Ir todėl klausimas yra labiau filosofinis nei, taip sakant, „šis pergalingas“. Žinome, kad prezidentas Amerikoje iš esmės yra mados figūra, bet iš tikrųjų šaliai vadovauja jo būstinė, o ne tik akivaizdi. Taigi, ar laimėtojas gali pakankamai pakeisti ankstesnę būstinę, kad pakeistų visą Amerikos užsienio politikos paradigmą? Juk už tų žmonių taip pat slypi elitas...

Andrejus Fursovas: Būstinė nesikeičia. „Personalas“, kaip ir prezidentas, yra tarnautojai. Užsienio ir vidaus politinę paradigmą keičia D. Trumpo ir jo komandos jėgos. Ir daug galios. Ypač kai pagalvoji, kas stovėjo už Clinton ir ką jie „persvėrė“. Beveik visa pasaulio banksterių armija („Vanguard“, „Black Rock“, Larry'is Finkas ir daugelis kitų) ir jos tarnai, pirmiausia Holivudas – ir šlykštus.

Man svarbus tikėtinos Trumpo pergalės rodiklis buvo net ne FB kimšimas pagal septynių dienų propagandos ciklo logiką, o Jeffrey Sachso straipsnio publikavimas, kurį turėjau iš karto pakomentuoti. Sachsas pažymėjo, kad Obamos kurso (skaitykite: Clinton kurso, jei ji laimės) tęsimas per 4-5 metus sužlugdys Ameriką, todėl imperinės ambicijos turėtų būti saikingos, taip pat ir Artimuosiuose Rytuose. Tai jokiu būdu nereiškia, kad Sachs yra prieš Amerikos lyderystę. Jame išreiškiami jėgų, tam tikrų jėgų JAV interesai ir pažiūros, kurios tiki: Amerikai reikia atokvėpio ir, jei norite, perestroikos (žinoma, ne Gorbačiovo). Mano nuomone, Saxo straipsnis buvo signalas Trumpo naudai.

CG: Jūs kalbate apie „tam tikras“ jėgas už kandidatų. O kokios tos tam tikros jėgos? Ar galima juos apibrėžti tiksliau?

AF: Už Trumpo ir Clinton konfrontacijos slypi (šiek tiek patikslinu) kelių aukščiausios pasaulio kapitalistinės klasės grupuočių kova, tarp kurių pagrindiniai yra bankininkai ir korporatokratija. Žinoma, yra korporacijų, kurios yra labai glaudžiai susijusios su bankininkais ir žaidžia jų pusėje, bet apskritai konfrontacija yra aiški. Bankininkai stengiasi išlaikyti dabartinę globalizaciją, kurią jie pristato kaip kažką objektyvaus, dolerio padėtį ir JAV hegemoniją, kuri susiformavo 1990-aisiais. Tai netinka korporatokratijai, kurios dėmesys sutelkiamas į vėlyvųjų pramonės ir hiperindustrinių sektorių („realiosios ekonomikos“) plėtrą, nes bankininkai realizuoja savo interesus, taip pat ir korporatokratų sąskaita. Trumpo Clintono kovoje yra dar kelios linijos (pavyzdžiui, itin didelis baltųjų viduriniosios klasės nepasitenkinimas), tačiau jos nėra pagrindinės.

TG: Taigi, kartu su Clinton, pralaimėjo „banksteriai“, tai yra, Volstrytas, neokonai ir apskritai „pasaulio valdžia“, žinoma, kabutėse?

AF: Pasaulio vyriausybės nėra. Viena pasaulio frakcija nugalėjo kitą. Be to, ji labai nuosekliai ėjo į šią pergalę, keliais žingsniais patikrindama priešą: Krymą – migracijos krizę Europoje – „Brexit“ – ir galiausiai Trumpo pergalę. Pasaulio elite yra skilimas, ir ne tik Amerikos. Pavyzdžiui, Rotšildų ir Vindzorų jungtis kategoriškai prieštarauja „transatlantinei zonai“, ant kurios „bokštų“ stovės amerikiečiai ir kuri yra Banksterio globalizacijos įgyvendinimas (nepaisant to, kad patys Rotšildai yra bankininkai, dabartinis politinis „skraidymas“ atvedė juos į kitą stovyklą).

D. Trumpo pergalė reiškia didesnę tikimybę performatuoti ne tik Amerikos, bet ir visą Vakarų politinę sistemą. Galbūt tai yra „revoliucijos iš viršaus“ pradžia, prasidedanti globalios kapitalistinės piramidės viršūnėje, naujas kovos už postkapitalistinę ateitį suaktyvėjimo etapas, apie kurį rašau pastaruosius dvidešimt metų. .

Nors bankininkai apiplėšė paprastus žmones, tai buvo atleista. Tačiau pastaraisiais metais jie vis labiau taikosi į savo „klasės brolius“, bandydami uždengti juos savo „pasaulinės pažangos“ banga.

Buvo toks nuostabus sociologas – Baringtonas Moore'as. Kartą jis yra sakęs, kad revoliucijos gimsta ne iš pergalingo kylančių klasių šauksmo, o iš mirštančio tų klasių riaumojimo, dėl kurių pažangos banga tuoj baigsis. Perfrazuojant Moore'ą ir cituojant pasaulinį bankininkų „progresą“, galima sakyti, kad šiandien esame rimto mūšio liudininkai, kurie savo finansine „pažanga“ praryja tuos pasaulio valdančiosios klasės segmentus, kurių „bankininkai“ ketina prašyti.

Kalbant apie Rusijos ir Amerikos santykius valdant D. Trumpui, čia neturėtų būti jokių iliuzijų. Rusija ir JAV turi ir turės daug rimtų prieštaravimų. Jie niekur nedings. Kitas dalykas – šiuos prieštaravimus Clinton greičiausiai bandytų išspręsti pasitelkdama regioninę jėgą. Su Trumpu tai mažiau tikėtina. Realus santykių pagerėjimas įmanomas tik tuo atveju, jei Rusija turi tokią pat ar beveik tokią pat galią kaip ir SSRS, ir ne tik karinę, bet ir ekonominę bei moralinę-valinę. Pasaulinėje arenoje pagarbos užsitarnauti neįmanoma – pagarba užtikrinama jėga: „jis prisivertė būti gerbiamas ir geriau sugalvoti negalėjo“. Ir tada mums nereikės galvoti: o jei ne D. Trumpas? Tačiau bet kuriuo atveju D. Trumpo pergalė yra mažesnė Rusijos Federacijos blogybė, su ja reikia sumaniai ir sumaniai atsikratyti. Jau praradome daug laiko – beveik du dešimtmečius. Laikas nelaukia.

Kalbino Aleksandras Tsyganovas

Knygos „Dauginantis sielvartą. Kaip išgyventi elitinio karo eroje“ Elena Larina ironiškai nurodo sąmokslo teoriją, kad visą šiuolaikinės pasaulio istorijos eigą lemia amžinas Rotšildų ir Rokfelerių priešiškumas. Tačiau ji taip pat pripažįsta, kad tikrieji Rokfeleriai yra Hillary Clinton pusėje. Cituoju: „Billas savo karjeros pradžioje mėgavosi nevaržoma šios garsiosios milijardierių šeimos parama. Tiksliau, Winthrop Rockefeller, Arkanzaso gubernatorius, kuris nesėkmingai buvo nominuotas JAV prezidento poste. Nemaža dalis valstijos gyventojų ir daug išmanančių socialinio gyvenimo žinovų apskritai laikė Bilą nesantuokiniu Vintropo sūnumi. Praėjus keleriems metams po „tėvo“ mirties, pats Clintonas tapo Arkanzaso gubernatoriumi. Kalbant apie Hillary, ji padarė savo disertaciją apie didžiausią Amerikos politikos strategą Saulių Alinskį už Rokfelerių šeimos stipendijų fondo pinigus. Be to, pasak Reiganui artimų žmonių, Hillary į komandą, tyrusią Votergeito skandalą ir prezidento Niksono ryšį su juo, pateko Rokfelerių šeimos siūlymu. Tai buvo jos karjeros pradžia. Taigi šiuose prezidento rinkimuose H. Clinton atstovauja elitinėms grupėms, susijusioms su postindustrine Volstryto Amerika – bankų, investicinių bendrovių ir žiniasklaidos imperijų šalimi.

Kaip matote, geras džentelmenas iš Bairoito, Komsomolskaja pravda neskleidė sąmokslo teorijos, kad Hillary buvo Rotšildų protelė. Tai, atsiprašau, jūsų fantazijos.

Tai gali būti esmė. Ar net nekreipti dėmesio į pono iš Vokietijos pastabą, kuri, švelniai tariant, sumišo.

Bet jis ne vienas. Ir replika turi gilią potekstę. Amerikoje, sako, laisvi rinkimai! Patys žmonės išrinko Trumpą ir nėra ko sukti galvos su visokiais Rotšildais-Rokfeleriais. Taigi žinomas publicistas Israelis Shamiras daugelyje leidinių, įskaitant „Komsomolskaja pravdą“, tikina, kad pasaulinis elitas pralaimėjo svarbią kovą. Nieko, sako, nebuvo atimta iš Siono išminčių, viską sprendžia paprasti žmonės!

„Trumpo pergalė mums svarbi būtent dėl ​​šios priežasties – juk kokie geri bičiuliai paprasti amerikiečiai! .. Pasaulis užkulisiuose, Siono išminčiai ar kaip jie vadinasi, nėra garantuoto būdo ateiti į valdžią ir laimėti. Žmonės nusprendė patys. O pasaulis už kadro liko ant pupelių. Šiandien jie gali sušukti: „Bet mes esame globalūs! Mes esame visagaliai! Mes nustatome dolerio kursą! “, Tik tai jiems nepadės. Atėjo laikas jai išeiti į pensiją, užkulisiuose... Su jūsų pergale, brangūs Amerikos bendražygiai!

Tačiau tendencija!

"ŠTA, RAUDONA, VISKAS VIEŠA!"

Išties mūsų šalyje ir Vakaruose žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose staiga, lyg įsakymu, pasirodė tokios interpretacijos: Amerikos žmonės, pasirinkę Trumpą, nugalėjo pasaulio elitą, užkulisius, isteblišmentą. , - sako Andrejus Fursovas, Sisteminės strateginės analizės instituto direktorius. - Nežinau, kas čia daugiau - naivumas ar sąmoningas noras mesti šešėlį ant tvoros. Manau, kad yra abu. Griežtai kalbant, žmonės pralaimėjo: už Clinton, beje, balsavo daugiau paprastų rinkėjų. Trumpas laimėjo rinkėjų balsais (apie 60!), tai yra pagal nedemokratinės, netgi sakyčiau, antidemokratinės sistemos logiką ir taisykles. Šiuolaikinėje Vakarų buržuazinėje sistemoje žmonės niekaip negali nugalėti isteblišmento. Sistema suprojektuota taip, kad iš esmės ši parinktis neleidžiama.

Vienos dalies Amerikos ir pasaulio valdančiųjų grupių interesai sutapo, kaip buvo sakyta SSRS, su tam tikros Amerikos visuomenės dalies siekiais. Visų pirma, baltoji vidurinio sluoksnio dalis. Kai kas daro išvadą, kad D. Trumpo išrinkimas yra regresija, vakarykštės Amerikos pergalė prieš šiandienos ar net rytojaus. Didelė klaida! Tai buvo „progresyvioji“ Clinton, kuri ir toliau palaikys senąją globalizmo liniją. Trumpas kaip tik yra ateities, postliberali Amerika. Liberali tvarka, kuri JAV ir pasaulyje per pastaruosius 30–40 metų, griūva prieš mūsų akis. Ją reikia skubiai keisti, pokyčiams reikia naujų lyderių. Trumpas yra pokyčių simbolis!

Kitas jo pergalės aspektas: Tečer ir Reigano atėjimo į valdžią prasidėjusios neoliberalios revoliucijos metu Vakaruose susiformavo viešpataujantis sluoksnis, kuris aiškiai atsiskyrė nuo gyventojų. Šiais krizės laikais situaciją vėl reikia taisyti pasitelkus naujus lyderius, šiek tiek primenančius Willy Starką iš Roberto Penno Warreno „Visi karaliaus vyrai“. Beje, Starko prototipas buvo Luizianos gubernatorius Hugh Longas – populistas (kaip ir Trumpas), demokrato Franklino Roosevelto, kuris buvo nužudytas 1935 m., varžovas, žinoma, kaip ir dera Amerikoje, vienišius.

Trumpas yra puikus kandidatas įkūnyti naują, žmonėms palankesnę „neįsteigimo“ vadovybę. Tai pažeidžia beveik visas dabartinio valdančiųjų liberalų sluoksnio taisykles. Jis iš aukštos varpinės spjauna į daugiakultūriškumą, negaili blogų žodžių apie spalvotuosius žmones, migrantes, feministes, mėlynuosius, rožinius... Tai patinka sveikai Amerikos žmonių daliai, pavargusiai nuo liberalios diktatūros. įvairių mažumų ir klaidingo politinio korektiškumo. Trumpai tariant, jis yra tas žmogus, kuris išoriškai gali nutiesti tiltus tarp įstaigos ir gyventojų. Kas atitinka tam tikros Amerikos valdančiojo elito dalies interesus.

– Ar užsimenate, kad Trumpas negalėjo atsirasti pats, nors yra milijardierius?

Nėra čia ką užsiminti. Vakaruose, ar tai būtų JAV, ar Europa, pastaruosius 100–150 metų tikrai nepriklausomi laimėti kandidatai neįmanomi. Politinės mašinos tarpusavyje kovoja dėl valdžios. Amerikoje tai yra demokratų ir respublikonų partijos. Už politinių mašinų stovi valdančioji klasė su savo uždaromis struktūromis – klubais, ložėmis, komisijomis, atstovaujančiomis antrąją, tikrąją valdžios grandinę. Partijos ir parlamentai – pirmasis, išorinis valdžios kontūras, jau XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. virto antrojo funkcija.

Leiskite jums priminti, „nesisteminis“ Trumpas į Baltuosius rūmus nuvyko iš sistemos, o ne pats. Už jo esančios jėgos sugebėjo įveikti dalies jo Respublikonų partijos pasipriešinimą. Šiuose rinkimuose buvo kandidatų iš „žaliųjų“, libertarų, nepriklausomų... Bet visi suprato, kad vieninteliai konkurentai buvo Trumpas ir Clinton. Per pastaruosius šimtą metų JAV geriausias tikrai nepriklausomų, nepartinių kandidatų rezultatas 1992 m. buvo Rossas Perotas, taip pat milijardierius, beje: 18,9% gyventojų ir 0 rinkėjų balsų.

Kartais sakoma, kad tikrasis prezidentas iš liaudies buvo F. Rooseveltas, išgelbėjęs šalį nuo Didžiosios depresijos ir pažabojęs finansinius oligarchus. Iš tiesų, Rooseveltas suteikė darbo milijonams paprastų amerikiečių, ištraukė valstijas iš ūmios krizės fazės. Tačiau tuo pat metu „liaudies“ prezidentas atliko svarbų darbą oligarchams. Jausdamas įkalinimo skausmą, atėmė auksą iš laisvų amerikiečių, kamuojamų depresijos. Pakeitus jį kaip mokėjimo priemonę popieriniais doleriais. Tai buvo pirmasis žingsnis link pasaulinės dolerio hegemonijos, už kurios stovėjo didieji Amerikos bankininkai.

Taigi vienišų prezidentų pasirodymas JAV yra iš ne mokslinės fantastikos srities. Kaip dainavo Galichas: „Tai, Raudona, skirta visuomenei!

Ir kvaila tikėtis, kad D. Trumpas taps paprastų Amerikos žmonių prezidentu, lapkričio 8 dieną neva nugalėjusiu pasaulio užkulisius, pasaulio vyriausybę.

Visų pirma, nėra pasaulinės vyriausybės, nėra vieno pasaulio užkulisiuose.

BANKSTRAI IR ĮMONĖS KRATAI

- Kas ten?

Yra keletas didelių grupių, aukščiausios pasaulio kapitalistinės klasės frakcijų. Pagrindiniai priešininkai – banksteriai (taip ironiška, kad pagal analogiją su gangsteriais Vakaruose bankininkai vadinami finansininkais) ir korporatokratija. Žinoma, yra korporacijų, glaudžiai susijusių su bankininkais, žaidžiančių jų pusėje, bet apskritai konfrontacija yra tokio pobūdžio. Bankininkai bet kokia kaina siekia išsaugoti globalizaciją, dolerio padėtį ir JAV hegemoniją, kuri susiformavo 1990-aisiais. Korporatokratija, susijusi su vėlyvosios pramonės ir hiperindustrialiniais sektoriais („realioji ekonomika“), tuo nepatenkinta. Be to, pastaraisiais metais bankininkai vis dažniau taikosi į savo „klasės brolius“, bandydami užgožti juos savo „pasaulinės pažangos“ banga. Klasės viduje vykstanti kova įgauna pagreitį, kaip visada vyksta paskutinėse socialinių sistemų raidos stadijose.

Vieša priešrinkiminė Clinton ir Trumpo kova tapo kapitalistinių monstrų, tokių kaip Begemotas ir Leviatanas, slaptos kovos personifikacija. Nors šiame kandidatų mūšyje buvo ir keletas kitų linijų, pavyzdžiui, didžiulis baltųjų viduriniosios klasės nepasitenkinimas Amerikoje, jos nėra pagrindinės.

- Prašome daugiau informacijos apie grupes.

Klintonai iš tiesų istoriškai siejami su Rokfeleriais. Daugelis kitų bankininkų stovėjo už Hillary – finansinio kapitalo, siekdami išlaikyti dolerio poziciją pasaulinėje sistemoje. Plius tokios rimtos struktūros kaip „Vanguard“, „Black Rock“, tokios asmenybės kaip Larry Fink ir kt., ir jų tarnai, pirmiausia Holivudas.

Rimtos jėgos yra Trumpo pusėje. Matyt, tie patys Rotšildai...

– Bet jie, pagal jūsų terminologiją, Andrejus Iljičius, irgi yra bankininkai!

Visiškai teisus. Tačiau šį kartą jie susidūrė su padidėjusiu amerikiečių „kolegų“ apetitu.

Pateikiame konkrečius kovos pavyzdžius, kad būtų aišku, kodėl kyla toks šurmulys.

Tam, kad artimiausius 15-20 metų bankininkų ir su jais susijusių tarptautinių korporacijų problemas išspręstų ekonomiškai, Vašingtonui skubiai reikia sukurti dvi pasaulines laisvosios prekybos zonas. Trans-Pacific Partnership (TPP) su Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono šalimis ir Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė (TTIP) su Europos Sąjunga. Trans-Ramiojo vandenyno Obama įveikė, susitarimas buvo pasirašytas 2016 m. vasario 4 d. Tačiau su „Transatlantic“ Barackas patyrė problemų. Ir tai nepaisant visų įtikinėjimų, derybų, Obamos spaudimo Vakarų Europos „partneriams“. Rotšildai, Vindzorai (valdančioji britų monarchija), pietų Vokietijos ir šiaurės Italijos aristokratija, Vatikanas priešinasi „transatlantinei zonai“, ant kurios „bokštų“ stovės amerikiečiai. Ši pasaulio elito dalis nenori, kad Amerikos „draugas vilkas“ valgytų Vakarų Europą. Spėjama, kad staigus Snowdeno pasirodymas, kai buvo atskleista klastinga Amerikos NSA, pasiklausanti Merkel ir kitų ES lyderių pokalbių, paskatino Rotšildų klasterį (jokiu būdu negali būti sumažintas tik Rotšildų klasteris), siekiant sužlugdyti ar bent atidėti. Tuo metu prasidėjusios TTIP derybos.

Banksteriai susitarimo su Europos Sąjunga pasirašymą pririšo prie kitos demokratės prezidentės Hillary Clinton, kurios karjera, kaip ir jos vyro, yra glaudžiai susijusi su Rokfeleriais.

Dabar pažiūrėkime į Trumpo programą. Jis pažadėjo nutraukti visas derybas dėl Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės tarp JAV ir Europos Sąjungos ir, cituodamas jo garsiąją Getisburgo kalbą spalio 22 d.: „Paskelbsiu apie neišvengiamą pasitraukimą iš Trans-Ramiojo vandenyno partnerystės, kuri kelia grėsmę. mūsų šalį ištiko tikra katastrofa“.

- Kaip parašyta pagal Rotšildų diktatą! Taip pat amerikietis...

Į tai amerikiečių mokslininkas I. Wallersteinas atsakytų: „Vertybės tampa itin elastingos, kai kalbama apie valdžią ir pelną“. Jau nekalbu apie tai, kad šiuo atveju D.Trumpas gina JAV nacionalinius interesus, kurių dėmesys jam pačiam atitinka eilės klasterių Europoje interesus. Trumpas yra pirmasis didelis Vakarų politikas, atvirai kvestionavęs pasaulinę tvarką, jos prekybą ir tarptautinę politinę sistemą. Ir svarbu, kad ši banga atkeliauja iš JAV, todėl palydovai, net jei ir rūgštais veidais (tik pažiūrėkite, kaip Merkel ir Hollande'as paskelbė apie Trumpo pergalę), turės ją paimti po gaubtu.

Ką Trumpas sako apie NATO?! Net jei tai tik žodžiai (greičiausiai – taip), tada jis įleido spazmą į NATO „žmones“. Pažvelkite į kai kurias D. Trumpo užsienio politikos darbotvarkes – Amerikos buvimo išoriniame pasaulyje mažinimą. Likus kelioms dienoms iki rinkimų, garsus ekonomistas Jeffrey'us Sachsas paskelbė straipsnį, kad Obamos kurso tęsimas (skaitykite: Klinton kursą, jei ji laimės) po kelerių metų gali privesti prie JAV žlugimo. Tiesą sakant, tai buvo signalas elitui persiorientuoti į Trumpą. Kartu su FTB iškamšomis šis straipsnis suvaidino labai svarbų vaidmenį D.Trumpo pergalei, o pačioje rinkimų išvakarėse įsitikinau didele jo pergalės tikimybe.

JAV per pastaruosius 15 metų išsiplėtė. Dešimtojo dešimtmečio dešimtmetis, kai amerikiečiai apiplėšė buvusio socialistinę zoną, o pirmiausia Rusiją, jau praeityje. Busho jaunesniojo ir Obamos užsienio politikos kursas žlugo, o įtampa auga šalies viduje. Kad išvengtų klasinių rasinių perversmų, Amerika turi „ištempti kojas drabužiais“. Dabartinė jos padėtis primena Trajano epochos Romos imperijos (II a. pr. po Kr.) padėtį, kai Roma pradėjo nuo ekspansijos pereiti prie strateginės gynybos ir evakuoti legionus iš daugelio Europos regionų. Tai leido imperijai egzistuoti daugiau nei tris šimtus metų. Šiandien visi procesai juda sparčiau, tačiau JAV dėmesys savo problemoms gali pratęsti jų egzistavimą keliems dešimtmečiams. Trumpas yra Amerikos kvaziimperijos įėjimas į strateginės gynybos erą.

Toliau. Trumpas pažadėjo įvesti 45% muitą visoms Kinijos prekėms, importuojamoms į JAV. Ir 35% tarifas prekėms iš Meksikos, ten gaminamoms Amerikos ir užsienio firmų įmonėse, anksčiau išimtoms iš JAV teritorijos. Grynas protekcionizmas, savo gamintojo apsauga, Amerikos korporatokratijos dalis. Vėlgi, smūgis globalizmui, kurį išpažįsta bankininkai, transnacionalinės korporacijos. Beje, D. Trumpas yra pirmasis Amerikos prezidentas nuo 1945-ųjų, garsiai paskelbęs protekcionizmo politiką, globalizaciją pakeitęs tarpusavyje sąveikaujančių makroregionų sistema.

Padarykite išvadas, kam pirmiausia tarnaus prezidentas Trumpas. Korporatokratija arba „pergalingi paprasti žmonės“. Nors žmonės irgi gali ką nors gauti. Tačiau tuo pat metu turime atsiminti, kad socialinis procesas yra nulinės sumos žaidimas: jei kas laimės, kažkas pralaimės.

VISAIS LIBERALŲ KARSTĖJE

– Kokia jūsų išvada, Andrejau Iljičiau?

Tokie aštrūs JAV prezidento rinkimai atskleidė rimtą Amerikos ir pasaulio valdančiojo elito skilimą. Jie nulėmė būsimą Amerikos ir viso šiuolaikinio pasaulio vystymosi vektorių. Viena pasaulio frakcija nugalėjo kitą. Negana to, iki šios pergalės ji ėjo labai nuosekliai, priešininkę tikrindama keturiais ėjimais: Krymas – migracijos krizė Europoje – „Brexit“ – Trumpo pergalė. Beje, ši pergalė vystėsi taip pat, kaip ir „Brexit“. Referendumo JK išvakarėse visi analitikai ir politikai teigė, kad „Brexit“ nebus, JK liks Europos Sąjungos dalimi. Ir jis atsitiko. Tas pats su Trumpu. Visi atidavė pergalę Clinton. Išoriškai buvo jausmas, kad Donaldas neturi šansų Baltuosiuose rūmuose. Nors nemažai įžvalgių prognozuotojų (tokių pažįstu Rusijoje) ir prieš pusmetį, ir likus kelioms dienoms iki rinkimų užtikrintai sakė: Trumpas laimės.

Ir jis laimėjo.

Vėlgi, prisiminkite „liaudies prezidentą“ Ruzveltą. Tiesą sakant, jo Naujasis susitarimas, skirtas išvesti šalį iš Didžiosios depresijos, sukėlė daug daugiau problemų nei išsprendė. Šakė iškilo 1939-1940 metais: arba socialinės reformos, nukreiptos prieš oligarchinį kapitalą, arba karas! Demokratas Rooseveltas pasirinko karą. Antrasis Pasaulinis Karas. Demokratė Hillary Clinton pergalės atveju taip pat galėtų pradėti plataus masto karą, kad išgelbėtų finansų magnatus – bankininkus.

Trumpo pergalė perkelia pasaulį iš labai pavojingos linijos. Ši pergalė reiškia didesnę tikimybę performatuoti ne tik Amerikos, bet ir visą Vakarų politinę sistemą. Galbūt tai yra pasaulinės kapitalistinės piramidės „revoliucijos iš viršaus“ pradžia, naujas kovos už postkapitalistinę ateitį suaktyvėjimo etapas, apie kurį kalbu ir rašau pastaruosius dvidešimt metų. Įskaitant „Komsomolskaja pravdą“.

Jei D. Trumpas padarys viską, ką žadėjo, tai bus viena iš paskutinių vinių į pasaulinės liberalios tvarkos karstą, kuri Vakaruose buvo statoma nuo devintojo dešimtmečio, į valdžią atėjus Thatcher ir Reagan bei už jų stovinčioms spaudimo grupėms.

Ir, žinoma, tai yra vinis tos Rusijos politinio ir žiniasklaidos elito daliai, kuri visada vadovavosi tokiais žmonėmis kaip Clinton ir šiuose rinkimuose labai aktyviai svaidėsi purvais ant Trumpo.

– Su mūsų gimtaisiais liberalais viskas aišku. O ką Trumpo triumfas reiškia pačiai Rusijai?

Keista, bet nemaža dalis Rusijos isteblišmento ir žiniasklaidos visuomenės D. Trumpo pergalė sukelia euforijos jausmą. Iki tiek, kad dabar draugausime su Amerika ir aistringai bučiuosime.

– Kaip Brežnevas ir Honeckeris.

Tiesą sakant, iliuzijų neturėtų būti.

Rusija ir Amerika turi pakankamai problemų ir prieštaravimų, ir tuo pačiu rimtų. Svarbiausia, kad Rusijos Federacija tebėra vienintelė valstybė, galinti padaryti nepriimtiną branduolinę žalą JAV. Kitas dalykas, Clinton, greičiausiai, būtų bandęs juos išspręsti regionine jėga. Jos pergalė padidintų įtampą ir net karinius konfliktus per visą Rusijos sienos perimetrą. Trumpui tai mažiau tikėtina. Tai yra pagrindinis Rusijos pliusas.

Kalbant apie mūsų santykius... Tikras pagerėjimas įmanomas tada, kai Rusija turi maždaug tokią pat ar beveik tokią pat galią kaip SSRS. Ir ne tik karinis, bet ir ekonominis, moralinis ir stiprios valios. Pasaulinėje arenoje pagarbos užsitarnauti neįmanoma – ji suteikiama jėga. Prisiminkite „Eugenijų Oneginą“: „jis prisivertė būti gerbiamas ir negalėjo sugalvoti geresnio“. Ir tada nereikės jaudintis: JAV laimės Trumpas ar Clinton? Tačiau bet kuriuo atveju Trumpo pergalė yra mažesnė Rusijos blogis. Tai turi būti tvarkoma protingai. Rusija jau prarado daug laiko – beveik du dešimtmečius. Ir gali būti, kad per artimiausius 2-3 metus teks apmokėti sąskaitas.

Išties mūsų šalyje ir Vakaruose žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose staiga tarsi įsakymu pasirodė tokios interpretacijos: Amerikos žmonės, pasirinkę Trumpą, nugalėjo pasaulio elitą, užkulisius, isteblišmentą. “, – sako Andrejus Fursovas, Sisteminės strateginės analizės instituto direktorius. - Nežinau, kas čia daugiau - naivumas ar sąmoningas noras mesti šešėlį ant tvoros. Manau, kad yra abu. Griežtai kalbant, žmonės pralaimėjo: už Clinton, beje, balsavo daugiau paprastų rinkėjų. Trumpas laimėjo rinkėjų balsais (apie 60!), tai yra pagal nedemokratinės, sakyčiau, net antidemokratinės sistemos logiką ir taisykles. Šiuolaikinėje Vakarų buržuazinėje sistemoje žmonės niekaip negali nugalėti isteblišmento. Sistema suprojektuota taip, kad iš esmės ši parinktis neleidžiama.

Andrejus Fursovas: – Vienos dalies Amerikos ir pasaulio valdančiųjų grupių interesai sutapo, kaip buvo sakyta SSRS, su tam tikros Amerikos visuomenės dalies siekiais. Visų pirma, baltoji vidurinio sluoksnio dalis. Kai kas daro išvadą, kad D. Trumpo išrinkimas yra regresija, vakarykštės Amerikos pergalė prieš šiandienos ar net rytojaus. Didelė klaida! Tai buvo „progresyvioji“ Clinton, kuri ir toliau palaikys senąją globalizmo liniją. Trumpas kaip tik yra ateities, postliberali Amerika. Liberali tvarka, kuri JAV ir pasaulyje per pastaruosius 30–40 metų, griūva prieš mūsų akis. Ją reikia skubiai keisti, pokyčiams reikia naujų lyderių. Trumpas yra pokyčių simbolis!

Kitas jo pergalės aspektas: Tečer ir Reigano atėjimo į valdžią prasidėjusios neoliberalios revoliucijos metu Vakaruose susiformavo viešpataujantis sluoksnis, kuris aiškiai atsiskyrė nuo gyventojų. Šiais krizės laikais situaciją vėl reikia taisyti pasitelkus naujus lyderius, šiek tiek primenančius Willy Starką iš Roberto Penno Warreno „Visi karaliaus vyrai“. Beje, Starko prototipas buvo Luizianos gubernatorius Hugh Longas – populistas (kaip ir Trumpas), demokrato Franklino Roosevelto varžovas, kuris žuvo 1935 metais, žinoma, kaip ir Amerikoje dera, vienišas.

Trumpas yra puikus kandidatas įkūnyti naują, labiau žmonėms palankią, „neįsteigimo“ vadovybę. Tai pažeidžia beveik visas dabartinio valdančiųjų liberalų sluoksnio taisykles. Jis iš aukštos varpinės spjauna į daugiakultūriškumą, negaili blogų žodžių apie spalvotuosius žmones, migrantes, feministes, mėlynuosius, rožinius... Tai patinka sveikai Amerikos žmonių daliai, pavargusiai nuo liberalios diktatūros. įvairių mažumų ir klaidingo politinio korektiškumo. Trumpai tariant, jis yra tas žmogus, kuris išoriškai gali nutiesti tiltus tarp įstaigos ir gyventojų. Kas atitinka tam tikros Amerikos valdančiojo elito dalies interesus.

Klausimas: – Ar užsimenate, kad Trumpas negalėjo atsirasti pats, nors yra milijardierius?

Andrejus Fursovas: — Čia nėra ko užsiminti. Vakaruose, ar tai būtų JAV, ar Europa, pastaruosius 100–150 metų tikrai nepriklausomi laimėti kandidatai neįmanomi. Politinės mašinos tarpusavyje kovoja dėl valdžios. Amerikoje tai yra demokratų ir respublikonų partijos. Už politinių mašinų stovi valdančioji klasė su savo uždaromis struktūromis – klubais, ložėmis, komisijomis, atstovaujančiomis antrąją, tikrąją valdžios grandinę. Partijos ir parlamentai – pirmasis, išorinis valdžios kontūras, jau XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. virto antrojo funkcija.

Leiskite jums priminti, „nesisteminis“ Trumpas į Baltuosius rūmus nuvyko iš sistemos, o ne pats. Už jo esančios jėgos sugebėjo įveikti dalies jo Respublikonų partijos pasipriešinimą. Šiuose rinkimuose buvo kandidatų iš „žaliųjų“, libertarų, nepriklausomų... Bet visi suprato, kad vieninteliai konkurentai buvo Trumpas ir Clinton. Per pastaruosius šimtą metų JAV geriausias tikrai nepriklausomų, nepartinių kandidatų rezultatas 1992 m. buvo Rossas Perotas, taip pat milijardierius, beje: 18,9% gyventojų ir 0 rinkėjų balsų.

Kartais sakoma, kad tikrasis prezidentas iš liaudies buvo F. Rooseveltas, išgelbėjęs šalį nuo Didžiosios depresijos ir pažabojęs finansinius oligarchus. Iš tiesų, Rooseveltas suteikė darbo milijonams paprastų amerikiečių, ištraukė valstijas iš ūmios krizės fazės. Tačiau tuo pat metu „liaudies“ prezidentas atliko svarbų darbą oligarchams. Jausdamas įkalinimo skausmą, atėmė auksą iš laisvų amerikiečių, kamuojamų depresijos. Pakeitus jį kaip mokėjimo priemonę popieriniais doleriais. Tai buvo pirmasis žingsnis link pasaulinės dolerio hegemonijos, už kurios stovėjo didieji Amerikos bankininkai.

Taigi vienišų prezidentų pasirodymas JAV yra iš ne mokslinės fantastikos srities. Kaip dainavo Galichas: „Tai, Raudona, skirta visuomenei!

Ir kvaila tikėtis, kad D. Trumpas taps paprastų Amerikos žmonių prezidentu, lapkričio 8 dieną neva nugalėjusiu pasaulio užkulisius, pasaulio vyriausybę.

Visų pirma, nėra pasaulinės vyriausybės, nėra vieno pasaulio užkulisiuose.

BANKSTRAI IR ĮMONĖS KRATAI

Klausimas: kas ten?

Andrejus Fursovas: — Yra kelios didelės grupės, aukščiausios pasaulio kapitalistinės klasės frakcijos. Pagrindiniai priešininkai yra banksteriai (taip ironiškai, pagal analogiją su gangsteriais, Vakaruose jie vadinami finansininkais, bankininkais) ir korporatokratija. Žinoma, yra korporacijų, glaudžiai susijusių su bankininkais, žaidžiančių jų pusėje, bet apskritai konfrontacija yra tokio pobūdžio. Bankininkai bet kokia kaina siekia išsaugoti globalizaciją, dolerio padėtį ir JAV hegemoniją, kuri susiformavo 1990-aisiais. Korporatokratija, susijusi su vėlyvosios pramonės ir hiperindustrialiniais sektoriais („realioji ekonomika“), tuo nepatenkinta. Be to, pastaraisiais metais bankininkai vis dažniau taikosi į savo „klasės brolius“, bandydami užgožti juos savo „pasaulinės pažangos“ banga. Klasės viduje vykstanti kova įgauna pagreitį, kaip visada vyksta paskutinėse socialinių sistemų raidos stadijose.

Vieša priešrinkiminė Clinton ir Trumpo kova tapo kapitalistinių monstrų, tokių kaip Begemotas ir Leviatanas, slaptos kovos personifikacija. Nors šiame kandidatų mūšyje buvo ir keletas kitų linijų, pavyzdžiui, didžiulis baltųjų viduriniosios klasės nepasitenkinimas Amerikoje, jos nėra pagrindinės.

Klausimas: - Prašau daugiau informacijos apie grupes.

Andrejus Fursovas: - Klintonai išties istoriškai susiję su Rokfeleriais. Daugelis kitų bankininkų stovėjo už Hillary – finansinio kapitalo, siekdami išlaikyti dolerio poziciją pasaulinėje sistemoje. Plius tokios rimtos struktūros kaip „Vanguard“, „Black Rock“, tokios asmenybės kaip Larry Fink ir kt., ir jų tarnai, pirmiausia Holivudas.

Rimtos jėgos yra Trumpo pusėje. Matyt, tie patys Rotšildai...

Klausimas: - Bet jie, pagal jūsų terminologiją, Andrejus Iljičius, taip pat yra bankininkai!

Andrejus Fursovas: - Visiškai teisus. Tačiau šį kartą jie susidūrė su padidėjusiu amerikiečių „kolegų“ apetitu.

Pateikiame konkrečius kovos pavyzdžius, kad būtų aišku, kodėl kyla toks šurmulys.

Tam, kad artimiausius 15-20 metų bankininkų ir su jais susijusių tarptautinių korporacijų problemas išspręstų ekonomiškai, Vašingtonui skubiai reikia sukurti dvi pasaulines laisvosios prekybos zonas. Trans-Pacific Partnership (TPP) su Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono šalimis ir Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė (TTIP) su Europos Sąjunga. Trans-Ramiojo vandenyno Obama įveikė, susitarimas buvo pasirašytas 2016 m. vasario 4 d. Tačiau su „Transatlantic“ Barackas patyrė problemų. Ir tai nepaisant visų įtikinėjimų, derybų, Obamos spaudimo Vakarų Europos „partneriams“. Rotšildai, Vindzorai (valdančioji britų monarchija), pietų Vokietijos ir šiaurės Italijos aristokratija, Vatikanas priešinasi „transatlantinei zonai“, ant kurios „bokštų“ stovės amerikiečiai. Ši pasaulio elito dalis nenori, kad Amerikos „draugas vilkas“ valgytų Vakarų Europą. Spėjama, kad staigus Snowdeno pasirodymas, kai buvo atskleista klastinga Amerikos NSA, pasiklausanti Merkel ir kitų ES lyderių pokalbių, paskatino Rotšildų klasterį (jokiu būdu negali būti sumažintas tik Rotšildų klasteris), siekiant sužlugdyti ar bent atidėti. Tuo metu prasidėjusios TTIP derybos.

Banksteriai susitarimo su Europos Sąjunga pasirašymą pririšo prie kitos demokratės prezidentės Hillary Clinton, kurios karjera, kaip ir jos vyro, yra glaudžiai susijusi su Rokfeleriais.

Dabar pažiūrėkime į Trumpo programą. Jis pažadėjo nutraukti visas derybas dėl Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės tarp JAV ir Europos Sąjungos ir, cituodamas jo garsiąją Getisburgo kalbą spalio 22 d.: „Paskelbsiu apie neišvengiamą pasitraukimą iš Trans-Ramiojo vandenyno partnerystės, kuri kelia grėsmę. mūsų šalį ištiko tikra katastrofa“.

Klausimas: – Kaip tai parašyta pagal Rotšildų diktantą! Taip pat amerikietis...

Andrejus Fursovas: - Į tai amerikiečių mokslininkas I. Wallersteinas atsakytų: „Vertybės tampa itin elastingos, kai kalbama apie valdžią ir pelną“. Jau nekalbu apie tai, kad šiuo atveju D.Trumpas gina JAV nacionalinius interesus, kurių dėmesys jam pačiam atitinka eilės klasterių Europoje interesus. Trumpas yra pirmasis didelis Vakarų politikas, atvirai kvestionavęs pasaulinę tvarką, jos prekybą ir tarptautinę politinę sistemą. Ir svarbu, kad ši banga atkeliauja iš JAV, todėl palydovai, net jei ir rūgštais veidais (tik pažiūrėkite, kaip Merkel ir Hollande'as paskelbė apie Trumpo pergalę), turės ją paimti po gaubtu.

Ką Trumpas sako apie NATO?! Net jei tai tik žodžiai (greičiausiai – taip), tada jis įleido spazmą į NATO „žmones“. Pažvelkite į kai kurias D. Trumpo užsienio politikos darbotvarkes – Amerikos buvimo išoriniame pasaulyje mažinimą. Likus kelioms dienoms iki rinkimų, garsus ekonomistas Jeffrey'us Sachsas paskelbė straipsnį, kad Obamos kurso tęsimas (skaitykite: Klinton kursą, jei ji laimės) po kelerių metų gali privesti prie JAV žlugimo. Tiesą sakant, tai buvo signalas elitui persiorientuoti į Trumpą. Kartu su FTB iškamšomis šis straipsnis suvaidino labai svarbų vaidmenį D.Trumpo pergalei, o pačioje rinkimų išvakarėse įsitikinau didele jo pergalės tikimybe.

JAV per pastaruosius 15 metų išsiplėtė. Dešimtojo dešimtmečio dešimtmetis, kai amerikiečiai apiplėšė buvusio socialistinę zoną, o pirmiausia Rusiją, jau praeityje. Busho jaunesniojo ir Obamos užsienio politikos kursas žlugo, o įtampa auga šalies viduje. Kad išvengtų klasinių rasinių perversmų, Amerika turi „ištempti kojas drabužiais“. Dabartinė jos padėtis primena Trajano epochos Romos imperijos (II a. pr. po Kr.) padėtį, kai Roma pradėjo nuo ekspansijos pereiti prie strateginės gynybos ir evakuoti legionus iš daugelio Europos regionų. Tai leido imperijai egzistuoti daugiau nei tris šimtus metų. Šiandien visi procesai juda sparčiau, tačiau JAV dėmesys savo problemoms gali pratęsti jų egzistavimą keliems dešimtmečiams. Trumpas yra Amerikos kvaziimperijos įėjimas į strateginės gynybos erą.

Toliau. Trumpas pažadėjo įvesti 45% muitą visoms Kinijos prekėms, importuojamoms į JAV. Ir 35% tarifas prekėms iš Meksikos, pagamintoms ten Amerikos ir užsienio firmų įmonėse, kurios anksčiau buvo pašalintos iš JAV teritorijos. Grynas protekcionizmas, savo gamintojo apsauga, Amerikos korporatokratijos dalis. Vėlgi, smūgis globalizmui, kurį išpažįsta bankininkai, transnacionalinės korporacijos. Beje, D. Trumpas yra pirmasis Amerikos prezidentas nuo 1945-ųjų, garsiai paskelbęs protekcionizmo politiką, globalizaciją pakeitęs tarpusavyje sąveikaujančių makroregionų sistema.

Padarykite išvadas, kam pirmiausia tarnaus prezidentas Trumpas. Korporatokratija arba „pergalingi paprasti žmonės“. Nors žmonės irgi gali ką nors gauti. Tačiau tuo pat metu turime atsiminti, kad socialinis procesas yra nulinės sumos žaidimas: jei kas laimės, kažkas pralaimės.

VISAIS LIBERALŲ KARSTĖJE

Klausimas: „Kokia jūsų išvada, Andrejus Iljičiau?

Andrejus Fursovas: – Tokie aštrūs prezidento rinkimai JAV atskleidė rimtą Amerikos ir pasaulio valdančiojo elito skilimą. Jie nulėmė būsimą Amerikos ir viso šiuolaikinio pasaulio vystymosi vektorių. Viena pasaulio frakcija nugalėjo kitą. Be to, ji labai nuosekliai ėjo į šią pergalę, priešą sudėliodama keturiais žingsniais: Krymas – migracijos krizė Europoje – „Brexit“ – Trumpo pergalė. Beje, ši pergalė vystėsi taip pat, kaip ir „Brexit“. Referendumo JK išvakarėse visi analitikai ir politikai teigė, kad „Brexit“ nebus, JK liks Europos Sąjungos dalimi. Ir jis atsitiko. Tas pats su Trumpu. Visi atidavė pergalę Clinton. Išoriškai buvo jausmas, kad Donaldas neturi šansų Baltuosiuose rūmuose. Nors nemažai įžvalgių prognozuotojų (tokių pažįstu Rusijoje) ir prieš pusmetį, ir likus kelioms dienoms iki rinkimų užtikrintai sakė: Trumpas laimės.

Ir jis laimėjo.

Vėlgi, prisiminkite „liaudies prezidentą“ Ruzveltą. Tiesą sakant, jo Naujasis susitarimas, skirtas išvesti šalį iš Didžiosios depresijos, sukėlė daug daugiau problemų nei išsprendė. Šakė iškilo 1939-1940 metais: arba socialinės reformos, nukreiptos prieš oligarchinį kapitalą, arba karas! Demokratas Rooseveltas pasirinko karą. Antrasis Pasaulinis Karas. Demokratė Hillary Clinton pergalės atveju taip pat galėtų pradėti plataus masto karą, kad išgelbėtų finansų magnatus – bankininkus.

Trumpo pergalė perkelia pasaulį iš labai pavojingos linijos. Ši pergalė reiškia didesnę tikimybę performatuoti ne tik Amerikos, bet ir visą Vakarų politinę sistemą. Galbūt tai yra pasaulinės kapitalistinės piramidės „revoliucijos iš viršaus“ pradžia, naujas kovos už postkapitalistinę ateitį suaktyvėjimo etapas, apie kurį kalbu ir rašau pastaruosius dvidešimt metų. Įskaitant „Komsomolskaja pravdą“.

Jei D. Trumpas padarys viską, ką žadėjo, tai bus viena iš paskutinių vinių į pasaulinės liberalios tvarkos karstą, kuri Vakaruose buvo statoma nuo devintojo dešimtmečio, į valdžią atėjus Thatcher ir Reagan bei už jų stovinčioms spaudimo grupėms.

Ir, žinoma, tai yra vinis tos Rusijos politinio ir žiniasklaidos elito daliai, kuri visada vadovavosi tokiais žmonėmis kaip Clinton ir šiuose rinkimuose labai aktyviai svaidėsi purvais ant Trumpo.

Klausimas: – Su mūsų gimtaisiais liberalais viskas aišku. O ką Trumpo triumfas reiškia pačiai Rusijai?

Andrejus Fursovas: – Keista, bet nemaža dalis Rusijos isteblišmento ir žiniasklaidos visuomenės Trumpo pergalė sukelia euforijos jausmus. Iki tiek, kad dabar draugausime su Amerika ir aistringai bučiuosime.

Klausimas: Kaip Brežnevas ir Honeckeris.

Andrejus Fursovas: — Tiesą sakant, iliuzijų neturėtų būti.

Rusija ir Amerika turi pakankamai problemų ir prieštaravimų, ir tuo pačiu rimtų. Svarbiausia, kad Rusijos Federacija tebėra vienintelė valstybė, galinti padaryti nepriimtiną branduolinę žalą JAV. Kitas dalykas, Clinton, greičiausiai, būtų bandęs juos išspręsti regionine jėga. Jos pergalė padidintų įtampą ir net karinius konfliktus per visą Rusijos sienos perimetrą. Trumpui tai mažiau tikėtina. Tai yra pagrindinis Rusijos pliusas.

Kalbant apie mūsų santykius... Tikras pagerėjimas įmanomas tada, kai Rusija turi maždaug tokią pat ar beveik tokią pat galią kaip SSRS. Ir ne tik karinis, bet ir ekonominis, moralinis ir stiprios valios. Pasaulinėje arenoje pagarbos užsitarnauti neįmanoma – ji suteikiama jėga. Prisiminkite „Eugenijų Oneginą“: „jis prisivertė būti gerbiamas ir negalėjo sugalvoti geresnio“. Ir tada nereikės jaudintis: JAV laimės Trumpas ar Clinton? Tačiau bet kuriuo atveju Trumpo pergalė yra mažesnė Rusijos blogis. Tai turi būti tvarkoma protingai. Rusija jau prarado daug laiko – beveik du dešimtmečius. Ir gali būti, kad per artimiausius 2-3 metus teks apmokėti sąskaitas.+

– Sveikas, Andrejau Iljičiau, atrodė, kad po Rusijos prezidento rinkimų Vakarų pasaulyje ūžesys ir šauksmas prieš mūsų šalį nuslūgs. Atsitiko visiškai priešingai: mūsų ambasadoriai yra išvaromi iš Europos ir JAV, Dievas žino, kokios ekonominės lėkštės kyla... O mūsų Užsienio reikalų ministerija ir toliau visa tai viešai vadina „partneriais“ ir demonstruoja savo bedantę burną. Kur yra garsusis didžiųjų rusų pasididžiavimas?

– Užsienio reikalų ministerijos strateginės vizijos praradimas – ne šiandien, ir net ne Jelcino ir Gorbačiovo laikai. Tai prasidėjo septintojo dešimtmečio pabaigoje, kai Sovietų Sąjunga pradėjo reaguoti į aplinkybes, o ne jas kurti. Pavyzdžiui, per „Paryžiaus pavasarį“ išprovokavus vidinę krizę NATO buvo galima padaryti rimtos žalos. Bet mes nusprendėme susitarti su amerikiečiais: jie nesikiša į Čekoslovakijos reikalus, mes nesikišame į Prancūzijos reikalus. Nors per Prancūzijos komunistų partiją ir profesines sąjungas buvo įmanoma išprovokuoti NATO siųsti karius į Paryžių 1968 m. O paskui dešimtmečius rėkiant apie tai, kaip „purvinas NATO batas sutraiškė nuostabų Paryžiaus pavasarį“.

Taip – ​​JAV prezidentas Lyndonas Johnsonas patikino, kad jie nesikiš. Politinių technologijų požiūriu amerikiečiai viską padarė teisingai. „Kariniu būdu“ jie tikrai nesikišo. Bet jie išprovokavo mūsų kariuomenės įėjimą į Čekoslovakiją. Dar 1968 metų rugpjūčio 3 dieną Bratislavoje vyko derybos tarp sovietų vadovybės ir Čekoslovakijos vadovybės, šaukiant siautėjančiai miniai. Sovietų vadovybė nusileido čekoslovakams: kurkite savo čekoslovakišką „socializmą žmogišku veidu“, bet yra dvi sąlygos: sustabdyti rusofobinę propagandą ir liautis visas kalbas apie Čekoslovakijos pasitraukimą iš Varšuvos pakto. Tai kas? Rugpjūčio 5 dieną „Pravdoje“ pasirodė straipsnis „Imperialistų planai sužlugdyti“, o kitą dieną Prahoje prasidėjo masinė demonstracija. Čekai skambina klavišais: „Ivanas namo“ – ir šūkis „Čekoslovakija turi pasitraukti iš Varšuvos pakto“. Tai buvo tiesioginė provokacija, kurios tikslas buvo priversti Sovietų Sąjungą įvesti kariuomenę. Ir buvo galima to išvengti, bet Brežnevas vidutiniškai praleido laiką.

– Sakykite, kodėl nebuvo bandoma surengti tokius politinius mainus dėl Afganistano? Kodėl JAV vis dėlto ten pateko su Stinger MANPADS tiekimu, pradėjo šaudyti sovietų lėktuvus ir sraigtasparnius. Tada prasidėjo tragedija, kuri galiausiai privedė prie Sovietų Sąjungos žlugimo.

Nemanau, kad Afganistanas yra tas veiksnys, lėmęs Sovietų Sąjungos žlugimą. Taip, ir „stingeriai“ – tai nebuvo pati pradžia. Svarbiausia, kad buvome suvilioti į Afganistaną. O sovietų pusėje už kariuomenės įvedimą į Afganistaną aktyviai pasisakė du žmonės – Ustinovas ir Andropovas. Gromyko juos palaikė. Tiesioginių įrodymų nėra, bet sprendžiant iš visų netiesioginių įrodymų ir įrodymų, Ustinovas ir Andropovas sprendė labai paprastą problemą: Afganistano karas leido Valstybės saugumo komitetui ir Gynybos ministerijai kontroliuoti labai didelius finansinius srautus, tai buvo žinybiniai sprendimai. .

– Aišku, kaip amerikiečiams pavyko mus įvilioti į Afganistaną: įsivaizduojama jų pačių invazijos grėsme. O kaip jiems pavyko mus suvilioti į Ukrainą? Kaip pavyko sukurti tokią situaciją, kai trečdalis ar net pusė Ukrainos gyventojų iš tikrųjų tapo ne tik priešais, bet buvo apsinuodiję antirusiškais nuodais?

– Amerikiečiai šiuo klausimu aktyviai dirbo nuo devintojo dešimtmečio pabaigos, vėlyvojo Gorbačiovo. O 1990-aisiais ten dirbo keli šimtai nevyriausybinių organizacijų. Praktiškai visose rimtesnėse Ukrainos aukštosiose mokyklose veikė vadinamieji „NATO kambariai“. Jei nori gauti gerą darbą, diplome turi būti pažyma, kad išklausei tokius ir tokius kursus „NATO kambaryje“. Mes ten nedirbome, turime pusiau negyvą „Rossotrudnichestvo“, kuri užsiėmė neaišku kuo. Amerikiečiai, atvirkščiai, suskirstė Ukrainos visuomenę į segmentus – socialinius, amžiaus, kurių kiekvienas turėjo savo NVO. Tuo metu ambasadorius Ukrainoje Černomyrdinas grojo sagomis akordeonu ir dainavo dainas su Ukrainos oligarchais, o Zurabovas taip pat darė nesuprantamus dalykus. Dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pradžioje mūsų valdžia tikėjo, kad dėl visko reikia tartis su oligarchais. Mes nesirūpinome ten sukurti tikrų prorusiškų jėgų.

Reikia pasakyti, kad nerimą keliantys procesai prasidėjo dar sovietmečiu. 1955 metais generalinis sekretorius Chruščiovas pasirašė amnestiją beveik visiems, kurie karo metu bendradarbiavo su naciais, taip pat ir Ukrainoje. Į 5 vakarinius Ukrainos regionus grįžo apie 100 000 buvusių banderaičių, be to, nuo 1955 iki 1965 metų į Ukrainą grįžo apie 100 000 ukrainiečių iš Kanados. Atėjome su pinigais.

Kas jiems leido?

Chruščiovas leido šiems žmonėms grįžti. Svarbiausia, kad vos N. Chruščiovas pasirašė šią amnestiją, Banderos vadovybė pakeitė taktiką. Jie sustabdė ginkluotą kovą Vakarų Ukrainoje ir davė įsakymą: Bandera ir jų šeimų nariai turi daryti viską, kad užimtų vietą sovietinėse, profsąjunginėse, komjaunimo, partinėse organizacijose, tinkamai į jas integruotis. Prasidėjo tautininkų integracija ir gana sėkmingai.

Jau šeštojo dešimtmečio viduryje nacionalizmas klestėjo taip, kad atsispindėjo net futbole, pamenu, net Sovietų Sąjungos futbolo valdžia Kijevo „Dinamo“ vadovybei kėlė klausimą, kad Kijevo gyventojų įmušti įvarčiai Kijevo stadione nebus paskelbta pergale: „Įvartį įmušė Vasilis Turjančikas!

Kas buvo vienas iš Sovietų Sąjungos žlugimo iniciatorių? Ukrainos vadovybėje už nacionalinį klausimą buvo atsakingas Leonidas Kravčiukas. Būtent šiuo pagrindu susiklostė labai nusistovėjusi amerikietiška net ne propaganda, o psichoistorinė programa. O per 25 metus galite perkoduoti visą kartą. Reikia pasakyti, kad Vakarų specialiosios tarnybos dabar dirba su socialiniu-kultūriniu psichoistoriniu perkodavimu. Ukrainoje, be kita ko, buvo atliktas eksperimentas.

– Ko galime tikėtis po tokio „perkodavimo“ Donecke ir Luganske?

Doneckas ir Luhanskas tradiciškai yra Rusijos regionai. Pavyzdys iš futbolo: 1968 metais Ukrainos komandos susitarė, kad Kijeve perduos žaidimą Kijevo „Dinamo“, o savo aikštėse su juo žais lygiosiomis. Visos Ukrainos komandos sutiko, išskyrus Donecko „Šachtar“. Partinė organizacija Donecke visada palaikė įtemptus santykius su partine organizacija Kijeve. Tai pasirodė net sporte. Luhanskas ir Doneckas nėra Ukraina. Kitas dalykas – žmonės ten jau beprotiškai pavargę. Tai gali atlikti tam tikrą vaidmenį. Nors neįsivaizduoju, kad mes atiduotume Donecką ir Luganską. Ir taip, kad jie po viso šito kraujo atsigulė Ukrobanderio režime.

– Dabar, kaip ir prieš 2 metus, Ukrainos kariuomenė ruošiasi puolimui Doneckui ir Luhanskui padalinti. Kaip manote, ar suteiksime karinę pagalbą?

— Nežinau, kokia forma, bet esu įsitikinęs, kad reikia suteikti efektyvią pagalbą. Priešingu atveju Rusijos vadovybė tiesiog praras veidą, o daugelis kaimynų nuspręs, kad gali mums nusišluostyti kojas. Pavyzdžiui, Kazachstane ir toliau visur. Todėl Doneckas ir Luhanskas yra ta zona, kurios pažeidimas turėtų sukelti labai griežtą reakciją.

– Vakaruose jie pradėjo traiškyti Rusijos oligarchus? Tikslas aiškus – nukreipti juos prieš Putiną: su galimybe įvykdyti perversmą Kokias šakes šiandien turi prezidentas Putinas?

– Šakė labai rimta. Mes gyvename tuo, kas buvo sukurta sovietmečiu, ir valgome sovietinį palikimą. Jei pažvelgsime į panašius Rusijos istorijos lūžius, jų buvo du. 1565 m., oprichninos išvakarėse, ir Stalino laikais. Iki 1565 m. buvo suvalgytas Ordos eros palikimas, kai beveik nebeliko žemės, kurią būtų galima išdalinti „bojarų vaikams“ kaip dvarus. Iki 1929 metų Rusijos imperijos palikimas buvo suvalgytas. Valdžioms iškilo klausimas, kurių sluoksnių sąskaita darysime proveržį į ateitį, kieno – didesniu mastu?

Abu kartus trūkčiojimas buvo padarytas dėl pažeidimo daugiausia viršaus. To, beje, negalėjo atleisti liberalūs kilmingieji istorikai Ivanui Rūsčiajam ir ne dėl to, kad jis tariamai nužudė savo sūnų. Būtent to sovietų elitas negali atleisti Stalinui. Abiem atvejais įvyko lūžis, ir abu šie proveržiai kiekvieną kartą vedė šalį į priekį. Ivano Rūsčiojo atveju jis buvo ilgesnis ir dramatiškesnis, su Stalinu viskas įvyko greičiau.

Dabar situacija ta pati – sovietinis palikimas suvalgytas. Vienintelis dalykas, dėl kurio tikrai padarėme pažangą, yra pakelti ginkluotąsias pajėgas, bet ne pramonę. Iki 1937 m. Sovietų Sąjunga užsitikrino karinę-pramoninę autarkiją iš Vakarų. Dabar apie jokią autarkiją negali būti nė kalbos: mes tiesiog turime kariuomenę, kuri gali kautis, ir yra tokių ginklų, kuriuos galima panaudoti.

Dabar vėl šakutė, kuri remiasi į tai. Po 1991 metų Rusijos valdančiame sluoksnyje susiformavo dvi grupės – vieną sąlyginai vadinu „raštininkais“, o kitą „kontrolieriais“. „Klerkai“ yra tie, kurie ir dabar pasirengę perduoti šalį transnacionalinėms korporacijoms. „Valdikliai“ ateina iš kito. Jie gyvena pagal principą „meška neatsisakys savo taigos“. Šiuo atžvilgiu jie veikia kaip savo šalies atstovai. Tačiau „kontrolieriai“ ir „raštininkai“ turi kai ką bendro – jie visi yra liberalios rinkos ekonomikos šalininkai. Jei tai nesukelia problemų „raštininkams“, tai kelia problemų „kontroliuotojams“, nes priešinantis „raštininkams“ ir konfliktuojant su jų šeimininkais, reikia gyventojų paramos. O kokia čia gali būti parama, jei atlieki tas „reformas“, kurios griauna ekonomiką, sveikatos apsaugą, kuri virsta sveikatos priežiūros įstaiga, griauna švietimo sistemą.

Šis prieštaravimas yra neišsprendžiamas. Be to, ant jo uždėtas dar vienas prieštaravimas – stiprėjantis konfliktas su Vakarais, ir jis augs. Tuo pat metu visuomenė, jaunimas krypsta į kairę, madingas „neosovietizmas“, kitokia viršūnių ideologija. Taip: užsienio politikos spaudimas kurį laiką gali suburti žmones. Bet jei to neparems kai kurios ekonominės ir socialinės priemonės šalies viduje, sunku pasakyti, kaip ši sistema vystysis.

– Ivanas Rūstusis šią problemą išsprendė su Oprichnina, Stalinas – su „raudonuoju teroru“. Mes kalbame apie Putiną. Ar mūsų prezidentui nekils pagundos pakabinti šuns galvą ir šluotą naujiems sargybiniams, kaip buvo Ivano Rūsčiojo laikais, ir išvalyti šiuolaikinį elitą: priversti juos bėgti arba išsiųsti į kirtimą?

– Tiesą sakant, Stalinas šį klausimą sprendė kitaip: jis neturėjo savo oprichninos, bet naudojo nepaprastosios padėties principą – vieną grupę priešinosi kitai. Kalbant apie 37-38 metų terorą, tai buvo sunkūs santykiai su Stalinu, apie tai labai gerai parašė istorikas Ju.N.Žukovas, medžiaga išslaptinta, dabar situacija aiški. 1936 m. Stalinas pabandė į naująją Konstituciją įtraukti alternatyvių rinkimų principą. Tačiau jis pralaimėjo savo politiniame biure: 3 balsai už jį, 8 prieš. Jo priešininkų logika buvo tokia: jei leidžiami alternatyvūs rinkimai, tai liaudis gali rinktis dvarininkų, kapitalistų ir kunigų vaikus. To padaryti negalima. Stalinas pralaimėjo, tačiau regioninių baronų, tarp kurių buvo Postyševas, Eichovas, Chruščiovas, jiems atrodė nepakankamai. Postyševas ir Eichovas atėjo pas Staliną ir iš tikrųjų reikalavo kvotų priešiškų gyventojų grupių „užgrobimui“. Esant tokiai situacijai, jei Stalinas būtų atsisakęs, jis pats būtų galėjęs atsidurti Lubiankoje. Stalinas pasirinko asimetrinį atsakymą: „Ar tu nori teroro? Gerai, tu būsi teroras. Jūs paleidžiate šią mašiną apačioje, o aš viršuje.

37-38 metų teroras yra du procesai: masinis procesas, kurį pradėjo regioniniai baronai, ir procesas viršuje, kurį pradėjo Stalinas. Kai tik Stalinas pasiekė savo tikslus, teroras buvo apribotas, Ježovą pakeitė Berija ir prasidėjo „Berijos atšilimas“.

Grįžtant prie dabartinės situacijos, reikėtų pasakyti štai ką. Norint įgyvendinti tai, ką savo laiku padarė Ivanas Rūstusis ir Stalinas, reikia turėti 3 dalykus: Pirmas, reikia turėti represinį aparatą; antra, reikia turėti ideologiją, kitaip visos represijos baigsis banditizmu; trečias, jums reikia didžiulės socialinės paramos.

Dėl trečio punkto. Neturėjome tam socialinės bazės. Tačiau liberalių piliečių pastangų dėka (tikrasis liberalizmas pasaulyje mirė 1910–1920 m.), turime miesto žemesniųjų klasių sluoksnį, kuriuo galime pasikliauti. Atsirado nepatenkintų gyventojų masė, tarp kurių plinta šios neosovietinės kairiosios idėjos. Galima sukurti represinį aparatą, bet reikia ideologijos – dėl ko visa tai daroma. Jo nėra, bet kaip be ideologijos?

– Grįžkime į „pasaulį užkulisiuose“. Ar jau pasiruošę pradėti trečiąjį pasaulinį karą?

– Dabartinė situacija kažkuo primena XIX amžiaus 30–40 m. Britai supratę, kad Rusija yra pagrindinis jų priešas, jie pradėjo rengti europinę koaliciją. Būtent tada, XIX amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje, Didžiojoje Britanijoje kilo rusofobija kaip reiškinys – priešiškumas Rusijai. 1830–40 metais britai formavo Europos viešąją nuomonę. Atkreipkite dėmesį į dabartinės antirusiškos isterijos intensyvumą. Šaltojo karo metais to nebuvo, nes Sovietų Sąjunga buvo stipri, ir niekas nesiruošė su ja kovoti. Tai nereiškia, kad jie tikrai įsitrauks į karą. Viskas priklausys nuo to, kokie mes stiprūs, solidūs, vieningi ir t.t.. Tačiau Vakaruose tvyrantis isterijos įkarštis, žinoma, ruošia gyventojus tam, kad smūgis Rusijai yra moraliai pagrįstas ir praktiškai būtinas dalykas. Neapykanta Rusijai apima ištisas gyventojų dalis, ji tampa visiškai neracionali. Taip ir gyvensime ateinančiais metais.

– Andrejau Iljičiau, kodėl Rusijos vadovai nuo neatmenamų laikų taip troško Vakarų meilės? Kodėl čia diskutuojama apie kokį nors būrį anglų ar Varšuvos ponų, per pirmąjį kanalą, siautėja Rusijos televizijos pokalbių laidos, kur Solovjovas ir daugelis kitų spjauna į mums nežinomų idiotų žodžius: apie kuriuos mes net nenorime nieko žinoti. ? Iš kur atsiranda nepilnavertiškumo kompleksas?

– Dar XVIII amžiuje mūsų visuomenė suskilo į vakarietišką ponų ir baudžiauninkų klasę. Pirmoji greitai pavirto į savotišką glaudžią provakarietišką tautą, o žmonės liko žmonėmis. Skilimas yra trigubas: klasinis, kultūrinis ir socialinis-etninis. Štai kodėl pilietinis karas mūsų šalyje buvo toks žiaurus – iš esmės susidūrė dvi skirtingos socialinės „būtybės“. Mūsų didikai XVIII amžiuje, nuo Kotrynos laikų, gyveno ne savo, o vakarietiškais poreikiais. Nesuvokdamas, kad Vakarų poreikius tenkino eilės tvarka labiau išsivysčiusi ekonomika. Todėl, norėdami gyventi visuomenėje priimtiną kilmingą gyvenimo būdą, rusų didikai, marksistine kalba kalbant, turėjo atimti iš gyventojų ne tik perteklinį produktą, bet ir dalį reikalingo produkto.

– Mūsų provakarietiški turtuoliai nėra bajorų palikuonys. Iš kur jiems tokia arogancija?

– Tai prasidėjo dar sovietiniais laikais. Labai noriu eiti ten, kur švaru ir šviesu. Kas yra Berezovskis? Gaila, zatyukanny vaikinas, ir staiga jis - viskas! Šie žmonės išbėgo iš laboratorijų, iš tarpdurių, turėjo savo idėją apie saldų gyvenimą, be to, sovietiniame gyvenime jiems nelabai patiko. Šis mentalitetas yra uždėtas čia yra kas.

Kai Ronaldas Reiganas tapo JAV prezidentu, nepaisant viso jo paprastumo, buvo sukurtos trys nepriklausomos grupės, kurios nuspėtų, kas nutiks kapitalizmui per ateinančius 10–15 metų. Visi prognozavo vienodas: 1987–1988 metais pasaulio ekonomikos laukia labai rimta krizė. Vakarų sektoriuje gamyba sumažės 25%, Sovietų Sąjungoje 10-15%, o sovietinis sektorius tai ištvers daug lengviau nei Vakarų sektorius dėl planinio ūkio pobūdžio. O žmonės įpratę susiveržti diržus.

Politinės pasekmės, jų prognozėmis, bus tokios: Italijoje ir Prancūzijoje į valdžią gali ateiti komunistai, Anglijoje – leiboristai. JAV nieko panašaus nenumatoma, tačiau tikėtinos juodaodžių ir žemesniųjų sluoksnių riaušės didžiausiuose miestuose. 1992–1993 metais ištiks dar viena krizė, ir tai bus finalas.

Reiganas į tai žiūrėjo rimtai. Įdomiausia, kad pačioje 80-ųjų pradžioje Sovietų Sąjungoje du žmonės – V. Krylovas ir P. Kuznecovas – parengė Andropovui analizę, kas nutiks kapitalistiniam ir socialistiniam pasauliui. Išvados buvo panašios į amerikietiškas, bet niekas jų neklausė.

Po avarijos 1987 m. spalio mėn Niujorko vertybinių popierių biržos Fed paskirtas Greenspanas teigė, kad JAV išgelbės tik stebuklą. Šis stebuklas buvo Sovietų Sąjungos sunaikinimas. Ir vėlesnis buvusios socialistinės zonos apiplėšimas lėmė tai, kad per pastaruosius 3 antrojo Clinton prezidentavimo metus JAV pirmą kartą per 30 metų turėjo perteklių. Sovietų Sąjungos sunaikinimas Vakarams tikrai suteikė 20–25 ramaus gyvenimo metus, bet tada 2008-ųjų krizė vis tiek išsisuko. Dabar vyksta kova, koks bus postkapitalistinis pasaulis. Rusijai nėra vietos šiame pasaulyje, tai suformulavo Bžezinskis. Anot jo, XXI amžiaus pasaulis bus kuriamas Rusijos lėšomis, Rusijos nenaudai, ant Rusijos kaulų. Tai, kas dabar sukasi aplink Rusiją, yra bandymas sukurti trampliną galutiniam Rusijos klausimo sprendimui. Pinigų maišeliai tai intuityviai jaučia ir laiko nosį nuo vėjo.

– Praėjusio amžiaus 80-ųjų Vakarų ekonomikų krizę išsprendė Kinijos iškilimas Vakarų pinigais. Jie padėjo kinams ir pasaulio žemėlapyje liko tik viena dykuma – tai Rusijos Federacija, kur nėra kelių, kur nesuartos žemės. Kodėl, užuot pratęsę malonumą ir paėmę Rusiją iš viso kapitalistinio pasaulio ir įkišę į savo konglomeratą, skiria mus raketomis, bombomis... Jie išvis gąsdina velnią! Kur logika?