Склонность к риску – это личностные качества индивида, связанные с такими чертами характера, как независимость, склонность доминировать, импульсивность, желание достичь успеха, независимость. Это способность человека принимать нестандартные (рискованные) решения, не бояться потерять существующие материальные (духовные) блага ради чего-то большего.
Склонность к риску в инвестировании – готовность участника рынка (трейдера, инвестора) работать с высокорисковыми активами с целью повышения своей прибыли. Такие люди предпочитаются более прибыльные и рисковые акции, стабильным и малодоходным облигациям.
Виды склонности к риску
Сегодня можно выделить два основных вида склонности к риску, которые отличаются по видам проявления:
1. Первый тип – склонность к мотивированному риску . В этом случае человек действует исходя из ситуации (по обстоятельствам). Он полностью осознает положение вещей, потенциальные риски, цели и настойчиво идет к решению поставленной задачи. Итогом такого риска является получение какой-либо выгоды – одобрения коллег, похвалы близкого человека, рост по карьерной лестнице, денежное вознаграждение и так далее.
2. Второй тип – склонность к немотивированному риску. Такой риск имеет другую природу. Здесь задача человека – не приспособится к опасности, и получить конкретную выгоду, а устранить, противодействовать ей. Такой индивид из двух вариантов – уйти от риска или встретиться с ним «лицом к лицу» выберет второй. Благодаря такому качеству человек может намного быстрей раскрыть свой потенциал, добиться больших успехов, сдвинуть существующие ограничения и страхи.
Склонность к риску очень полезна в инвестировании, когда работая с различными низколиквидными инструментами сегодня можно добиться большой прибыли в будущем. Естественно, речь не идет о слепом риске – он должен иметь под собой определенную основу, анализ.
Многочисленные исследования показали, что склонность к немотивированному риску – это не путь к самоутверждению, как считают многие. Здесь речь идет о чем-то большем – желании переступить за грань, прочувствовать новые возможности, получить что-то большее от жизни.
Методы определения склонности к риску
В течение последних ста лет ученые всего мира уделяли особое внимание склонности к риску и ее оценке. Почти у всех в этом отношении были свои методики:
1. В 1957 году свою методику разработал А. Гора – хорошо известный ученый из Австралии. В его испытании принимали участие несколько предметов – тяжелые шары и стекло. Суть была в следующем. Испытуемому предлагалось выполнять любые с шарами над стеклянной поверхностью. Люди, которые были склонны к риску, не задумываясь манипулировали и действовали крайне неосторожно. Как следствие, они часто разбивали стекло. В свою очередь люди, которые были менее склонны к риску, действовали осторожно и редко упускали изделия на стеклянную поверхность.
2. В 1963 году вопросом определения склонности к риску активно занимался Ф. Мерц. Для оценки он использовал следующий метод. Человеку, который проходил испытание, предлагалось работать по желанию с одним из острых предметов. Один был выполнен из стекла, а второй – из дерева. Те участники эксперимента, которые выбирали любой предмет, не задумываясь над его природой, считались Ф.Мерцом более склонными к риску. Если же человек начинал анализировать, какой из предметов эффективней и безопасней (из дерева или стекла), то способность к риску такого человека признавалась минимальной.
3. В 1967 году два ученых из США (М. Валлах и Н. Коган) разработали оригинальную методику, основанную на игре в кости. Особенность эксперимента была в том, что испытуемым предлагалось играть не просто так, а с денежными ставками. При этом, чем большую ставку делал человек, тем большая склонность к риску у него «диагностировалось».
4. В 1969 году Д. Клебельсберг для оценки склонности к риску использовал особый способ. Человек за определенную премию должен был остановить движущийся индекс как можно ближе к контрольной точке. Если испытуемый останавливался слишком рано, то он не получал премии. Если же, наоборот, он останавливался выше контрольной точки, то на него накладывался штраф.
5. В России методика определения склонности к риску была более «жесткой». К примеру, М. Котик использовал в своих опытах специальный прибор – электромиллисекундомер. После включения устройства испытуемый должен был оставить стрелку около показателя «пять секунд». Если он это делал позже, то его наказывали ударом электрического тока (несильным, конечно). По такой методике ученый определял, насколько сильна склонность к риску у конкретного индивида и есть ли она вообще.
6. В.А. Смит и Ф. Ирвин применяли методику, основанную на карточках. Задача испытуемого была как можно быстрее оценить цифру, изображенную на специальной табличке. Если человек оценивал рисунок как можно быстрее (при этом в ущерб точности показаний), то его признавали склонным к риску. В случае, когда индивид убеждался в цифре и только после этого давал ответ, подобная черта характера у него исключалась.
Вообще сегодня разработано множество различных методик оценки склонности к риску. Как правило, они носят опросный вид, то есть имеют вид обычного теста. Задача человека – ответить на несколько вопросов. После этого производится подсчет баллов и делаются определенные выводы.
Оценка склонности к риску в инвестировании
Способность человека рисковать и желание это делать очень ценится при работе на фондовом рынке. Так, многие инвестиционные компании при работе с клиентом стараются определить его склонность к рисковым операциям. Исходя из полученных результатов, человеку рекомендуются те или иные инструменты.
Помимо состояний личности существует и ряд потребностей, которые могут в том или ином сочетании приводить к определенному поведению, в том числе и к склонности проявлять рискованное поведение. Вы можете определить собственный уровень склонности к рискованному поведению, методы определения даны в приложении.
Склонность к риску. В «Словаре русского языка» С. Ожегова слово «риск» объясняется как «возможная опасность» или же как «действие наудачу в надежде на счастливый исход». В данном случае понятие «риск» расценивается или как опасное условие, при котором выполняется действие, деятельность, или же, как действие, совершаемое в условиях неопределенности, которая может относиться и к достижению желаемой цели в данном действии, и к возможности избежания физической опасности при (или в результате) его осуществления.
Исходя из двух возможных трактовок риска (связи его с опасностью или с неблагоприятным исходом действия) в психологической литературе сложились два подхода к изучению такого проявления. При первом подходе риск расценивается как направленность на особо привлекательную цель, достижение которой связано с физической опасностью, при втором риск означает осуществление альтернативного выбора в ситуации неопределенности, где успех-неуспех зависит от случая, а неуспех проявляется в недостижении желаемого результата (не обязательно в физическом наказании).
Первый подход ориентирован на анализ таких случаев, когда субъект выбирает более опасные цели или более опасные способы их достижения, по сравнению с другими целями или способами, в которых такая опасность меньше или вовсе отсутствует. Данный подход применяется в основном в связи с изучением вопросов безопасности отдельных действий, безопасности труда.
При втором подходе, вопросы риска рассматриваются в связи с трудностями выбора и опасностями недостижения цели из-за неудачного выбора. Здесь риск уже расценивается, как азартный процесс принятия решения, как акт предпочтения, которое субъект отдает труднодоступным целям, в ущерб целям, достижение которых гарантировано (Дж. Аткинсон). Этот подход изучает общие случаи альтернативного выбора, когда субъект нацелен на достижение цели (или избегание неудачи) и существуют разные шансы на успех и неудачу (Н. Коган, М. Баллах).
Данный подход позволяет по степени трудности избираемых вариантов действий и ожидаемым результатам определить такое важное качество личности, как уровень ее притязаний, который имеет большое значение при интерпретации поведения субъекта в условиях опасности. Эти качества отражаются на общей стратегии его поведения в опасных ситуациях и оказываются не менее важными, чем качества самосохранения, проявляющиеся в условиях непосредственной физической опасности.
Риск может являться целью деятельности, например, тогда, когда человек специально рискует только для того, чтобы убедиться или показать другим, что он не боится опасности, являясь в этом случае средством самоутверждения или создания о себе желаемого мнения. Риск может выступить и в роли мотива (У.В. Бингем), в случаях, когда человек сам выбирает опасную ситуацию ради самого риска и связанных с ним острых ощущений. Порой о риске говорят как о какой-то потребности, проявляющейся во влечении к опасности, присущем людям, склонным к риску (Н.Д. Левитов).
Таким образом, риск может выполнять различные психологические функции, по-разному в ней проявляться, по-разному отражаться на ее течении и результатах.
Риск - это действие (поступок), выполняемое в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, чем до выбора. (М.А. Котик).
Выбор варианта поведения в условиях опасности обычно определяется следующими внешними ситуативными факторами, обуславливающими особенности поведения субъекта в сложной ситуации, связанной с опасностью:
§ выигрышем, который может быть получен при данном выборе;
§ опасностью (физического или иного порядка, а также просто проигрыша);
§ шансами на успех или избежание неудачи (опасности) при сделанном выборе;
§ степенью необходимости осуществления выбора, и в частности именно данного выбора.
Каждое из названных соображений может быть детализировано. Так, например, шансы субъекта на успех или избежание опасности, могут расцениваться в связи с его возможностями контролировать развитие ситуации, корректировать свое поведение в ней, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п.
Экспериментально установлено, что при наличии таких возможностей человек более уверенно действует в опасной ситуации, что способствует выбору более рискованного варианта поведения. Причем люди, менее уверенные в себе и считающие, что успех в основном зависит от объективных внешних обстоятельств, т. е. с внешним локусом контроля (по Дж. Роттеру), в опасных ситуациях действуют обычно осторожнее.
Поведение субъекта в опасной ситуации зависит и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Степень же адекватности отражения субъектом опасных ситуаций в значительной мере зависит от его индивидуальных качеств. Например, люди, отличающиеся слабостью - нервной системы, тревожностью, обычно завышают степень опасности и возможности ее реализации. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению выигрыша от этого, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее проявления менее вероятной, чем на самом деле.
Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой - индивидуальными качествами субъекта. Специальному изучению этих вопросов, и в частности влияния личных качеств на рискованное поведение, было посвящено исследование В. А. Петровского, который обратил внимание на два вида проявления риска:
1. Мотивированный (ситуативный) риск – ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.). Он является средством адаптации, приспособления субъекта к ситуациии действующей в ней опасности.
2. Немотивированный (бескорыстный) риск – направлен на противодействие опасности, на ее устранение. Поведение в данном случае организовано таким образом, чтобы при встрече с опасностью показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что для субъекта такой опасности не существует. Поэтому, реализуя подобную стратегию поведения, субъект не избегает опасности, не отказывается от риска, а специально выбирает вариант действий, который принято считать опасным, для того, чтобы доказать, что он способен и в этой ситуации сохранять безопасность. Проявлению немотивированного риска, способствуют сложившиеся социальные установки, утверждающие ценность такой стратегии поведения (это подтверждают и поговорки: «риск - благородное дело», «трус не рискует» и т. п.). Демонстрируя подобную стратегию поведения, субъект как бы приобщается к общественным нормам, жертвуя своими индивидуальными интересами, становясь над своей безопасностью.
Исследуя проявления мотивированного и немотивированного риска, В. А. Петровский определил, что в склонности к мотивированному риску проявляется и склонность к немотивированному риску. В то же время склонность к немотивированному риску еще не свидетельствует о наличии склонности к мотивированному риску Склонность к немотивированному риску нельзя трактовать как проявление стремления к самоутверждению или как показатель уровня притязаний субъекта.
Анализ поведения в опасной ситуации и частота несчастных случаев может определяться и такой индивидуальной особенностью как «готовность к риску». Австрийские ученые Е. Миттенекер и Б. Вайс (1954) установили, что «при высокой готовности к риску обнаруживается низкая тенденция к защите, которая коррелирует с несчастными случаями.
С возрастом готовность к риску падает, у более опытных рабочих - она ниже, чем у менее опытных; у женщин готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. На готовности к риску отражается характер трудовой деятельности» (Л.С. Нерсесян, В.А. петровский и др.): у военных она оказывается выше, чем у студентов.
На готовность к риску существенно сказываются и социальные факторы:
§ рост отверженности субъекта повышает его готовность к риску;
§ в корпорации готовность к риску выше, если за ошибку приходится расплачиваться одному;
§ в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).
Таким образом, показатель готовности к риску, включает в себя, наряду с индивидуальными качествами, также различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий деятельности.
§ При анализе несчастного случая следует принимать во внимание мотивацию деятельности, которая может быть направлена на достижение цели или на избежание неудачи – наиболее связанные с несчастными случаями. в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).
§ готовность к риску в группе зависит и от групповых ожиданий.
Установка на защитное поведение зависит от трех факторов:
§ степени предполагаемого риска,
§ преобладающей мотивации,
§ опыта работы.
Согласно этому, установку на защитное поведение усиливают два обстоятельства:
§ когда без риска удается получить желаемый результат,
§ когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю.
Достижение безопасного результата при рискованном поведении, ослабляет установку к защите. В приложении 3 вы можете найти методики на определение склонности к рискованному поведению.
Таким образом, на личностном уровне психологическая безопасность определяется различными способностями человека успешно действовать и адекватно отражать возникшую опасную реакцию. Успешность действия в экстремальной ситуации снижает возможность развития посттравматического стрессового расстройства.
Перечисленные факторы образуют глубокую систему с взаимодополнениями и взаимными компенсациями, способствующую надежности и безопасности существования индивида, они способствуют формированию индивидуальной защищенности. К индивидуальным средствам защиты относятся различные предметы, способствующие защите от физических воздействий – очки, каски, бронежилеты и т.п., а как же к индивидуальным средствам защиты можно отнести и механизмы психологической защиты индивида, о которой мы будем говорить далее. Таким образом, особенности отношения личности к опасной ситуации, опыт нахождения в опасных ситуациях, личная значимость ситуации, адекватность отражения и выбор средств защиты, способствующих наилучшему разрешению ситуации, формируют фактический уровень безопасности личности.
11.3. Типы людей по склонности человека к риску
Изучение общих критериев и методов достижения успешной деятельности менеджеров и предпринимателей свидетельствует, что качественный уровень личности, способной к рациональной хозяйственной деятельности, складывается из трех необходимых компонентов: общих способностей, специфических профессиональных навыков и индивидуальных различий, позволяющих определить типы предприимчивых людей. При этом важно учитывать индивидуальные особенности менеджера:
практичность ума – способность применять знания на практике, умение обобщать и использовать прошлый опыт в конкретной ситуации;
глубина ума – способность доходить до сущности явлений, процессов, раскрывать их причины и следствия, определять главное;
общительность – открытость для других, готовность общаться, потребность иметь контакты с людьми;
активность – умение действовать энергично, напористо при решении практических задач;
инициативность – особое творческое проявление активности, выдвижение идей, предложений, энергичность, предприимчивость;
настойчивость – проявление силы воли, упорства, умение доводить дело до конца;
самообладание – способность контролировать свои чувства, поведение в сложных ситуациях;
работоспособность – выносливость, способность выдерживать напряженный темп работы длительное время;
наблюдательность – умение видеть главное, сохранить в памяти важнейшие моменты из происходящего;
организованность – сила воли подчинить себя необходимому режиму, постоянно планировать свою деятельность, проявлять последовательность, собранность;
самостоятельность – умение самому находить пути достижения поставленных целей, брать на себя ответственность при выполнении ключевых задач.
Специальными исследованиями установлено, что более высокий уровень образования менеджеров увеличивает склонность к риску. Однако их повседневная деятельность направлена на оправданный риск. Высокая профессиональная подготовленность, знание конъюнктуры рынка позволяют данной категории работников добиваться в большинстве случаев высоких конечных результатов.
По склонности человека к риску выделяют четыре типа людей.
Первый тип – это люди так называемого практического склада. Прежде чем рисковать, они просчитывают возможные варианты действий и следующие за ними события и готовы нести ответственность за принятое решение.
Второй тип несколько похож на первый своей активностью и инициативностью. Однако люди этого типа не столь эмоционально устойчивы, хотя рискуя, они также подвергают анализу возможные альтернативы и последствия при их осуществлении. Их отличает наличие потребности в риске. Если эта потребность не реализуется в профессиональной деятельности, то это выливается в хобби, связанное с неопределенностью и риском.
Третий тип - люди, испытывающие потребность в рискованных действиях. В случае удачи могут преуспевать, но даже в случае неудач идут по жизни, не принимая их близко к сердцу.
Люди четвертого типа рискуют для достижения собственных целей. Иногда в основе их рискованных поступков лежит стремление получить желаемое любым путем: агрессия, эгоизм.
Таким образом, роль личностного фактора в обеспечении высокоэффективного и безопасного труда существенна.
Согласно существующим психологическим концепциям хозяйственной деятельности, мотив и цель образуют своеобразный вектор поведения индивида, определяющий направление его деятельности. Вектор "мотив – цель" выступает высшим регулятором любого вида хозяйствования.
Сильными мотивирующими факторами выступают страх и жадность. В бизнесе страх может заставить предпринимателя тщательно изучить все возможные риски, прежде чем он возьмется за решение какого-либо дела. Ведущим побудительным мотивом для предпринимателя служит получение прибыли для расширения своего дела, развития фирмы и стимулирования занятых работников. Однако, как свидетельствует зарубежный опыт, это не определяющий мотив. Он заранее обусловлен, ибо без получения прибыли предприниматель не сможет осуществлять свое дело. Наиболее существенными мотивами при организации собственного дела являются стремление человека улучшить свое экономическое, материальное и социальное положение в обществе. Среди других мотивов предпринимательской деятельности следует отметить возможность самовыражения личности, возможность заниматься приносящим выгоду обществу видом деятельности.
Менеджер, формируя команду исполнителей, создает оперативную систему управления персоналом. При этом важно исследовать основные направления мотивации работников с целью реализации стратегической миссии (предпочтения) фирмы.
Общеизвестно, что открывая фирму, каждый мечтает получить наибольшую выгоду. Однако на пути достижения наивысшей прибыли по закону, который действует в коммерческом мире, возникает риск понести и значительные потери, оказаться банкротом. Поэтому как у предпринимателя, так и у группы работников в зависимости от предрасположенности к рискованной деятельности могут возникать противоположные мотивации от максимизирующих устремлений до предпочтения покоя, наличия свободного времени. Способность персонала эффективно вести порученное дело, активно выполнять свои функциональные обязанности, рисковать в допустимых пределах разумного – все это важно учитывать при подборе кадров.
При наличии достаточного количества информации, позволяющей определить, какие по величине коэффициенты риска сопутствуют реальной экономической деятельности, можно построить шкалу возможного поведения лиц в рискованных ситуациях (рис.).
Рис. Шкала возможного рискованного поведения на условных данных
Например, поведение предпринимателя, ориентированного на неоправданный риск, обычно определяется желанием получить сверхприбыль сомнительными методами (обманом покупателей, невыполнением обязательств с посредниками по коммерческой сделке). Это тип авантюриста, который руководствуется принципом "авось, пронесет". Предприниматели этого типа, как правило, имеют слабую профессиональную подготовку и слишком большую самоуверенность. Отличительной чертой порядочных и опытных работников является наличие у них стереотипов поведения, позволяющих совершать сравнительно небольшое число ошибок.
4.2. Много ли людей, склонных к риску?
Согласно оценкам проведенных исследований, в современном обществе 95-97% людей – рискофобы и 3-5% – рискофилы. В одном из исследований зарубежных психологов было выявлено, что при решении экспериментальной задачи 80% студентов оказались рискофобами, не соглашавшимися с предложениями экстремальных рисков, и только 20% – рискофилами, выбиравшими очень рискованные предложения.
А. Г. Евдокимов (2010) выявил, что среди молодых сотрудников частных охранных предприятий лишь 14% имеют высокий уровень склонности к риску (выявлено по Методике Шуберта).
Эти данные нуждаются в уточнении. Во-первых, очевидно, что есть еще и группа людей со средней степенью склонности к риску. Так, по данным Т. В. Грязновой, среди инженеров – руководителей предприятий железнодорожного транспорта лиц с высоким уровнем склонности к риску (выявленных по Методике Шуберта) было 9%, со средней выраженностью – 64 и с низкой выраженностью – 27%. С. А. Ермолин (2011) выявил среди взрослых обоего пола 22,2% лиц с высоким уровнем склонности к риску, 46,5 – со средним уровнем и 31,3% – с низким уровнем. Во-вторых, обозначать свою склонность к риску при ответах на вопросы и проявлять риск при решении экспериментальных задач – не одно и то же.
Имеются и межэтнические различия. Япония и Греция относятся к странам с высоким уровнем избегания неопределенности в отличие, например, от жителей Гонконга и Дании.
4.3. Возрастная динамика склонности к риску
Степень склонности к риску зависит от возраста индивида. Известно, что дети в большинстве своем довольно безрассудны, юноши и девушки «круты», а многие старики становятся очень осторожными. Поэтому неудивительно, что, по данным Цуккермана (Zuckerman, 2000), жажда острых ощущений быстро нарастает между 9 и 14 годами, достигает своего пика в юности – в 20 с небольшим лет – после чего постепенно снижается. Это связано с гормональными изменениями переходного возраста: гормональные сдвиги стимулируют к сближению с рисковыми сверстниками, а какое именно занятие они выберут – зависит от конкретных социальных условий.
Позавчера они «щекотали нервы», рассказывая на ночь страшные истории про «темную комнату», «гроб на колесиках» и прыгали по крышам гаражей. Вчера ходили с закрытыми глазами по школьному забору и просили разрешения заниматься паркуром. Сегодня они заявляют, что марихуана расширяет сознание, увлекаются скейтбордингом и считают, что в жизни надо все попробовать.
А в ответ на призывы родителей быть осторожными и благоразумными важно отвечают: «Кто не рискует, тот не пьет шампанского»…
Подросткам свойственна потребность в переживании риска. У подростков чувство риска проявляется в единстве двух противоположных тенденций. С одной стороны, в конструктивной социально приемлемой деятельности (занятия спортом с повышенным риском) чувство риска дает возможность продвижения по пути самораскрытия. С другой стороны, в деструктивной деятельности (употребление наркотических веществ) чувство риска обедняет мироощущение и приводит к балансированию на грани жизни и смерти.
Башкина Ю. Д., Посохова С. Т. 2007, с. 64
Исследования рискованного поведения у подростков выполнены под руководством американского психолога Лоуренса Стайнберга. Как известно, рискованная езда и связанная с ней аварийность – одна из главных опасностей для современных подростков. В одном из экспериментов подростки играли в видеоигры, где они должны были водить машину в присутствии сверстников или в одиночестве. Оказалось, что в присутствии сверстников они выбирают рискованные комбинации вдвое чаще, чем в одиночестве, тогда как на поведение взрослых игроков присутствие зрителей не влияет. Это проверяли и в естественных условиях. На парковках десяти американских средних школ регистрировали пол и возраст (подросток или взрослый) водителей и пассажиров всех выезжавших машин, а затем с помощью электронной аппаратуры фиксировали скорость езды и реакцию водителей на трафик (дорожные знаки, ситуацию обгона и т. д.). Оказалось, что водители-тинейджеры склонны вести машину быстрее и допускать больше рискованных маневров, чем взрослые, причем в присутствии другого мальчика-подростка эта склонность усиливается. В присутствии мальчика-пассажира подростки-водители обоих полов чаще превышали скорость или шли на опасный обгон, чем когда они ехали в одиночестве или если пассажиром была девочка. В ситуациях мальчика-водителя и мальчика-пассажира очень рискованная езда встречалась вдвое чаще, чем при обычных обстоятельствах. То есть мальчики выпендриваются не столько перед девочками, сколько друг перед другом.
Какие же существуют гипотезы, объясняющие повышенную склонность к риску среди несовершеннолетних? Факты говорят о том, что именно подростки регулярно участвуют в различных рискованных предприятиях. Это отражается в статистике несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий, совершенных ими правонарушений, употребления психоактивных (в том числе наркотических) веществ, заражения венерическими заболеваниями.
Некоторые ученые считают, что такое поведение имеет биологическую природу и объясняется обменными и гормональными особенностями организма. Так, результаты исследований М. Цуккермана показали, что у «любителей приключений» наблюдается особенно сильная реакция на новые стимулы в отдельных системах головного мозга при изначально низком уровне норадреналина. Эти люди, по его мнению, чаще испытывают состояние скуки, что заставляет их искать ситуации опасности и риска; в результате активируется выработка норадреналина – и их состояние улучшается.
Другие ученые отмечают связь потребности в получении новых ощущений с такими врожденными свойствами нервной системы, как сила и динамичность.
Профессор Лоренс Стайнберг из Филадельфии провел эксперимент по наблюдению за рискованным поведением. Оказалось, что подростки рискуют в два раза чаще, если рядом с ними находятся сверстники. Взрослые, в отличие от несовершеннолетних, почти не обращают особого внимания на посторонних и не пытаются продемонстрировать свою удаль.
Такая связь между присутствием ровесников и степенью риска с точки зрения ученого также связана с особенностями мозговой организации подростков. Незрелость нейронной сети, отвечающей за процесс оценки и анализа ситуации, объясняет трудность или даже невозможность принятия взвешенных, разумных решений в эмоционально насыщенной ситуации в присутствии сверстников. На первый план выходит показное поведение; ребята неадекватно оценивают опасность и чаще действуют «на свой страх и риск», желая получить общественное признание. Кстати, профессор Стайнберг считает, что именно физиологически обусловленные трудности принятия разумных решений и подверженность влиянию ровесников могут являться основанием для введения запретов на употребление табака, алкоголя и вождение автомобиля.
Достаточно ли биологических причин для объяснения опасного поведения подростков?
Тот факт, что рискованное поведение чаще встречается именно среди несовершеннолетних, может указывать на существование причин, связанных с возрастными особенностями – импульсивностью, эмоциональной неустойчивостью, экстраверсией, стремлением проверять «на практике» границы дозволенного. В некоторых случаях повышенная склонность к риску объясняется неблагополучием эмоциональной сферы – отражением тревожности, напряженности и стремлением к агрессивным способам разрешения проблем. Также подростки чаще, чем взрослые (из-за небольшого жизненного опыта и неумения прогнозировать), могут недооценивать реальный риск, связанный со своим поведением, и в результате поступают опрометчиво.
Рискованная езда обусловлена целым рядом обстоятельств: общей склонностью подростка к риску как способу доказать собственную взрослость, желанием понравиться сверстникам, заслужить у них уважение (особенно если собственный статус подростка невысок), страхом социальной изоляции. То, что происходит в машине, где сидят его товарищи, для подростка зачастую важнее происходящего на дороге. Сидящий за рулем мальчик не видит тех, кто сидит сзади и «давит» на него своими шутками и подначками, и не может оценить степень серьезности. Его внимание разделено, нередко он реагирует на сверстников сильнее, чем на дорожные знаки. Ему хочется показать нечто необычное, и пассажиры его к этому стимулируют. Соперничество с теми, кто сидит в его машине, а также с попутными и встречными водителями сплошь и рядом превращает обычную езду в командные соревнования без четких правил. Мальчишке надо не только вести машину, но одновременно кричать, махать руками и т. п. Болтовня с пассажирами (или разговоры по мобильнику при езде на мотоцикле), громкая, возбуждающая музыка и т. п. резко увеличивают число дорожных происшествий. У мальчиков все это выражено значительно сильнее, чем у девочек.
Любовь к острым ощущениям, новизне и риску обеспечивает подростку значительные «преимущества» в глазах менее «крутых» ровесников: такие мальчики пользовались наибольшей популярностью у сверстников, а в старших классах сохраняли свое лидирующее положение, пользовались успехом у девушек, раньше других начали сексуальную жизнь и т. д. Но пониженный порог восприятия риска толкает таких юношей на совершение социально и личностно опасных действий, в результате чего они входят в группы риска по незащищенному сексу, инфицированию ВИЧ и заболеваниями, передающимися половым путем, участию в изнасиловании, алкоголизму, наркозависимости и преступности. В. В. Стрельцов (2009) выявил среди своих респондентов 10% тех, кто никогда не рискует и не будет рисковать из-за наличия «внутреннего запрета» на любую форму риска.
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), среди юношей и студентов 50% имеют высокую склонность к риску; по мере взросления склонность к риску снижается. В то же время среди менеджеров зрелого возраста количество лиц с низким уровнем склонности к риску снижается (с 51,4 до 17,1%), следовательно, рисковость увеличивается. Однако этот факт может быть связан не с возрастной динамикой, а с естественным отбором в предпринимательство лиц, склонных к риску, так как эта особенность является для данного вида деятельности ценным качеством.
Молодые люди ориентированы на будущее; они стремятся навязать миру собственный порядок, пытаются выйти за границы сложившихся структур. Именно поэтому они склонны к риску и опасным поступкам. Причем зачастую они прибегают к рискованным поступкам из-за отсутствия предвидения возможных последствий, пренебрегают опасностью, не учитывают эффективность риска.
Хотя большинство взрослых людей избегают рисков, т. е. являются рискофобами, все же иногда они позволяют себе принимать рискованные решения. После сорока лет способность и желание принимать рискованные решения существенно снижаются. Глубже познавая мир, человек принимает более рациональные и взвешенные решения. Ведь рискованность, лишенная опыта и мудрости, бессмысленна, нерациональна, неумна. Однако случается, что приобретенные с опытом рассудительность и осторожность полностью лишают человека смелости и он становится консерватором, главная цель которого – сохранение порядка и стабильности.
4.4. Склонность к риску и личностные качества
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно-динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т-баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем-то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из-за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.
Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.
Хекхаузен Х. 2001, с. 82-83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.
Хекхаузен Х. 2001, с. 83-84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.
Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.
Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во-первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во-вторых, они более терпимо относятся к риску».
Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.
В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.
Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.
В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.
Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.
Вопреки распространенному мнению, отождествляющему предпринимательство и риск, удачливые предприниматели рискуют умеренно, за смелым решением у них скрывается трезвый учет объективных возможностей и собственных сил. Предпринимателя никак нельзя уподобить безрассудному игроку. Удивительно другое. Как выяснил в 1980г. Р.Брокхаус, предрасположенность к риску присуща практически одинаково и предпринимателям, и менеджерам. Во всяком случае в эмпирическом исследовании значимой разницы между ними не обнаружено.
Исследования выявили несколько разновидностей риска: рисковать можно финансовым состоянием, карьерой, социальными связями, эмоциональным благополучием. Предприниматель, как удалось выяснить при помощи специальных тестов, склонен ко всем видам риска. Правда, он стремится оптимально сочетать субъективные и объективные факторы, обнаруживая завидную выдержку и расчет, замечая то, чего не видят другие. Неудивительно поэтому, что, начиная дело, предприниматель убежден, будто он особо-то и не рискует. Когда несведующие в бизнесе люди ссылаются на отсутствие у себя деловых способностей, это значит, что их воображение преувеличивает уровень риска до такой степени, что они теряют веру в свои силы и в возможность достичь успеха.
Когнитивная теория и эвристика мышления
По мнению Дж.Ронена, Д.Канемана, А.Тверски, П.Фишбурна и некоторых других ученых, предприниматели обладают избирательной эвристикой. Они не только умеют нестандартно решать обьганые задачи или активнее других людей сопротивляются давлению внешних обстоятельств, но, что еще важнее, они отбрасывают второстепенные и останавливаются ча главных задачах, а именно: проекты, благоприятствующие успеху, задумываются и осуществляются ими куда быстрее, чем нейтральные или содержащие опасность.
Поразительная черта подобной эвристики - умение моментально найти подходящее для данной ситуации действие и определить его темп, реализовать гибкую модель поведения при достижении цели, отыскать плодотворные идеи и выбрать нужную информацию.
Действия высококлассного предпринимателя напоминают поведение высококлассного ученого: он умеет обнаружить в информации скрытый смысл Постоянный возврат с новых позиций к прежней цели, поиск альтернативных путей к ее достижению - важные аспекты менталитета предпринимателя. Б.Джилад, С.Кейш и Дж.Ронен называют среди качеств предпринимателя способность находить выход в безвыходной ситуации, действовать холодно и расчетливо, в условиях риска и плотной конкуренции умение отыскать «щель в заборе».
Результаты опросов показывают: умение прояснять для себя неясные ситуации, склонность немедленно приноравливать информацию к процессу принятия решения, формирование механизма предотвращения ошибок - отличительные характеристики когнитивной структуры личности предпринимателя.
Таким образом, мотивация и поведение предпринимателя изучаются не только в рамках теории атрибуции, но и с позиций когнитивной психологии, которая сегодня вышла на ведущие позиции в изучении предпринимательства.
К.Макриммон и Д.Верунг, опросив в 1986 г. большое число канадских и американских бизнесменов, выделили феномен неприятия риска, если он связан только с потерями. Они предложили модель, описывающую реакцию на рискованную ситуацию, дифференцирующую процесс на пять стадий: допущение риска, оценивание ситуации, распределение (времени, информации, средств контроля), выбор и, наконец, слежение за исходом. Авторы концепции полагают, что изо всего процесса принятия риска доминирующей является стадия выбора одной альтернативы среди многих. Они предложили своеобразный тест, названный ими «портфелем риска», который помогает любому человеку разобраться в своих способностях принимать риск.
Тест может использоваться для изучения предпринимательства в самых разных странах, позволяя получить весьма интересные и неожиданные результаты.
