PROCESET,

Të gjithë e kemi një ide të mirë se për çfarë po flasim kur flasim për fenomene dhe procese mendore. Ne i quajmë fenomene mendore si ndjesia, perceptimi, proceset e kujtesës, memorizimi ose kujtimi, proceset e të menduarit, imagjinata, përvojat emocionale të kënaqësisë dhe pakënaqësisë dhe ndjenja të tjera. Së fundi, ne shpesh flasim për karakteristikat individuale psikologjike të personalitetit të një personi (për shembull, një person me vullnet të dobët, një person i shoqërueshëm ose një person me vullnet të fortë) dhe i marrim parasysh këto karakteristika.

Natyrisht, njohuritë shkencore nuk janë të kufizuara dhe nuk mund të kufizohen në përshkrimin e disa fenomeneve. Për shembull, ne vëzhgojmë një fenomen kaq madhështor si një ylber. Dikush mund të gëzohet duke e soditur këtë bukuri, por nga fakti që e vërejmë të njëjtën gjë shumë herë, njohuritë tona shkencore nuk rriten. Njohuria shkencore konsiston në depërtimin në vetë natyrën e fenomeneve dhe proceseve të caktuara, në shkaqet që i shkaktojnë ato, në ligjet që i drejtojnë ato, domethënë, siç thonë zakonisht, në thelbin e tyre.

Nuk është ndryshe me psikologjinë. Detyrat e tij janë pikërisht të eksplorojë, të njohë natyrën, thelbin e atyre dukurive që përshkruhen si dukuri mendore ose psikologjike. Dhe këtu psikologjia si shkencë përballet me vështirësi shumë serioze për sa i përket mënyrës se si t'i qasemi zgjidhjes së problemit të njohjes. thelbi i atyre dukurive dhe proceseve që quhen mendore. Kjo pyetje nuk është aspak e thjeshtë. Ndoshta është më e ndërlikuar se një pyetje e ngjashme, që lind natyrshëm në shkencat e tjera të natyrës së gjallë, dhe është domethënëse që Albert Ajnshtajni, duke folur për psikologjinë, thirri: sa më e vështirë, sa më e vështirë është psikologjia si shkencë sesa fizika. ! Në të vërtetë, me kalimin e shekujve, thelbi i fenomeneve psikike që dukej se ishte i kapur, i përshkruar në përafrimin e parë, lënda e psikologjisë si shkencë doli të jetë disi e pakapshme. Si, për shembull, ngjyra blu, e cila, në një ekzaminim më të afërt, humbet kaltërsinë e saj dhe rezulton të jetë gri, e pacaktuar.

E megjithatë ne po bëjmë përparim shumë serioz në kuptimin e thelbit të fenomeneve psikike. Për të depërtuar në këtë thelb, ishte e nevojshme të vazhdohej nga disa ide fillestare të përgjithshme shkencore. Për të pasur një studim konkret të natyrës dhe ligjeve të dukurive mendore, ishte e nevojshme të niseshim nga pozitat e përgjithshme teorike, idetë dhe, madje mund të them, nga një kuptim filozofik se çfarë janë këto dukuri në thelbin e tyre. Psikologjia moderne shkencore rrjedh nga fakti se fenomenet mendore, proceset nuk janë gjë tjetër veçse një pasqyrim i veçantë i asaj që ekziston në botë, e cila ekziston në realitet pavarësisht nga vetë fakti i reflektimit.

Zakonisht këtë situatë e shprehim shkurt si më poshtë: Dukuritë mendore janë një pasqyrim i asaj që ekziston në mënyrë të pavarur në realitet, në realitet. Ky është një qëndrim i përgjithshëm teorik, i cili është i padiskutueshëm, sepse dëshmon për të gjithë përvojën e jetës së një individi dhe, veçanërisht, për përvojën e mbarë njerëzimit. Në të vërtetë, nëse ajo që pasqyrohet në kokën tonë në formën e ndjesive, perceptimit, të menduarit nuk do të ishte pikërisht një reflektim, një lloj kopje e botës reale, si mund të jetonim ne në botë? Edhe për të kryer procesin më të thjeshtë të jetës, një akt jetësor, për të kthyer copën e letrës që është tani përpara meje, duhet të shohësh këtë copë letre, duhet të shohësh lëvizjen që po bëj. tani para jush, për të ditur vetitë që ka kjo copë letre, duhet të matni distancën, vetinë e materialit, madhësinë etj., etj. Por seriozisht, shikoni se si njerëzimi në rrjedhën e tij historia ka mësuar të kontrollojë botën e jashtme, të ribëjë natyrën, të krijojë objekte të reja, gjëra të reja dhe të përshtatet me botën e jashtme, dhe jo vetëm të përshtatet, por edhe ta përshtatë atë, dhe për këtë duhet të kesh imazhi i kësaj bote.

Sigurisht, ky imazh i botës u ngrit në një formë - ndoshta në formën më të thjeshtë të një imazhi dëgjimor ose tjetër, ose në një formë tjetër. Sigurisht, ky reflektim mund të jetë vetëm i përafërt, ose më mirë, pak a shumë i saktë, ndonjëherë i rremë, iluziv, sikur të mos ekzistonte fare. Por a është kjo gjëja kryesore? Gjëja kryesore është që imazhet tona subjektive të botës bëhen pak a shumë të sakta nën ndikimin e përvojës jetësore, veprimtarisë praktike si në rrjedhën e historisë ashtu edhe në rrjedhën e zhvillimit të një individi.

Nuk po flasim për çdo fenomen të vetëm që mund të jetë iluzion. Po flasim për zhvillim, për lëvizje, e cila drejtohet drejt një reflektimi gjithnjë e më të vërtetë, adekuat, pra të përshtatshëm. Reflektimi është kategoria më e rëndësishme filozofike, kategoria më e rëndësishme e dijes njerëzore. Por në të njëjtën kohë, ky koncept, kjo kategori është bërë realisht pikënisja në psikologjinë moderne, pikënisja edhe sepse kur flasim për reflektim, nuk nënkuptojmë vetëm proceset njohëse, perceptimin apo të menduarit. Kjo kategori duhet të shtrihet në të gjithë gamën e dukurive mendore.

Unë do t'i referohem një fenomeni kaq të thjeshtë si, për shembull, ndjesia e lëvizjes. Ky nuk është një reflektim i procesit që ndodh jashtë para syve tanë. Megjithatë, është një pasqyrim i gjendjes sime - një proces që lidhet me veprimin tim. Por a nuk reflektojnë edhe proceset emocionale diçka që ekziston pavarësisht nga prania e përvojave emocionale? Sigurisht po. Le të supozojmë se ky apo ai efekt mbi një person të gjendjes së punëve, një situatë, siç themi ne, mund të jetë e favorshme për zhvillimin e jetës, për arritjen e ndonjë rezultati pozitiv ose mund të jetë në kundërshtim me temën. Dhe pastaj marrim sinjale të pagabueshme, të cilat i quajmë emocione, domethënë ndjesi, përjetime të këtij fenomeni të pakëndshëm.

Madje Vetë proceset e brendshme mendore mund të jenë objekt reflektimi, sepse ato përfaqësojnë një lloj realiteti. Për shembull, mendimi i këtij apo atij personi mund të pasqyrohet, si dhe, në kushte të caktuara, mendimi ynë. Mund të kemi një mendim për një mendim. Ky është një pasqyrim i proceseve, por proceset që ndodhin kryesisht në formën e brendshme.

Dhe a nuk krijojmë një imazh të caktuar për veten tonë, një ide të personalitetit të një personi, një personi tjetër? Dhe së bashku me këtë, ose më mirë, pas kësaj (nëse nënkuptojmë zhvillimin) dhe idenë e jetës së dikujt, për një fazë të caktuar në zhvillimin e njeriut, për zhvillimin e personalitetit njerëzor? Individi njerëzor gradualisht formon një ide për veten e tij midis njerëzve të tjerë. Fillon me gjëra të thjeshta, me shfaqjen e I-së trupore; kur kryejmë ndonjë veprim të thjeshtë, ne udhëhiqemi jo vetëm nga pasqyrimi i mjedisit objektiv dhe i gjërave, por edhe nga ideja e trupit tonë. Krahasojmë sipërfaqen e trupit tonë dhe sipërfaqen e objektit, dhe sapo të kem këtë paraqitje të sipërfaqes së objektit, atëherë formohet imazhi i I-së trupore. Dikush mund të vazhdojë t'i renditë këta shembuj pafund, por kjo është tashmë kaq e qartë.

Psikologët merren me dukuri dhe procese që i përkasin kategorive të dukurive dhe proceseve të reflektimit. Por shprehja "fenomeni reflektimi" në vetvete ka një kuptim shumë të gjerë, ky koncept mbulon shumë procese që ne vëzhgojmë në natyrën e pajetë, inorganike dhe organike. Dhe kur ne, psikologët, flasim për këtë, ne e sqarojmë këtë koncept. Ju mund të flisni për reflektimin në natyrën e pajetë, për shembull, për reflektimin e rrezeve të dritës në një pasqyrë, dhe ne thjesht themi kështu: "reflektimi i pasqyrës".

Ne i përdorim këto fjalë gjithashtu për t'iu referuar shumë proceseve në natyrën e gjallë, dhe ndonjëherë për të karakterizuar një proces që lidhet me natyrën e gjallë, por nuk i referohet proceseve të reflektimit në kuptimin e sipërpërmendur të kësaj fjale. Për shembull, mund të themi se rritja e izolimit termik të trupit "pasqyron" një ulje të temperaturës së mjedisit të jashtëm. Pra, mund të thuash: "reflekton". Por nuk është ky reflektimi për të cilin po flasim kur e përdorim këtë koncept si kategori të psikologjisë së dijes. Në këtë rast të fundit, bëhet fjalë për një formë tjetër reflektimi, “reflektim psikik”.

Si ndryshon kjo formë reflektimi nga format e tjera të proceseve dhe dukurive, të cilat në një kuptim të gjerë quhen procese reflektimi? Cilat janë veçoritë e reflektimit mendor? Para së gjithash, këto janë dukuri dhe procese që janë imazhi subjektiv i realitetit. Kjo do të thotë se ato i përkasin një subjekti të gjallë. Kjo do të thotë se reflektimi mendor në fjalë është karakteristik vetëm për qeniet e gjalla - kafshët dhe njerëzit. Ajo lind, formohet vetëm në rrjedhën e zhvillimit të jetës, në rrjedhën e evolucionit të qenieve të gjalla, organizmave të gjallë dhe është produkt i procesit të zhvillimit të jetës.

Prandaj, ky fenomen reflektimi me të cilin kemi të bëjmë, fenomen psikik, është procesi i jetës. Dëshiroj t'i kushtoj vëmendje të veçantë kësaj dispozite. Dukuritë dhe proceset që studiohen nga psikologët i përkasin numrit të fenomeneve dhe proceseve të jetës, të krijuara nga jeta, që ekzistojnë vetëm në jetë, që u përkasin qenieve të gjalla, të cilat janë subjektet e reflektimit . Rezulton se psikologjia i përket atij rrethi të gjerë shkencash që merren me proceset e jetës, që studiojnë jetën, format e saj në faza të ndryshme të zhvillimit të saj, në karakteristikat e saj të ndryshme, por e gjithë kjo është jetë. Kjo është gjithmonë ana aktive e procesit. Prandaj, dukuritë dhe proceset mendore, ato që ne e quajmë psikikë, reflektime mendore, janë gjithashtu aktive.

Reflektimet psikike janë aktive në dy aspekte: si në origjinë ashtu edhe në funksion. Në origjinën e tij, sepse asnjë reflektim mendor, asnjë dukuri dhe proces mendor nuk mund të lindë e zhvillohet ndryshe përveç në procese jetike, gjithmonë aktive, në proceset e jetës së subjektit. Këto dukuri mendore ekzistojnë vetëm në proceset e jetës. Kur një qenie e gjallë, një organizëm i gjallë, ndikohet nga ndonjë stimul i jashtëm, atëherë aktiviteti i organizmit është i nevojshëm në mënyrë që këto ndikime të krijojnë reflektimin e tyre, por thjesht: për të parë, duhet të shikoni dhe për të dëgjuar, duhet të dëgjoni. Ndonjëherë ky aktivitet ka një formë të fshehtë, të vëzhguar keq nga jashtë. Për shembull, për të marrë një imazh të një objekti, për të parë këtë audiencë, a mjafton siç thotë autori i vjetër të “hapësh sytë”? Jo, ju duhet të shikoni më tej. Ju duhet të bëni punën e brendshme. Duhet të ketë procese jetësore aktive që të lindë imazhi i këtij publiku, imazhi i çdo objekti tjetër në përgjithësi.

Ndonjëherë këto procese të veprimtarisë, përkundrazi, janë shumë të hapura. Nëse, për shembull, në errësirë ​​duhet ta gjej dhe ta marr këtë objekt nga tavolina dhe ta dalloj nga objektet e tjera, çfarë duhet të bëj? Më duhet të kaloj dorën përgjatë konturit të këtij objekti, ta gjej atë, sikur të "marrë një gips" nga ky objekt. Kur e bëj këtë lëvizje me dorë, marr një gips për të kuptuar se çfarë thuhet. Ndonjëherë ju duhet të mbani mend, për të gjetur diçka në kujtesën tuaj, dhe këtu, gjithashtu, nevojitet një formë e veçantë aktiviteti, nevojiten disa procese jetësore që ky reflektim të ndodhë i fshehur ose i hapur. Por ky aktivitet nuk mund të gjenerohet nga vetë dukuritë e reflektimit psikik. Kjo është e para.

Së dyti. Reflektimi psikik është gjithashtu aktiv në kuptimin që jo vetëm që gjenerohet nga jeta, por gjithashtu përmbush rolin e tij të veçantë në vetë proceset jetësore që e gjenerojnë atë. Kryen një funksion të veçantë. Reflektimi psikik nuk është aspak një nënprodukt apo thjesht një hije e hedhur nga një person që ecën, që nuk ndikon në asnjë mënyrë hapat e tij. Rasti është krejt ndryshe. Reflektimi mendor luan rolin e tij, kryen funksionin e tij në proceset e jetës. Për të karakterizuar këtë funksion, më duhet të prezantoj një term. Unë do ta jap dhe pastaj do të shohim se çfarë pasurie fshihet pas këtij termi, çfarë koncepti i pasur është. Ju duhet të thoni këtë: reflektimi mendor "ndërmjetëson" proceset jetësore.

Ndërmjetësimi do të thotë se ai "shërben si mjet", domethënë procesi ndodh përmes ndjesive, "përmes" perceptimit. Përshtatja me një objekt të jashtëm rezulton të jetë e ndërmjetësuar. Dhe kjo ndodh në të gjitha nivelet e zhvillimit të formave komplekse të jetës: te kafshët dhe te njerëzit. Shikoni nga afër fluturimin e një dallëndyshe në mbrëmje, kur ngrihet një tufë insektesh, ose në mëngjes; mund të shihet shumë qartë se sa rreptësisht e kontrolluar është dallëndyshja në fluturimin e saj, sa saktë vlerëson shpejtësinë e lëvizjes së një insekti fluturues dhe distancën, sa të pagabueshme, sa jashtëzakonisht të sakta veprimet e saj! Unë pyes: çfarë i rregullon këto lëvizje më komplekse? Çfarë mekanizmi fluturimi përdor kjo pajisje automatike e bukur e një zogu? Kjo makinë kryen vetëm fluturimin, por çfarë e kontrollon atë? Perceptime komplekse, me një vlerësim të distancave dhe madje edhe të madhësisë së rrugës së lëvizjes së insektit. Le të shkojmë më tej. Kërcimi i, të themi, një kafshe grabitqare është i synuar, i saktë, proporcional, llogaritja e të gjitha hedhjeve të saj është e saktë. Si mund të menaxhohet? Duhet të kesh një viktimë para syve dhe duhet të parashikosh, parashikosh, të jesh në gjendje të parashikosh lëvizjet e kësaj viktime. Kryqëzoni mendërisht këto imazhe që kontrollojnë sjelljen e një kafshe grabitqare ose një dallëndyshe në fluturim, dhe do të keni pamundësinë e plotë për t'i përshtatur këto kafshë me kushtet në të cilat ato duhet të ekzistojnë, të jetojnë, të pohojnë jetën e tyre dhe në të njëjtën kohë. koha, nëpërmjet kësaj, pohon edhe jetën, ekzistencën e llojit.

Kështu, këto procese, këto dukuri reflektimi, këto imazhe subjektive ndërmjetësojnë veprimtarinë e qenieve të gjalla, e kontrollojnë atë, duke i dhënë orientim subjektit - një kafshe ose një personi - në kushtet në të cilat ato ekzistojnë në botën objektive që i rrethon. Prandaj themi: funksioni aktiv, roli aktiv i psikikës. Ata gjithashtu kontrollojnë standardin e jetesës së një personi në botën në të cilën ai jeton, dhe emocionet.

Pra, ideja kryesore është se reflektimi mendor karakterizohet jo vetëm nga fakti se ai i përket gjithmonë një subjekti të caktuar, një qenieje të gjallë, por edhe nga fakti se ai është gjithmonë një proces aktiv, aktiv në kuptimin që ai gjenerohet. nga jeta, dhe në faktin se këto dukuri marrin pjesë në realizimin e jetës, e rregullojnë atë, duke e orientuar subjektin - një kafshë apo një person - në botën në të cilën jeton, në realitetin në të cilin ekziston.

Së fundi, është një propozim i tretë të cilit do të doja të tërhiqja vëmendjen dhe që lidhet gjithashtu me idenë tonë të përgjithshme se si duhet t'i qasemi një studimi specifik të fenomeneve dhe proceseve mendore. Ky pozicion konsiston në faktin se gjatë evolucionit organet e reflektimit mendor zhvillohen dhe bëhen më komplekse, ndryshojnë format e tij, domethënë ndryshojnë format e psikikës. Reflektimi ndryshon jo vetëm për sa i përket rritjes së numrit të ndjenjave që pasurojnë sferën e ndjeshmërisë, perceptimit, por edhe për sa i përket cilësisë së formës së tij. Nëse, të themi, po flasim për një fazë të ulët të evolucionit, atëherë mund të konstatojmë objektivisht praninë e ndjesive rudimentare në perceptimin e mjedisit. Me kalimin në shoqërinë njerëzore, vërehet një hap i madh në zhvillim, shfaqja e ndryshimeve shumë të mëdha cilësore. Një formë e re e reflektimit psikik lind, dhe ne e quajmë këtë formë ndërgjegje.

Këtu duhet bërë një sqarim. Fakti është se kur themi "psikikë", kemi parasysh vetëm një reflektim mendor në faza të ndryshme të zhvillimit. Ne flasim për psikikën e një kafshe, një personi, një foshnje sa herë që kemi të bëjmë me veprimtarinë orientuese të një krijese të gjallë, e kështu me radhë. Por kur themi "vetëdije" në lidhje me një person, nuk nënkuptojmë ndonjë reflektim mendor njerëzor, por vetëm të tillë që është i natyrshëm ekskluzivisht tek njeriu dhe që është produkt i zhvillimit dhe jo i jetës së një qenieje natyrore në natyrën. mjedisi, por produkt i zhvillimit, gjenerimit të jetës njerëzore në shoqërinë njerëzore. Dhe nëse themi se duhet të veçohet një psikikë e veçantë njerëzore, e përcaktuar nga një koncept i ri, një term i ri dhe themi "vetëdije", atëherë kjo nuk do të thotë aspak se kjo formë më e lartë e psikikës është një formë e vetme. reflektimi mendor i një personi. Kërkimet shkencore çojnë në nevojën për të pohuar se, krahas kësaj forme më të lartë, ekzistojnë edhe forma të tjera, më elementare të reflektimit psikik te njeriu, dhe ato nuk janë më ato që i hasim as te kafshët më të zhvilluara. Këto forma elementare të reflektimit vazhdojnë të ekzistojnë në një formë të modifikuar, të transformuar, pavarësisht nga shfaqja e formave të reja, specifike të reflektimit.

Kur pyes veten nëse jam i vetëdijshëm për botën rreth meje, një formë e veçantë e reflektimit psikik hyn në lojë. Unë mund të jap një llogari të asaj që shoh, çfarë dëgjoj, çfarë përjetoj, ose nëse përjetoj ndonjë gjë fare. Ne e dimë këtë nga përvoja jonë. Për shembull, kur unë jam duke ecur në rrugë dhe njerëzit janë duke lëvizur drejt meje, unë kaloj pranë vitrinave, këto ose mallra të tjera shfaqen në këto dritare, një semafor shfaqet para meje dhe në këtë kohë jam i angazhuar në një bisedë e gjallë me shokun tim, subjekt i ndërgjegjes sime është ajo që diskutohet në një bisedë të gjallë, unë jam i vetëdijshëm për këtë, e kontrolloj. Dhe ky është një proces i ndërgjegjshëm. Unë veproj duke pasur parasysh temën në fjalë. Por në të njëjtën kohë, nuk do të tërhiqem kurrë përtej skajit të trotuarit. I përmbahem sinjaleve, nuk ndeshem me njerëz që vijnë, i bëj rrotull. Nëse diçka e papritur shfaqet në dritare, unë e shoh atë. Mund ta ndërpres procesin. Mund të bëj një pushim nga biseda më interesante, qoftë edhe për disa sekonda. Siç thonë ata, vëmendja ime do të tërhiqet nga ky takim i papritur. Cili është raporti i atyre proceseve që ndodhin në mënyrë të padukshme për mua, për të cilat nuk mendoj, dhe atyre për të cilat jam i vetëdijshëm dhe që di? Tani e shoh, tani mendoj, tani e zgjidh problemin. Çfarë duhet të them? Ato janë të ndërlidhura si format më të ulëta dhe më të larta të reflektimit mendor, dhe më e larta i përket vetëm njeriut.

Fillova me atë që dimë për fenomenet psikike nga përvoja jonë. Por vetëm ajo që na jep kjo përvojë është sinqerisht mashtruese dhe njohja objektive e këtyre fenomeneve na zbulon shumë më tepër se sa pak që ne përqafojmë në jetën tonë të përditshme, duke vëzhguar veten dhe, nga ana tjetër, shprehjen e të njëjtave procese. tek njerëzit e tjerë, sepse ne e dimë këtë botë të perceptimit, të menduarit, ndjenjës nga vetja dhe duke vëzhguar njerëzit që hasim. Ky rreth vëzhgimesh është i nevojshëm. Por kjo është diçka që duhet zbuluar. Ajo që zbulohet është një rreth pamasë më i madh fenomenesh, dhe mes tyre ka një numër të madh fenomenesh dhe procesesh të tilla, ekzistenca e të cilave nuk na jep asnjë ide për ekzistencën e përditshme, të brendshme.

Unë do ta përkthej atë që thashë në gjuhën tonë të zakonshme, të cilën e përdorim në komunitetin shkencor. Unë fola për faktin se ne kemi përvojën e vëzhgimit të fenomeneve, dhe futa një kufizim, thashë: "përvojë e brendshme". Kjo do të thotë se nuk është përvoja në përgjithësi, por përvoja e kujtimit, një përvojë e brendshme, një proces që teston “brenda nesh”. Kjo formë e njohjes, kjo metodë dhe kjo rrugë në psikologji filloi të cilësohej si subjektive, si përvojë vetë-vëzhgimi . Ka një fjalë tjetër që do të thotë të njëjtën gjë: përvojë introspektive. Përkthimi i saktë i kësaj fjale latine është "duke parë nga brenda". Prandaj emri i metodës.

Tani mund të lindë pyetja: çfarë vërejmë tek vetja dhe te njerëzit e tjerë? Nga përvoja ime subjektive, për shembull, e di se çfarë është ndjenja e pakënaqësisë dhe me çfarë shprehjesh të jashtme shoqërohet. Pastaj shoh një qëndrim të caktuar, sjellje, disa reagime të jashtme të një personi tjetër dhe hamendësoj, në analogji me përvojën time të vetë-vëzhgimit, se ky person ka gjithashtu përvoja emocionale negative. Prandaj, gjykime të tilla dhe vëzhgime të tilla të jashtme e kanë burimin në përvojën e brendshme. Psikologjia është e ndryshme në atë që shkencat e tjera përdorin metoda objektive, ndërsa psikologjia përdor vetë-vëzhgimin.

Por kjo metodë e bukur na paraqet gjëegjëza që duhet t'i zbulojmë. E lë njeriun të lirë të imagjinojë proceset natyrore sipas dëshirës së tij. Por për shkencën psikologjike është e rëndësishme që të mos ketë disa ide të paqarta, por të sakta, shkencore, objektive. Kjo do të thotë që vetë-vëzhgimi është një gjë e shkëlqyeshme, jep saktësisht aq sa është e nevojshme për të zgjidhur një ose një detyrë tjetër jetësore - dhe asgjë më shumë. Në një mënyrë apo tjetër, psikologjia rrjedh nga fakti se fenomenet mendore janë dukuri pasqyrimi subjektiv i realitetit ekzistuese në mënyrë të pavarur prej tyre. Ajo rrjedh nga fakti se këto dukuri mendore, procese gjenerohen nga rrjedha e zhvillimin e vetë jetës , jeta e organizmave që ata luajnë një rol aktiv në të. Dhe, së fundi, propozimi i fundit: fenomenet mendore zhvillohen në rrjedhën e evolucioni, në rrjedhën e njeriut tregime , ndryshojnë në mënyrë cilësore.

Kështu, do të ishte e mundur të përmblidhet ajo që u tha më lart në lidhje me e përgjithshme shkencore, filozofike ide rreth psikikës që janë të rëndësishme për psikologjinë. Ne mund të bëjmë edhe një hap, duke përvijuar pozicione të ngjashme në shkencën psikologjike, dhe ky hap, domosdoshmëria e tij, lind nga ajo që thashë dhe e përmblodha shkurtimisht: thashë se dukuritë mendore janë dukuri jetësore, produkte të zhvillimit të jetës. . Prandaj, ato ekzistojnë vetëm në organizmat e gjallë, në qeniet e gjalla. Në të vërtetë, kur flasim për dukuri mendore, gjithmonë nënkuptojmë se këto dukuri mendore janë të natyrshme vetëm në këtë apo atë subjekt, këtë apo atë organizëm të gjallë. Dhe kjo do të thotë që në mënyrë që të lindë ky apo ai fenomen mendor, është e nevojshme të kemi një subjekt të gjallë, trupor që ka organet e nevojshme: ndjesi, lëvizje, veprime dhe, natyrisht (dhe kjo është mbi të gjitha), të veçanta. organet, ose një sistem organesh që ofrojnë një lidhje, marrëdhëniet e ndikimeve jetësore dhe reagimet ndaj këtyre ndikimeve. Domethënë, ato ofrojnë si rolin aktiv të dukurive mendore ashtu edhe gjenerimin e tyre.

Prandaj, është e nevojshme të njihet domosdoshmëria e ekzistencës së subjekteve trupore që kanë organe të caktuara, të cilat domosdoshmërisht kanë një sistem nervor qendror, në faza të caktuara të zhvillimit të jetës - trurit. Pa një subjekt trupor me organizimin e tij karakteristik morfofiziologjik, pa praninë e organeve të punës dhe, siç thashë, të sistemit nervor qendror - trurit, në kuptimin e gjerë të këtij termi - pa reflektim mendor, ekzistenca e psikikës është e pamundur! Prandaj, çdo fenomen mendor dhe proces mendor mund të konsiderohet si rezultat i domosdoshëm i punës, funksionimit të këtij sistemi organesh, të cilat formohen në rrjedhën e zhvillimit të jetës së subjektit. Me pak fjalë, psikika është rezultati, funksioni i trurit. E theksoj edhe një herë se kur them "tru", kam parasysh sisteme të tjera njerëzore, ose, nëse jo të gjitha sistemet, atëherë një numër sistemesh. Prandaj, nëse flasim për pasqyrimin e botës si produkt i analizës së jetës, atëherë duhet thënë se mendja është funksion i trurit . Në varësi të strukturës së trurit dhe funksioneve të tij, funksionojnë edhe proceset mendore. Por janë përfshirë edhe organe të tjera. Kur aktiviteti i trurit është i shqetësuar, prishet edhe rrjedha normale e proceseve mendore, ndonjëherë edhe më e thjeshta, herë komplekse dhe shumë komplekse. Varet nga natyra e lezioneve dhe ndryshimet në funksionet e trurit që punon. Por nëse proceset e trurit shqetësohen, kjo shkakton ndryshime në pasqyrimin e realitetit dhe vendos kufizime për të. Këtu nuk po flasim për ndonjë shkelje, por për disa shkelje. Por këto lidhje janë të dukshme dhe vërtetohen lehtësisht.

Pra, psikika është funksion i trurit, organeve trupore të kafshëve dhe njerëzve. Kjo na vë, duhet thënë, një problem shumë kompleks, për zgjidhjen e të cilit njerëzimi ka luftuar për shumë shekuj dhe rreth të cilit shprehen pikëpamje të ndryshme, po zhvillohen diskutime të gjalla. Ky problem lind nga rrethanat për të cilat sapo folëm. Dukuritë dhe proceset mendore nuk mund të jenë gjë tjetër veçse funksion i një subjekti trupor, organizimi i tij morfofiziologjik. Por çfarë është ky organizim morfofiziologjik? Në fund të fundit, studimi i proceseve që ndodhin në organet e trupit të njeriut dhe në trurin e tij është objekt i një shkence të veçantë - fiziologjisë. Nëse flasim për strukturë, atëherë kjo është edhe objekt studimi i morfologjisë mikroskopike dhe makroskopike; Në veçanti, fiziologjia dhe morfofiziologjia studiojnë ato mekanizma që realizojnë, kryejnë proceset mendore, proceset e sjelljes, proceset e reflektimit të botës dhe fenomenet e kontrollit të imazheve, veprimeve, sjelljes së një kafshe dhe një personi. Çfarë materiali i pasur dhe i larmishëm! Prandaj, ekziston një degë e fiziologjisë që merret me këto procese të veçanta. Jo nga peristaltika e zorrëve apo nga metabolizmi bazal, por nga shumë dukuri të tjera në trup që vëzhgojmë. Jo nga të gjitha sistemet e organeve që përfaqësohen në trup, por kryesisht nga ato procese fiziologjike që realizojnë, kryejnë, gjenerojnë fenomene që janë objekt i studimit të psikologjisë.

Ky është një problem metodologjik kompleks dhe për ta shqyrtuar më hollësisht duhet të ndërmerren disa hapa në studimin e tij. Ndërkohë, kufizohemi në një ilustrim të thjeshtë lidhur me këtë problem psikofiziologjik . Imagjinoni që një arkitekt ka një ide: ai krijon një vepër arkitekturore. Çfarë do të thotë të “krijosh këtë vepër”? Do të thotë të ndërtosh një ndërtesë. Sipas çfarë ligjesh do të realizohet kjo ide? Të gjithë do të japin të njëjtën përgjigje për këtë pyetje: ndërtesa duhet të ndërtohet, duke iu bindur ligjeve të mekanikës. Vetëm këto ligje mund të shpjegojnë se si të ndërtohet kjo ndërtesë dhe çfarë mundësish hapen për krijimtari të mëtejshme në fushën e krijimit të strukturave arkitekturore të këtij lloji. Por ju nuk mund ta përshkruani këtë strukturë arkitekturore me ligjet e mekanikës. Për të karakterizuar këtë strukturë, ju i referoheni një koncepti të tillë si stili arkitektonik, kategorive estetike, ndonjëherë kategorive ekonomike.

Dhe tani një përgjithësim, sepse ilustrimi nuk mjafton. Idetë naive për temën e njohurive njerëzore, lëndën e çdo shkence, qëndrojnë në faktin se çdo shkencë studion një gamë të caktuar gjërash dhe vetitë e tyre. Por në fakt nuk është kështu. Lënda e shkencës është një gjë e marrë në një të njohur sistemi i marrëdhënieve , në një ndërveprim të njohur. Edhe më mirë të thuhet - në një lloj lëvizjeje. Dhe çdo shkencë studion se si një gjë shfaqet në këto marrëdhënie dhe lidhje të veçanta, këto ndërveprime, në këtë lëvizje, lëvizjen e materies. Kjo do të thotë se shkenca nuk merret me gjërat, por me gjërat e marra në një mënyrë ose në një tjetër, në një logjikë ose në një tjetër: në logjikën e historisë, zhvillimin e kulturës, ato marrin një karakteristikë, dhe në logjikën e p.sh. , analiza teknologjike, një tjetër karakteristikë. Kjo do të thotë se një gjë mund të shterret vetëm nga shumë shkenca. Po, psikologjia dhe fiziologjia merren me të njëjtat funksione, por vetëm në marrëdhënie të ndryshme. Për fiziologjinë dhe psikologjinë, këto marrëdhënie janë të ndryshme.

Sigurisht, proceset e përgjithshme, si procesi i të menduarit, mund të reduktohen në një lloj procesi fiziologjik, molekular dhe ndërmolekular, por këtu duhet të përsërisim idenë e vjetër: të menduarit u bindet ligjeve të logjikës. A bindet? Po, me sa duket. Dhe këto ligje i nënshtrohen trurit? Jo, ligjet e logjikës nuk gjenerohen nga truri, ato gjenerohen nga përvoja e veprimeve njerëzore, përvoja e njohjes njerëzore, përvoja e grumbulluar e praktikës së përditshme të njerëzimit. Ato krijohen nga bota, domethënë nga të gjitha ato marrëdhënie në të cilat hyn një person. Truri i zbaton këto ligje të logjikës vetëm sipas ligjeve të veta fiziologjike.

Problemi i shtruar prek çështjet themelore të psikologjisë. Nuk mund të bëhet fjalë për zgjidhjen e menjëhershme të tij tani, sepse ky vendim mund të merret vetëm në bazë të konsideratave serioze shkencore të realitetit që është objekt i shkencës psikologjike.

Të gjitha të drejtat e rezervuara. Asnjë pjesë e versionit elektronik të këtij libri nuk mund të riprodhohet në asnjë formë ose me çfarëdo mënyre, duke përfshirë postimin në internet dhe rrjetet e korporatave, për përdorim privat dhe publik, pa lejen me shkrim të zotëruesit të së drejtës së autorit.

© Versioni elektronik i librit u përgatit me litra ()

Alexei Nikolaevich Leontiev (fundi i viteve 1930).

Veprat e hershme të A.N. Leontiev dhe rruga e tij drejt psikologjisë së veprimtarisë

Përparim në gjysmën e dytë të viteve 1980. "Perdja e Hekurt" ideologjike, e cila në masë të madhe rrethoi shkencat humane sovjetike, përfshirë psikologjinë, nga bota, shkaktoi një shpërthim natyror interesi për frutat e ndaluara më parë - teoritë e huaja psikologjike dhe qasjet metodologjike. Zhvillimi i trashëgimisë botërore u shoqërua me një humbje të interesit për qasjet dhe teoritë e brendshme në dukje tashmë të mërzitshme, të cilat në një moment u bënë modë të konsideroheshin si një trashëgimi e ideologjisë totalitare. Por ka kaluar një dekadë, shkuma është qetësuar dhe në vitet e fundit është bërë e dukshme një ringjallje e interesit për trashëgiminë teorike dhe metodologjike të autorëve rusë. Në shumë aspekte, kjo përkoi me një numër qindvjetorësh të psikologëve kryesorë vendas - L.S. Vygotsky (1996), B.V. Zeigarnik (2000), P.Ya. Galperin (2002), A.R. Luria (2002), në lidhje me të cilën u mbajtën konferenca të mëdha ndërkombëtare. Por interesi për trashëgiminë shkencore të shkencëtarëve kryesorë rusë nuk është aspak i një natyre vetëm përvjetori; Për të katërtin vit, Instituti Psikologjik i Universitetit Shtetëror Humanitar Rus ka mbajtur lexime vjetore në kujtim të L.S. Vygotsky, libra nga L.S. Vygotsky, B.M. Teplova, A.N. Leontiev, A.R. Luria, S.L. Rubinstein, A.F. Lazursky, B.G. Ananiev, V.M. Bekhtereva, P.Ya. Galperin, B.V. Zeigarnik dhe krijues të tjerë të traditave shtëpiake në psikologji.
Këtë vit ne festojmë njëqindvjetorin e Alexei Nikolaevich Leontiev, një nga ata shkencëtarë që përcaktuan në masën më të madhe shfaqjen e psikologjisë sovjetike dhe ruse në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të. Edhe pse puna e tij vazhdon të jetë një element kryesor i kurrikulave në psikologjinë e përgjithshme dhe zhvillimore, pjesa më e madhe e saj ka rreth 20 vjet që nuk shtypet, me përjashtim të një përmbledhjeje shkrimesh mbi filogjeninë e mendjes. Familja dhe nxënësit e A.N. Leontiev, megjithatë, pas vdekjes së tij, vazhdoi punën në arkivin e tij shkencor, i cili ka ruajtur shumë vepra të pabotuara që kanë rëndësi jo vetëm historike, por edhe të konsiderueshme teorike. Më shumë se një duzinë dorëshkrime nga arkivi i A.N. Leontiev u botua ndër vite në revista dhe koleksione shkencore, si dhe në një botim me dy vëllime të veprave të tij të zgjedhura dhe në një koleksion që përbëhej tërësisht nga vepra që nuk u botuan gjatë jetës së tij. Së fundmi, me mbështetjen e Institutit të Shoqërisë së Hapur, është publikuar edhe kursi i tij i leksioneve për psikologjinë e përgjithshme. Në vitin 2001, një koleksion i veprave të hershme nga A.N. Leontiev, redaktuar nga G. Ryukrim me një parathënie nga E.E. Sokolova. Ka ardhur koha për të përgatitur një koleksion të verifikuar dhe përfaqësues të të gjitha punimeve kryesore shkencore të A.N. Leontiev.
Ky botim është vëllimi i parë i një koleksioni të tillë; Ky projekt pritet të zbatohet plotësisht deri në fund të dekadës. Parimi i formimit të vëllimeve zgjidhet si i përzier, tematik dhe kronologjik, në mënyrë që çdo vëllim të jetë një gestalt i pavarur i plotë. Ky vëllim, kushtuar formimit të A.N. Leontiev, mbulon periudhën nga mesi i viteve 1920 deri në fund të viteve 1930. dhe përfshin punën e tij të hershme; përfshin edhe tre artikuj të mëvonshëm në të cilët autori rrëfen në mënyrë retrospektive për këtë periudhë.

* * *

Për shkencëtarët, janë veprat e hershme të këtij apo atij autori që shpesh mund të japin shumë më tepër për të kuptuar konceptin e tij (dhe mekanizmat e krijimtarisë shkencore në përgjithësi) sesa veprat e tij "klasike" të mëvonshme, në të cilat gjithçka tashmë është "krehur" dhe "i zbutur".
Shumë nga veprat e përfshira në këtë vëllim nuk u botuan nga autori në atë kohë - ato ose u botuan në dy dekadat e fundit, pas vdekjes së autorit, ose (ka shumë prej tyre) janë botuar në këtë botim për hera e parë. A.N. Leontiev nuk u dallua nga një "stilolaps i lehtë". Stili i ndjekur i artikujve të tij shkencorë nuk ishte i lehtë për të; ai ishte jashtëzakonisht kërkues ndaj vetes dhe punonte për një kohë të gjatë për çdo tekst, duke e kryqëzuar dhe korrigjuar atë, dhe nuk nxitonte të jepte për të shtypur një punë të përfunduar, sipas tij, të pamjaftueshme. Përveç kësaj, kur bëhet fjalë për trashëgiminë e një shkencëtari, formimi i të cilit ndodhi në vitet 1920 dhe 30, një kontekst politik dhe ideologjik i shtohet gjithashtu thjesht shkencore. Një sërë tekstesh të atyre kohërave nuk u botuan, jo sepse nuk ishin të destinuara për botim, dhe jo sepse autori nuk i konsideronte të denjë, por sepse për një arsye ose një tjetër (ndonjëherë të parëndësishme) ato nuk përshtateshin në ideologjinë dominuese. linjë (dhe më shpesh konjukturë) dhe botimi i tyre ishte i pamundur.
Përmbajtja e këtij vëllimi është e ndarë në disa pjesë. Seksioni "Kërkim i funksioneve më të larta mendore" përfshin punimet e kryera në përputhje me qasjen kulturo-historike të L.S. Vygotsky, të cilit Leontiev iu bashkua në fund të viteve 1920. Seksioni "Dialogjet me Vygotsky" mbulon periudhën nga 1932 deri në 1937, kur Leontiev, duke zhvilluar idetë e Vygotsky, filloi të diskutojë me të mënyrat më premtuese të zhvillimit të qasjes kulturo-historike. Seksioni "Formimi i idesë së veprimtarisë" përmban veprat e viteve 1933-1935, në të cilat gradualisht po shfaqeshin konturet e asaj që më vonë do të njihej si qasja e aktivitetit në psikologji. Seksioni "Rezultatet" paraqet tekste përgjithësuese të viteve 1938–41, në të cilat A.N. Leontiev formulon bazat metodologjike dhe teorike të qasjes së tij. Së fundi, pjesa e fundit përmban një analizë retrospektive të A.N. Ngjarjet e Leontiev dhe diskutimet shkencore të kësaj periudhe.

* * *

Mënyra shkencore e A.N. Leontiev filloi menjëherë pas përfundimit të studimeve në departamentin filozofik të FON - Fakulteti i Shkencave Sociale të Universitetit të Moskës (1921-1923), ku filloi të specializohej në psikologji. Fakulteti i Shkencave Sociale u organizua në Universitetin e Moskës në vitin 1919 mbi bazën e ish Fakultetit të Historisë dhe Filologjisë; nën të funksiononte Instituti Psikologjik, i kryesuar nga themeluesi i tij Georgy Ivanovich Chelpanov (1862–1936). Falë përpjekjeve të Chelpanov, sistemi i trajnimit në institut siguroi një edukim të thellë teorik dhe trajnim të mirë eksperimental të bazuar në instrumentet më të mira në botë në atë kohë, të prodhuara në fabrikat Zeiss. Ishte nën ndikimin e G.I. Chelpanov Leontiev filloi të specializohej në fushën e psikologjisë. Gjatë periudhës studentore A.N. Leontiev tregoi një interes të veçantë për problemin e emocioneve, i cili ishte objekt i punimit të tezës së tij, të kryer nën drejtimin e Chelpanov.
Nga 1 janari 1924 A.N. Leontiev punon në Institutin Psikologjik si punonjës (ai u la në institut "për t'u përgatitur për një profesor"). Pozicioni i zënë nga Leontiev - një studiues i kategorisë së dytë - ishte i pavarur, domethënë ai nuk merrte rrogë. A.N. Leontiev në fakt punoi nën drejtimin e A.R. Luria (1902–1977), i cili drejtoi Laboratorin për Studimin e Reaksioneve Afektive. Në këtë laborator ata studiuan kohën dhe intensitetin e reaksioneve motorike në gjendje të ndryshme funksionale, veçanërisht në kushtet e ndikimit. Siç kujtoi më vonë Luria, Leontiev u bë "puna e tij e dorës", pasi kishte treguar zgjuarsi të jashtëzakonshme në mbështetjen teknike të eksperimenteve, gjatë të cilave eksperimentuesi mund të mos ishte as i pranishëm.
Takimi me L.S. Vygotsky, i cili kishte punuar në Institutin Psikologjik që nga viti 1924, ishte një ngjarje vendimtare në jetën e Leontiev - me pranimin e tij, ai erdhi në Vygotsky "metodologjikisht bosh". Ishte Vygotsky ai që u bë për A.N. Leontiev në psikologji si Mësuesi që ëndërron çdo shkencëtar i ri. Programi shkencor i L.S. Vygotsky u bazua në filozofinë marksiste. Vygotsky e pa rrugën për të ndërtuar një sistem të ri të shkencës psikologjike jo në zbatimin e drejtpërdrejtë të propozimeve individuale të marksizmit të nxjerra jashtë kontekstit ndaj empirizmit psikologjik, por në krijimin e një "kapitali" psikologjik, domethënë një "filozofie shkencore" konkrete. psikologji” (teoria e përgjithshme dhe metodologjia e shkencës psikologjike) me bazuar në metodologjinë marksiste. Koncepti kulturo-historik i Vygotsky ishte përpjekja e parë për të krijuar një teori të tillë të përgjithshme psikologjike. Sipas disa kujtimeve, skema e saj e parë ekzistonte tashmë nga fundi i 1924 - fillimi i 1925.
Koncepti i L.S. Vygotsky kjo periudhë e punës së tij është e njohur. Sidoqoftë, le të kujtojmë dispozitat kryesore të tij, pasi veprat e A.N. Leontiev botoi në pjesën e parë të këtij vëllimi.
"Alfa dhe Omega" e L.S. Vygotsky ishte problemi i ndërgjegjes. Sipas Leontiev, vetëdija u "zbulua" nga Vygotsky për një studim konkret shkencor. Shkenca psikologjike tradicionale bashkëkohore e Vygotsky-t, e quajtur veten "psikologjia e ndërgjegjes", nuk ishte kurrë, pasi vetëdija u shfaq në të si diçka pa cilësi, duke pasur vetëm karakteristika "formale" (pak a shumë qartësi, pak a shumë vëllim, etj. ) . Në konceptin e Vygotsky, vetëdija nuk u shfaq si një "e dhënë e menjëhershme", por si një gjë e një rendi thelbësisht të ndryshëm ("thelbësor"). Vetitë e ndërgjegjes duhet të shpjegohen me veçoritë specifike të mënyrës së jetesës së një personi në botën e tij "njerëzore". Faktori "formues i sistemit" i jetës njerëzore është, para së gjithash, veprimtaria e punës, e ndërmjetësuar nga mjete të llojeve të ndryshme. Hipoteza L.S. Vygotsky ishte se proceset mendore ndryshojnë tek një person në të njëjtën mënyrë si ndryshojnë proceset e veprimtarisë së tij praktike, domethënë ato bëhen gjithashtu të ndërmjetësuara. Por vetë mjetet, duke qenë gjëra “jo psikologjike”, nuk mund të ndërmjetësojnë proceset mendore. Rrjedhimisht, duhet të ketë "mjete psikologjike" të veçanta - "mjete të prodhimit shpirtëror". Këto mjete psikologjike janë sisteme të ndryshme të shenjave - gjuha, shenjat matematikore, teknikat mnemonike, etj.
Një sistem shenjash (shenjë) është një mjet i zhvilluar nga njerëzimi në procesin e komunikimit të njerëzve me njëri-tjetrin. Ky është një mjet (instrument) ndikimi, nga njëra anë, nga një person tjetër, dhe nga ana tjetër, tek vetvetja. Në shkollën L.S. Studimi i shenjës nga Vygotsky filloi pikërisht me studimin e kësaj funksioni instrumental. Forma origjinale e ekzistencës së një shenje është gjithmonë e jashtme. Pastaj shenja kthehet në një mjet të brendshëm të organizimit të proceseve mendore, i cili lind si rezultat i një procesi kompleks hap pas hapi të "rritjes" së shenjës. Në të njëjtën kohë, kjo do të thotë gjithashtu "rritje" e marrëdhënieve midis njerëzve. Nëse "urdhri" kryesor (për shembull, për të kujtuar diçka) dhe "ekzekutimi" (vetë memorizimi) ndahen midis dy njerëzve, atëherë të dy veprimet kryhen nga i njëjti person.
Është e nevojshme të veçohen dy linja të zhvillimit mendor të fëmijës - zhvillimi "natyror" dhe "kulturor". Funksionet mendore "natyrore" (fillestare) të një individi janë për nga natyra e tyre të drejtpërdrejta dhe të pavullnetshme, të përcaktuara kryesisht nga faktorë biologjikë (pjekja organike dhe funksionimi i trurit). Në procesin e zotërimit të sistemeve të shenjave nga subjekti (linja e "zhvillimit kulturor"), funksionet mendore natyrore kthehen në funksione të reja - më të larta - mendore, të cilat karakterizohen nga tre veti kryesore: 1) socialiteti; 2) ndërmjetësimi; 3) arbitrariteti. Në të njëjtën kohë, në procesin e zhvillimit kulturor, ndryshojnë jo vetëm funksionet individuale - lindin sisteme të reja të funksioneve më të larta mendore që janë cilësisht të ndryshme nga njëri-tjetri në faza të ndryshme të ontogjenezës (vetëdija ka një "strukturë sistemike"). Kështu, në rrjedhën e zhvillimit ontogjenetik, perceptimi i fëmijës lirohet nga varësia fillestare nga sfera e nevojave afektive të një personi dhe fillon të hyjë në lidhje të ngushta me kujtesën, dhe më pas me të menduarit. Kështu, lidhjet "primare" midis funksioneve që janë zhvilluar në rrjedhën e evolucionit zëvendësohen me lidhje dytësore të ndërtuara "artificiale" - për shkak të zotërimit të mjeteve të shenjave nga një person. Parimi më i rëndësishëm i L.S. Vygotsky është parimi i historicizmit, dhe metoda kryesore e studimit të funksioneve më të larta mendore është metoda e formimit të tyre.
Këto dispozita të konceptit kulturo-historik të L.S. Vygotsky u zhvillua në një sistem pak a shumë integral nga 1927-28. Në këtë kohë, ai ishte bërë udhëheqësi ideologjik i njohur pa kushte i "trojkës" Vygotsky - Luria - Leontiev, dhe filloi kërkimi që synonte zhvillimin eksperimental të një qasjeje të re. Një cikël i madh i veprave eksperimentale nga A.N. Leontiev (vetëm rreth 1200 subjekte të grupmoshave të ndryshme morën pjesë në studimet e kujtesës), të cilat në thelb u përfunduan, siç dëshmohet nga datimi i protokolleve eksperimentale, deri në vitin 1928 dhe botuar në monografinë "Zhvillimi i kujtesës" (1932; shih aktual bot., fq. 27–198), si dhe në disa vepra të vogla (shih f. 207–228 të këtij botimi), shërbeu, sidoqoftë, si vërtetimi kryesor eksperimental i teorisë kulturore-historike në fazën e parë. të zhvillimit të saj.
Konsideroni dispozitat kryesore të librit "Zhvillimi i kujtesës".
Në qendër të tij ishin dy proceset më të rëndësishme mendore - kujtesa dhe vëmendja (shumica e librit i kushtohet kujtesës). Në të, Leontiev ende ndan plotësisht pozicionin e Vygotsky në dy linja të zhvillimit të proceseve mendore - natyrore dhe kulturore, me të cilat ai argumentoi më vonë. Mekanizmi i memorizimit të drejtpërdrejtë dhe të pavullnetshëm bazohet në mekanizmin e ngulitjes dhe riprodhimit të gjurmëve, i cili është i natyrshëm si tek njerëzit ashtu edhe tek kafshët. Mjafton një stimul i rastësishëm që gjurmët e fiksuara mekanikisht të ringjallen në kujtesë. Kjo formë quhet memorie “natyrale biologjike” dhe identifikohet nga Leontiev në këtë libër me proceset fiziologjike; më vonë ai e braktisi këtë identifikim. Format më të larta të kujtesës kanë veti të ndryshme dhe janë të ndërtuara ndryshe. Ato kanë natyrë arbitrare dhe të ndërmjetësuara, me origjinë sociale dhe historike. Thelbi i të dy formave të kujtesës zbulohet nga Leontiev jo vetëm në bazë të një përgjithësimi të studimeve të njohura në atë kohë në psikologji, por edhe në shembullin e eksperimenteve të tij. Në analizën e vëmendjes, së cilës i kushtohet kapitulli i katërt i librit, A.N. Leontiev i përmbahet të njëjtës qasje të përgjithshme.
Megjithatë, A.N. Leontiev e korrigjoi shpejt këtë këndvështrim, i cili pasqyrohet në një nga veprat, e cila është botuar edhe në këtë përmbledhje (fq. 226–228). Bëhet fjalë për një “letër udhëzime” nga një seminar për studimin e psikologjisë së popujve “kulturalisht unikë” të BRSS, botuar në vitin 1930. Ajo shpreh drejtpërdrejt nevojën. psikologjike studimet e kujtesës në fazat më të ulëta të zhvillimit, dhe origjinaliteti cilësor i kujtesës në këto faza nuk shpjegohet me ndonjë shkak organik, por origjinalitetin e detyrave psikologjike të zgjidhura nga subjekti; Në të njëjtën kohë, Leontiev shprehet drejtpërdrejt se "kërkesat e ndryshme që kushtet e jetës vendosin në kujtesën dhe perceptimin e një personi krijojnë format e tyre të ndryshme" (botimi aktual, f. 226). A.N u largua Leontiev dhe nga ideja e identitetit të proceseve mendore "natyrore" te kafshët dhe njerëzit. Nëse gjatë periudhës në shqyrtim ky ishte këndvështrimi i përgjithshëm i të gjithë shkollës së L.S. Vygotsky, pastaj më vonë A.N. Leontiev dhe autorë të tjerë vazhdimisht theksonin dallimet thelbësore jo vetëm të proceseve më të larta, por edhe "të ulëta" të psikikës njerëzore nga formacionet përkatëse në psikikën e kafshëve. Leontiev e zgjidh problemin e marrëdhënies midis formave më të larta dhe më të ulëta të kujtesës në mënyrë dialektike: duke u bazuar në ato më të ulëtat, format më të larta të kujtesës i mbajnë ato në vetvete "në një formë të hequr" dhe në të njëjtën kohë nuk reduktohen në to. : "duke ndërtuar mbi formën e vjetër, çdo formë e re ndryshon në mënyrë të pashmangshme formën e mëparshme ... format e vjetra vazhdojnë jo vetëm të bashkëjetojnë me format e reja, por gjithashtu janë të përfshira në to, duke formuar bazën e tyre natyrore "(e paraqitur ed., pp. 100, 118).
Zhvillimi i formës më të lartë të kujtesës, sipas Leontiev, ndjek dy linja - të ndara, por të ndërlidhura me njëra-tjetrën. Ky zhvillim ndodh, së pari, përgjatë vijës së përmirësimit të mjeteve të jashtme të memorizimit (në historinë e njerëzimit, kjo linjë mund të gjurmohet kryesisht në pamjen dhe zhvillimin e shkrimit, dhe nuk është objekt studimi këtu); së dyti, përgjatë vijës së zhvillimit të kujtesës më të lartë logjike të duhur, e cila në të njëjtën kohë çon në një "dobësim" përkatës të kujtesës "natyrore". Nevoja për një kalim në kujtesën e ndërmjetësuar lind kur subjekti zgjidh probleme të reja në kushte të veprimtarisë së përbashkët kolektive (shoqëria e udhëzon individin të kujtojë diçka). Po kështu, vëmendje arbitrare lind për zgjidhjen e problemeve të veçanta sociale.
Një nga grafikët, i cili paraqet vizualisht rezultatet e disa të kryera nën drejtimin e A.N. Eksperimentet e Leontiev u quajtën "paralelogrami i zhvillimit" (shih këtë botim, fq. 83, 85) dhe u përfshi në shumë tekste të psikologjisë. Ky grafik është një përgjithësim i rezultateve, para së gjithash, i serisë së dytë dhe të tretë të eksperimenteve - një seri fjalësh memorizuese pa përdorimin e mjeteve të jashtme (fotografi) dhe një seri memorizimi të fjalëve të ngjashme me ndihmën e këtyre mjeteve - në tre grupe lëndësh (parashkollorë, nxënës të rinj dhe studentë). Tek parashkollorët, memorizimi për të dy seritë ishte po aq i drejtpërdrejtë, pasi edhe me praninë e një karte, fëmija nuk dinte ta përdorte atë në një funksion instrumental; tek të rriturit, memorizimi, përkundrazi, ndërmjetësohej po aq, pasi edhe pa karta, një i rritur memorizonte material duke përdorur mjete të brendshme. Për nxënësit e rinj të shkollës, procesi i memorizimit me ndihmën e mjeteve të jashtme çoi në një rritje të konsiderueshme të efikasitetit të tij, ndërsa memorizimi pa mjete të jashtme nuk ishte shumë më efektiv sesa për parashkollorët, pasi nxënësve të rinj të shkollës ende u mungonin mjetet e brendshme të memorizimit. Një "paralelogram" i ngjashëm u mor duke përgjithësuar rezultatet e eksperimenteve mbi vëmendjen. Kështu, studimet empirike të A.N. Leontiev konfirmoi bindshëm hipotezën e L.S. Vygotsky se zhvillimi i formave më të larta të proceseve mendore zhvillohet përmes përdorimit të stimujve-shenjave. Vetë stimujt-shenjat në procesin e këtij zhvillimi shndërrohen nga të jashtëm në të brendshëm.
Sidoqoftë, Leontiev nuk deklaroi thjesht përdorimin e stimujve-mjeteve në zgjidhjen e problemeve të kujtesës, por veçoi dhe analizoi operacione të ndryshme cilësore që përcaktojnë zgjedhjen e mjeteve për memorizimin në faza të ndryshme të zhvillimit mendor. Kështu, u përshkrua një rrugë për të studiuar jo aq shumë shenjën në funksionin e saj instrumental, por më tepër "anën e brendshme" të funksionimit të shenjës - kuptimin.
Faza e parë në zhvillimin e funksionimit të ndërmjetësimit në procesin e memorizimit u emërua nga A.N. Leontiev para-shoqëruese - fotografia u zgjodh nga fëmija pa asnjë lidhje me fjalën e paraqitur (për shembull, fjala "miu" u pasua nga fotografia "legan lavaman", për "drekë" - "foto", etj.) . Shenja-mjet nuk është shfaqur ende këtu në asnjë funksion, qoftë edhe instrumental. Faza tjetër (e dytë) është faza e zgjedhjes e përcaktuar në mënyrë asociative nga fjala. Në shumicën e rasteve, edhe në mesin e parashkollorëve, fotografia u zgjodh duke marrë parasysh fjalën e paraqitur - për shembull, fotografia "shkollë" u zgjodh për fjalën "drekë". Edhe pse fotografia lidhet me fjalën, ajo zgjidhet pa marrë parasysh riprodhimin e mëvonshëm të fjalës. Kështu, zgjedhja e një fotografie është ende në fazën e një akti natyror, pasi mekanizmi i organizimit të stimulit të dytë (stimuli-mjetet) nuk i nënshtrohet qëllimit të operacionit në tërësi. Më në fund, në fazën e tretë, struktura e operacionit të ndërmjetësimit ndryshon - fotografia zgjidhet duke marrë parasysh riprodhimin e mëvonshëm të fjalës pas saj, d.m.th., zgjedhja e kartës këtu tashmë është në varësi të vetë operacionit, mund të kuptohet. vetëm nga pikëpamja e qëllimit të saj përfundimtar. Kështu, "ana e brendshme" e operacionit të përzgjedhjes është se formimi i një lidhjeje midis një fjale dhe një fotografie është tashmë një reagim jo ndaj reale, dhe me radhë e ardhmja situatë. Një zgjedhje e tillë tashmë i ka të gjitha shenjat e një operacioni intelektual. U vërtetua se karta merr kuptimin e kushtëzuar të një "shenje mnemonike" vetëm në procesin e zëvendësimit të lidhjeve vizuale-figurative me ato jo-vizuale, e cila kryhet në të folur. Pasi fëmija të ketë zotëruar procesin e memorizimit me ndihmën e një mjeti të jashtëm, fillon një proces tjetër - procesi i futjes së stimujve ndihmës, d.m.th., kalimi në memorizimin e ndërmjetësuar nga brenda.
Hulumtimi i Leontiev konfirmoi në materialin empirik një ide kaq të rëndësishme të Vygotsky si struktura sistematike e vetëdijes, duke treguar "ndërveprimin" e vërtetë të funksioneve individuale mendore me njëri-tjetrin. Përfundimi më i rëndësishëm që A.N. Leontiev, është se shfaqja, funksionimi dhe zhvillimi i tyre duhet të studiohet gjithmonë në raport me personalitetin në tërësi (shih këtë botim, f. 198).
Nga vepra e A.N. Leontiev ndoqi gjithashtu përfundime të rëndësishme pedagogjike: 1) një parakusht për asimilimin e sistemeve të shenjave nga një fëmijë është aktiviteti i tij i përbashkët me një të rritur; 2) një rritje në efikasitetin e memorizimit sigurohet kryesisht nga formimi tek një person i metodave të memorizimit të ndërmjetësuar; 3) edukimi i teknikave të memorizimit duhet të marrë parasysh, para së gjithash, veprimtarinë e vetë nxënësit - prandaj, është e nevojshme të krijohen kushte në të cilat kjo veprimtari do të sigurohet gjatë asimilimit të materialit edukativ; 4) sigurimi që veprimtaria e fëmijës është e mundur, nga ana tjetër, kur veprimi i memorizimit përfshihet në një aktivitet që është kuptimplotë për të.
Në fund të librit, Leontiev prek një çështje shumë të rëndësishme, por pak të konsideruar në analizën e veprave të shkollës Vygotsky, çështjen e nevojës për të bërë dallimin midis formave të proceseve "natyrore" që qëndrojnë në themel të proceseve më të larta. Në këtë libër, Leontiev dallon dy lloje të proceseve të kujtesës "më të ulët" - "memorie-aftësi" dhe kujtesën figurative bazuar në mekanizmat eidetike. Nga këndvështrimi i tij, të dy llojet e proceseve natyrore i nënshtrohen "heqjes" në procesin e formimit të formave më të larta - logjike - të kujtesës, por në mënyra të ndryshme. Forma e parë e proceseve më të ulëta - "zakonet e të folurit-lëvizjes" - hyn organikisht si përbërës në format më të larta të memorizimit, megjithëse humbet pavarësinë e saj në proces. Përkundrazi, kujtesa figurative parësore, që përbën bazën e menjëhershme të kujtesës më të lartë të vetëdijshme, në të njëjtën kohë shkatërrohet vetë.
Menjëherë pas botimit të librit "Zhvillimi i kujtesës" iu dha çmimi i parë i Glavnauka dhe TsEKUBU (Komisioni Qendror për Përmirësimin e Jetës së Shkencëtarëve nën Këshillin e Komisarëve Popullorë të RSFSR). A.N. Leontiev ishte shumë kritik ndaj punës së tij. Në një nga letrat L.S. Vygotsky në verën e vitit 1930, ai e quajti librin e tij "një mi i lindur nga një mal". L.S. Vygotsky, përkundrazi, e vlerësoi shumë këtë studim, duke vënë në dukje se ai pasqyronte "bërthamën kryesore" të një qasjeje të re ndaj kujtesës (dhe ndaj proceseve të tjera mendore gjithashtu). Është edhe më e qartë tani se sa ishte atëherë.
Në kohën kur libri doli në të vërtetë (domethënë në vitin 1932), A.N. Leontiev u detyrua të shkruante (së bashku me LS Vygotsky) një parathënie tjetër për të (shih botimin aktual, fq. 199–206), ku, në frymën e kohës, ai ia nënshtroi esenë e tij "autokritikës së ashpër" për “gabimet” dhe “tërheqja nga marksizmi. Kjo parathënie ishte një broshurë e vogël, e cila ishte e mbyllur në një libër plotësisht të përfunduar. Nëse nuk i kushtohet vëmendje njëfarë “shije ideologjike” e autokritikës së paraqitur në parathënie, atëherë në të shihet, së pari, ndarja nga të dy autorët e vërtetë “fryqet e ngushta” të konceptit kulturo-historik dhe së dyti, perspektivat për zhvillimin e mëtejshëm të ideve të psikologjisë së re, "jo klasike", themelet e së cilës u hodhën nga L.S. Vygotsky dhe më pas filloi të zhvillohej në veprat e studentëve dhe ndjekësve të tij.
Kështu, kjo parathënie e librit të A.N. Leontiev regjistron jo vetëm përfundimin e një faze të caktuar në zhvillimin e pikëpamjeve psikologjike të vetë Leontiev, por edhe një fazë të re në punën e L.S. Vygotsky, i cili në atë kohë (domethënë në kapërcyell të viteve 1920 dhe 1930), në fakt po e kapërcente konceptin kulturo-historik. Kjo konfirmon edhe një herë mendimin e shprehur më shumë se një herë, duke përfshirë edhe autorët e këtij artikulli hyrës, se teoria kulturore-historike është vetëm një fazë në biografinë shkencore të LS Vygotsky, dhe jo përmbajtja e gjithë veprës së tij, siç pretendohet ndonjëherë. .

Planifikoni

Prezantimi

1. Rruga krijuese e A.N. Leontief

2. Mësimet e A.N. Leontief

konkluzioni

Bibliografi

Prezantimi

Alexey Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - psikolog rus; doktor i shkencave psikologjike, profesor, anëtar aktiv i ANP të RSFSR (1950), APS i BRSS (1968), Anëtar Nderi i Akademisë Hungareze të Shkencave (1937), Doktor Nderi i Universitetit të Parisit (1968). Zhvilloi një teori të përgjithshme psikologjike të veprimtarisë. Punimet kryesore shkencore: “Zhvillimi i kujtesës” (1931), “Rivendosja e lëvizjes” së bashku me A.V. Zaporozhets (1945), "Ese mbi zhvillimin e psikikës" (1947), "Nevojat dhe motivet e veprimtarisë" (1956), "Problemet e zhvillimit të psikikës" (! 959, 1965), "Për një qasje historike për studimin e psikikës njerëzore" (1959), "Nevojat, motivet dhe emocionet" (1971), "Aktiviteti. Vetëdija. Personaliteti" (1975).

1. Rruga krijuese e A.N. Leontief

Alexei Nikolaevich Leontiev e bëri veprimtarinë objekt dhe metodën e kërkimit psikologjik. Ai i quajti kategoritë e veprimtarisë së vetëdijes dhe personalitetit si "më të rëndësishmet për ndërtimin e një sistemi të qëndrueshëm të psikologjisë si një shkencë specifike e gjenerimit, funksionimit dhe strukturës së reflektimit mendor të realitetit, i cili ndërmjetëson jetën e individëve." Teoria psikologjike e veprimtarisë e zhvilluar nga Leontiev është arritja më e rëndësishme e shkencës psikologjike sovjetike, dhe vetë Leontiev - një teoricien kryesor, një nga themeluesit e psikologjisë sovjetike. Në bazë të studimeve teorike dhe eksperimentale, ai tregoi fuqinë shpjeguese të veprimtarisë për të kuptuar problemet qendrore psikologjike: thelbin dhe zhvillimin e psikikës së vetëdijes, funksionimin e formave të ndryshme të reflektimit mendor të personalitetit. Në zhvillimin e problemit të veprimtarisë, Leontiev vazhdoi nga koncepti kulturor-historik i psikikës së L.S. Vygotsky. Ai besonte se metodologjia marksiste-leniniste lejon që njeriu të depërtojë në natyrën reale të psikikës, ndërgjegjes njerëzore dhe në teorinë e veprimtarisë ai pa konkretizimin e metodologjisë marksiste-leniniste në fushën e psikologjisë.

Origjina e kërkimit të tij daton në fillim të viteve 1930, kur Leontiev drejtoi një grup psikologësh në Kharkov. Ai përfshinte A.V. Zaporozhets, L.I. Bozhovich, P.Ya. Galperin, P.I. Zinchenko, G.D. Lukov, V.I. Asnin. Për ta, problemi i veprimtarisë praktike dhe vetëdijes u bë qendror, i cili u konsiderua nga Leontiev si "një linjë e nevojshme lëvizjeje në kërkimin psikologjik". U studiuan struktura e veprimtarisë së fëmijëve, mjetet, qëllimet, motivet dhe ndryshimet në procesin e zhvillimit të fëmijës.

Në fund të viteve 30. A.N. Leontiev trajton problemet e zhvillimit të psikikës: ai studion gjenezën e ndjeshmërisë, zhvillimin e psikikës së kafshëve. Rezultati i këtyre punimeve ishte disertacioni i tij i doktoraturës "Zhvillimi i psikikës" (1946). Këtu u zhvillua koncepti i zhvillimit fazor të psikikës në procesin e evolucionit të botës shtazore, bazuar në ndryshimin në këtë proces të natyrës së lidhjeve të kafshëve me kushtet mjedisore. Çdo fazë e re konsiderohej si një kalim në kushte të reja të ekzistencës dhe një hap në ndërlikimin e organizimit fizik të kafshëve. Fazat e identifikuara nga Leontiev në zhvillimin e psikikës - psikika elementare shqisore, perceptuese dhe fazat e inteligjencës - u zhvilluan më tej dhe u konkretizuan në studimet e mëvonshme.

Gjatë Luftës së Madhe Patriotike A.N. Leontiev, duke qenë drejtor shkencor i spitalit të evakuimit në Urale, drejtoi punën për të rivendosur ndjeshmërinë e humbur gnostike dhe lëvizjet pas lëndimeve përmes një organizimi të veçantë të veprimtarisë objektive kuptimplotë të të plagosurve. Edhe pse ky cikël kërkimi ndoqi qëllime praktike, në të njëjtën kohë ai çoi në një studim sistematik të problemit teorik të rolit vendimtar të veprimtarisë dhe veprimit në zhvillimin mendor.

Në artikujt e viteve 1944-1947 kushtuar zhvillimit të psikikës në ontogjene, problemi i aktivitetit merr një trajtim të veçantë. U formulua koncepti i aktivitetit drejtues, i cili ishte baza për studimin e periodizimit të zhvillimit mendor të fëmijës (A.B. Elkonin), loja u studiua si një aktivitet kryesor në moshën parashkollore. U bë dallimi midis aktivitetit (dhe motivit) dhe veprimit (dhe qëllimit), operacioneve ose metodave të kryerjes së një veprimi, u përshkrua dinamika e marrëdhënies së tyre në procesin e jetës reale të fëmijës; u zbulua mekanizmi i zhvendosjes së motivit në qëllim si mekanizmi i procesit të lindjes së aktiviteteve të reja; u fut një dallim midis "motiveve të kuptuara vetëm" dhe motiveve që mbizotërojnë vërtet. U përshkrua transformimi i një veprimi në një operacion. Në shembullin e veprimtarisë edukative, u zbuluan karakteristikat psikologjike të vetëdijes, në veçanti, u tregua pakësimi i vetëdijes në njohjen e kuptimit në kuptim.

Këto studime formuan bazën e A.N. Leontiev për veprimtarinë, strukturën e tij, dinamikën e tij, format dhe llojet e tij të ndryshme, versioni përfundimtar i të cilit është dhënë në veprën "Aktiviteti. Vetëdija. Personalitet". Sipas këtij koncepti, veprimtaria e subjektit është ai proces kuptimor në të cilin kryhen lidhjet reale të subjektit me botën objektive dhe që ndërmjetëson lidhjet ndërmjet objektit ndikues dhe subjektit. Aktiviteti përfshihet në sistemin e kushteve sociale. Karakteristika kryesore e veprimtarisë është objektiviteti i tij - aktiviteti përcaktohet nga objekti, bindet, bëhet si ai: bota objektive "tërhiqet" në aktivitet dhe pasqyrohet në imazhin e saj, përfshirë sferën e kërkuar emocionale. Imazhi krijohet nga aktiviteti objektiv. Kështu, psikika konsiderohet si proceset e reflektimit subjektiv të botës objektive të krijuar nga veprimtaria praktike materiale. Forma e ekzistencës së imazhit në vetëdijen individuale janë kuptimet e gjuhës. Indi ndijor gjendet edhe në vetëdije, d.m.th. imazhe sensuale dhe kuptime personale që i japin ndërgjegjes një karakter të njëanshëm. Studimi i të gjithë këtyre komponentëve të vetëdijes pasqyrohet në një numër botimesh.

Aktiviteti ka një strukturë komplekse. Dallohen aktiviteti dhe motivi që i përgjigjet, veprimi dhe qëllimi përkatës, operacionet dhe metodat e kryerjes së veprimit që i korrespondojnë, mekanizmat fiziologjikë, zbatuesit e veprimtarisë. Ka kalime dhe transformime midis përbërësve të veprimtarisë. Një analizë e njësive që formojnë veprimtarinë çoi në përfundimin për unitetin e strukturës së veprimtarisë së jashtme dhe të brendshme në formën e së cilës ekziston psikika. Tregohen kalimet nga aktiviteti i jashtëm në atë të brendshëm (internalizimi) dhe nga aktiviteti i brendshëm në atë të jashtëm (eksterierizimi). Kështu u tejkalua mistifikimi i psikikës dhe i vetëdijes.

Aktiviteti presupozon një subjekt aktiviteti, një personalitet. Në kontekstin e teorisë së veprimtarisë, dallohen formacionet "individ" dhe "personalitet". Personaliteti është produkt i të gjitha marrëdhënieve njerëzore me botën, i realizuar nga tërësia e të gjitha aktiviteteve të ndryshme. Parametrat kryesorë të personalitetit janë gjerësia e lidhjeve të një personi me botën, shkalla e hierarkizimit të tyre dhe struktura e tyre e përgjithshme. Qasja ndaj studimit të personalitetit nga pikëpamja e teorisë së veprimtarisë po zhvillohet me sukses në psikologjinë sovjetike.

2. Mësimet e A.N. Leontief

Dispozitat kryesore teorike të mësimeve të A.N. Leontief:

Psikologjia është një shkencë specifike për gjenerimin, funksionimin dhe strukturën e pasqyrimit mendor të realitetit, që ndërmjetëson jetën e individëve;

· kriter objektiv i psikikës është aftësia e organizmave të gjallë për t'iu përgjigjur ndikimeve abiotike (ose biologjikisht neutrale);

Ndikimet abiotike kryejnë një funksion sinjalizues në lidhje me stimujt biologjikisht të rëndësishëm:

· nervozizëmështë aftësia e organizmave të gjallë për t'iu përgjigjur ndikimeve të rëndësishme biologjikisht, dhe ndjeshmëri- kjo është aftësia e organizmave për të pasqyruar efekte që janë biologjikisht neutrale, por objektivisht të lidhura me vetitë biologjike;

Në zhvillimin evolucionar të psikikës dallohen tri faza: 1) faza e psikikës elementare shqisore, 2) faza e psikikës perceptuese, 3) faza e intelektit;

Zhvillimi i psikikës së kafshëve është një proces i zhvillimit të veprimtarisë;

Karakteristikat e veprimtarisë së kafshëve janë:

a) i gjithë aktiviteti i kafshëve përcaktohet nga modele biologjike;

b) i gjithë aktiviteti i kafshëve kufizohet nga kuadri i situatave konkrete vizuale;

c) baza e sjelljes së kafshëve në të gjitha sferat e jetës, përfshirë gjuhën dhe komunikimin, janë programet e specieve të trashëguara. Të mësuarit prej tyre kufizohet në përvetësimin e përvojës individuale, falë së cilës programet specifike përshtaten me kushtet specifike të ekzistencës së individit;

d) kafshëve u mungon konsolidimi, grumbullimi dhe transferimi i përvojës në formë materiale, d.m.th. në formën e kulturës materiale;

· Veprimtaria e subjektit është procesi përmbajtjesor në të cilin kryhen lidhjet reale të subjektit me botën objektive dhe që ndërmjetëson lidhjet ndërmjet objektit dhe subjektit që vepron mbi të;

veprimtaria njerëzore përfshihet në sistemin e marrëdhënieve dhe kushteve shoqërore;

Karakteristika kryesore e veprimtarisë është objektiviteti i saj; veprimtaria përcaktohet nga objekti, bindet, bëhet si ai;

· aktivitet - ky është procesi i ndërveprimit të një qenieje të gjallë me botën e jashtme, duke e lejuar atë të plotësojë nevojat e tij jetësore;

Vetëdija nuk mund të konsiderohet si e mbyllur në vetvete: ajo duhet të futet në veprimtarinë e subjektit;

Sjellja, aktiviteti nuk mund të konsiderohet i izoluar nga vetëdija njerëzore ( parimi i unitetit të ndërgjegjes dhe sjelljes, vetëdijes dhe veprimtarisë);

aktiviteti është një proces aktiv, i qëllimshëm ( parimi i veprimtarisë);

veprimet njerëzore janë objektive; ata përmbushin qëllimet sociale ( parimi i objektivitetit të veprimtarisë njerëzore dhe parimi i kushtëzimit shoqëror të tij).

REFLEKTIM MENDOR

1. NIVELET E STUDIMIT TË REFLEKTIMIT

Koncepti i reflektimit është një koncept themelor filozofik. Ajo gjithashtu ka një kuptim themelor për shkencën psikologjike. Futja e konceptit të reflektimit në psikologji si pikënisje shënoi fillimin e zhvillimit të saj mbi një bazë të re teorike marksiste-leniniste. Që atëherë, psikologjia ka kaluar në një rrugë gjysmëshekullore, gjatë së cilës janë zhvilluar dhe ndryshuar idetë e saj specifike - por - shkencore; megjithatë, gjëja kryesore - qasja ndaj psikikës si imazh subjektiv i realitetit objektiv - mbeti dhe mbetet i palëkundur në të.

Duke folur për reflektim, para së gjithash duhet të theksojmë kuptimin historik të këtij koncepti. Ai konsiston, së pari, në faktin se përmbajtja e tij nuk është e ngrirë. Përkundrazi, në rrjedhën e përparimit të shkencave për natyrën, për njeriun dhe shoqërinë, ajo zhvillohet dhe pasurohet.

Pika e dytë, veçanërisht e rëndësishme është se koncepti i reflektimit përmban idenë e zhvillimit, idenë e ekzistencës së niveleve dhe formave të ndryshme të reflektimit. Po flasim për nivele të ndryshme të atyre ndryshimeve në trupat reflektues që lindin si rezultat i ndikimeve që ata përjetojnë dhe janë adekuate për to. Këto nivele janë shumë të ndryshme. Por prapëseprapë, këto janë nivele të një marrëdhënieje të vetme, e cila shfaqet në forma cilësisht të ndryshme si në natyrën jo të gjallë, ashtu edhe në botën shtazore dhe, së fundi, te njeriu.

Në këtë drejtim, lind një detyrë e një rëndësie të madhe për psikologjinë: të hetojë veçoritë dhe funksionin e niveleve të ndryshme të reflektimit, të gjurmojë kalimet nga nivelet dhe format e saj më të thjeshta në nivele dhe forma më komplekse.

Dihet se Lenini e konsideronte reflektimin si një pronë të vendosur tashmë në "themelin e vetë ndërtimit të materies", e cila në një fazë të caktuar - një fazë zhvillimi, përkatësisht në nivelin e materies së gjallë shumë të organizuar, merr formën. e ndjesisë, perceptimit, dhe tek njeriu - edhe forma e mendimit teorik, koncepteve. Një kuptim i tillë, në kuptimin më të gjerë të fjalës, historik i reflektimit përjashton mundësinë e trajtimit të fenomeneve psikologjike si të tërhequra nga sistemi i përgjithshëm i ndërveprimit të një bote të vetme në materialitetin e saj. Rëndësia më e madhe e kësaj për shkencën qëndron në faktin se psikika, origjinaliteti i së cilës ishte postuluar nga idealizmi, kthehet në një problem kërkimi shkencor; i vetmi postulat mbetet njohja e ekzistencës së realitetit objektiv të pavarur nga subjekti njohës. Ky është kuptimi i kërkesës së Leninit për të vazhduar jo nga ndjesia në botën e jashtme, por nga bota e jashtme në ndjesi, nga bota e jashtme si parësore në fenomenet psikike subjektive si dytësore. Vetëkuptohet se kjo kërkesë shtrihet plotësisht në studimin konkret, shkencor të psikikës, në psikologji.

Rruga e hetimit të dukurive shqisore, të ardhura nga bota e jashtme, nga gjërat, është rruga e hetimit objektiv të tyre. Siç dëshmon përvoja e zhvillimit të psikologjisë, në këtë rrugë lindin shumë vështirësi teorike. Ato u zbuluan tashmë në lidhje me arritjet e para konkrete në studimin e trurit dhe organeve shqisore në shkencat natyrore. Megjithëse punimet e fiziologëve dhe psikofizikanëve e kanë pasuruar psikologjinë shkencore me njohuri për fakte dhe modele të rëndësishme që përcaktojnë shfaqjen e fenomeneve mendore, ato nuk mund të zbulonin drejtpërdrejt thelbin e vetë këtyre fenomeneve; psikika vazhdoi të konsiderohej në izolim dhe problemi i marrëdhënies mendore me botën e jashtme u zgjidh në frymën e idealizmit fiziologjik të I. Müller, hieroglifizmit të G. Helmholtz-it, idealizmit dualist të W. Wundt, etj. Pozicionet paralele, të cilat në psikologjinë moderne maskohen vetëm nga terminologjia e re.

Një kontribut i madh në problemin e reflektimit dha teoria e refleksit, mësimet e IP Pavlov mbi aktivitetin më të lartë nervor. Theksi kryesor në hulumtim është zhvendosur ndjeshëm: funksioni reflektues, mendor i trurit ka vepruar si produkt dhe kusht i lidhjeve reale të trupit me mjedisin që vepron mbi të. Kjo nxiti një orientim thelbësisht të ri të kërkimit, i shprehur në qasjen ndaj fenomeneve të trurit nga ana e ndërveprimit që i gjeneron ato, i cili realizohet në sjelljen e organizmave, përgatitjen, formimin dhe konsolidimin e tij. Madje dukej se studimi i punës së trurit në nivelin e kësaj, sipas fjalëve të IP Pavlov, "pjesa e dytë e fiziologjisë" në të ardhmen shkrihet plotësisht me psikologjinë shkencore, shpjeguese.

Sidoqoftë, vështirësia kryesore teorike mbeti, e cila shprehet në pamundësinë e uljes së nivelit të analizës psikologjike në nivelin e analizës fiziologjike, ligjet psikologjike në ligjet e aktivitetit të trurit. Tani që psikologjia, si fushë e veçantë e njohurive, është përhapur dhe ka fituar shpërndarje praktike dhe ka marrë domethënie praktike për zgjidhjen e shumë problemeve të parashtruara nga jeta, propozimi për pakësueshmërinë e mendores në atë fiziologjike ka marrë prova të reja - në vetë praktika e kërkimit psikologjik. Është krijuar një dallim faktik mjaft i qartë midis proceseve mendore, nga njëra anë, dhe mekanizmave fiziologjikë që zbatojnë këto procese, nga ana tjetër, një dallim pa të cilin, natyrisht, është e pamundur të zgjidhen problemet e korrelacionit dhe lidhjes ndërmjet tyre. ; Në të njëjtën kohë, u zhvillua gjithashtu një sistem i metodave objektive psikologjike, në veçanti, metodat e kërkimit kufitar, psikologjik dhe fiziologjik. Falë kësaj, një studim konkret i natyrës dhe mekanizmave të proceseve mendore ka shkuar shumë përtej kufijve të kufizuar nga idetë e shkencës natyrore për aktivitetin e organit të psikikës - trurit. Sigurisht, kjo nuk do të thotë aspak se të gjitha pyetjet teorike që lidhen me problemin psikologjik dhe fiziologjik kanë gjetur zgjidhjen e tyre. Mund të themi vetëm se është bërë përparim serioz në këtë drejtim. Në të njëjtën kohë, u shfaqën probleme të reja komplekse teorike. Njëri prej tyre u ngrit nga zhvillimi i qasjes kibernetike për studimin e proceseve të reflektimit. Nën ndikimin e kibernetikës, fokusi ishte në analizën e rregullimit të gjendjeve të sistemeve të gjalla nëpërmjet informacionit që i kontrollon ato. Ky ishte një hap i ri përgjatë rrugës së përshkruar tashmë të studimit të ndërveprimit të organizmave të gjallë me mjedisin, i cili tani u shfaq nga një anë e re - nga ana e transmetimit, përpunimit dhe ruajtjes së informacionit. Në të njëjtën kohë, ka pasur një konvergjencë teorike të qasjeve ndaj objekteve të kontrolluara dhe të vetëkontrolluara cilësisht të ndryshme - sistemet e pajetë, kafshët dhe njerëzit. Vetë koncepti i informacionit (një nga themelet për kibernetikën), megjithëse erdhi nga teknikat e komunikimit, është, si të thuash, me origjinë njerëzore, fiziologjike dhe madje psikologjike: në fund të fundit, gjithçka filloi me studimin e transmetimit semantik. informacion nga një person përmes kanaleve teknike te një njeri.

Siç dihet, qasja kibernetike që në fillim u shtri në mënyrë implicite edhe në veprimtarinë psikike. Shumë shpejt, nevoja e saj u shfaq në vetë psikologjinë, veçanërisht në mënyrë të qartë - në psikologjinë inxhinierike, e cila studion sistemin "njeri - makinë", i cili konsiderohet si një rast i veçantë i sistemeve të kontrollit.

Tani koncepte të tilla si "feedback", "rregullim", "informacion", "model", etj. janë përdorur gjerësisht në degë të tilla të psikologjisë që nuk shoqërohen me nevojën për të përdorur gjuhë formale që mund të përshkruajnë proceset e menaxhimit që ndodhin. në çdo sistem, përfshirë ato teknike.

Nëse futja e koncepteve neurofiziologjike në psikologji bazohej në pozicionin e psikikës si funksion i trurit, atëherë përhapja e qasjes kibernetike në të ka një justifikim tjetër shkencor. Në fund të fundit, psikologjia është një shkencë specifike për shfaqjen dhe zhvillimin e pasqyrimit të realitetit të një personi, i cili ndodh në veprimtarinë e tij dhe i cili, duke e ndërmjetësuar atë, luan një rol real në të. Nga ana e saj, kibernetika, duke studiuar proceset e ndërveprimeve brendasistem dhe ndërsistemit në aspektin e informacionit dhe ngjashmërisë, bën të mundur futjen e metodave sasiore në studimin e proceseve të reflektimit dhe në këtë mënyrë pasuron studimin e reflektimit si një pronë e përgjithshme e materies. Kjo është vënë në dukje vazhdimisht në literaturën tonë filozofike, si dhe fakti që rezultatet e kibernetikës janë thelbësore për kërkimin psikologjik.

Rëndësia e kibernetikës, marrë nga ky aspekt, për studimin e mekanizmave të reflektimit ndijor duket e padiskutueshme. Megjithatë, nuk duhet të harrojmë se kibernetika e përgjithshme, ndërsa përshkruan proceset e rregullimit, abstrakton nga natyra e tyre konkrete. Prandaj, në lidhje me çdo fushë të veçantë, lind pyetja e zbatimit adekuat të saj. Dihet, për shembull, sa e vështirë është kjo pyetje kur bëhet fjalë për proceset shoqërore. Është e vështirë edhe për psikologjinë. Në fund të fundit, qasja kibernetike në psikologji, natyrisht, nuk është thjesht zëvendësimi i termave psikologjikë me ato kibernetike; një zëvendësim i tillë është po aq i pafrytshëm sa përpjekja e bërë në kohën e vet për të zëvendësuar termat psikologjikë me ato fiziologjike. Është aq më pak e pranueshme që të përfshihen mekanikisht propozime individuale dhe teorema të kibernetikës në psikologji.

Ndër problemet që lindin në psikologji në lidhje me zhvillimin e qasjes kibernetike, problemi i imazhit dhe modelit shqisor ka një rëndësi të veçantë shkencore dhe metodologjike. Përkundër faktit se shumë vepra të filozofëve, fiziologëve, psikologëve dhe kibernetikës i kushtohen këtij problemi, ai meriton analiza të mëtejshme teorike në dritën e doktrinës së imazhit shqisor si një pasqyrim subjektiv i botës në mendjen e njeriut.

Siç e dini, koncepti i një modeli ka marrë shpërndarjen më të gjerë dhe përdoret në kuptime shumë të ndryshme. Megjithatë, për shqyrtimin e mëtejshëm të problemit tonë, mund të pranojmë përkufizimin më të thjeshtë dhe më të vrazhdë, si të thuash, të tij. Një model do ta quajmë një sistem (bashkësi) të tillë, elementet e të cilit janë në raport të ngjashmërisë (homomorfizëm, izomorfizëm) me elementet e ndonjë sistemi tjetër (të simuluar). Është e përsosur, por është e qartë se një përkufizim kaq i gjerë i një modeli përfshin, në veçanti, një imazh sensual. Problemi, megjithatë, nuk është nëse është e mundur t'i qasemi imazhit mendor si model, por nëse kjo qasje kap veçoritë e tij thelbësore, specifike, natyrën e tij.

Teoria leniniste e reflektimit i konsideron imazhet shqisore në mendjen e njeriut si gjurmë, pamje të një realiteti ekzistues në mënyrë të pavarur. Kjo është ajo që e afron reflektimin mendor me format e reflektimit “të lidhura” me të, të cilat janë gjithashtu karakteristike për materies që nuk ka një “aftësi të shprehur qartë për të ndjerë”. Por kjo formon vetëm njërën anë të karakteristikave të reflektimit psikik; ana tjetër është se reflektimi mendor, ndryshe nga pasqyra dhe format e tjera të reflektimit pasiv, është subjektiv, që do të thotë se nuk është pasiv, nuk është i vdekur, por aktiv, se përkufizimi i tij përfshin jetën e njeriut, praktikën dhe që karakterizohet nga një lëvizje. të transfuzionit të vazhdueshëm të objektivit në subjektiv.

Këto dispozita, të cilat kanë në radhë të parë një kuptim epistemologjik, janë në të njëjtën kohë pikënisje për një kërkim konkret shkencor psikologjik. Është në nivelin psikologjik që lind problemi i veçorive specifike të atyre formave të reflektimit që shprehen në praninë e imazheve subjektive - sensuale dhe mendore të realitetit tek një person.

Pozicioni se pasqyrimi mendor i realitetit është imazhi i tij subjektiv do të thotë se imazhi i përket subjektit real të jetës. Por koncepti i subjektivitetit të imazhit në kuptimin e përkatësisë së tij ndaj subjektit të jetës përfshin një tregues të veprimtarisë së tij. Lidhja e imazhit me atë të reflektuar nuk është lidhja e dy objekteve (sistemeve, grupeve) që qëndrojnë në një lidhje reciproke identike me njëri-tjetrin - marrëdhënia e tyre riprodhon polarizimin e çdo procesi jetësor, në një pol të të cilit ekziston një aktiv (" i njëanshëm" ) subjekti, nga ana tjetër - "indiferent" ndaj subjektit të objektit. Kjo veçori e raportit të imazhit subjektiv me realitetin e pasqyruar nuk kapet nga relacioni "model - modeluar". Kjo e fundit ka vetinë e simetrisë dhe, në përputhje me rrethanat, termat "model" dhe "simuluar" kanë një kuptim relativ, në varësi se cilin prej dy objekteve subjekti që i njeh ato i konsideron (teorikisht ose praktikisht) model dhe cilin prej dy objekteve. është modeluar. Për sa i përket procesit të modelimit (d.m.th., ndërtimi nga subjekti i modeleve të çdo lloji, apo edhe njohja nga subjekti i lidhjeve që përcaktojnë një ndryshim të tillë në objekt, që i jep atij tiparet e një modeli të ndonjë objekti. ), kjo është një pyetje krejtësisht tjetër.

Pra, koncepti i subjektivitetit të imazhit përfshin konceptin e anshmërisë së subjektit. Psikologjia ka përshkruar dhe studiuar prej kohësh varësinë e perceptimit, përfaqësimit, të menduarit mbi "atë që i nevojitet një personi" - nga nevojat, motivet, qëndrimet, emocionet e tij. Në të njëjtën kohë, është shumë e rëndësishme të theksohet se njëanshmëri e tillë përcaktohet në mënyrë objektive dhe nuk shprehet në pamjaftueshmërinë e imazhit (megjithëse mund të shprehet në të), por në faktin se lejon që dikush të depërtojë në mënyrë aktive në realitet. Me fjalë të tjera, subjektiviteti në nivelin e reflektimit shqisor nuk duhet kuptuar si subjektivizëm i tij, por më tepër si "subjektivitet" i tij, d.m.th., përkatësia e tij ndaj një subjekti aktiv.

Imazhi mendor është produkt i lidhjeve dhe marrëdhënieve jetësore, praktike të subjektit me botën objektive, të cilat janë pakrahasueshme më të gjera dhe më të pasura se çdo marrëdhënie model. Prandaj, përshkrimi i tij si riprodhues në gjuhën e modaliteteve shqisore (në "kodin" ndijor) të parametrave të objektit që prekin organet shqisore të subjektit është rezultat i një analize në nivelin thelbësisht fizik. Por pikërisht në këtë nivel, imazhi ndijor shfaqet si më i varfër në krahasim me një model të mundshëm matematikor ose fizik të objektit. Situata është e ndryshme kur e konsiderojmë imazhin në nivelin psikologjik - si një reflektim mendor. Në këtë cilësi, përkundrazi, ai shfaqet me gjithë pasurinë e tij, sikur ka përthithur atë sistem marrëdhëniesh objektive, në të cilin ekziston realisht vetëm përmbajtja e pasqyruar prej tij. Për më tepër, ajo që u tha i referohet një imazhi ndijor të vetëdijshëm - një imazhi në nivelin e një reflektimi të vetëdijshëm të botës.

A.N.Leontiev. "AKTIVITET. NDËRGJEGJËSI. PERSONALITET".

Si rezultat i përvetësimit të materialit të kapitullit, studenti duhet:

e di

• koncepti i "imazhit të botës" dhe të jetë në gjendje ta përdorë atë;
• llojet e modeleve të imazhit të botës dhe të jetë në gjendje t'i përshkruajë ato;
• rregullsitë kryesore të funksionimit të imazhit të botës dhe specifikat e tij profesionale;

te jesh i afte te

• të përdorë konceptin e "imazhit të botës" për të përgjithësuar dhe interpretuar rezultatet e përdorimit të metodave të psikologjisë së semantikës subjektive dhe psikosemantikës;
• të përdorë njohuri për specifikat profesionale të imazhit të botës për të punuar me lloje të ndryshme profesionistësh;

vet

• njohuri për komponentët strukturorë të imazhit të botës për planifikimin e kërkimit;
• skemat e përshkruara kërkimore dhe mundësinë e përdorimit të tyre në zhvillimet e tyre shkencore dhe aplikative.

Koncepti i "imazhit të botës"

Imazhi i botës si një sistem kuptimesh

A. N. Leontiev prezantoi konceptin e "imazhit të botës" për të zgjidhur problemet e përgjithësimit të një numri të madh të dhënash empirike të grumbulluara në studimet e perceptimit njerëzor. Duke tërhequr një analogji, mund të themi se ashtu si koncepti i "imazhit" është një koncept integrues për një përshkrim sistematik të procesit të perceptimit, duke marrë parasysh tërësinë e përbërësve të tij aktivë dhe reaktivë, ashtu edhe koncepti "imazhi i botë" është një koncept integrues për të përshkruar të gjithë fenomenologjinë e veprimtarisë njohëse njerëzore. Sot, ky koncept ka një potencial shumë të madh përshkrues për të gjitha fushat e psikologjisë shtëpiake.

Duke supozuar se ato marrëdhënie të realitetit që janë të rëndësishme për rregullimin e veprimtarisë (për kafshët - aktiviteti jetësor) bëhen objekt i reflektimit mendor, AN Leontiev e vërtetoi këtë në një seri eksperimentesh të tij mbi zhvillimin e ndjeshmërisë jo specifike: subjektet që kryejnë detyrë, mësuar të dallojë ngjyrën e lëkurës së pëllëmbës (Leontiev, 1981). Këto fakte lejuan A. N. Leontiev të zhvillojë pikëpamje mbi rolin e veprimtarisë në formimin e ndjesive, mbi determinizmin e ndjesive nga realiteti objektiv.

Duke përmbledhur rezultatet e studimeve të shumta të perceptimit, A.N. Leontiev parashtron "hipotezën e asimilimit": thelbi i mekanizmit të asimilimit shqisor qëndron në asimilimin e dinamikës së veprimeve perceptuese me vetitë e pasqyruara.

• 1. Një person e njeh një objekt me prekje pasi lëvizjet e gishtërinjve dhe pëllëmbës së tij përshkruajnë një kontur të ngjashëm me formën e objektit.
• 2. Një person njeh vizualisht një objekt ose imazh pasi vija e shikimit të tij (fiksuar me një filxhan thithës me mikrofon rreth bebëzës, rrezja e elektrik dore tregon lëvizjet e shikimit në letër fotografike) përshkruan një kontur të ngjashëm me një objekt ose imazh.
• 3. Një person njeh një tingull pasi frekuenca e dridhjeve të membranës timpanike bëhet e ngjashme me frekuencën e dridhjeve të zërit.

Të dhënat eksperimentale (ndjeshmëria jo specifike, studimet e dëgjimit) lejuan AN Leontiev të sugjeronte se "procesi i asimilimit, me përjashtimin e mundësisë së kontaktit të jashtëm praktik të organit motorik me objektin, ndodh duke" krahasuar " sinjalet brenda sistem, pra në fushën e brendshme” (Leontiev, 1981, f. 191). Ky supozim është një nga formulimet e para të tezës për polimodalitetin dhe amodalitetin e mundshëm të imazhit.

Duke zgjidhur problemin e shfaqjes së psikikës, A. N. Leontiev ngushtoi kushtet (botën) në temën e nevojës dhe vetive të saj. Duke zgjidhur problemin e paraqitjes së një imazhi, ai, përkundrazi, vërtetoi varësinë e perceptimit nga e gjithë bota objektive në tërësi: "Rezulton se kushti për përshtatshmërinë e perceptimit të një objekti individual është një perceptim adekuat. e botës objektive në tërësi dhe e raportit të objektit me këtë botë” (po aty, f. 149).

AN Leontiev theksoi veçanërisht: "a) paracaktimi i kësaj bote objektive të shënuar, kuptimplotë për çdo akt specifik perceptimi, nevojën për "përfshirje" të këtij akti në një pamje tashmë të përgatitur të botës; b) kjo pamje e botës vepron si një unitet i përvojës individuale dhe shoqërore" (Leontiev, 1983, f. 36).

Theksohet roli i përvojës njerëzore dhe roli i sistemeve të kuptimeve të zhvilluara shoqërore në kuptimin e kësaj përvoje, mosidentifikimi i imazhit të botës me një imazh vizual ose ndonjë imazh tjetër, çdo kombinim imazhesh. E. Yu. Artemyeva (Artemyeva, 1999) interpreton "heqjen" e imazhit subjektiv nga bota e përshkruar nga A. N. Leontiev si modeli i parë i propozuar i bashkimit të procesit, imazhit dhe realitetit në një akt mendor. Në draftin e cituar (Leontiev, 1983, fq. 37–38) të një libri të pashkruar nga AN Leontiev (ndoshta "Imazhi i botës"), zhvillimi i paraqitjes së kohës në zgjerim përfundon me një perspektivë socio-historike dhe hapësira në zgjerim përfundon me një kozmike ("Nuk është më e imja, por njerëzore").

Imazhi i botës, përveç katër dimensioneve të hapësirë-kohës, ka edhe "kuazidimensionin" e pestë [kuptimi]: "Ky është një kalim përmes ndjeshmërisë, përtej kufijve të ndjeshmërisë, përmes modaliteteve shqisore në amodal. Bota objektive vepron në kuptim, dmth tabloja e botës është e mbushur me kuptime” (Leontiev, 1983, vëll. 2, f. 260). Futja e dimensionit të pestë thekson faktin se imazhi i botës përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat hapësinore-kohore të realitetit (modeli katërdimensional i hapësirë-kohës), por edhe nga kuptimi për subjektin e asaj që pasqyrohet. : "... Vlerat nuk shfaqen si diçka që qëndron përpara gjërave, por si diçka që qëndron pas pamjes së gjërave - në lidhjet e njohura objektive të botës objektive, në sisteme të ndryshme në të cilat ato ekzistojnë vetëm, zbulojnë vetëm vetitë e tyre” (po aty, f. 154). Kuptimi subjektiv i ngjarjeve, objekteve dhe veprimeve me to strukturon imazhin e botës në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga strukturimi i hapësirave metrike, në mënyrë afektive "kontrakton dhe shtrin" hapësirën dhe kohën, vendos theksin në rëndësinë, shkel sekuencën e tyre dhe, në këtë mënyrë , vë në dyshim (ose në asnjë mënyrë nuk vë) lloj-lloj lidhjesh logjike, duke qenë pjesë e irracionales. "Imazhi i botës" është një koncept që përshkruan një model subjektiv, të njëanshëm të botës, duke përfshirë racionalen dhe të paarsyeshmen, që zhvillohet në bazë të një sistemi aktivitetesh në të cilat përfshihet një person (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983).

Vepra e AN Leontiev "Imazhi i botës" (Leontiev, 1983, vëll. 2) bën të mundur rindërtimin probabilistik të modelit pesëdimensional të fenomenologjisë të përshkruar nga koncepti "imazhi i botës": katër dimensione të hapësirës. -koha “përshkohen” nga dimensioni i pestë – vlera, si një koordinatë tjetër e secilës pikë të hapësirë-kohës katërdimensionale. Duke interpretuar, mund të themi se ashtu si dy pika larg njëra-tjetrës në një figurë të sheshtë gjeometrike mund të prekin nëse palosni një fletë në hapësirën tredimensionale, objektet, ngjarjet dhe veprimet larg njëra-tjetrës në kohë dhe hapësirë ​​mund të prekin në kuptimin e tyre. të jetë "para", megjithëse kishte "pas" sipas koordinatave kohore dhe hapësinore të hapësirës-kohës katërdimensionale. Kjo është e mundur vetëm sepse "hapësira dhe koha e imazhit të botës" janë subjektive. Nëse marrim parasysh konceptin e përfaqësimit të kuptimeve dhe kuptimeve për të ardhmen, atëherë bëhet e kuptueshme “vorbullimi” i kohës subjektive të imazhit të botës, “udhëheqja” dhe “ngecja” e saj ndaj realitetit konvencional.

Duke përdorur një model të tillë, ne refuzojmë modele uniforme të hapësirës së pandryshueshme të mbushura me objekte, dhe një model uniform të kohës së mbushur me ngjarje me objekte në hapësirë. Duke arsyetuar rreptësisht logjikisht, kur formulojmë konceptin "imazhi i botës", në përgjithësi nuk duhet të përdorim strukturat e përshkrimit të botës materiale, por strukturat e përshkrimeve të fenomeneve të tilla ideale si koncepti, kuptimi, përfaqësimi, ideja, mendimi. , etj. Kjo është pikërisht ajo që A. N. Leontiev, duke folur për imazhin e botës si një sistem kuptimesh. Refuzimi i kësaj është një qorrsokak metodologjik për shumë studiues që propozojnë modele të hapësirës ose kohës subjektivisht uniforme, të cilat bëjnë të mundur përshkrimin e fakteve të marra në eksperiment me një shtrirje të madhe (ose, thënë drejtpërdrejt, "me rregullim") , por janë të pafuqishëm në parashikimin e strukturave subjektive të hapësirës dhe kohës. Problemi i kohës së imazhit të botës gjatë zhvillimit të tij kërkon një zgjidhje thelbësore për problemet ende të pazhvilluara të sinkronizimit të proceseve të botës "të brendshme" dhe "të jashtme" dhe "rikualifikimit" të të dhënave eksperimentale për të gjitha proceset njohëse. (sidomos kujtesa) si e ndërtuar jo vetëm “si rezultat”, por, para gjithçkaje, “për” veprimtari.

Bazuar në konsideratat e mësipërme, ne formulojmë përkufizimet e mëposhtme të punës.

Përkufizimi 1."Imazhi i botës" është një koncept i prezantuar nga A. N. Leontiev për të përshkruar sistemin integral të kuptimeve njerëzore. Imazhi i botës ndërtohet mbi bazën e nxjerrjes në pah të përvojës (shenjave, përshtypjeve, ndjenjave, ideve, normave etj.) domethënëse (thelbësore, funksionale) për sistemin e veprimtarive të realizuara nga subjekti. Imazhi i botës, duke paraqitur lidhjet e njohura të botës objektive, përcakton, nga ana tjetër, perceptimin e botës.

Imazhet e botës së njerëzve të ndryshëm janë të ndryshme për shkak të kushteve të ndryshme kulturore dhe historike të formimit të tyre (kultura, gjuha, kombësia, shoqëria) dhe dallimet në stilet e jetesës individuale (personale, profesionale, mosha, shtëpiake, gjeografike, etj.).

Një shembull i shpërbërjes funksionale të një sistemi është copëtimi i vetëdijes nga A. N. Leontiev në përbërësit e tij (nënsistemet funksionale): kuptimi, kuptimi personal dhe struktura ndijore e vetëdijes (për më shumë detaje, shih nënparagrafin 2.1.1). Funksionet e kuptimit dhe kuptimit personal si përbërës të vetëdijes konsistojnë në strukturimin, transformimin e imazheve shqisore të vetëdijes në përputhje me praktikën socio-historike (përshkrimi kulturor) dhe në përputhje me përvojën (të qenit për vete, historia personale e aktiviteteve) të subjekti. Cili është produkti i një transformimi të tillë?

Përkufizimi 2."Imazhi i botës" është një koncept i prezantuar nga A. N. Leontiev për të përshkruar produktin ideal integral të procesit të vetëdijes, të marrë duke transformuar vazhdimisht strukturën sensuale të vetëdijes në kuptime ("kuptim", objektivizim). Imazhi i botës mund të konsiderohet si një proces në masën që ne ndryshojmë produktin integral ideal të punës së vetëdijes.

Koncepti i "vetëdijes" nuk është identik me konceptin e "imazhit të botës", pasi sensuali ("indi ndijor", sipas A. N. Leontiev) nuk është një përbërës i imazhit ideal. Faktorët përcaktues në shndërrimin e imazheve sensuale të vetëdijes në kuptime janë rregullsitë e ekzistencës së imazhit të botës dhe tërësia e aktiviteteve të zbatuara nga subjekti.

Aktiviteti i zbatuar nga subjekti është forca shtytëse e ndryshimit (zhvillimit) të imazhit të botës. Duke e konsideruar imazhin e botës si një sistem dinamik të vendosur, duhet të kemi parasysh se ky sistem ka strukturën e tij të qëndrueshme që e ruan sistemin nga shkatërrimi (dhe, ndonjëherë, zhvillimi), i cili i jep imazhit të botës njëfarë konservatorizmi. Është e mundur që ekuilibri i konservatorizmit dhe ndryshueshmërisë është një nga karakteristikat e imazhit të botës, gjë që bën të mundur prezantimin e një tipologjie të "imazheve të botës" (për shembull, të lidhura me moshën) dhe algoritmeve për përshkrimin e një individi. imazhet e botës.

• Duhet të theksohet se subjektet nuk mund të përshkruanin qartë ndjesitë e tyre, por mund të emërtonin ngjyrën, d.m.th. këtu mund të jetë më e saktë të flitet për zhvillimin e perceptimit jospecifik sesa për ndjeshmërinë.
• Megjithatë, ne nuk kemi të drejtë të deklarojmë kategorikisht se A.N. Leontiev krijoi pikërisht një model të tillë të fenomenologjisë psikologjike, të përshkruar nga koncepti i "imazhit të botës", ne nuk kemi të drejtë.
• Një model i tillë është shumë më i mirë dhe më i saktë se modelet e mëparshme që lejon që dikush të përshkruajë dhe interpretojë modelet themelore psikologjike, për shembull, ligjet e formimit të shoqatave.
• A. N. Leontiev nuk do të prezantonte një koncept të ri që është plotësisht identik me atë tashmë të përdorur gjerësisht.
• Një konservatorizëm i tillë mund të shpjegojë mekanizmat e instalimit, perceptimit dhe iluzioneve të perceptimit.