Konfliktbeteendetest. Thomas test för att bedöma beteende i konfliktsituationer

Instruktion: ”Du erbjuds ett frågeformulär bestående av påståenden som kommer att presenteras för dig i par. Läs noggrant båda påståendena från varje par och välj det som passar ditt beteende bäst. När du väljer ett svar, föreställ dig typiska, oftast upplevda situationer, och välj det svar som du först tänkte på, och inte det du kom till efter långa överväganden. Slösa därför inte tid på eftertanke. Det finns inga "bra" eller "dåliga" alternativ här. Du kan välja vilket som helst av de två svaren, vilket som passar dig bäst. Men du måste göra ditt val utan att lämna några missade frågor."

Tabell 2.

Tillhör varje uttalande till USC-typen.

№	A	B	OSK A / OSK B
	Jag brukar inte försöka få min vilja igenom.	Jag försvarar ofta min ståndpunkt i en tvist.	Start
		Istället för att diskutera var vi är oense försöker jag uppmärksamma det vi båda är överens om.	Undvikande / Boende
		Jag försöker lösa en kontroversiell fråga, med hänsyn till alla intressen hos den andra personen och mina egna.	Kompromiss / Samarbete
		Ibland offrar jag mitt egenintresse för en annan persons intressen.
	Jag försöker hitta en kompromisslösning.	Jag försöker att inte såra den andra personens känslor.	Kompromiss / Boende
	Genom att bosätta sig kontroversiell situation, jag försöker alltid hitta stöd från någon annan.	Jag försöker göra mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.	Samarbete / Undvikande
	Jag försöker undvika problem för mig själv.	Jag försöker få min vilja igenom.	Undvikande / Rivalitet
	Jag försöker skjuta upp beslutet i den kontroversiella frågan för att äntligen lösa det med tiden.	Jag anser att det är möjligt att medge något för att uppnå huvudsaken.	Undvikande / Kompromiss
	Jag strävar oftast ihärdigt efter att få min vilja igenom.	Det första jag försöker göra är att definiera vilka alla intressen och intressen som är involverade är. kontroversiella problem.
	Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstått.	Jag anstränger mig för att få min vilja igenom.	Undvikande / Rivalitet
	Jag är fast besluten att få min vilja igenom.	Jag försöker hitta en kompromisslösning.	Rivalitet/kompromiss
	Det första steget är att tydligt definiera vilka intressen och frågor som står på spel.	Jag försöker lugna den andre och framför allt bevara vår relation.	Samarbete / Anpassning
	Jag undviker ofta att ta en position som kan orsaka kontroverser.	Jag ger den andra personen möjlighet att förbli oförvisad om något, om han också träffas halvvägs.	Undvikande / Kompromiss
		Jag insisterar på att allt ska göras på mitt sätt.	Kompromiss / rivalitet
	Jag berättar för den andre min synpunkt och frågar om hans åsikter.	Jag försöker visa andra logiken och fördelen med mina åsikter.	Samarbete / Rivalitet
	Jag försöker lugna ner den andre och bevara vår relation.	Jag försöker göra allt som behövs för att undvika stress.	Boende / Undvikande
		Jag brukar försöka övertyga andra om fördelarna med min position.	Anpassning / Rivalitet
	Jag strävar oftast ihärdigt efter att få min vilja igenom.	Jag gör mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.	Rivalitet / Undvikande
	Om det gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.	Jag kommer att ge en annan möjligheten att förbli oövertygad om han möter mig halvvägs.	Anpassning / kompromiss
	Det första steget är att försöka definiera vilka intressen och frågor som står på spel.	Jag försöker skjuta upp kontroversiella frågor för att så småningom lösa dem.	Samarbete / Undvikande
	Jag försöker övervinna våra olikheter omedelbart.	Jag försöker hitta bästa kombinationen fördelar och förluster för oss båda.	Samarbete / Kompromiss
	När jag förhandlar försöker jag ta hänsyn till andra.	Jag brukar alltid diskutera problemet direkt.	Bilaga / Samarbete
	Jag försöker hitta en position som är halvvägs mellan min och den andra personens.	Jag försvarar min ståndpunkt.	Kompromiss / rivalitet
	Som regel är jag mån om att tillfredsställa var och en av oss önskningar.	Ibland ger jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.	Samarbete / Undvikande
	Om den andres position förefaller honom vara väldigt viktig försöker jag möta honom halvvägs.	Jag försöker övertyga den andre att kompromissa.	Anpassning / kompromiss
	Jag försöker övertyga den andre om att jag har rätt.	När jag förhandlar försöker jag vara uppmärksam på den andres argument.	Rivalitet/anpassning
	Jag brukar föreslå mittpositionen.	Jag strävar nästan alltid efter att tillgodose var och en av oss.	Kompromiss / Samarbete
	Jag försöker ofta undvika kontroverser.	Om det gör den andra personen glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.	Undvikande / Boende
	Jag strävar oftast ihärdigt efter att få min vilja igenom.	När jag löser en situation söker jag oftast efter stöd från en annan.	Rivalitet / Samarbete
	Jag föreslår mittpositionen.	Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för oenigheter som uppstår.	Kompromissa / undvikande
	Jag försöker att inte såra den andres känslor.	Jag tar alltid en sådan ställning i en tvist så att vi tillsammans kan lyckas.	Bilaga / Samarbete

Varje svar uppskattas vid en punkt, som tilldelas den valda USC. Testresultaten presenteras i form av ett stapeldiagram, varje stapel motsvarar ett av fem beteenden.

Exempel på protokoll (rapporter) för Thomas-testet

Exempel 1. Ämne: M.S.P., 17 år, man, 1:a årsstudent på TIT SFedU.

TSIOT TsPPT TTI SFU.

Forskningsdatum: 2010-11-20, tid: 10:52.

Forskningssituation: studieprocess.

Metodik: Thomas test. Syftar till att identifiera typiska svar i konfliktsituation, såväl som i grupp, teamarbete.

Syftet med studien: fastställande av typiska sätt att reagera på konfliktsituationer.

Resultat och deras analys

Under studiens gång erhölls resultaten som presenteras i figur 1 och 2.

Analys av resultaten

Figur 1 visar att de dominerande beteendestrategierna i en konfliktsituation är samarbete (10 poäng av 12) och kompromisser (9 poäng av 12). Det minst uttalade reaktionssättet är ”Undvikelse.

Figur 2. Profil av semantisk-emotionell betydelse (SEZ) enligt Thomas-testet

Den resulterande FEZ-profilen gör det möjligt att analysera motivets pikografiska resultat.

Låt oss analysera den erhållna FEZ-profilen (Fig. 2) för individuella kluster, det vill säga de tillämpade beteendestrategierna.

Den mest betydelsefulla eller relevanta beteendestrategin för ämnet vid tidpunkten för undersökningen är "Rivalitet", och med ett minustecken. På nivån för vektorn X, som speglar den kognitiva aspekten, upplever subjektet tvivel om "Rivaliteten" och attityden är negativ. Emotionell attityd (vektor Y) talar om avslag. Enligt Z-vektorn är reaktionen obetydlig och osäker, vilket tyder på en ovilja eller ovilja att agera i denna riktning, tvivel om dess effektivitet. Den integrerade indikatorn (XYZ) bekräftar endast respondenternas förkastande av denna beteendestrategi. Genom att korrelera de pikografiska resultaten med resultaten i figur 1 kan vi säga om otillräckligheten i uppfattningen av omedvetna och medvetna idéer om manifestationen av denna strategi i deras beteende, tankar, känslomässiga manifestationer.

Minst signifikanta eller irrelevanta beteendestrategi - Undvikande. Här är reaktionerna inte bara inte tillförlitliga, utan har också en flerriktad karaktär.

Den mest konstruktiva beteendestrategin är "Samarbete". Försökspersonens reaktioner i alla tre vektorerna på denna typ av strategi är svagt uttryckta, ensidigt riktade. Den integrerade indikatorn får dock betydelse (s<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».

När det gäller beteendestrategin "Kompromiss", då indikerar försökspersonens reaktioner att det finns några idéer om det (vektor X), dock observeras ingen känslomässig attityd eller beredskap att agera i denna riktning (Andra reaktioner är obetydliga. Dessutom är alla reaktioner flerriktade). De piktografiska och psykologiska resultaten är kontroversiella.

"Anpassning".Även om reaktionerna längs X- och Y-vektorerna är obetydliga, tyder deras vänstersidighet, i kombination med en betydande, högersidig reaktion längs Z-vektorn, att försökspersonen är ovillig att anpassa sig när han arbetar i ett team. Eller så offrar han sina egna intressen för att undvika konflikter.

Slutsatser

Med hänsyn till experimentets förutsättningar kan det således antas att försökspersonens beteende i ett gruppteam eller i en konfliktsituation kommer att vara ganska samarbetsvilligt med inslag av anpassning. Ämnet kommer också att försöka undvika konkurrens.

Exempel 2. Ämne: Ch.M.D., 29 år, kvinnlig, 1:a års masterstudent vid TIT SFedU.

Forskningsbas: TSIOT TsPPT TTI SFU.

Metodik: Thomas test.

Syftet med studien: fastställande av typiska sätt att reagera på konfliktsituationer. Att avslöja i vilken utsträckning en person kan vara benägen till rivalitet eller samarbete i en grupp, team, söker kompromisser och undviker konflikter, eller omvänt, går för att förvärra dem.

resultat studier kan ses i fig. 1, 2 och 3. Forskningens protokoll finns i databasen i datorn på det psykologiska centret.

Analys av resultaten

Figur 1. Histogram över Thomas testresultat

Figur 1 visar att inget av sätten att bemöta konfliktsituationer är dominerande. Av det maximala antalet poäng (12) på varje skala lyckades försökspersonen få 7 poäng på tre skalor - samarbete, undvikande, anpassning, 5 poäng på kompromissskalan, 4 poäng på rivalitetsskalan. Alla reaktionsmetoder uttrycks måttligt eller svagt, vilket kan förklaras antingen av en blandad beteendestil i konfliktsituationer, eller

Figur 2. Profil för SMC för den testade PMD

Antalet enstaka semantiska kluster sammanfaller med antalet skalor, d.v.s. sätt att reagera i konfliktsituationer. Låt oss överväga allt i ordning.

Undvikande av konfliktsituationer har signifikanta indikatorer för de kognitiva (X = 15, med p <0,05) och känslomässiga (Y = -10, med p <0,05) komponenter, nämligen subjektet accepterar idén om att undvika konflikter på det mentala nivå, men känslomässigt hänvisar till detta negativt, samtidigt som man agerar i enlighet med denna idé (även om indikatorn är statistiskt insignifikant) - undviker konfliktsituationer på aktionsnivå (Z = 20, med P> 0,05). Förmodligen i denna situation upplever försökspersonen interna motsättningar om undvikande: är det bra eller dåligt? Antingen är personen inte medveten om att han inte gillar det, kanske vill han inte vara medveten.

Intressanta piktografiska resultat erhölls från resultaten av "Cooperation"-klustret. Ämnet i alla relationer (X, Y, Z) har en negativ attityd, trots att indikatorerna är statistiskt signifikanta vid p <0,05. På grund av det faktum att en stor spridning av värden avslöjades under hela testet, kan antas att ämnet fortfarande inte bildat ett begrepp om vad samarbete i princip är, och hur man ska hantera det.

På exemplet med "Adaptation"-klustret kan man se hur obetydliga värden dök upp för alla tre vektorer, medan vi kan säga att i allmänhet har ämnet ännu inte bestämt sig för begreppet anpassning.

Å andra sidan bildades subjektets känslomässiga inställning till kompromisser på en hög signifikansnivå, p <0,001. Samtidigt ligger det kvar i tanken vad man ska tänka om det och hur man ska agera, det är möjligt att ämnet inte har format begreppet kompromiss på mental- och beteendenivå.

Ämnet funderar också lite på rivalitet, även om hon känslomässigt reagerar positivt på det och till och med vidtar åtgärder på detta område, d.v.s. visar rivalitet, men inte alltid.

Figur 3. Integralindikatorer för enstaka semantiska kluster

Som ett resultat kan vi säga att försökspersonen inte riktigt bedömer sina reaktionsstilar i en konfliktsituation. Hon menar att hon ofta visar sig som en samarbetsvillig, undvikande, anpassningsbar person (Fig. 1). Faktum är att han inte ser samarbete som positivt, agerar inte i enlighet med dessa principer, har en motsägelsefull inställning till att undvika konfliktsituationer, även om han inte inser detta. Det finns också positiva tendenser till rivalitet och kompromisser (Fig. 3).

Slutligen vill jag tillägga att försökspersonens reaktioner på en medveten och omedveten nivå är osäkra (ett brett spektrum av värden och låga poäng i psykologisk diagnostik). Därför är det svårt att deklarera några tydliga, föredragna sätt att reagera i konfliktsituationer.

Kartavenko Mikhail Valerievich

Chekina Anna Daniilovna

Metodiska instruktioner

att utföra laborationer nr 1, 2

Studie av enheten och funktionsprinciper

enheter som implementerar GDV-metoden

på kursen "Informatik och datorer i psykologi"

För studenter som studerar i riktning 030300 - Psykologi

och specialiteter: 030301 - Psykologi,

080801 - Tillämpad informatik i psykologi

Ansvarig för releasen: M.V. Kartavenko

Redaktör

Rättare

Förlag för det tekniska institutet vid Southern Federal University

GSP 17A, Taganrog, 28, Nekrasovsky, 44

Tryckeri vid det tekniska institutet vid Southern Federal University

GSP 17A, Taganrog, 28, Engels, 1

I arbetet bör orden - program, mjukvara - ersättas med namnen på programmet för Egoscope.

ALLA ÄNDRINGAR DU KOMMER ATT GÖRA - MARKERA MED FÄRG !!!

Tänk på det. Kanske kan detta göras som en applikation i EEG, denna artikel är en halv sida (från fig. 1), och i applikationen för att måla lite mer i detalj.

A.V. hon svär hela tiden när det inte är klart vad det är. Dechiffrera

likaså

Jag tycker att denna punkt på allvar bör utökas (eller göras som en ansökan). Se hur EEG går till. Annars är mycket oklart.

och beskriv lite mer detaljerat. som en applikation i EEG är denna artikel en halv sida, och i den bifogade ansökan behöver du en applikation där den beskrivs

Mer information är önskvärt på denna plats.

Det skulle vara bekvämt att ha en applikation som skulle visa, som en uppsättning åtgärder, hur man sätter på elektroderna.

Se. Det är inte klart i vilket fönster man ska göra detta. Kanske, efter att ha öppnat proceduren, skriv om vilket fönster vi ska till. Och det är en semantisk lucka.

Skriv om stycket och stycket helt.

Beskriv mer i detalj vad det är, vad är det till för? Vilka är de optimala parametrarna? Vilka värden är optimala och vilka är inte ???

Med en beskrivning av hur man stänger ett fönster eller fält måste du börja beskrivningen av programmet.

Det saknas en ansökan som beskriver hur man sätter på elektroderna.

Ett par förslag eller en detaljerad beskrivning om IT

Beskriv i ord egenskaperna hos optimala och icke-optimala signaler

Frågan är - var är detta piktogram? I verktygsfältet? I gruppen "XXX" som finns i verktygsfältet?

Artikel ej överenskommen. Jag har rättat till. Titta igen, försök att göra det mer logiskt

Vad är filen? Var

Windows av vad? Huvudfönstret i programmet? Se den allra första kommentaren

Fler detaljer

Med hjälp av sådant och sådant verktyg, med namnet så och så

Inte med ett piktogram

Bestäm texten med namnet på programvaran

Rättad. Försök att beskriva det lättare

Jag tror att det behövs mer detaljer här.

Som jag skrev måste det beskrivas

Och det är allt. Kanske här är det nödvändigt att beskriva det mer i detalj. Ange överallt de punkter av typiskt beteende som måste övervakas

Testanpassad N.V. Grishina och används för att studera personlig anlag för konfliktbeteende.

K. Thomas identifierar följande typer av beteende i en konfliktsituation:

• rivalitet(konkurrens) som önskan att uppnå tillfredsställelse av sina intressen till skada för andra;
• anpassning, vilket betyder, i motsats till rivalitet, offrande av sina egna intressen för en annans skull;
• kompromiss;
• undvikande, som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att nå sina egna mål;
• samarbete när deltagarna i situationen kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

I frågeformuläret Typiskt beteende TILL.Thomas beskriver vart och ett av de fem uppräknade möjliga alternativen 12 bedömningar om individens beteende i en konfliktsituation. I olika kombinationer är de grupperade i 30 par.

Testinstruktioner

I varje par väljer du det omdöme som bäst beskriver ditt typiska beteende i en konfliktsituation.

Testmaterial

Svar "A"	Svar "B"
1. Ibland ger jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.	Istället för att diskutera var vi är oense försöker jag uppmärksamma det vi båda är överens om.
2. Jag försöker hitta en kompromisslösning.	Jag försöker lösa frågan, med hänsyn till den andras och mina intressen.
3. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.	Jag försöker lugna ner den andre och bevara vår relation.
4. Jag försöker hitta en kompromisslösning.	Ibland offrar jag mina egna intressen för en annan persons intressen.
5. När jag löser en tvivelaktig situation försöker jag alltid hitta stöd från en annan.	Jag gör mitt bästa för att undvika spänningar.
6. Jag försöker undvika att hamna i problem.	Jag försöker få min vilja igenom.
7. Jag försöker skjuta upp beslutet i den kontroversiella frågan för att så småningom lösa den till slut.	Jag anser att det är möjligt att ge efter för att nå mitt mål.
8. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.	Det första jag gör är att försöka tydligt definiera vilka intressen och frågor som är involverade.
9. Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.	Jag anstränger mig för att få min vilja igenom.
10. Jag är fast besluten att uppnå mitt mål.	Jag försöker hitta en kompromisslösning.
11. Först försöker jag vara tydlig med vilka intressen och frågor som är involverade är.	Jag försöker lugna den andre och mest bevara vår relation.
12. Jag undviker ofta att ta positioner som kan orsaka kontroverser.
13. Jag föreslår mittpositionen.	Jag insisterar på att det ska göras på mitt sätt.
14. Jag berättar för den andre min synpunkt och frågar om hans åsikter.	Jag försöker visa andra logiken och fördelarna med mina åsikter.
15. Jag försöker lugna den andre och framför allt bevara vår relation.	Jag försöker göra vad som helst för att undvika spänningar.
16. Jag försöker att inte såra den andres känslor.	Jag försöker övertyga den andra om fördelarna med min position.
17. Vanligtvis försöker jag få min vilja igenom.	Jag gör mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.
18. Om det gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.	Jag ger möjlighet till den andre i något att stanna kvar vid hans åsikt, om han också möter mig halvvägs.
19. Först försöker jag vara tydlig med vilka intressen och frågor som står på spel är.	Jag försöker skjuta upp beslutet i den kontroversiella frågan för att äntligen lösa det med tiden.
20. Jag försöker omedelbart övervinna våra olikheter.	Jag strävar efter den bästa kombinationen av fördelar och förluster för alla.
21. När jag förhandlar försöker jag vara uppmärksam på den andres önskemål.	Jag brukar alltid diskutera problemet direkt.
22. Jag försöker hitta en position som är mitt emellan min position och en annan persons synvinkel.	Jag försvarar mina önskningar.
23. Jag är mån om att tillfredsställa allas önskemål.	Ibland erbjuder jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.
24. Om den andres position förefaller honom vara mycket viktig, kommer jag att försöka uppfylla hans önskemål.	Jag försöker övertyga den andre att komma fram till en kompromiss.
25. Jag försöker bevisa för en annan logiken och fördelarna med mina åsikter.	När jag förhandlar försöker jag ta hänsyn till den andres önskemål.
26. Jag föreslår mittpositionen.	Jag är nästan alltid intresserad av att tillfredsställa var och en av oss önskningar.
27. Jag undviker positioner som kan vara kontroversiella.	Om det gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.
28. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.	För att lösa situationen försöker jag hitta stöd från den andre.
29. Jag föreslår mittpositionen.	Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.
30. Jag försöker att inte såra den andres känslor.	Jag tar alltid en sådan ställning i en kontroversiell fråga så att jag och en annan intresserad person kan lyckas.

Nyckeln till testet

123456789101112131415161718192021222324252627282930

№	Sopern.	Samarbete	Comp.	Undvika.	Anpassa.
			A	B
	B	A
A				B
		A		B
	A		B
B			A
		B	A
A	B
B			A
A		B
	A			B
		B	A
B		A
B	A
			B	A
B				A
A			B
		B		A
	A		B
	A	B
	B			A
B		A
	A		B
		B		A
A				B
	B	A
			A	B
A	B
		A	B
	B			A

Bearbetning och tolkning av testresultat

För varje svar som matchar nyckeln som motsvarar typen av beteende i en konfliktsituation ges en poäng. Den dominerande typen anses vara typen (typerna) med maximalt antal poäng.

Källor av

• Thomas Thomas beteendebeskrivningstest (anpassning av N.V. Grishina)// Psykologiska tester / Ed. A.A. Karelina: I 2v. - M., 2001. - T.2. S.69-77.

Frågeformulär "Beteende i konflikt" utvecklad av K. Thomas och tänkt att studera personlig anlag för konfliktbeteende, identifiera vissa typer av konfliktlösning. Tekniken kan användas som en riktlinje för studiet av adaptiva och kommunikativa personlighetsdrag, stil av interpersonell interaktion.

I Ryssland anpassades testet av N.V. Grishina.

Testet kan användas i gruppundersökningar (och sedan läses stimulansmaterialet upp) och individuellt (i detta fall är det nödvändigt att göra 30 par kort med påståenden skrivna på dem, och sedan bjuda in försökspersonen att välja ett kort från varje par, det som förefaller honom närmare sanningen i förhållande till hans beteende). Tidsåtgång - inte mer än 15-20 minuter.

I sitt förhållningssätt till studiet av konfliktfenomen fokuserar K. Thomas på följande aspekter: studie av beteendeformen i konfliktsituationer, typisk för människor; vilka är mer produktiva eller destruktiva; hur det är möjligt att stimulera produktivt beteende. För att beskriva typer av beteenden hos människor i konfliktsituationer använder författaren en tvådimensionell modell för konfliktreglering, vars grundläggande dimensioner är samarbete i samband med en persons uppmärksamhet på intressen hos andra personer som är inblandade i konflikten, och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på att skydda sina egna intressen. Enligt dessa två huvuddimensioner identifierar K. Thomas följande metoder för konflikthantering:

• konkurrens (konkurrens) som önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för en annan;
• anpassning, som betyder, i motsats till rivalitet, offrande av sina egna intressen för en annans skull;
• kompromiss;
• undvikande, som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att uppnå sina egna mål;
• samarbete, när deltagarna i en situation kommer till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

Det tror K. Thomas när man undviker konflikter lyckas ingen av parterna; i sådana former av beteende som konkurrens, anpassning och kompromiss, vinner antingen en av deltagarna och den andra förlorar, eller båda förlorar för att de gör kompromisseftergifter. Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter. I sitt frågeformulär om identifiering av typiska beteendeformer beskriver K. Thomas vart och ett av de fem uppräknade möjliga alternativen 12 bedömningar om en individs beteende i en konfliktsituation. I olika kombinationer grupperas de i 30 par, i var och en av dem ombeds respondenten att välja det omdöme som är mest typiskt för att karakterisera hans beteende.

Bearbetning av resultaten i frågeformuläret av K. Thomas "Beteende i konflikt"

För varje svar som matchar nyckeln som motsvarar typen av beteende i en konfliktsituation ges en poäng.

Nyckel

№	Rivalitet	Samarbete	Kompromiss	Undvikande	Anpassning
1				A	B
2		B	A
3	A				B
4			A		B
5
6	B			A
7			B	A
8	A	B
9	B			A
10	A		B
11	A				B
12				B	A
13	B		A
14	B	A
15				B	A
16	B				A
17	A			B
18			B		A
19		A		B
20		A	B
21		B			A
22	B		A
23		A		B
24			B		A
25	A				B
26		B	A
27				A	B
28	A	B
29			A	B
30		B			A

Tolkning av resultat.

Antalet poäng som en individ får på varje skala ger en uppfattning om svårighetsgraden av hans tendens att manifestera lämpliga former av beteende i konfliktsituationer. Den dominerande typen anses vara typen (typerna) med maximalt antal poäng.

• Rivalitet: den minst effektiva, men den mest använda metoden för beteende i konflikter, uttrycks i önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen på bekostnad av andra.
• Boende: Innebär, i motsats till rivalitet, att offra sina egna intressen för en annans skull.
• Kompromiss: en kompromiss som en överenskommelse mellan parterna i konflikten, uppnådd genom ömsesidiga eftergifter.
• Undvikande (undvikande): som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att uppnå sina egna mål
• Samarbete: när deltagarna i en situation kommer till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

Men olika människor reagerar på dem på helt olika sätt. Det räcker med att komma ihåg dina bekanta och vänner: någon med skrik och skrik bevisar sin sak och hör inte ens vad motståndaren säger till honom, medan andra i sin tur offrar sina intressen och ger efter i eventuella tvister och konflikter. I den här artikeln kommer vi att titta på vad Thomas-testet är och hur man korrekt löser eventuella konflikter.

Diagnostik av personlighetsbeteende

För att avgöra hur en individ beter sig i en tvist finns ett särskilt frågeformulär. Den skapades av vetenskapsmannen K. Thomas 1956 för att anpassa soldaterna till ett fridfullt liv. Detta system var dock så unikt och användbart att det redan 1972 erkändes som en intelligent produkt. Enkäten kallas för Thomastestet och används i både stora och d små företag för att utveckla medarbetarnas potential och öka deras kommunikationsförmåga. Thomas identifierade 5 typer av beteende: samarbete, konkurrens, undvikande, kompromiss, anpassning. Som regel väljer varje person en eller flera strategier för sig själv och använder dem framgångsrikt under hela sitt liv.

Tvådimensionell modell för konflikthantering

Thomastestet är en teknik baserad på en tvådimensionell konflikthanteringsmodell. Den första dimensionen är självsäkerhet. Det kännetecknas av personlighetsbeteende baserat på uppmärksamhet endast på sig själv och okunnighet om motståndaren. Den andra är raka motsatsen till den första, och beteendet kännetecknas av uppmärksamhet på den andra sidan av konflikten. Det är till dessa två dimensioner som de fem typer av konfliktbeteende som beskrivs ovan och som används i en metod som Thomas-testet hör.

Strategin för beteende i en konfliktsituation bestäms av särskilda 60 uttalanden. De är uppdelade i 30 par, och från varje är det nödvändigt att välja alternativet (A eller B), som är mest acceptabelt för den testade personen. Vidare, baserat på tabellen med resultaten, för varje matchat svar, måste du sätta dig själv 1 poäng i motsvarande kolumn. Det sista steget i testning kan betraktas som beräkningen av antalet poäng för varje strategi. Kolumnen med det största antalet poäng kommer att indikera den beteendemodell som en person använder oftast i konfliktsituationer.

Låt oss överväga alla 5 typer av beteendemodeller och avgöra vilken av dem som är mest korrekt.

Samarbete

Thomas test innehåller 30 par påståenden, som innehåller svaren från en samarbetsvillig person. Till exempel är det andra påståendet svaret "B": "Jag försöker lösa frågan, med hänsyn inte bara till mina egna intressen, utan även den andra personen." Ett sådant svar är karakteristiskt just för en individ som försöker komma fram till ett alternativ och ta hänsyn till båda parters intressen. Detta är den mest optimala beteendemodellen som bör finnas i varje lag. Människor som är villiga att samarbeta söker alltid stöd från motståndaren och försöker ta reda på vad den andra personens intressen är. För att avgöra att en person beter sig på detta sätt kan du använda "Thomas test". Strategin för beteende i en konfliktsituation "samarbete" kännetecknas av en lugn och balanserad ton, samt en fredlig dialog. En sådan beteendemodell syftar till en global lösning på den fråga som har uppstått, och inte på att bara lösa konflikten. Dessutom, om du löser problemet på detta sätt kommer det inte längre att uppstå, eftersom båda sidor av konflikten kommer att vara lika bra.

Rivalitet

Det raka motsatta beteendemönstret är rivalitet. Här bryr sig en person bara om sina egna intressen. Han är säker på att konflikten bara kan lösas genom att besegra motståndaren och vinna argumentet. Sådana uttalanden kan tillhöra honom: "Jag uppnår ständigt mitt mål", "Jag strävar efter att uppnå mitt mål." De finns också i "Thomas test"-metoden.

Typerna av beteende i konflikten skiljer sig alla från varandra, men det är rivaliteten som kännetecknas av speciell självsäkerhet och egoism. Det är tillåtet för chefen att lösa konflikten med hjälp av en sådan beteendemodell när en "hård hand av ledaren" krävs. I familjerelationer kommer denna typ att ge motståndaren smärta och besvikelse.

Anpassning

Thomas psykologiska test hjälper till att fastställa vilken typ av persons beteende i konfliktsituationer. Och om det i resultaten visar sig att en person använder modellen "anpassning", betyder det att han i princip undviker konflikter. Det är lättare för honom att ge efter för en motståndare än att argumentera med honom och bevisa något.

I regel har sådana människor låg självkänsla och tror inte att deras intressen kan vara viktiga. Dessutom är en god relation med en motståndare viktigare för dem än att lösa tvisten. Att förlora ett argument är inte en lösning på ett problem, utan bara att skjuta upp det.

Undvikande

Vissa människor tenderar att skjuta upp alla affärer och konflikter till senare. Som regel förklarar de sitt agerande på detta sätt: "det är lättare för mig att ge efter för en annan än att gå in i en konflikt", "Jag försöker skjuta upp frågan till senare", "Jag tar inte ställning som kan orsaka kontroverser." Det här är svaren från den person som använder undvikandemodellen i Thomas-testet.

Att tolka resultaten för denna typ av beteende är en av de enklaste. En person undviker tvister och konflikter på alla möjliga sätt, utan att ge efter för en motståndare. Ett exempel är situationen när han, efter att inte ha fått vad individen vill ha, lämnar och samtidigt blir kränkt. Det är faktiskt ett sätt att undvika konflikter och få uppmärksamhet.

Kompromiss

Thomas-testbeskrivningen innehåller också en annan mycket viktig och vanlig beteendemodell som kallas kompromiss. En person är redo att göra eftergifter, men samtidigt få något i gengäld. Många tror att det är det bästa sättet att lösa konfliktsituationer, men det är inte helt sant. Som ett resultat av detta beteendemönster förblir huvudfrågan olöst. Dessutom är båda parter i tvisten beroende av varandra, var och en ställer sig frågan: "Hur kan jag behaga min motståndare för att få det jag vill?" Som ett resultat, genom list, uppnår en person det uppsatta målet, men det är osannolikt att denna modell helt löser konflikten. Mycket ofta används denna typ av beteende i förhållande till barn. Men när barnet inser att föräldern också är beroende av hans åsikt, börjar han kräva mer, argumentera ännu mer och får i slutändan vad han vill.

Rätt beteendestrategi

Efter att ha övervägt alla beteendemönster kan vi säkert säga att var och en av dem har sina egna fördelar och nackdelar. Dessutom beror mycket på en persons karaktär, till exempel är "rivaliseringsmodellen" praktiskt taget inte karakteristisk för en blygsam, ryggradslös person, men "anpassning" och "undvikande" är mycket nära. Thomas-testet, vars utskrift presenteras ovan, hjälper till att bestämma vilken typ av beteende en person använder oftast, men det ger inga rekommendationer för att välja den bästa strategin.

Detta beror på att det i varje specifik situation är möjligt att använda en eller annan. I vissa situationer är det verkligen nödvändigt att vara tyst, och ibland är det användbart att komma överens och göra eftergifter. Allt beror på ämnet för tvisten och motståndarna. Varje konflikt gör att människor kan lära känna varandra bättre, och därför anses strategin för "samarbete" vara den mest optimala. I det här fallet får båda parter vad de verkligen vill ha, och i processen att lösa problemet lär de känna varandras intressen bättre. Troligtvis kommer situationen att lösas mycket snabbare nästa gång, eftersom nu människor redan har lärt känna varandra väl. Det enda problemet är att det inte alltid är möjligt att omedelbart hitta en lösning som skulle passa båda.

Det är av denna anledning som du alltid måste bedöma situationens betydelse för dig själv, och om ämnet för tvisten inte är alltför globalt, är det tillåtet att ge efter för din motståndare. Förmågan att hantera konflikter är en mycket viktig egenskap som kan vara till nytta både i arbetslivet och i familjelivet.

I vårt land anpassades testet av N.V. Grishina för att studera den personliga predispositionen för konfliktbeteende.

I sitt förhållningssätt till studiet av konfliktfenomen fokuserade K. Thomas på att förändra den traditionella inställningen till konflikter. Han påpekade att i de tidiga stadierna av deras studie användes termen "konfliktlösning" i stor utsträckning, och han betonade att denna term antyder att konflikten kan och bör lösas eller elimineras. Målet med konfliktlösning var därför en idealisk konfliktfri stat där människor arbetar i fullständig harmoni. På senare tid har det dock skett en betydande förändring i specialisternas inställning till denna aspekt av konfliktforskning.

Det orsakades, enligt K. Thomas, åtminstone två omständigheter: insikten av meningslösheten i ansträngningar för att helt eliminera konflikter och en ökning av antalet studier som indikerar de positiva funktionerna hos konflikter.

Därför bör, enligt författaren, tyngdpunkten flyttas från att eliminera konflikter till att hantera dem. I enlighet med detta anser K. Thomas att det är nödvändigt att fokusera på följande aspekter av studiet av konflikter: vilka beteendeformer i konfliktsituationer är karakteristiska för människor, vilka av dem är mer produktiva eller destruktiva; hur det är möjligt att stimulera produktivt beteende.

För att beskriva typer av beteenden hos människor i konfliktsituationer, anser K. Thomas en acceptabel tvådimensionell modell för konflikthantering, vars grundläggande dimensioner är samarbete i samband med en persons uppmärksamhet på intressen hos andra personer som är inblandade i konflikten, och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på att skydda sina egna intressen. Enligt dessa två huvuddimensioner identifierar K. Thomas följande metoder för konflikthantering:

1)tävling (tävling) som önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för en annan;

2) anpassning, vilket betyder, i motsats till rivalitet, att offra sina egna intressen för en annans skull;

3) kompromiss;

4) undvikande, som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att nå sina egna mål;

5) samarbete när deltagarna i situationen kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

K. Thomas menar att genom att undvika konflikter lyckas ingen sida med sådana former av beteende som konkurrens, anpassning och kompromisser, eller så vinner en av deltagarna, och den andra förlorar, eller båda förlorar, eftersom de gör kompromisseftergifter ... Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter.

I sitt frågeformulär om att identifiera typiska beteendeformer beskriver K. Thomas vart och ett av de fem uppräknade möjliga alternativen 12 bedömningar om en individs beteende i en konfliktsituation. I olika kombinationer grupperas de i 30 par, i var och en av dem ombeds respondenten att välja det omdöme som är mest typiskt för att karakterisera hans beteende.

Enkättext

1. A. Ibland ger jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.

B. Istället för att diskutera var vi är oense, försöker jag uppmärksamma det vi båda inte håller med om.

2. A. Jag försöker hitta en kompromisslösning.

B. Jag försöker lösa frågan med hänsyn till den andras och mina egna intressen.

3. A. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

4. S. Jag försöker hitta en kompromisslösning.

B. Ibland offrar jag mina egna intressen för en annan persons intressen.

5. A. När jag löser en tvivelaktig situation försöker jag alltid hitta stöd från en annan.

B. Jag försöker göra allt för att undvika spänningar.

6. S. Jag försöker undvika att hamna i problem för mig själv.

B. Jag försöker få min vilja igenom.

7. S. Jag försöker skjuta upp beslutet i den kontroversiella frågan för att så småningom lösa den till slut.

B. Jag anser att det är möjligt att medge något för att uppnå något annat.

8. A. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B. Först och främst försöker jag tydligt definiera vilka alla intressen och frågor som är involverade.

9. S. Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.

B. Jag anstränger mig för att få min vilja igenom.

10. S. Jag är fast besluten att uppnå mitt mål.

B. Jag försöker hitta en kompromisslösning.

11. S. Först försöker jag vara tydlig med vilka intressen och frågor som är involverade är.

B. Jag försöker lugna den andre och, främst, att bevara vår relation.

12. S. Jag undviker ofta att ta en position som kan orsaka kontroverser.

13. S. Jag föreslår en mittposition.

B. Jag insisterar på att det ska göras på mitt sätt.

14. S. Jag förmedlar min åsikt till en annan och frågar om hans åsikter.

B. Jag försöker visa andra logiken och fördelarna med mina åsikter.

15. S. Jag försöker lugna den andre och framför allt bevara vår relation.

B. Jag försöker göra vad som helst för att undvika spänningar.

16. S. Jag försöker att inte såra den andres känslor.

B. Jag försöker övertyga den andre om fördelarna med min position.

17. S. Vanligtvis försöker jag hårt för att få min vilja igenom.

B. Jag försöker göra mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.

18. S. Om det gör den andre glad, kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.

B. Jag ger möjlighet till en annan i något att förbli vid hans åsikt, om han också möter mig halvvägs.

19. S. Först försöker jag vara tydlig med vilka intressen och frågor som står på spel är.

B. Jag försöker skjuta upp lösningen av den kontroversiella frågan för att äntligen lösa den med tiden.

20. S. Jag försöker omedelbart övervinna våra olikheter.

B. Jag försöker hitta den bästa kombinationen av fördelar och förluster för alla.

21. S. När jag förhandlar försöker jag ta hänsyn till den andres önskningar.

B. Jag brukar alltid rikta diskussionen om problemet.

22. S. Jag försöker hitta en position som ligger mitt emellan min position och den andra personens synvinkel.

B. Jag försvarar mina önskningar.

23. S. Jag är mån om att tillfredsställa allas önskemål.

B. Ibland erbjuder jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.

24. S. Om den andres position förefaller honom vara mycket viktig, kommer jag att försöka uppfylla hans önskemål.

B. Jag försöker övertyga den andre att komma fram till en kompromiss.

25. A. Jag försöker bevisa för en annan logiken och fördelarna med mina åsikter.

B. När jag förhandlar försöker jag ta hänsyn till den andres önskningar.

26. S. Jag föreslår en mittposition.

B. Jag är nästan alltid intresserad av att tillfredsställa var och en av oss önskningar.

27. S. Jag undviker att ta en position som kan orsaka kontroverser.

B. Om det gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.

28. S. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B. När jag löser en situation försöker jag oftast hitta stöd från en annan.

29. S. Jag föreslår en mittposition.

B. Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.

30. S. Jag försöker att inte såra den andres känslor.

B. Jag tar alltid en sådan ställning i en kontroversiell fråga så att vi tillsammans med en annan intresserad person kan nå framgång.

Svarsformulär

Godkännandenummer

Godkännandenummer

Bearbetar testresultat

Ämnesuppgifterna betygsätts enligt nyckeln.

Nyckel för bearbetning av resultat

Antalet poäng som en individ får på varje skala ger en uppfattning om svårighetsgraden av hans tendens att manifestera lämpliga former av beteende i konfliktsituationer.

Strategiernas svårighetsgrad

0 - 3 - låg;

4-8 - medium;

9 - 12 - hög.

Samarbete. Efter denna stil deltar en person aktivt i att lösa konflikten och försvarar sina intressen, samtidigt som han försöker samarbeta med en annan person. Denna stil kräver mer tidskrävande arbete än de flesta andra tillvägagångssätt för konflikter, eftersom parterna först "lägger på bordet" var och ens behov, oro och intressen och sedan diskuterar dem. Denna stil är särskilt effektiv när parterna har olika dolda behov. I sådana fall kan det vara svårt att identifiera källan till missnöjet. Till en början kan det verka som att båda vill samma sak eller har motsatta mål för en avlägsen framtid, vilket är en direkt källa till konflikter. Det finns dock skillnader mellan externa förklaringar eller ställningstaganden i en tvist och underliggande intressen eller behov som är de verkliga orsakerna till en konfliktsituation.

Rivalitet. En person som använder stilen av rivalitet är mycket aktiv och föredrar att gå till lösningen av konflikten på sitt eget sätt. Han är inte särskilt intresserad av samarbete med andra människor, men han är kapabel till viljestarka beslut. Enligt beskrivningen av dynamiken i processen av K. Thomas och R. Kilmennom försöker denna person vanligtvis först och främst tillfredsställa sina egna intressen på bekostnad av den motsatta sidans intressen och anspråk, vilket tvingar henne att acceptera hans villkor för att lösa problemet. För att uppnå målet använder han sina viljemässiga egenskaper, och om hans vilja är tillräckligt stark, så lyckas han.

Kompromiss. En person ger efter lite för sina intressen för att tillfredsställa dem i andra positioner, den andra sidan gör detsamma, det vill säga parterna kommer överens om en partiell tillfredsställelse av var och ens önskemål. De gör detta genom att byta eftergifter och förhandla för att utveckla en kompromisslösning. Sådana handlingar kan påminna lite om en kollaborativ stil, men kompromisser uppnås på en mer ytlig nivå än samarbete. En person är underlägsen i något, den andra är också underlägsen i något, och som ett resultat kan de komma till ett gemensamt beslut. De letar inte efter dolda behov och intressen, som i fallet med att tillämpa samarbetsstilen, utan begränsar sig bara till vad de säger till varandra om sina önskningar.

En enhet. En persons adaptiva beteende innebär att han offrar sina egna intressen till förmån för den andra sidan, ger efter för henne och accepterar hennes lösning på problemet. K. Thomas och R. Kilmenn menar att denna stil är mest effektiv när utgången i målet är extremt viktig för den andra parten och inte särskilt betydelsefull för dig, eller när du offrar dina egna intressen till förmån för den andra parten.

Undvikande. Denna stil realiseras när en person inte försvarar sina rättigheter, inte samarbetar med någon för att hitta den bästa lösningen, undviker, undviker att lösa konflikten.

K. Thomas menar att ingen av parterna når framgång genom att undvika konflikter; i sådana former av beteende som tävling, anpassning och kompromiss vinner en av deltagarna och den andra förlorar, eller båda förlorar, eftersom de gör kompromisseftergifter. Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter.

Uppgifter och riktlinjer för genomförande

kontroll fungerar genom disciplin