Test av beteendetaktik i en konfliktsituation. Beteendestrategier i konfliktsituationer av K. Thomas

K. Thomas testenkät för beteende i en konfliktsituation. (Thomas metod)

K. Thomas test låter dig identifiera din beteendestil i en konfliktsituation.

Thomas-enkäten visar inte bara en typisk reaktion på en konflikt, utan förklarar också hur effektiv och lämplig den är, och ger även information om andra sätt att lösa en konfliktsituation.

Med hjälp av en speciell formel kan du beräkna resultatet av konflikten.

K. Thomas testenkät för beteende i en konfliktsituation. (Thomas metod):

Instruktioner:

I varje par väljer du det omdöme som bäst beskriver ditt typiska beteende i en konfliktsituation.

Incitamentmaterial (frågor).

A / Ibland ger jag andra möjlighet att ta ansvar för ett beslut kontroversiell fråga.

B / Istället för att diskutera var vi är oense, försöker jag uppmärksamma vad vi båda är överens om.

B / Jag försöker lösa frågan med hänsyn till alla den andras och mina egna intressen.

A / Jag försöker hitta en kompromisslösning.

B / Ibland offrar jag mina egna intressen för en annan persons intressen.

A / uppgörelse kontroversiell situation, jag försöker alltid hitta stöd från någon annan.

A / Jag försöker undvika att hamna i problem för mig själv.

B / Jag försöker få min vilja igenom.

A / Jag försöker skjuta upp lösningen av ett komplext problem för att äntligen lösa det med tiden.

B / Jag anser att det är möjligt att medge något för att uppnå något annorlunda.

A / Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B / Först och främst försöker jag att tydligt definiera vilka intressen och kontroversiella frågor som är involverade.

A / Jag tycker att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.

B / Jag anstränger mig för att få min vilja igenom.

A / Jag strävar bestämt efter att uppnå mitt mål.

B / Jag försöker hitta en kompromisslösning.

B/Jag försöker lugna ner den andre och strävar främst efter att bevara vår relation.

B/Jag ger den andra personen möjligheten att förbli ovetad om något, om han också möter mig halvvägs.

B / Jag försöker övertyga den andre om fördelarna med min position.

A / Jag berättar för den andre min synpunkt och frågar om hans åsikter.

B / Jag försöker visa en annan logiken och fördelen med mina åsikter.

A / Jag försöker lugna den andre och strävar främst efter att bevara vår relation.

B / Jag försöker göra vad som helst för att undvika spänningar.

A / Jag försöker att inte såra den andres känslor.

B / Jag försöker övertyga en annan om fördelarna med min position.

A / Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B / Jag försöker göra mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.

A / Om detta gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.

B / Jag kommer att ge möjlighet till den andre i något att förbli oövertygad, om han också möter mig halvvägs.

A / Först och främst försöker jag tydligt definiera vilka alla intressen och frågor som står på spel.

B / Jag försöker skjuta upp beslutet i en svår fråga för att äntligen lösa den över tid.

A / Jag försöker lösa våra meningsskiljaktigheter omedelbart.

B / Jag försöker hitta den bästa kombinationen av fördelar och förluster för oss båda.

A / När jag förhandlar försöker jag vara uppmärksam på den andres önskemål.

B / Jag brukar alltid diskutera problemet direkt.

A / Jag försöker hitta en position som är mitt emellan min och den som försvaras av den andre.

B / Jag försvarar mina önskningar.

A / Som regel är jag mån om att tillfredsställa var och en av oss önskningar.

B / Ibland ger jag andra möjlighet att ta över

ansvar för att lösa den omtvistade frågan.

A / Om den andres position förefaller honom vara mycket viktig kommer jag att försöka uppfylla hans önskemål.

B / Jag försöker övertyga den andre om behovet av att komma fram till en kompromiss.

A / Jag försöker visa en annan logiken och fördelen med mina åsikter.

B / När jag förhandlar försöker jag vara uppmärksam på den andres önskemål.

A / Jag föreslår mittpositionen.

B / Jag är nästan alltid upptagen av att tillfredsställa allas önskemål.

A / Jag undviker ofta att ta positioner som kan orsaka kontroverser.

B / Om detta gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.

A / Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B / När jag löser en tvivelaktig situation försöker jag oftast hitta stöd från en annan.

A / Jag föreslår mittpositionen.

B / Jag tycker att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.

A / Jag försöker att inte såra den andres känslor.

B / Jag tar alltid en sådan ställning i en kontroversiell fråga så att vi tillsammans med en annan intresserad person kan nå framgång.

Nyckeln till Thomas test är konfliktbeteende:

	Rivalitet (Konkurrens)	Samarbete	Kompromiss	Undvikande	Anpassning

Bearbetning och tolkning av testresultat:

Antalet poäng som försökspersonerna får på varje skala ger en uppfattning om svårighetsgraden av hans tendens att visa lämpliga former av beteende i konfliktsituationer.

För att beskriva typer av beteenden hos människor i konfliktsituationer använde K. Thomas en tvådimensionell modell för konfliktreglering. De grundläggande dimensionerna i den är: samarbete som är förknippat med en persons uppmärksamhet på andra personers intressen som är inblandade i konflikten; och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på skydd egna intressen.

Fem sätt att lösa konflikter.

Enligt dessa två mätmetoder pekade K. Thomas ut följande sätt konflikthantering:

Rivalitet (tävling) eller administrativ typ, som önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för andra.

Anpassning (anpassning), betyder, i motsats till rivalitet, offrande av sina egna intressen för andras intressen.

Kompromiss eller ekonomisk typ.

Undvika eller traditionell typ, som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att nå sina egna mål.

Samarbete eller företagstyp, när deltagarna i situationen kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

Han trodde att ingendera sidan skulle lyckas genom att undvika konflikter. Med sådana former av beteende som konkurrens, anpassning och kompromisser vinner antingen den ena deltagaren och den andra förlorar, eller båda förlorar eftersom de gör kompromisseftergifter. Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter.

Andra experter är övertygade om det optimal strategi i konflikt det anses vara så när alla fem beteendetaktiker tillämpas, och var och en av dem har ett värde i intervallet från 5 till 7 poäng. Om ditt resultat skiljer sig från det optimala, är vissa taktiker svagt uttryckta - har värden under 5 poäng, andra - starkt - över 7 poäng.

Formler för att förutsäga resultatet av en konfliktsituation: A) Konkurrens + Problemlösning + 1/2 kompromiss B) Anpassning + Undvikande + 1/2 kompromiss

om summa A> summa B har du chans att vinna en konfliktsituation

om summa B> summa A, har din motståndare chans att vinna konflikten.

K. Thomas identifierar två beteenderiktningar i en konfliktsituation - samarbete, som är förknippad med en persons uppmärksamhet på andra personers intressen som är inblandade i konflikten, och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på att skydda sina egna intressen. Enligt dessa två huvuddimensioner skiljer sig följande metoder (strategier) för konfliktlösning:

· Rivalitet: den minst effektiva, men den mest använda metoden för beteende i konflikter, uttrycks i önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för andra. Person som använder stil rivaliteter, är inte intresserad av samarbete med andra och uppnår målet genom att använda sina förmågor att dominera, vilket tvingar dem att acceptera lösningen på problemet han behöver.

· Fixtur: innebär, i motsats till rivalitet, att offra sina egna intressen för en annans skull. När man använder denna stil finns delaktighet i situationen och samtycke att göra vad den andre vill.

· Kompromiss: kompromiss som en överenskommelse mellan parterna i konflikten, uppnådd genom ömsesidiga eftergifter. När du använder stil kompromiss båda sidor ger efter lite i sina intressen för att tillfredsställa dem i resten, ofta huvudsaken. Detta görs genom förhandlingar och utbyte, eftergifter. Till skillnad från samarbete uppnås kompromisser på ett mer ytligt plan - den ena är underlägsen i något, den andra också, som ett resultat blir det möjligt att komma fram till en gemensam lösning. I en kompromiss finns det inget sökande efter dolda intressen, bara vad var och en säger om sina önskningar beaktas. I det här fallet påverkas inte orsakerna till konflikten. Vi är inte ute efter att eliminera dem, utan att hitta en lösning som tillgodoser båda parters omedelbara intressen.

· Undvikande (undvikande): som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att nå sina egna mål. En person försvarar inte sina rättigheter, samarbetar inte med någon för att komma fram till en lösning eller undviker att lösa en konflikt. För att göra detta använder de sig av att undvika problemet (lämna rummet, byta ämne, etc.), ignorera det, flytta ansvaret för lösningen till en annan, skjuta upp lösningen, etc.

· Samarbete: när deltagarna i situationen kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen. En som följer stilen samarbete, deltar aktivt i att lösa konflikten och försvarar sina intressen, men försöker samtidigt samarbeta med en annan person. Denna stil är mer tidskrävande än andra, eftersom båda parters behov, oro och intressen först tas fram och sedan diskuteras. Detta är ett bra sätt att tillgodose båda parters intressen, vilket kräver att man förstår orsakerna till konflikten och att man gemensamt söker efter nya alternativ för att lösa den. Bland andra stilar är samarbete svårast, men mest effektiv stil i svåra och viktiga konfliktsituationer.

Ris. 1. Kommunikationsvektorer och metoder för konfliktlösning enligt Thomas

Forskning: diskussion låter människor bestämma sig för att samarbeta(Kerr & Kaufman-Gillilland, 1994).

Ett subtilt experiment av Robyn Dawes (1980, 1984) illustrerar detta. Föreställ dig att försöksledaren erbjuder dig och var och en av de sex obekanta deltagarna i experimentet följande val: du kan behålla 6 $ eller ge det till andra genom försöksledaren, i vetskap om att han kommer att fördubbla beloppet och ge var och en av de sex deltagarna 2 $ . Ingen kommer att veta om du bestämt dig för att ge pengarna eller behålla dem. Således, om alla sju samarbetar och donerar pengar, får var och en $ 12. Om du ensam behåller pengarna och de andra sex ger tillbaka, har du $18. Om du ger och behåller resten, får du ingenting. Samarbete är självklart ömsesidigt fördelaktigt, men det kräver engagemang och risk. Doz fann att om det inte fanns någon diskussion, ger cirka 30% av människor pengar, och om det fanns en - 80%.

Öppen, fri, ärlig diskussion minskar också misstroendet. Utan diskussion vägrar de som förväntar sig att andra inte ska samarbeta vanligtvis själva att samarbeta (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Någon som misstror andra är nästan tvungen att vägra samarbeta (för att skydda sig mot exploatering). Brist på samarbete förstärker i sin tur misstroendet ("Vad kan jag göra? I den här världen är människan en varg för människan"). I experiment minskar kommunikation misstro genom att låta människor nå en överenskommelse som säkerställer deras ömsesidiga nytta. (se D. Myers Social Psychology, St. Petersburg: Peter, 1997. P.651)

Stadier av konfliktlösning i stil med samarbete:

1. Erkänn att det finns en konflikt de där. erkänn närvaron av motståndares motsatta mål och metoder, identifiera dessa deltagare själva. I praktiken är dessa frågor inte så lätta att lösa, det kan vara ganska svårt att erkänna och högt deklarera att man är i konflikt med en anställd i någon fråga. Ibland har konflikten funnits länge, människor lider, men det finns inget öppet erkännande av det, alla väljer sin egen form av beteende och inflytande på den andre, men det finns ingen gemensam diskussion och väg ut ur situationen.

2. Bestäm möjligheten till förhandlingar. Efter att ha insett att det finns en konflikt och omöjligheten att lösa den "i farten" är det lämpligt att komma överens om möjligheten att hålla förhandlingar och att klargöra vilka förhandlingar: med eller utan medlare och vem som kan vara en medlare som passar lika bra. båda parterna.

3. Kom överens om ett förhandlingsförfarande. Bestäm var, när och hur förhandlingar ska starta, d.v.s. ange villkor, plats, förhandlingsförfarande, starttid för gemensamma aktiviteter.

4. Identifiera omfattningen av frågor som utgör ämnet för konflikten. Den största utmaningen är att definiera, i gemensamma termer, vad som är föremål för konflikt och vad som inte är det. Redan i detta skede utvecklas gemensamma tillvägagångssätt till problemet, parternas ståndpunkter identifieras, punkterna för största oenighet och punkter för möjlig konvergens av positioner bestäms.

5. Utveckla alternativ för lösningar. Parter till arbetar tillsammans erbjuda flera alternativ beslut med beräkning av kostnader för var och en av dem, med hänsyn till de möjliga konsekvenserna.

6. Ta ett överenskommet beslut. Efter att ha övervägt ett antal möjliga alternativ, med ömsesidig diskussion och förutsatt att parterna kommer överens, är det lämpligt att lämna in detta gemensamma beslut skriftligt: ​​en kommuniké, en resolution, ett samarbetsavtal, etc. I särskilt svåra eller kritiska fall upprättas skriftliga handlingar efter varje förhandlingsskede.

7. Att genomföra beslut på praktiken. Om processen med gemensamma åtgärder endast slutar med antagandet av ett väl genomtänkt och samordnat beslut, och sedan ingenting händer och inte förändras, kan denna situation bli en detonator för andra, starkare och mer långvariga konflikter. Orsakerna som orsakade den första konflikten försvann inte, utan intensifierades bara av ouppfyllda löften. Omförhandlingar kommer att bli mycket svårare.

Det personliga frågeformuläret, utvecklat av K. Thomas, är utformat för att studera personlig predisposition för konfliktbeteende, för att identifiera vissa stilar för konfliktlösning. Tekniken kan användas som en riktlinje för studiet av adaptiva och kommunikativa personlighetsdrag, stil av interpersonell interaktion.

I Ryssland anpassades testet av N.V. Grishina.

Testet kan användas i gruppundersökningar (och sedan läses stimulansmaterialet upp) och individuellt (i detta fall är det nödvändigt att göra 30 par kort med påståenden skrivna på dem, och sedan bjuda in försökspersonen att välja ett kort från varje par, det som förefaller honom närmare sanningen i förhållande till hans beteende). Tidsåtgång - inte mer än 15-20 minuter.

Teoretisk grund

I sitt förhållningssätt till studiet av konfliktfenomen fokuserade K. Thomas på att förändra den traditionella inställningen till konflikter. Påpekar det tidiga stadier Deras studie använde i stor utsträckning termen "konfliktlösning", han betonade att termen antyder att konflikten kan och måste lösas eller elimineras. Målet med konfliktlösning var därför en idealisk konfliktfri stat där människor arbetar i fullständig harmoni. På senare tid har det dock skett en betydande förändring i specialisternas inställning till denna aspekt av konfliktforskning. Det orsakades, enligt K. Thomas, åtminstone två omständigheter: insikten om meningslösheten i ansträngningar för att helt eliminera konflikter, en ökning av antalet studier som indikerar de positiva funktionerna hos konflikter. Därför bör, enligt författaren, tyngdpunkten flyttas från att eliminera konflikter till att hantera dem.

I enlighet med detta anser K. Thomas att det är nödvändigt att fokusera på följande aspekter av studiet av konflikter: vilka beteendeformer i konfliktsituationer är karakteristiska för människor, vilka av dem är mer produktiva eller destruktiva; hur det är möjligt att stimulera produktivt beteende.

För att beskriva typer av beteenden hos människor i konfliktsituationer anser K. Thomas att en tvådimensionell modell för konflikthantering är tillämpbar, vars grundläggande dimensioner är samarbete förknippat med en persons uppmärksamhet på andra personers intressen som är inblandade i konflikten , och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på att skydda sina egna intressen. Enligt dessa två huvuddimensioner identifierar K. Thomas följande metoder för konflikthantering:

1. konkurrens (konkurrens) som önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för en annan;
2. anpassning, vilket betyder, i motsats till rivalitet, offrande av sina egna intressen för en annans skull;
3. kompromiss
4. undvikande, som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att uppnå sina egna mål;
5. samarbete, när deltagarna i en situation kommer till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

Fem sätt att lösa konflikter

K. Thomas menar att ingen av parterna når framgång genom att undvika konflikter; i sådana former av beteende som konkurrens, anpassning och kompromiss, vinner antingen en av deltagarna och den andra förlorar, eller båda förlorar för att de gör kompromisseftergifter. Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter. I sitt frågeformulär om identifiering av typiska beteendeformer beskriver K. Thomas vart och ett av de fem uppräknade möjliga alternativen 12 bedömningar om en individs beteende i en konfliktsituation. I olika kombinationer grupperas de i 30 par, i var och en av dem ombeds respondenten att välja det omdöme som är mest typiskt för att karakterisera hans beteende.

Förfarande för

Instruktioner

"I varje par, välj det omdöme som bäst beskriver ditt typiska beteende i en konfliktsituation."

Bearbetning av resultat

För varje svar som matchar nyckeln som motsvarar typen av beteende i en konfliktsituation ges en poäng.

Nyckel

№	Rivalitet	Samarbete	Kompromiss	Undvikande	Anpassning
1				A	B
2		B	A
3	A				B
4			A		B
5		A		B
6	B			A
7			B	A
8	A	B
9	B			A
10	A		B
11	A				B
12				B	A
13	B		A
14	B	A
15				B	A
16	B				A
17	A			B
18			B		A
19		A		B
20		A	B
21		B			A
22	B		A
23		A		B
24			B		A
25	A				B
26		B	A
27				A	B
28	A	B
29			A	B
30		B			A

Tolkning av resultat

Antalet poäng som en individ får på varje skala ger en uppfattning om svårighetsgraden av hans tendens att manifestera lämpliga former av beteende i konfliktsituationer. Den dominerande typen anses vara typen (typerna) som har skrivit högsta belopp poäng.

• Rivalitet: den minst effektiva, men den mest använda metoden för beteende i konflikter, uttrycks i önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för andra.
• Fixtur: innebär, i motsats till rivalitet, att offra sina egna intressen för en annans skull.
• Kompromiss: kompromiss som en överenskommelse mellan parterna i konflikten, uppnådd genom ömsesidiga eftergifter.
• Undvikande (undvikande): som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att nå sina egna mål
• Samarbete: när deltagarna i situationen kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

I vårt land anpassades testet av N.V. Grishina för att studera den personliga predispositionen för konfliktbeteende.

I sitt förhållningssätt till studiet av konfliktfenomen fokuserade K. Thomas på att förändra den traditionella inställningen till konflikter. Han påpekade att i de tidiga stadierna av deras studie användes termen "konfliktlösning" i stor utsträckning, och han betonade att denna term antyder att konflikten kan och bör lösas eller elimineras. Målet med konfliktlösning var därför en idealisk konfliktfri stat där människor arbetar i fullständig harmoni. På senare tid har det dock skett en betydande förändring i specialisternas inställning till denna aspekt av konfliktforskning.

Det orsakades, enligt K. Thomas, åtminstone två omständigheter: insikten av meningslösheten i ansträngningar för att helt eliminera konflikter och en ökning av antalet studier som indikerar de positiva funktionerna hos konflikter.

Därför bör, enligt författaren, tyngdpunkten flyttas från att eliminera konflikter till att hantera dem. I enlighet med detta anser K. Thomas att det är nödvändigt att fokusera på följande aspekter av studiet av konflikter: vilka beteendeformer i konfliktsituationer är karakteristiska för människor, vilka av dem är mer produktiva eller destruktiva; hur det är möjligt att stimulera produktivt beteende.

För att beskriva typer av beteenden hos människor i konfliktsituationer, anser K. Thomas en acceptabel tvådimensionell modell för konflikthantering, vars grundläggande dimensioner är samarbete i samband med en persons uppmärksamhet på intressen hos andra personer som är inblandade i konflikten, och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på att skydda sina egna intressen. Enligt dessa två huvuddimensioner identifierar K. Thomas följande metoder för konflikthantering:

1)tävling (tävling) som önskan att uppnå tillfredsställelsen av sina intressen till skada för en annan;

2) anpassning, vilket betyder, i motsats till rivalitet, att offra sina egna intressen för en annans skull;

3) kompromiss;

4) undvikande, som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att nå sina egna mål;

5) samarbete när deltagarna i situationen kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

K. Thomas menar att genom att undvika konflikter lyckas ingen sida med sådana former av beteende som konkurrens, anpassning och kompromisser, eller så vinner en av deltagarna, och den andra förlorar, eller båda förlorar, eftersom de gör kompromisseftergifter ... Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter.

I sitt frågeformulär om att identifiera typiska beteendeformer beskriver K. Thomas vart och ett av de fem uppräknade möjliga alternativen 12 bedömningar om en individs beteende i en konfliktsituation. I olika kombinationer grupperas de i 30 par, i var och en av dem ombeds respondenten att välja det omdöme som är mest typiskt för att karakterisera hans beteende.

Enkättext

1. A. Ibland ger jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.

B. Istället för att diskutera var vi är oense, försöker jag uppmärksamma det vi båda inte håller med om.

2. A. Jag försöker hitta en kompromisslösning.

B. Jag försöker lösa frågan med hänsyn till den andras och mina egna intressen.

3. A. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

4. S. Jag försöker hitta en kompromisslösning.

B. Ibland offrar jag mina egna intressen för en annan persons intressen.

5. A. När jag löser en tvivelaktig situation försöker jag alltid hitta stöd från en annan.

B. Jag försöker göra allt för att undvika spänningar.

6. S. Jag försöker undvika att hamna i problem för mig själv.

B. Jag försöker få min vilja igenom.

7. S. Jag försöker skjuta upp beslutet i den kontroversiella frågan för att så småningom lösa den till slut.

B. Jag anser att det är möjligt att medge något för att uppnå något annat.

8. A. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B. Först och främst försöker jag tydligt definiera vilka alla intressen och frågor som är involverade.

9. S. Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.

B. Jag anstränger mig för att få min vilja igenom.

10. S. Jag är fast besluten att uppnå mitt mål.

B. Jag försöker hitta en kompromisslösning.

11. S. Först försöker jag vara tydlig med vilka intressen och frågor som är involverade är.

B. Jag försöker lugna den andre och, främst, att bevara vår relation.

12. S. Jag undviker ofta att ta en position som kan orsaka kontroverser.

13. S. Jag föreslår en mittposition.

B. Jag insisterar på att det ska göras på mitt sätt.

14. S. Jag förmedlar min åsikt till en annan och frågar om hans åsikter.

B. Jag försöker visa andra logiken och fördelarna med mina åsikter.

15. S. Jag försöker lugna den andre och framför allt bevara vår relation.

B. Jag försöker göra vad som helst för att undvika spänningar.

16. S. Jag försöker att inte såra den andres känslor.

B. Jag försöker övertyga den andre om fördelarna med min position.

17. S. Vanligtvis försöker jag hårt för att få min vilja igenom.

B. Jag försöker göra mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.

18. S. Om det gör den andre glad, kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.

B. Jag ger möjlighet till en annan i något att förbli vid hans åsikt, om han också möter mig halvvägs.

19. S. Först försöker jag vara tydlig med vilka intressen och frågor som står på spel är.

B. Jag försöker skjuta upp lösningen av den kontroversiella frågan för att äntligen lösa den med tiden.

20. S. Jag försöker omedelbart övervinna våra olikheter.

B. Jag försöker hitta den bästa kombinationen av fördelar och förluster för alla.

21. S. När jag förhandlar försöker jag ta hänsyn till den andres önskningar.

B. Jag brukar alltid rikta diskussionen om problemet.

22. S. Jag försöker hitta en position som ligger mitt emellan min position och den andra personens synvinkel.

B. Jag försvarar mina önskningar.

23. S. Jag är mån om att tillfredsställa allas önskemål.

B. Ibland erbjuder jag en möjlighet för andra att ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.

24. S. Om den andres position förefaller honom vara mycket viktig, kommer jag att försöka uppfylla hans önskemål.

B. Jag försöker övertyga den andre att komma fram till en kompromiss.

25. A. Jag försöker bevisa för en annan logiken och fördelarna med mina åsikter.

B. När jag förhandlar försöker jag ta hänsyn till den andres önskningar.

26. S. Jag föreslår en mittposition.

B. Jag är nästan alltid intresserad av att tillfredsställa var och en av oss önskningar.

27. S. Jag undviker att ta en position som kan orsaka kontroverser.

B. Om det gör den andre glad kommer jag att ge honom möjligheten att insistera på egen hand.

28. S. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att få min vilja igenom.

B. När jag löser en situation försöker jag oftast hitta stöd från en annan.

29. S. Jag föreslår en mittposition.

B. Jag tror att det inte alltid är värt att oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som uppstår.

30. S. Jag försöker att inte såra den andres känslor.

B. Jag tar alltid en sådan ställning i en kontroversiell fråga så att vi tillsammans med en annan intresserad person kan nå framgång.

Svarsformulär

Godkännandenummer

Godkännandenummer

Bearbetar testresultat

Ämnesuppgifterna betygsätts enligt nyckeln.

Nyckel för bearbetning av resultat

Antalet poäng som en individ får på varje skala ger en uppfattning om svårighetsgraden av hans tendens att manifestera lämpliga former av beteende i konfliktsituationer.

Strategiernas svårighetsgrad

0 - 3 - låg;

4-8 - medium;

9 - 12 - hög.

Samarbete. Efter denna stil deltar en person aktivt i att lösa konflikten och försvarar sina intressen, samtidigt som han försöker samarbeta med en annan person. Denna stil kräver mer tidskrävande arbete än de flesta andra tillvägagångssätt för konflikter, eftersom parterna först "lägger på bordet" var och ens behov, oro och intressen och sedan diskuterar dem. Denna stil är särskilt effektiv när parterna har olika dolda behov. I sådana fall kan det vara svårt att identifiera källan till missnöjet. Till en början kan det verka som att båda vill samma sak eller har motsatta mål för en avlägsen framtid, vilket är en direkt källa till konflikter. Det finns dock skillnader mellan externa förklaringar eller ställningstaganden i en tvist och underliggande intressen eller behov som är de verkliga orsakerna till en konfliktsituation.

Rivalitet. En person som använder stilen av rivalitet är mycket aktiv och föredrar att gå till lösningen av konflikten på sitt eget sätt. Han är inte särskilt intresserad av samarbete med andra människor, men han är kapabel till viljestarka beslut. Enligt beskrivningen av dynamiken i processen av K. Thomas och R. Kilmennom försöker denna person vanligtvis först och främst tillfredsställa sina egna intressen på bekostnad av den motsatta sidans intressen och anspråk, vilket tvingar henne att acceptera hans villkor för att lösa problemet. För att uppnå målet använder han sina viljemässiga egenskaper, och om hans vilja är tillräckligt stark, så lyckas han.

Kompromiss. En person ger efter lite för sina intressen för att tillfredsställa dem i andra positioner, den andra sidan gör detsamma, det vill säga parterna kommer överens om en partiell tillfredsställelse av var och ens önskemål. De gör detta genom att byta eftergifter och förhandla för att utveckla en kompromisslösning. Sådana handlingar kan påminna lite om en kollaborativ stil, men kompromisser uppnås på en mer ytlig nivå än samarbete. En person är underlägsen i något, den andra är också underlägsen i något, och som ett resultat kan de komma till ett gemensamt beslut. De letar inte efter dolda behov och intressen, som i fallet med att tillämpa samarbetsstilen, utan begränsar sig bara till vad de säger till varandra om sina önskningar.

En enhet. En persons adaptiva beteende innebär att han offrar sina egna intressen till förmån för den andra sidan, ger efter för henne och accepterar hennes lösning på problemet. K. Thomas och R. Kilmenn menar att denna stil är mest effektiv när utgången i målet är extremt viktig för den andra parten och inte särskilt betydelsefull för dig, eller när du offrar dina egna intressen till förmån för den andra parten.

Undvikande. Denna stil realiseras när en person inte försvarar sina rättigheter, inte samarbetar med någon för att hitta den bästa lösningen, undviker, undviker att lösa konflikten.

K. Thomas menar att ingen av parterna når framgång genom att undvika konflikter; i sådana former av beteende som tävling, anpassning och kompromiss vinner en av deltagarna och den andra förlorar, eller båda förlorar, eftersom de gör kompromisseftergifter. Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter.

Uppdrag och riktlinjer SOM SKALL GENOMFÖRAS

kontroll fungerar genom disciplin

Uppmärksamhet! Att hålla kontakten senaste uppdateringarna Jag rekommenderar att du prenumererar på min huvudsakliga YouTube-kanal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , eftersom allt nytt material gör jag nu i formatet av videor... Dessutom, ganska nyligen, öppnade jag min egen andra kanalen berättigad " Psykologins värld ", som publicerar korta videor mest olika ämnen belyst genom prismat av psykologi, psykoterapi och klinisk psykiatri.
Kolla in mina tjänster(priser och regler för psykologisk onlinerådgivning) Du kan i artikeln "".

Kommunikation. Kommunikationsstrategier:

Kompromissa in affärsrelation och kompromisssamarbete är den svåraste att beskriva strategin för konkurrensbeteende hos individer i företagande och andra företag. Denna strategi bygger vanligtvis på solidaritet och potential, samt behovet av samarbete mellan två parter, parter i ett affärsavtal eller parter som konkurrerar med varandra. Genom att tillämpa en kompromiss i affärssamarbete kan man enkelt gå in i en "fredlig rak linje" och utan betydande utgifter för tid och kraft för att göra konkurrenter till partner eller för att lösa konflikter som uppstått inom affärsområdet. När allt kommer omkring anses det strategiska målet med en kompromiss vara att hitta och implementera lösningar som faller i smaken för var och en av de två parterna.

Allmänt begreppet affärsrelation
Under allmänt begrepp"Affärsrelationer" anses vara all kommunikation (förhandlingar), som i sin målmedvetenhet syftar till att erhålla eller främja affärsidéer eller till givande resultat av partnerskap. Affärsrelationer kan innefatta: specifika förhandlingar eller möten, presentationer, offentligt uppträdande eller telefonsamtal med leverantörer, kunder, partners. Det handlar uteslutande om de relationer som sker på arbetsplatsen. Det är just därför det i sin tur är ett partnerskap som kräver anpassning eller sökandet efter adekvata sätt att lösa olika produktionsfrågor, och så vidare. Så kompromisser i affärsrelationer är kärnan i framgångsrika affärer och kontrakt, såväl som det perfekta sättet att uppnå excellens och bra betyg i ditt företag. Kort sagt, du klarar dig inte utan kompromisser!

Kärnan i affärsrelationer och hur skiljer de sig från andra typer av relationer?
Summan av kardemumman är att själva begreppet affärsrelation förklaras av att en affärsrelation, affärskommunikation i första hand är en attityd som syftar till att uppnå ett visst resultat.
Så i sådana relationer ges första platsen alltid till ett acceptabelt och positivt resultat, för vars skull, som de säger, "alla metoder är bra." I första hand i denna relation (samarbete) placeras informations- och ömsesidigt fördelaktiga steg i bildandet av företagets status. I affärsrelationer, alltid det kommer om ett ärende som bär på konkrethet och effektivitet. Syftet med en sådan relation är själva essensen och förhållandet mellan båda parter som samarbetar med varandra. Förresten är det värt att notera det faktum att det i ett sådant förhållande inte är värt att hålla sidan av en "torr och känslosam person", en strateg som alltid går till sitt mål, här är det också lämpligt att visa känslomässighet, vilket höjer motivationen märkbart. Kommunikation handlar trots allt bara om konkreta resultat ibland kanske det inte ger resultat. Det är därför som kärnan i affärsetik alltid inkluderar rätt reglering och rätt kompromiss mellan slutresultatet och relationen.

Den huvudsakliga strategin för affärskommunikation i översikt
När vi ser på affärsrelationen i allmänna termer måste vi först och främst ge Särskild uppmärksamhet strategin under vilken just dessa relationer byggs. Med andra ord, mål och hur vi och på vilken väg närmar oss det förväntade resultatet. Om din affärspartner följer strategin för en erövrare och tror att det inte kan finnas två vinnare samtidigt och inte känner igen avsatserna alls, är det här det kommer att vara lämpligt att bygga en kompromiss i relationerna med denna partner. Så om i kursen affärsförhandlingar om du märker att din affärspartner beter sig på detta sätt, ge honom en konstruktiv och ömsesidigt fördelaktig kompromiss.

Affärskompromissstrategi
Så kompromiss är den mest vördade och ofta använda specifikationen för att lösa ett visst problem. Under en kompromiss kräver var och en av parterna vad de behöver och gör det tills en gemensam grund för samarbete finns.
De flesta experter tenderar att tro att det är kompromissen som är det ledande sättet att påverka företagsledare.
Det bör sägas att när en strategisk kompromiss tillämpas, uppstår missanpassningen mycket mer konstruktivt. Och en sådan strategi kan lätt rädda båda sidor från konfliktsituationer. Men du bör alltid komma ihåg att inte alla är redo att kompromissa i affärsrelationer. Därför är det alltid nödvändigt att anpassa sig till din motståndare för att få ett 100% resultat. De viktigaste förutsättningarna för en affärskompromiss är naturlighet och förståelse. Efter att ha kommit fram till en ömsesidig kompromiss kan du enkelt fortsätta ditt samarbete utan eko och underskott och få belöningar från detta samarbete. Naturligtvis har denna strategi, liksom alla andra, sin egen nackdel, som är förknippad med att målen kanske inte uppnås fullt ut på grund av att något måste offras. Och detta är inte alltid bekvämt, eftersom det i affärer är mycket svårt att göra ett val om vad man ska offra och vad som exakt måste göras i första hand. Säg vad du inte säger, men i alla fall vill du uppnå ett bättre resultat, det är av denna anledning som en kompromiss, bara vid första anblicken, kan tyckas vara det mest fördelaktiga och korrekta beslutet.
Men vad det än är så kan en kompromiss snabbt och relativt enkelt lösa situationen. Det mest acceptabla sättet att lösa problemet när man använder en kompromiss anses vara uppgörelsen med hjälp av sekundära frågor. Det är därför kompromissen är mycket viktiga frågor fortfarande inte värt det. När allt kommer omkring kan du alltid försöka kringgå "fallgroparna" som uppstår i affärsrelationer, och välja en helt annan och korrekt strategi, utan att offra något, och som måttligt kommer att ta hänsyn till var och en av parternas intressen. Kom ihåg att alla avvägningar är bra med måtta och därför inte bör överutnyttjas! Lycka till i ditt företag och färre anledningar till kompromisser!

Interaktiv sida av kommunikation
En konventionell term som betecknar egenskaperna hos kommunikationskomponenter förknippade med interaktionen mellan människor, den direkta organisationen av deras gemensamma aktiviteter. Kommunikationsmål återspeglar behoven hos människor som arbetar tillsammans. Kommunikation bör alltid innebära något resultat - en förändring i andra människors beteende och aktiviteter. Här fungerar kommunikation som interpersonell interaktion, d.v.s. en uppsättning kontakter och ömsesidigt inflytande från människor som utvecklas i deras gemensamma aktiviteter. Interpersonell interaktion är en sekvens av människors svar på varandras handlingar utplacerade i tiden: handlingen från individ A, som förändrar individens beteende, framkallar reaktioner från den senare, som i sin tur påverkar A.
Den interaktiva sidan av kommunikation undersöker egenskaperna hos de kommunikationskomponenter som är förknippade med människors interaktion, med den direkta organisationen av deras gemensamma aktiviteter.
Inom socialpsykologin har en speciell riktning utvecklats, där den interaktiva sidan av kommunikationen tas som utgångspunkt för varje sociopsykologisk analys. Denna trend - symbolisk interaktionism - är förknippad med namnet G. Mead.
Genom att ta reda på den sociala naturen hos det mänskliga "jag" kom Mead till slutsatsen att bildandet av "jag" sker i kommunikationssituationer, som inte förstås som en uppsättning människors reaktioner på varandras åsikter, utan som en gemensam aktivitet. I processen av gemensam aktivitet formas en personlighet som förverkligar sig själv och inte bara tittar på andra människor som i en spegel, utan agerar tillsammans med dem.

K. Thomas och R. Killmenn skrev om möjligheterna och typologin för gemensamma aktiviteter och lyfte fram följande fem grundläggande beteendestilar i en konfliktsituation:
anpassning, efterlevnad;
undvikande;
konkurrens, konfrontation;
samarbete;
kompromiss

Klassificeringen baserades på två oberoende parametrar:
1. Graden av förverkligande av sina egna intressen, uppnående av sina mål.
2. Den åtgärd där motpartens intressen beaktas och förverkligas. Om vi ​​representerar detta i grafisk form får vi Thomas - Kilmenn-rutnätet (se diagram), som låter oss analysera en specifik konflikt och välja en rationell form av beteende.

Låt oss ta en närmare titt på dessa beteenden.
Undvikande (undvikande, tillbakadragande). Detta formulär beteende väljs när individen inte vill försvara sina rättigheter, samarbeta för att komma fram till en lösning, avstår från att uttrycka sin ståndpunkt och undviker ett argument. Denna stil antar en tendens att undvika ansvar för beslut. Detta beteende är möjligt om resultatet av konflikten inte är särskilt viktigt för individen, eller om situationen är för svår och lösningen av konflikten kommer att kräva mycket ansträngning från dess deltagare, eller om individen inte har tillräckligt med kraft att lösa konflikten till hans fördel.

Konkurrens (konfrontation) kännetecknas av individens aktiva kamp för sina intressen, användning av alla medel som står till hans förfogande för att uppnå de uppsatta maktmålen, tvång, andra påtryckningsmedel på motståndare, användning av andra deltagares beroende av honom. Situationen upplevs av individen som oerhört betydelsefull för honom, som en fråga om seger eller nederlag: en tuff hållning mot motståndare och oförsonlig antagonism mot andra deltagare i konflikten antas i händelse av deras motstånd.

Boende (efterlevnad)... En individs handlingar syftar till att upprätthålla eller återställa gynnsamma relationer med en motståndare genom att jämna ut skillnader på bekostnad av deras egna intressen. Detta tillvägagångssätt är möjligt när individens bidrag inte är för stort eller när ämnet för oenighet är mer betydelsefullt för motståndaren än för individen. Detta beteende i en konflikt används om situationen inte är särskilt betydande, om den är viktigare att bevara bra relation med en motståndare än att försvara sina egna intressen, om individen har liten chans att vinna, liten makt.

Samarbete innebär att individen är aktiv i jakten på en lösning som tillfredsställer alla deltagare i samspelet, men inte glömmer bort sina egna intressen. Ett öppet åsiktsutbyte förutsätts, intresset för alla parter i konflikten i utvecklingen av generell lösning... Denna form kräver positivt arbete och medverkan från alla parter. Om motståndarna har tid, och lösningen av problemet är viktig för alla, så är med detta tillvägagångssätt en omfattande diskussion av frågan, de meningsskiljaktigheter som har uppstått och utvecklingen av en gemensam lösning, med respekt för alla deltagares intressen, möjlig.

Med en kompromiss deltagarnas agerande syftar till att hitta en lösning genom ömsesidiga eftergifter, att utveckla en mellanlösning som passar båda parter, där ingen gynnas särskilt, men inte heller förlorar. Denna beteendestil är tillämplig förutsatt att motståndarna har samma makt, har ömsesidigt uteslutande intressen, de inte har mycket tid att hitta den bästa lösningen, de är nöjda med en mellanlösning för viss period tid.

Med konkurrens och samarbete konfrontation är nödvändigt tillstånd utarbeta en lösning. Med tanke på att när man löser en konflikt, är det tänkt att eliminera orsakerna som gav upphov till den, kan vi dra slutsatsen: endast samarbetsstilen kommer att hjälpa till att fullt ut förverkliga denna uppgift. Med undanflykt och anpassning skjuts lösningen av konflikten upp, och själva konflikten övergår i en latent form. En kompromiss kan endast leda till en partiell lösning av konfliktinteraktionen, eftersom en tillräckligt stor zon av ömsesidiga eftergifter kvarstår och orsakerna inte helt har eliminerats.
I vissa fall tror man att konfrontation inom rimliga, kontrollerade gränser är mer produktiv när det gäller konfliktlösning än utjämning, undvikande och till och med kompromiss, även om inte alla specialister följer detta uttalande. Samtidigt uppstår frågan om kostnaden för segern och vad som är nederlag för den andra sidan. Det är extremt svåra frågor i konflikthantering, eftersom det är viktigt att nederlag inte blir grunden för bildandet av nya konflikter och inte leder till utvidgning av zonen för konfliktinteraktion.
Den ideala strategin är den slutliga lösningen av konflikten, vars essens är att hitta och eliminera dess orsaker inom ramen för parternas frivilliga samarbete. Denna strategi är fördelaktig för alla. För det första förvandlar det motståndare till partners. För det andra drivs problemet inte ner i djupet, utan upphör helt att existera. För det tredje överstiger de fördelar som parterna förvärvat dem som kunde ha erhållits med någon annan strategi. Denna strategi bygger på en inställning till konflikt som ett normalt fenomen.
Källa: Andreeva I.V., Socialpsykologi

5 strategier för beteende i konflikt: undvikande, eftergift, konkurrens, kompromiss och samarbete
Har du någonsin undrat varför det är så svårt att komma överens med varandra i en konfliktsituation? Varför finns det "barriärer" i kommunikationen, ord och önskningar uppfattas felaktigt, "når inte" samtalspartnern? Forskning om kommunikationsproblem och praktiska iakttagelser gör det möjligt att villkorligt dela in alla metoder och typer av svar i en konflikt i fem beteendestrategier: undvikande, eftergift, rivalitet, kompromiss och samarbete.
De amerikanska psykologerna R. Blake och J. Moughton beskrev en modell av beteende i en konflikt. Enligt denna modell finns det två oberoende parametrar för beteendet hos människor i konflikt:
A) fokusera på att uppnå sina egna intressen och mål och
B) orientering till en annans intressen, att ta hänsyn till dennes behov och önskemål.

Kombinationen och styrkan av svårighetsgraden av dessa två indikatorer ger 5 strategier för beteende i konflikt

Orientering till dina intressen	MAX	Rivalitet		Samarbete
	Genomsnitt		Kompromiss
	MIN	Undvikande		Koncession
		MIN	genomsnitt	MAX
	Orientering till en annan persons intressen

1. Undvikande (undvika att lösa situationen)
Exitstrategin kännetecknas av viljan att fly från konflikt. Detta beteende inträffar om föremålet för konflikten inte är betydande. I regel är det fråga om en ömsesidig eftergift, d.v.s. båda parter är villiga att undvika en tvist för att upprätthålla en relation.

2. Uppdrag
En person som följer denna strategi, som i det tidigare fallet, försöker komma bort från konflikten. Men skälen till att "gå" i det här fallet är olika. Den som antar koncessionsstrategin offrar personliga intressen till förmån för motståndarens intressen.
Detta kan bero på psykologiska egenskaper en person - oförmågan och oviljan att gå in i konfrontation.
Eftergifter kan göras på grund av en otillräcklig bedömning av konfliktens ämne - en underskattning av dess värde för en själv. I det här fallet är den antagna strategin självbedrägeri och leder inte till en lösning av konflikten.
Och ibland kan en eftergift visa sig bara vara ett taktiskt steg mot att uppnå det viktigaste strategiska mål- att ge lite för att vinna mer.
Med alla utpekade drag i koncessionsstrategin är det viktigt att tänka på att den är motiverad i de fall förutsättningarna för att lösa konflikten inte är mogna. Och i det här fallet leder det till en tillfällig "vapenvila" på vägen mot en konstruktiv lösning av konfliktsituationen.

3. Rivalitet (tvång)
Att välja en tvångsstrategi handlar i slutändan om att välja: antingen vinna eller behålla relationen. Var och en av deltagarna försvarar endast sina egna intressen, oavsett den andras intressen. Med en sådan strategi används makten, lagens makt, auktoritet, manipulation etc. aktivt.
På så sätt kan en konfliktsituation lösas om tvistens ämne verkligen är mycket viktigt för någon av deltagarna och för detta är det värt att ta en risk. Men i de flesta fall, även om problemet är löst, befinner sig den förlorande sidan fortfarande i ett tillstånd av latent konflikt och detta kommer säkerligen att visa sig i en annan situation.

4. Kompromissa
Med en kompromiss är ingen av de stridande parterna helt nöjda – alla tvingas ge upp sina intressen på något sätt. Men relationen verkar vara bevarad!
Åsikten att en kompromiss är den bästa lösningen konflikt är ganska vanligt. Men i de flesta fall kan kompromiss inte ses som ett sätt att lösa en konflikt. Detta är bara ett steg på sökvägen acceptabel lösning Problem.

5. Samarbete
Samarbetsstrategin kännetecknas av en hög grad av orientering mot både det egna intresset och en rivals intressen. Detta förhållningssätt bygger på att tillgodose båda parters intressen och bevara mellanmänskliga relationer... Ämnet för konflikten intar en särskild plats i valet av denna strategi. Om ämnet för konflikten är av vital betydelse för en eller båda parter är samarbete uteslutet.
Samarbete är det svåraste, men också det mest lönsamma sättet att lösa konflikten. Endast i det här fallet finns det fullständig tillfredsställelse av parterna och förtroende för att konflikten verkligen är löst, och inte gömd för tillfället i ett avlägset hörn.

På ett eller annat sätt bär var och en av strategierna frukt och kan lösa en konfliktsituation. I komplexa förhandlingar kan flera tillvägagångssätt växla på en gång, om konflikten omfattar en hel rad problem och frågeställningar.
Valet av strategi beror till stor del inte bara på förutsättningarna, utan också på deltagarnas personliga egenskaper. Detta kommer att diskuteras mer i detalj i nästa artikel.

Egenskaper för de viktigaste strategierna för beteende i konflikt
1. Tvång (kamp, ​​rivalitet)
Den som väljer denna beteendestrategi utgår först och främst från bedömningen av personliga intressen i konflikten som höga och motståndarens intressen som låga. Valet av en tvångsstrategi kommer i slutändan ner på ett val: antingen kampens intresse eller relationen.
Valet till förmån för kampen kännetecknas av den beteendestil som är karakteristisk för den destruktiva modellen. Med en sådan strategi används aktivt makt, lagens makt, samband, auktoritet etc. Det är ändamålsenligt och effektivt i två fall. För det första när man skyddar målets intressen från intrång i dem från den motstridiga personligheten. Till exempel vägrar en konfliktfylld personlighet av en okontrollerbar typ ofta att utföra oattraktiva uppgifter, ”dumpar sitt arbete på andra etc. Och för det andra när existensen av en organisation eller ett team är hotad. I det här fallet utvecklas situationen "Vem vinner...". Särskilt ofta sker det i samband med reformen av företag och institutioner. Ofta, när man reformerar organisations- och personalstrukturen för ett företag (institution), är den påstådda "infusionen" av vissa divisioner i andra orimlig. Och i dessa fall måste den som försvarar sådana enheters intressen ta en hård hållning.

2. Vård
Exitstrategin kännetecknas av viljan att fly från konflikt. Den kännetecknas av låg nivå fokusera på motståndarens personliga intressen och intressen och är ömsesidigt. Detta är i huvudsak en ömsesidig eftergift.
När man analyserar denna strategi är det viktigt att överväga två alternativ för dess manifestation:
1) när ämnet för konflikten inte är betydelsefullt för något av ämnena och återspeglas adekvat i bilderna av konfliktsituationen;
2) när tvisteämnet är väsentligt för en eller båda parter, men underskattas i bilderna av konfliktsituationen, det vill säga att föremålen för konfliktsamspelet uppfattar konfliktämnet som obetydligt.

I det första fallet är konflikten uttömd av exitstrategin, och i det andra fallet kan den få ett återfall.
När man väljer denna strategi genomgår inte mellanmänskliga relationer stora förändringar.

3. Uppdrag
En person som följer denna strategi, som i det tidigare fallet, försöker komma bort från konflikten. Men skälen till att "gå" i det här fallet är olika. Fokus på personliga intressen är här lågt, och bedömningen av motståndarens intressen är hög. Med andra ord, den som antar koncessionsstrategin offrar personliga intressen till förmån för motståndarens intressen.
Koncessionsstrategin har vissa likheter med tvångsstrategin. Denna likhet ligger i valet mellan värdet av konfliktämnet och värdet av mellanmänskliga relationer. I motsats till kampens strategi prioriteras i eftergiftsstrategin mellanmänskliga relationer.
När man analyserar denna strategi bör några punkter beaktas:
1) Ibland återspeglar en sådan strategi taktiken i en avgörande kamp för seger. En eftergift här kan visa sig bara vara ett taktiskt steg mot att uppnå det strategiska huvudmålet.
2) En eftergift kan orsaka en otillräcklig bedömning av konfliktens ämne (underskattning av dess värde för sig själv). I det här fallet är den antagna strategin självbedrägeri och leder inte till en lösning av konflikten.
3) Denna strategi kan vara dominerande för en person på grund av hans individuella psykologiska egenskaper. I synnerhet är detta kännetecknande för en konform personlighet, en konfliktfri personlighet av ”konfliktfri typ. På grund av detta kan en koncessionsstrategi ge ett destruktivt fokus på en konstruktiv konflikt.

Med alla utpekade drag i koncessionsstrategin är det viktigt att tänka på att den är motiverad i de fall förutsättningarna för att lösa konflikten inte är mogna. Och i det här fallet leder det till en tillfällig vapenvila, är en viktig milstolpe på vägen för en konstruktiv lösning av konfliktsituationen.

4. Kompromissa
En kompromissstrategi för beteende kännetecknas av en intresseavvägning mellan de motstridiga parterna på mellannivå. Annars kan det kallas en strategi för ömsesidig eftergift.
Kompromissstrategin förstör inte mellanmänskliga relationer. Dessutom bidrar det till deras positiva utveckling.
När man analyserar denna strategi är det viktigt att tänka på ett antal väsentliga punkter.
1) Kompromisser kan inte ses som ett sätt att lösa en konflikt. Ömsesidig eftergift är ofta ett steg mot att hitta en acceptabel lösning på ett problem.
2) Ibland kan en kompromiss uttömma en konfliktsituation. Detta inträffar när omständigheterna som orsakade spänningen förändras. Till exempel sökte två anställda samma tjänst som ska vara ledig om sex månader. Men efter tre månader klipptes det. Ämnet för konflikten har försvunnit.
3) Kompromisser kan ta aktiva och passiva former. Aktiv form en kompromiss kan manifesteras i ingående av tydliga överenskommelser, accepterande av vissa förpliktelser etc. En passiv kompromiss är inget annat än en vägran av någon aktiv handling att uppnå vissa ömsesidiga eftergifter under vissa förutsättningar. Med andra ord, under specifika förhållanden kan en vapenvila säkerställas genom passiviteten hos föremålen för konfliktinteraktion. I det tidigare exemplet var kompromissen mellan de två anställda att ingen av dem vidtog några direkta eller indirekta aktiva handlingar i förhållande till varandra. Tre månader senare reducerades den position som de ansökte om, var och en förblev med sina egna intressen, och frånvaron av onödiga "strider" gjorde det möjligt att upprätthålla normala relationer mellan dem.

Vid en analys av kompromissstrategin bör man ha i åtanke att förutsättningarna för en kompromiss kan vara inbillade när föremålen för konfliktsamspelet har nått en kompromiss baserad på bristfälliga bilder av konfliktsituationen.
Begreppet "kompromiss" ligger i sitt innehåll nära begreppet "konsensus". Deras likhet ligger i det faktum att både kompromiss och konsensus i sin essens återspeglar ömsesidiga eftergifter från undersåtar social interaktion... När man analyserar och motiverar en kompromissstrategi är det därför viktigt att förlita sig på reglerna och mekanismerna för att nå konsensus i social praktik.

5. Samarbete
Samarbetsstrategin kännetecknas av ett högt fokus både på det egna intresset och en konkurrents intressen. Denna strategi bygger inte bara på en intresseavvägning, utan också på erkännandet av värdet av mellanmänskliga relationer.
När man analyserar strategin för samarbete i konfliktinteraktion bör man ta hänsyn till några omständigheter:
1) Ämnet för konflikten intar en särskild plats i valet av denna strategi. Om ämnet för konflikten är av vital betydelse för ett eller båda ämnena av konfliktinteraktion, är samarbete inte aktuellt. I det här fallet är bara valet av kamp, ​​rivalitet möjligt. Samarbete är möjligt endast om det komplexa ämnet för konflikten tillåter de motsatta sidornas intressen att manövrera, vilket säkerställer deras samexistens inom ramen för problemet och utvecklingen av händelser i en gynnsam riktning.
2) Samarbetsstrategin omfattar alla andra strategier (tillbakadragande, eftergift, kompromiss, konfrontation). Samtidigt spelar andra strategier i den komplexa samarbetsprocessen en underordnad roll, de är mer psykologiska faktorer i utvecklingen av relationer mellan konfliktens ämnen. Till exempel kan konfrontation användas av en av parterna i konflikten som en demonstration av hans principiella ställning i en adekvat situation.

Som en av de mest komplexa strategierna återspeglar samarbetsstrategin de motsatta sidornas önskan att gemensamt lösa problemet.
I varje konflikt utvärderar och korrelerar varje deltagare sina intressen och motståndarens intressen och ställer sig själv frågorna: vad kommer jag att vinna, vad kommer jag att förlora, vad är meningen med tvistens ämne för motståndaren. På basis av denna analys väljer han medvetet en eller annan beteendestrategi (återkallelse, tvång, kompromiss, eftergift eller samarbete). Ofta sker reflektionen av dessa intressen omedvetet, och då är beteendet i konfliktinteraktionen mättat med kraftfull känslomässig spänning och är spontant.
En speciell plats i bedömningen av modeller och strategier för en persons beteende i en konflikt upptas av värdet för henne av interpersonella relationer med den motsatta sidan. Om för en av rivalerna mellanmänskliga relationer med en annan rival (vänskap, kärlek, partnerskap, etc.) inte är värdefulla, kommer hans beteende i konflikten att kännetecknas av destruktivt innehåll eller extrema positioner i strategi (tvång, kamp, ​​rivalitet). Omvänt är värdet av mellanmänskliga relationer för ämnet konfliktinteraktion, som regel, ett väsentligt skäl för konstruktivt beteende i konflikt eller inriktningen av sådant beteende mot kompromiss, samarbete, tillbakadragande eller eftergift.

Fem typer av motstridiga personligheter
Baserat på resultaten av forskning av inhemska psykologer kan fem huvudtyper av motstridiga personligheter urskiljas. Låt oss överväga deras huvuddrag.

1) Demonstrativ typ (hysterisk):
vill vara i rampljuset;
gillar att se bra ut i andras ögon;
hans inställning till människor bestäms av hur de behandlar honom;
ytliga konflikter är lätta för honom, beundran för hans lidanden och uthållighet är inneboende;
anpassar sig väl till olika situationer;
rationellt beteende är dåligt uttryckt, känslomässigt beteende är uppenbart;
planering av dess aktiviteter utförs situationsmässigt och implementerar den dåligt;
undviker mödosamt systematiskt arbete;
kommer inte ifrån konflikter, i en situation av konfliktinteraktion mår han ganska bra;
visar sig ofta vara en källa till konflikter, men betraktar sig inte som sådan.

2) Stel typ (paranoid):
misstänksam;
har hög självkänsla;
behöver ständig bekräftelse av sin egen betydelse;
tar ofta inte hänsyn till förändringar i situationen och omständigheterna;
rak och oflexibel;
accepterar med stor svårighet andras synvinkel, överväger inte riktigt deras åsikt;
Tar uttryck för respekt från andra för givet;
uttrycket av fientlighet från andra uppfattas som en förolämpning;
är inte särskilt kritisk i förhållande till sina handlingar;
smärtsamt känslig, överkänslig för inbillade eller faktiska orättvisor.

3) Okontrollerbar typ (exciterbar, epileptoid, explosiv, impulsiv):
impulsiv, saknar självkontroll;
beteende är svårt att förutsäga;
beter sig utmanande, aggressivt;
ofta i stundens hetta bryter mot allmänt accepterade normer;
brukar ha hög nivå påståenden;
inte självkritisk;
han är benägen att skylla på andra för många misslyckanden och problem;
kan inte på ett kompetent sätt planera sina aktiviteter eller konsekvent genomföra planer;
otillräckligt utvecklad förmåga att korrelera sina handlingar med mål och omständigheter;
av tidigare erfarenheter (även bitter en) drar liten nytta.

4) Ultraprecis typ (Anankastny, Anxious-Dodging):
är noggrann med arbetet;
ställer ökade krav på sig själv;
ställer ökade krav på andra, och gör det på ett sådant sätt att de som han arbetar med uppfattar det som nit-picking;
har ökad ångest;
alltför känslig för detaljer;
tenderar att lägga för stor vikt vid andras kommentarer;
ibland bryter han plötsligt relationerna med vänner, bekanta eftersom det verkar för honom som om han har blivit kränkt;
lider av sig själv, upplever sina egna misstag, misslyckanden, ibland betalar för dem även med sjukdomar (sömnlöshet, huvudvärk, etc.);
återhållsam i yttre, särskilt känslomässiga manifestationer;
mår inte så bra riktiga relationer i gruppen.

5) Konfliktfri typ (konform, instabil):
instabil i bedömningar och åsikter;
har en lätt suggestibilitet;
internt motsägelsefulla;
det kännetecknas av en viss inkonsekvens i beteendet;
fokuserar på tillfällig framgång i situationer;
ser inte perspektivet tillräckligt bra;
beror på andras åsikter, särskilt ledare;
överdrivet söker kompromisser;
har inte tillräcklig viljestyrka;
tänker inte djupt på konsekvenserna av sina handlingar och orsakerna till andras handlingar.

Även om detta kan låta konstigt, är det lämpligt att ge en här. viktiga råd: Var sympatisk med människor som är typiska för de som beskrivs ovan. Konflikt, som har blivit ett personlighetsdrag, är svårt att övervinna genom rationell självkontroll och viljeansträngningar. "Pedagogiska" influenser från ledarens sida är också sällan användbara här. Konflikter är inte felet, utan sådana människors olycka. En verklig hjälp kan ges av en specialist - en praktisk psykolog.
Mikhail Goncharov

FYRA VÄGAR FRÅN KONFLIKT
"Kan du lära dig att undvika konflikter?" - vanligtvis är denna fråga av intresse för människor som förlorar i konfliktsituationer, ger efter för press och är mycket oroliga psykologiska konsekvenser konflikter. Men konflikter kan undvikas helt och hållet, förmodligen, om så bara för att gå till bergen, bosätta sig i ett ashram och meditera hela dagen. Och i samhället, i en megalopolis, måste frågan ställas annorlunda: i vilken situation och hur är det optimalt för mig att lösa denna konflikt?
Thomas Kilmans berömda modell beskriver fyra grundläggande konfliktlösningsstrategier.
1. Avresa eller flygning
Du ger upp din position utan kamp. Låt mig betona att ingen strategi är bra eller dålig, var och en fungerar i vissa situationer. Om rånaren har en pistol mot ditt huvud, ge honom pengarna - Det bästa sättet ta dig ur konflikten, såvida du inte är expert på kampsportsområdet.
2. Slåss
Som en affärscoach uttryckte det: "Tuff förhandling är vem som äter vem snabbare." I gamla tider sa de samma sak: "Låt den starkaste vinna!" Bedöm dina resurser innan du väljer denna konfliktlösningsmetod.
3. Kompromissa
De flesta förhandlingar (förhandlingar) följer en kompromissstrategi. Chefen höjer lönen, men mindre än du bett om. Säljaren sänker priset, men inte så mycket som du skulle vilja. En bra kompletterande strategi för att hitta kompromisser är att öka den totala kakan. Förmåner, bonusar, tilläggstjänster - allt detta hjälper till att komma fram till en kompromiss.
4. Samarbete
Denna strategi kallas ofta "win-win", vilket betyder att varje sida fullt ut uppnår de mål den strävade efter. Trots hackigheten kommer jag att ge ett "skäggigt" exempel på denna strategi, eftersom jag ännu inte har träffat en bättre.
Man och fru delar en apelsin. Genom att välja en exitstrategi ger frun (låt oss säga) apelsinen till sin älskade man. Kampstrategin slutar också med makens seger på grund av fysisk överlägsenhet. Avvägningsstrategin är att helt enkelt halvera apelsinen. Och efter "win-win"-strategin måste man och hustru ... prata! Prata om varför var och en av dem behöver denna apelsin.
Faktum är att positioner i de flesta fall kolliderar och de är oförenliga, och under dem ligger genuina intressen, och de kan förenas! Men först måste du komma till dem!
Så under förhandlingarna visar det sig att maken vill äta apelsinen, det vill säga att han behöver dess fruktkött. Och min fru behöver apelsinskal för kulinariska experiment... Och då öppnar sig en tydlig och enkel lösning: apelsinen skalas och alla får precis vad de ville ha. Hurra!
Det kan vara svårt att leta efter denna strategi varje gång, men för att bygga lovande relationer, för långsiktigt samarbete, är denna strategi vanligtvis den bästa.
Artikelförfattare: Ilya Shabshin

I hjärtat av typologin motstridigt beteende K. Thomas två beteendestilar: samarbete, förknippat med en persons uppmärksamhet på andra människors intressen som är inblandade i konflikten, och självsäkerhet, som kännetecknas av en betoning på att skydda sina egna intressen.
Enligt dessa två huvuddimensioner identifierar K. Thomas följande metoder för konflikthantering:
a) konfrontation (konkurrens, rivalitet) uttrycks i en önskan att uppnå tillfredsställelse av sina intressen till skada för en annan persons intressen;
b) efterlevnad (anpassning), vilket innebär, i motsats till rivalitet, att offra sina egna intressen för andras intressen;
c) en kompromiss, som en överenskommelse mellan parterna i konflikten, uppnådd genom ömsesidiga eftergifter;
d) undvikande (att lämna, ignorera), som kännetecknas av både bristen på vilja till samarbete och avsaknaden av en tendens att uppnå sina egna mål;
e) samarbete, när deltagarna i en situation kommer fram till ett alternativ som fullt ut tillgodoser båda parters intressen.

K. Thomas menar att när man undviker en konflikt uppnår ingendera sidan framgång, i fall av konfrontation, efterlevnad och kompromiss vinner antingen en av deltagarna och den andra förlorar, eller förlorar, eftersom de gör kompromisseftergifter. Och bara i en situation av samarbete gynnas båda parter.

Konfrontation och samarbeteär starka strategier... Motståndaren som implementerar dem i sitt beteende försvarar den heliga mänskliga rättigheten att ha livsmål och konsekvent följa dem. Sant, på väldigt olika sätt: utan att se tillbaka på den andra, eller i samarbete, positiv interaktion med någon som är i samma konfliktlänk.

Undvikande och efterlevnad- svaga strategier. De innebär ett förkastande av sina egna mål och behov. Men varför? För en annans skull, för att undvika alla vändningar i relationer och självkänsla som det för med sig mellanmänsklig konflikt... Men det lugna lugnet bedrar: att lova fred, det för med sig förstörelse av relationer.

Efter att ha klarat Thomas-Killman-testet, titta på ditt strategiska diagram. Vilka typer av motstridiga beteenden är på topp? Stark eller svag? Finns det luckor i ditt schema? Vilka beteendestrategier är du i det här ögonblicket inte äger eller använder medvetet?

a) Detta är grafen för en mänsklig diplomat. Han tenderar att alltid leta efter en medelväg, och brukar ge upp några av sina intressen och mål. Till vilken kostnad?

b) Detta är livets mästares schema: allt eller inget. Om jag kan så tar jag det för mig själv. Om partnern visar sig vara starkare så ger jag efter.
Men inga kompromisser!

v)"Jag eller vem som helst." Behöver inga kommentarer.

G) Grafen, kan man säga, återspeglar stildragen hos en professionell psykolog-utövare. Den viktigaste strategiska egenskapen för beteende är samarbete. Konfrontation kan dock användas i taktiska syften. Undvikande för de situationer då psykologen känner sin otillräcklighet i att lösa klientens problem (söker en annan specialist). Och kompromisser och följsamhet i praktiskt arbete är farliga även som taktik.

Låt oss prata om möjligheterna med var och en av de fem strategierna.
Undvikande effektivt i situationer där partnern har en objektivt sett större makt och använder den i konfliktkampen. I att hantera en svår motstridig personlighet använd varje tillfälle för att undvika konflikter: det finns inget skamligt eller förnedrande med det. Undvikande ger också positiva resultat som en tillfällig fördröjning av den nuvarande lösningen av konflikten: medan det finns lite data till hands eller det finns inget psykologiskt förtroende för ens position. Att tillfälligt komma undan problemet för att äntligen lösa det i framtiden är ofta den enda rätta strategin.

Efterlevnad Det är naturligt i situationer där problemet som tas upp inte är lika viktigt för en person som för hans motståndare, eller relationer med en motståndare är ett självständigt värde, viktigare än att uppnå ett mål. Detta är en strategi som är oförutsägbar i sina konsekvenser. Om att ge upp målet inte kostade en person hårt arbete, följsamhet kan positivt påverka hans självkänsla och relation till en partner. Det är väldigt viktigt att känna att den andre har uppmärksammat och uppskattat offret. Annars finns det en känsla av irritation, förbittring och därför grunden för känslomässig konflikt.

Konfrontation - strategi för allvarliga situationer och vital viktiga problem, är det ofta effektivt i extrema situationer. Konfrontationen är motiverad om målet är extremt viktigt, eller om personen har verklig styrka och kraft, är säker på sin kompetens. Om kraften och styrkan inte räcker till kan du verkligen fastna i en konfliktsituation, eller till och med tappa den helt. Dessutom är dess användning för att lösa problem i personliga relationer fylld av alienation.

Samarbete är inte så mycket en beteendestrategi som en interaktionsstrategi. Det är oumbärligt i nära, långsiktiga och värdefulla relationer för båda parter, med lika status och psykologisk kraft. Det tillåter partners att lösa konflikten utan att ge upp sina verkliga mål. Alla mår bra av samarbete, förutom en sak. den lång historia... Det tar tid att analysera båda parters behov, intressen och farhågor, och sedan noggrant diskutera dem, hitta det bästa alternativet kombinera dem, ta fram en lösningsplan och sätt att implementera den osv. Samarbete tål inte bråk och brådska, men det tar tid att lösa konflikter helt. Men om det inte finns tid kan du ta till kompromisser som ett "ersättare" för samarbete.

Kompromiss, eller kvasi-samarbete, eller förhandlingar om ömsesidiga eftergifter. Det är effektivt i situationer som kräver ett snabbt resultat. "Dela" behov är ibland nödvändigt för att bevara relationerna, särskilt i fall där det verkligen är omöjligt att kompensera för parternas intressen. Kompromisser ger sällan verklig tillfredsställelse som ett resultat av en konfliktprocess. Alla alternativ för uppdelningen - på hälften, lika, på ett broderligt sätt - är psykologiskt orättvisa. Och detta är förståeligt: ​​målet är inte helt uppnått, någon del kastas på altaret för ett positivt resultat av konflikten, men det finns ingen att utvärdera offret, eftersom motståndaren också led (tja, inte riktigt samma sak, mindre, naturligtvis, men ändå ...).

Beteendestrategier i konflikten K. Thomas
Våra förluster i tvister är oöverskådliga.
Genom att tacka nej till en olycklig släkting eller barndomsvän på en annan begäran, gör du verkligen en god gärning - lär honom att växa upp. (Victor Khanin)
"Hur mycket kostar det att vara sig själv?
Efter att ha hackat ihjäl vid ett trafikljus, rusade två käcka chaufförer längs vägen och demonstrerade för varandra motorernas kraft och sina egna färdigheter. Förbipasserande och mötande bilar springer runt, deras förare vrider fingrarna mot tinningarna ... Och i nästa korsning kliar de båda hänsynslösa förarna, böjda över två järnhögar som för en sekund sedan var "coola bilar", och kliar sig förbryllat i huvudet: "Nå, är vi dårar båda två?"

Våra förluster i tvister är oöverskådliga. Varför kan inte folk hålla med? Varför i tvister hos en person stannar logiken och han är redo att förlora allt, bara för att bevisa sin coolhet? Hur kan en person klara av det som stiger i honom istället för förnuft? Varför och vad är vi avlade på?
Vapenkapplöpning: seger är ingenting, krig är allt

Vi möter karaktärer som verkar ha kommit ur en anekdot om två cowboys som åt kokakor gratis på en våg. Processen att argumentera för dem överskuggar det resultat de vill uppnå. I samlingen av praktiserande advokater specialiserade på affärsjuridik intar sådana kopior en speciell plats. Psykologer kan ägna timmar åt att beskriva dessa typer av karaktärer.

Ordförande för advokatbyrån "Business Consulting" Vladimir Sivkov känner till dussintals historier när en klient försöker bevisa sin sak på något sätt och inte gör några rimliga kompromisser med den motsatta sidan:

– Ofta, i hettan av ett argument, brinner lejonparten av det en person har ut. Det finns fall då gårdagens affärspartners, efter att ha hamnat i bråk, förlorade både sina egna relationer och respekten från andra, och i slutändan själva verksamheten. Rimliga argument, försök att utvärdera tvisten ur ekonomisk synvinkel, övertalning att gå till världen - ingenting fungerar när en sådan person redan har bitit biten och gått till principen.

Att hålla fast vid principen innebär att förklara omöjligheten av en kompromiss. Det finns många sådana envisa människor bland oss. Psykologen och affärscoachen Viktor Khanin från Jekaterinburg säger också att det ofta i en upphettad tvist, obemärkt av disputanterna själva, det sker en "förskjutning av motiv": tvistens ämne bleknar i bakgrunden, istället för det faktum att segern över motståndaren blir viktigare.

Den amerikanske psykologen Kenneth W. Thomas formulerade för många år sedan modeller för mänskligt beteende som de väljer vid ett eller annat tillfälle för kommunikation. Det finns bara fem av dem, och Thomas retade ofta kollegor och lyssnare till hans föreläsningar: nämn den sjätte. Ingen kunde: vilken livssituation som helst passade in i principen om "fem strategier".

Den första är att undvika ett argument, undvika det eller formell kontakt. Samtidigt kan samtalspartnern nicka, samtycka, men samtidigt bör man inte hysa illusioner: innerst inne kör han sitt eget. Det andra är undertryckande. En person försöker vinna på bekostnad av någon annans förlust. Följaktligen är den tredje modellen koncession. Under påtryckningar från någon föredrar en person att ge upp för att inte springa upp. Den fjärde är en kompromiss, när seger och nederlag delas på mitten: alla vinner något, men offrar något. Slutligen är det femte samarbetet, när gårdagens motståndare genom gemensamma ansträngningar finner en gemensam "plattform", förenas kring den och därigenom stärker sina positioner.

Den sista modellen, framhåller Viktor Khanin, är idealisk för företag, affärsvärlden förutsätter just en sådan beteendemodell. Men utifrån erfarenheterna från företagsutbildningar drar psykologen en sorglig slutsats: 80 % av våra näringslivsrepresentanter har inte ens provat en kompromissmodell eller en samarbetsmodell.

– I alla situationer tar folk oftast till undertryckningsstrategier. Och om undertryckandet av någon anledning inte fungerar, drar de den enda slutsatsen: det är nödvändigt att tillgripa mer sofistikerade metoder för att öka trycket. När man pratar med dem om samarbete tar de det som en uppmaning om eftergifter. Detta uttrycks ganska tydligt i rättstvister. Sådana människor måste vinna domstolen, först och främst för att stärka sin självkänsla. Efter att ha förlorat den första instansen måste du gå till den andra: "Ja, vi ska visa honom lite mer! Vi får se vad överklagandet säger och hur han hoppar med oss ​​”...

Utvecklingspsykologer säger att logiken i rivalitet i skolan, ungdom- det är till och med bra. Efter att ha varit sjuk med strategin för förtryck och eftergifter i barns slagsmål och högljudda argument, blir en person smartare med åren och försöker utveckla en mer flexibel beteendelinje i relationer med andra.

Men det händer att metoden för undertryckande ger ett resultat i många år, och en person, som har trott på effektiviteten av ett sådant beteende, tar det in i vuxenliv... Sådana människor betraktar medvetet sin motståndare som en sucker och försöker avla honom. Samtidigt, i djupet av sina själar, är de mest rädda för bara en sak - att vara sig själva (eller att verka annorlunda) just den där sugen. Detta är den psykologiska kärnan i den kriminella, maffia livsstilen.

Om undertryckandets logik har kommit in i en persons blod och kött, om han inte accepterar andra beteendemodeller, då står vi inför en typisk psykopat, säger psykologivetenskapen. Ingen av dessa patienter vänder sig dock till en psykoterapeut om detta. Dessa människor känner inte igen psykopatiskt beteende som deras problem. Det verkar för dem som att detta är andras problem. Detta är ofta fallet.

Tja, tänk om två sådana "psykopater" kolliderade i ett argument? Tja, vänta på en kapprustning och militära konflikter av olika grad av lokalisering. Omgivningen kommer verkligen inte att verka lite - fråga åtminstone georgierna med osseterna ...

Man och hustru är en Satan
Massmytologi - från ryska sagor till Hollywood-filmer - har skapat starka idéer om äktenskap som en förening av två kärleksfulla hjärtan, baserad på principerna om kärlek, tillit, ömsesidig respekt och, naturligtvis, sexuell attraktion. Den sista scenen i en romantisk film är en kyss av älskare mot bakgrund av en solnedgång. Sista frasen någon saga - "en glad fest för ett bröllop" eller en abstrakt "levde lycklig i alla sina dagar."

Under tiden, efter bröllopet, börjar det mest intressanta - kampen mellan illusioner och verklighet. Bilden av världen blir mer komplex, den primitiva bilden av paradiset med en trevlig person smulas sönder i tusen hushållsfragment. Det som verkade sött och obetydligt igår förvandlas till grymma besvikelser idag.

Psykolog Eric Berne, författare berömd bok Games People Play, talade övertygande om hur svårt och smärtsamt det är att skiljas från illusioner. När allt kommer omkring innebär detta ofta att man erkänner sina egna misstag och vanföreställningar. Därför letar folk oftast efter roten befintliga problem i en partner.

"Och till den här personen gav jag bästa åren!" – utbrister Tumbelina och ser till att hon på jakt efter en tomte än en gång stötte på någon skalbagge eller mullvad. "Jag gjorde allt för den här otacksamma dåren, men hon satte sig på en svala och flög iväg!" - mullvaden skriker indignerat, med berättigad stolthet när de inspekterar spannmålsreserverna som skapades av hans mödosamma arbete.

Tja, ofta går dessa aktier ner i vikt som ett resultat av skilsmässa. "Ta bort allt från den här jäveln!" - från kärlek till hat för vilken Tummelina som helst - ett steg. "Ja, hon gick ... till soptippen där jag hämtade henne!" – Mullvaden är förolämpad till kärnan och ger advokaterna tio gånger mer än hans fru kräver.

Vladimir Sivkov säger att skilsmässoförfaranden i dessa fall blir ett riktigt krig – till sista teskeden. Från anständiga, rika och väluppfostrade människor kommer ibland ut så att efter fem minuters kommunikation med dem vill du tvätta händerna med tvål och blekmedel. Dessutom kontaktas professionella advokater som regel av sådana makar som har något att dela förutom mormors skänk och farfars "Moskvich". Vi vet alla att då blir en sådan process inte bara en källa till goda inkomster för advokater, utan också ämnet på de gula tidningarnas förstasidor.

Familjepsykologer bekräftar: oftast klagomål på problem i familjeliv börja med en diskussion om vem som har investerat mest i äktenskapet. En man berättar om sina strider för materiellt välbefinnande, en kvinna - om hennes oro "om hemmet, om familjen", och att "alla driver henne". Det är extremt sällsynt att hitta ett äktenskap där människor är medvetna om frivilligheten och tillräckligheten i den andra personens bidrag. Oftare än inte delar de, subtraherar och räknar. Vem är större? Vem är mindre? De glömmer återigen strategin för partnerskap, när du kan addera och multiplicera, fly till en strategi för undertryckande: att göra deras liv enklare på bekostnad av den andres eftergifter. Vilken typ av kärlek och ömsesidigt förtroende finns det...

Psykolog Viktor Khanin säger att "förtroende" inte är något annat än ett av de mest kraftfulla knepen i undertryckningsstrategin. Fråga: "litar du inte på mig?" - är utformad för att få motståndaren att tveka. Ja, vid första anblicken ser manifestationen av sund skepsis nästan ut som en förolämpning. Samtidigt, enligt Khanin, har begreppet "tillit" absolut ingenting att göra med familjeliv. Partnerskap, inklusive i familjerelationer, - detta är förmågan att förhandla. Om "begrepp", om graden av arbetskostnad för var och en och fördelningen av utdelningar.

I denna mening är instiftandet av äktenskapskontraktet, som slår rot så illa på vår mark, en ovillkorlig välsignelse. Dessutom kan själva kontraktet inte ingås: Viktor Khanin tror att även diskussionen om en sådan möjlighet av ett par som avser att gifta sig - gott tecken... Detta tyder på att människor är medvetna om att inte bara kyssar i månskenet väntar dem framåt, och att de redan är redo att gemensamt bekämpa potentiella svårigheter.

Tvärtom, undvika detta ämne - inklusive under förevändningen "Du litar inte på mig?!" - borde göra dig alert. Varför är en partner rädd för att diskutera vad som måste diskuteras förr eller senare? Kanske kommer ett mer grundligt förtydligande av detaljerna oundvikligen att leda till att det inte heller blir något bröllop ...

Kära bröder och systrar!
På hushållsnivå är var och en av oss väl medveten om begreppet investeringar. Vi föder ett barn, matar det, tar fram hans gryta, tvättar kläder och diskar, köper leksaker till honom, skäller ut honom för tvåor och lider utan sömn när han är någonstans och hänger på natten och letar. Allt detta är inte bara föräldrakärlek, utan också förväntningen att det ökända glaset med vatten kommer att ge oss i ålderdomen. När alla inte bär vatten, men Gud vet vad de gör, uppstår bittra klagomål. Här är det, själva risken som affärsmän ständigt oroar sig för: de investerade i hopp om att göra vinst, men av olika anledningar blev det inte så. Och vi utbildar och skämmer alla vårt vuxna barn och inser i hemlighet att "tåget redan har gått", men vi fortsätter att orsaka och öka dövas avvisande från andra sidan.

Den utdragna konflikten mellan fäder och barn är en klassiker i genren. Dessa smarta författare kan avsluta berättelser om andliga värden och kampen mellan det gamla och det nya. Ur psykologisk synvinkel är sådana konflikter oftast baserade på förbittring mot omotiverade investeringar å ena sidan och irritation från överskattade spekulativa vinstförväntningar å andra sidan.

Psykoanalys och rättsvetenskap tjänar också bra på mindre intima relationer. Från utsidan kan förhållandet mellan bröder och systrar tyckas vara en idyll, men om vi tar bort från människor de "senare lagren" i form av uppfostran, moral och anständighet, finner vi ändå biblisk berättelse Kain och Abel - fiendskap för föräldrakärlek och dess manifestationer: leksaker, godis och nya kläder. I denna fejd är rivalerna redo att bokstavligen döda varandra. Alternativet med Abel idag "rullar" mindre och mindre, men rättstvister mellan anhöriga är en vanlig sak. Genom att dela arvet - alla dessa leksaker och godis - för de ett krig för materiella manifestationer av föräldrakärlek.

Viktor Khanin säger att i tvister mellan släktingar, inklusive i kampen om arv, börjar människor, precis som i tvister mellan en fru och en man, ta reda på vem som brydde sig mer om den avlidne, besökte honom oftare, gav gåvor, tvättade lägenhet och tog ut "Anka". Teorin om "fem beteendemönster" är också tillämplig. Återigen, som i de fall som beskrivs ovan, arbetar de flesta med bara två strategier - påtryckning och eftergift. Det finns dock en egenhet. "Nära människor är de mest bekväma föremålen för manipulation", säger Khanin. – Till skillnad från en främling vet vi faktiskt mycket bättre deras för- och nackdelar, svagheter och smärtpunkter.

Förresten, om psykoanalys. Konflikten i kampen för föräldrakärlek visades bäst av eleverna till dess skapare, Sigmund Freud. Även om de var enastående psykologer och stora smarta tjejer, övergav de inte frestelsen att gräla med varandra om vems metod för psykoanalys som var "mer korrekt". Efter döden av psykoanalysens "grundare" gick "barnen" in i en hård kamp om hans arv ...

Förnuftets krafters seger över det goda
Relationer mellan släktingar är inte alltid rosa. Men när vi träffades som en stor familj, kramas vi och fäller berusade tårar: "Det är fantastiskt att vi alla blev fulla här idag!" Avslå en anhörigs begäran? Hur kan du komma på något sådant, aldrig alls! Vi är trots allt en familj, vi måste hjälpa varandra!

Detsamma kan sägas om barndomsvänner. Petka, som du satt vid samma skrivbord med i fem år, men som du inte sett på sju år, kanske dyker upp och ber om hjälp. Helt berättigat, ur hans synvinkel: vad mer behövs vänner till om de inte hjälper varandra?

Vi har vuxit. Många av oss har gått in i affärer och politik. Tusentals av oss vet, hundratals öde beror på våra beslut, dussintals människor respekterar oss. Vi är erfarna, målmedvetna och har kontroll över alla aspekter av vårt liv. Men det förflutnas skuggor hänger fortfarande över oss.

Alla som har blivit en populär person idag har minst ett samtal från sin brorson i sin biografi. kusin, som ska "starta eget företag" och ber om lån. Som ett alternativ - en uppriktig begäran från en moster, vars olyckliga son inte kan hitta ett jobb på något sätt - "kan du hjälpa mig, Serezhenka, på ett relaterat sätt"? Hur många gånger, tysta svordomar och insåg att brorsonen aldrig skulle ge tillbaka pengarna, och för att mostersonen skulle behöva rodna, tog de ändå fram plånboken och ringde sina affärspartners med en begäran om att hitta ett jobb för "deras lilla man ”? Således slösade de bort nerver, tid, pengar och andra resurser. När allt kommer omkring, annars - de kommer inte att förstå, de kommer att ringa " en ond person", Kommer att hedras inför alla släktingar ...

Uppdelningen i "goda" och "onda", liv och kamp på "de goda krafternas sida", en uppriktig önskan att inte föröka det onda i denna värld - fetischer, hamrade in i våra huvuden från tidig barndom, förstenade i medvetande till hårdheten hos en diamant. Inte en enda person, om han inte är en bärare av allvarlig patologi, kommer medvetet och målmedvetet att göra ont.

Samtidigt är det känt att vägen till helvetet är kantad med goda avsikter. "Bra" är ett annat kraftfullt verktyg för att manipulera andra. Att vara snäll är mycket kostsamt och skadligt som för den som ber om att göra vänlig gärning, och för den som begår det.

Victor Khanin:
– När ett barn kommer springande till sin pappa i tårar och berättar att han blivit slagen av barn på gatan, går pappan ofta in på gården och rufsar i huliganernas öron. Ur barnets synvinkel gjorde hans far en bra sak - han straffade förövarna. Ur faderns själv synvinkel betedde han sig också som en "bra pappa", stod upp för barnet. Men i själva verket förvärrade han sin sons problem och hindrade honom från att lära sig att hantera sina problem på egen hand. I framtiden kommer beroende av skydd av vuxna att leva i ett sådant "barn", även när han fyller 30 år.

Att bli av med barns rädslor och missbruk fungerar inte direkt och inte för alla. Å ena sidan, när man söker hjälp från en "vuxen", en duktig vän eller släkting, spelar en person ett barn som söker skydd. Å andra sidan vill ingen vara "dålig", och avslag på en begäran betraktas som dåligt. Även rutinerade affärsmän som faller i fällan att välja mellan "goda" och "onda" bärs lätt vidare. De ser ingen annan utväg än att verka "snälla" till skada för sig själva.

Om vi ​​talar om den ekonomiska komponenten i förhållandet mellan ett barn och en vuxen, så är ett barn i denna mening en mycket beroende varelse, ett beroende. Barnet producerar inget som har tyngd och värde på den "vuxna" marknaden. Han tvingas vara "bra" och ge efter för deras krav. Han måste anpassa sig till deras beslut, förutse vilken reaktion från vuxna hans beteende kommer att orsaka. Efter att ha kommit in i vuxenvärlden förvärvar han ett yrke, lär sig att göra något som gör att han kan öka sin självkänsla. Det han producerar är efterfrågat, och han behöver inte längre ständigt anpassa sig efter vad andra tycker om honom.

"Har du ändrat dig?!" – den anhöriga börjar trycka på, inser att han inte kommer att se pengar som förra årets snö. Ja, det gjorde jag, men vad är det för fel med det – omständigheterna har också förändrats. "Du har blivit helt annorlunda", säger tanten förebrående efter att ha hört vägran att vädja för sin son. Naturligtvis gjorde han det, och det skulle inte skada din son heller.
Genom att tacka nej till en olycklig släkting eller barndomsvän på en annan begäran, gör du verkligen en god gärning - lär honom att växa upp. Det finns lite att göra. Bli av med förstenade fetischer och förstå att en god gärning inte alltid är vad andra förväntar sig av dig. Du bör växa upp själv och ge denna möjlighet till andra."
Materialet förbereddes av Galina Kitaeva.