„Когато можем да съдим за нещата само чрез сравнение, когато цялото ни знание по същество се основава на взаимните отношения на неща, които имат прилики едно с друго или едно от друго
различно; и ако животните не съществуваха, тогава природата на самия човек би станала още по-неразбираема за нас: и след като по този начин разгледахме човека сам по себе си, не трябва ли да използваме в наша полза посевни пътища, които ни водят до познание чрез сравнения? Не трябва ли да изследваме естеството на животните чрез сравняване на тяхната структура, да се задълбочим в икономиката на животните като цяло, за да изведем изводи от това конкретно приложение, да определим последствията, да обединим разликите и от обединението на тези комбинации да извлечем знания до ясна и последователна разлика между основните улесняващи действия в животинското тяло и откриване на път към науката, на която самият човек е субект” J. Buffon, 1792, част 5, p. 215
Темата в заглавието на статията представлява почти неограничен брой теми за исторически и научен анализ.
Цялата история на изучаването на поведението се основава на сравнение на поведението на хората и животните и пълното й представяне в рамките на една статия е почти невъзможно. Опитах се да идентифицирам някои възникнали и възникващи подходи в сравнителното изследване на поведението на хората и животните, както и тяхното пречупване в изследвания от различни епохи и направления – в рамките на европейската културна традиция. Като такива подходи считам атропоморфизма, който подчертава фундаменталното сходство на човешкото (H) и животинското (W) поведение - (H = W), и логоцентризма, който защитава тяхната фундаментална разлика. При идентифицирането на определени етапи в изследването на проблема за връзката между поведението на човека и животните, аз се ръководех от идеята за единството на двата основни компонента, съдържащи се в
всяко проучване: "КАКВО" и "КОЙ".

1 . "КАКВО "
До ден днешен няма единна наука за поведението. Поведението е обект на различни дисциплини и направления, всяка от които има свой предмет на изследване, използва свои собствени категориални и концептуални схеми. Ще се опитам да покажа произхода на основните тенденции в изследването на поведението и да подчертая присъщите им характеристики.
В същото време, въпреки разликата в предметите на изследване, в рамките на всички области е възможно да се отдели неотстраним компонент, който ни позволява да квалифицираме това изследване като поведенческо: това е движението и неговите характеристики. Именно движението действа като обект на целия комплекс от поведенчески науки.
На всеки етап от историята обаче този обект се тълкува по различен начин. Защото всяко изследване включва не само преките резултати от описания (наблюдения и експерименти върху действителните движения на животни и хора), но и съответните теоретични идеи, които съществуват в дадената област на знанието. Няма "чисто" описание. Всяко наблюдение е теоретично заредено още по силата на факта, че е „преведено“ в словесно описание. В същото време всеки използван термин, понятие, категория съдържа „скрито“ обяснение - определена теория на наблюдаваните явления. Освен това самите методи за получаване на данни са израз на определени теоретични представи за изследвания обект.
2. "КОЙ "
Съдържанието на този компонент включва не само конкретната личност на изследователя, но и съответния светоглед на обществото, методологическите предпоставки за самото формулиране на проблема.
Най-важното е, че при изучаване на поведението човек действа едновременно като „обект“ и като „субект“ на сравнително изследване, което не може да не повлияе на „обективността“ на последното. Субективизмът на изследователя може да се прояви в две форми: личен - според принципа "много ми харесва", и епистемологичен - според принципа "човекът е мярка за всички неща".
Самият характер на сравненията между поведението на човека и животните пряко зависи от решението на въпроса за "мястото на човека в природата". Въпреки че тази разпоредба изглежда като истина, смятам за необходимо да я подчертая. Повечето от произведенията имаха за цел (не винаги обаче съзнателна) по някакъв начин да потвърдят, илюстрират върху поведенческия материал самото „място“, което е отредено на човека в системата на Вселената, приемливо за даден изследовател. Това не означава, че резултатите от обсъждането на конкретен проблем (сравнение на поведението на хората и животните) са изцяло определени от особеностите на светогледа на учения. Независимо от това, наличието на такива връзки не може да бъде пренебрегнато, въпреки че те често са опосредствани от много различни фактори. Като илюстрация, нека припомним, че двамата създатели на теорията за естествения подбор - Ч. Дарвин и А. Уолъс - поддържаха директно противоположни възгледи за връзката между поведението на човека и животните.
Единството на тези два компонента „КАКВО” и „КОЙ” се изразява в определен стил на мислене, характерен за всеки конкретен период в изследването на интересуващия ни проблем. Постът ми е откъслечен. На отделните му раздели са дадени имена, до голяма степен условни, които отразяват различни "стилове на мислене", различни обосновки, изтъкнати за сравнение на поведението на хората и животните.

Заден план. Анимизъм.

Основните източници на реконструкции на мисленето на първобитния човек са изследванията върху съвременните племена, които са на етапа на събиране и лов. Тези изследвания ни позволяват да заключим, че най-характерната черта на светогледа на първите хора е идеята за универсалната "анимация" на природата - анимизъм. Единството на човека и природата, пряката зависимост на неговото съществуване от природните условия и събития води до идентифициране на източниците на собствените им движения с източниците на промени в природните обекти. Именно в обществата на примитивните хора започва да се формира идеята за духа, душата, която е причината за движението на всички тела като цяло, включително животните и хората.
По това време няма разлики в поведението на хората и животните. Такава система от възгледи може да се нарече "анимистичен антропоморфизъм".
Античност. Психологизъм
Преходът към земеделие и скотовъдство, включването в трудовата дейност на все по-голям набор от обекти доведе до разделянето на естествените тела на живи и неодушевени (живи и мъртви).
Основният критерий за такова разграничаване беше разграничението между движение като цяло и самодвижение. Самодвижението е това, което се превръща в определяща характеристика на оживеното тяло.
За всички философи от древността поведението на човека и животните се определя от душата като неразделен атрибут на самия им живот. Поведението се разглежда като "дейност на душата".
В Античността за първи път се среща конфронтация между два подхода за съпоставяне на поведението на хората и животните - антропоморфизъм и логоцентризъм, които придобиват характер на психологически (в буквалния смисъл на думата) учения.
Първо за антропоморфизма. Дори в ранните митологични представи на древните гърци, изложени в епоса на Омир, не се прави разлика между душите на животните и хората. Тази позиция е развита в ученията на орфиците и питагорейците за метемпсихозата (преселване на душите), при която различните тела, независимо дали са животински или човешки, се разглеждат само като етапи в скитанията на душата по пътя към съвършенството. Естествено, има съществена разлика между
те не виждаха душите на хората и животните, считайки душите на животните само за по-малко съвършени. Подобни възгледи имали и йонийците. Хераклит (520-460 г. пр. н. е.), например, смята душата на животните само за по-„влажна“ от душата на човека, която е по-„огнена“, и сравнява душата на животно с душата на пияница, тъй като под влиянието на алкохола душата, според Хераклит, "е навлажнена".
Атомистите - Демокрит (460-? пр. н. е.), Епикур (341-270 г. пр. н. е.) и техните последователи, отричайки безсмъртието на душата, подчертават приликата на човешките и животинските души. И така, Лукреций (99-55 пр.н.е.) приписва на животните език, подобен на човешкия. Плутарх (45-120) в своите диалози отделя много място на рационалността на животните, които илюстрира с множество истории за тяхната добродетел, смелост, любов към потомството и др. Аргументът на Плутарх е много интересен. Той вярваше, че след като животните побесняват, тоест губят ума си, това означава, че имат какво да губят, тоест животните, като хората, имат ум.
Някои елементи на антропоморфизма са разработени в ученията на неоплатониците. Според Порфирий (234-301) всички тела са оживени, но се различават по степен на оживеност. Животните и хората са по-анимирани от растенията. Животните във всичко приличат на човека и се различават от него само по степента на своите разумни способности. Те имат свой собствен език; също като човека, те са подвластни на страстите.
За всички привърженици на "психологическия антропоморфизъм" душата е "активната причина" за движенията на тялото и тъй като особен
не виждат разлики в движенията на човека и животните, не открояват разлики в душите им (а може би и обратното!).
Появата на логоцентризма на историческата арена може да се свърже с името на Платон (427-347 г. пр. н. е.). Ако в ранните си творби, например в Тимей, той все още се придържа към идеите на Питагор за метемпсихозата и разглежда разликите между душите на хората и животните
незначителен, то по-късно (във Федър) той стига до извода, че душата на човек не може да се въплъти в животно. Анализът на мисленето го доведе до този възглед. Платон започва да приписва на човешката душа не толкова дейността по управление на движенията на тялото, колкото абстрактното мислене. Животните, според Платон, нямат "мислеща сила" (λογίδτiχον).
Тези идеи са доразвити и концептуализирани от Аристотел (384–322 г. пр.н.е.).
Аристотел „открива” една изключително важна характеристика на движението на живите тела – целенасочеността. А душата се явява в творбите му не само като „движеща”, но и като „мишена”, „крайна” причина. Апелът към целенасочеността, разбирането на душата като ентелехия водят Аристотел до идеи за градацията на душите, в рамките на които се разглеждат душите на „растителни“, „животински“ и „разумни“. „Растителната“ душа е присъща на всички живи тела, нейната цел е храненето и размножаването. „Животинска“ (или „чувстваща“) душа присъства във всички животни, включително хората, нейната цел са усещания, които са свързани с стремежи. И накрая, "разумната" душа е присъща само на човека, нейната цел е мисленето, разсъждението. Само „разумната” душа според Аристотел е безсмъртна и не е телесна. Целесъобразността на човешките действия (поведение), според Аристотел, е резултат от дейността на "разумната" душа, размисъл, ум. При животните целесъобразността на поведението е резултат от влиянието на "чувствената" душа, която насочва действията им към "приятното".
Аристотел с право може да се счита за основоположник на психологическото направление в изучаването на поведението на хората и животните, чиято основна задача е да изясни свойствата и качествата на „душата” като „вътрешна детерминанта” на поведението.
Идеите на логоцентризма се доразвиват от стоиците. Те също така отричат ​​съществуването на „разумна душа“ у животните и за да обяснят целесъобразността на действията си, въвеждат понятието „осме“ (οςµη) – стимули за извличане на полза. "Осме" се влага в душата на животните от демиурга (в някои версии - от световната душа). Човекът в действията си се ръководи от „разумното разбиране“.
Всички философи на Античността свеждат поведението (движението) на живите същества до характеристиките на тяхната душа като някакъв вид интегрален атрибут, който ръководи "отвътре" и определя действията на тялото. В същото време привържениците на антропоморфния подход разглеждат душата само като „действаща“, а последователите на логоцентризма все още
и като "крайна" водеща причина. Интересно е да се отбележи, че в съответствие с възгледите за различията между душите на човека и животните са разработени и етични норми, които засягат отношението на човека към животните. Така привържениците на антропоморфизма, които смятаха тези различия за незначителни, изповядваха отказ да убиват животни и да ги ядат. А последователите на логоцентризма, които смятаха тези различия за кардинални, отричаха моралните задължения на човека по отношение на животните.
Средна възраст. Теологизъм
Християнското учение остави незаличим отпечатък върху всички научни изследвания на Средновековието, особено по отношение на човека. Светът, според християнската доктрина, е създаден от Бога за Човека, който е подобие на Бога. Теза за богоподобието,
издигането на човека над останалата природа и определя всички сравнения на поведението на човека и животните, предприети в рамките на християнския мироглед (до наши дни).
Съвсем естествено е, че теолозите продължиха да развиват идеите на логоцентризма, придавайки му вид на теологичен антропоцентризъм.
Християнските схоластици заимстват понятието „осме“ от стоиците, буквално го превеждат на латински като „инстинкт“ (instinct-tus - подтик, импулс). Понятието "инстинкт" означава Божествено предопределение, принуждаващо животното да действа целесъобразно. Човек, според християнското учение, има свободна воля и разум, които определят действията му. Човешката душа, според Тома Аквински (1125-1274), е активна, движеща се и интелигентна.
Теолозите твърдяха първенството на душата над тялото. Оттук тълкуването на тялото като „съсъд на дявола” и призивите за умъртвяване на плътта, като начин да се освободим от „низките животински инстинкти”. Човешката душа е насочена нагоре към познанието на Доброто, което се състои в разбирането на Бога. Интересното е, че за потвърждаване на тази теза, дори и изправената поза, вертикалното положение на тялото, което се твърди, че е присъщо изключително на човека, е включено. Животните, от друга страна, се ръководят от инстинкт (да се чете Бог) само за тяхна полза - „плодете се и се размножавайте“ - и се ръководят в това от чувствата си.
Теолозите, следвайки Аристотел, правят разлика между "чувстващи" и "разумни" души. Само първото е характерно за животните, а и двете са съчетани в човека. Всички животни са коренно различни от хората, между тях има непроходима бездна. Интересно е, че етичното учение на християнството по отношение на животните е изградено съответно. Тъй като светът е създаден от Бог за човека, всички животни и растения съществуват само за човека, който е свободен да действа по отношение на Природата както иска. Вярно, в Библията се казва: „Блажен е този, който се смили над добитъка“, но тук става дума за домашни животни и освен това не можете да проявите милост.
Така „християнският логоцентризъм” се характеризира с редуцирането на различията в поведението на човека и животните до различието в техните души. Всичко е вложено в душата на животното от Бога в момента на сътворението и нищо не може да се промени в него. Човек, благодарение на "разума", е способен на
усъвършенствай душата си. „Инстинктът“ действа като атрибутивна характеристика на животинската душа и „разум“ за човешката душа.
Според тези "психични" свойства се разграничават два типа поведение: "инстинктивни" и "разумни" действия; първите са неизменни, вторите могат да се променят. „Инстинкт“ и „разум“ са основните категории в описанието на поведението както на хората, така и на животните до ХХ век.
Ново време. Механизъм
Революцията в естествознанието от XV-XVII век доведе до разрушаването на средновековната картина на Вселената. Вместо краен, йерархично изграден (Богочовек-природа), сътворен свят, възниква един безкраен свят-механизъм, в който на Бог е отредена в най-добрия случай ролята на първодвижител или „часовникар“, който пръв е дал на материята импулс. В съответствие с променената картина на света се предлага ново решение на въпроса "за мястото на човека в природата". Човекът започва да се разглежда като част от природата, а не като център на Вселената. Това
позицията подтикна търсенето на закони, които определят включването на човек в един физически механизъм на света.
Пръв такъв опит прави Р. Декарт (1596-1650). Въз основа на постиженията на анатомията (най-напредналата биологична наука на своето време) и механиката, той въвежда в обясненията на поведението
(движения, действия) нов принцип на определяне - устройството на телесната машина, организацията на тялото. „Разбира се, трудно може да се повярва, че за всички движения, които не зависят от нашето мислене, структурата на органите е достатъчна. Така че ще се опитам да го докажа. Ще се опитам да обясня механизма на нашето тяло по такъв начин, че да имаме толкова малко причини да приписваме на душевните движения, които не са свързани с волята, както нямаме причини да вярваме, че часовникът има душа, която го прави покажете време ”(Декарт 1950, стр. 548-549).
Декарт е основателят на концепцията за "машиноподобно" поведение. Той вярваше, че душата може да действа само като „крайна“, водеща причина. Неговата цел е само мислене, разум и следователно животните изобщо нямат душа, това е прерогатив
изключително човешки. Мисленето като атрибут на умствената дейност ръководи движенията на човешкото тяло, които сами по себе си зависят единствено от "организацията". Той отбелязва: „Всички действия, които извършваме без участието на нашата воля (както често се случва, когато дишаме, ходим, ядем и изобщо изпълняваме всички общи за нас функции с животните (курсивът е мой - Н. К.), зависят само от уговорките на нашите членове... точно както ходът на часовника зависи
само от еластичността на пружините им и формата на колелата” (De Cartes 1950, p. 604).
Чрез обусловеността на поведението от работата на „механизма“ на тялото Декарт стига до понятието „рефлекс“ (въпреки че той все още не използва самия термин). За да работи „механизмът“ в съответствие с принципа за запазване на импулса, предложен от Декарт, е необходимо външно въздействие, тласък, който, отразявайки се (отражение) от мозъка, задвижва мускулите. С трудовете на Декарт започва ново направление - физиологичното направление в изучаването на поведението на живите организми, чийто предмет е (и си остава) изучаването на механизмите (!) на поведението. В същото време физиолозите изхождат от фундаменталното сходство на механизмите на човешкото и животинското поведение и, следвайки Декарт, разглеждат животните като „организационен“ модел на човек (H = W).
Отлъчването на душата от контрола на тялото е продължено от последователите на Декарт. Б. Спиноза (1632–1677), по-специално, твърди: „Нито тялото може да определи душата за мислене, нито душата може да определи тялото или за движение, или за почивка ...“ (Спиноза 1957, стр. 457) .
Н. Мелбранш (1638-1715) и Г.-И.Лайбниц (1646-1716) стигат до същото заключение, но от различна позиция. Те настояваха за пълната независимост на мисленето и съзнанието от тялото, тъй като мисленето не се вписваше в "материалния механизъм" на Вселената. Дуализмът на душата и тялото в човека беше характерна черта на концепцията за "машиноподобно" поведение.
Декарт излага два вида детерминанти, които определят поведението на животните: вътрешни - организацията на тялото; и външни – физически въздействия на околната среда. Акцентът върху външния детерминизъм на движенията на "живите машини" доведе до анализ на влиянието на външните влияния (изследване на сетивните органи), които се считат, от една страна, за преки физически причини за движенията, и от друга, като източник на психични състояния (усещания). Тези две хипостази на сетивните процеси обаче бяха отделени един от друг. Понятието "машиноподобие" не може да обясни активността, инициативността на "живите машини" и целесъобразността на техните действия. За разлика от него беше предложена концепцията за "автономия" на поведението, която се опита да свърже две "вътрешни" определения: "организация" и "душа". Според привържениците на тази концепция - например Г. Стал (1660-1734) - движенията на тялото не се определят от структурата на самия организъм (субстрат), а от определени атрибути, присъщи на живота (и само те ) тела. Като такива атрибути всички са еднакви: "душа", "инстинкт" или тяхната модификация - жизнена сила. Именно в сблъсъка с понятието "машина" се ражда витализмът и ... се откриват такива атрибутивни характеристики
жива материя, като раздразнителност и чувствителност! Благодарение на фокуса на изследователите върху търсенето на немеханични вътрешни детерминанти на поведението, самите външни детерминанти са получили не физическа, а физиологична интерпретация.
Все пак трябва да се отбележи, че привържениците на двете концепции еднакво подчертават разликата между човека и животните - способността за мислене и обусловеното от нея "разумно" поведение.
образование. Сензационалност
Водещо място в конструкциите на дейците на Просвещението заема концепцията за "естествения човек", която развива и допълва картезианското разбиране за приобщеността на Човека към Вселената. „Човекът е продукт на природата“, пише П. Холбах (1723–1789), „той съществува
в природата, подчинена на нейните закони, не може – дори в мисълта – да излезе от природата” (Holbach 1963, p. 59). От тази гледна точка са направени многобройни сравнения на човешкото и животинското поведение.
Тази тема е изследвана от много големи изследователи, които са допринесли значително за нейното отразяване. Аз обаче ще се съсредоточа основно върху възгледите на един от тази велика кохорта - Ж. О. Ламетри (1709-1751).
XVIII век е векът на войнстващия емпиризъм и голямата заслуга на Ла Метри е прехвърлянето на проблема от полето на спекулациите върху почвата на строго научното изследване: „В тази работа трябва да се ръководим само от опит и размисъл“ ( La Mettrie 1983, стр. 179). Той
използва почти всички достъпни за него материали, както и резултатите от собствените си изследвания и наблюдения: „... тук ще използваме сравнителна анатомия“, пише той, „ще отворим вътрешностите на хората и животните. Защото как можем да познаем природата на човека, ако не сравним неговата структура със структурата на животните? (Пак там, стр. 186). Ла Метри обаче не се ограничава до анатомията, той внимателно изследва поведението на различни животни и хора, като предприема обширни екскурзии дори в района
възраст и патологични отклонения в поведението.
Основната идея на La Mettrie е ясно изразена в заглавията на двете му основни произведения, посветени на проблема, който ни интересува: „Човекът е машина“ и „Животното е повече от машина“. Ако Декарт се опита да унищожи "чувствената" душа като принцип, който обяснява поведението на човека и животните, тогава Ла Метри реши да премахне "разумната душа". Той се опитва да покаже, че "разумните" действия могат да бъдат обяснени с "естествени" причини, без да се позовава на дадената от Бога душа. Сходството в устройството (организацията) на човека и животните служи на Ла Метри, както и на Декарт, като оправдание за сходството в поведението им. Това сходство обаче, според La Mettrie, е много по-широко. И на човека, и на животните е еднакво присъща "автономността" на отделните форми на поведение - "инстинктивността". Но инстинктът, според Ла Метри, не е някакъв мистериозен атрибут на душата, а „се състои от чисто механични телесни свойства, които правят животните
да действат независимо от всички мисли и опит, сякаш поради необходимост, и все пак по най-добрия начин да запазят живота си” (La Mettrie 1983, p. 99). Като спори с Г. Стал, Ла Метри отрича участието на „разумната“ душа в извършването на огромен брой
човешки движения (като ходене, поддържане на равновесие и др.) и подчертава сходството им с инстинктите на животните. Както човекът, така и животните, според La Mettrie, се характеризират с разумни действия. Освен това сходството в поведението им е толкова по-голямо, колкото по-голямо е сходството в структурата на телата. Основата на ума, в съответствие с принципите на сензационизма, са чувствата, а мозъкът се счита за негов приемник. La Mettrie вярва, че тъй като животните имат сетивни органи и мозък, не можем да им откажем разума. Възгледите на La Mettrie за причините за приликите в поведението на хората и животните са подкрепени от много учени. J. Buffon (1707–1788), например, пише: „... животните, най-сходни по външен вид и конструкция с хората, винаги ще запазят своето господство, въпреки защитниците на насекомите“ (Buffon 1792, p. 305). Този проблем е разработен най-подробно от Ж.-Б.Ламарк (1744-1829), който пряко свързва поведението на животното със структурата на неговата нервна система. След като отдели три типа структура на нервната система, Ламарк описа три типа поведение, съответстващи на тях, приписвайки на всички гръбначни животни способността да действат интелигентно.
Подчертавайки несъмненото сходство в поведението на хората и животните, La Mettrie посочва и тяхната значителна разлика: „... без значение колко голямо е разбирането на маймуните, човек разкрива много по-голяма чувствителност към учене.“ И по-нататък: „Благодарение на това качествено превъзходство на човешката душа, благодарение на излишъка от знания, очевидно произтичащи от структурата на човека, той е царят сред животните и единствен е способен на социален живот, за който неговото трудолюбие е изобретил езици, и неговата мъдрост – закони и морал” (La Mettrie 1983, p. 239).
Достатъчно подробно La Mettrie разглежда проблема за езика, в който още в Античността са виждали фундаменталната разлика между човека и животните. Според La Mettrie езикът на животните е като езика на човека, който е просто по-богат и по-сложен, точно както човешкият мозък е по-голям и по-сложен. Той пише: „... животните говорят с помощта на отлични пантомими, ние – с помощта на думи“ (La Mettrie 1983, p. 101).
Най-важното в езика за La Mettrie е човек да го научи в общуването със себеподобните. Образованието, образованието е (в допълнение към телесната организация) най-важното предимство на човек. La Mettrie дава примери за преподаване на езика на глухонемите от раждането, опитва се да реконструира историческото формиране на езика в човешкото общество. La Mettrie обосновава социалния детерминизъм на езика и съответно на мисленето и поведението на човек, като го илюстрира по-специално с примери за деца, отгледани от животни, които само външно са хора. Именно акцентът върху социалността позволи на La Mettrie значително да разшири сензационистката интерпретация на рационалното поведение. Така външните детерминанти на поведението, които за Декарт са имали изключително физическа (механична) природа, а за виталистите физиологична, при Ла Метри придобиват характер на социално (учене).
Натурализъм
Епохата на Просвещението е и разцветът на натурализма, общия ентусиазъм за "естествената история". Понятието "естествен човек" послужи като тласък за изучаване на неговата "естествена" среда - "дела на природата". съществена роля в поддържането
Този интерес се играе от изискванията на развиващата се капиталистическа икономика, медицина и т.н. В трудовете на много "естествени историци" се предлага нова натуралистична посока в изследването на поведението.
Във връзка с формирането на концепцията за вида и появата на таксономията се развива идеята за специфичното за вида поведение, което сега започва да се разглежда като „начин на живот“. Описанието на "начина на живот", в допълнение към движенията, действията на животното, включва местообитанието. Така ролята на външните детерминанти на поведението получава нова интерпретация в натуралистичните изследвания - биологична, т.е. поведението започва да се разглежда като адаптация към средата. Предмет на натуралистичното направление е изучаването на поведението на различни животински видове в конкретна среда. Сравнително-анатомичната "стълба на съществата" започва да "обраства" с поведенчески признаци, разграничават се и се описват форми на поведение - хранителни, сексуални,
отбранителни, строителни и др.
Натуралистичните изследвания бяха предимно описателни. Въпреки това, както беше отбелязано във въведението, всяко описание беше теоретично заредено. Обяснителните принципи на психологическото и/или физиологичното направление са действали като "теории", по-точно, интерпретации на натуралистични наблюдения.
Най-важната задача на всички направления в изучаването на поведението беше обяснението на целесъобразността. Ако целенасочеността на рационалните форми на поведение както при хората, така и при животните (когато такова поведение е разрешено при животните) се обяснява с размисъл и избор на действия, най-подходящи за конкретна ситуация, тогава обяснението на инстинктивните действия представлява значителни трудности и постепенно идва на преден план като основна задача в изследването на поведението.
За да обяснят удивителното разнообразие и адаптивност на различните животински инстинкти, значителна част от изследователите се обърнаха към Божествената намеса. Техните тълкувания на инстинкта се различават от възгледите на теолозите само в тяхното развитие и детайлност [вижте например трудовете на А. Галер (1708–1777), Г. С. Реймарус (1696–1768) и др.]. Reimarus, например, притежава ясно разделение на две различни значения, вложени в понятието "инстинкт" - инстинктът като "сляп", несъзнателен импулс
(това, което сега се нарича "мотивация", "драйв"); и инстинкта като набор от действия, характеризиращи се с неизменност, вроденост и видова специфика.
E. B. Condillac (1715–1780) излезе с изключително интересна хипотеза. Изхождайки от външното сходство на навиците (които той счита за „разумни“ действия, които поради честото повторение стават автоматични, машинни), с „инстинктите“, той предполага, че инстинктивните действия са резултат от наследство в редица от поколения навици, придобити през живота на индивида. Тази идея беше силно насърчавана от C.J. Leroy (1723-1789), който беше първият натуралист, специално изследвал поведението на животните в естествени условия. Кондилак е първият, който посегна на божествеността на "инстинкта", предполагайки, че инстинктивните действия могат да се променят. Leroy цитира като доказателство
от тази позиция се променят "инстинктите" на домашните животни в сравнение с дивите предци.
Поведенческите изследвания се оказаха важен стимул за разработването на проблема за развитието (еволюцията) на животинския свят. Хипотезата на Кондилак служи като основа за теорията на Ламарк за наследяването на придобитите черти. Ламарк разшири тази идея не само до поведението, но и до морфологичните характеристики и я превърна в един от основните закони на еволюцията.
Най-важният източник на еволюционни идеи по това време според мен е аналогията между поведението на животните и хората (антропоморфизма). Тезата за социалната обусловеност на човешкото поведение и ролята в този процес на обучение, формулирана от La Mettrie, беше подкрепена от много изследователи (например Buffon). Собствените наблюдения на Leroy ясно показват, че ученето е съществен елемент във формирането на поведение и при животните. Изглежда естествено да се предположи, че точно както човек „наследява“ знанията на своето общество чрез учене, така и животните наследяват под формата на „инстинкт“ „разумното“ поведение на своите предци. Именно аналогията между индивида и историческото, социалното и биологичното развитие на поведението (по същество тяхното смесване) формира основата на общата еволюционна идея на Ламарк, в която човекът се разглежда като естествен етап от прогресивното усложнение, еволюцията на природата. Но само петдесет години по-късно концепцията за еволюцията и новото разбиране за „мястото“ на човека получиха признание от учените.
Тълкуването на човека като социално, социално същество, което беше най-важният резултат от работата на Просвещението, послужи като предпоставка за "раздвоеното" разбиране за "мястото" на човека и "отглеждането" на "естественото" и "човешката" история. Ако почти през целия 18 век проблемът за човека се разглежда в единството на хуманитарни и природонаучни аспекти (пример за това е работата на енциклопедистите, които се опитват да обосноват "естественото право", "естествената религия" и др.), след това в началото на 19-ти век се формират редица специално хуманитарни науки: етнография, лингвистика, археология, социология и др.
не природни (физически, физиологични, биологични), а социокултурни детерминанти.
В същото време продължават интензивно да се развиват естественонаучните направления в изучаването на поведението на човека и животните: психологически, физиологичен и натуралистичен. Първият от тях се фокусира върху изследването на сетивните органи, вторият върху нервно-мускулните механизми, а третият върху сравнителните изследвания в природата. До средата на 19 век е натрупан огромен материал, но много разпръснат. Не достатъчно
ядрото, което държи идеите заедно.

Еволюционизъм
Повратната точка в развитието на изследванията върху поведението както на хората, така и на животните беше издаването на труда на Чарлз Дарвин "Произходът на видовете ...". Въпреки че самата книга се занимава с една единствена, многократно цитирана фраза („Светлината ще се хвърли ...“), принципът на историцизма беше ключът към синтеза на идеи и материали, натрупани в изследването на поведението. Едва ли си струва да се спираме на приноса на Дарвин в развитието на интересуващия ни проблем, той е добре известен. Само ще отбележа, че една от най-важните заслуги на Дарвин (макар и оценена напълно едва през ХХ век) е обяснението за целесъобразността на инстинктите в резултат на естествения подбор. Така той въвежда нов обяснителен принцип в изучаването на поведението - филогенетичен детерминизъм и изпълва с ново съдържание понятието "биологични детерминанти" на поведението, представяйки ги като резултат от Борбата за съществуване. Но най-важното е обосновката на Дарвин за ново разбиране за „мястото на човека в природата”.
В течение на само дванадесет години, от появата на Произхода на видовете до публикуването на Произхода на човека, бяха публикувани множество научни трудове, от малки статии до обемисти томове, които се занимаваха с позицията на човека в серия от естествени
обекти. В съответствие с принципите на еволюцията Човекът се оказа включен в Природата не като част от общ „механизъм“, а като естествен етап от развитието на Живота на Земята. Промяната във физическата обосновка на „естествеността” на Човека послужи като биологична, от една страна
От една страна, това е подтик за „биологизирането” на Човека, а от друга – причина за „хуманизирането” на Природата. При сравняването на човека и животните по това време могат да се разграничат две доминиращи линии: антропоморфизъм в изследването на животинското поведение и неговия огледален образ - зооморфизъм в изследването на човешкото поведение. Триумфира принципът на пълното сходство на поведението на хората и животните.
От известно време се наблюдава идеологическо обединяване на хуманитарните и естественонаучните подходи към изучаването на човешкото поведение въз основа на еволюционизма. Изследванията на социокултурния фон на човешкото поведение се заменят с аргументи за борбата за съществуване между хората (социален дарвинизъм), а всички биологични предпоставки за индивидуалното и социално поведение се свеждат до безброй „инстинкти“, от които произлизат съзнанието, волята и всички други качества се извличат.личността (инстинктивизъм), или към явленията на наследствеността (евгеника). Като цяло, човек, завладян от инстинкти, поради животинския си произход, започва да жадува за кръвта на своите събратя и в по-голяма степен, колкото по-кръвожадни са били родителите му.
В изучаването на поведението на животните също се комбинират различни области - възниква зоопсихологията (или, както я наричаха още, сравнителната психология на животните). От раждането на натуралистичното течение основната задача е да се опишат и обяснят разликите в поведението на животните от различни видове. Въпреки това, преди Дарвин, такава „сравнителна психология“, в развитието на която значителен принос има Фредерик Кювие (1773–1838) в началото на 19 век, както и сравнителната анатомия на Ж. Кювие (1779–1869 ), беше далеч от еволюционните проблеми. Показателно е, че през 1866 г. (!) известният натурфилософ К. Г. Карус (1789–1869) публикува книга, посветена на сравнително психологически изследвания, в която се опитва да опровергае дарвинизма (Karus 1867). Зоопсихология
"преосмисли" материалите, натрупани от естествоизпитателите от позицията на еволюционизма. Преодоляването на пропастта между човека и животните в работата на Дарвин и неговите последователи е довело до "необуздан антропоморфизъм" в обясненията на животинското поведение. Започва да се разпространява в огромни количества научна и псевдонаучна литература, в която жеравите провеждат съдилища на честта, мравките провеждат общи събрания, а слоновете обсъждат проблеми на политическата структура на обществото. Интересно е да се отбележи, че в този момент
разгръща се широко движение за „права на животните“, създават се множество дружества за „защита на животните“ и се издават подходящи списания. В рамките на зоопсихологията бяха повдигнати редица въпроси, които бяха от изключителна важност при съпоставяне на поведението на хората и животните. Един от тези въпроси беше връзката между социалността при хората и животните. Има многократни опити да се изведе социалната организация на човешкото общество от животинските общности, например Г. Спенсър (1820-1903). Изследвани са различни биологични предпоставки на социалността: взаимопомощ
(П. А. Кропоткин, 1824–1921), майчински инстинкт (А. Съдърланд), подражание (Дж. М. Болдуин, 1861–1934). Изследването на зоосоциалността оказа значително влияние върху развитието на груповата психология и социалната психология.
Най-интересният материал беше натрупан в зоопсихологическите изследвания, но основният им недостатък беше стилът на обяснение: от подобни действия към подобни причини. Всъщност в зоопсихологията обяснението на причините за сходството е заменено от идентифицирането на поведението на хората и животните.
Една от причините за широкото използване на такава аналогия е „възраждането“ на схемата Кондилак-Ламарк при обяснението на произхода и целесъобразността на инстинктите (самият Ч. Дарвин играе важна роля в това). Смес от "инстинктивни" и "разумни" действия,
произтичащи от наследяването на придобити белези, беше основата за хуманизирането на животните. Но освен това антропоморфизмът има дълбоки корени в самата методология на изследване на поведението.
На първо място, трябва да се подчертае, че през предходния период основният метод за изучаване на човешкото поведение беше интроспекцията, самонаблюдението. Всички преценки за определяне на поведението на други хора се извършват изключително по аналогия с
детерминанти на поведението на самия наблюдател, т.е. субективно. Естествено, същата аналогия е използвана за обяснение на поведението на животните. Освен това основният метод на работа на натуралистите беше наблюдението. Ето защо не е изненадващо, че през цялото време те се обръщат към изучаването на точно „инстинктите“. Инстинктите са видово специфични и постоянни. Следователно при естествените изследвания лесно се открива разнообразие в постоянството, т.е. променливост на инстинктивните действия. „Разумните“ действия са изключително променливи, индивидуални (дори сред индивиди от един и същи вид) и следователно откриването на постоянство в разнообразието, т.е. стабилни характеристики на "разумността" в естествените изследвания е трудно. Тъй като от времето на Тома Аквински неизменността се смяташе за основен признак на „инстинктите“ и нямаше надеждни критерии за „разумност“, всяка променливост на поведението се приписваше на „разумните“ действия.
Тези методологични недостатъци доведоха до факта, че „субективната“ зоопсихология започна да се разпада под натиска на критиката, която падна върху нея както „отгоре“, така и „отдолу“, и „отдясно“ и „отляво“. Основният обект на критика беше основният обяснителен принцип на зоопсихологията - пряка аналогия между поведението на хората и животните. Отдясно теолозите атакуваха зоопсихологията. Наред с аргументи, датиращи от Тома Аквински, те цитират редица възражения от научно естество (такива са например трудовете на Е. Васман).
„Левите“ бяха натуралисти. Техните критики бяха насочени срещу произволни, непроверени наблюдения. Те призоваха за помощ от опит и многократна проверка на данните (работи на V.A. Vagner, N.A. Kholodkovsky).
„Отдолу“ се прибраха физиолозите. Те дори не бяха доволни от използването на психологическа (интроспекционистка) терминология, да не говорим за греховете срещу експерименталната проверка на материала. „За един физиолог няма психология“ - това е най-популярният лозунг от онова време (работи на И. П. Павлов, А. Бете и др.).
И накрая, психолозите атакуваха зоопсихологията отгоре. В рамките на психологията по това време също се води борба за „обективизиране“ на изследването, унищожаване на интроспекционната методология (работи на В. М. Бехтерев, Дж. Уотсън).
Позволете ми да цитирам: „Има само един външен признак, по който можем да съдим за това (за душевния живот - Н.К.), това е действието на животните“ (отговор на автора). Тази фраза би се подписала от всеки от противниците на "субективната" зоопсихология, но тя принадлежи на журналиста (!) И. В. Скворцов (1886, с. 1).
Критиката на зоопсихологията, независимо от какви позиции се провеждаше, ориентира изследователите към търсене на обективни методи на изследване и към обективно тълкуване на поведението, към откриване на реални прилики и реални различия. Противоречието „инстинкт-разум”, създадено още през Средновековието, е унищожено и заменено от дихотомията „вродено-придобито” в поведението. В борбата със субективизма се ражда нова терминология – именно по това време думата „поведение” придобива статута на научен термин. Критиката на зоопсихологията направи възможно самоопределянето и разграничаването на нови направления и
подходи за изследване на поведението. Може да се каже, че психологията на животните изигра ролята на фитил в експлозията на поведенческите изследвания, която отекна през ХХ век. В допълнение, тази критика е накарала някои учени да разберат, че извън истинското еволюционно мислене сравняването на човешкото и животинското поведение просто не е продуктивно: колкото и да откриваме прилики и/или разлики, основното нещо е да обясним начините и средства за тяхното формиране в еволюционния процес (за съжаление, засега не всеки е наясно с това).
През първата половина на 20-ти век проблемът за сравняване на поведението на хората и животните отстъпва на заден план в натуралистичните произведения, но на преден план излизат два нови подхода. Някои изследователи се обръщат към изучаването на онтогенезата и филогенезата на различни форми на поведение
(строителство, храна и др.) при различни видове животни. Тяхната работа доведе до формирането през 30-те години на миналия век на "класическа" етология, която наблягаше на вродените компоненти на поведението. Други изследователи започват да изучават връзката на животните с околната среда. Тяхната работа доведе до създаването на аутекологията, която до средата на 30-те години се изграждаше главно върху описанието на поведението (характер на хранене, миграция и др.).
Проблемът за връзката между поведението на човека и животните става прерогатив на психологическото и физиологичното направление. Психолозите, обединявайки се с физиолозите, се занимават с експериментални лабораторни изследвания, чийто смисъл е да търсят определени "елементи", "градивни елементи", които изграждат поведението. Фокусът на изследванията в тази област е върху придобитите форми на поведение – ученето. Появява се група от понятия, където като „елементи” на поведението се явяват „тропизми” (J. Loeb), „проба и грешка” (G.S. Jenings, E. Thorndike), „рефлекси” (I.P. Pavlov, V.M. .Bekhterev), "стимули и реакции" (J.Watson). Трябва да се отбележи, че ако в началото на 20-ти век учените работят с доста широк спектър от видове, то до 30-те години на миналия век експериментите се провеждат главно върху плъхове и кучета, т.е. има съкращаване на действителните сравнителни изследвания.
В много отношения тази позиция се определя от самата идеология на „аналитичния“ подход. Наистина, ако „градивните елементи“ в основата на поведението са едни и същи при всички животни (и това изглежда следва от разпоредбите на еволюционизма), тогава е възможно да се работи с видове, които са удобни за лабораторни изследвания. Потвърждение за това, изглежда, беше сходството на "законите на обучение", открити в ранните работи на Е. Торндайк при различни видове. От друга страна, при изследвания върху примати, като животни, които са най-близки до хората, се установява, че те са способни на такова поведение, което преди това се смяташе за специфично човешко (експерименти на W. Köhler). В изследванията върху хората методологията на интроспекцията е разрушена и е създаден набор от методи (частично заимствани от физиологията), които позволяват получаване на обективна информация за психичните процеси и психодоминантите на поведението. Има редица посоки: диференциална, възрастова и други варианти на психологията. В същото време откриването на сходството на основните "елементи" и "механизми" на обучението при хората и животните стимулира търсенето на специфично човешки свойства на поведението. Като такъв
характеристики бяха социокултурни феномени: "трудова дейност", "език", "комуникация" и др. Наблюдава се пренасочване на изследванията от индивидуалната към социалната психология.
До края на 50-те години, под влияние на взаимната критика, се наблюдава тенденция към сближаване на етологичните и психофизиологичните подходи. „Болезнената точка” на допир беше дихотомията „вродено-придобито” в поведението. Етолозите се занимаваха главно с първото, техните опоненти - с второто. В резултат на конвергенцията се формират епигенетични представи за онтогенезата на поведението. По това време се институционализира генетиката на поведението, чийто предмет е изясняването КАКВО и КАК в поведението се определя от генотипа. Въпреки че първите изследвания на ролята на генетичните фактори в процесите на учене са започнати още през 1920 г. от M.P. Садовникова-Колцова, по това време те не привлякоха внимание.
Модерност. Системен подход
Практически до 60-те години на миналия век изучаването на поведението на хората и животните протича до голяма степен независимо, паралелно, като се изключват редки сравнителни физиологични или сравнително психологически сравнения. През 60-те години на миналия век проблемът за връзката между поведението на хората и животните отново започва да излиза на преден план и сега привлича вниманието на повечето изследователи, работещи в областта на поведенческите науки.
Нарастването на интереса към този проблем беше свързано с навлизането на систематичен подход в изучаването на поведението и по-специално с насърчаването на популацията като основа на общото биологично мислене.
Системното мислене задължително изискваше изучаването на механизмите, които регулират целостта, стабилността и съгласуваността на популациите като единна система. Първоначално (през 1920–1930 г.) изключително генетично
взаимодействия между индивидите (популационна генетика). Малко по-късно популационните изследвания включват екология, която се фокусира върху външните регулатори (биотични и абиотични фактори на околната среда). И едва в края на 50-те - началото на 60-те години поведението започва да се разглежда като вътрешни механизми на регулиране. Изследването на всяка система предполага и изясняване на нейната вътрешна структура, начини и средства за предаване на информация и енергия. Неслучайно изследванията са насочени към изучаването на комуникацията и социалната структура на популациите при животните.
Навлизането на изследователите на животинското поведение в полето на социалните взаимодействия провокира две реакции. Някои учени дори отхвърлиха възможността за използване на социологическа терминология и конструираха маса от, както им се струваше, неутрални термини: „група“, „комуникативен“, „пакет“, „стадо“ и др., предназначени да опишат социалното поведение на животни. Те вярваха, че всичко, което е "социално", е изключително прерогатив на човека. Други, съвсем в духа на еволюционизма, виждат в социалността на животните предпоставки за социални явления и процеси при хората. Въпреки това, както преди сто години, някои от тях се подхлъзнаха в антропоморфизма.
Както и през 19 век, един от източниците на антропоморфизма е методологията на изследване на поведението. В „класическата“ етология социалността на животните се разглежда в контекста на „взаимодействията по двойки“. Идеята за диалогичната природа на езика и неговата функция като средство за комуникация при животните формира основата на "комуникационния антропоморфизъм". Това е функционалният анализ, търсенето на реални и мистични функции на социалните контакти - всичко това доведе до многобройни опити за "конструиране" на семантични послания в общуването на животните. Изследователите, които се придържат към тази посока, изхождат от пълното сходство на комуникационните процеси при хората и животните. В техните произведения започва атака срещу вечната крепост на "логоцентризма" - езика! Напоследък експериментите в обучението на шимпанзета и други животни на различни символични езици привлякоха голям интерес. Броят на изследванията, посветени на негенетичните системи за съхранение и предаване на информация в животинските популации, нараства. „Традициите“ на животните, които привлякоха вниманието на създателите на еволюционната теория, отново стават обект на дискусия.
Епигенетичните идеи водят някои изследователи до проблема за онтогенетичното формиране на социалното поведение при животните. Многобройни експерименти показват, че нормалното социално поведение при младите животни (както и при хората) се формира само в процеса на общуване с роднини, че младите животни могат да усвоят определени „роли“, „маниери“, „стилове“, в зависимост от поведението на другите. И накрая, от голям интерес са изследванията върху "трудовата дейност" на животните. Описани са "оръдията на труда", изработени от различни животни, начините за предаване на "трудови умения".
От друга страна, еволюционните проблеми, по-специално необходимостта да се обясни произходът и социалността на животните, бяха източникът на създаването на социобиологията. Еволюцията на социалното поведение привлича вниманието на изследователите още в началото на 20 век.
Интересът към този проблем се е увеличил особено в трудовете на етолозите от "класическата" посока. Основното нещо в тяхната работа беше сравнителното изследване на социалното поведение и опитът да се реконструира неговата филогенеза в различни таксони, "свързани" с филогенези, конструирани с други методи. Изследвания от този вид най-често се провеждат върху социални насекоми и птици и представляват съществена описателна част от социобиологията.
През 60-те години учените са привлечени от механизмите на еволюцията на социалното поведение и връзката им с процесите на подбор и борбата за съществуване. Идеологическата основа на теоретичните конструкции на социобиолозите бяха постулатите на популационната генетика и възродените идеи за "егоизма" и "алтруизма" като елементарни прояви на социалността. Произволното приписване на твърд генетичен детерминизъм на „алтруизма“ и „егоизма“ (най-изненадващото според мен е, че в социобиологичните схеми тези „поведенчески“ черти се определят от един или няколко гена, т.е. целият материал на генетиката на поведението просто се игнорира), социобиолозите се обърнаха към изграждането на математически модели. Интересно е да се отбележи, че както преди сто години, когато Ч. Дарвин открива в
В икономиката моделът на механизма на естествения подбор е конкуренцията, настоящите изследователи са заимствали редица концепции и модели от икономиката: анализът „заплащане-печеливша“, принципът на „оптимизиране на разходите“, концепцията за „манипулация на родителските грижи“. принос“.
Такива формални математически модели формират основата на социобиологичните обяснения. В изследванията върху животни те играят ролята на значим стимул (за много изследователи като досаден обект, който изисква опровержение), но в
откровеният зооморфизъм процъфтява в социобиологичните интерпретации на човека.
На първо място, такъв „социогенетичен зооморфизъм“ постулира единството на механизмите на генетична детерминация на социалното поведение при хората и всички животни, включително безгръбначните, срещу което възразява Буфон (1792, стр. 13). Освен това социобиолозите напълно игнорират онтогенетичните процеси и наличието на негенетични (социокултурни) детерминанти на поведението на хората и животните, опитвайки се да намалят, приравнят културните феномени и процеси с генетичните и по този начин избягват да обсъждат ролята на културата в еволюцията на социалност.
Обратната страна на социобиологичните конструкции е „необуздан антропоморфизъм“. Аргументите за "оценка на крайната годност", "избор на развъдна стратегия", "жертва на интереси" и т.н. създават впечатлението, че вместо животното, чието поведение се описва, действа поне висшист.
Заключение

Нека обобщим някои резултати. През цялата история на изследването на проблема е имало конфронтация между два основни подхода: антропоморфизъм и логоцентризъм. Тяхното взаимодействие на всеки етап определя конкретната ситуация, която се развива при сравняване на поведението на хората и животните. Антропоморфният подход подчертава приликите между тях, докато логоцентричният подход подчертава разликите.
Важно е да се подчертае, че антропоморфизмът винаги исторически предхожда логоцентризма. Явно причината за това е особеността на нашето познание – когато се сблъскаме с непознатото (независимо дали става въпрос за обект, явление или процес), ние първо търсим прилики в него с нещо, което вече знаем, и едва с по-нататъшно изучаване го подчертайте разликите. Ето защо първите изследователи на поведението на животните (както и сегашните, когато изучават нови характеристики на поведението) се обърнаха към собственото си поведение, което им беше по-„познато“. Ето защо, изследвайки отличителните черти на човешкото поведение, ние винаги търсим аналози на тези характеристики в поведението на животните (такъв беше случаят с „душата“, „ума“, „езика“, „труда“, това така стоят нещата сега с „знанието“). И сравнявайки ги, отново откриваме разлики. Този процес очевидно е безкраен, като безкрайния стремеж на човека към истината. В историческия процес на разбиране на истината изучаването на животинското поведение е като че ли огледало, в което се отразяват успехите и трудностите в изучаването на човешкото поведение и обратно.

В същото време, както вече беше отбелязано, същността на въпроса не е просто в описанието, посочването на определени прилики и / или разлики в поведението на хората и животните, а в обяснението на причините за тяхното съществуване, в разглеждането на процесите, които осигуряват или ги определи.
Наличност. Това е същността на еволюционния подход. Твърде често използваме необмислено думата "предпоставки" (например биологични предпоставки за реч и т.н.), забравяйки, че е крайно недостатъчно просто да посочим, че животните имат нещо подобно.
Важно е да разберем как това нещо в процеса на еволюция е довело до появата на специфични човешки свойства на поведение. Също така не е достатъчно да се посочи, че някаква характеристика отличава човека от животните: необходимо е да се покаже от какво и как тази характеристика е станала отличителна.
През цялата история предпоставките за търсенето, съдържанието и методите за обяснение на приликите и разликите в поведението на хората и животните многократно са се променяли. Промените в съдържанието на идентифицираните прилики и разлики се дължат на взаимното влияние на посочените два подхода. Успехът на единия служи като мощен стимул за развитието на другия. Постоянната конфронтация, взаимната критика осигуряват прогресивното развитие на изследванията, насочени към намиране както на прилики, така и на разлики. Така, например, акцентирането на езика,
Втората сигнална система като отличителна черта на човек доведе до интензивни изследвания на езика на животните, по време на които бяха разкрити важни модели на комуникация, които са общи за хората и животните. Това в крайна сметка оказа значително влияние върху формирането на семиотиката като метанаука, която описва всякакви знакови системи. От своя страна развитието на семиотиката стимулира широкото изследване на човешката речева дейност и откриването на нови специфични свойства и функции (което в крайна сметка оказа огромно влияние върху психолингвистиката).
Различни „универсални закони“ действат като предпоставки за откриването (и в същото време водещите принципи на обяснение) на специфични прилики в поведението на хората и животните: от общото включване на хората и животните в единен „механизъм“ на Природата (при Декарт) към единството на наследствените явления за всички организми (при социобиолозите). Подобна роля в търсенето и обяснението на различията играят и „частните закони“, приложими според изследователите само към хората (или само към животните): от богоподобието (сред теолозите) до трудовата дейност (сред психолозите марксисти). ). Напредването и обосноваването на такива "закони" е неотделимо от развитието на цялата наука, по-точно, на цялата култура на обществото като цяло. Такива "закони" служат като насоки, понякога несъзнателни, за решаване на конкретни научни проблеми. От друга страна, ориентацията на изследователите към потвърждаване или опровергаване на такива „закони“ предизвиква силен обществен отзвук при публикуването на привидно чисто научни трудове (както беше случаят с „Произход на видовете“ на Ч. Дарвин, И. М. Сеченов, с книгата от К. Лоренц „За агресията” и със „Социобиология” от Е. Уилсън).
Откриването на такива забележителности в работата на учените от миналото представлява значителен интерес за историците на науката. Струва ми се обаче, че всеки изследовател, ангажиран с наглед тясно специфична задача, трябва да осъзнава глобалната насоченост на своята научна дейност. Рефлексията на учения върху предпоставките и източниците на проблемите, които решава, е мощен инструмент по пътя към истината и първото условие за истинско теоретично разбиране на получените резултати (което, за съжаление, все още липсва в биологичните изследвания, особено в областта на поведението).
Литература
Buffon J. 1792. Обща и частна естествена история. СПб., 5: 1-480.
Холбах П. 1963. Избрани произведения в 2 тома. М., 1: 1-715.
Декарт Р. 1950. Избрани произведения. М.: 1-712.
Карус К.Г. 1867. Сравнителна психология или история на развитието на душата на
различни нива на животинското царство. М.: 1-207.
Lametrie J.O. 1983. Съчинения. М.: 1-509.
Скворцов М.В. 1886. Светът на човека и животните. СПб.
Спиноза Б. 1957 г. Избрани произведения в 2 тома. М.

Russian Journal of Ornithology 2009, том 18, експресно издание 514: 1659-1682

1.1. Еволюцията на отношенията на човека с животните

1.2. Идеи за поведението на животните през XVII - XVIII век

1.3. Изследването на поведението на животните през 19-ти и началото на 20-ти век

1.1. Еволюцията на отношенията на човека с животните

1.1.1. Култът към животните в религиите

1.1.2. Представи за поведението на животните през Средновековието

През цялата си история човекът е бил най-тясно свързан с животните и дори в една или друга степен зависим от тях. Те му служеха като източник на храна и дрехи, предсказваха различни промени в света около него и предупреждаваха за опасности. Променяйки поведението на дивите животни, хората научиха за приближаването на земетресения, наводнения или вулканични изригвания. В пещерите, обитавани от първобитни хора, често са живели различни животни. Някои от тях се оказаха нежелани съседи и бяха изгонени, а други, напротив, можеха да се окажат полезни. Хората биха могли да използват за храна запаси, направени от гризачи, дивеч, уловен от хищници, птичи яйца, мед от диви пчели и др.. Предците на домашните кучета предупреждавали човек за приближаването на непознат, лаят сигнализирал за подгонено животно, което се оказало да бъде много по-лесно да се получи с лък или копие. Разбирането на моделите на поведение на животните в редица случаи е от съществено значение и често решаващо в борбата на човека за съществуване. Изучавайки сградите на мравки, термити, пчели и птици, той се научи да строи, а язовирите на бобрите го накараха да мисли за възможността за трансформиране на околния пейзаж. Сред животните имаше много, от които човек трябваше да внимава и да може да избягва сблъсъци с тях. Използването на животни за храна, унищожаването на хранилищата им или прогонването им от местообитанията им трябваше да се извършва много внимателно. Освен това човекът е бил наясно, че в много случаи животните имат по-съвършен слух, зрение или обоняние, а някои от тях имат видове чувствителност, недостъпни за хората, например способността да възприемат сеизмични сигнали, ехолокация и др.

1.1.1. Култът към животните в религиите

Всъщност в зората на човешкото съществуване животните за него не изпълняваха функциите на прословутите „наши по-малки братя“, а напротив, служеха като обекти за подражание и почит. В тази връзка имаше много обреди и ритуали, които се извършваха, например, преди да отидете на лов или да събирате мед от диви пчели. Съответни ритуали са извършвани и след разрязването на трупа на мъртво животно и след погребването на останките му. Необичайно почтително отношение към животните е характерно за религиите на древния свят. Много древни божества се явяват на хората под формата на животни или полуживотни, например с глава, крака или опашка, принадлежащи на лъв, бик или орел. Така бог Птах се появява във формата на бик, бог Озирис - с глава на ястреб, финикийската богиня Ащарт във формата на крава и др. Почитането на животните, оставило своите следи в по-късно развитите религии , някога е бил изключително разпространен. Ролята на животните в религиозните вярвания на народите на Земята беше изненадващо разнообразна. Самото божество често се появявало под формата на животно. Животното се смяташе за спътник или помощник на Бог. И така, в религията на древните гърци богинята на лова Артемида е изобразявана със сърна, ужасното куче Кербер пази входа на ада. Много народи свързват произхода на хората с бозайници, птици, риби и дори насекоми. Калифорнийските индианци койоти вярвали, че техните предци са били койоти. Много групи сибирски народи - об ханти, наримски селкупи, уралски манси произлизат от мечка, заек, гъска, лешникотрошачка, жерав, щука или жаба. Животните действаха като покровители на хората, помагаха им в занаятите. Сред ескимосите от Канада и остров Бафин богинята Седна под формата на морж се смяташе за благодетел, сред ескимосите от Лабрадор имаше мъжко божество под формата на полярна мечка. В митовете на много народи животните дават на хората огън, служат като източник на различни ползи, учат обичаи и ритуали. Според бурятските легенди първият шаман е бил орел. Той влезе във връзка с жена и й даде изкуството на шаманството. Божественият гарван сред коряците и чукчите беше почитан като създател на Вселената, Земята, реките, планините, както и хората, които той научи на занаяти, им даде елени. В различни части на Земята вярата в промяна на формата- превръщане на магьосници и магьосници в животни: врани, сови, вълци, черни котки. Човешката душа също беше представена под формата на животно. Когато известният философ Плотин починал (3-ти век от н.е.), неговият колега уж видял змия под леглото на починалия, която веднага се скрила в пукнатина в стената. Философът беше сигурен, че змията е душата на починалия. При древните перси кучетата са били заобиколени от най-голяма почит, защото се е смятало, че човешките души са поставени в тях след смъртта, така че човешкият труп е бил даден на бездомните кучета, за да бъде изяден. Сибирските шамани имали помощни духове, които „съществували“ под формата на различни животни. Известни са фактите за почитане на свещени животни, които не могат да бъдат унищожени и обидени. Убийството на свещено животно в древен Египет се наказвало със смърт, а древногръцкият историк Херодот, живял в средата на 5 век. пр.н.е. свидетелства, че смъртта на котка сред египтяните е била оплаквана по-горчиво от смъртта на син. Котките били мумифицирани и след това погребани. В процеса на археологически разкопки в Египет са открити цели гробища на мумии на свещени котки. Сред много народи животното се смяташе за най-добрата жертва на божество и в различни части на земното кълбо те предпочитаха различни животни за жертвоприношение. Лопариелен е заклан, туркмени и казахи - овен, в редица региони на Узбекистан на първо място е пиле или петел, на някои места в Кавказ - коза или козел. По един или друг начин, следи от почитането на животните под една или друга форма се намират в религиите на всички времена и народи. Най-древната форма на почитане на животните е универсална - тотемизъм , това е една от причините за широко разпространения култ към животните. Произходът на тотемизма е свързан, очевидно, с факта, че в ранните етапи на развитие човек все още не се е разграничил от природата, от животинския свят, за него животни, птици. растенията бяха същества като него. Наистина, в ранните етапи от развитието на човешката цивилизация, човекът се различаваше малко от живите същества на другите видове, които го заобикаляха и до голяма степен зависеше от тях. Някои идеи и ритуали, възникнали в примитивните общества, са преминали в религиите на следващите. По-нататъшното развитие на почитането на животните беше повлияно от развитието на риболовния култ, както и от наличието на такъв фактор като суеверен страх от опасни животни. Убиването на животно, независимо от целта му, дали е било с цел жертвоприношение или просто за ядене, е било придружено от задължителни обреди. Остатъците от специално отношение към животните са запазени в една или друга степен сред почти всички народи, особено сред народите с развито ловно стопанство. Ярък пример за това са народите на Сибир и океанските брегове, които и до днес поддържат култа към мечка, елен, морж или кит. Ако в ранните етапи от развитието на човешкото общество природните сили доминират над човека и определят неговия мироглед и религиозни представи, то по-късните религии започват да отразяват в много по-голяма степен отношенията между хората в обществото. С развитието на класовото общество останките от тотемизма бяха изтрити или изчезнали сред повечето народи, които преминаха към земеделие и скотовъдство, а следите от предишното почитане на животните бяха запазени само в митологията, изкуството и някои суеверия. Масовото използване на животни за чисто утилитарни цели вече не изисква никакви ритуали, а напротив, изисква те да бъдат поставени на много по-ниско ниво в сравнение с хората.

Античната наука и нейните опити да разбере мястото на човека в природата. Идеята за рефлекс в Р. Декарт. Законът на Бел-Магенди. "Рефлекси на мозъка" I.M. Сеченов. Московска и Петербургска физиологични школи. Появата и развитието на физиологията на висшата нервна дейност в Русия. Научната дейност на И. П. Павлов.

Древната наука за природата породи множество опити да се проникне в същността на човешката умствена дейност. Под влияние на ежедневните наблюдения, под впечатлението, например, на картини на смъртта, когато съзнанието отлита от човек с последния му дъх и той се превръща в безчувствен, неподвижен труп, понятието психично (от гръцки psichos - душа) се развива в умовете на древните мислители. Трябва обаче да се признае, че древните гърци все още не са влагали в него религиозно и мистично съдържание, това се е случило по-късно, през Средновековието.

Двама велики мислители от IV век. пр.н.е. Платон и Аристотел са основоположници на европейския идеализъм и в продължение на много векове оказват дълбоко влияние върху философската мисъл на човечеството. Въпреки че философията на Аристотел съдържа някои постулати на идеализма (на първо място, постулата, че най-висшата безплътна форма е двигателят на всички земни създания), неговото учение има някои характеристики на биологична посока, с други думи, в него доминират материалистични тенденции. Аристотел учи, че душата има три части. Растителната част регулира храненето, растежа, размножаването. Животинската част отговаря за простата чувствителност, мобилност, емоции. И накрая, човешката част осъществява мисленето, тоест умствената дейност. Душата, според Аристотел, е целесъобразно функционираща органична система. „Ако окото беше живо същество, душата му щеше да е зрение“, пише Аристотел. Първият опит за определяне на физиологичния механизъм на асоциациите също е свързан с Аристотел. Той вярваше, че душата има способността чрез „общата сетивност“ да възстановява в сетивата следи от предишни впечатления, произведени от външни обекти. Описанието на някои явления на психиката е свързано с името на Аристотел. Например, той описва последователни образи, феномени на сензорна адаптация, някои илюзии на възприятието и в същото време отхвърля идеята, че мозъкът е органът на психиката. Аристотел изхожда от установения факт, че повърхността на мозъка не е чувствителна.

Римският лекар К. Гален (II в. сл. н. е.) предполага, че умствената дейност се осъществява от мозъка и всъщност е негова функция. Има данни, че са правени експерименти с живи хора (с гладиатори и престъпници, осъдени на смърт), които например са били механично дразнени от гол мозък. Гален е смятал мозъка, сърцето и черния дроб за органи на душата. На всеки от тях е назначена една от умствените функции, предложени от Платон: черният дроб - носител на желанията, сърцето - гнева, мозъкът - ума. Гален посочи, че в мозъка има центрове за преглъщане, дъвчене, изражение на лицето. Друг виден лекар от древността, Хипократ, предложи теория за човешките темпераменти, която достигна до наши дни. Трябва да се отбележи, че развитието на психофизиологичните идеи в древния свят спира на нивото на системата от идеи на Гален. Едва след около една и половина хиляди години научните познания за структурата и функциите на тялото получиха по-нататъшно развитие.

Наред с тези догадки започват да се оформят религиозно-мистични представи за дейността на човешката психика – духовното се противопоставя на телесното. Такива са например „безсмъртната душа“ на Далтон или „ентелехията“ на късния Аристотел. Със засилването на религиозните влияния подобни възгледи стават все по-разпространени. Душата се отделя от тялото, а "духовното" става мистично.

През Средновековието настъпват дълбоки промени в анатомията и медицината. Авторитетът на Гален е разклатен и след това свален. Появява се трактат на А. Везалий (1514-1564) „За структурата на човешкото тяло“ (1543). По същото време се появява известната книга на Н. Коперник „За революцията на небесните сфери“, която революционизира не само астрономията, но и мирогледа на хората от онова време.

Р. Декарт (1596-1650) стои в началото на материалистичната мисъл. Започвайки от Декарт, термините "тяло" и "душа" се изпълват с ново съдържание. Във всички възгледи преди Декарт структурата на тялото се смяташе за подобна на механичните машини, а душата се смяташе за организиращ принцип. Декарт изказва хипотезата, че има две същности. Тялото е една същност - разширена субстанция, докато душата е субстанция, тоест специална същност. Душата се състои от неразширени феномени на съзнанието или „мисли“. Тази категория включваше не само ума, но и усещания, чувства, идеи - всичко, което се реализира. Ето как е казал Декарт: „cogito ergo sum“ („Мисля, следователно съществувам“).

Най-голямото събитие на XVII век. е откритието на рефлексния принцип в поведението на организмите. Концепцията за рефлекс възниква във физиката на Декарт и има за цел да завърши механистичната картина на света, включително поведението на живите същества в него. Декарт вярва, че взаимодействието на организма с външната среда се медиира от "нервна машина", състояща се от мозъка като център и нервни тръби, излъчващи се от него. Този дизайн много напомняше на кръвоносната система, открита от У. Харви. Смята се, че нервният импулс е подобен по състав и начин на действие на процеса на движение на кръвта през съдовете. Декарт обозначава потоците от тези частици с термина "животински духове", който често се използва от учените от онова време. Терминът "рефлекс" в писанията на Декарт отсъства, но основните контури на това понятие са ясно очертани. Р. Декарт си представя рефлекторната реакция по следния начин: „Ако например огън се приближи до крака, тогава най-малките частици от този огън, движещи се, както знаете, с висока скорост, имат способността да задвижат мястото на кожа, до която се допират. Като натискат по този начин деликатно влакно, прикрепено към това място на кожата, те в същия момент отварят порите (на мозъка), на които това влакно свършва, точно както дърпаме въжето, така че камбаната в другия му край пръстени. Когато тези пори са отворени, животинските духове от вдлъбнатината навлизат в тръбата и се пренасят от нея отчасти към мускулите, които дърпат крака от огъня, отчасти към тези мускули, които карат главата да се обърне към огъня и очите да гледат огъня и накрая към тези, които служат за изпъване на ръцете и огъване на цялото тяло, за да го предпазят. „Духовете на животните“ през тръбите от мястото на изгаряне се втурват към мозъка, след което се отразяват от епифизната жлеза, връщат се обратно и „надуват“ съответните мускули, което предизвиква реакция на отнемане (фиг. 1.1).

Р. Декарт е бил наясно със сложността на рефлексите. Например, той изгради сложни механизми от нервни „тръби“, чрез които „животински духове“ можеха не само да задвижат мускулите, но и да увеличат кръвообращението. По-специално Декарт вярва, че житейският опит може да „настрои“ мозъка и визуалният образ чрез сетивните нерви ще насочи „животински духове“ по други двигателни нерви, отколкото преди. Според неговата концепция, ако житейският опит покаже, че гледката на нещо е знак за опасност, тогава капаците ще се отворят в такива нервни тръби, които привеждат краката в движение, т.е. се готви да избяга. В същото време Декарт не разширява рефлексния принцип на дейността до "висшия разум". Това, разбира се, проявява неговия дуализъм: съзнателният живот на хората не се подчинява на материалистично обяснение.

18 век бе белязан от факта, че концепцията за рефлекс, която се основава на принципите на физиката, получи биологична обосновка в трудовете на чешкия физиолог И. Прохазка (1749-1820). Той въвежда термина "рефлекс" и развива идеи за рефлексите като механизъм за приспособяване на тялото към условията на живот. Във „Физиологията или учението за човека“ Прохазка твърди, че концепцията за рефлекс трябва да обясни дейността на цялата нервна система, включително мозъка. „По този начин учението за рефлексната структура на поведението беше обогатено с редица нови идеи: концепцията за биологичната цел на тази структура (биология, а не механика), нейната пригодност за анализиране на всички нива на умствена дейност (монизъм, а не дуализъм). ), и определящото влияние на чувството (утвърждаване на активното участие на психиката в регулирането на поведението, а не епифеноменализъм)“, пише известният историк на науката М.Г. Ярошевски (1985).

Материалистическите идеи започват да се разпространяват изключително бързо в цяла Европа и най-вече във Франция. Беше в навечерието на Френската революция. Много интересна е фигурата на френския лекар Ж. О. дьо Ла Метри (1709-1751). Той пише, че разделянето на две субстанции от Декарт не е нищо повече от „стилистичен трик“, измислен за заблуда на теолозите. Душата съществува, но тя не може да бъде отделена от тялото. Ако тялото е машина, тогава човекът като цяло, с всичките си умствени способности, е просто една чувстваща, мислеща и търсеща удоволствия машина. През 1748 г. La Mettrie публикува книгата Man is a Machine. Дори самото заглавие на книгата звучеше като предизвикателство за съвременниците. Тази книга бележи завоя на философската мисъл към войнстващия материализъм.

Идеята за различни нива на интеграция на органите на "човешката машина" е разработена от П.Ж. Кабанис (1757-1808). Той е пряк участник във Френската революция. Именно на него Конвентът инструктира да установи дали гилотинният нож причинява физическо страдание на човек, чиято глава е отрязана. Отговорът на Кабанис беше отрицателен. Той заключава, че движенията на обезглавеното тяло са чисто рефлексни по природа и съзнателни усещания след отрязване на главата са невъзможни. По странно стечение на обстоятелствата И.П. Павлов също се интересуваше от този проблем. Заключението на Кабанис се основава на идеята за три нива на поведение: рефлекс, полусъзнателно и съзнателно. Приемствеността между тях според него се изразявала в това, че "нисшите центрове, когато висшите отпаднат, са способни на самостоятелна дейност".

Откритията в областта на анатомията на гръбначния мозък, направени през 19 век, допълнително укрепват учението за рефлексите. Английският невролог К. Бел (1774-1842) установява разлика във функцията на задните и предните коренчета на гръбначния мозък. Благодарение на това откритие една доста спекулативна идея за рефлекса се превърна в естествен научен факт. Независимо от Бел, френският физиолог Ф. Магенди (1783-1855) стига до същото заключение. Преходът на импулси от задните към предните корени на гръбначния мозък се нарича закон на Бел-Магенди. Така идеята за рефлекс за първи път получи безспорно анатомично потвърждение.

Друго важно направление в европейската наука беше физиологията на сетивните органи. Немският учен И. Мюлер (ср

XIX век) провъзгласява принципа на "специфичната енергия на сетивата". Според този принцип всеки от сетивните органи възприема само специфична за него енергия. Дори ако сетивният орган (око, ухо и т.н.) се възбуди от вид енергия, която не е характерна за него, например, върху окото се прилага механичен удар вместо светлинна енергия, светлинно усещане, т.н. наречен фосфен, все още ще се появи в нашия мозък. На тази идея учениците и последователите на Мюлер изграждат трикомпонентна теория за цветното зрение (теория на Юнг-Хелмхолц). Този период се характеризира с открития във физиологията на зрението на настаняването, закона за смесване на цветовете (Г. Хелмхолц). Английският физик К. Уитстоун (1802-1875) открива несъответствието на изображенията на ретината, което е в основата на стереоскопията на зрението. Чешкият учен Я. Пуркине (1787-1869) открива редица явления на зрителното възприятие: „фигурата на Пуркине“ (наблюдение на кръвоносните съдове на ретината), „феноменът на Пуркине“ (смяна на светлосини и червени цветове в здрач осветление). Това е периодът на формиране на психофизиката. В западната наука от 19 век тя е завършена от Г. Фехнер и Е. Вебер, които формулират основния закон на психофизиката: постоянството на диференциалния праг.

Учените от Средновековието са знаели за съществуването на вентрикулите на мозъка и са поставили една от умствените функции, известни по това време, във всяка от вентрикулите. През 15-2 век кората на главния мозък, а не неговите вентрикули, започва да се разглежда като субстрат на умствената дейност. Възниква учението на австрийския лекар и анатом Ф. Гал (1758-1828) - френология, основано на факта, че различни умствени способности (ум, памет и др.) са локализирани в определени области на мозъка. Според Гал и неговите последователи, тези области на кората съответстват на "издутини" и други релефи на повърхността на черепа. Но съвсем скоро френският физиолог J. Flourance (1794-1867) опровергава френологията като наука. Използвайки метода на екстирпацията, той стига до извода, че основните психични процеси (интелект, възприятие и др.) са продукт на мозъка като неразделен орган. Флуренс беше първият, който експериментално установи, например, че малкият мозък координира движенията, а квадригемините са свързани със зрението.

През 40-те години на XIX век. в Германия група ученици на И. Мюлер, сред които Г. Хелмхолц (създателят на физиологичната оптика) и Е. Дюбоа-Реймонд (основателят на електрофизиологията), образуват "невидим колеж", известен в историята като физико-химическо училище. Сред "лидерите" на тази школа са бъдещите светила на европейската наука - Г. Хелмхолц, Е. Дюбоа-Реймон, К. Лудвиг, Е. Брюке и др.. Трябва да се признае, че те всъщност са основателите на модерна сграда на европейски физиологични научни школи.

Огромна роля в създаването на съвременната физиология принадлежи на изключителния френски учен С. Бернар (1813-1878). Той разработи концепция, според която всички клетки на тялото се намират в междуклетъчна среда (milieu interieur) с постоянни параметри - постоянен солев състав, напрежение на кислород и други газове и др. Поддържането на постоянството на вътрешната среда на тялото става въпреки постоянните дестабилизиращи фактори на външната среда. Така Бернар представи концепцията саморегулациякато основен принцип на живота. Благодарение на трудовете на изключителния американски физиолог У. Кенън (1871-1945), идеите на К. Бърнард твърдо влязоха в арсенала на съвременната физиология. Кенън обозначава саморегулацията на вътрешната среда с наложилия се в съвременната наука термин хомеостаза. Важна разлика между концепцията за хомеостаза и предишните възгледи беше, че тялото се регулира от собствените си компоненти, т.е. саморегулиращ се. За разлика от тях "живите машини", според учените от онова време, от Декарт до Ла Метри, се управляват от ръката на същество (Всевишния), надарено със Съзнание и Воля.

През 19 век въпросът за включването на живите организми във физическата картина на природата беше поставен на дневен ред на науката. Проблемът е решен фундаментално от Чарлз Дарвин в Произхода на видовете... (1859). Беше формулиран нов обяснителен принцип - движещата сила зад развитието на организмите се крие в адаптивните взаимоотношения с околната среда.Книгата беше изключително убедителна за учените и защото съдържаше огромно количество доказателства, взети директно от природата. Разбирането за тялото се промени коренно. Предишната биология от времето на К. Линей (1707-1778) смята видовете за неизменни, а животинският организъм за вид машина с фиксирана (създадена) физическа и психическа структура. Според Дарвин организмът е продукт на постоянно взаимодействие с околната среда. Развитието на организма в онто- и филогенетичен смисъл се определя от законите на еволюцията. Според концепцията на Дарвин наследствеността става най-важният фактор, определящ живота на индивида. Известно е, че първият преводач на книгата на Дарвин "Произходът на видовете ..." на руски е съпругата на И.М. Сеченов, върху чийто мироглед тази работа, разбира се, имаше огромно влияние.

Външната проява на мозъчната функция е поведение. Най-известната му книга, I.P. Павлов нарече „Двадесетгодишен опит в обективното изследване на висшата нервна дейност (поведение) на животните“. Анализът на поведението и неговите физиологични механизми има богата история в науката. Поведението се разбира като комплекс от реакции, причинени от действието върху тялото на външни и вътрешни условия. Чрез поведението тялото комуникира с външната среда. Човекът, за разлика от животните, има дейност- процес, винаги свързан с труда, в резултат на който се създава продукт на труда. Многократно ще сравняваме човека и животните. В продължение на много векове това сравнение е било препъникамък както за философи, така и за биолози, психолози и лекари.

Последната тенденция е създаването на цял комплекс от невронауки - неврология. Включва всички научни направления, свързани с изучаването на структурата и функциите на нервната система.

Поведението на животните се характеризира предимно с целенасоченост. От времето на Г. Хегел понятието "цел" е в основата на обяснението на разликите между техническите устройства и живите организми. Понятието „цел“ има богата научна история. Древните философи са го формулирали като "телос" или "ентелехия" (душа). По това време понятията "детерминизъм" и "цел" не се противопоставят. С развитието на механиката те започнаха да противопоставят „целта“ и „причината“. Обяснението на природните явления от гледна точка на линейно свързани причини и следствия се смяташе за единствено научно. Философската телеология започва да бъде изтласквана от науката, а с нея и понятието „цел“, дори по отношение на човешкото поведение. Биологичната наука е задължена на Ч. Дарвин за факта, че целесъобразността в живата природа е призната за реален факт и „ентелехията” (душата) е премахната от нея. Целесъобразността се превърна в научен факт, който изисква обяснение и изследване. Така, когато се анализира поведението на животните и хората, се поставят два въпроса: "за какво?" (цел) и "защо?" (причина); тези два въпроса не се изключват взаимно. Задачата на физиологията на висшата нервна дейност може да бъде да открие причината (физиологичните механизми, както обичаше да повтаря моят учител професор Л. Г. Воронин) на целесъобразната дейност (поведение) на животните и хората.

Благодарение на прокламирания рефлексен принцип на дейността на нервната система, естествената наука започва да се доближава до разбирането на най-сложните прояви на поведението на животните и хората, включително психичните процеси. Поведението започва да се разбира като резултат от най-сложната работа на нервната система. В същото време по този път имаше както крайности, така и опростявания. Например в проучвания от средата на 19 - началото на 20 век. често се казва, че „мозъкът отделя мисъл, както черният дроб отделя жлъчка“. Такова тълкуване, разбира се, може да се припише на вулгарния материалист. Подобни възгледи, разпространени в средата на 19 век, не могат да обяснят особеностите на душевното и се оказват безсилни пред вечния въпрос за връзката между дух и тяло.

Значителна стъпка в изучаването на психиката прави руският физиолог Иван Михайлович Сеченов. През 1863 г. той публикува книгата "Рефлекси на мозъка", където дава убедителни доказателства за рефлекторния характер на умствената дейност. Сеченов пише, че нито едно впечатление, нито една мисъл не възниква от само себе си, но винаги по някаква причина, в резултат на действието на някаква причина - физиологичен стимул. От друга страна, голямо разнообразие от преживявания, чувства, мисли в крайна сметка водят, като правило, до някакъв вид реакция. Той пише: „Смее ли се дете при вида на играчка, усмихва ли се Гарибалди, когато е преследван за прекомерна любов към родината, трепва ли момиче при първата мисъл за любов, създава ли Нютон световните закони и ги записва на хартия - навсякъде крайният факт е движението на мускулите. Сеченов не остави без обяснение такива случаи, когато човек само мисли за нещо, но не прави нищо. Той обясни този факт с инхибиране на изпълнителната връзка на рефлекса. Такъв рефлекс със „забавен край“ според I.M. Сеченов, основата на мисълта, а не в действие.

Обширен материал е получен от Сеченов по време на внимателни наблюдения върху формирането на поведението и съзнанието на детето. Тези наблюдения ясно показват как простите вродени рефлекси постепенно се усложняват с възрастта. Чрез възпитанието и обучението те влизат във все нови отношения помежду си и в крайна сметка създават огромна сложност на човешкото поведение. ТЯХ. Сеченов е убеден, че "...всички, дори и най-сложните прояви на умствената дейност, по пътя на произхода си са рефлекси". Книгата му поставя началото на експериментално научно изследване на феномените на психиката.

Отношение към книгата на И.М. Сеченов в Русия от страна на обществеността и официалните власти беше точно обратното. Тя е арестувана и авторът е изправен пред съда. Обвинителният акт гласеше: „Тази материалистична теория, разрушаваща моралните основи на обществото в земния живот, разрушава религиозната догма за бъдещия живот; не е в съгласие нито с християнството, нито с наказателно-правните възгледи и води положително до поквара на нравите. Докато чакаше процеса, Сеченов каза на приятелите си: „Няма да взема адвокати, но ще взема една жаба със себе си и ще покажа на съдиите моите експерименти: нека прокурорът да ги опровергае.“ Протестът на широки обществени кръгове обаче предотврати съдебните репресии срещу учения. В годината на 100-годишнината на "Рефлексите на мозъка" ЮНЕСКО обяви деня на публикуването на книгата на И.М. Сеченов в светлината на деня на тази книга. Сборниците от научната конференция, проведена в Москва през 1965 г., са публикувани на руски и английски език.

В редица статии Сеченов доказва, че материалните процеси на мозъчната дейност са първични, докато умствените, духовните процеси са вторични. Нашето съзнание е само отражение на реалността на заобикалящия ни свят. Развитието на психиката се дължи на подобряването на нервната организация на мозъка, неговото историческо и индивидуално развитие.

Исторически предпоставки за възникването на физиологията на висшата нервна дейност в Русия.Нека надникнем в далечния за нас 19 век. За да се подготви за професорска длъжност в областта на физиологията, Н. И. пристига в Дорпатския университет (1827) от Москва. Пирогов, от Санкт Петербург - П.А. Загорски, от Харков - А.М. Филомафитски.

А.М. Филомафицки (1807-1849) по-късно става основател на физиологичната школа на Московския университет. След успешно завършване на курса в университета в Дорпат, Филомафитски е изпратен в лабораторията на И. Мюлер, където задълбочено овладява съвременните методи на изследване, навлизайки в курса на онези проблеми, които засягат световната (европейската) физиология. През 1835 г. Филомафитски става преподавател в Московския университет в курса по физиология. Дисциплината е въведена в университета във втора (физико-математична) катедра на Философския факултет като "Физиология и сравнителна анатомия", а в Медицинския факултет - като "Физиология на здравия човек". Филомафицки е пламенен защитник на експерименталния метод във физиологията. Неговата книга "Физиология, издадена за ръководство на неговите слушатели" (1836) е първият руски учебник по експериментална физиология. Тя е високо оценена от своите съвременници и през 1841 г. е удостоена с Демидовската награда на Академията на науките (наградата се присъжда от 1831 г.). Рецензентът, академик К. Баер, пише в рецензията си, че учебникът на Филомафитски е на нивото на най-добрите ръководства по физиология. А.М. Филомафицки е един от първите в Русия, който използва A.M. Filomafitsky Plessl за изследване на кръвни клетки. Интересни и нови за онова време са неговите експерименти с трансекция на блуждаещия нерв за изследване на нервно-рефлексния характер на реакцията на кашлица. Използвайки метода на прерязване на блуждаещия нерв, Филомафитски изследва химията на стомашното храносмилане. Архивни материали показват, че медицинският факултет на Московския университет е получил пари за експериментално изследване на ефектите на болкоуспокояващите. Професорът по физиология A.M. Filomafitsky и професор по хирургия N.I. Пирогов. Резултатът от тези изследвания е използването на етер от Пирогов като анестетик при оказване на помощ на ранените по време на обсадата на Салта. Н.И. Пирогов с гордост пише: „Русия, изпреварвайки Европа с нашите действия по време на обсадата на Салта, показва на целия просветен свят не само възможността за изпълнение, но и неоспоримия благоприятен ефект от ефира върху ранените, на самото бойно поле. Надяваме се, че оттук нататък ефирното устройство ще бъде, подобно на хирургическия нож, необходимият аксесоар на всеки лекар по време на действията му на бойното поле.

Стойността на A.M. Филомафитски беше огромен: цяло поколение руски лекари и физиолози се учеха от тази книга, включително И.М. Сеченов. Специалната заслуга на Филомафитски е и фактът, че той пръв въвежда в обучението по физиология демонстрирането на опити върху животни. На своите лекции той демонстрира кучета с изкуствена операция на фистула, наложена от неговия съвременник, професор-хирург V.A. Басов (1812-1879), който по това време заема катедрата по хирургия в Московския университет.

В Москва през 40-те години на XIX век. излизат редица ценни книги по физиология и фармакология. На руски език бяха преведени две книги на изключителния френски учен Ф. Магенди - "Кратко основание на физиологията" и "Фармакография". В Санкт Петербург е публикувано ръководство по физиология на Ебле, преведено от немски език - „Наръчник по физиология на човека“.

През 1851 г. I.M. Сеченов. (По това време 22-годишният Сеченов завършва инженерното училище в Михайловски и с чин прапорщик е на военна служба в сапьорна част в Киев. Преди да влезе в университета, той се пенсионира.) В университета преподавател И.М. Сеченов по физиология беше професор I.T. Глебов (1806-1884). Глебов е работил много в най-добрите лаборатории в Европа и е бил пламенен почитател на френските физиолози К. Бернар и Ж. Флоранс. Той е и един от преводачите на книгите на Ф. Магенди на руски език. Заедно с Глебов, лекции по физиология по това време са изнасяни от професор Н.А. Уорнек (1823-1876). Лекциите на тези физиолози успяха да заинтересуват младия Сеченов: „През същата година бях убеден, че не съм призован да бъда лекар, и започнах да мечтая за физиология ...“.

Лекции по фармакология в Медицинския факултет изнесоха деканът на Медицинския факултет Н.Б. Анке (1803-1873), която Сеченов си спомня в своите Автобиографични бележки като професор, ръководещ германската партия. В тази връзка, противно на мнението на група професори, ръководени от професор A.I. Иноземцев, не Сеченов беше избран в катедрата по физиология на университета след края на пътуването си в чужбина, а неговият съученик, германецът Ф. Айнброд. Този период в Русия се характеризира с дейността на изключителни писатели-демократи - Н.Г. Чернишевски, Н.А. Добролюбова и др., Роман на И.С. Тургенев "Бащи и синове" (1858), в който за първи път в световната литература главен герой е революционният натуралист Базаров. Базаров, както и Кирсанов от романа на Чернишевски „Какво да се прави? - това са физиолози, нови хора на руския обществен живот.

Руски физиолози от втората половина на 19 век. възприема най-добрите традиции на физиолозите на европейската експериментална школа - J. Purkinje, G. Helmholtz, K. Bernard, L. Ludwig. И така, в лабораторията на Хелмхолц Сеченов прави наблюдения на флуоресценцията на лещата на окото. Пристигайки в тази лаборатория като студент, той предлага свой собствен дизайн на абсорбциометър. За оценката на успехите на Сеченов научаваме от писмата на Лудвиг до него. В писмо от 29 август 1859 г. той пише: "Ако ми позволите, бих искал да спомена в учебника вашето наблюдение." Хелмхолц пише на Brucke: "... Вие открихте ясно изразена флуоресценция на лещата ...". В писмо от 2 януари 1860 г. Лудвиг пише на Сеченов: „Прочетох статията ви за флуоресценцията на лещата с удоволствие, тя не е по-ниска от работата на вашия парижки конкурент. Благодаря ви много за загрижеността ви относно газовия уред. Когато д-р Шефър най-после се захване за работа, ще послушаме съвета ви... Между нас казано, въпреки че е добър и сръчен човек и има ерудиция, на него му липсва вашата подвижност и енергия в работата. Ако бяхте, щяхме да направим много.

Съвременници на I.M. Сеченов в Русия имаше изключителни физиолози, които по-късно основаха свои собствени научни направления - A.I. Бабухин, Ф.В. Овсянников и Н.М. Якубович.

ИИ Бабухин (1835-1891) - основен хистолог и основател на Московската хистологична школа. Учи в Московския университет при Сеченов и в същото време започва научната си дейност. След като завършва университета, той е записан като дисектор в катедрата по физиология (1859 г.). През 1860 г. Бабухин публикува първия си научен труд „Тетанично свиване на сърцето“, а през 1862 г. дисертацията си „За връзката на вагусния нерв със сърцето“. Той е най-известен с работата си върху изследването на електрическите органи на рибите и двупосочното разпространение на възбуждането в нервите. Тези произведения оказаха значително влияние върху развитието на невромускулната физиология и електрофизиология.

Н.М. Якубович (1817-1879) от 1857 г. е професор по хистология и физиология във Военномедицинска академия. Извършил е фундаментална работа по хистология на централната нервна система, удостоен е с наградата Монтион на Парижката академия на науките. Заедно с Овсянников Якубович публикува труда "Микроскопско изследване на зачатъците на нервите в големия мозък". Тази работа постави основата за правилното разбиране на произхода на симпатиковата нервна система. Едно от ядрата на третата двойка черепни нерви (околомоторния нерв) е кръстено на Якубович.

Ф.В. Овсянников (1827-1906), един от основателите на независимите школи на руските физиолози в Казанския и Санкт Петербургския университет, дълги години ръководи катедрата по физиология на Академията на науките. През 1860 г. Овсянников работи в лабораторията на К. Бернар. От 1864 до 1875 г. той заема катедрата по физиология в Санкт Петербургския университет.Сред неговите ученици е I.P. Павлов. Ф.В. Овсянников публикува редица изследвания върху рефлексната регулация на дихателните движения и съдовите центрове. Той беше многостранен биолог и извърши редица изследвания в областта на хистологията и ембриологията.

Въпреки че изследванията в областта на хистологията доминират в трудовете на Бабухин, Якубович и Овсянников, те също извършват ценни изследвания в областта на физиологията.

През 60-те години на XIX век. такива изключителни физиолози като I.F. Сион, И.П. Щелков, Н.Н. Бакст, В.Я. Данилевски и др.

До края на 1858 г. I.M. Сеченов всъщност завършва научните си изследвания в чужбина. През 1860 г. (1 февруари) той пристига в Санкт Петербург и е одобрен за адюнкт на Академията. Професорите Якубович и Сеченов разделиха преподаването помежду си. Първите лекции на Сеченов за животинското електричество са придружени от красиво подредени, демонстративни и зрелищни електрофизиологични експерименти. Те направиха огромно впечатление на учениците. Описанието им скоро беше публикувано в отделно издание. Сеченов получава наградата Демидов за работата си „За животинското електричество“. Отзиви за него бяха дадени от проф. Ф.В. Овсянников.

В бъдеще Овсянников, вече академик, е поканен в университета в Санкт Петербург като организатор и ръководител на физиологичния кабинет. Като учители той кани (1866-1868) физиолозите I.F. Зиона и Н.Н. Бакст. Тогава Цион е известен с откриването на депресорния нерв и описанието на нова рефлексна форма на регулация на сърдечно-съдовата система, а Бакст се утвърждава с изключително изтънчена работа в областта на нервната физиология, извършена в лабораторията на Хелмхолц.

Овсянников, Сион и Бакст не само издигнаха преподаването на физиология на високо ниво, но и организираха изследователска работа във физиологичната класна стая, където най-талантливите ученици започнаха да достигат от началото на 70-те години. Студентът Иван Павлов идва тук през 1870 г.

Научният авторитет на I.M. Сеченов особено се увеличи след откриването му през 1862 г. на централното инхибиране. С това откритие името му навлиза в света на физиологията. Работейки през 1862 г. в Париж в лабораторията на К. Бернар, Сеченов показа, че с послойно отделяне на мозъка от гръбначния мозък е възможно да се установи определена област от мозъка на жабата, дразненето от които, чрез прилагане на солен кристал върху напречен разрез, причинява депресия на гръбначните рефлекси. Трудът на Сеченов е публикуван в Сборника на Парижката академия на науките по предложение на К. Бернар. През 1863 г. Сеченов го публикува в Русия.

През 1871 г. Сеченов напуска Медико-хирургическата академия. Официалната причина беше неговият приятел, професор I.I. Мечников. През същата година Сеченов се премества да работи в Новоросийския университет. Той остава в Одеса като професор около 6 години и през този период завършва своята изключителна работа върху газовия състав на кръвта. Вместо Сеченов, I.F. е назначен за професор по физиология в Медико-хирургическата академия. Сион. През 1875 г. Цион заминава за Франция, а младият физиолог И.Р. Тарханов (Мурави Тархнишвили, 1846-1908). И. Р. Тарханов ръководи катедрата почти 20 години. След като се пенсионира през 1894/95 г., той продължава да чете лекции по обща физиология в университета в Санкт Петербург.

Човекът се е интересувал от поведението на животните от най-ранните етапи на своята история. Вече първите ловци, без съмнение, внимателно изучават поведението на плячката си, както се вижда от многобройните рисунки по стените на пещерите.

Изучаване на поведението на животните преди Дарвин

В преддарвиновия период вниманието е насочено към философски и естественоисторически проблеми.

Основният философски проблем беше да се изясни връзката между човека, другите видове и останалата част от Вселената.

1) Ако приемем, че човешките същества нямат нищо общо с всички останали видове, тогава сравнителната психология губи всякакъв смисъл. Изследването на поведението на животните може да бъде интересно и важно само по себе си, но получените резултати не могат да се използват за разбиране на човешкото поведение.

2) Ако разглеждаме човека като част от природата, тогава данните за животните могат значително да помогнат за разбирането на собствените ни характеристики.

Разликите в тези два подхода са изведени ярко в следващите два цитата.

„Животните, за разлика от хората, имат само инстинкти. Инстинктите на животните изглежда действат на същия принцип, че физическите сили винаги се преодоляват от по-силен инстинкт, тъй като животните са напълно лишени от тази свободна воля, която е присъща на човека.

Лишаването на човека от неговата централна позиция в сравнителното изследване на поведението може в крайна сметка да се окаже най-добрият начин за по-пълно разбиране на неговото място в природата и онези черти на поведение, които той споделя с други животни, както и тези черти, които са достигнали до изключително високо развитие.само него."

Обърнете внимание, че вторият случай не предполага, че няма разлики между хора и животни, нито че резултатите, получени от изследвания върху животни, могат да бъдат прехвърлени директно върху хора. По-скоро се приема, че хората и животните имат поне някои общи характеристики и че най-добрият начин да разберем разликите е и приликата между всички видове се състои в еднакво обективното изследване на всички тях.

Идеята за рязкото отделяне на човека от животните може да се намери дори сред философите на Древна Гърция, според които има два акта на сътворение, в резултат на един от които са създадени разумни същества - човек и богове, и в резултат на другото - неразумните същества, които образуват различна категория живи същества.

Смятало се е, че тези две категории се различават по броя и вида на душите, които имат (още в Египет). Подобни възгледи, възникнали сред философите от стоическото училище, бяха подкрепени от Алберт Велики, Тома Аквински, Декарт и оцеляха до наши дни.

Аристотел, съгласявайки се, че човекът се отличава от другите живи същества по естеството на душите си, се опитва да подреди всички видове в непрекъснат възходящ ред - scala naturae; в горната част на този ред имаше мъж.

В допълнение към философията, голям принос в изучаването на поведението на животните в епохата преди Дарвин е направена от естествената история. Много проблеми, изучавани от естествоизпитателите, все още представляват научен интерес.

Например Гилбърт Уайт (1720 - 1793) успява да различи три вида птици, много сходни в морфологично отношение, по тяхното пеене.

Фердинанд Пернауер (1660 - 1731) изучава териториалността, полета, сексуалното поведение и онтогенезата на песента при птиците.

Маунтджой и др.(1969) отбелязват ролята на соколарството в историята на изучаването на поведението на животните.

Дарвин

Приносът на Дарвин в изучаването на поведението на животните не може да бъде надценен.

Вероятно най-важното е формулирането на еволюционната теория и нейното приложение към човека в Произхода на видовете (1859) и Произхода на човека (1871). Тези произведения убедително показаха връзката между видовете (включително хората), което е решаваща предпоставка за създаването на истинска сравнителна психология.

Приносът на Дарвин обаче надхвърля това. Самият Дарвин предприе систематично сравнително изследване на поведението на животните.

Най-известната му работа в тази област е „Изразяването на емоциите при човека и животните“ (1873). В тази книга Дарвин прави множество наблюдения в подкрепа на общата идея, че

изразяването на емоции при хора и животни се вписва в една непрекъсната серия.

Той дори счита някои форми на изразяване на емоции при хората като наследено поведение, което е било полезно за нашите предци, но сега е загубило функционалното си значение.

Изучаване на поведението на животните след Дарвин

J. Romanes

През 1882 г. Романс, приятел и ученик на Дарвин, написва своя класически труд по психология на животните, Умът на животните. Той се опита да продължи прилагането на принципите на Дарвин в сравнителното изследване на поведението.

Романе е известен главно с две отрицателни черти на творчеството си - ангажираност с описанието на отделни случаи и склонност към антропоморфизъм. Въпреки че резултатите от епизодични или несистематични наблюдения на поведението (често отделни събития, описани от неквалифицирани наблюдатели) могат да бъдат от голям интерес, те трябва да се тълкуват по-внимателно, отколкото се прави в работата на Романс.

Втората слаба точка на неговата работа е антропоморфизмът, тоест прекомерната склонност да се придават на животните човешки качества.

К. Л. Морган

Друг основен изследовател на животинското поведение е Морган; неговият изключителен принос към тази наука е Въведение в сравнителната психология, публикувано през 1900 г. Морган е най-известен с борбата си срещу необуздания антропоморфизъм.

Както гласи често цитираният „закон за икономиката“ или „канонът на Лойд Морган“, „Всяко действие в никакъв случай не може да се тълкува като резултат от проявата на някаква висша психическа способност, ако може да бъде обяснено въз основа на способност, която заема по-ниско ниво на психологическа скала.

Съветът да изберете по-простото от две еквивалентни обяснения без съмнение е много полезен в много случаи. Не трябва обаче. стремете се да избягвате сложни обяснения в случаите, когато. те изглеждат оправдани.

Жак Льоб

Това беше един от крайните поддръжници на "закона на икономиката", той се опита да обясни почти всяко поведение на базата на тропизми, които той определи като "принудителни движения". Според Loeb поведението на животните може да се тълкува като резултат от преки физически и химични ефекти на различни стимули върху протоплазмата. По този начин стимулите, според Loeb, действат върху животните по принцип по същия сравнително прост начин, както действат върху растенията.

Г. С. Дженингс

Дженингс е един от първите учени, които подчертават необходимостта от описателно изследване на целия поведенчески репертоар на изследваните видове. В книгата си „Поведението на низшите организми“ (1904 г.) той разглежда главно протозоите. Дженингс не беше съгласен с Льоб. и вярваше, че разнообразието и променливостта на поведението дори на най-простите организми е несъвместимо с обяснение, основано на тропизми.

Сполдинг

Той е един от първите изследователи на поведението на животните, известен главно с емпиричната си работа върху развитието на поведението при пилетата. Опитвайки се да разбере какви фактори регулират развитието на поведението в онтогенезата, той провежда експерименти с депривация, при които животните се отглеждат в отсъствието на определени елементи от обичайната им среда. Спалдинг притежава и първата работа по изследване на отпечатването (отпечатването).

Павлов

Въпреки че Павлов е имал сравнително малък контакт с много от съвременните му специалисти по поведение на животните, неговата класическа работа върху условните рефлекси е предназначена да окаже значително влияние върху развитието на науката за поведението на животните през двадесети век.

Джеймс

Книгата на Джеймс "Принципи на психологията" (Джеймс, 1890) се превърна за много години в основен учебник по психология; тази книга съдържаше много информация за поведението на животните, включително глава за инстинкта и обсъждане на отпечатването. Джеймс значително улесни развитието на сравнителната психология.

Макдугъл

Работата на този психолог имаше много значително влияние върху развитието на съвременните теории за поведението.

Макдугъл създава теорията за „менталната целенасоченост“, която се основава на идеята, че тялото непрекъснато се стреми към някаква цел. Той е най-известен с книгата си Социална психология (1908). В тази книга Макдугъл се опита да покаже, че цялото човешко поведение може да се обясни с действието на инстинктите и тяхното изменение в резултат на опита. Списъкът му с инстинкти включваше инстинктите за бягство, заядливост, самоунижение, размножаване, грабене на пари и т.н., и т.н.

Този списък беше безкраен. Скоро обаче стана ясно, че подобни "обяснения" всъщност не обясняват нищо, а само дават имена на определени явления. Когато на нещата просто се дават имена, вярвайки, че по този начин се обясняват, това е така наречената „заблуда на номинализма“.

Независимо от това, Макдугъл допринесе много за психологията; по-специално той, вероятно повече от всеки друг, вдъхнови у психолозите много скептично отношение към концепцията за инстинкта, което се оказа много важно, когато след около половин век психолозите и етолозите започнаха да взаимодействат помежду си. Така, благодарение на работата на всички тези изключителни ранни изследователи, изучаването на поведението на животните в края на миналия и началото на настоящия век беше много вълнуваща дейност.



Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

• 1. Еволюцията на връзката на човека с животните
• 1.1 Култът към животните в религиите
• 1.2 Вярвания за поведението на животните през Средновековието
• 2. Идеи за поведението на животните през XVIII век.
• 3. Изследване на поведението на животните през 19 и началото на 20 век.
• 3.1 Произведения на чужди автори
• 3.2 Изследвания на руски учени
• Библиография

1. Еволюцията на връзката на човека с животните

През цялата си история човекът е бил най-тясно свързан с животните и дори в една или друга степен зависим от тях. Те му служеха като източник на храна и дрехи, предсказваха различни промени в света около него и предупреждаваха за опасности. Променяйки поведението на дивите животни, хората научиха за приближаването на земетресения, наводнения или вулканични изригвания. В пещерите, обитавани от първобитни хора, често са живели различни животни. Някои от тях се оказаха нежелани съседи и бяха изгонени, а други, напротив, можеха да се окажат полезни. Хората биха могли да използват за храна запаси, направени от гризачи, дивеч, уловен от хищници, птичи яйца, мед от диви пчели и др.. Предците на домашните кучета предупреждавали човек за приближаването на непознат, лаят сигнализирал за подгонено животно, което се оказало да бъде много по-лесно да се получи с лък или копие. Разбирането на моделите на поведение на животните в редица случаи е от съществено значение и често решаващо в борбата на човека за съществуване. Изучавайки сградите на мравки, термити, пчели и птици, той се научи да строи, а язовирите на бобрите го накараха да мисли за възможността за трансформиране на околния пейзаж.

Сред животните имаше много, от които човек трябваше да внимава и да може да избягва сблъсъци с тях. Използването на животни за храна, унищожаването на хранилищата им или прогонването им от местообитанията им трябваше да се извършва много внимателно. Освен това човекът е бил наясно, че в много случаи животните имат по-съвършен слух, зрение или обоняние, а някои от тях имат видове чувствителност, недостъпни за хората, например способността да възприемат сеизмични сигнали, ехолокация и др.

1.1 Култът към животните в религиите

Всъщност в зората на човешкото съществуване животните за него не изпълняваха функциите на прословутите „наши по-малки братя“, а напротив, служеха като обекти за подражание и почит. В тази връзка имаше много обреди и ритуали, които се извършваха, например, преди да отидете на лов или да събирате мед от диви пчели. Съответни ритуали са извършвани и след разрязването на трупа на мъртво животно и след погребването на останките му. Необичайно почтително отношение към животните е характерно за религиите на древния свят. Много древни божества се явяват на хората под формата на животни или полуживотни, например с глава, крака или опашка, принадлежащи на лъв, бик или орел. Така бог Птах се появява във формата на бик, бог Озирис - с глава на ястреб, финикийската богиня Ащарт във формата на крава и др. Почитането на животните, оставило своите следи в по-късно развитите религии , някога е бил изключително разпространен. Ролята на животните в религиозните вярвания на народите на Земята беше изненадващо разнообразна. Самото божество често се появявало под формата на животно. Животното се смяташе за спътник или помощник на Бог. И така, в религията на древните гърци богинята на лова Артемида е изобразявана със сърна, ужасното куче Кербер пази входа на ада. Много народи свързват произхода на хората с бозайници, птици, риби и дори насекоми. Калифорнийските индианци койоти вярвали, че техните предци са били койоти. Много групи сибирски народи - об ханти, наримски селкупи, уралски манси произлизат от мечка, заек, гъска, лешникотрошачка, жерав, щука или жаба. Животните действаха като покровители на хората, помагаха им в занаятите. Сред ескимосите от Канада и остров Бафин богинята Седна под формата на морж се смяташе за благодетел, сред ескимосите от Лабрадор имаше мъжко божество под формата на полярна мечка. В митовете на много народи животните дават на хората огън, служат като източник на различни ползи, учат обичаи и ритуали. Според бурятските легенди първият шаман е бил орел. Той влезе във връзка с жена и й даде изкуството на шаманството. Божественият гарван сред коряците и чукчите беше почитан като създател на Вселената, Земята, реките, планините, както и хората, които той научи на занаяти, им даде елени.

В различни части на Земята вярата в промяна на формата- превръщане на магьосници и магьосници в животни: врани, сови, вълци, черни котки. Човешката душа също беше представена под формата на животно. Когато известният философ Плотин починал (3-ти век от н.е.), неговият колега уж видял змия под леглото на починалия, която веднага се скрила в пукнатина в стената. Философът беше сигурен, че змията е душата на починалия. При древните перси кучетата са били заобиколени от най-голяма почит, защото се е смятало, че човешките души са поставени в тях след смъртта, така че човешкият труп е бил даден на бездомните кучета, за да бъде изяден. Сибирските шамани имали помощни духове, които „съществували“ под формата на различни животни.

Известни са фактите за почитане на свещени животни, които не могат да бъдат унищожени и обидени. Убийството на свещено животно в древен Египет се наказвало със смърт, а древногръцкият историк Херодот, живял в средата на 5 век. пр.н.е. свидетелства, че смъртта на котка сред египтяните е била оплаквана по-горчиво от смъртта на син. Котките били мумифицирани и след това погребани. В процеса на археологически разкопки в Египет са открити цели гробища на мумии на свещени котки.

Сред много народи животното се смяташе за най-добрата жертва на божество и в различни части на земното кълбо те предпочитаха различни животни за жертвоприношение. Лопариелен е заклан, туркмени и казахи - овен, в редица региони на Узбекистан на първо място е пиле или петел, на някои места в Кавказ - коза или козел.

По един или друг начин, следи от почитането на животните под една или друга форма се намират в религиите на всички времена и народи. Най-древната форма на почитане на животните е универсална - тотемизъм, това е една от причините за широко разпространения култ към животните. Произходът на тотемизма е свързан, очевидно, с факта, че в ранните етапи на развитие човек все още не се е разграничил от природата, от животинския свят, за него животни, птици. растенията бяха същества като него. Наистина, в ранните етапи от развитието на човешката цивилизация, човекът се различаваше малко от живите същества на другите видове, които го заобикаляха и до голяма степен зависеше от тях. Някои идеи и ритуали, възникнали в примитивните общества, са преминали в религиите на следващите. По-нататъшното развитие на почитането на животните беше повлияно от развитието на риболовния култ, както и от наличието на такъв фактор като суеверен страх от опасни животни. Убиването на животно, независимо от целта му, дали е било с цел жертвоприношение или просто за ядене, е било придружено от задължителни обреди. Остатъците от специално отношение към животните са запазени в една или друга степен сред почти всички народи, особено сред народите с развито ловно стопанство. Ярък пример за това са народите на Сибир и океанските брегове, които и до днес поддържат култа към мечка, елен, морж или кит.

Ако в ранните етапи от развитието на човешкото общество природните сили доминират над човека и определят неговия мироглед и религиозни представи, то по-късните религии започват да отразяват в много по-голяма степен отношенията между хората в обществото. С развитието на класовото общество останките от тотемизма бяха изтрити или изчезнали сред повечето народи, които преминаха към земеделие и скотовъдство, а следите от предишното почитане на животните бяха запазени само в митологията, изкуството и някои суеверия. Масовото използване на животни за чисто утилитарни цели вече не изисква никакви ритуали, а напротив, изисква те да бъдат поставени на много по-ниско ниво в сравнение с хората.

1.2 Вярвания за поведението на животните през Средновековието

През Средновековието един от основните философски въпроси е въпросът за душата. В древността се е смятало, че душата присъства в природата навсякъде, където има движение и топлина. Първата философска доктрина, основана на вярата в универсалната духовност на света, се нарича "анимизъм". Анимизмът също е исторически първото учение за душата. Основава се на вярата, че всичко, което съществува в света, има елементи на душата. Душата се разбира като независима единица, отделена от тялото и способна да контролира всички живи и неодушевени обекти. Древните философи идеалисти изхождат от идеята за някакъв оригинален "свят на идеите" - "световен разум", подобен на концепцията за Бог в по-късните църковни учения. Потомството на този универсален разум е душата на човека и животните, която според Сократ, съединила се с тялото, се влияе от чувствителността и се ръководи в действията си от влечения и страсти.

Най-великият мислител на античността Аристотел е първият истински натуралист сред философите. Той наблюдава много животни от различни видове и дори провежда някои експерименти. Аристотел отбелязва големите различия в поведението на различните животни, както и фундаменталната разлика между животните и хората. На тази основа той твърди, че хората и животните имат различни видове души. Аристотел приписва на човека безсмъртна „разумна душа” – въплъщение на божествения дух. Душата, според Аристотел, оживява тленната материя, но само тялото е способно на сетивни впечатления и влечения. Следователно, за разлика от човека, надарен с разум, способност за познание и свободна воля, животните имат само смъртна "чувствена" душа. Възприето в учението на Аристотел анимизъмпод влияние на общата атмосфера, характерна за Средновековието, той породи идеята, че душата е божествено свръхестествено начало, поради което не може да бъде изследвана с научни методи. Подобни опити започват да се наказват от църквата, която си присвоява неразделното и изключително монополно право да се занимава с проблеми, свързани с душата.

През Средновековието изучаването на анатомията и медицината се развива доста интензивно, в резултат на което става очевидно, че хората и животните са анатомично много сходни. Основната разлика между тях, според философите от онова време, е наличието на душа в човек.

През Средновековието в страните от Европа направление в природните науки, т.нар креационизъм(от лат. creator - създател), което беше неразделна част от богословския светоглед. Този светоглед се основаваше на общата идеалистична идея, че всичко в природата е резултат от съзнателното действие на "Висшия разум" и се извършва според предварително определени планове. Според тази идея цялото съществуване и развитие на природата зависи от Бог, а поведението се контролира от присъствието или отсъствието на душа.

Тази гледна точка се поддържа от най-великия мислител на Европа през 17 век. Р. Декарт (1596-1650). Създадената от него психологическа доктрина се нарича картезианство. Основата на неговата теория беше християнската доктрина за безсмъртието на душата. Тази идея доминира по негово време сред просветената част на Европа. Р. Декарт допуска съществуването на душата извън тялото и приписва мисленето на свойствата на душата. От негова гледна точка душата се характеризира с наличието на специални умствени способности, които Р. Декарт нарича "мислеща субстанция". Той допускаше възможността за съществуване на душа извън тялото само за хората. Душата на животните, според него, е коренно различна от човешката душа и не може да живее вечно.

Р. Декарт смята, че животните са автомати без чувства, разум и знание. Наличието в животните на качества, превъзхождащи човешките, той обяснява с "развитието или намаляването на определени органи". В едно от своите писания той пише: „Също така е много забележително, че въпреки че много животни показват изкуство повече от нас в някои от своите действия, но същите животни изобщо не го показват в други действия; така че всичко, което те се справят по-добре от нас, не е доказателство за техния ум, защото в такъв случай те ще трябва да имат ум по-голям от нас и биха направили всичко по-добре, но по-скоро те изобщо го нямат; но природата действа в тях според към структурата на техните органи: така че часовникът се състои само от колела и пружини, но междувременно те могат да броят минутите и да измерват времето по-точно, отколкото ние с целия си разум. В тази връзка Декарт смята, че е необходимо да се изучават органите, а не поведението на животните, което е напълно подчинено на анатомичната структура на тялото. Виковете, които животното издава по време на вивисекция, според него не са нищо повече от скърцане на лошо смазан механизъм, но не и проява на чувства.

Така човекът окончателно и безвъзвратно се превърна в „венец на творението“, а ритуалите и ритуалите, свързани с почитането на животните, останаха в дълбокото минало сред повечето народи.

2. Идеи за поведението на животните през XVIII век.

През Ренесанса науката и изкуството се освобождават от догмите и ограниченията, наложени им от религиозните идеи. Естествените, биологичните и медицинските науки започнаха да се развиват активно, много видове изкуства бяха възродени и трансформирани. Систематичното изучаване на поведението на животните като неразделна част от научното познание за природата започва в средата на 18 век.

Интересно е да се отбележи, че почти от самото начало учените разграничават две форми на поведение. Един от тях се нарича "инстинкт" (от лат. instinctus - мотивация). Тази концепция се появява в писанията на философите още през 3 век. пр.н.е. и означаваше способността на човек и животни да извършват определени стереотипни действия поради вътрешен импулс. Втората категория явления се наричаше "ум". Това понятие обаче означаваше не само ума като такъв, но всъщност всяка форма на индивидуална пластичност на поведението, включително тези, които се осигуряват от обучението.

Френският натуралист Ж. Бюфон (1707-1788) демонстрира в своите трудове подхода към поведението на животните, характерен за този период от развитието на науката. Буфон е един от първите натуралисти, които при създаването на своята система за развитие на природата се ръководят не само от морфологичните различия на животните от различни видове, но и от тяхното поведение. В своите писания той описва достатъчно подробно обичаите, навиците, възприятията, емоциите и ученето на животните. Буфон твърди, че много животни често са надарени с по-съвършено възприятие от хората, но в същото време техните действия са чисто рефлексхарактер.

Буфон критикува антропоморфенподход към тълкуването на поведението на животните. Анализирайки поведението на насекомите, поразителни в тяхната висока адаптивност, той подчерта, че техните действия са чисто механични. Така например той твърди, че запасите, създадени от пчелите и мравките, не отговарят на техните нужди и се събират без никакво намерение, въпреки че много от неговите съвременници са били склонни да считат тези и подобни явления за прояви на "разум" и "прозорливост" . Спорейки с тях, Бюфон подчертава, че подобни явления, колкото и сложни и заплетени да изглеждат, могат да бъдат обяснени, без да се приписват такива способности на животните. В същото време, когато описва "естествената история" на отделните видове, той посочи, че някои животни са "по-умни" от други, като по този начин заявява разлики в нивото на развитие на техните умствени способности.

Буфон вярва, че такова понятие като "разум" не може да се използва за описание на елементарните форми на поведение на животните. В същото време, въпреки че Буфон не използва термина "инстинкт", когато анализира поведението на насекомите, той беше близо до изолирането на това понятие. Така той допринесе за създаването на предпоставки за класификация на поведенията. Опитвайки се да разграничи психиката на хората и животните, Буфон посочи, че основните разлики между тях са, че животните нямат представа нито за миналото, нито за бъдещето си. Освен това те не могат да съпоставят своите възприятия, което според него е в основата на формирането на понятия.

Едно от първите определения на инстинкта принадлежи на немския учен, професор по математика и лингвистика в Хамбургската академия Реймарус (1694-1768). Според него всички действия на животни от даден вид, които се появяват без индивидуален опит и се извършват по един и същи модел, трябва да се разглеждат „като чисто следствие от естествен и вроден инстинкт, независим от намерение, размисъл и изобретателност." Според идеите на Reimarus инстинктивните действия се обединяват в доста определена група поведенчески действия, които се различават от другите форми на животинско поведение. В допълнение към инстинктите, този учен позволи на животните да имат действия, които могат да бъдат сравнени с рационалното човешко поведение. В тази категория той включва преди всичко способността за подражание и учене.

Още в края на XVIII век. Имаше различни възгледи за произхода на инстинкта. По този начин, напълно различни гледни точки по този въпрос бяха изразени от Condillac (1755) и Leroy (1781). Кондилак формулира хипотезата за „генезис на инстинктите“, в която инстинктсе разглежда като резултат от намаляването на разумните способности. Според него индивидуалният опит, възникнал в резултат на успешното решение на спешно възникнала задача, може да се трансформира в автоматични форми на поведение, които се запазват и наследяват.

Лерой, напротив, вярваше, че инстинктът е елементарна способност, която се превръща в по-високо умствено свойство в резултат на дългосрочни усложнения. Той пише: „Животните представляват (макар и в по-ниска степен от нас) всички знаци на ума; те чувстват, показват очевидни признаци на болка и удоволствие; помнете, избягвайте това, което би им навредило и търсете това, което им харесва; сравнявайте и съдете, колебаят се и избират; обмислят действията си, защото опитът ги учи, а повтарящият се опит променя първоначалната им преценка. Така Лерой е един от първите изследователи на развитието на умствените способности на животните.

3. Изследване на поведението на животните през 19 и началото на 20 век.

3.1 Произведения на чужди автори

От началото на XIX век. науката за поведението на животните твърдо премина в ранга на естествената наука и все повече се отдалечава от философията. Основната заслуга за това принадлежи на френския натуралист Ж.-Б. Ламарк (1744-1829). През 1809 г. той публикува известната си "Философия на зоологията", в която психологията на животните се разглежда като самостоятелна научна дисциплина. Той създава пълна теория за еволюцията, която се основава на психологическата реакция на организма към влиянието на външната среда. Ламарк вярва, че всички промени в организмите се случват под въздействието на външната среда. Той счита способността на организма да реагира на външни въздействия и след това, чрез упражнения, да развие постигнатото чрез тази реакция и след това да наследи придобитото, той счита основния фактор на променливостта. Ламарк пише: „Организмите не се променят поради прякото влияние на околната среда върху тях, а поради факта, че околната среда променя психиката на животното ...“. Освен това той смята, че в основата на променливостта на видовете е "увеличаването на вътрешното усещане на животните", което може да доведе до образуването на нови части или органи. Всъщност Ламарк пръв открива връзката между психичните реакции на организма към външната среда и еволюцията на животинския свят. Той признава зависимостта на психиката от нервната система, създава първата класификация на умствените действия. Най-простият психичен акт според Ламарк е раздразнителността, по-сложният - чувствителността и най-съвършеният - съзнанието. В съответствие с тези психични свойства той разделя всички представители на животинския свят на три групи. В същото време Ламарк не отдели човек в някаква специална категория. Той смята, че човекът е част от животинския свят и се различава от другите животни само по степента на съзнание или интелигентност. Във всяка група животни Ламарк приема наличието на инстинкти. Според него инстинктът е стимул за дейност без участието на умствени действия и "не може да има степени или да води до грешки, тъй като не избира и не съди". Освен това Ламарк предполага възможността за съществуването на някакъв вид „колективен разум“, способен на еволюционно развитие. От средата на XIX век. започва системно експериментално изследване на поведението на животните. Автор на едно от първите експериментални изследвания е директорът на парижкия зоопарк Ф. Кювие (1773-1837), брат на известния палеонтолог Г. Кювие. В своята работа той се стреми да сравни систематичните наблюдения на животни в обичайното им местообитание с поведението им в зоопарка. Той беше особено известен с експериментите си с бобри, изкуствено хранени и отглеждани в плен изолирано от техните роднини. Кювие установява, че един бобър сирак успешно е построил колиба, въпреки че е бил държан в неподходящи условия за това и при липса на възможност да се научи на подобни действия от възрастни бобри. Тези експерименти изиграха значителна роля в разбирането на природата на инстинкта. В същото време Ф. Кювие успява да запише много други факти, не по-малко важни, но не толкова широко известни. Въз основа на наблюдения на животни в парижкия зоопарк той провежда сравнително изследване на поведението на бозайници от няколко разреда (гризачи, преживни животни, коне, слонове, примати, месоядни) и много от тях стават обект на научни изследвания за първи път. време Ф. Кювие събра множество факти, свидетелстващи за "ума" на животните. В същото време той се интересува особено от разликите между "ум" и инстинкт, както и между ума на човека и "ума" на животните. Кювие отбелязва наличието на различна степен на "ум" при животни от различни видове. Например Кювие класира гризачите под преживните въз основа на това, че те не различават човека, който се грижи за тях, от останалите. За разлика от гризачите, преживните добре разпознават стопанина си, въпреки че могат да се "заблудят", когато той се преоблича. Според Кювие месоядните и приматите имат най-високата степен на интелигентност, която е възможна при животните. Той отбеляза най-силно изразения "ум" в орангутан. Сериозна заслуга на Кювие беше първото в историята подробно и сравнително точно описание на навиците на орангутана и някои други маймуни.

Оценявайки действията на животните, удивителни по своята „целесъобразност“ и „разумност“, например изграждането на колиби от бобри, той посочи, че такива действия не се извършват целенасочено, а като проява на сложен инстинкт, в който всичко е сляпо, необходимо и непроменливо; докато в ума всичко е обект на избор, условие и променливост."

Така Ф. Кювие за първи път показа възможността за проявление на инстинкта в условия на изолация от условията на околната среда, характерни за вида; се опита да начертае граница между "ум" и "инстинкт", даде сравнително описание на "ума" на представители на различни таксономични групи.

Трудовете на Ч. Дарвин (1809-1882) са от решаващо значение за възникването и развитието на сравнителните и експериментални изследвания на поведението и психиката на животните.

В трудовете "За изразяването на усещанията при животните и човека" (1872), както и "Инстинкт" и "Биографичен очерк на дете" (1877) Дарвин за първи път използва обективен метод за изследване на психиката.

Въз основа на голямо количество фактически материали Дарвин внимателно анализира репертоара от изразителни движения при хора и животни, главно примати. Обобщавайки резултатите от това сравнение, той стигна до извода, че проявите на усещания при животните и хората имат много прилики. В книгата си „За изразяването на усещанията при животните и хората“ Дарвин отбелязва, че определени форми на човешко изразяване, като повдигане на косата при силен страх или оголване на зъби по време на пристъп на ярост, могат да бъдат разбрани само като се приеме, че че някога човекът е съществувал в по-примитивно и зверско състояние. Сходството на определени начини за изразяване на емоции при различни, но тясно свързани видове, като подобните движения на едни и същи мускули по време на смях при хора и различни маймуни, е много по-лесно за разбиране, ако приемем, че те произлизат от един и същи прародител. На тази основа той стига до извода за общия произход на маймуните и хората. Голямата заслуга на Дарвин е и това, че той пръв приложи принципа на обективен анализ към такова психическо явление като изразяването на емоции, което до този момент се смяташе за едно от най-субективните.

Многобройни наблюдения върху поведението на животните, проведени от Дарвин в естествени условия и в плен, му позволиха ясно да разграничи три основни категории поведение - инстинкт, способност за учене и елементарна "способност за разсъждение". В момента повечето изследователи се придържат към тази класификация на поведенческите актове. Дарвин дефинира инстинктите като „действия, които могат да бъдат извършени след известен опит от еднакви много индивиди от един и същи вид, без да се разбира целта, за която се извършват тези действия“. Дарвин вярва, че поведенческите черти, подобно на морфологичните черти, се характеризират с наследствена променливост. На примера на няколко инстинкта той показа възможни начини за формиране на признаци на поведение "чрез бавно натрупване на множество слаби, но полезни отклонения", които "дължат появата си на същите причини, които причиняват промени в структурата на тялото".

Дарвин изразява тези твърдения в книгата си „Произходът на видовете“ (1896 г.) и в редица статии, разглеждайки възможните начини за формиране на такива форми на поведение като инстинкта за размножаване на кукувицата, строителния инстинкт на пчелите и „робовладелството“. "инстинкт на мравките.

Теорията за еволюцията на Чарлз Дарвин сближава анатомично хората и животните, показвайки сходството на тяхната телесна структура. Биологично човекът е престанал да бъде особен вид същество; в поведението си разкри много общо с животните.

Разликата между психиката на човека и висшите животни, колкото и голяма да е тя, Дарвин определя като разлика „в степен, а не в качество“. Неговата идея, че човешката умствена дейност е само един от резултатите от един процес на еволюционно развитие, стимулира използването на сравнителния метод в психологията. Този метод може по-специално да се състои в събиране на данни за приликите в психиката на животните и хората, например в интелектуалните или речеви способности. Осъществено е чрез изследвания в областта зоопсихологиякоито започнаха да се провеждат активно в края на XIX - началото на XX век.

Сред първите учени, които се обърнаха към проблема за сходството на психиката на животните и хората, беше приятелят и съмишленик на Дарвин Дж. Роменс (1848-1894). Най-известната е книгата му "Разумът на животните" (1888), където той действа като натуралист, който се стреми да докаже единството и непрекъснатостта на развитието на психиката на всички нива на еволюционния процес. Като материал за това послужиха многобройни наблюдения на сложни прояви на поведение при животни от различни филогенетични нива, включително безгръбначни. Сред многото прояви на поведението на гръбначните животни Роменс откроява "разумното". Според него отличителна черта на "разумните" действия е тяхното влияние върху адаптирането на животното към новите условия на съществуване.

Работата на английския психолог К. Лойд-Морган (1852-1936) играе важна роля в разработването на критериите, необходими за надеждно разделяне на различните форми на поведение. По-специално той се интересуваше от проблема за връзката между инстинктите и обучението в поведението на животните. В „Навик и инстинкт“ Лойд Морган разглежда възможността за промяна на инстинктите под влияние на индивидуалния опит. Внимателно разграничавайки всичко наследено, инстинктивно и индивидуално придобито, Лойд-Морган в същото време обърна внимание на постоянното преплитане на тези компоненти в поведението на животното. От негова гледна точка инстинктивните действия могат да бъдат модифицирани в резултат на натрупването на индивидуален опит, образувайки комплекси от поведенчески реакции, наречени инстинктивни навици. В същото време Лойд Морган обърна внимание на факта, че не само инстинктите се наследяват, но и способността да се асимилират определени видове индивидуален опит.

Лойд-Морган също притежава инициативата за изучаване на процеса на обучение при животни, успешно реализирана от неговия ученик Е. Торндайк.

Лойд Морган категорично се противопоставя на антропоморфизма в тълкуването на феномените на поведението на животните. Той формулира изключително важното за експерименталната работа в зоопсихологията „Правило на икономията“, известно като „Канона на Лойд-Морган“. Според това правило „едно или друго действие в никакъв случай не може да се тълкува като резултат от проявата на някаква висша психическа функция, ако може да се обясни въз основа на способността на животното, което заема по-ниско стъпало на психологическата скала. ."

Експериментаторите трябва да се ръководят от тази разпоредба при анализа и интерпретацията на сложни форми на животинско поведение, които могат да се считат за прояви на ума.

Д. Сполдинг, подобно на Ф. Кювие, изучава поведението на животни в експериментални условия. През 1872 г. прилага метода лишенияпри учене онтогенезаповедение на птица. Този учен отгледа пилета от лястовици в тесни клетки, където те бяха лишени от възможността не само да летят, но и да движат крилата си. По този начин се изключва възможността за влияние на обучението върху формирането на способността на птиците да летят. На възраст, когато свободно живеещите лястовици обикновено напускат гнездата си, Сполдинг освободи своите пленници от клетките им и видя, че летенето им не се различава от това на обикновените лястовици. Въз основа на своите експерименти ученият предполага, че наред с поведението, което се формира чрез обучение, има и неговите вродени форми, които се проявяват в съответния период на развитие без специален опит или обучение.

Тези малко известни трудове на Сполдинг намериха своето продължение и потвърждение в изследванията на К. Уитман и О. Хайнрот.

C. Whitman се занимава със сравнително изследване на поведението на животните. Той притежава описание на поведението на много видове птици и някои междувидови хибриди. Той подчерта, че поведението на животните може да се изучава от еволюционни позиции, както се изучава структурата на тялото. Занимавайки се с таксономията на птиците, Уитман многократно отбелязва, че най-характерните разлики между някои таксономични групи птици не са морфологичени поведенчески признаци. Така например, когато пият, гълъбите правят смучещи движения и поглъщат вода, без да хвърлят назад главите си. Това ги отличава от представителите на други разреди птици, по-голямата част от които първо вземат вода в устата си и след това я поглъщат, хвърляйки главите си назад. Именно тази характеристика се оказа единствената, която недвусмислено обединява всички птици от разред гълъбови, докато по отношение на морфологичните характеристики отделните групи видове се различават доста силно. Използвайки метода на пиене като критерий, беше възможно да се установи, че гълъбите и клечките принадлежат към различни систематични групи, а не към една, както се предполагаше по-рано. В своето изследване Уитман успя да идентифицира редица поведенчески черти, които имат таксономичензначение. Впоследствие проблемът с поведенческите различия между видовете получи широко отразяване в произведенията етолозии зоолози.

О. Хайнрот изучава поведението на птици, отглеждани в зоопарка. Подобно на Уитман, той се опитва да намери поведенчески черти, характерни за даден вид, които могат да бъдат използвани в таксономията. Хайнрот се фокусира върху различни специфични за видовете стереотипни движения и гласови реакции. Той стига до извода, че много от тях имат наследствена основа и не се изисква специално обучение за проявата им. Сравнявайки формите на подобни реакции при птици от сродни видове, той проследява пътищата на тяхната еволюция и използва тези данни, за да установи филогенетичната връзка между видовете. Хайнрот също изучава вътревидовата комуникация на птиците и обръща внимание на паралелизма на специфични движения и пози на тялото и свързаните с тях морфологични характеристики, например характеристиките на оперението на птиците и онези движения, по време на които оперението придобива сигнална стойност. Той предположи, че това се дължи на паралелното развитие на морфологични и поведенчески черти в процеса на еволюцията. Произведенията на Хайнрот оказаха пряко влияние върху формирането на научните идеи на неговия ученик, основателя на етологията К. Лоренц.

Ученик и последовател на Уитман, У. Крейг, в ​​работата си "Жаждата и неприязънта като компоненти на инстинкта" (1918) стига до извода, че поведението зависи не само от стимулите, действащи върху животното, но и от неговите вътрешни нужди , Всъщност той беше първият, който обърна внимание на три основни компонента на инстинктивното поведение: привличане или мотивация (нагон); търсещо поведение (апетитно поведение); крайно действие (съвършен акт). Впоследствие тези разпоредби на Крейг бяха разработени в трудовете на етолозите и формираха основата на класическата етологична концепция за формирането на поведенчески акт.

Заедно със Сполдинг, Уитман, Хайнрот и Краг, Й. Юкскил се счита за един от основателите на класическата етология. Особено известна беше неговата концепция, че всеки вид животно има специфична, характерна само за него, възприятиесветовната "околна среда". От огромното разнообразие от стимули, действащи върху животно, само малък брой предизвикват отговор. Укскюл даде следното, превърнало се в учебникарски пример за спецификата на действието на стимулите. Оплодена женска акара, намираща се в края на клона на растението, е в състояние на готовност да снася яйца. Специфичният стимул обаче, който му "позволява" да премине към този процес, е миризмата на маслена киселина, продукт от секрецията на кожните жлези на бозайниците. Тази миризма служи като сигнал, чрез който тя престава да се задържа върху растението и пада върху преминаващо животно, в чиято кожа снася яйцата си.

Идеите на Юкскил за спецификата на действието на стимулите послужиха като основа за концепцията за ключови стимули или освобождаващи средства в класическата етология.

Освен зоолози и еволюционисти, с проблемите на поведението на животните се занимават и психолози. Сред тях могат да се отбележат например такива учени като F.Ya.I. Бейтендинк, У. Джеймс, У. Макдугъл и др.

Ученикът на Юкскил - Ф.Я.И. Beitendink придоби известност в научния свят по-скоро благодарение на трудовете си в областта на философията и антропологияотколкото изследвания в сравнителната психология. Въпреки това, в ранните си работи той се опитва да използва обективни методи за изследване на „пространствените и времеви структури на поведение“, присъщи на животинските организми, реализирани въз основа на процеса на „сетивно-моторна селекция“, специфичен за всеки вид. Някои от изследванията му са посветени на сензомоторното обучение, формирането на условни рефлекси с елементи на предвидливост, описанието на агресивните контакти между видовете, анализа на игрите на животните и много други проблеми. Въпреки че трудовете на Бейтендинк вече са почти забравени, много от неговите заключения и теоретични предложения са в съответствие с доста модерни концептуални и методологически подходи към сравнителната етология.

Един от основоположниците на съвременната психофизиология У. Джеймс определя инстинкта като „способност да се действа целесъобразно, но без съзнателно предвиждане на целта и без предварително обучение за извършване на това целесъобразно действие“. Говорейки за целесъобразността на инстинктивните действия, Джеймс отбелязва, че нервната система на животното осигурява "предварително организиран комплекс" от реакции, който обаче не се предизвиква от проста стимулация, а от "сетивни впечатления, възприятия или образи". Той смяташе за необходимо да признае, че всяко същество се ражда адаптирано към възприемането на определени обекти от околната среда, точно както ключът съответства на ключалката.

Идеите на Джеймс за инстинктите включват други концепции, които предшестваха концепциите на класическата етология. По-специално, той постулира идеи за специфична мотивация, за критични периоди във формирането на инстинктивни действия и за тяхното взаимодействие с умения в процеса на придобиване на индивидуален опит от животно.

Интересно е да се отбележи, че Джеймс не е съгласен с широко разпространената по негово време гледна точка, че поради високото ниво на развитие интелектчовек има малко инстинкти. Той, напротив, твърди, че човекът има повече различни инстинкти от животните. Те обаче са „прикрити“ от способността му да учи и да мисли. Впоследствие тази идея е потвърдена и развита в трудове по човешка етология.

Важно е, че понятието инстинкт беше за Джеймс само част от общите му идеи за поведението. За да обясни феномените на поведението, той привлече идеи за съществуването на три ясни механизма, сред които инстинктът беше третият и съответно първите два - идеомотормеханизмът на доброволните действия и умение, което му се струваше като вид "късо съединение" на съзнателни действия по време на повторения на доброволни действия.

Известният англо-американски психолог У. Макдугъл, автор на "Въведение в социалната психология", създава теорията за "менталната целенасоченост". В съответствие с него инстинктът не само регулира поведението, но и дава основа за субективно преживяване, стремеж и посока към целта. Макдугъл вярваше, че всички човешки желания се основават на инстинкти. Емоциите, чувствата, желанията и стремежите съставляват субективния аспект на инстинкта, докато поведението, което в крайна сметка постига целта, е обективният аспект на инстинкта, общ за човека и животните. Той вярваше, че цялото човешко поведение е инстинктивно по произход и само леко модифицирано под влияние на опита. Според него, за да се обяснят действията на човек, не е достатъчно да се приеме, че той има представа за действието. По-важно и съществено е да обясни защо иска да постъпи по този начин. Макдугъл цитира толкова обширен, почти безкраен списък от човешки инстинкти, че ясно демонстрира слабостите на собствената си концепция. „Погрешностите на номинализма“, разкрити в желанието му да „назове“ и следователно, както му се струваше, да обясни това явление, също бяха очевидни. D. Dewsbury (1981) смята, че концепцията на Макдугъл е вдъхновила психолозите да бъдат много скептични по отношение на теорията за инстинкта. Тя се разкрива в пълна степен едва по-късно, когато съвременната концепция за поведение започва да се появява в спорове между етолози и психолози.

Работата на английския учен Е. Торндайк (1874-1949) изигра огромна роля в развитието на науката за поведението. Заедно с И.П. Павлов, той се смята за основател на научния метод за изследване на учебния процес в контролирани лабораторни условия. Торндайк стана широко известен с експериментите си с така наречените „проблемни кутии“. Идеята за експеримента е предложена от К. Лойд-Морган, който многократно наблюдава как кучето му самостоятелно отключва градинската порта. Пресъздаването на такава ситуация в експеримент изглеждаше по това време удобен модел за изучаване на ума на животните. При тези експерименти животното било поставено в заключена кутия и за да излезе от нея, трябвало да натисне педал или лост, който отваря клапата, която животното можело да намери само случайно. В търсене на изход от кутията, животното първо прави много хаотични движения - опити, които в по-голямата си част са погрешни, и накрая извършва необходимото действие, което да му помогне да се освободи от затвора. В следващите експерименти броят на опитите и грешките намалява от време на време. В книгата си „Интелигентността на животните“, публикувана през 1898 г., Торндайк твърди, че решаването на проблем е интелектуален акт и че „правилното“ движение се появява в резултат на активните действия на индивида чрез последователно изброяване на различни манипулации. Впоследствие подобен метод за решаване на експериментални проблеми е наречен "метод на пробата и грешката". Техниката на "проблемните кутии" стана широко разпространена и се използва от много експериментатори като един от лабораторните тестове. Тя не е забравена и днес.

Според Торндайк отправната точка на поведенчески акт е наличието на т. нар. проблемна ситуация, т.е. такива външни условия, от които животното няма готова двигателна реакция. Разрешаването на проблемна ситуация се определя от взаимодействието на организма и околната среда като цяло. Животното прави активен избор на действия и формирането на тези действия става чрез упражнения.Торндайк формулира концепцията си в редица закони: закон на упражнението- силата на връзката между реакцията на ситуацията със самата ситуация е пропорционална на честотата на повторение на такива съвпадения; закон на готовността- повтарянето на такива съвпадения променя готовността на тялото да провежда нервни импулси; закон за асоциативно изместване- ако при едновременно действие на стимули един от тях предизвиква реакция, тогава другите придобиват способността да предизвикват същата реакция (закони 1-3 са били известни в психологията по-рано, но Торндайк измества семантичния акцент от постулирането на формирането на асоциации в нервната система за установяване на връзки между движения и външни събития); закон на ефекта- всяко действие, което води до положителен ефект в дадена ситуация, се свързва допълнително с нея, така че ако ситуацията се повтори отново, тогава изпълнението на това действие става по-вероятно от преди; напротив, всяко действие, което има отрицателен ефект върху животното в дадена ситуация, е по-малко вероятно да се прояви, когато се повтори. Със своите експерименти Торндайк значително разширява арсенала от методи за обективно изследване на поведението. Въведен от него в практиката на лаб проблемни кутии", направи възможно да се определи количествено хода на учебния процес. Торндайк беше първият, който въведе графично представяне на развитието на уменията на изследователските методи, включително метода на "кривата на обучението". Преходът към строга количествена оценка на проявите на поведението на животните в експеримента направи Торндайк основател сравнителна психология. Появата на тази посока беше тласък за създаването на редица лаборатории в Америка. Работата на Торндайк за първи път направи възможно експерименталното разграничаване на различни форми на индивидуално адаптивно поведение, показвайки, че животинските действия, които често се възприемат като проява на ума, могат да се основават на по-прости процеси и преди всичко на учене чрез проба и грешка .

Най-важният принос в изучаването на поведението на животните е на австрийския учен Конрад Лоренц и холандския учен Нико Тинберген, които се считат за основатели на съвременната етология. Научният подход на тези учени е подготвен от изследванията на Уитман, Крейг в Америка и Хайнрот в Германия, но именно тяхната работа осигури основата за бъдещото развитие на етологията и техният подход се оказа алтернатива на тогавашния доминиращ бихейвиоризъм в Америка.

Конрад Лоренц е роден в Австрия. Учи медицина във Виена и успоредно с това учи сравнителна анатомия, философия и психология. Първо работи като демонстратор, а след това преподава курсове по сравнителна анатомия и зоопсихология. По същото време в семейния си дом в Алтенберг той изучава поведението на животните. През 1940 г. той става професор по философия в университета в Кьонигсберг, но през 1943 г. е призован в армията за медицинска служба. През 1944 г. Лоренц е пленен от съветските войски. След освобождаването си през 1948 г. той работи в университета в Мюнстер, а след това в Зеевизен в Института за физиология на поведението Макс Планк. Там работи до 1973 г., когато се пенсионира.

Никълъс Тинберген е роден в Хага (Холандия) и е учил биология в университета в Лайден. През 1930 г. отива на експедиция в Гренландия, а през 1938 г. посещава Лоренц в Алтенберг. По време на Втората световна война е интерниран в лагер за заложници в Холандия. След освобождаването си Тинберген става професор по зоология в университета в Лайден. През 1949 г. той е поканен да преподава курс по зоология в Оксфордския университет, където организира група за изучаване на поведението на животните. През 1974 г. се пенсионира.

През 1973 г. Конрад Лоренц и Нико Тинберген, заедно с Карл фон Фриш, са удостоени с Нобелова награда за медицина. И Лоренц, и Тинберген подчертават важността на директното изучаване на поведението на животните в естествената им среда. Научният подход на Лоренц се отличава с по-голяма философска насоченост. Многобройните му теории оказаха голямо влияние върху развитието на науката за поведението. Тинберген беше талантлив естествен биолог, който извърши много фини експерименти в естествени условия. Основното, което отличава изследванията на Лоренц и Тинберген, е опитът да се комбинира еволюционно или функционално разбиране на същността на поведението и причинно-следствената връзка или механизъм.

3.2 Изследвания на руски учени

еволюция животински анимизъм филогенетика

Науката за поведението на животните се разви много плодотворно и в Русия. В средата на 19 век, за разлика от широко разпространените тогава идеалистични и метафизични теории, Карл Рулие (1814-1858), изключителен учен, един от първите еволюционисти, професор в Московския университет, последователно защитава историческия подход към изучаване на живата природа. Той решително се противопостави на наложилите се през онези години представи за свръхестествения характер на инстинкта. Той твърди, че наред с анатомията, физиологията и екологията е необходимо да се изучават инстинктите на животните. Рулие смята взаимодействието на организма със средата, в която животното живее, като първопричина за възникването на психическите способности. Той разглежда произхода и развитието на инстинктите като частен случай на общ биологичен модел - като продукт на влиянието на външния свят върху тялото, и конкретни факти за произхода на инстинктите - като резултат от взаимодействието на наследствеността, променливост и постепенно повишаване на нивото на организация на животното в хода на историческото развитие. Карл Рулие обосновава своята гледна точка за инстинкта въз основа на своите теренни изследвания или експерименти, като същевременно набляга на идентифицирането на ролята и взаимодействието на факторите на околната среда и физиологичните процеси. Такъв интегриран подход към поведението на животните, желанието да се идентифицират възможно най-пълно екологичните и еволюционните фактори, които го определят, ни позволяват да считаме Карл Рулие за един от водещите естествени учени от средата на 19 век.

В края на 19 век са направени много интересни наблюдения върху поведението на животните. зоолозите М. Мензбир, Д. Кайгородов и др.

Голям принос за сравнителното изследване на природата на инстинктите и развитието на самата методология на "биопсихологичните", по неговата терминология, изследвания направи талантливият руски биолог и зоопсихолог В. А. Вагнер (1849-1934). Той се занимава със систематично изследване на поведението на животни на различни нива на развитие, като много от изследванията му са със сравнително психологически характер. Така например, изучавайки характеристиките на изграждането на гнезда от птици от различни видове и мрежи от различни видове паяци, Вагнер стигна до извода, че степента на сходство в поведението отразява степента на тяхната таксономична близост. Въз основа на структурата на мрежата в различни систематични групи паяци той успя да проследи общите черти на "строителното поведение" на таксономичните групи животни, които се отделиха преди милиони години. Тези изследвания донесоха на Вагнер голяма слава като натуралист. Неговите произведения, посветени на сексуалното поведение на животните, са от голям интерес и удивляват със своята модерност.

В докторската си дисертация „Биологичен метод в психологията на животните“ (1902 г.) Вагнер прави първото обобщение на работата си върху психологията на животните. Той подчерта голямото значение на зоопсихологията в намирането на пътища за еволюцията на умствените способности в животинския свят – еволюция, която в крайна сметка води до разбиране на генезиса на нашето собствено „аз“. "Обективен биологичен метод"Вагнер отхвърля изучаването на човешката психика като начин за разбиране на психиката на животните. Основните идеи на дисертацията са доразвити в труда „Биологични основи на сравнителния метод”. Вагнер вярва, че при изучаване на поведението е необходимо да се използват специални методологични подходи, включително преди всичко филогенетични и онтогенетични.

Филогенетичен подходсе крие във факта, че характеристиките на инстинктите на животно от даден вид трябва да се оценяват в сравнение с поведението на видовете - най-близките роднини. Въз основа на такова сравнение може да се проследи последователната еволюция на инстинктите в различни групи животни.

онтогенетичен подходпрепоръчва да се анализират всички индивидуални прояви на инстинкти в индивида в процеса на неговото развитие в онтогенезата. Така произходът на този инстинкт до голяма степен може да бъде разбран.

Според V.A. Вагнер, използването на тези подходи е един от възможните начини за разбиране на еволюционното инстинктивно поведение.

V. A. Vagner обърна много внимание на проблема с индивидуално придобитото поведение, както и неговата роля в живота на животните. Според традициите на своето време той нарича подобно поведение „разум“, включвайки в това понятие резултатите от обучението, натрупването на опит под формата на асоциации и имитации.

Вагнер отбеляза, че тъй като индивидуално придобитото поведение винаги е свързано с биологично важни ситуации, е трудно да се направи граница между него и вроденото поведение. За да може да се прави разлика между вродено и придобито поведение, той препоръчва използването на редица критерии: анатомо-физиологични, онтогенетични и биопсихологични.

Прилагането на анатомо-физиологичния критерий обаче веднага доведе самия автор до погрешен извод. Той твърди, че "разумните" способности са само при животни с кора, въпреки че вече по това време са известни многобройни факти за успешно обучение на различни видове безгръбначни. Способността за учене на гръбначните животни със слабо развита кора също показва ограниченията на този критерий. Възможно е именно тук да се крие произходът на преобладаващата доскоро идея, че птиците са доминирани от инстинктивни форми на поведение и способността за учене е ограничена, тъй като те практически нямат нова кора.

Онтогенетичен критерийпредполага, че развитието на инстинктите като такива не се случва. Инстинктите, според Вагнер, имат последователни възрастови етапи, които се сменят един друг, докато "разумните" способности се развиват постепенно.

Подобни документи

Човешката еволюция, нейната разлика от еволюцията на животните и движещите сили. Хипотези за естествения произход на човека. Признаци на човека и неговото място в системата на животинския свят. Основните етапи на антропогенезата и характеристиките на развитието на човешките предци.

тест, добавен на 03.09.2010 г


Определение за "игра". Концепцията за поведението на животните. Игрово поведение при животните. Вродено и придобито в индивидуалното развитие поведение. Характеристики на играта. Когнитивна функция на игровата дейност на животните. Форми на игрово поведение.

резюме, добавено на 29.02.2016 г


Разнообразие от форми на поведение на животните. Невроендокринни механизми на организация на поведението и емоционалността при животните. Влияние на възрастта върху организацията на поведението и емоционалността при плъхове. Разлики в поведението на мъжете и жените. Двигателна активност на животните.

дисертация, добавена на 01.02.2018 г


Изучаване на най-важните характеристики на еволюцията на животинския и растителния свят. Влиянието на еволюцията върху характеристиките на растенията и животните, анализ на начина на хранене, като основна разлика между тях. Отличителни черти на биохимичната реакция (фотосинтеза).

тест, добавен на 25.09.2010 г


Основните направления на науката за поведението на животните; зоопсихология и сравнителна психология, бихейвиоризъм, физиология на висшата нервна дейност и етология. Проблемът за онтогенезата на поведението, вродено и придобито в индивидуалното развитие на поведението.

резюме, добавено на 01.07.2010 г


Характеристики на динозаврите като надразред сухоземни гръбначни животни, живели в праисторическата епоха. Палеонтологични изследвания на останките на тези животни. Научната им класификация на месоядни и тревопасни подвидове. История на изучаването на динозаврите.

презентация, добавена на 25.04.2016 г


Разновидности на животинското царство. Зоологията е наука за животните. Класификация на животните по признаци на родство. Подцарство едноклетъчни животни (протозои). Произход и значение на протозоите. Подцарство многоклетъчни животни, вид кишечнополостни.

резюме, добавено на 03.07.2010 г


Проследяване на еволюцията от най-простите поведенчески актове при животните до човешките сексуални отношения. Изследвания на сексуалното поведение при човекоподобни маймуни. Моногамията и полигинията като социален проект на човек на определен етап от еволюцията.

резюме, добавено на 13.12.2010 г


Науката през Средновековието. Забавяне на характерните ритми (затишие преди буря). Увеличаване на шумовите колебания. Статистическа физика, информация за "микроскопичната" структура на телата. Теория на катастрофите, особености на поведението на системата и приближаване на критичната точка.

контролна работа, добавена на 14.06.2010 г


Общ план на структурата на гръбначните животни. Сравнение на отделни органи при гръбначни животни, принадлежащи към различни класове. Хомоложни и конвергентни органи. Рудименти и атавизми, преходни форми. Сходство и разминаване на белези при ембриони.