Характеризирането на морала като хуманност показва неговото хуманистично съдържание. Традиционно хуманизмът се разбира като мирогледна позиция, която вярва, че всички социални процеси в света трябва да се извършват в името на човека. Като интелектуално движение се заражда през Ренесанса; понякога ранният Ренесанс се нарича ерата на хуманизма. Но след това, израствайки от Средновековието, където основното внимание беше насочено към Бог, това означаваше събуждане на интерес към човек, неговите чувства, възможности, позиция в света. За по-малко от век обаче хуманистичното движение революционизира европейския светоглед. Отсега нататък човекът е признат за център на Вселената, притежаващ неограничени възможности в познанието. Философията на новото време продължи да развива идеята за независимостта на индивида, чиято най-висока точка може да бъде призната като учението на Кант за автономията на волята.
Хуманизмът на епохата на Просвещението окончателно обосновава правото на човека на земно щастие, благополучие, личен интерес и избор на жизнена цел. Особено важни бяха идеите за правата и свободите на личността като естествена рамка за човешкото съществуване в обществото. Въпреки това Просвещението изхожда от присъствието в човека на неговата специална, непроменлива същност - ума. На чувствено-емоционалната природа все още се отреждаше второстепенна роля. Следователно хуманистичното движение на ХХ век. придава голямо значение на емоциите, като всъщност признава, че човек не е рационално, а чувстващо, изпитващо същество. Неслучайно едно много влиятелно движение в психологията, което настоява за идентичността на екзистенциалните основи на личността и нейните емоции, се нарича хуманистично ориентирано. В допълнение, развитието на идеята за автономията на индивида доведе до факта, че съвременната философия в повечето от нейните посоки отказа да я направи зависима от който и да е субект. Така екзистенциализмът настоява: човекът е отворен проект, чиято свобода не е ограничена от никакви предварително определени природни и социални ограничения. Ставаме това, което сами решим и само ние можем да се предотвратим.
Но горната линия на разсъждение представлява само една, индивидуалистичната страна на хуманизма.
Моралът, като израз на човечеството, взема своята автономия от него, както и идеята за друг човек като индивид, равен по достойнство на нас, който има право да се грижи за себе си. Но има и друга страна на хуманизма, обусловена от ученията на световните религии. Само благодарение на тях човек е придобивал значението на личността, т.е. същество с абсолютна стойност, независимо от социалните или политически условия. Освен това религиозният възглед обосновава не само непоклатимия статус на самата личност, но и необходимостта от изключителна връзка с друг човек, заповядан от Бога. Световните религии виждат смисъла на тази връзка в жертва, служене на друг човек и категорично отхвърляне на всичко, което може да му навреди. Оттук моралът придобива своето неегоистично съдържание, което позволява да се отнасяме към друг човек извън рамките на прагматичните социални връзки. Но основното, което тя взе от религията, е характерът на абсолютно изискване. Моралният поглед върху нещата не само изразява добри пожелания, но и категорично изисква индивидът да спазва рамките на човечеството. В същото време, както вече показахме повече от веднъж, моралът черпи източника на своето изискване не от външна сила, а от самата морална същност на човека, изразена в повелята на неговата съвест.
Ако накратко формулираме заключението за природата (същността) на морала, тогава можем да кажем, че това е доброволно наложено изискване за неегоистично, доброжелателно отношение към друг човек. Това означава ли, че моралът е напълно затворен за другия, до себеотрицание? Не точно. Има и друга страна на морала, за която говорихме основно в предишната глава - работа върху себе си, самоусъвършенстване и борба със злите мисли. Но трябва да се разбере, че това не може да стане само, а трябва да идва от желанието да направим себе си и другите по-добри. Освен това моралният възглед не налага забрана върху преследването на личен интерес. Той само настоява, че това не вреди както на себе си, така и на други хора и не се превръща в безразличие към тяхната съдба. В това отношение моралът е много фина, крехка реалност на човешките отношения, позволяваща на хората да се измъкнат от веригата на прагматично използване един на друг. Тогава възможно ли е да си представим живота без морал? Да, ама такъв нечовешки "живот"
ще се превърне в безкрайна враждебност и хаос. Съответно ще е кратко.
11.3. Има ли различни нрави?
По-рано трябваше да говорим за диалектиката на абсолютното и относителното по отношение на идеята за доброто. Същото може да се каже и за морала. От една страна, моралният опит е красив в своето многообразие, но от друга страна, никога не е имало такава култура или такъв момент във времето, в който хората да не са имали идеи за идеални взаимоотношения. И ако ги разгледаме по-отблизо, ще видим, че в това съдържание може да се изолира нещо общо за всички идеи, което е абсолютното съдържание на морала. Ще имаме повече поводи да говорим за това. Но допустимо ли е тук да се споменават различни нрави? Например Ницше говори за противоположния по съдържание морал на роби и господари, а Маркс - за буржоазен и пролетарски морал. Но тук отново не трябва да бъркаме морала, като образ на съвършени отношения, с нравите, изразяващи действително съществуващата практика на отношенията. Що се отнася до декларираните висши принципи, тук би било по-грамотно да се говори не за тяхното кардинално противоречие, а за различни начини на тяхното възприемане и прилагане.
Различни морални практики в рамките на един морал в етиката се наричат "етос". Те са различни морални култури, които съставляват значими течения в рамките на единния човешки морал. Етосът е специален стил на морален живот, който формира оригинално отношение към моралните ценности. Например рицарският етос предписва да защитава най-висшите ценности с оръжие в ръка, а монашеският - във вътрешната, молитвена практика. Но както единият, така и другият етос смятаха почитането на Господа и човеколюбието за най-висши ценности. Може да се каже, че етосът не само не свидетелства за относителността на морала, но още повече подчертава многостранността и дълбочината на това явление. Най-често в литературата, посветена на етиката, се разграничават рицарско-аристократичен, филистимски (буржоазен), героичен, монашески, военен етос. Още веднъж трябва да се отбележи, че те не са отделени, за да докажат
марш на различен морал, но за да демонстрира различни възприятия за морал.
Професионалното достойнство, от една страна, отразява отношението на други хора към този служител като специалист, професионалист, а от друга страна, показва отношението на човек към себе си като служител, за неговото осъзнаване на неговите заслуги, професионални качества. Професионалното достойнство до голяма степен е следствие от достойна професия, т.е. определя се от социалната значимост на тази професия, нейния престиж, преобладаващото обществено мнение. Невъзможно е обаче да не се вземе предвид личното, индивидуално отношение на човек към неговата професия, което в никакъв случай не винаги съвпада с обективното положение в обществото на хората в тази професия.
Както показват опитът и научните изследвания, колкото по-високо е развито чувството за лично и служебно достойнство на служителя, толкова повече той цени своята професионална чест, толкова по-значима е неговата социална стойност, ако те са съчетани с висока морална зрялост, културата на служител, необходимите морални качества.
По този начин професионалната етика във вътрешните органи съдържа такива правила за поведение, които са морални по съдържание, естетически по форма и правни по естеството на тяхното прилагане. Това е тяхната жизненост и стимулираща роля.
12. Общочовешки, социокултурни, класови и конкретно-исторически в морала.
Марксистката етика изхожда от позицията на историческото и класприродата на морала. Тя вярва, че моралните изисквания се променят в съответствие с промяната в социалното същество на човек и се разбират от различните класи по различни начини.
Всяка нова идея за морал, която възниква исторически, се утвърждава в живота на обществото чрез енергичната дейност на нейния носител, който се интересува от нейното почти универсално прилагане. Този носител на морално съзнание обикновено е добре дефиниран клас,притежаващ добре известни материални и идеални интереси, способност да се организира и целенасочено да влияе върху развитието на обществото. класов моралима универсален характер, тъй като формира изискванията към всички хора от дадено общество. Той или става доминиращ в това общество, или е опозиционен (в антагонистично общество - революционен) и съответно изисква премахване на съществуващите условия на живот и изграждане на нов социален ред. И в двата случая класов моралсе появява във формата универсален. Но в действителност той става такъв в зависимост от това доколко съответства на по-нататъшното развитие на историческия процес. Запазва се приемствеността на някои морални изисквания. Това се отнася главно за изискванията, свързани с най-простите форми на човешки отношения: не кради, не убивай, помагай на хора в затруднение, спазвай обещания, казвай истината и т.н. По всяко време жестокост, алчност, страхливост, лицемерие, предателство, клевета , завист, арогантност и насърчавани смелост, честност, самоконтрол, щедрост, скромност. Но в същото време условията и границите на приложимост на тези изисквания и относителната важност на тези морални качества се разбират по различен начин.
универсаленв морала е както съвкупността от определени универсални морални изисквания, така и логическата структура на моралното съзнание, формата, в която се изразяват неговите представи.
В по-сложните морални понятия (като например понятията за справедливост, човеколюбие, добри дела, зли дела) стабилна се оказва само абстрактната форма, начинът, по който те се определят с помощта на други морални понятия (напр. , че филантропията се разбира като любов към хората, зачитане на човешкото достойнство и т.н.), но съдържанието е вложено в тези понятия в различни епохи от различни класи, всеки път различни; тези концепции понякога предполагат напълно различни действия.
Лекция 1. Същност и основни категории на морала.
За да разберете проблемите на бизнес етиката, трябва да научите такива важни понятия като морал, морал, етика.
Срок « етика" идва от старогръцкото "ethos" - обичай, разположение, характер, стабилен характер на всяко явление.
Срок « нравственостб"идва от латинското "морал е", което етимологично съвпада с "етос" - означава обичай, характер, темперамент, мода, кройка на дрехите.
Срок « морал" е синоним на "морал", идва от думата "морал" - Това е руската версия на латинския термин.
С развитието на културата на различни думи започват да се приписват различни значения.
морал (морал)) - това е някаква социална реалност, сфера на обществения живот, вид обществени отношения, т.е. нещо, което наистина съществува.
Етика -това е философска наука, област на знанието, теория, която изучава морала.
В общия културен речник и трите думи продължават да се използват взаимозаменяемо.
Природата на моралапроизтича от социалния характер на човешкия живот. Огромен брой хора взаимодействат в едно общество и за да функционира нормално обществото, техните действия трябва да бъдат последователни, подчинени на социални закони, правила.
За това възниква от самото начало неделима форма на регулиране, а с течение на времето от него се обособяват отделни форми като закон, обичаи, традиции, организационни устави, инструкции, в т.ч. нравственост.
В морала бяха фиксирани специфични норми и добродетели, които бяха най-продуктивни по отношение на методите на функциониране и целите на тази сфера. Например, Ппреодоляване на страха във война - смелост, неприкосновеност на частната собственост - не кради.
Тези форми са тясно свързани помежду си, като в същото време всяка от тях има своя специфика.
И така какво е нравственост. Веднага трябва да се каже, че различните мислители и школи дават различни отговори на този въпрос. Изключителната сложност и особената "тънкост" на моралната сфера предопределиха факта, че в етиката досега няма общовалидна дефиниция за морал,разкриващи цялата дълбочина, неяснота, всеобхватност на това понятие.
Нека да разгледаме някои от по-често срещаните характеристики на морала, различните му измерения.
Правилното или идеалното измерение на морала:
· То набор от норми , които изразяват отношение на хоратаедин към друг, към обществото като цяло, кой оценяват човешкото поведение, социални явления от гледна точка на такива категории като добро и зло, справедливост и несправедливост и др.
· То форма на обществено съзнание , койтосъздава а перфектен ред, действа като идеален модел на поведение и отношение, който засяга всички хора.
· То форма на съзнание с помощта на които човек стига до разбиране на своето същество като личност, разбиране на целите и смисъла на твоя живот.
Съществуващо или реално измерение на морала:
· То отношения между хората, тяхното поведение, действия, мисли и т.н.
· То качества и наклонности , характеристики личност, нея души,правейки го способен за морален живот. С други думи, това са човешки добродетели, като правдивост, честност, доброта.
· То морално мислене.
Човешкото измерение на морала:
· Съзнание, интелигентност в човека, способността да се ограничи неразумното,
естествен, животински, инстинктивен.
Нравственост не принадлежи към животнитетъй като нямат разумно начало, те са неразумни същества. Моралът е чист човешки феномен, който съчетава разумни и неразумни принципи. Интелигентност възпираживотни, неразумни страсти, желания.
Моралът винаги излиза напред като умереност, човешка способност ограничавайте себе си, наложи забранавърху техните естествени желания, за да устоят на необузданата чувственост.
Не случайно още от древносттатя разбра като мярка за господство на човека над себе си,показател доколко човек е отговорен за себе си, за това, което прави. Да речем умението да обуздаеш гнева си, страха, лакомията и т.н.
· Експедитивност, стремеж към висше благо .
разумно поведениее морално съвършеникогато е насочен към перфектна цел. Тя е най-високата цел, самоцел, която действа за човек като най-висше благо. Това дава смисленостчовешката дейност като цяло, изразява нейния общ положителна посока.
Човек в живота си изхожда от предположение съществуването на най-висшето благо. И за него стремеж към най-висшето благо, имат абсолютна опорна точка. Човек- създание недовършении оставен на себе си в своята незавършеност. Човек не е идентичен, не е равен на себе си. Той е постоянно в процес на създаване,да се стреми да се издигне над себе си, да има повече, отколкото е.
· След добра воля .
Фокусиране на ума върху най-висшето добро се намирав добра воля. Всички други блага без добра воля могат да бъдат използвани за порочни цели. Само то има абсолютна стойност. Тя е чиста на мисли ползи, удоволствия, светско благоразумие и др.
Показател за добра воля е способността за действие, не само не обещаващо ползи, но и свързано със загуби. Тя е незаинтересованще. Безценно е, безценно.
добра воля винаги тъканив други, съвсем конкретни, емпирично обясними и разбираеми мотиви. Добронамереността прави разлика между това, което се прави с чисто сърце и това, което прави с някаква цел. Той се фокусира не върху утилитарните ползи, а върху умножаването на доброто, справедливостта, благородството в света.
Доброто отношение зависи изцяло от индивида. Това е мотивът зад поведението му.
Обществено измерение на морала:
· Моралът определя пространството за човешки отношения, създава поле, в което човешкото съществуване може да се разгърне като човек .
Нравственостне може да остане факт на самосъзнанието. Моралът е царството на действието, С сферата на отношенията между хората.Нравственост са намеренисамо в връзка с други хора,и описва качеството на тази връзка.
Хората взаимодействат помежду си, защото те направи нещо заедно. Ако от връзката им извадете го "нещо“, тогава каквото остава какво прави тази връзка възможна- тяхната социална форма, самата нужда на хората от социален, съвместен живот, като единствено възможно условие за тяхното съществуване. Това ще бъде моралът. Тя есвързва хората с всички връзки.
Тя еима човечеството, и характеризира човек по отношение на неговите способност за живот в обществото.
· Моралът е възможенсамо предполагайки свобода ще .
Съществува под формата на закон, който се установява от самия човек, по неговата свободна воля и не допуска изключения.
Моралът се явява под формата на дълбок лична, субективна мотивацияповедение, което се състои в свободното и доброволно поемане на задължения за спазване на изискванията на морала, подкрепени единствено от лична убеденост в тяхната справедливост и хуманност.
· То има универсална форма , важи за всички хора.
Тези разпоредби обозначават различни аспекти на морала. Те са така свързани помежду си, че всеки от тях предполага останалите.
Че. в определение за моралтрябва да намери отражение на тази съвкупност от проявления, плюс многозначността на самия термин, плюс нейното духовно идеална природа.
Моралът е форма на саморегулация, дълбоко лична мотивация, която се състои в съзнателно (разумен ), Безплатно (необременени от следи от натиск и принуда ), незаинтересован (необременени от следи от калкулация и печалба ), следвайки най-висшето благо (морални цели и мотиви ) във всички ситуации.
Особености функционирането на морала:
- Тя едейства като практично, активно съзнание. В него идеалното и реалното съвпадат, образувайки цялост. Идеалът тук се явява като реално начало на съзнателния живот.
ОТ Специфичният начин на съществуване на морала е задължението. Тя есъществува не като държава, а като вектор на съзнателния живот. Това предполага непрекъснати усилия за прилагането му.
- Тя еобхваща всичко многообразието на човешкото съществуванебез да се фокусира върху конкретна област или аспект от живота.
- Тя ене може да се впише в някакво смислено конкретно, положително търсене. Неговите изисквания могат само да коригират несъвършенството на човек, неговата отдалеченост от целта. Следователно моралните твърдения, които претендират да бъдат абсолютни, може да бъде само отрицателен. Те са същността забрани.
- Идва от безусловно ценности, святост на човека. Личността като морално същество има най-ценна стойност и заслужава уважение. Нищо безусловно уважение към човек- изходната и фундаментална нагласа, отваряща пространството на правилното човешко съществуване.
Безусловната задължителност на изискванията на морала се намира в изискването, което утвърждава самата стойност на човешката личност. И то най-стриктно и адекватно формае строга забрана на насилиетоглавно за да убият човек. Насилието е точно обратното на морала. Забраната срещу насилието е първата и основна морална забрана.Известната му формулировка "Не убивай"
моралът има специфичен исторически характер . Различни хора, в различни общества, в различни времена са разбирали най-висшето благо по различни начини. Моралът приема качествено уникална форма в зависимост от това коя идея се признава за най-висша. В рамките на една или друга се формират специфични норми и добродетели
Човек сам си задава закона на поведение, но в същото време е универсален, обективен и общовалиден.
Това противоречиво търсене намира своето решение в т.нар златно правилокойто гласи: " Не действайте спрямо другите по начин, по който не бихте искали другите да действат спрямо вас.”
Евангелие от Матей: И така във всичко, както искате хората да постъпват с вас, така постъпвайте и вие с тях, защото това е законът и пророците.
Евангелие от Лука: "И как
Всеки морал е обусловен социално - исторически. Специфичният му облик в различни епохи се определя от много фактори:
вид материално производство;
естеството на социалната стратификация;
състоянието на държавно-правното регулиране;
комуникационни условия;
средства за комуникация;
системата от ценности, приети от обществото и др.
С други думи, качествено разнородните типове общности пораждат различни видове морални системи. Всеки от тях е оригинален, уникален, носи печата на своето историческо време.
Примитивният морал се отличава с такива характеристики като директен колективизъм, взаимна подкрепа, изравняване на равенството. В основата си това дори не е морал в пълния смисъл на това понятие, тъй като нормите на поведение, приети в племенното общество, не са били изолирани като самостоятелна форма на съзнание, не са били отделени от действителното поведение на хората като някакъв вид на идеалния модел. Първобитният човек е напълно разтворен в рода, той все още не се е оформил като личност и затова неговото стриктно спазване на установените от обичая норми не е резултат от свободен морален избор, а само от естествено родова необходимост. Този период може да се нарече предморален период в човешката история. Моралът в истинския смисъл на думата се появява само в класовото общество. Нарастващата производствена сила на обществото, разделението на труда, появата на частната собственост върху средствата за производство и неговите продукти нарушават естествената семейна връзка на индивидите, изолират ги, отчуждават ги един от друг, лишават социалния живот от стабилност. труда, както и появата на големи и малки държавни образувания, свързват хората помежду си по-силно от родовата общност. Тази връзка вече е друга – опосредствана, материална, отчуждена. В такава ситуация закостенелите правила на племенния живот губят смисъл. Човек придобива независимост, разширява се свободата на избор, появява се морален хоризонт. През този период има разбиране, че правилата на поведение се задават не само от външна необходимост, но и се създават от самия човек, тоест правилата са резултат от съзнателен избор. През този период се осъществява първият опит на себепознание.
Има разлика между понятията "морал" и "морал". Моралът се разбира като специфична форма на обществено съзнание, която концентрира високи идеали и строги императиви на поведение. Понятието „морал“ има друго значение: това са принципите на реалното, практическо поведение на хората, в които строгостта на високоморалните правила е значително смекчена.
По този начин моралът "се издига в небесата", откъсва се от истинските нрави, източникът на произхода му се изнася в отвъдните сфери. Моралните норми и правила започват да се тълкуват като преки Божии заповеди (не убивай, не кради, не прелюбодействай и др.)
Религиозното рамкиране на морала е характерно за Средновековието, феодализма, който обхваща хилядолетен период, приблизително от 5-ти до 16-ти век. Също така, други отличителни черти на морала от това време са неговият класово-корпоративен характер, ритуализирана етикетна форма на поведение, използването на връзката между бащите и децата като универсален ценностен шаблон.
Моралът на буржоазната епоха е съвсем различен. На първо място, тя е светска и универсална, тоест не признава никакви териториални, национални, религиозни или други граници и разделения. Условно може да се нарече исторически първата универсална система на морала. Моралът от този период се отличава с подчертано индивидуалистична ориентация на морала, техния значителен егоистичен характер, т.е. желанието на човек да се реализира самостоятелно за сметка на друг човек. Култът към разума, наложен от философията на Просвещението, се признава за семантично ядро на моралните системи на буржоазната епоха. Тогава се е смятало, че само разумът с неговите принципно неограничени възможности е способен да преодолее анархията на злото, да обвърже с дейността си, да обедини хаотичните стремежи на хората в някакво хармонично цяло.
Този тип морал е запазил основните си черти и до днес. Въпреки че еволюира през последните триста години. Тази еволюция е:
в значително повишаване на степента на морална свобода;
в повишаване толерантността на обществото към разнообразните различия на хората;
в нарастващо уважение към индивидуалността на всеки човек и др.
През 20 век възниква друг вид морал – социалистическият. Идеята на създателите на този тип успешно се вписва в теорията на морала: ако моралът на хората в крайна сметка се определя от материалните условия на техния живот, тогава, следователно, за да се генерира морал, е необходимо първо от всички, за да промените тези условия. Това беше направено по най-радикален начин. Преустроени са отношенията на собственост, производство, политика, права и т. н. Нравите също се променят. Ценностите на колективизма, интернационализма, идеологията на всеобщото равенство се превърнаха във вътрешни убеждения на много хора, истински регулатори на тяхното поведение. Но въпреки всички усилия на държавния и идеологическия апарат, истинският, практически морал не можа да достигне до „официалния морал“.
Всяка епоха има свой собствен тип морал, следователно моралът се развива. Всякакви промени в материалните отношения пораждат нова ориентация на интересите на хората. Съществуващите морални норми вече не отговарят на новите им интереси и оптимално регулират обществените отношения. Изпълнението им още не дава желания резултат. При такива условия се променя практическото масово поведение на хората, които пренебрегват съществуващите морални норми; формират се нови отношения - и всичко това се фиксира от общественото съзнание под формата на нови норми. По този начин същността на механизма на морален прогрес се състои в това, че практиката на поведение намира оптимални модели, които след това се формализират под формата на морални кодекси.
Предметът на етиката, следователно, в най-общ смисъл е полето на морален избор на човек, изследване на арсенала от онези средства, чрез които той се прави. В същото време арсеналът от средства може да включва както обективни социално канонизирани условия за извършване на избор, това са преди всичко морални норми, така и лични ресурси за извършването му, това са емоционално-волевите качества на индивида. Последните обаче, въпреки че са субективна собственост на всеки индивид, не съществуват без подкрепа от общественото съзнание в смисъл, че самите те се развиват под въздействието на определени морални идеи, оказват се насочени към осъществяването на тези идеи. . В този смисъл те са невъзможни без рационални идеи за правилното морално поведение на човек, което, разбира се, вече е предмет на теоретичната етика. Предметът представлява онези аспекти, свойства на реалността, които се разкриват във връзка със специфичните цели на изследването.
Моралът (лат. moralis - отнасящ се до морала) е един от основните начини за нормативно регулиране на човешките действия. Моралът обхваща нравствени възгледи и чувства, житейски ориентации и принципи, цели и мотиви за действия и взаимоотношения, разграничаване на доброто и злото, съвестта и безсрамието, честта и безчестието, справедливостта и несправедливостта, нормата и ненормалността, милосърдието и жестокостта и др.
Морал (на немски Sittlichkeit) е термин, използван най-често в речта и литературата като синоним на морал, понякога етика. В по-тесен смисъл моралът е вътрешната настройка на индивида да действа според съвестта и свободната си воля - за разлика от морала, който наред със закона е външно изискване за поведението на индивида
Етика (гръцки ἠθικόν, от др. гръцки ἦθος - ethos, "нрав, обичай") - философско изследване на морала и морала. Първоначално значението на думата етос е съвместно жилище и правила, породени от съвместно общежитие, норми, които сплотяват обществото, преодоляват индивидуализма и агресивността. С развитието на обществото към това значение се добавя изучаването на съвестта, състраданието, приятелството, смисъла на живота, саможертвата и т.н.
- Философията като методическа основа на професионалната етика на служителя на вътрешните работи
- Общочовешки, социокултурни, класови и конкретно-исторически в морала.
Моралът може да се разглежда като синоним на морала; съвършен начин на действие, насочен към постигане на хармония със себе си и с другите. Моралът е предмет на етиката. Степента на морал на човек се определя от неговата добродетел. Моралът влиза в сложна връзка с правото. От една страна, формализираният морал става закон. Десетте заповеди са както морален, така и наказателен закон. Сега законът се опитва да абсорбира морала чрез понятието "морални щети". Моралът обаче винаги остава сферата на висшите идеи, въпрос на съвест, който служи като критерий за исторически правни реформи. Освен това практиката на тоталитарните режими показва, че понякога моралът може да противоречи на закона. Съвременният философ Фукуяма Франсис разглежда морала като социален капитал, който определя степента на жизнеспособност на обществото.
На руски понятията морал и морал имат различни нюанси. Моралът, като правило, предполага наличието на външен субект на оценка (други хора, общество, църква и др.). Моралът е по-фокусиран върху вътрешния свят на човек и неговите собствени вярвания.
Моралът се откроява от първоначално неразделената нормативна уредба в специална сфера на отношения още в родовото общество, преминава през дълга история на формиране и развитие в предкласово и класово общество, където неговите изисквания, принципи, идеали и оценки придобиват до голяма степен класов характер и смисъл, но наред с това се запазват и универсалните човешки морални норми, свързани с общите за всички епохи условия на човешката общност. Моралът достига своето най-високо развитие в социалистическото и комунистическото общество, където се превръща в едно цяло в рамките на това общество и впоследствие в изцяло универсален морал.
Особена трудност за немарксистката етика е проблемът за отношението между универсалното и конкретно-историческото в морала: конкретното съдържание на моралните изисквания или се разбира като вечно и всеобщо (етически абсолютизъм), или се разглежда като нещо само частно. , относителен, преходен (етичен релативизъм).
Благодарение на социално-историческия подход към анализа на морала откриваме, че един или друг класов морал изразява позицията на различни социални групи в процеса на обществено производство на културата и нейното историческо развитие и в крайна сметка по един или друг начин отразява и обективните закони на историята. В същото време, ако социалното положение на тази класа е исторически прогресивно и особено, ако това е положението на трудещите се маси, които изпитват гнета на експлоатацията, неравенството, насилието и следователно са обективно заинтересовани от установяването на по-хуманни, равни и свободни отношения, тогава този морал, оставайки класов, допринася за моралния прогрес на обществото като цяло, формира елементите на универсалния морал.
- Диалектиката на общото и частното, субективното и обективното, формата и съдържанието, същността и явлението в морала.
Диалектиката (на гръцки - изкуството да се спори, да се разсъждава) е учението за най-общите закони на формирането, развитието, чийто вътрешен източник се вижда в единството и борбата на противоположностите. Стоиците определят диалектиката като „наука за правилното говорене за преценки във въпроси и отговори“ и като „наука за истинното, фалшивото и неутралното“, за вечното ставане и за взаимното преобразуване на елементите и т.н.
Самият термин "диалектика" е използван за първи път от Сократ, за да обозначи плодотворното и взаимно заинтересовано постигане на истината чрез сблъсък на противоположни мнения чрез въпроси и отговори.
В историята на диалектиката се разграничават следните основни етапи:
- спонтанна, наивна диалектика на античните мислители;
- диалектиката на философите от Ренесанса;
- идеалистична диалектика на немската класическа философия;
- диалектика на руските революционни демократи от 19 век;
- Марксистко-ленинската материалистическа диалектика.
Много известни философи се обърнаха към диалектиката, но най-развитата форма на диалектика беше Д. Хегел, въпреки факта, че Кант със своята антиномия на чистия разум стои в началото на този метод, понякога предлагайки не по-малко интересни и неортодоксални версии от него .
В марксистката материалистична диалектика В. И. Ленин обръща специално внимание на закона за единството и борбата на противоположностите. Диалектическата концепция за развитието, за разлика от метафизическата, го разбира не като нарастване и повторение, а като единство на противоположностите, раздвояване на едното на взаимно изключващи се противоположности и връзката между тях. Диалектиката вижда в противоречието източника на самодвижението на материалния свят. Маркс третира философията като наука и преминава от абстрактното към конкретното. Битието определя съзнанието, съзнанието се разбира като свойство на материята да се отразява, а не като самостоятелна същност. Материята е в постоянно движение и развитие. Материята е вечна и безкрайна и периодично приема различни форми. Практиката е най-важният фактор за развитие. Развитието се извършва по законите на диалектиката - единство и борба на противоположностите, преход на количеството в качество, отрицание на отрицанието.
Въз основа на това Енгелс извежда три закона на диалектиката:
- Законът за преминаване на количествените промени в качествени. Качеството е вътрешната сигурност на обект, явление, което характеризира обект или явление като цяло. Количеството е определеност, "безразлично към битието" - външната определеност на нещо. Качеството и количеството не могат да съществуват независимо едно от друго, тъй като всяко нещо или явление се определя както от качествена характеристика, така и от количествени показатели. Пример за преход е трансформацията на лед - вода - пара.
- Законът за единството и борбата на противоположностите. Смята се, че в основата на всяко развитие е борбата на противоположните страни. Разрешаването на всякакви противоречия е скок, качествена промяна в даден обект, превръщането му в качествено различен обект, който отрича стария. В биологичната еволюция това води до появата на нови форми на живот.
- Законът за отрицание на отрицанието. Отрицанието означава унищожаване на старото качество от новото, преход от едно качествено състояние към друго. Процесът на развитие е прогресивен. Прогресивността и повторяемостта придават на цикличността спираловидна форма и всеки етап от процеса на развитие е по-богат по съдържание, тъй като включва всичко най-добро, натрупано на предишния етап.
- Златното правило на морала.
„Златното правило на морала“ е общо етично правило, което може да се формулира като „Отнасяйте се с хората така, както искате да се отнасят с вас“. Известна е и отрицателната формулировка на това правило: „не прави на другите това, което не искаш на себе си“.
Златното правило на морала е известно от древността в религиозните и философски учения на Изтока и Запада, лежи в основата на много световни религии: Авраамическа, Дхармическа, конфуцианство и древна философия и е основният световен етичен принцип.
Като израз на някакъв общ философски и морален закон, златното правило в различните култури може да има различни видове. Правени са опити от учени и философи да класифицират формите на златното правило по етични или социални линии.
Мислителят Кристиан Томас идентифицира три форми на „златното правило“, разграничавайки сферите на закона, политиката и морала, наричайки ги съответно принципите на закона (justum), благоприличието (decorum) и уважението (honestum):
принципът на правото изисква човек да не прави на друг това, което не иска друг да му прави;
принципът на благоприличието е да правиш на другия това, което иска другият да прави на него;
Принципът на уважението предполага човек да действа така, както би искал другите да действат.
Могат да се видят два аспекта на правилото:
отрицателен (отричащ злото) "не правете ...";
положително (положително, утвърждаващо добро) „направи ...“.
Руският философ В. С. Соловьов нарича първия (отрицателен) аспект на „златното правило“ – „правило на справедливостта“, а втория (положителен, Христов) – „правило на милосърдието“.
Западногерманският професор от 20-ти век Г. Райнер също идентифицира три формулировки на "златното правило" (които отразяват интерпретациите на Кристиан Томасиус и В. С. Соловьов):
правило за емпатия (Ein-fuhlungsregel): „(не) правете на друг това, което (не) желаете за себе си“;
правилото за автономия (Autonomieregel): „(не) прави сам това, което намираш за (не)похвално в друг“;
правило за реципрочност (Gegenseitigkeitsregel): „както (не) искате хората да постъпват с вас, (не) правете същото с вас“.
- Морални значения. Моралното измерение на индивида и обществото.
Моралът дава оценки. Всички наши действия, както и целият обществен живот (икономика, политика, култура), моралът оценява от гледна точка на хуманизма, определя дали е добро или лошо, добро или зло. Ако нашите действия са полезни за хората, допринасят за подобряването на живота им, за тяхното свободно развитие - това е добре, това е добре. Не допринасяйте, пречете - зло. Ако искаме да дадем морална оценка на нещо (своите собствени действия, действията на други хора, някои събития и т.н.), ние, както знаете, правим това с помощта на понятията за добро и зло. Или с помощта на други близки, производни понятия: справедливост – несправедливост; чест – безчестие; благородство, благоприличие - подлост, нечестност, подлост и др. В същото време, оценявайки всяко явление, действие, постъпка, ние изразяваме моралната си оценка по различни начини: хвалим, съгласяваме се или осъждаме, критикуваме, одобряваме или неодобряваме и т.н. .
Моралът регулира дейността на хората. Втората задача на морала е да регулира нашия живот, отношението на хората един към друг, да насочва дейността на човека, обществото към хуманни цели, към постигане на добро. Моралната регулация има свои собствени характеристики, тя се различава от държавната регулация. Всяка държава също регулира живота на обществото, дейността на своите граждани. Това прави с помощта на различни институции, организации (парламенти, министерства, съдилища и др.), нормативни документи (закони, укази, заповеди), длъжностни лица (чиновници, служители, полиция, полиция и др.).
Възпитателната роля на морала. Възпитанието винаги протича по два начина: от една страна, чрез влиянието на други хора (родители, учители, други, обществено мнение) върху човек, чрез целенасочена промяна на външните обстоятелства, в които е поставен възпитаваният, и върху от друга страна, чрез въздействието на човек върху себе си, т.е. чрез самообразование. Възпитанието и образованието на човек продължава почти през целия му живот: човек непрекъснато попълва, подобрява знанията, уменията, своя вътрешен свят, защото самият живот непрекъснато се актуализира.
Моралът (от гръцки) е мярка за господство над себе си, показател за това колко човек е отговорен за себе си, за това, което прави. Моралът се свързва с характера, темперамента. Ако човек разграничава тялото, душата и ума, то това е качествена характеристика на неговата душа.
Когато казват за един човек, че е искрен, те имат предвид, че е мил, симпатичен. Когато се наричат бездушни, те означават, че той е жесток и зъл. Възгледът за морала като качествена сигурност на душата е обоснован от Аристотел.
В същото време под душата аз разбирах такова активно, активно-волево начало в човека, което съдържа разумни и неразумни части и представлява тяхното взаимодействие, взаимопроникване, синтез. Моралът винаги действа като умереност, способността на човек да се ограничи, да наложи, ако е необходимо, забрана на естествените си желания. Моралът във всички времена във всички нации е бил свързан със сдържаност по отношение на ефекти, егоистични страсти. Сред моралните качества едно от първите места е заето от качества като умереност и смелост, доказателство, че човек знае как да устои на лакомията и страха. Господството на човека над себе си е господство на разума над страстите.
Моралът като волево отношение е сферата на действията, практическите и активните позиции на човек. А действията обективизират вътрешните мотиви и мисли на индивида, поставят го в определено отношение към другите хора.
Моралът характеризира човек по отношение на способността му да живее в човешко общежитие. Пространството на морала е връзката между хората. Когато казват за човек, че е силен и умен, това са свойствата, които характеризират самия индивид, за да ги открие, той не се нуждае от други хора. Но когато казват за човек, че е мил, щедър, любезен, тогава тези свойства се разкриват при общуването с другите и описват самото качество на тези взаимоотношения. Например: Робинсън, веднъж на острова, можеше да демонстрира сила и интелигентност, но докато не се появи петък, той нямаше възможност да бъде мил.
Работно описание
Работата съдържа отговори на въпроси по дисциплината "Етика"
