Речи на П и Столипин в Думата. Пълна колекция от речи в Държавната дума и Държавния съвет. „Работа, която вече се отплаща“

Скриване на опции

Започнете

Задаване на отметка

+ Настройки

Размер на шрифта:
14 | 16 | 18 | 20 | 22 | 24

Ширина на текста:
50% | 60% | 70% | 80% | 90% | 100%

Шрифт:

Цвят на текста:
Инсталирай
Цвят на фона:
Инсталирай

Нулирайте настройките

+ Съдържание

ПРЕДГОВОР от K. F. Shatsillo

П. А. СТОЛИПИН,
ДУМА ЗА БАЩА

П. А. СТОЛИПИН И ДЪРЖАВНАТА ДУМА

П. А. СТОЛИПИН
РЕЧИ

ОТГОВОР НА П. А. СТОЛИПИН, КАТО МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ *, НА ИСКАНЕТО НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА ЗА ЩЕРБАК ОТ 8 ЮНИ 1906 Г.

ОТГОВОР НА ИСКАНЕТО НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА ЗА ОКАЗВАНЕ НА ПОМОЩ НА ГЛАДУВАЩИТЕ ОТ 12 ЮНИ 1906 Г.

ОТГОВОР НА ВЪПРОС ОТНОСНО ЧЛЕНАТА НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА СЕДЕЛНИКОВ, ДАДЕН НА 22 ЮНИ 1906 Г.

ПЕПБОЕ РЕЧ НА П. А. СТОЛИПИН ВЪВ ВТОРАТА ДЪРЖАВНА ДУМА КАТО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 6 МАРТ 1907 Г.

Приложение 1
Изявление на П. А. Столипин във връзка с изборите за Втората държавна дума

Поздравления, изпратени до П. А. Столипин

РАЗЯСНЕНИЯ ОТНОСНО ХРАНИТЕЛНОТО ДЕЛО, ДАННИ ДО ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 9 МАРТ 1907 Г.

РЕЧ ПО ВРЕМЕННИТЕ ЗАКОНИ, ИЗДАДЕНИ В ПЕРИОДА МЕЖДУ ПЪРВАТА И ВТОРАТА ДУМА, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 13 МАРТ 1907 Г.

Приложение 2
Писмо от председателя на Държавната дума
Ф. А. Головин до председателя на Министерския съвет

ОТГОВОР НА ЗАПИТВАНЕТО НА 7 МАЙ 1907 Г. ОТ ДЕСНИТЕ ПАРТИИ В ДУМАТА ЗА РАЗКРИВАНЕТО НА ЗАГОВОР СРЕЩУ ИМПЕРАТОРА, ВЕЛИКИЯ КНЯЗ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ И П. А. СТОЛИПИН

РЕЧ ЗА РАЗВИТИЕТО НА БИТА НА СЕЛЯНИТЕ И ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 10 МАЙ 1907 Г.

ПЪРВАТА РЕЧ НА П. А. СТОЛИПИН В ТРЕТАТА ДЪРЖАВНА ДУМА, ПРОИЗНЕСЕНА НА 16 НОЕМВРИ 1907 Г.

РЕЧТА НА П. А. СТОЛИПИН, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 16 НОЕМВРИ 1907 Г. В ОТГОВОР НА РЕЧТА НА ДЕПУТАТА НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА В. МАКЛАКОВ

Приложение 3
Репортаж на кореспондента на "Новое время" от заседанието на Държавната дума на 17 ноември 1907 г.

Съобщение от Телеграфната агенция в Санкт Петербург
за речта на П. А. Столипин, произнесена от него на 3 март
1908 г. във вечерното заседание на Комисията
за национална отбрана

РЕЧ ПО СТРОЕЖА НА АМУРСКАТА ЖЕЛЕЗОПЪТНА ЛИНИЯ, ИЗНЕСНАТА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 31 МАРТ 1908 Г.

РЕЧ ЗА ФИНЛАНДИЯ НА ВЕЧЕРНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА 5 МАЙ 1908 Г.

РЕЧ ПО СТРОЕЖА НА АМУРСКАТА ЖЕЛЕЗОПЪТНА ЛИНИЯ, ИЗНЕСНАТА В ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 31 МАЙ 1908 Г.

РЕЧ ЗА ЦЕЛИТЕ НА МОРСКОТО МИНИСТЕРСТВО, ПРЕДСТАВЕНА ПРЕД ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 13 ЮНИ 1908 Г.

РЕЧ ПО ЗАКОНА ЗА ЗЕМЯТА И УПРАВЛЕНИЕТО НА ЗЕМЯТА НА СЕЛЯНИТЕ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 5 ДЕКЕМВРИ 1908 Г.

ДВЕ РЕЧИ ОТНОСНО РАЗШИРЯВАНЕТО НА ВРЕМЕННИТЕ СЪЗДАВАНИЯ И ЩАТОВЕ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА СЪОБЩЕНИЯТА, НАПРАВЕНИ В ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 30 ДЕКЕМВРИ 1908 Г.

РЕЧ ПО ДЕЛОТО АЗЕФ В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 11 ФЕВРУАРИ 1909 Г. В ОТГОВОР НА ИСКАНИЯ № 51 И 52

Приложение 4. Писма от П. А. Столипин - С. Ю. Витте

РЕЧ ОТНОСНО ЗАКОНА ЗА ИЗБИРАНЕ НА ЧЛЕНОВЕ НА ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ ЗА ДЕВЕТТЕ ЗАПАДНИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗНЕСЕН НА 8 МАЙ 1909 Г.

РЕЧ ВЪРХУ РЕЛИГИОЗНИТЕ ЗАКОНОПРОЕКТИ И ГЛЕДИТЕ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО ЗА РЕЛИГИОЗНИТЕ СВОБОДИ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 22 МАЙ 1909 Г.

РЕЧ ПО ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБИРАНЕ НА ЧЛЕНОВЕ НА ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ ОТ ДЕВЕТ ЗАПАДНИ ГУБЕРНИИ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 30 МАЙ 1909 Г.

Приложение 5 Писмо от П. А. Столипин до С. Ю. Вите

РЕЧ ЗА УВЕЛИЧАВАНЕ НА ИЗДРЪЖКАТА НА ЧИНОВНИКИТЕ ОТ ГУБЕРНСКИТЕ УЧЕЛСТВИЯ И ГУБЕРНАТОРИТЕ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 11 ДЕКЕМВРИ 1909 Г.

РЕЧ ОТНОСНО ЗАКОНА ЗА СЪБИРАНЕ НА ПЪТЯТА В ПОЛЗАТА НА ГРАДОВЕТЕ, ПРОИЗНЕСЕН В ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 20 ФЕВРУАРИ 1910 Г.

ДОПЪЛНЕНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ИЗЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛЕНА НА ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ Н. А. ЗИНОВИЕВ

РЕЧ ЗА ТАРИФНИТЕ ТАКСИ ДОСТАВЯНИ В
ДЪРЖАВЕН СЪВЕТ 24 ФЕВРУАРИ 1910 Г

РЕЧ ЗА ПРАВОТО НА ИЗПУСКАНЕ НА СЕЛЯНИТЕ ОТ ОБЩИНИТЕ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 15 МАРТ 1910 Г.

РЕЧ ЗА СЕМЕЙНАТА СОБСТВЕНОСТ НА СЕЛЯНИНАТА ПРЕД ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 26 МАРТ 1910 Г.

Допълнение към речта
А. С. Стишински, доставено в Държавата
Съвет 26 март 1910 г

Допълнение във връзка с изказванията на Държавата
съвети на V.P. Engelgardt и N.A. Khvostov, направени
27 март 1910 г

РЕЧ ЗА ПРЕРОГАТИВИТЕ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО В ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ВЪОРЪЖЕНИТЕ СИЛИ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 31 МАРТ 1910 Г. В ОТГОВОР НА ИЗЯВЛЕНИЕТО НА ТРИДЕСЕТ И ДВАМА ЧЛЕНОВЕ НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА

РЕЧ ВЪРХУ ПРОЕКТА ЗА РАЗШИРЯВАНЕТО НА ЗЕМСКИТЕ ПРАВИЛА ОТ 1890 ГОДИНА В ДЕВЕТ ГУБЕРНИИ НА ЗАПАДНАТА РЕГИОНА, ПРОИЗНЕСЕН В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 7 МАЙ 1910 Г.

РЕЧ ЗА БРОЙКА НА ПОЛСКИТЕ БОНИ В ЗАПАДНОТО ЗЕМСТВО, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 15 МАЙ 1910 Г.

ДВЕ РЕЧИ ЗА НОВИ ЗАКОНИ ЗА ФИНЛАНДИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ПРЕД ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 8 И 11 ЮНИ 1910 Г.

РЕЧ ЗА НЕОБХОДИМОСТТА ОТ ПУБЛИКУВАНЕ НА НОВ ИЗВЪРШЕН ЗАКОН ЗА ОЗДРАВЯВАНЕ НА СТОЛИЦАТА, ИЗГОВОРЕНА В ДЪРЖАВНАТА ДУМА НА 11 ЯНУАРИ 1911 Г.

ЗАБЕЛЕЖКА КЪМ ПОПРАВКАТА Д. И. ПИКХНО, ИЗРАЗЕНА В ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 28 ЯНУАРИ 1911 Г.

РЕЧ ЗА ЗЕМСКИТЕ ИНСТИТУЦИИ В ЗАПАДНАТА ТЕРИТОРИЯ, ПРОИЗНЕСЕНА В ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 1 ФЕВРУАРИ 1911 Г.

РЕЧ ПО ВЪПРОСА ЗА НАЦИОНАЛНИТЕ РАЗДЕЛЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНА ПРЕД ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТ НА 4 МАРТ 1911 г.

ПОСЛЕДНАТА ПУБЛИЧНА РЕЧ НА П. А. СТОЛИПИН, ПРОИЗНЕСЕНА НА 27 АПРИЛ 1911 Г. В ОТГОВОР НА ИСКАНЕ НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА

Приложение 6
Убийство в Киев от Д. Богров на П. А. Столипин

Реч на председателя на Държавната дума,

Изказване на председателя на Държавния съвет,
посветен на паметта на П. А. Столипин,
връчен на 15 октомври 1911 г

БЕЛЕЖКИ Ю. Г. Фелщински

Отговорът на П. А. Столипин като министър на вътрешните работи на запитването на Първата държавна дума за Шчербак, дадено на 8 юни 1906 г.

Отговор на искането на Държавната дума за помощ на гладуващите, дадено на 12 юни 1906 г.

Отговор на въпрос относно члена на Държавната дума Седелников, даден на 22 юни 1906 г.

Първото представление на П. А. Столипин
във Втората държавна дума като Министерски съвет на 6 март 1907 г

Обяснение на П. А. Столипин, направено след дебата в Думата през март 1907 г

Приложение 1

Реч в защита на държавния списък на приходите и разходите, произнесена в Държавната дума на 20 март 1907 г.

Реч относно временните закони, издадени между Първата и Втората Дума, произнесена в Държавната дума на 13 март 1907 г.

Реч в защита на държавния списък на приходите и разходите, произнесена в Държавната дума на 20 март 1907 г.

Приложение 2

Отговор на искане, подадено на 7 май 1907 г. от десните партии на Държавната дума, относно разкриването на заговор срещу суверенния император, великия княз Николай Николаевич и П. А. Столипин

Реч за уреждането на живота на селяните и за правото на собственост, произнесена в Държавната дума на 10 май 1907 г.

Първата реч на П. А. Столипин в Третата държавна дума, произнесена на 16 ноември 1907 г.

Реч на П. А. Столипин, произнесена в Държавната дума на 16 ноември 1907 г. в отговор на реч на член на Държавната дума В. Маклаков

Приложение 3

Съобщение: "Санкт-Петербургска телеграфна агенция" за речта на П. Л. Столипин, произнесена от него на 3 март 1908 г.

Реч за строителството на Амурската железница, произнесена в Държавната дума на 31 март 1908 г.

Реч за Финландия, произнесена на вечерното заседание на Държавната дума на 5 май 1908 г.

Реч за строителството на Амурската железница, произнесена в Държавния съвет на 31 май 1908 г.

Реч за задачите на военноморското министерство, произнесена в Държавния съвет на 13 юни 1908 г.

Реч относно закона за земята и управлението на земята на селяните, произнесена в Държавната дума на 5 декември 1908 г.

Две речи относно разширяването на временните институции на щатите на Министерството на железниците, изнесени в Държавния съвет на 30 декември 1908 г.

Реч по делото Азеф, произнесена в Държавната дума на 11 февруари 1909 г. в отговор на искания № 51 и 52

Приложение 4

Реч относно закона за избор на членове на Държавния съвет от деветте западни губернии, произнесена на 8 май 1909 г.

Реч относно религиозните законопроекти и относно възгледите на правителството за свободата на религията, произнесена в Държавната дума на 22 май 1906 г.

Реч за реда за избиране на членове на Държавния съвет от девет западни губернии, произнесена в Държавната дума на 30 май 1909 г.

Приложение 5

Реч относно законопроекта за таксите в полза на градовете, произнесена в Държавния съвет на 20 февруари 1910 г.

Допълнение във връзка с изказването на члена на Държавния съвет Н. А. Зиновиев

Реч за правото на селяните да напуснат общината, произнесена в Държавния съвет на 15 март 1910 г.

Реч за семейната собственост на селяните, произнесена в Държавния съвет на 26 март 1910 г

Допълнение към речта на А. С. Стишински, произнесена в Държавния съвет на 26 март 1910 г.

Коментар на изменението на закона от 9 ноември, направено в Държавния съвет на 27 март 1910 г.

Допълнение във връзка с изказванията на В. П. Енгслгард и Н. А. Хвостов, направени на 27 март 1910 г.

Реч за прерогативите на правителството в организирането на въоръжените сили, произнесена в Държавната дума на 31 март 1910 г. в отговор на изявление на 32 членове на Държавната дума

Реч относно законопроекта за разширяване на земската уредба от 1890 г. до девет провинции на Западната територия, произнесена в Държавната дума на 7 май 1910 г.

Реч за броя на полските гласни в западното земство, произнесена в Държавната дума на 15 май 1910 г.

Две речи относно новите закони относно Финландия, изнесени в Държавния съвет на 8 и 11 юни 1910 г.

Реч за необходимостта от издаване на нов извънреден закон за подобряване на столицата, произнесена в Държавната дума на 11 януари 1911 г.

Коментар на поправката на Д. И. Пихно, изразена в Държавния съвет на 28 януари 1911 г.

Реч за земските институции в Западния край, произнесена в Държавния съвет на 1 февруари 1911 г.

Реч по въпроса за националните клонове, произнесена в Държавния съвет на 4 март 1911 г.>>

20 февруари - 3 юни 1907г

Подготовка за изборите за Дума. Декларация 6.III . 1907 г. Реакция на речта на П. А. Столипин. — Не се плашете! Спомени на В. Шулгин. Обществен отговор. Спомени на В. Маклаков. Ораторски дар на Столипин. Хранителен бизнес. Говорим за военни съдилища. Столипин и кадетите. Защита на държавната живопис. Спор с Головин. Опит за компромис с Думата. политическа криза. Правителствен доклад за заговора. Делото "Военна организация". Става въпрос за подреждането на живота на селяните: "Имаме нужда от велика Русия!" Срещи с лидери на фракции. натиск вдясно.Дума в навечерието на разпадането.

ИЗБОРИ ЗА НОВА ДУМАте обещаха да бъдат горещи: опозицията водеше активна агитация, изкривявайки и тълкувайки намеренията на властите в своя полза. Император Николай II, имайки предвид неуспешния опит от изборите в Думата, също реши да не чака времето край морето: беше решено да се премине от политика на пълна ненамеса към мек натиск върху социалните сили на страната. В. А. Маклаков, оценявайки тази политика като неуспешна, отбелязва:

„Инициативата за тази стъпка, както и почти всички големи грешки на Столипин, дойде отново от суверена. И по-нататък: „Изборите се оказаха първият, но много голям провал на Столипин“.

В навечерието на избора на нов състав на Държавната дума бяха изпратени правителствени телеграми до генерал-губернаторите, губернаторите, градските управители и за информация до вицекраля на Негово Императорско Величество в Кавказ, както следва:

„С настъпването на началото на изборите някои политически партии, за да спечелят избирателите, не се ограничават до разпространяване на своите възгледи и убеждения сред населението чрез пресата и събранията, а се опитват да представят в изкривена светлина действията и намеренията на правителството, за да проведе избори лица, враждебно настроени към него. Вие, като представител на властта, не трябва да се намесвате в борбата на партиите и да оказвате натиск на изборите. Повтарям многократните си указания за вашето задължение да защитавате пълната свобода на изборите, като потискате само по най-решителен начин опитите да се използват публичните събрания за революционна агитация. Но като ограничих намесата на администрацията в предизборната кампания до това, считам за необходимо да ви обърна внимание на необходимостта от широко опровергаване на всички неверни слухове, които изопачават действията и формите на правителството.

Ваше превъзходителство знае ясната и категорична програма на правителството. Пуснат на 24 август, няма нужда от повторение. Но от вас, като представител на държавната власт в местността, трябва да произтичат авторитетни указания от неизменността на правителствената политика, която не може да бъде подложена на никакви колебания поради случайни и мимолетни обстоятелства.

200 П. А. Столипин. Живот за Отечеството

Сред тези въпроси на първо място е отношението на правителството към Държавната дума. Призована от суверена да служи като основа на законодателната система в империята, като най-важният фактор за пресъздаване на здрави държавни основи и ред, имаща право на законодателна инициатива, Държавната дума ще заседава в правителството с най-оживените и искрено желание за координирана ползотворна творческа работа. В настоящия бурен ход на обществения живот Правителството осъзнава огромната трудност при точното поставяне и решаване на проблемите, свързани с промените в правните и социалните норми, и при критикуването на своите предположения, както и при подробното и практическо обсъждане на предложенията на Думата, той вижда ключа към успеха в бизнес трансформацията на държавата. Отнасяйки се с пълно зачитане на правата на Държавната дума в областта на законодателството, бюджета и исканията, правителството ще се придържа неотклонно към съществуващите закони във всички свои действия, тъй като само чрез стриктно прилагане и подчинение на законите, както правителството, така и Думата могат да запазят доверието на монарха, чието съществуване им позволява да работят заедно. След като установихме цялата злонамереност на слуховете за желанието на правителството да свика Думата само с цел нейното неизбежно разпускане и връщане към предишните порядки, осъдени от суверена, е необходимо да имаме ясна представа на място за предложения на правителството в областта на незабавното законодателство. Сближаване на органите на самоуправление с населението под формата на създаване на всеместна волост като малка земска единица, привличане на голям брой хора към задачите на самоуправлението чрез намаляване на квалификационните норми и разширяване на компетентността на самоуправлението органи ще бъдат предложени от правителството, за да се създадат клетки за самоуправление, основа на децентрализацията. При въвеждането на подоходен данък правителството предлага да се укрепят фондовете на земствата и градовете, като им се прехвърлят части от някои държавни приходи. В същото време въвеждането на местни изборни съдии и обединяването на административната власт в провинцията и областта ще завърши укрепването на стабилен местен начин на живот. Но основната, неуморна грижа на правителството ще бъде подобряването на поземления живот на селяните. Не само създаването на поземлен фонд и справедливото прехвърляне на тази категория земя на селяните при постижими условия, но предоставянето на всеки трудолюбив, енергичен работник с възможност да създаде собствено стопанство, да прилага безплатен труд, без да нарушава правата на други хора. права, върху законно придобитата от него земя – ще бъдат предмет на предложенията на правителството в областта на управлението на земята. Не по-малко важни са подготвяните от правителството законопроекти в областта на трудовото, училищното и административното законодателство.

Горното кратко изброяване дава само приблизителна представа за огромната работа по реорганизация, която е историческо задължение за Държавната дума, Държавния съвет и правителството.

Тази реорганизация трябва да се основава на укрепването и подреждането на принципите на истинската свобода и ред, провъзгласени от висотата на Трона.

С оглед на това Правителството твърдо и последователно ще преследва нарушителите на закона, ще пресича с цялата строгост възникващите безредици и ще стои на стража за спокойствието на страната, като използва до пълното й успокоение всички законни средства, с които разполага.

Според общото предварително заключение на правителството съставът на новата Дума се очаква да бъде още по-малко подходящ за продуктивна работа от първия. Резултатите от изборите обаче надминават и най-песимистичните очаквания: десните и прилежащите им умерени съставляват една пета, приблизително толкова са кадетите, заедно с прилежащите им мюсюлмани. Но социалистите бяха повече от две пети.

В новата Дума се определят 4 течения: десните, застъпващи се за неограничено самодържавие, октябристите, приели програмата на Столипин, кадетите и левият блок,

Снимка 28. P.A. Столипин прави декларация

обединяване на социалдемократи, социалисти-революционери и други социалистически групи. Втората Дума беше забележителна със своята крайност: в първите роли бяха социалистите и крайната десница, между които се водеше основната борба. Решаваща роля в баланса на партиите обаче играеше обикновено полското коло, което затрудняваше народното представителство, станало заложник на тесните национални интереси на полските депутати. Новият състав се отличаваше с по-малък брой депутати с висше образование, което даде основание на скептиците да го нарекат "Дума на народното невежество".

Откриването на Думата се състоя на 20 февруари и беше сравнено с първото свикване на ежедневието. Николай II не присъства на откриването. Два или три дни по-късно по неизвестни причини таванът на залата на Таврическия дворец се срути и заседанията на Думата бяха преместени в помещенията на Дворянското събрание за времетраенето на ремонта.

ГРУБИ И ПРОДУКТИВНИ ДЕЙНОСТИСтолипин продължи да обновява и реорганизира живота на Руската империя през периода на II Дума, където, според признанието на приятели и врагове, той беше признат за най-добрия оратор.

На 6 март 1907 г. ръководителят на правителството говори на трибуната на Думата с широка програма от планирани реформи (снимка 28). По-късно това правителствено изявление (декларация) беше прочетено от него в Държавния съвет.

В тези изказвания той на първо място посочи характеристиките на защитата на законопроектите, които се въвеждат в "<...>страна, която е в период на перестройка, а съответно – и на ферментация.

Тук не само всеки законопроект, но всяка негова черта, всяка черта може да повлияе чувствително върху благото на страната, върху характера на бъдещето.

законодателство. С оглед на множеството новости, въведени в живота на народа, е необходимо всички отделни правителствени предложения да се свържат с една обща идея, да се изясни тази идея, да се постави в основата на всяко строителство и да се защити, доколкото както се проявява в този или онзи законопроект. След това трябва да се пристъпи към преценка на тази мисъл на проектозакона и съвестно да се реши дали, според мнението на правителството, той е съвместим с благото на държавата, с нейното укрепване и издигане и следователно дали е приемлив. При по-нататъшното развитие на самите закони е невъзможно да се стои върху определена структура, необходимо е да се вземат предвид всички интереси, да се направят всички промени, изисквани от живота, и, ако е необходимо, да се подложат на обработка сметките, в съответствие с разкритата истина за живота.<...»> .

«<...>Преобразувано по волята на монарха, нашето отечество трябва да се превърне в правова държава, тъй като докато писаният закон не определи задълженията и не защити правата на отделните руски поданици, тези права и задължения ще зависят от тълкуването и волята на отделните лица, т.е. те няма да бъдат здраво установени<...»> .

След това министър-председателят обясни и обоснова целесъобразността от въвеждането на редица закони в междинния период съгласно чл. 87 основни закони поради изключителната им важност и прибързаност. Сега тези закони бяха предоставени на преценката на Държавната дума и Държавния съвет за окончателното им одобрение и превръщането им в необратими. Бяха очертани и задачите, които трябва да реши новата Дума. По отношение на проблемите на управлението на земята и извънредните закони за организирането на живота на селяните, той по-специално каза:

«<...>Неотложността от предприемането на най-енергични мерки в тази насока е толкова очевидна, че не подлежи на съмнение. Невъзможността да се забави изпълнението на многократно изразената воля на царя и упорито повтаряните искания на селяните, изтощени от поземлени проблеми, поставиха пред правителството задължението да не забавя вземането на мерки, които биха могли да предотвратят пълното разстройство на най-многобройните част от руското население. Освен това правителството, което реши да не допуска дори опити за селско насилие и безредици, имаше морално задължение да покаже на селяните законния изход за техните нужди.

В тези форми бяха издадени закони за предоставяне на държавни земи на селяните и суверенът нареди да се прехвърлят апанажни и кабинетни земи към един и същ обект на основа, която гарантира благосъстоянието на селяните. За да се улесни безплатното придобиване на частни земи и подобряването на разпределенията, уставът на селската банка беше променен, в смисъл на хармонизиране с вече съществуващия закон, но остава мъртва буква, разрешението за залагане на разпределени земи в държавата притежавани кредитни институции и бяха взети всички мерки за запазване на земите им за селяните. Накрая, за да се постигне възможността селяните да напуснат общността, беше издаден закон, улесняващ прехода към собствеността на домакинството и фермата, и всяко насилие по този въпрос беше премахнато и само насилственото привързване на селянина към общността беше отменено, консолидацията на индивида, несъвместима с концепцията за човека и човешката свобода, беше премахната.труд".

В изказването си той засегна и начините за премахване на острата липса на земя, сред които най-важна е преференциалната продажба на земя на земеделските производители.

По-нататък се говори за свободата на словото, събранията, печата и сдруженията, свободата на съвестта, неприкосновеността на личността, жилището, тайната на кореспонденцията и религиозната толерантност и специалното отношение на правителството към Православната църква като „господстваща, ползваща се почит на особено уважение и закрила на държавата” .

Столипин говори и за законопроектите за преустройство на местния живот на нова основа, по-специално за въвеждането на най-малката административна публична единица, както и за реформата на окръжната, окръжната, градската, провинциалната администрация, земското самоуправление, както и полицейска и съдебна реформа.

Признавайки „работническото движение като естествено желание на работниците да подобрят положението си“, П. А. Столипин засегна реформата на трудовото законодателство, насочена към подобряване на условията на труд на работниците, тяхното осигуряване, защита на живота и здравето на по-младото работещо поколение.

Освен това речта му засегна необходимостта от защита на интересите на руската търговия и индустрия в Далечния изток, изграждането на нови железопътни линии в източната част на страната, подобряването на магистралите и експлоатацията на водните пътища. Както следва от речта, голямо внимание ще бъде отделено на подобряването на образованието, което се планира да стане достъпно за широките маси, разнообразно и близко до най-неотложните нужди на държавата.

П. А. Столипин подчертава, че тези задачи са трудни за изпълнение поради тежката икономическа ситуация в Русия поради неуспешната война и намаляването на приходите в бюджета поради премахването на изкупните плащания от селяните. Но "<...>колкото и да е голямо нашето желание за мир, колкото и огромна да е нуждата на страната от мир, но ако искаме да запазим военната си мощ, защитавайки в същото време самото достойнство на нашата родина, и не се съгласяваме със загубата на нашата заслужено място сред великите сили, тогава ще трябва да отстъпим пред необходимостта от разходи, към които ни задължава цялото велико минало на Русия<...>» .

След като подчерта по този начин необходимостта от възраждане на армията и флота, той завърши своята важна реч със следните думи:

«<...>само съзнателното и твърдо прилагане на новите принципи на държавното устройство от висшите законодателни институции ще доведе до спокойствие и възраждане на нашата велика родина. Правителството е готово да положи най-големи усилия в тази посока: работа, добра воля, натрупан опит са предоставени на разположение на Държавната дума, която ще посрещне като сътрудник правителство, което осъзнава своя дълг да пази историческите завети на Русия и възстанови реда и спокойствието в него, т. е. правителство, което е твърдо и чисто.Руско, каквото правителството на Негово Величество трябва и ще бъде<...>» .

РЕЧТА НА СТОЛИПИНв Държавната дума беше посрещнат с бурни аплодисменти от десницата, т. е. депутати, които изразяваха национални, монархически възгледи - хора, които опозицията насмешливо наричаше "ура-патриоти". Но имаше и друга част, за съжаление, несравнимо по-масова и по-агресивна, която възприе по друг начин мирната програма за обновление на Русия и която се стовари върху Столипин. Ето как В. Н. Коковцов си спомня това:

«<...>След Столипин на председателското място застана депутат Церетели и се изляха същите речи, които бяхме свикнали да слушаме по време на първата Дума. Същата омраза към правителството, същото помитащо осъждане на всичко, което сме чули, същото презрение към всички ни и същото неустоимо желание да помете властта и да седнем на нейното място и да творим върху руините на това, което е било досега , нещо ново, свободно от непрекъснато беззаконие, което отличава всички дейности на тези, към които няма друго отношение освен вражда и желание за разчистване на отдавна подготвяни сметки<...>» .

«<...>По време на тази реч срещата се превърна в истински митинг. Говорителите отдясно прекъснаха оратора с остри викове; председателят продължаваше да спира

тях, но не спряха обидните викове отляво. Церетели беше заменен от други оратори от същите леви скамейки и раздразнението, създадено изкуствено в разгара на изкуственото красноречие, само се засили; десните също се опитаха да излязат на трибуната, но гласовете им бяха заглушени от викове и обидни възклицания, а самата им поява само още повече раздразни залата и подготви нови безцелни речи. Накрая между депутатите възникна предложение за прекратяване на разискванията; преобладаващото мнозинство го подкрепи, но Столипин съвсем правилно не искаше бунтовническите призиви за сваляне на правителството да имат последната дума, още повече, че някой може да има идеята, че правителството е уплашено и объркано. Той отново излезе на трибуната, рискувайки да чуе същата наглост, която толкова често се чуваше по негов адрес в Първата Дума. Речта му беше много кратка, но лъхаше с такава сила и такова съзнание за достойнство, че не се чу нито един нагъл вик; залата е тиха<...>» .

В ТАЗИ ПАМЕТНА РЕЧ,което стана известно далеч отвъд стените на Държавната дума, Петър Аркадиевич каза:

«<...>Би било желателно правителството да намери почвата, върху която да е възможна съвместна работа, да намери езика, който да е еднакво разбираем за нас. Съзнавам, че такъв език не може да бъде езикът на омразата и злобата; Няма да го използвам... Борейки се с изключителни средства в изключително време, правителството вкара страната във Втората Дума. Трябва да заявя и бих искал изявлението ми да бъде чуто далеч отвъд стените на това събрание, че тук няма съдии или обвиняеми по волята на монарха и че тези пейки не са доковете на обвиняемите, това е седалището на правителство<...>.

Ще кажа, че правителството ще приветства всяко открито разкриване на всякакви безредици, всякакви злоупотреби. В онези страни, където все още не са разработени определени правни норми, центърът на тежестта, центърът на властта не е в институциите, а в хората. Хората, господа, са склонни да грешат, да се увличат и да злоупотребяват с властта. Нека тези злоупотреби бъдат разкрити, нека бъдат съдени и осъдени, но в противен случай правителството трябва да третира атаки, които водят до създаване на настроение, в което трябва да се подготвят открити действия. Тези атаки са изчислени да предизвикат парализа в правителството, във властта и във волята, и мислите, всички те се свеждат до две думи, отправени към властите: „Горе ръцете!“ На тези две думи, господа, правителството с пълна спокоен, със съзнание за своята правота може да отговори само с две думи: „Не сплашват!".

ТОЗИ МАРТЕНСКИ ЕПИЗОДДумската работа, която се превърна в исторически феномен, когато твърдостта на държавната власт беше демонстрирана на Русия и нейните късогледи „избрани“, беше описана по най-забележителен начин от киевския депутат, „най-образованите черносотници“, известен публицист В. В. Шулгин:

«<...>Изглежда, че за първи път го видях в онзи знаменателен ден, когато след срутването на тавана в Таврическия дворец заседанията на Държавната дума се проведоха в дългата зала на Събранието на дворянството. Помня ясно фигурата и лицето му. Той стоеше съвсем спокойно на амвона и, подпирайки се на двете си ръце, в които държеше знаменитата си декларация, я произнасяше, тоест разказваше какво и как смята да направи за Русия. Говореше много спокойно, много любезно, почти нежно. Той говореше така, сякаш пред него имаше хора, които го разбираха, които можеха да съчувстват на плановете и намеренията му, които можеха да го подложат на съвестна критика.

свитъкът от реформи, който разгъна пред тях. Изключителната чувствителност на този човек, онази чувствителност, която толкова рядко се дава, но без която политическите хора са немислими, чувствителност към тълпата, към масите, разбиране и умение да ги овладее, пролича още този ден. Той отлично знаеше кой седи пред него, кой, едва сдържайки яростта си, го слуша. Той разбираше тези зверове, облечени в якета, и знаеше какво се крие под тези ниски чела, какъв огън гори в тези хлътнали, озлобени очи, разбираше ги, но се престори, че не разбира. Той им говореше така, сякаш бяха английски лордове, а не компанията Nechitail, които по грешка на съдбата се озоваха в законодателни кресла вместо в затворнически легла.Ни най-малката бръчка на презрение, която трепна в сърцето му, което оцеля на остров Аптекарски, не не засяга устните му. Спокоен, добронамерен, той изложи плана на реформите с голямо достойнство и сериозност.

Но щом свърши, менажерията се счупи. Господи, какво беше това! Но най-много ме учуди, че самовластният и интелигентен Маклаков, който впоследствие се опита да се разграничи от господата от този сорт, работеше с тях този ден съвсем другарски. Колко срамно беше да участваш в преследването на един по триста, заедно с тази тълпа от бивши и бъдещи убийци, разбойници, крадци, негодници и измамници! Но дланта на този ден, както всъщност винаги, когато има състезание за зверства, азиатците заслужаваха. Никой не проявяваше толкова необуздана, чисто животинска, свирепа злоба, в ничии очи не можеше да се прочете толкова много омраза, както в тези маслени чаши без зеница, искрящи с цялата игра на безнадеждна глупост.

Менажерията виеше с часове. Головин, гол като коляно, меланхоличен, но напълно безразличен, слушаше този поток, подпрял студените си очи с корави мустаци. Ние, малка група десни, прекъснахме за миг калните потоци на ориенталското красноречие с изблици на възмущение, но бяхме твърде малко и все пак бяхме твърде учудени и объркани, за да им дадем сериозен отпор. Те не ни послушаха, подиграваха ни се презрително и лекомислено, а натовареното красноречие продължи да тече с кръв. Тогава внезапно, съвсем внезапно се случи нещо, което стана границата между двата процеса, което се оказа гребена на една революционна вълна, точката, от която бунтът започна да затихва.

П. А. Столипин, който седеше на пейката си от червено кадифе по време на всички тези речи, които го опръскаха с кал и пяна от ярост, седеше напълно спокоен и безразличен, с някакво тъпо, почти отсъстващо изражение в очите, изведнъж поиска дума .

Помня тази минута.

Яростни и ядосани, те не очакваха това. От първата Дума те бяха свикнали с мълчанието на министрите пред лицето на революционното красноречие. П. А. Столипин се качи на амвона със същия вид като преди. Бледа, безстрастна, красива. Но още първите думи, които се изтръгнаха от устните му, внезапно показаха многоглавия звяр, с когото имаше работа. Не знам и не съм виждал как се опитомяват животните, но трябва да се опитомяват по този начин.

Неговият ораторски талант, сила, образност и красота на сравнението и словото, сякаш изковани от бронз, мед и сребро, в този ден още не са се разгърнали в цялата си сила. Всички меки метали, дълбоки, нарастващи и звънтящи, отсъстваха тогава. Стийл говори онзи ден. Той говори кратко. Няколко думи студени, но прозрачни като лед, думи, с които безмилостно раздираше фалшивата кожа на ненужни, излишни и затъмняващи фрази от важната в този момент, важна, защото тази беше истината. Това е истинско и страшно - имаше смърт. Четиристоглавият звяр го заплашваше със смърт с различни думи, в различни форми, по различни начини. И не само него, той заплаши със смърт всичко, което министърът се закле на своя Суверен да пази и служи. Осмелиха се да Го заплашат... И след студения и прозрачен, като леден къс,

думи, обобщаващи целия смисъл на дивите им речи, внезапно, неочаквано и ослепително, блесна нажежено желязо:

Не се плашете!!!

Той направи незабележимо и неописуемо кратко движение на главата си и слезе от амвона.

Маските са свалени. Те се опитаха да укротят звяра с нежен поглед, мили думи. Звярът не го послуша. Тогава укротителят хвана желязото с твърда ръка. И звярът беше опитомен.

Половин час по-късно по улиците на Санкт Петербург хората се поздравяваха.

Русия можеше да угаси своя Диогенов фенер: беше намерила човек.

Изминаха пет години: трябва отново да запалите фенера.

Любопитно е, че на тази най-запомняща се реч на министър-председателя присъства и семейството му, което се тревожеше за Пьотър Аркадиевич. Ето как дъщерята Мария Бок описва вълнуващия епизод от брилянтния завършек на неговата реч:

«<...>Впечатлението от цялата реч и особено от последните думи беше невероятно. Трудно е да се опише какво се случваше в публиката: всеки искаше да изрази възторга си и със сълзи на очи, със зачервени лица в ложата ни влизаха познати и непознати, ръкуваха се майката.<...>» .

КАКВО ЩЕ ПИШЕотносно тази паметна реч, представителят на опозицията, който с непростимо закъснение оцени правотата на реформатора:

«<...>Столипин се качи на трибуната със съзнанието за своята правота, с твърдото убеждение, че ще получи подкрепата на тези, които смяташе за здрави граждани в Думата и в страната. Столипин беше единственият министър, надарен с истински ораторски талант. Той говореше смело, твърдо, в думите му се подчиняваше дълбока вътрешна сериозност. Веднага се почувства, че той, не по-малко от красноречивите идеолози на либерализма и социализма, е предан на своите убеждения, вярва в работата си, в службата си, в своята идеология. Той беше смел човек. Ако изпитваше страх, то не за себе си, а за Русия. В речите му често звучеше безпокойство за Русия. Преди опозицията той вече не беше длъжностно лице, изпълняващо директиви, а идеологически противник, патриот, защитаващ руската държава с цялата страст на силна природа. Думите му бяха смущаващи. Той каза горчиво, обръщайки се наляво:

Вие имате нужда от големи катаклизми, ние имаме нужда от Велика Русия!

Опозицията трепереше като ударена с камшик... Кадетите отричаха основателността на такова обвинение. Те твърдяха, че не те, а правителството води страната към сътресения, към отслабване. Но думите на премиера се запомниха. Той ме накара да се замисля, да се проверя<...»> .

Думите на Столипин наистина се чуха далеч и направиха огромно впечатление. Известното "Не сплашвайте!" отекна в цяла Русия, стана известен извън границите на нашата държава. Много от опонентите на Столипин бяха принудени да се съобразяват с него; той сякаш ги укроти със силата на своя ораторски талант, потвърждавайки, че властта и редът в Русия остават основните условия за успешни реформи, че натискът на опозицията ще срещне решителен отпор от държавата . Дебютът на министър-председателя беше единодушно признат за успешен.

Княз Евгений Трубецкой пише в Московския седмичник:

„Столипин говореше като човек с власт, като човек, който осъзнава силата си.

Напротив, опозицията нямаше самочувствие. Социалдемократите пострадаха

пълно фиаско с отделното му изпълнение. Що се отнася до мълчанието на кадетите и

други леви групи, тогава също не беше "победоносен" ... И преди всичко трябва директно

Признайте, че в настоящия момент всякакви опити да се замени министерството на Столипин с някакво друго са направо безнадеждни, в най-добрия случай, тоест, ако Думата може да бъде спасена, тя ще трябва да се занимава с него много дълго време.

За да добиете представа за значението на тази историческа реч и реакцията към нея, тук ще цитираме и най-характерните телеграми и поздравления, получени от ръководителя на правителството.

Телеграма от митрополит Антоний до П. А. Столипин:

„Първата реч на министерството в Държавната дума във ваше лице беше изпълнена с достойнство, авторитет и сила. Сърдечно Ви поздравявам и призовавам Божието благословение за по-нататъшните Ви трудове. Нека Господ насочи членовете на Думата към мирен труд за благото на Родината.

митрополит Антоний.

Обръщение към П. А. Столипин, подписано от хиляди хора:

„Скъпи Пьотр Аркадиевич. Вашето спокойно, уверено слово, изречено в Държавната дума, още веднъж показа на Русия, че властта, поверена ви от суверена, е в чисти, честни и твърди ръце. Измъчената от трудности родина се нуждае преди всичко от такова управление, което, проявявайки широко разбиране към нуждите на хората, същевременно би поставило като своя основна задача опазването на реда и законността. Във вас виждаме главата на такова правителство. Приветствайки Ви, Ви пожелаваме сили и здраве за исторически великата служба към Родината в толкова трудно за нея време.

От отговора на П. А. Столипин на обръщението, подписано от група московчани: „Не мога да опиша колко бях трогнат от ободряващия, жив глас на моята родна Москва. Москва за мен-олицетворение на Светата Родина. Москва е жива история на Русия, жива хроника на миналите подвизи на руския народ(Г.ОТ). Сред подписите има много имена, които ми напомнят дните на детството ми, прекарани в Москва, и непознати, но скъпи за мен от сега нататък имена на селяни. Обръщам се към вас с голяма молба: предайте, кога и как ще бъде възможно за вас, на вниманието на онези, които са ми направили голямо добро, които са ми дали отклик на душите си, че чувствам и ценя духовното общение с тях и твърдо вярват и се надяват не на себе си, а на онази колективна сила на духа, която неведнъж идваше от Москва, спасяваше Русия и която да служи за слава на Родината и Царя е за мен най-висшата цел и най-високото щастие.

Поздравителни телеграми, писма и адреси идват както от отделни лица, така и от институции, организации и въоръжените сили. Депутация от вестник „Свет“, заедно с работниците от печатницата, връчиха на П. А. Столипин приветствен адрес с 35 000 подписа на техните абонати от всички региони на Русия. Пощенски картички и писма бяха поставени в огромна книга с тегло около 2 фунта.

Върховната власт също отдаде почит на блестящата реч на Столипин в Думата. Известни сановници оказаха висока чест на бившия губернатор, който уверено зае новия си пост, като го избраха за почетен член на Имперския яхт клуб. Командирът на клуба, министърът на двора, барон Фредерикс, лично отиде да информира министър-председателя за това.

Чуждестранната преса също не остана безразлична към събитието в Русия.

«<...>Господин Столипин няма правителствено мнозинство, но от друга страна мнозинството, което му се противопоставя, се разпадна по въпроса за тактиката. Държавната дума очевидно е решила да се отнесе към г-н Столипин с доверие. Не е преувеличено да се каже

че бъдещето на Русия лежи на плещите на г-н Столипин. Много е възможно той да е рицарят-герой, когото царят чака, за да спаси Русия.<...>» .

Забележителна е упоритостта и педантичността, с които П. А. Столипин, въпреки съпротивата отляво, отдясно и дори понякога от центъра, постига набелязаните цели. Думите му не съвпадат с делата му. Така например идеята, че успехът на реформите е невъзможен без опазването на законността и реда, той многократно повтаря под една или друга форма в речите си и се стреми с всички сили да я приложи на практика. Този изключително важен въпрос беше посочен още в препоръките на П. А. Столипин във връзка с изборите за Втората Държавна дума, от които става ясно, че програмата, начертана от правителството и изказана лично от неговия ръководител, не е блъф, нито хитра маневра, а плод на усърдна, обмислена сериозна работа и властите са длъжни не само да вземат под внимание тази програма, но и да осигурят всички условия за нейното успешно изпълнение. Същата идея за необратимостта на реформите, за отговорността на държавната власт за нейните планове в речите на П. А. Столипин може да се намери и по-нататък, той бърза да въплъти тази идея в своите конкретни дела.

ГОЛЯМА РАБОТА,направено от Столипин и неговия кабинет след 1-ва Дума и по време на 2-ра Държавна дума, ще бъдат оценени много по-късно, със закъснение ще бъдат разбрани възможностите, които се откриват пред страната след волевите действия на министър-председателя напук на всякаква опозиция. Ето какво пише за това вече в изгнание бившият виден кадет и опонент В. А. Маклаков:

«<...>Напрегнатата борба с външните прояви на революционния елемент обаче не попречи на Столипин да изпълни друга - и основна - задача: подготовката на тези законопроекти, които трябваше да обновят руския живот, да превърнат Русия в правова държава и по този начин да съкратят корените на революцията. Осемте месеца, които му бяха дадени за това с разпускането на Думата, не бяха загубени.

Обемът работа, която правителството свърши по това време за тази цел, е заслуга за ефективността на бюрокрацията. Тази работа не може да се определи с обективен измерител. Преброявах законите, които правителството беше внедрило в него почти всеки ден от свикването на Думата. Още в първия ден бяха въведени 65 от тях; в други дни имаше повече; така че на 31 март беше 150. Но такова изчисление няма да покаже нищо. Законите не са равни; наред с „фидето“ би трябвало да се поставят и такива монументални паметници като организацията на местния съд, преобразуването на селския живот и пр. Достатъчно е да се каже, че не само 2-ра Дума, но и 3-та и 4-та преди самата революция нямаше време да обмисли всичко, което беше подготвено именно през първия период.

По-важно от броя е общата посока на сметките, тяхното съответствие с целта.

По-рано посочих, че идеите на либерализма не са първоначалното кредо на Столипин; разбираше необходимостта от тях, но все пак ги смяташе за второстепенни. Той смяташе за своя основна задача за тържеството на правовия ред да не ги провъзгласява; Той имаше различен подход към това. За правилното му разбиране е полезно да направим едно отклонение. В реда на представяне сега не е на място и трябваше да се говори в друга комбинация. Предпочитам да го посоча точно сега: без него цялата политика на Столипин не би била разбираема.

Ако Столипин признаваше значението на „свободата“ и „правото“, той все още не смяташе тези принципи за панацея, която би възродила нашето общество. По-голямата част от населението, тоест нашето селячество, според него не ги разбира и следователно все още не се нуждае от тях. „Прокламирането“ им няма да може да промени нищо в среда, в която все още липсва най-изконното право – личната собственост върху земята и най-елементарното

свобода - да се разпорежда със своите блага и да работи по свое усмотрение и в свой интерес. За селяните декларацията за граждански „свободи“ и дори въвеждането на конституция, по думите му, ще „изчервят трупа.“ Ако той въведе тези закони, за да задоволи образованото малцинство, той не искаше да счупи копия за Само когато селяните разберат и оценят тяхната желателност, ще бъде невъзможно и ненужно да им се противопоставя. Но основното му внимание не беше привлечено още от въвеждането на режима на „свободите“ и „правата“, а от радикалната реформа на селският живот.Само в неговите очи той може да бъде солидна основа както за свободите, така и за конституционния ред.без да чака свикването на Думата, той, съгласно член 87, прие редица закони, които проправиха пътя за бъдещето: указът от 5 октомври 1906 г. за равенството на селяните, на 9 ноември - за оттегляне от общностите, на 12 август, 27 август, 19 септември, 21 октомври - за прехвърлянето на редица земи на селската банка, и т.н.

Тези укази в своята съвкупност трябваше да започнат нова ера в селския живот. Но по това време Столипин все още не е изразил истинския държавен смисъл на тези реформи. Може би не е искал идеологически възражения както от дясно, така и от ляво. „Десни", защото тази програма по същество беше „либерална", тъй като залагаше на индивида, „леви", защото отдавна имаха слабост към колектива, към демократичната общност. Столипин не намери за полезно да подчертава къде тези законите водят държавата.

Столипин изрази истинската си мисъл с пълна яснота едва по-късно, още преди 3-та Държавна дума.<...>» .

Разбира се, към мемоарите на Маклаков трябва да се подхожда с известна предпазливост: развалил много кръвта на правителството и лично на премиера с интригите и откритите си нападки от трибуната на Думата, той непрекъснато омаловажава ролята и „заслугите си“, прикривайки се зад фасада на организацията, като предпочита местоимението „ние“, а в най-губещите епизоди се дистанцира от кадетите с думата „те“. Въпреки това, понякога Маклаков дава тълкувания на грешките на кадетите, чиято цел е да прехвърли отговорността на други, на същия Столипин. Хитрият, добре обучен ум на Маклаков понякога прави тайни знаци за вътрешните хора, както е описано от колегата му Тиркова-Уилямс, която също твърде късно осъзна накъде са довели Русия техните партийни страсти:

«<...>Маклаков ме видя за първи път и малко познаваше гостите ми. Но това не му попречи някак мимоходом, сред шумен разговор, да направи масонски знак. В Париж смътно чух, че веднага щом започнало освободителното движение, професор М. М. Ковалевски открил руска ложа в Париж. В него бяха много мои познати, включително моят приятел по процеса Е. В. Аничков. Кой друг е бил масон, не знаех, не исках да знам, не придавах сериозно значение на масонството, въпреки че тяхната романтична мистерия дразнеше любопитството ми. Обичайно е да се гледа на масонството като на детска игра и аз, без да размишлявам повече, приех това мнение.<...>.

Бомба беше хвърлена по Великия княз от мечтателя и поета Иван Каляев, мой стар познат, който дойде при мен в Ярославъл вечерта, за да говорим за божествената същност на изкуството...

Годината и половина, които прекарах в изгнание, по един или друг начин бях свързан с „освобождението“, един от центровете, където ако не се развиваха, то формулираха, изразяваха мислите и стремежите на относително умерената опозиция. Но не мога да си спомня някой, който твърдо, трезво, до края да обмисли какво предстои в Русия. Не чух нито един предупредителен глас, не видях никого, обхванат от тревога за бъдещето на родината ... "

ПРЕДСТАВЯМЕ ИЗПЪЛНЕНИЯП. А. Столипин в Държавната дума и Държавния съвет убеждава, че никога не е говорел напразно, не се е измъквал с официални фрази, но винаги дълбоко и сериозно се е задълбочавал в същността на повдигнатите въпроси, използвайки платформата, за да убеди, да обясни същността на провежданите реформи, неговите принципни позиции и никога не си разчистваше сметки със злобни критици, врагове и говорещи, възползвайки се от мястото и ранга си. В тези речи той, показвайки волята на правителството, се опита да успокои царуващите страсти и да насочи работата в конструктивна посока. И често той успяваше, дори в ситуации, когато силите бяха на страната на опозицията: дълбок аналитичен ум, ерудиция, внимателно изучаване на проблемите, забележителни литературни способности и ораторски талант помогнаха. Много от фразите на П. А. Столипин са станали крилати, в тях са концентрирани опит, логика, умна мисъл и смел подход към трудна задача.

Любопитно е, че дори най-добрият трибун на опозицията и пламенен противник на Столипин, Маклаков, един от лидерите на кадетите, по-късно многократно признаваше коректността и ораторския дар на реформатора. В неговите спомени могат да се намерят и следните думи: „Тогава го чух за първи път; той ми се стори непознат дотогава първи класговорител. Не бих могъл да поставя никой от нашите парламентаристи над него. Ясна конструкция на речта, кратък, красив и точен език и накрая хармонично съчетание на тон и съдържание.

По забележителен начин тази дарба на реформатор е открита от писателя А. А. Башмаков в неговото есе „Последният рицар“, фрагмент от който с леки съкращения е даден по-долу:

«<...> Столипин е първият руски министър, който успешно осъществява "суверенното дело" чрез словото.

В страна, свикнала да мълчи от хиляда години; в страната на хора, които са убедени, че са уплашени от звън и блясък, изящество и красота; в страна, която е развила за себе си някакъв аскетичен идеал за неспособност и пълзене в речите, лесно идентифицирани със солидарност и добродетел, изведнъж се появиха нови, непознати досега условия на държавен живот. За да се спести преследваната сила, обичайното скърцане на пера се оказа недостатъчно, беше необходимо реч.Неизброима вражеска сила крачеше отдолу, стискайки лакът до лакът, гръмко заявявайки, че няма да се успокои, докато историческата ни държавност не лежи до костите. И те вече не бяха орди от някакви половци, монголи на Чингис хан, литовци или турци; не беше шведът и не "антихристът - корсиканец" начело на "Дванадесетте езика". Това беше неговият брат - руснак, който поиска унищожаването на цялото наследство на собствените си бащи.

Руското правителство, отначало срамно страхливо, а след това се опомни навреме, трябваше да приеме предизвикателството на откровената социалдемокрация и нейните неприкрити, прикрити поддръжници.

Тя прие предизвикателството и "излязоха на полето"

Тогава всички очакваха талант от рушителите на политическата ни система и се учудваха на непосилната им мизерия. Не толкова картечниците и извънредните мерки съсипаха руската революция, колкото нейната несравнима посредственост в историята. Обратът на умовете, които й принадлежаха, които бяха увлечени от нея, се случи в момента, когато милиони хора бяха убедени, че творческият дух, родителят на живота, регулаторът на хаоса, не е на страната на объркването .

Според предишните примери не са очаквали таланти от представители на властта. За високопоставените лица подобни подаръци изглеждаха ненужни и дори неестествени. Когато ораторските гръмотевици удариха точно от тази страна, откъдето най-малко се очакваха, това явление беше толкова ново, че от първия момент мирянинът беше объркан: в неговите концепции

нямаше място за подобно явление; за него нямаше мярка за общественото настроение.

Красотата в речите на правителството изглеждаше странна, почти шокираща; тя не отговаряше на сметката.

Преди имахме много надарени служители, но върху тях беше печата на мълчанието. За тях външният вид беше задължителен. строга канонизация на техните пориви.Изглеждаше съществена черта на добре обучен държавник - да докаже в цялата си привлекателност безкрайност напрягайки темперамента си.

При Столипин този темперамент за първи път, като пролетно наводнение, изплува от тесните брегове ... В негово лице руската държавност спечели с инструмента на словото!<...>

Първата значителна реч на П. А. Столипин е произнесена - на 6 март 1907 г. - ("Не сплашвайте!") - Последната е на 1 април 1911 г. Цялата кариера на този оратор продължава 4 години. Строго погледнато, тази страна на работата му се състои от 14 речи, от които 11 речи - в Държавната дума, само 3 речи в Държавния съвет.

Това не е произволно разпределение. Имаше нещо в природата на Столипин, което го теглеше към бурята. За сила една трибуна е по-скъпа за "форума" от "сената" на спокойните височини на Капитолия.

Колкото по-важно е за нас да проникнем чрез анализ в дълбините на успеха на този човек, толкова по-ясно става, че този успех е извоюван в съзнанието на различна формация(Г.В) от него. Не е хитро изпълнението на онези понякога гръмогласни вити (има много от тях - както сред левите братя, така и сред дясната Вандея), които са свикнали да изпълняват с барабани, разчитайки предварително на бурните аплодисменти на половинката си котешки концерт в друг лагер.

Смятам за по-интересен и ценен друг сложен спектакъл, когато играе боец ​​на словото, който знае как да привлече вниманието на врага. Той знае, че този противник вече е изградил враждебна присъда; но той отива. Той усеща как в началото този противник трепери от гняв, но не губи надежда, че ще предизвика вълнение у него, защото този боец ​​е над всичко жив човеки прониквайки в душата на врага, той го кара да почувства това има нещо общо между тях.

Столипин, като роден оратор, инстинктивно разбира това дарбата на словото не е умението да сипеш красиви думипред фронта на мълчаливата армия на преглед. Дарът на словото обединява говорещияна свой ред с всяко живо същество,треперещи в огромна публика. Това не е монолог, а таен, невидим, очарователен разговор,в кои реципрочни речи не обръщате внимание, когато ораторът търси с поглед и на свой ред влиза с всеки от присъстващите в обмен на емоционално вълнение и взаимни, неуловими внушения<...>.

Да вървиш към тълпата, но без да се сливаш с нея, това беше трудната задача,извършено в ораторската дейност на Столипин.

За да се разбере напълно неговият ораторски подвиг, човек трябва да разбере специална руска психологияв сферата на красноречието.

Тя права враждебно настроен към ораторството и ораторството.

Често можете да чуете нашите похвали за посредственост в областта на сричките. "Червен" е лошо да се каже. Само като руснак споменава с презрение кой "бает"силен и силен; този човек е неоснователен; не може да му се вярва; трябва да му се смеят, защото "той-реторика!"

Когато хората говорят за тази странна, но неопровержима страна на нашия живот, е обичайно да се говори за този несъмнен порок не по друг начин, освен в тона панегирик и възхвала на ортодоксалната догма за задължителната посредственост.Виждате ли, руският човек има по-чиста, по-дълбока, по-свята, по-директна душа от чуждите говорещи; тя е "по-лесна"

и „искрен“, и затова не знае как да говори и така бърбори „отвътре“. Това е своеобразен "канон" за художествения стил на "Богонос".

Откъде толкова грозна и лицемерна гледка?

църква, нали? Не, те бяха елинив същата Източна църква Йоан Златоуст и Кирил Александрийски и Йоан Дамаскин.

Тази мизерия в руския духовен свят идва оттам традиционна омразакъм красивото, което е навсякъде - червена нишка пронизва руския живот.

Отъждествяване на "красотата" със "сатанински демон", танц с обсебване, - музика с преплитане от духа на злото; недоверие към „прелестите” на света и със сигурност жалко, безкръвно, просешко и грозно въплъщение на доброта и святост... Този аскетичен стих, този иконоборчески маниер- царува над руската народна душа в продължение на 1000 години. Ще го намерите у Никита Пустосвят и у протойерей Аввакум; в друга форма се проявява в творчеството на Писарев и в съвременните белетристи-порнографи с "освободително"-социалистически отпечатък.

Но модерната епоха е сложен спектакъл. Нашата империя се е формирала преди зидарството на самия човек. Едва сега руският човек се оформя,и се състои от различни, противоречиви слоеве. Заедно с мрачната, иконоборческа основа на живота, руската душа отдавна е измита от по-ярка, блестяща вълна на слънцето! .. Тя е излята в живота от Пушкин, Лермонтов, Тургенев - всички носители на красотата.

Ако нашият министър-оратор, П. А. Столипин, беше дошъл 100 години по-рано, той щеше да бъде изяден от "иконоборец", но в наше време той трябваше да се съобразява с двойна мелодия в руския живот и той тръгна на атака срещу душите на своите съвременници, с повишени шансове за успех в нов вид борба<...>.

Столипин трябваше да чуе този общ упрек: не казвайте червени фрази! Иначе не можеше да бъде, след като беше руски деец и се движеше сред нашите тесногръди хора! Но като роден художник на словото той неволно отвръщаше на този упрек със същото красноречие. Съгласен съм с депутата от Думата Марков, -той казва на среща на 3 март 1908 г. (за заеми за флота), - че не сме дошли тук за красноречиви фрази.

Не искам да произнасям помпозни фрази, но в този момент си спомням думите, казани от създателя на руския флот, същият Петър Велики, в чието присъствие брадвата на руски конструктор за първи път издрънча в руските корабостроителници.

Трябва да помним тези думи дълго време. Ето ги: Забавянето на времето е като неотменима смърт<...>.

Мислеше в ярки образи.

Това беше вродено качество; как други хора, чувайки думи, виждат написани букви в съзнанието си или чуват изговорени звуци; ето как Столипин изпитва необходимостта да кондензира своята държавна мисъл в жив образ. Нещо повече, понякога низове от тези картини се появяваха около една концепция - вълнувайки го - създателя на тези образи, който сякаш ги хвърляше със силата на словото в космоса<...>.

Способността да се хвърлят красиви образи пред публиката не беше студено и бездушно упражнение на ума за Столипин.

Хващаше хората с това, че самият той беше треперещ човек.

Спомнете си как в първата си програмна реч пред II Държавна дума на 6 март 1907 г. той изрази желанието си: „да намерим основата, върху която е възможна съвместна работа, да намерим езика, който да бъде еднакво разбираем за нас. Наясно съм, добави той, че такъв език не може да бъде езикът на омразата и злобата!

В тази реч преди известното „няма да сплашите“, му беше казана невероятна идея, в пълно противоречие с преобладаващите възгледи от онези дни, когато беше казано: „Центърът на тежестта не е в институциите, а в хората!“

9 МАРТ 1907гновият министър-председател дава Държавната дума обяснение относно хранителния бизнес. ATв тази реч той напомня на членовете на Думата за техните права, установената процедура за запитвания до правителството, уведомява за петиция за допълнителни бюджетни кредити за хранителния бизнес, с която правителството възнамеряваше да се обърне към народното представителство. Освен това министър-председателят потвърди желанието на правителството да предостави, по искане на Държавната дума, всички изчерпателни обяснения относно разглежданите случаи. Признавайки „недостатъците, които съществуват в закона за храните“, Столипин обърна внимание на новите временни хранителни правила, внесени за одобрение от Думата, и също подкрепи предложението на депутата Родичев, който предложи да се създаде комисия за подпомагане на гладуващите и решаване на проблема с храната проблем.

НАКРАЯ НА 13 МАРТ 1907 Гтой отново говори в Думата с реч за временните закони, издадени през междинния период.Опозицията постави под въпрос легитимността на приемането на тези закони и преди всичко на закона за военните съдилища. Следва да се има предвид, че тъй като правителството не е представило този закон за разглеждане от Думата, неговото действие само по себе си трябва да стане невалидно на 20 април. По този начин обсъждането на временния закон, който свали революционната вълна, беше необходимо на опозицията само за критика на правителството, тоест радикалната част от народното представителство умишлено изостряше конфликта с изпълнителната власт.

Опозицията обвини правителството в прилагането на тази строга мярка, като каза, че „ръцете му са в кръв“, че е срам и позор за Русия да използва такива мерки ... Столипин отговори на това, че би било негова грешка да влезе в правен спор за това, той трябва да вземе държавната гледна точка тук и "<...>държавата може, държавата е длъжна, когато е в опасност, да приеме най-строги, изключителни закони, за да се предпази от разпадане. Така беше, така е, винаги ще бъде и винаги ще бъде. Този принцип е в природата на човека, той е в природата на самата държава. Когато гори къща, господа, вие влизате в чужди апартаменти, разбивате врати, разбивате прозорци. Когато човек е болен, тялото му се лекува чрез отравяне с отрова. Когато убиец те нападне, ти го убиваш. Този ред се признава от всички държави. Няма законодателство, което да не дава право на правителството да спира действието на закона, когато държавният организъм е разклатен из основи, което да не му дава власт да спира действието на всички законови норми. Това, господа, е състояние на необходима отбрана; тя доведе държавата не само до засилване на репресиите, не само до използването на репресии срещу различни лица и различни категории хора, тя доведе държавата до подчинение на всички на една воля, до произвола на един човек, тя я доведе до диктатура, която понякога извежда държавата от опасност и води пред спасението. Има, господа, фатални моменти в живота на една държава, когато необходимостта на държавата е по-висша от закона и когато трябва да се избира между целостта на теориите и целостта на отечеството.<...>» .

Освен това Столипин, отговаряйки на призива за неговата политическа честност, каза, че военните съдилища са временна мярка, сурова мярка, тя трябва да „разбие престъпната вълна и да отиде във вечността“ ... За съжаление, по това време революционният терор го направи не отиват в упадък и Столипин цитира резолюциите на конгресите на социалистите-революционери,

насочен към подготовката на всеобщо въстание и свалянето на самодържавието и задава естествени въпроси:

«<...>Има ли право правителството в лицето на своите верни слуги, постоянно изложени на смъртна опасност, да направи главната отстъпка на революцията?

След като обмисли този въпрос, като го претегли всестранно, правителството стигна до заключението, че страната не очаква от него доказателство за слабост, а доказателство за вяра. Иска ни се да вярваме, че от вас, господа, ще чуем дума на умиротворение, че ще спрете кървавото безумие. Ние вярваме, че ще кажете думата, която ще ни накара всички да застанем не за унищожаването на историческата сграда на Русия, но не и за нейното повторно създаване, реконструкция и украса.

В очакване на тази дума правителството ще предприеме стъпки да ограничи суровия закон само до най-изключителните случаи на най-дръзки престъпления, така че когато Думата тласка Русия към тиха работа, този закон ще падне от само себе си, като не го подчини на законодателното събрание за одобрение.

Господа, във вашите ръце е увереността на Русия, която, разбира се, ще може да различи кръвта, за която толкова много се говори тук, кръвта по ръцете на палачите, от кръвта по ръцете на съвестните лекари. , прилагайки най-крайните, може би, мерки само с една надежда, с една надежда. с една вяра - излекувайте болните (G.S.)(аплодисменти отдясно)“.

Тази реч на Столипин, великолепна по своята сила, стил и значение, беше запомнена от мнозина, често по-късно беше припомнена както от неговите приятели, така и от враговете му. Вече в изгнание един от лидерите на партията на кадетите Тиркова-Уилямс, която неведнъж сме цитирали, както и много от нейните съратници, които със закъснение признаха правотата на реформатора, ще напише за своя опонент:

«<...>Столипин счита за своя първа задача да успокои страната, борбата санархия. Но за това беше необходимо да се възстанови справедливостта. Само тогава той можеше да поиска от кадетите, от Думата терорът да бъде осъден. Въпреки малкия си брой в Думата, кадетите имаха голям авторитет в страната. Тяхното морално осъждане на терора на мнозина от тези, които необмислено помагаха на революционерите, можеше да го отрезви. Но отношенията между властите и общественото мнение бяха много напрегнати. Самото появяване на Столипин на трибуната веднага предизвика кипене на враждебни чувства, помете всяка възможност за споразумение.Неговата решителност, увереност в правилността на правителствената политика вбеси опозицията, която беше свикнала да се смята винаги за права, правителството е винаги виновен (G. S).

Столипин бележи нова ера в управлението на Николай П. Назначаването му за министър-председател е нещо повече от просто бюрократично разместване на ясни чиновници. Това беше политическо събитие, въпреки че опозицията отричаше значението на Столипин и царят едва ли щеше да го оцени напълно. Но годините минават и все повече място се отрежда на Столипин в неясния преходен период на Думата на руската история. Но още тогава, при първата среща с него, Думата почувства, че пред нея не е избледняващият стар Гореми-род, а човек, пълен със сила, волев, твърд. С целия си външен вид Столипин някак затвърди думите, хвърлени от трибуната:

Не се плашете!

Висок, величествен, с красиво, смело лице, той имаше джентълменска осанка иманиери и интонации. Говореше ясно и страстно. Думата веднага се разтревожи. За първи път от министерската ложа на думската трибуна се издигна министър, който не отстъпваше по умение да изразява мислите си на думските оратори.Столипин беше роден оратор. Речта му беше вълнуваща. Имаха твърдост. Те изразиха силно разбиране за правата и задълженията на властта. Пред Думата вече не говори чиновник, а държавник. Размерът на Столипин раздразни опозицията (G. S).горчив някъде

каза, че е хубаво да гледаш на враговете си като на изроди. Опозицията определено се обиди, че царят назначи за министър-председател човек, който в никакъв случай не може да се нарече изрод. Резките отговори на депутатите на речите на Столипин често придобиват личен характер. Във Втората Дума правителството вече имаше няколко поддръжници. Но грубостта и нетактичността на десните защитници на властта наля масло в огъня. Те не помогнаха, а само развалиха Столипин. По същество във Втората дума само той беше истински паладин на властта.

В отговор на многократното искане на Думата за спиране на военните съдилища Столипин каза:

Знайте как да различите кръвта по ръцете на лекар от кръвта по ръцете на палач.

Левият сектор, който заемаше голяма част от пейките, му отговори с гневен рев. Премиерът застана на трибуната, изправен в цял ръст, вдигнал високо красивата си глава. Не беше обвиняемият. Това беше обвинителят. Но лицето му беше бледо. Само очите светеха в здрачен огън. Не му беше лесно да слуша упреците, обвиненията и обидите, отправени към него.

След тази реч казах на фракцията:

Този път правителството номинира мъж, който беше едновременно силен и надарен. Ще трябва да се съобразява с него. Само и всичко. Доста скромна оценка. Аз, както и други, нямах достатъчно политическа интуиция, за да разбера истинския смисъл на мислите на Столипин, да разпозная държавната неотложност на желанието му да умиротвори Русия. (G. S).Но дори простата ми забележка, че правителството се ръководи от изключителен човек, предизвика малка буря срещу мен. Милюков беше особено недоволен от мен.

Особена, сложна е темата за взаимоотношенията между Столипин и кадетите. Кадетите са централната движеща сила, основното течение на руската интелигенция, което в началото на века има силна либерална конотация. На кадетите се възлагаха надежди за преустройство на руския живот и най-вече за ограничаване на автокрацията въз основа на конституция, която гарантира и защитава правата на всички граждани, независимо от тяхното социално положение, религия и националност. С кадетите всъщност беше по-голямата част от руското образовано общество, освен това: върхът на това общество отиде при кадетите. Това беше признато от всички. Дори самият П. А. Столипин в разговор с Маклаков нарича кадетите „мозъка на страната“.

Сега ретроспективно някои от опонентите на Столипин, критици на неговите идеи и подходи се опитват да представят кадетите като спасители на Отечеството, чиито намерения са били напълно чисти, делата им – непорочни, очертаните пътища за обновление на живота – безупречни и единствените верни. Тези съвременни апологети на кадетите и кадетизма по всякакъв възможен начин омаловажават ролята на министър-председателя в умиротворяването на Русия, поемайки по спасителен, мирен и съзидателен път - път без преразпределение на земята с насилственото им отстраняване от имуществената класа, без други социалистическите заимстваха иновации, довели до шок и отслабване на държавата. Нова популация от противници се опитва да прехвърли върху него отговорността, дори вината, за трагедията, последвала смъртта му. А програмата на кадетите, които заедно със социалистите бяха основните противници на премиера Столипин, сега се представя от други културни критици като панацея, единственото средство за спасение на Русия. И освен това, някак напълно се пренебрегва, извадено от историческия контекст, че когато същите тези кадети дойдоха на власт и най-накрая сформираха свое собствено, истинско, „временно правителство“, председателствано от министъра на вътрешните работи кадет Г. Е. Лвов, правителството , в който половината от министрите (на външните работи, на образованието, на земеделието и на съобщенията) също бяха кадети, се оказа, че те са напълно неспособни за държавна дейност,

те не можаха да задържат властта и я дадоха на болшевиките, самите те впоследствие умряха или сложиха край на безславен живот в изгнание.

Човек може само да се чуди на фаталното късогледство на нашите изследователи, които не забелязват този очевиден исторически факт или се опитват да го тълкуват по свой начин и да преразкажат поучителната за днешната интелигенция история на кадетите, като по този начин им дават по-достоен образ. и впечатляващ външен вид.

20 МАРТ 1907гП. А. Столипин държи кратка пред Държавната дума реч в защита на държавния списък на приходите и разходите.По същество това беше отговор на речта на бившия главен администратор на управлението на земята и селското стопанство, автор на либерален проект по поземления въпрос, адвокат, един от лидерите на кадетите, член на Думата Н. Н. Кутлер , който обвини министъра на вътрешните работи, че е увеличил заплатите на шефа на главно управление по печата и неговия помощник. Пикантността на ситуацията се крие във факта, че това уж се е случило точно по времето, когато императорският манифест дава пълна свобода на съвестта и свободата на печата ... и затова атаката на Кутлер беше посрещната с аплодисменти от опозицията и смях в държавата Дума.

Столипин обаче обръща смелото предизвикателство на кадета срещу себе си. Признавайки, че "смехът е отлично оръжие и бич, особено за правителството, и че ... човек може да се смее на човек и институция, ако се поставят в нелепо положение", министър-председателят допълнително опроверга твърденията на Кътлър убедително, цитиране на необходимите факти и документи. Прави впечатление, че премиерът подготви своя изчерпателен, брилянтен и остроумен отговор само за половин час, засрамвайки виден опитен граничар и юрист, който очакваше да изненада правителствения шеф и вътрешното министерство. Както самият П. А. Столипин отбеляза в края на речта си:

„Тук беше нанесен силен и смел удар на поверения ми отдел, но той падна наистина не на кон, а на валове.“

Тази импровизация беше посрещната с аплодисменти и смях от Държавната дума, но вече на „десните пейки“, левите и кадетите мълчаха. Наистина, който се смее последен се смее...

Този на пръв поглед незначителен епизод от думските страсти красноречиво свидетелства за напрегнатостта на премиерското ежедневие, вечно готово за атаки от хора, които се стремят да компрометират правителството (снимки 29, 30).

ДЕБАТИ В ДЪРЖАВНАТА ДУМА И ДЪРЖАВНИЯ СЪВЕТВръзките на Столипин с народното представителство и горната камара не се изчерпват, отношенията с чиито членове понякога са драматични, поради изключителното разнообразие на мнения, позиции, политически интереси или просто ежедневни сметки. Като пример, по-долу е мартенската кореспонденция на ръководителя на правителството с председателя на Държавната дума от второто свикване Ф. А. Головин, един от основателите на партията на кадетите, който защитава нейните интереси с всички сили и стои на страна на опозицията. От естеството на кореспонденцията, нейния тон могат да се видят претенциите на председателя на Държавната дума, натискът върху Столипин и контрамерките на последния, който беше принуден да постави Головин на мястото му чрез просто формално спазване на предварително установените правила.

Е.НО. ГОЛОВИН-П.НО. КЪМ СТОЛИПИН:

„ATВ писмата си от 22, 24 и 26 март за „№ 164, 167 и 168, вие благоволявате да ме информирате за незаконните според вас действия на думските комисии и същевременно настоявате да ви информирам в най-кратък срок. възможно време, какви мерки са взети и ще бъдат взети от Президиума на Държавата

Снимка 29. Председател на Министерски съвет, Снимка 30. Председател на Министерски съвет,

Държавният секретар П.А. Държавният секретар на Столипин П.А. Столипин

мисли за защита на установения от закона ред и за предотвратяване на възможността за неговите нарушения в бъдеще.

Считам за свой дълг да ви помоля смирено да не отказвате да ме информирате въз основа на какви членове от закона председателят на Министерския съвет може да се обърне с такова искане към председателя на Държавната дума. При създаването на Държавната дума има чл. 33, който дава на Държавната дума право да се обръща към министрите и главнокомандващите със запитвания за техните незаконни действия, но няма член, който да дава на министрите право да отправят запитване до Държавната дума или нейния председател.

П. А. СТОЛИПИН - В. А. ГОЛОВИН:

„В резултат на писмо № 266 имам честта да Ви уведомя, че при обсъждането на повдигнатия в него въпрос Вие благоволихте да изпуснете от поглед член 63 от създаването на Държавната дума, както и раздел II от Висшия закон. Указ до Управителния сенат от 20 февруари 1906 г. и правилата, одобрени от Висшия на 18 февруари тази година за допускане на външни лица до заседанията на Държавната дума.

Поради силата на горните легализации, правилата за процедурата за допускане на неупълномощени лица до заседанията на Думата се установяват със споразумение между председателя на Държавната дума и председателя на Министерския съвет и се одобряват от най-висшия орган, и преди да бъдат издадени, временни правила, установени със споразумение между председателя на Министерския съвет и председателя на Държавната дума. При такива условия е очевидно, че тези правила, тъй като са под закрилата на двете страни, сключващи споразумение, създават за тях не само правото, но и пряко задължение да влязат в отношения във всички онези случаи, когато има разногласие в разбиране на правилата или последните са нарушени от една от страните.

Точно това благоволихте да направите, като се обърнахте към мен с искане да взема мерки, за да гарантирам, че началникът на охраната на Таврическия дворец стриктно спазва правилата, одобрени на 18 февруари тази година, и тъй като изявлението ви беше напълно в съответствие с значението на тези правила, тогава, без да чакам искане по този въпрос от Държавната дума, дадох подходящата заповед, за да удовлетворя вашето искане.

В бъдеще ще се радвате да влезете в отношения с мен по същия начин по въпроса за промяна на тези правила в смисъл, наред с други неща, за разпределяне на специални места в Думата за външни информирани лица, поканени на нейните заседания. От своя страна в писмо от 21 март № 163 ви информирах, че според мен абсолютно безспорни съображения изключват възможността за допускане на такива лица до заседанията на Държавната дума. След това ми стана известно, че без да чакате Височайшето разрешение да промените съществуващите правила и дори без да получите моето съгласие за това, Вие благоволихте да допуснете в Думата лица, чието участие в професиите на последната не е предвидено от закона .

Оттук възникна задължението ми да предприема незабавни мерки за отстраняване на това нарушение и недопускане на възможността то да бъде повторено в бъдеще. Пред мен имаше два пътя. Първият от тях, формално предписан от закона, ми даде право да се разпореждам точно на основание чл. 4 и 21 от правилата, одобрени от Височайшето на 18 февруари тази година, че началникът на охраната на Таврическия дворец не трябва да допуска никое от лицата, които нямат право да влизат в последния. Друг начин, който, както ми се стори, произтичаше от законите на учтивостта, ме подтикна да се обърна първо към вас с писмо, като ви помоля да уведомите какви мерки искате да предприемете вие ​​и президиумът, сформиран за разглеждане на общи въпроси, под формата на отстраняване на констатираното нарушение на закона. Този път първоначално беше избран от вас; Избрах същия път. Но тъй като вие не искате да продължите по него и искате да се придържате само към формалния път, тогава аз също трябва да изоставя всички опити да отстраня разногласията, които възникват между нас чрез кореспонденция, и, използвайки правото си, да наредя на началникът на пазачите на двореца Таврида не позволява на стените на последния изобщо да няма непознати, с изключение на посочените в правилата, одобрени от Висшия на 18 февруари тази година.

През април 1907 г., с тясното участие на П. А. Столипин, „действието на военните съдилища, които бяха временно въведени за борба с анархистите, беше прекратено поради изключителни обстоятелства“.

Висшият указ на суверенния император също обяви „за осигуряване на нормална почивка на служителите в търговски и промишлени предприятия и разпоредбите на Министерския съвет бяха одобрени от най-висшия за установяване на наказателна отговорност за възхвала на престъпни деяния в речта или в печата и на засилване на отговорността за разпространение на антиправителствени учения и присъди сред войските » . Впоследствие обаче действието на тези разпоредби беше спряно „поради неодобрението им от Държавната дума на второто свикване“.

НЕ МОГА ДА КАЖАче отношенията с опозицията в Думата винаги са били обтегнати до краен предел: Столипин неведнъж е отивал да посреща предложенията. Така, по време на дебатите в Държавната дума относно незаконното обжалване на един от нейните членове по телеграфа със запитване до някои земства относно хранителния бизнес, той неочаквано подкрепи критичното предложение на кадета Родичев. Цитираме фрагмент от речта на Столипин и реакцията към нея:

„Що се отнася до самия закон за храните, правителството не крие недостатъците на съществуващия закон и представя нови временни правила за храните за одобрение от Думата.

Обръщайки се към същността на нападките, които Правителството чу по време на днешния дебат, смятам, че комисията, която е от такова значимо и важно значение, ще бъде не само инструмент за дискредитиране на Правителството в очите на хората, а следователно и Правителството ще представи своите обяснения по същество както в самата комисия, така и в края на работата си в Държавната дума. С оглед на това заявявам, че правителството напълно и по всякакъв начин се присъединява към предложението, направено от члена на Държавната дума Родичев.

Последните думи от речта на премиера бяха толкова неочаквани, че депутатите сякаш замръзнаха за миг в някакъв ступор. Десните нарушиха мълчанието с бурни аплодисменти, част от центъра се присъедини към тях, а след това ръкопляскаха няколко леви безпартийни селяни. По време на почивката умерените и десните групи искрено се зарадваха на съдбата на втората Дума, изразявайки надежда да работят с министър като Столипин. Кадетите се опитаха да припишат победата изключително на себе си; част от левицата напълно, както се казва, загуби своята линия; други се опитват да „правят настроение" и да правят номера на кадетите. Безпартийните селяни и много от трудовиците открито обвиняват социалдемократите. Сред самите социалдемократи нарастват опасенията от разцепление.

Общото настроение беше изключително приповдигнато и почти ентусиазирани коментари за уверената стъпка на Столипин се чуха от различни страни от лицата на различни партии:

„Министърът заявява, че напълно се присъединява към становището, изразено от голяма парламентарна фракция.

Това е нещо съвсем ново, казаха депутатите, ще го считаме за добър знак.

Получава се съвсем не това, което очаквахме, - раздразнено заяви представителят на крайната левица.

И това е добре — отвърна кадетът, — „това“ вече беше достатъчно в Първата дума...“.

Но желанието на ръководителя на правителството да установи диалог с опозицията в по-голямата си част не срещна съчувствие от нейните лидери тогава. Председателят на Министерския съвет, борейки се с постоянните набези на лявото мнозинство в Думата, става все по-песимистично настроен относно възможността за по-нататъшна продуктивна работа с новия състав на Думата, в който едни мечтаят за революция, други въздишат по старата монархия, други, като кадетите, действаха противно на принципите си, четвърти Като либералите те се пуснаха по течението. Любопитно е, че дори негласният лидер на кадетите В. А. Маклаков впоследствие прави ценно за юрист признание, че правителството никога не е нарушавало конституцията, докато членовете на Първата държавна дума, които се смятаха за „родени парламентаристи“, постоянно нарушаваха то. Той също пише:

„Първата Дума... твърди, че нейната воля е над закона... и че победата на правителството над Думата ще се окаже победа на конституционните принципи и Столипин може да продължи работата, която Думата не успя служи."

Въпреки това, дори през пролетта, когато ситуацията вече е станала невъзможна, Столипин, осъзнавайки, че преждевременното разпускане на Думата ще даде на опозицията нови аргументи, се опита да забави този край и да успокои суверена. В априлското си писмо до императора в навечерието на рождения ден на Николай II (6 май), на което е поканен и председателят на Думата Головин, Столипин моли царя да бъде по-строг с него. Той вярваше, че това ще бъде страхотно предупреждение, което ще вразуми най-отчаяните фигури на хората.

представителства. Столипин също изрази пред императора идеята, че самите левичари искат разпускането на Думата, за да прехвърлят вината за бездействието си върху правителството. Ето края на съобщението: „Днес бях в Думата; впечатлението е скучно и сиво. В комисиите, според нашите чиновници, не знаят как да се захванат за работа с оглед неподготвеността и неработоспособността си като цяло. Думата „гние в зародиш“ и много леви, виждайки това, биха искали да бъдат разпуснати сега, за да създадат легенда, че Думата ще създаде чудеса, но правителството се страхуваше от това и всичко беше разстроено.

КРИТИЧНА ТОЧКАв историята на втората Държавна дума беше закрито заседание на 17 април, на което беше обсъден законопроект за определяне на контингента на новобранците. Столипин не присъства на тази среща, за да не се говори, че „правителството придава особено значение на въпроса, въпреки че от слуховете, които достигнаха до вниманието на Министерския съвет от т.нар. източници на сцената, трябваше да се мисли, че срещата няма да мине гладко и се очакваха множество опозиционни изказвания. Столипин каза съвсем естествено на това, че нищо друго не може да се очаква, но ако той и цялото правителство, в очакване на някакви речи, трябва да се явят в Думата в целия си състав, тогава той просто ще трябва изобщо да не напуска Думата и спиране на всички управленски дейности и предаване изключително на една дума, напълно безплодна работа.

В страстите, които се разгоряха на срещата, особено се отличи кавказкият Зурабов, който изгради речта си върху непрекъснати обиди към армията и завърши с призив за въоръжено въстание. Речта на социалдемократа от Тбилиси предизвика буря от протести и спорове: министрите напуснаха залата, десните и кадетите се обявиха за изгонването на Зурабов от срещата, левите бяха против и също напуснаха залата. В този изключително напрегнат момент Думата, от една страна, демонстрира работата на парламентарния механизъм, от друга страна, потвърди, че нейната позиция е изключително несигурна: съдбата на повдигнатия въпрос беше решена от гласовете на полското Коло .

Според Коковцов след този инцидент Суверенът го посрещнал с думите:

„Още не мога да дойда на себе си от всичко, което ми беше съобщено за заседанието на Думата миналия петък. Накъде да отида по-нататък и какво друго да очаквам, ако не е достатъчно, че населението открито се призовава на бунт, армията е опозорена, името на предците ми е замесено с кал и трябват ли други доказателства, които никое правителство не смее мълчаливо да търпи подобни безобразия, ако не иска да бъде пометена от вихъра на революцията. Разбирам Столипин, който настоява едновременно с разпускането да бъде обнародван нов избирателен закон и е готов да изчака още няколко дни, но казах на председателя на Министерския съвет, че считам въпроса за разпускането окончателно решен, няма да да се върна към него отново и наистина се надявам, че няма да бъда принуден да чакам повече от необходимото, за да завърша изготвянето на един закон, който според мен се проточва твърде дълго.

Според някои доказателства Николай II, усещайки подкрепата на крайнодесните, бърза на ръководителя на правителството с разпускането на Думата, изпраща му бележка, в която казва, че „е време да се пропука“, принуждавайки Столипин да предприеме най-незабавното и решително мерки.

Премиерът обаче се опитва да спаси положението и да намери изход. Той разбира, че разпускането на Думата може да разсее мечтата за народно представителство, на която той беше искрен привърженик и защитник. Въпреки това, крайни форми на конфронтация

и непокоримостта на опозицията не остави надежда. Външните събития в столицата Русия също не благоприятстваха прекомерното забавяне, защото всяка отстъпка се възприемаше като признак на слабост на властта.

КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА ТОВАче революционните сили не искат да се поддадат и се стремят да продължат кървавата оргия, насочена към свалянето на съществуващата система, на 7 май Столипин ще публикува в Думата Правителствен доклад за заговора,

разкри в столицата и си постави за непосредствена цел извършването на терористични актове срещу императора, великия княз Николай Николаевич и председателя на Министерския съвет.Отговаряйки по този начин на искане, отправено до Думата, той казва:

„През февруари тази година отделът за охрана на обществения ред и сигурност в Санкт Петербург получи информация, че в столицата се е образувала престъпна общност, която постави за непосредствена цел редица терористични актове.

Създадено с цел проверка на получената информация, едно дълго и трудно наблюдение разкри кръг от хора, както част от тази общност, така и преки връзки с нейните членове.

Комуникациите, както се оказа, се осъществяват между някои от членовете на общността в безопасни къщи, постоянно се променят, подлежат на строга секретност, снабдени са с пароли и установени текстове в случаите, когато съобщенията са били писмени.

Установеният чрез наблюдение кръг от лица, свързани с престъпната общност, включващ 28 души, е задържан на 31 март.

След това на 4 април отделът за защита на обществения ред и сигурност докладва на прокурора на съдебната палата на Санкт Петербург за данните, послужили за задържането на 28 души.

От своя страна, прокурорът на съдебната палата, виждайки в тези данни индикации за признаци на престъпна общност, която си е поставила за цел насилствени посегателства върху промяната на формата на управление в Русия (член 103 от Наказателния кодекс), на същия 4 април той предложи на съдебния следовател по специални важни дела в Окръжния съд на Санкт Петербург да започне производство на предварително разследване, което започна незабавно под прякото наблюдение на прокурорския надзор на Санкт Петербург Камара, и се извършва без най-малко забавяне.

Към момента предварителното разследване е установило, че значителна част от задържаните са осъдени за присъединяване към общността, сформирана в рамките на партията на социалистите-революционери, която е поставила за цел дейността си да посегне на свещената личност на суверенния император и да извършват терористични актове, насочени срещу великия княз Николай Николаевич и председателя на Министерския съвет, а членовете на тази общност се опитват да намерят начини да влязат в двореца, в който пребивава суверенният император. Но тези опити не бяха успешни.

След тази реч присъстващите членове на Държавната дума единодушно приеха резолюция, осъждаща заговорниците. Веднага след това в заседателната зала влязоха съзнателно отсъстващи представители на левите фракции - социалдемократи, есери, народни социалисти и трудовици, които пожелаха да избегнат гласуването и по този начин да осъдят терора.

Вътрешните работи и министъра на правосъдието по повод друго събитие, което разбуни столицата - обиск в апартамента на депутата Озол и ареста на няколко депутати.

Предисторията на този случай е следната. През април отделът за сигурност на столицата, наблюдавайки дейността на тайно общество, което нарича себе си "военна организация" към "Санкт-Петербургския комитет на Руската социалдемократическа партия", получава информация за тайни срещи на низшите чинове. На 29 април в помещенията на студентското общежитие на Политехническия институт с участието на Герус, член на Държавната дума, беше разработен текстът на заповедта от войските към членовете на социалдемократическата фракция на Думата. На 5 май депутат от по-ниските чинове връчи тази заповед на членовете на фракцията в апартамент, нает на името на депутата от Думата Озол. "<...>За да задържат войниците, някои от които бяха маскирани, на 5 май вечерта полицаи влязоха в апартамента на депутат Озол, но, както се оказа, представителството на военната организация успя да напусне този апартамент преди полицейските служители влезе в него. След информиране на всички хора, заловени в този апартамент, в него се оказаха 35 членове на Държавната дума и над 30 непознати. При задържането на неупълномощени лица на пода на помещението, в което се намират, са открити изхвърлени шест писма и една резолюция, неизвестно от кого на задържаните, по съдържание свързани с дейността на тайни престъпни общности и по-специално , към „военната организация“. След изясняване на обстоятелствата делата на 55 членове на Държавната дума бяха изправени пред съда по обвинения в образуване на престъпна общност „за насилствено сваляне чрез народно въстание на установената форма на управление от основните закони, лишаването на суверенния император от върховната власт и създаването на демократична република". 16 обвиняеми с избор на превантивна мярка за укриване на следствие и съд - тяхното задържане. На председателя на Държавната дума беше препратено копие от съответното решение, което предизвика остра реакция на опозицията.

Нейните запитвания представят различна от официалната версия на случилото се, а инициаторите повдигат въпроса за привличане към отговорност на полицейското управление и прокурора на петербургския съд.

Такъв беше контраходът на опозицията, но Столипин не пропусна да се възползва от попълването на публиката, за да привлече вниманието към важни, според него, обстоятелства, които хвърлят светлина върху разкритата престъпна общност:

«<...>Столичната полиция получава информация, че на Невския проспект се събират централни революционни комитети, които имат връзка с военнореволюционната организация. В този случай полицията не може да направи друго, освен да проникне в този апартамент - не признавам този израз - но да влезе, по силата на правомощията, дадени на полицията, и да претърси този апартамент. Не забравяйте, господа, че град Петербург е в положение на извънредна защита и че в този град са се случили извънредни събития. Така полицията е трябвало, имала е право и е постъпила правилно, че е влязла в този апартамент. Наистина в апартамента се оказаха членове на Държавната дума, но освен тях имаше непознати. Тези лица, сред които 31, са задържани, като при тях са задържани документи, част от които се оказват уличаващи. Всички членове на Държавната дума бяха попитани дали искат също да разберат какво е с тях. От тях няколко лица се подчиниха, а други отказаха. Срещу тях не е имало насилие и до края на обиска всички са останали в апартамента, в който са влезли полицаите. Сега, за да оправдая действията на полицията, трябва да кажа следното: на следващия ден бяха предприети допълнителни действия не само от полицията, но и от следствените органи и беше установено отношението на апартамента на зам.

Озола към военната революционна организация, която си постави за цел да предизвика въстание във войските<...>» .

В заключение, отхвърляйки всички нападки за уж незаконните действия на полицията, той изрази една много значима мисъл, която не е загубила своята актуалност и до днес:

„Трябва да кажа, че освен защитата на депутатския имунитет, ние, носителите на властта, имаме и друга отговорност – защитата на обществената сигурност. Ние осъзнаваме този дълг и ще го изпълним докрай. (Г. ОТ.)".

10 МАЙ СТОЛИПИН отново говори в Държавната думас реч за подреждането на живота на селяните и правото на собственост,в който той говори за проблемите на най-многобройното имение в Русия и начините за разрешаване на неговите трудности. Тази реч е толкова значима, че считаме за необходимо да цитираме доста подробни извадки от нея, още повече че речта на министър-председателя беше изключително ясна и разбираема, докато много речи на неговите опоненти се нуждаеха от значителни пояснения. Ето основните мисли:

„Изхождам от предпоставката, че всички заинтересовани от този въпрос най-искрено желаят неговото разрешаване. Мисля, че селяните не могат да не искат разрешението на този въпрос, който за тях е най-близък и най-болезнен. Мисля, че собствениците на земя не могат да не искат да имат за съседи спокойни и доволни хора, а не гладуващи и погромници. Мисля, че целият руски народ, който копнее за мира в своята страна, иска бързо разрешаване на този въпрос, който несъмнено, поне отчасти, подхранва вълнението. Затова ще подмина всички обиди и обвинения, които бяха отправени тук срещу правителството. Няма да се спирам на тези атаки, които имаха характер на агитационен натиск върху властта. Няма да се спирам на прокламираните тук принципи на класовото отмъщение от страна на бившите крепостни срещу дворяните, но ще се опитам да заема чисто държавна гледна точка, ще се опитам да третирам този въпрос напълно безпристрастно, дори нещо повече, безстрастно . Ще се опитам да навляза в същността на изказаните становища, като имам предвид, че мнения, които не са съгласни с вижданията на правителството, не могат да се считат от последното за бунт.

Освен това, опровергавайки предложенията на левите партии, изразени от депутатите Церетели, Волк-Карачевски и други, Пьотър Аркадевич убеден, че предложените начини за национализация на земята ще доведат до пълно преобръщане на всички съществуващи граждански правоотношения, до разрушаване на образованата класа на земевладелците, унищожаването на културни центрове, но в същото време те няма да решат поземления въпрос, няма да задоволят глада за земя. Той каза:

„Един от тях (говорещи.- G. S.)прикани държавната власт да се издигне над закона в този случай и обяви, че цялата задача на настоящия момент е именно да унищожи държавността с нейната земевладелска бюрократична основа и върху руините на държавността да създаде модерна държавност на нови културни принципи. Според тази доктрина държавната необходимост трябва да се издигне над правото не за да се върне държавността в пътя на правото, а за да се разруши в основата именно съществуващата държавност, сегашното държавно устройство. С една дума, признаването на национализацията на земята, със или без обезщетение за отчуждената земя, ще доведе до такъв социален катаклизъм, до такава промяна във всички ценности, до такава промяна във всички социални, правни и граждански отношения каквито историята още не е виждала.

И тогава Столипин цитира убедителни цифри: ако частната и дори цялата земя без ни най-малък остатък се даде на разположение на селяните, тогава на селяните от централната част на Русия - 14 губернии - ще липсват по 15 акра, в Полтава. и Подолск биха имали само по 9 и 10 акра. Това се дължи на изключително неравномерното разпределение между провинциите не само на държавни и специфични, но и на частни земи. Изчисленията, дадени в речта му, убедиха всички, че общото разделение на всички земи не може да задоволи нуждата от земя в местностите. Припомняйки още, че Русия не умира, че растежът на нейното население надвишава растежа на другите държави и възлиза на повече от 1,5 милиона души годишно, министър-председателят справедливо добавя, че за да се задоволи нарастващото население със земя, като се броят 10 държави. акра на домакинство, допълнителни 3 500 000 акра, които не са в централната част на Русия. Столипин посочва и отрицателния морален аспект на насилствения метод за разрешаване на поземления въпрос, предложен от левите сили. Тук цитираме най-фундаменталната част от неговите аргументи:

„Картината, която сега се наблюдава в нашите селски общества, че трябва да се подчинят на всички един начин на правене на бизнес, необходимостта от постоянно преразпределение, невъзможността собственикът с инициатива да приложи своята склонност към определен клон на икономиката към земята, която временно използва, всичко това ще се разпространи в цяла Русия. Всичко и всички ще бъдат сравнени, земята ще стане обща, като водата и въздуха. Но човешката ръка не докосва водата и въздуха, тя не подобрява техния труд, в противен случай върху подобрения въздух и вода несъмнено би се наложило заплащане, върху тях би се установило правото на собственост. Вярвам, че земята, която ще бъде разпределена между гражданите, ще бъде отчуждена от едни и дадена на други местни социалдемократически служби, че тази земя скоро ще придобие същите свойства като водата и въздуха. Те биха започнали да го използват, но да го подобрят, да вложат труда си в него, така че резултатите от този труд да преминат към друг човек - никой не би направил това. Изобщо би се счупил стимулът за работа, пружината, която кара хората да работят (Г.ОТ). Всеки гражданин - а сред тях винаги е имало и ще има паразити - ще знае, че има право да заяви желанието си да получи земя, да приложи труда си върху земята, след което, когато му омръзне тази окупация, да напусне и тръгнете отново да бродите по широкия свят. Всичко ще бъде сравнено, - [но не можете да приравните мързелив човек с трудолюбив, не можете да приравните глупав човек с трудоспособен човек. В резултат на това културното ниво на страната ще се понижи. Добрият майстор, изобретателният майстор по силата на нещата ще бъде лишен от възможността да приложи знанията си на земята.

Убеждавайки, че редът, който сега съществува в общността по време на отчуждаването на земята на собствениците на земя, в крайна сметка само ще понижи културното ниво на страната като цяло, той подчертава, че „Преразпределяйки цялата земя, държавата като цяло няма да придобие нито един допълнителен клас зърно(G.S.)".

„В края на краищата тук, господа, те предлагат унищожаването на съществуващата държавност, те предлагат ние, наред с други силни и силни народи, да превърнем Русия в руини, за да построим върху тези руини ново отечество, непознато за нас .. . (Г.ОТ.)".

Критикувайки тогава предложението на Партията на народната свобода за задоволяване на глада за земя на селяните за сметка на собствениците на земя, Столипин посочва липсата на логика в този подход:

„Говорителят на тази партия в своята реч беше много критичен към началото на национализацията на земята. Мислех, че той логично трябва да дойде на себе си

противоположно на признаването на принципа на собствеността. До известна степен това е направено. Той признава правото на селяните на неизменно, постоянно използване на земята, но в същото време, за да разшири своите владения, той призна за необходимо да наруши постоянното използване на своите съседи, собственици на земя, в същото време той гарантира на селяните неприкосновеността на техните притежания в бъдеще. Но след като се признае принципът на отчуждението, кой ще повярва, че ако се наложи да се отчуждят земите на селяните с течение на времето, те няма да бъдат отчуждени и затова ми се струва, че в това отношение проектът на левите партии е много по-искрен и правдив, признаващ възможността за преразглеждане на трудовите стандарти, отнемане на излишната земя от домакинствата. Като цяло, ако признаем принципа на задължителното количествено отчуждаване, тоест принципа на възможността да отчуждите земя от някой, който има много от нея, за да я дадете на някой, който има малко, трябва да знаете какво [ това] ще доведе до крайния извод - това ще доведе до същата национализация на земята.

В същото време Столипин отбелязва една здрава идея в речта на оратора от Партията на народната свобода за необходимостта „да се предостави на самите селяни правото да се подреждат по начина, по който им е удобно“. Той развива тази идея по-нататък, като посочва изход за селяните: той предлага да се премахнат от него оковите, наложени от общината, и да му се даде възможност да избере за себе си начина на използване на земята, който е най-подходящ за селянина. Столипин също се изказва в полза на държавната помощ за дребните фермери.

По-нататък, категорично възразявайки срещу „настанилия се в много глави“ насилствен път, ораторът предупреждава, че „държавата, разбира се, няма да допусне да премине тази линия, тази граница, в противен случай тя ще престане да бъде държава и ще стане съучастник на собственото си унищожение”.

След този подробен преглед на проектите, предложени в Думата, П. А. Столипин прави своето обобщение:

„Национализацията на земята изглежда на правителството пагубна за страната и проектът на Партията на народната свобода, тоест полуекспроприация, полунационализация, в крайна сметка, според нас, ще доведе до същото резултати като предложенията на левите партии.”

„Трябва да му дадем възможност да укрепи плодовете на своя труд и да им даде неотчуждаема собственост. Нека тази собственост да бъде обща там, където общността още не е остаряла, нека да бъде домашна собственост там, където общността вече не е жизнеспособна, но нека да бъде силна, нека да бъде наследствена. Правителството е длъжно да помогне на такъв собственик-собственик със съвети, помощ със заем, тоест с пари ... На всички тези дребни селяни ще трябва да се даде възможност да използват от съществуващия поземлен резерв толкова земя колкото им трябва, при изгодни условия.

Трудно е да се устои да се цитира тук още един забележителен фрагмент от тази историческа реч:

„Спрете се, господа, на съображението, че държавата е един цялостен организъм и че ако започне борба между частите на организма, частите на държавата, тогава държавата неминуемо ще загине и ще се превърне в „разделено на себе си царство“. ...

Най-общо въпросът ще се сведе до следното: държавата ще закупи частни земи, предложени за продажба, които заедно със специфични и държавни земи ще съставят държавния поземлен фонд ... От този фонд тези дребни селяни които се нуждаят от нея, ще получат земя при преференциални условия и наистина ще прилагат труда си сега върху земята, а след това и онези селяни, които трябва да подобрят формите на сегашното използване на земята. Но тъй като в момента

когато селячеството е обедняло, то не е в състояние да плаща относително високата лихва, която се изисква от държавата, тогава последната ще поеме върху себе си разликата в лихвите, платени върху издадените от нея листове, и лихвата, която ще бъде достъпни за селянина, които ще се определят от държавните институции » .

Убеждавайки, че принудителното отчуждаване не може да бъде панацея, той каза още, че е възможно само в изключителни случаи да се подобри общото използване на земята, например да се организира водопой, да се кара на пасище, ​​път или да се отървете от вредни Лента.

Завършвайки речта си за начините за излизане от селската криза, П. А. Столипин каза думите, които станаха широко известни:

„Прекарах около 10 години в областта на управлението на земята, стигнах до дълбокото убеждение, че по този въпрос е необходима упорита работа, необходима е дълга груба работа. Този проблем не може да бъде решен, той трябва да бъде решен. В западните държави това отне десетилетия. Предлагаме скромен, но сигурен начин. Противниците на държавността биха искали да изберат пътя на радикализма, пътя на освобождението от историческото минало на Русия, освобождаването от културните традиции. Те имат нужда от големи катаклизми, ние имаме нужда от велика Русия! (G.S.)".

Ясна, съдържателна, великолепна по форма и стил, речта на реформатора направи огромно впечатление на публиката. Представянето й в пресата също се превърна в събитие: докладът и коментарите бяха четени и анализирани навсякъде, където се събраха хората. Тази реч, очевидно, е предизвикала публикуването на речите на П. А. Столипин във II Държавна дума и брошурата е публикувана незабавно, през същата 1907 г.

Впоследствие неведнъж беше отбелязано, че с прекрасното си възклицание реформаторът над главите на заседащите в Държавната дума се обърна не към съюзници, не към опозицията, а към цялата многомилионна Русия от началото на 20 век и бъдещите поколения руснаци. В този пламенен призив на руския реформатор имаше надежда и вяра в най-добрите творчески качества на народа, събрал най-голямата сила в света.

ЗАЕДНО С ТОВА СВОЯТА РЕЧ П. А. СТОЛИПИНкак да го обобщя

дейността на II Дума, която по никакъв начин не може да се счита за пълноценна във връзка с революционната ориентация на много думски лидери. Втората Дума показа безотговорността на представителите на левите сили, които не искаха да водят конструктивна работа заедно с правителството, обръщайки народното представителство по пътя на спорове, упреци и интриги. Тя, по думите на самите лидери на Думата, "изгнила на лозата". Левите депутати постоянно наливаха масло в огъня с амбициите си.

Настроението в руското общество в този момент най-добре се предава от редовете на оцелелите перлустрирани писма:

„Току-що дойдох от Москва, където впечатлението е ужасно потискащо, както навсякъде в Русия. Живеем в някакъв кошмар. Рядката енергия и вяра в доброто бъдеще на нашия Пьотър Аркадиевич несъмнено са ярките лъчи в този непрогледен мрак... Но дали той ще успее да преодолее страшната сила на разрушението е голям въпрос. Необходимо е отрезвяване на обществото, но не е така. Терорът силно покварява обществото и носи фатална политическа поквара.

"Г-н. Думата продължава безчинствата си и всички очакват с нетърпение нейния разпуск, който, разбира се, е неизбежен. Не е ясно защо да се бави.

„Политическите дела на нашата родина са много зле. Революционната дума си върши работата и по някаква причина господин Столипин е на церемония с тази банда. Може би обаче вече има малка надежда за армията ... Проблемът е това и нищо повече.

„Изглежда неизбежният край идва и бедният квартал Думская ще бъде временно премахнат. Много ще съжалявам, ако Столипин напусне заедно с Думата. Оценявам го като добра политическа фигура и опора за нас..."

Столипин, като твърд привърженик на представителната власт, народното представителство, разбираше, че с тази Дума правителството също няма да стигне далеч. Той многократно се опитваше да разреши мирно конфликтите в Думата, преговаряше с представители на обществеността за влизането им в правителството, въпреки че знаеше скептичното отношение на суверена към тази идея. Но самите лидери на Думата не искаха да сменят опозиционното поле с тежкото бреме на работата в правителството, очевидно тайно съзнавайки собствената си безпомощност и некомпетентност в сериозната държавна работа.

Личните срещи на Столипин с лидерите на думските фракции и видни членове - В. А. Маклаков, П. Б. Струве, Булгаков, М. В. Челноков и И. В. Гесен не дават практически нищо. Нощна среща на "черностотните кадети" с премиера в Елагинския дворец - и отново без резултат: членовете на Думата влачат със себе си товар от предишни грешки, заблуди, емоции, обиди. Но имаше и съображения от принципен и етичен характер, които са особено важни за интелигенцията. Разговорът със Столипин беше основно по аграрния въпрос, в който комисията на Думата с гласовете на кадетите прие принципа на "принудителното отчуждение" и в крайна сметка, според В. А. Маклаков, Столипин изрази условие за отстраняване на социалдемократите от Думата, които парализираха работата. Маклаков отказа това с думите, че Думата ще гласува против. „Е, тогава няма какво да правите, само помнете какво ще ви кажа: вие сега разпуснахте Думата“, отговори Столипин на злощастните нощни посетители, чието посещение на премиерата по-късно беше наречено „пиене на чай“ и се поклони на всеки ъгъл.

Освен това Маклаков отбелязва дружелюбието на Столипин, който завършва дори такава неуспешна среща с помирителна учтивост:

„Искам да се срещна с вас в Третата Дума. Единственият ми приятен спомен е срещата с теб. Надявам се, че когато ни опознаете по-добре, няма да ни смятате за такива злодеи, както е обичайно в Думата.

Признавайки II Дума за „най-нещастната по отношение на своя състав и изключително ниско културно ниво“, Маклаков се оплака, че „самата възможност за такова недоразумение с аграрния въпрос показа колко недостатъчен е бил контактът на Столипин с Думата, каква вреда идва от това фактът, че представители на нашата общественост не искаха да го коригират и не надхвърлиха случайни изолирани и „секретни“ дати.

Така невъзможността за продуктивна работа във II Държавна дума се обсъждаше и „отляво“, и „отдясно“, и в „центъра“. За съжаление, това беше придружено от позицията на председател на Думата Головин, който постоянно се караше с министър-председателя и смяташе:

„Разликата във възгледите и исканията на Столипин и представителите на центъра на Думата беше толкова значителна, че беше невъзможно да се споразумеят за нищо.“

И ето как една видна обществена фигура, княз С. Е. Трубецкой, оцени настоящата ситуация много години по-късно:

«<...>В началото на този век руският държавен механизъм (много клеветен в много отношения) не беше на ниво: японските и последвалите революционни катаклизми показват, че той се провали на трудния държавен изпит. Но нашата нарцистична и прехвалена „прогресивна общественост“ също се провали на този изпит.Пропадна, защото не включваше държава

смисъл и тя живееше само в "голи формули" и "абстрактни конструкции". Сред представителите на държавната власт имаше хора - на първо място Столипин - които разбираха, че държавният механизъм на Русия се нуждае от сериозно преустройство; те разбраха, че бюрократичната система е остаряла и че руското общество също трябва да бъде призовано към държавно строителство; те разбраха, че много в Русия трябва да бъде възстановено, но за това не е необходимо да се счупи всичко ... Опитът да се извърши тази държавна реформа със сътрудничеството на най-добрите елементи на руската общественост - и Столипин честно се стремеше да направи това - само по себе си говори в тяхна полза.

Напротив, представителите на „прогресивната руска общественост" не разбираха, че доброто на Русия изисква да работят ръка за ръка с тези представители на властта. Те не разбираха, че сложният държавен механизъм трябва внимателно да се преустрои, но не означава счупен ... Провалът на „прогресивната общественост“ на държавния изпит беше пълен.

Но би било половин беда, ако нашата „прогресивна общественост" осъзнае грешките си и се подготви за евентуален преразпит. Но не! Уверена в своята непогрешимост, „тя нищо не забрави и нищо не научи!"

И така, от една страна, гъвкавата, но принципна политика на Столипин, стремяща се да постигне съгласие с Думата, без да жертва държавната полза, от друга, необузданият натиск на различни политически сили, в състояние на еуфория, опитващи се да покорят изпълнителната власт за себе си, напълно игнорирайки критичната ситуация.

ЗА ДА РАЗБЕРЕТЕ ПО-ДОБРЕпозицията на правителството и неговия ръководител в средата на 1907 г., трябва да се вземе предвид и отчаяният натиск отдясно, от монархическите сили и преди всичко от Съюза на руския народ, който имаше подкрепата на Николай II , От влияние върху монарха националистите също преминаха към мерки за обществено влияние, сплотявайки опозицията срещу Столипин. Позицията на защитниците на неограниченото самодържавие и разпускането на Държавната дума, претенциите им срещу министър-председателя Столипин са най-добре осветени в брошурата „Ужасна истина“, публикувана в Санкт Петербург през периода, който изучаваме. Ако отляво ръководителят на правителството беше безмилостно бичуван за недемократичност, антипатия към либералните идеи, реакционерство, стремеж да умиротвори руския парламент, то отдясно, напротив, за симпатия към революционерите, желание да се ограничи властта на монарха и влиянието на националното движение. Ето характерните фрагменти от брошура, съдържаща своеобразен „Преглед на управлението на П. А. Столипин“:

«<...>Що се отнася до министъра на вътрешните работи П. А. Столипин, в поведението му и най-важното в предишната му дейност могат да се намерят по-съществени указания за разрешаване на интересуващия ни въпрос.

Като губернатор той самодоволно позволи на революцията да изгори и разграби провинцията му, като министър в кабинета на Горьомикин той предаде работниците, принадлежащи към Съюза на руския народ, за да бъдат разкъсани на парчета от „прогресивната“ тълпа и на потисничество и преследване от страна на революционните администрации на фабрики и фабрики. всичко това не защото симпатизира на революцията. О, не! Никой не може да го заподозре в това. Но само защото е убеден конституционалист. Което се прояви по-ясно и очевидно когато той на свой ред става началник на кабинета<...>.

За моя изненада станах свидетел на многократни спорове по темата: нашият Столипин или не нашият. Казвам „с изненада", защото за мен този въпрос вече беше решен отрицателно отдавна. Предайте всичко на императора. Столипин много любезно

прие депутация от повече от 30 души и разговаря с тях дълго време, като увери, че е напълно солидарен с нас, което убеди мнозина. Единствената фалшива нотка по време на разговора, както ми разказаха очевидци, била желанието да ги убеди в необходимостта от блок със Съединението на 17 октомври и молбата да не разгласяват какво са чули от него. Трябва да кажа, че тенденцията към споменатия блок също проскочи на конгреса, но беше единодушно отхвърлена от всички събрали се 55 председатели на катедри. Междувременно желанието на Столипин да организира този блок беше съвсем разбираемо. С помощта на този блок той мислеше да създаде октябристко мнозинство в Думата, имайки фалшива представа за силите на този съюз ...

И така, от една страна, ние водим смъртна битка гърди в гърди с революцията, която идва срещу нас с бомби, револвери, отрови, кинжали, грабежи и пожари, идва с цялата мощ на половин век на Масонско-илюминатско-социалистическа организация и с огромни еврейски капитали, а в тила имаме партизански отряди на конституционната бюрокрация, готови всеки момент да ни обявят открита война. След като изясним всичко това, тоест знаейки отношението на различните обществени сили към нас, можем да поставим и въпроса какво да правим?

Виждам две възможни решения за нас: или да се бием на двата фронта, или временно да се оттеглим от бойното поле, оставяйки революцията с конституционната бюрокрация да се разправят помежду си, както те самите знаят, а когато единият надделее, тогава с всичките си маса върху победителя, който, отслабен от борбата, несъмнено ще бъде смазан от нас; т.е. или да продължим настоящата си борба, или да възприемем тактиката на г-н Столипин. Първият е по-честен, вторият е по-изгоден. Решението кои от тях да приемем зависи от изчислението на нашите сили, което трябва да бъде направено в близко бъдеще.

Причината за разпускането беше отказът на Държавната дума да премахне парламентарния имунитет от лица, замесени в гореспоменатия случай на военнореволюционна организация, която подготвяше покушение срещу суверена Николай II, великия княз Николай Николаевич и министър-председателя Столипин. След среща на последния с прокурора на съдебната палата и министъра на правосъдието Шчегловитов беше решено да се отправи искане до Думата за екстрадиция на депутатите социалдемократи, замесени в заговора, за да бъдат съдени. В случай на несъгласие на Думата беше решено да не се спира преди нейното разпускане. Николай II побърза да сложи край на II Дума, но министър-председателят забави този момент, осъзнавайки, че предишните подходи към изборите няма да променят състоянието на нещата и окончателно ще погребат идеята за народно представителство. Междувременно, както беше споменато по-горе, Столипин завършваше подготовката на нов избирателен закон в дълбините на своя кабинет.

1 ЮНИ 1907 гговори ръководителят на правителството изявление на закрито заседание на Държавната дума,което стана пролегомена за неговото разпадане. В тази едноминутна реч, посветена на „организацията на престъпна общност, включваща някои членове на Държавната дума“, министър-председателят помоли присъстващите да изслушат представителя на съдебната власт и министъра на правосъдието, които трябва да запознаят с запознайте се с решението на съдебния следовател и дайте подходящи обяснения. Краят на речта му прозвуча в Думата като ултиматум към Държавната дума, мнозинството от които се опита да спаси от правосъдието депутатите, замесени в заговора.

«<...>Всяко забавяне от страна на Държавната дума при разрешаването на предявените срещу нея искове на основание чл. 16 и 21 от изискванията, установени от Държавната дума, или неизпълнението им в пълна степен би направило правителството неспособно да осигури по-нататък мир и ред в държавата.

На 2 юни на заседание на Държавната дума делото за заговора беше изпратено за разглеждане в комисията за изготвяне на доклад. Междувременно се обсъждаше въпросът за местен съд, въпреки че левите партии призоваха за обсъждане на "предстоящия държавен преврат" и различни радикални стъпки. Повечето от обажданията бяха отхвърлени. До края на деня докладът по най-важния дневен ред не беше готов, последната възможност за постигане на компромис беше пропусната.

От мемоарите на Коковцов също следва, че до последния момент Столипин е преговарял „с председателя на Думата, а последният със съвета на бригадирите и ръководителите на партии, с изключение на социалдемократическата, за премахване на имунитета от членовете на партията“. но не успя да промени ситуацията. В нощта на 2 срещу 3 юни, след продължителни преговори с представители на Държавната дума, Столипин предава на чакащите го членове на Министерския съвет:<...>Нищо не може да се направи за тези господа ... Те самите виждат, че правителството е правилно, че не може да се поддаде, че при такова настроение на мнозинството в Думата все още няма как да се работи и никой не иска, и никой не може да вземе решението не иска. Разделихме се според това, което им казах, нека те се обвиняват, но ние не трябва да отстъпваме и ще изпълним своя дълг. Те ме плашат - добави той - с въстание и грандиозни бунтове, но аз им казах, че нищо от това няма да стане и мисля, че и те самите са на същото мнение.

Късно през нощта пакет от суверена с подписани документи и ръкописно писмо беше доставен на министър-председателя от Петерхоф. Коковцов предава съдържанието на писмото: „Най-после имам вашето окончателно решение. Крайно време беше да се сложи край на тази дума. Не разбирам как е възможно да издържа толкова много време и след като не получих заповеди от вас, преди да подпиша указите, започнах да се страхувам, че отново има колебания. Слава Богу, но това не се случи. Сигурен съм, че всичко е за добро."

Според мемоарите на Коковцов, Столипин е напълно спокоен: той е убеден, че редът няма да бъде нарушен, не се очакват демонстрации като прокламацията от Виборг и се притеснява само, че ще бъде трудно да се арестуват „всички членове на Думата, замесени в революционна организация, която несъмнено ще се опита да се скрие.

Както се оказа по-късно, след разпускането на Думата и заповедта за задържане на всички обвиняеми бивши членове на Държавната дума, 17 от тях успяха да избягат. След привличане на нови лица към разследването като обвиняеми и прехвърляне на делото на Управителния сенат, 49 души бяха изправени пред съда.

В известната си реч в Думата П. А. Столипин очертава основните етапи на своите реформи, формулира идеала си за гражданство и прави ясно разграничение между „Велика Русия“ и „велики катаклизми“.

Председател на Министерския съвет (П. А. Столипин). Господа членове на Държавната дума! За да постигнете успех в работата си с правителството, трябва да сте наясно с целите, преследвани от правителството, със средствата, предназначени за постигането им, и със съдържанието на неговите законодателни допускания.

Ясната и категорична програма на правителството в тези форми е абсолютно необходима.

Ето защо, въпреки факта, че съвсем наскоро представих пред Втората Дума правителствени законопроекти, които оттогава останаха неразгледани, трябва отново да се обърна към това високо събрание с изявление от името на правителството.

Въпреки че за ваше внимание, господа членове на Държавната дума, се внасят същите законопроекти, с малки изключения и промени, които бяха внесени във Втората дума, но условията, при които трябва да работите и да постигате същите цели, не са останали непроменен.

Вече за всички стана ясно, че разрушителното движение, създадено от крайнолевите партии, се превърна в открит грабеж и изведе всички антиобществени криминални елементи, съсипвайки честните работници и развращавайки по-младото поколение. (Оглушителни ръкопляскания от центъра и отдясно; възклицания: браво!)

На това явление може да се противодейства само със сила (възгласи: браво - и ръкопляскания в центъра и вдясно). Всяко снизхождение в тази област би се считало за престъпление от правителството, тъй като дързостта на враговете на обществото може да бъде прекратена само чрез последователното прилагане на всички правни средства за защита.

Правителството следва пътя на изкореняване на престъпните действия до момента и ще продължи да следва този път и в бъдеще.

За да направи това, правителството трябва да има на свое разположение, като инструмент на властта, служители, обвързани с чувство за дълг и обществена отговорност. (Възклицания: браво - и ръкопляскания в центъра и вдясно.) Следователно техните лични политически възгледи ще продължат да се считат за несъвместими с обществената служба. (Гласове в центъра и вдясно: браво.)

Началото на законността и вътрешната дисциплина трябва да се въведе и в училището, като новата му система, разбира се, не може да попречи на правителството да предяви съответните изисквания към неговия педагогически персонал.

Осъзнавайки неотложността на връщането на държавата от статута на изключителни закони към обикновен ред, правителството реши с всички средства да засили в страната възможността за бързо и правилно съдебно възмездие.

То ще поеме конструктивен път към това, твърдо вярвайки, че благодарение на усещането за държавност и близост до живота на руската съдебна система, правителството няма да бъде подтикнато от смут към необходимостта да последва примера на един от напредналите западни щати и да предложи на законодателното събрание законопроект за временно спиране на несменяемостта на съдията.

С присъствието на Държавната дума задачите на правителството за укрепване на реда могат само да бъдат улеснени, тъй като освен средства за трансформация на администрацията и полицията, правителството очаква да получи ценна подкрепа от представителни институции чрез разкриване на незаконните действия на властта, както по отношение на злоупотреба с власт, така и по отношение на нейното бездействие. (В центъра и вдясно възклицания: браво.)

При тези условия правителството се надява да осигури спокойствието на страната, което ще позволи да се обърнат всички сили на законодателните събрания и правителството към нейния вътрешен ред.

Това споразумение изисква големи реформи, но всички подобрения в местните разпоредби в съда и администрацията ще останат повърхностни, няма да проникнат дълбоко, докато не се постигне подобрение в благосъстоянието на основната земеделска класа на държавата. (В центъра и вдясно възклицания: браво.)

Изправяйки се на крака, давайки възможност за постигане на икономическа независимост на многомилионното селско население, законодателната институция ще постави основата, върху която ще бъде здраво издигната трансформираната руска държавна сграда.

Затова основна мисъл на сегашното правителство, негова водеща идея винаги е бил въпросът за управлението на земята.

Не произволно разпределение на земята, не успокояване на бунта с подаяния - бунтът се гаси със сила, а признаването на неприкосновеността на частната собственост и, като следствие, създаването на дребна лична поземлена собственост (аплодисменти от центъра и от право), реалното право на напускане на общността и разрешаването на въпроси за подобряване на земеползването - това са задачите, изпълнението на които правителството счита и счита за въпроси на съществуването на руската държава. (Аплодисменти в центъра и вдясно.)

Но задачите на правителството се изпълняват чрез действие. Следователно никакви политически събития не биха могли да спрат действията на Правителството в тази посока, както не биха могли да спрат хода на самия живот. В резултат на това правителството счита, че е изпълнило своя дълг, като е извършило редица аграрни мерки в съответствие с член 87 от закона. Принципал и ще ги защитава пред законодателни институции, от които очаква подобрения, може би промени в тях, но в крайна сметка твърдо се надява да им даде трайна сила чрез законодателно одобрение.

На така твърдо установена основа правителството ще ви предложи да изградите необходимите за страната трансформации чрез разширяване и реорганизация на местното самоуправление, реформа на местното управление, развитие на образованието и въвеждане на цяла поредица от подобрения в структурата на местния живот, сред които държавната грижа за работниците с увреждания, осигуряването им и предоставянето на медицинска помощ сега спират специалното внимание на правителството. Готови са съответните проекти. Повечето от тях се внасят незабавно в Държавната дума. Други, като засягащи многостранни местни интереси, ще бъдат предварително прекарани през Съвета за местни икономически въпроси и ще бъдат въведени в Думата постепенно, с изменения, приети от правителството и, във всеки случай, със заключението на споменатия Съвет. Тази процедура е установена от правителството с оглед на факта, че законопроектите на Министерството на вътрешните работи, публикувани по време на сесията на 2-ра Дума, предизвикаха оживена дискусия в областта и множество петиции за тяхното представяне в заключенията на Земските събрания. Забележките на местните лидери могат най-бързо да бъдат събрани и разгледани от правителството чрез живо общуване с представители на земствата и градовете, а резултатите от тази работа трябва да служат като ценен материал за законодателните институции и особено за техните комисии.

Това няма да доведе до забавяне на работата на Държавната дума, тъй като Съветът за местни икономически въпроси се свиква незабавно и тъй като се разглеждат всички законопроекти на Министерството на вътрешните работи, свързани с местните икономически интереси, те незабавно ще бъдат предадени на Държавната дума, а дотогава Държавната дума ще има възможност да разгледа редица законопроекти, директно внесени в Думата, чийто списък е представен с това. От проектите, отнасящи се до управлението на земята, проектът за поземлените дружества сега се внася в Държавната дума; в областта на местните преобразувания проектът на Министерството на правосъдието, внесен в Думата за преобразуване на местния съд, е от основно значение, тъй като в зависимост от приемането на този законопроект е необходимо да се приложи друг - за неприкосновеността на личността - и цяла поредица от трансформации в местната власт.

По същия начин всички основни проекти на закони за други ведомства, както и тези, които показват правилния път за прилагане на благата, предоставени от Висшите манифести на населението, ще бъдат предмет на разглеждане на първо място.

В същото време правителството ще счита за свой дълг в своята област да насърчава всички мерки в полза на господстващата църква и духовенство. (Аплодисменти отдясно.)

Правителството се надява скоро да предложи за обсъждане от Държавната дума и проекти за самоуправление в някои отдалечени области във връзка с предложената нова система от вътрешни провинции, като идеята за държавно единство и цялост ще бъде водеща за правителството. (Аплодисменти в центъра и вдясно.)

Излишно е да се добавя, че въпреки най-добрите отношения с всички сили, специалните грижи на правителството ще бъдат насочени към изпълнението на волята на Суверенния водач на нашите въоръжени сили да ги издигне до онази висота, която съответства на честта и достойнството на Русия. (Аплодисменти в центъра и вдясно.)

Това изисква напрежението на материалните сили на страната, средствата, които ще бъдат поискани от вас, изпратени тук от страната, за да я успокоите и да укрепите нейната сила.

Очевидно изпълнението на всички реформи и решаването на въпроса за последователността на тяхното изпълнение зависи от наличието на средства. Следователно изчисляването на средствата, с които разполага държавата, е не само основната, но и най-спешната работа. В резултат на това неизбежно ще трябва да се обърнете преди всичко към обсъждането на държавния списък, представен в Държавната дума, и при това, разбира се, да се съобразите с неизбежността на запазването на бюджетния баланс като основа за пресъздаване на руската кредит.

От своя страна правителството ще положи всички усилия да улесни работата на законодателните институции и да осъществи на практика мерки, които, след като са преминали през Държавната дума и Държавния съвет и са получили одобрението на суверенния император, несъмнено ще възстановят реда и укрепване на стабилен правов ред, съответстващ на самосъзнанието на руския народ.

В това отношение волята на монарха многократно е показвала колко много Върховната власт, въпреки изключителните трудности, които е срещнала по пътя си, цени самите основи на законодателния ред, новоустановен в страната и определящ границите на представителната система, която беше дадено му. (Аплодисменти в центъра и вдясно.)

Проявлението на царската власт през цялото време също показваше с очите на хората, че историческата самодържавна власт (бурни аплодисменти и възклицания отдясно: браво) ... историческата самодържавна власт и свободната воля на монарха са най-ценни актив на руската държавност, тъй като само тази сила и тази воля, създали съществуващите институции и ги защитават, са призвани в моменти на сътресения и опасности за държавата да спасят Русия и да я обърнат по пътя на реда и историческата истина. (Бурни аплодисменти и възклицания: браво, в центъра и вдясно.)

…………………….

Председател на Министерския съвет (П. А. Столипин). Господа членове на Държавната дума! Слушайки упреците и обвиненията срещу правителството, които се чуват тук, аз се запитах дали аз, ръководителят на правителството, трябва да вървя по пътя на словесния спор, на словесния двубой и да давам само храна за нови изказвания във време, когато страната, с напрегнато внимание и измъчено нетърпение, ни очаква сиво трудово ежедневие, чийто скрит блясък може да бъде разкрит само с времето. И, разбира се, не за празен спор, не за страх, че правителството ще бъде наречено безотговорно, така както ненужно беше наречено „безотговорно“ в последната Дума, излизам с обяснение, а за да многократно и чисто изясни какво точно представлява правителството ще начертае ръководните принципи на своята дейност, накъде върви и накъде води държавата. Право на съществуване има само онова правителство, което има зряла държавническа мисъл и твърда държавническа воля. Мисълта на правителството, ясно изразена в изявлението, което прочетох от името на правителството, несъмнено е затъмнена от последващите изказвания и затова поисках думата. Ще подмина онези упреци, които се чуха тук отляво по повод акта от 3 юни. Не е моя работа, разбира се, да защитавам правото на суверена да спасява в моменти на опасност властта, поверена му от Бога (аплодисменти в центъра и вдясно). Няма да отговоря и на обвинението, че живеем в някакъв източен деспотизъм. Струва ми се, че вече ясно посочих от името на правителството, че системата, в която живеем, е представителна система, дарена от автократичния монарх и следователно задължителна за всички негови верни поданици (аплодисменти в центъра и на вдясно). Но, господа, не мога да не се спра на оплакванията от трето естество, на обвиненията, че правителството се стреми да създаде някакво полицейско благополучие в Русия, че се стреми да притисне целия народ в хватката на някакви вид произвол и насилие. Това не е вярно. Относно казаното тук от представителя на Кралство Полша, ще кажа по-късно. Междувременно ще кажа няколко думи за два упрека, които чух от последния оратор: за казаното тук за съдийската несменяемост и за това, което чух за политическата дейност на служителите. Казаното за несменяемостта на съдиите тук се възприе като заплаха. Струва ми се, че такъв характер не може да му се придаде. Струва ми се, че е ясно на всички, които са дошли тук от всички страни на Русия, че в настоящата криза, през която Русия преминава, съдебният апарат, понякога твърде тежък, за да води борбата, която несъмнено има политически характер. Спомнете си политическите убийства, които така красноречиво описа тук г-н Розанов, който ни нарисува картината на убийството на всички свидетели до последния, до едно шестгодишно момиче включително, за да няма съдът елемент за постановяване на осъдителна присъда. Излишно е да казвам, че самият съд наистина може да бъде под въздействието на заплахи и политически хаос, хипноза, понякога може да действа несвободно. Не със заплаха, господа, ние дойдохме тук с отворена козирка, но с отворена козирка ние заявихме, че в онези случаи, когато хората не са достатъчно силни на земята, когато става въпрос за спасяване на родината, тогава трябва да се прибегне до такива мерки, които не са включени в рутината на нормалния живот. Тогава споменах една от напредналите страни - тази държава Франция - където несменяемостта на съдиите беше временно спряна - това ни учи историята, защото това е факт. Тук се говори за политическата дейност на служителите, говори се за необходимостта от безпартийност, че е невъзможно да се въведе партиен дух в тази дейност. Ще кажа, че властта, силната власт, трябва да има опитни изпълнители по местата, които са нейните ръце, нейните уши, нейните очи. И никое правителство никога няма да извърши нито една работа, не само репресивна, но и градивна, ако няма в ръцете си съвършен апарат на изпълнителната власт. След това ще премина към следващия. Тук ни упрекнаха, че правителството иска да насочи цялата си дейност изключително към репресии, че не иска да се занимава с творчество, че не иска да постави основата на правото - тази правна основа, която несъмнено всяка държава и още повече в настоящия исторически момент Русия. Струва ми се, че идеята на правителството е друга. правителството, заедно с потушаването на революцията, си постави задачата да издигне населението до възможността на практика да използва предоставените му блага. Докато селянинът е беден, докато не притежава лична поземлена собственост, докато е насилствено в лапите на общността, той ще си остане роб и никой писан закон няма да му даде благата на гражданската свобода . (Аплодисменти в центъра и вдясно.) За да се възползвате от тези предимства, имате нужда от определен, поне най-малък дял от богатството. Аз, господа, спомних си думите на великия наш писател Достоевски, че „парите са изсечена свобода“. Следователно правителството не можеше да не се срещне наполовина, не можеше да не удовлетвори онова вродено у всеки човек, следователно и у нашия селянин, чувство за лична собственост, толкова естествено, колкото чувството на глад, както желанието за размножаване, като всяко друго естествено човешко свойство. Ето защо, на първо място и преди всичко, правителството улеснява селяните да преустроят икономическия си живот и да го подобрят и иска да създаде източник на лична собственост от съвкупността от земя за разпределение и земя, придобита в държавния фонд. . Дребният земевладелец несъмнено ще бъде ядрото на бъдещата малка земевладелска единица; той, трудолюбив, притежаващ чувство за собствено достойнство, ще донесе култура, просвета и просперитет на селото.

Само тогава, тогава само писаната свобода ще се превърне в истинска свобода, която, разбира се, е съставена от граждански свободи и чувство за държавност и патриотизъм. (Ръкопляскания от центъра и отдясно. Викове браво!) При тези условия идеята за местен съд ще успее и идеята за административен съд, която е необходима като основа на всеки успех в местната власт , също ще успее. Ставаше дума за децентрализация. Представителят на Кралство Полша говори за необходимостта правителството, особено в настоящия момент, да черпи сили не от бюрократичната централизация, а от привличането на местни сили към самоуправление, така че те да запълнят празнината, която неизбежно ще засегне централната правителство, разчитащо само на бюрокрацията. Преди всичко ще кажа, че правителството няма да се противопостави на това, но трябва да заявя, че силата на самоуправление, на която правителството ще разчита, трябва винаги да бъде национална сила. (Аплодисменти в центъра и вдясно.) Казаха ни, че през 1828 г. в Кралство Полша е имало пропорционално повече училища, отколкото през 1900 г. Ще отговоря на това по следния начин: сега може не само да има малко училища, но има дори няма висше образование, няма образователна институция и няма висше учебно заведение, защото тези граждани, които току-що са се нарекли граждани "второ качество", не искат да използват националния руски език във висшето образование. (Бурни ръкопляскания в центъра и вдясно. Възклицания: браво!) Ето, обединете се с всенароден цимент и тогава, господа, изисквайте от нас децентрализация. (Бурни ръкопляскания в центъра и вдясно.) Децентрализацията може да дойде само от излишък на сили. Могъщата Англия, разбира се, дава на всички съставни части на държавата си много широки права, но това е от излишък на сили; Но ако тази децентрализация се изисква от нас в момент на слабост, когато искат да я изтръгнат, и да я изтръгнат заедно с такива корени, които трябва да обвържат цялата империя, заедно с онези нишки, които трябва да прикрепят центъра към покрайнините, тогава, разбира се, правителството ще отговори: не! (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.) Първо приемете нашата гледна точка, признайте, че най-висшето благо е да бъдете руски граждани, носете тази титла така високо, както някога са я носили римските граждани, тогава вие самите ще се наричате граждани на първото изписване и вземете всички права! (Ръкопляскания в центъра и вдясно.) Искам също да кажа, че всички тези реформи, всичко, което правителството току-що представи на вашето внимание, защото това не е измислено, ние не искаме насилствено, механично да въвеждаме нищо в самосъзнанието на хората, всичко това е дълбоко национално . Както в Русия преди Петър Велики, така и в следпетровска Русия местните сили винаги са изпълнявали официални държавни задължения. В края на краищата дори тези имоти никога не са вземали пример от Запада, не са се борили с централната власт, а винаги са служили на нейните цели. Следователно нашите реформи, за да бъдат жизненоважни, трябва да черпят силата си от тези руски национални принципи. Какво са те? В развитието на земщината, в развитието, разбира се, на самоуправлението, в прехвърлянето към него на част от държавните задължения, държавния данък и в създаването на силни хора на земята на дъното, които ще бъде свързано с държавната власт. Това е нашият идеал за местно самоуправление, както нашият идеал по-горе е развитието на законодателната, нова представителна система, предоставена от суверена на страната, която трябва да даде нова сила и нов блясък на царската върховна власт. В края на краищата Върховната сила е пазител на идеята за руската държава, тя олицетворява нейната сила и цялост и ако това е Русия, тогава само с усилията на всички нейни синове да я защитят, да защитят тази сила, който е оковал Русия и я пази от разпадане. Самодържавието на московските царе не прилича на самодържавието на Петър, както самодържавието на Петър не прилича на самодържавието на Екатерина II и на Царя Освободител. В крайна сметка руската държава израсна, разви се от собствените си руски корени, а с нея, разбира се, се промени и разви и върховната царска власт. Невъзможно е да привържем някакво чуждо, чуждо цвете към нашите руски корени, към нашия руски ствол. (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.) Нека цъфти нашият роден руски цвят, нека цъфти и се разгръща под въздействието на взаимодействието на Върховната сила и новата представителна система, дарена от Нея. Ето, господа, зрялата мисъл на правителството, която вдъхнови правителството. Но за да се осъществи една идея, разбира се, трябва воля. Това, господа, ще намерите, разбира се, изцяло в правителството. Но това не е достатъчно, недостатъчно за укрепване на новата държавна структура. Това изисква друга воля, трябва усилие от другата страна. Суверенът ги чака, държавата ги чака. Дайте своя тласък, дайте своята воля в посока на държавното строителство, не пренебрегвайте черната работа заедно с правителството. (Възгласи: браво и аплодисменти в центъра и вдясно.) Ще помоля за разрешение да не отговарям на другите упреци, които се чуват тук. Струва ми се, че когато пътешественикът насочва пътя си през звездите, той не трябва да се разсейва от идващите минаващи светлини. Затова се опитах да изложа само есенцията, есенцията на действията на правителството и неговите намерения. Смятам, че превръщайки Думата в древен цирк, в спектакъл за тълпа, която жадува да види бойци, търсещи съперници на свой ред, за да докажат своята незначителност и безсилие, мисля, че щях да направя грешка. Правителството трябва да избягва излишните думи, но има думи, които изразяват чувства, които карат сърцата на руския народ да бият силно от векове. Тези чувства, тези думи трябва да се запечатат в мислите и да се отразят в делата на управляващите. Тези думи: непоколебимо придържане към руските исторически принципи (аплодисменти в центъра и вдясно) в противовес на безпочвен социализъм. Това желание, това страстно желание да се обнови, просвети и прослави родината, за разлика от тези хора, които искат тя да рухне, това в крайна сметка е преданост не за живот, а за смърт към царя, олицетворяващ Русия. Това, господа, е всичко, което исках да кажа. Каза каквото мисли и както може. (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.)

Право на съществуване има само онова правителство, което има зряла държавническа мисъл и твърда държавническа воля. Мисълта на правителството, ясно изразена в изявлението, което прочетох от името на правителството, несъмнено е затъмнена от последващите изказвания и затова поисках думата. Ще подмина онези упреци, които се чуха тук отляво по повод акта от 3 юни. Не е моя работа, разбира се, да защитавам правото на суверена да спасява в моменти на опасност властта, поверена му от Бога (аплодисменти в центъра и вдясно). Няма да отговоря и на обвинението, че живеем в някакъв източен деспотизъм. Струва ми се, че вече ясно посочих от името на правителството, че системата, в която живеем, е представителна система, дарена от автократичния монарх и следователно задължителна за всички. Неговите верни поданици (аплодисменти в центъра и вдясно).

Но, господа, не мога да не се спра на оплакванията от трето естество, на обвиненията, че правителството се стреми да създаде някакво полицейско благополучие в Русия, че се стреми да притисне целия народ в хватката на някакви вид произвол и насилие. Това не е вярно. Относно казаното тук от представителя на Кралство Полша, ще кажа по-късно. Междувременно ще кажа няколко думи за два упрека, които чух от последния оратор: за казаното тук за съдийската несменяемост и за това, което чух за политическата дейност на служителите. Казаното за несменяемостта на съдиите тук се възприе като заплаха. Струва ми се, че такъв характер не може да му се придаде. Струва ми се, че на всички, които са дошли тук от всички краища на Русия, е ясно, че в настоящата криза, през която преминава Русия, съдебният апарат понякога е твърде тежък, за да продължи борбата, която несъмнено има политически характер . Спомнете си политическите убийства, които така красноречиво описа тук г-н Розанов, който ни нарисува картината на убийството на всички свидетели до последния, до едно шестгодишно момиче включително, за да няма съдът елемент за постановяване на осъдителна присъда. Излишно е да казвам, че самият съд наистина може да бъде под въздействието на заплахи и в политически хаос, хипноза, понякога може да действа несвободно.

Не със заплаха, господа, ние дойдохме тук с отворена козирка, но с отворена козирка ние заявихме, че в случаите, когато хората не са достатъчно здраво стъпили на земята, когато става въпрос за спасяване на родината, тогава трябва да се прибегне до такива мерки, които не са включени в нормалния живот. Тогава споменах една от напредналите страни - тази държава Франция - където несменяемостта на съдиите беше временно спряна - това ни учи историята, защото това е факт. Тук се говори за политическата дейност на служителите, говори се за необходимостта от безпартийност, че е невъзможно да се въведе партиен дух в тази дейност. Ще кажа, че властта, силната власт, трябва да има опитни изпълнители по местата, които са нейните ръце, нейните уши, нейните очи. И никое правителство никога няма да извърши нито една работа, не само репресивна, но и градивна, ако няма в ръцете си съвършен апарат на изпълнителната власт.

След това ще премина към следващия.

Тук ни упрекнаха, че правителството в момента иска да насочи цялата си дейност изключително към репресии, че не иска да се занимава с творчество, че не иска да постави основата на закона – онзи правов основа, която всяка държава и особено в настоящия исторически момент Русия. Струва ми се, че идеята на правителството е друга. Правителството, наред с потушаването на революцията, си постави задачата да издигне населението до възможността на практика, реално да използва предоставените му блага. Докато селянинът е беден, докато не притежава лична поземлена собственост, докато е насилствено в лапите на общността, той ще си остане роб и никой писан закон няма да му даде благата на гражданската свобода . (Аплодисменти в центъра и вдясно.) За да се възползвате от тези предимства, имате нужда от определен, поне най-малък дял от богатството. Аз, господа, спомних си думите на великия наш писател Достоевски, че „парите са изсечена свобода“. Следователно правителството не можеше да не се срещне наполовина, не можеше да не удовлетвори онова вродено у всеки човек, следователно и у нашия селянин, чувство за лична собственост, толкова естествено, колкото чувството на глад, както желанието за размножаване, като всяко друго естествено човешко свойство. Ето защо, на първо място и преди всичко, правителството улеснява селяните да преустроят икономическия си живот и да го подобрят и иска да създаде източник на лична собственост от съвкупността от земя за разпределение и земя, придобита в държавния фонд. . Дребният земевладелец несъмнено ще бъде ядрото на бъдещата малка земска единица; той, трудолюбив, притежаващ чувство за собствено достойнство, ще донесе култура, просвета и просперитет на селото.

Само тогава, тогава само писаната свобода ще се превърне в истинска свобода, която, разбира се, е съставена от граждански свободи и чувство за държавност и патриотизъм. (Аплодисменти от центъра и отдясно. Викове „браво“) При тези условия идеята за местен съд ще успее и идеята за административен съд, която е необходима като основа на всички успехи в местната правителство, също ще успее.

Ставаше дума за децентрализация. Представителят на Кралство Полша говори за необходимостта правителството, особено в настоящия момент, да черпи сили не от бюрократичната централизация, а от привличането на местни сили към самоуправление, така че те да запълнят празнината, която неизбежно ще засегне централната правителство, разчитащо само на бюрокрацията. Преди всичко ще кажа, че правителството няма да се противопостави на това, но трябва да заявя, че силата на самоуправление, на която правителството ще разчита, трябва винаги да бъде национална сила. (Аплодисменти в центъра и вдясно.) Казаха ни, че през 1828 г. в Кралство Полша е имало пропорционално повече училища, отколкото през 1900 г. Ще отговоря на това по следния начин: сега може би не само има малко училища, но има не, няма дори висше учебно заведение и няма висше учебно заведение, защото онези граждани, които току-що са се нарекли граждани на „втората категория“, не искат да използват националния руски език във висшето образование. (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.)

Децентрализацията може да дойде само от излишък на сили. Могъщата Англия, разбира се, дава на всички съставни части на държавата си много широки права, но това е от излишък на сили; Но ако тази децентрализация се изисква от нас в момент на слабост, когато искат да я изкоренят и изтръгнат заедно с корените, които трябва да свързват цялата империя, заедно с онези нишки, които трябва да прикрепят центъра към покрайнините, тогава, разбира се, правителството ще отговори: не! (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.) Първо приемете нашата гледна точка, признайте, че най-висшето благо е да бъдете руски граждани, носете тази титла така високо, както някога са я носили римските граждани, тогава вие самите ще се наричате граждани на първото изписване и получавате всички права. (Аплодисменти в центъра и вдясно.)

Искам също да кажа, че всички тези реформи, всичко това, което правителството току-що ви представи, защото не е измислено, ние не искаме насилствено, механично да вкарваме нещо в самосъзнанието на хората, всичко това е дълбоко национално. Както в Русия преди Петър Велики, така и в следпетровска Русия местните сили винаги са изпълнявали официални държавни задължения. В края на краищата дори тези имоти никога не са вземали пример от Запада, не са се борили с централната власт, а винаги са служили на нейните цели. Следователно нашите реформи, за да бъдат жизненоважни, трябва да черпят силата си от тези руски национални принципи. Какво са те? В развитието на земщината, в развитието, разбира се, на самоуправлението, прехвърлянето към него на част от държавните задължения, държавния данък и в създаването на силни хора на земята на дъното, които биха да бъдат свързани с държавната власт. Тук е нашият идеал за местно самоуправление, както нашият идеал по-горе е развитието на законодателната, нова представителна система, дадена от суверена на страната, която трябва да даде нова сила и нов блясък на върховната власт на царя.

В края на краищата Върховната сила е пазител на идеята за руската държава, тя олицетворява нейната сила и цялост и ако това е Русия, тогава само с усилията на всички нейни синове да я защитят, да защитят тази сила, който е оковал Русия и я пази от разпадане. Самодържавието на московските царе не прилича на самодържавието на Петър, както самодържавието на Петър не прилича на самодържавието на Екатерина II и на Царя Освободител. В крайна сметка руската държава израсна, разви се от собствените си руски корени, а с нея, разбира се, се промени и разви и върховната царска власт. Невъзможно е да привържем някакво чуждо, чуждо цвете към нашите руски корени, към нашия руски ствол. (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.)

Нека нашето родно руско цвете цъфти, нека цъфти и се разгръща под въздействието на взаимодействието на Върховната сила и новата представителна система, предоставена от Него. Ето, господа, зрялата мисъл на правителството, която вдъхнови правителството. Но за да се осъществи една мисъл, несъмнено е нужна воля. Това, господа, ще намерите, разбира се, изцяло в правителството. Но това не е достатъчно, недостатъчно за укрепване на новата държавна структура. Това изисква друга воля, трябва усилие от другата страна. Суверенът ги чака, държавата ги чака. Дайте своя тласък, дайте своята воля в посока на държавното строителство, не пренебрегвайте черната работа заедно с правителството. (В средата и вдясно възклицания „браво“ и аплодисменти.)

Ще поискам разрешение да не отговарям на други упреци, които се чуват тук. Струва ми се, че когато пътешественикът насочва пътя си през звездите, той не трябва да се разсейва от идващите минаващи светлини. Затова се опитах да изложа само есенцията, есенцията на действията на правителството и неговите намерения. Мисля, че превръщайки Думата в древен цирк, в спектакъл за тълпа, която жадува да види борци, които от своя страна си търсят съперници, за да докажат своята незначителност и безсилие, мисля, че щях да направя грешка . Правителството трябва да избягва излишните думи, но има думи, които изразяват чувства, които карат сърцата на руския народ да бият силно от векове. Тези чувства, тези думи трябва да се запечатат в мислите и да се отразят в делата на управляващите. Тези думи: непоколебимо придържане към руските исторически принципи (аплодисменти в центъра и вдясно) в противовес на безпочвен социализъм. Това желание, това страстно желание да се обнови, просвети и прослави родината, за разлика от онези хора, които искат нейното разпадане, е в крайна сметка преданост не за живот, а за смърт на царя, олицетворяващ Русия. Ето, господа, всичко, което исках да кажа, казах каквото мислех и както можах. (Бурни аплодисменти в центъра и вдясно.)

• 10.

Столипин Петър Аркадиевич

Пълен сбор от речи в Държавната дума и Държавния съвет 1906-1911

Пьотър Аркадиевич Столипин

Пълна колекция от речи в Държавната дума и Държавния съвет

ТРЯБВА НИ ВЕЛИКА РУСИЯ...

ПРЕДГОВОР от K. F. Shatsillo

В административно-бюрократичния небосклон по времето на управлението на последния руски император имаше изненадващо бледи "звезди". Те бяха представени или от длъжностни лица, изгладени и закопчани с всички копчета на униформите си, като В. Н. те ме изваждат от нафталина за трети път ”, или откровени мошеници и клинични пациенти като министъра на вътрешните работи А. Н. Хвостов и А. Д. Протопопов, които са годни не за историк, а за съдебен медик и психиатър. Само двама души бяха значително по-високи от тях във всички отношения: звездата от първа величина беше най-голямата фигура в следреформената Русия, Сергей Юлиевич Вите (1849-1945) и порядък по-малко ярък, но все пак силна воля, смел и интелигентен Пьотр Аркадиевич Столипин (1862-1911).

Но ако първият от тях, както сред съвременниците, така и сред историците, получи повече или по-малко недвусмислена оценка като държавник, без съмнение, голям, интелигентен, хитър, далновиден, но и безпринципен и кариерен, тогава оценките на П. А. Столипин и съвременниците, и историците имат много по-широко „разпръскване“, а някои от съветските журналисти дори добавиха към Херкулесовите стълбове, обявявайки го не само за създател на реформата „Столипин“ (която, както ще бъде показано по-долу, беше предложена в самото начало на 20 век от С. Ю. Вите), но и като държавник, който успешно го доведе до края, което също не отговаря на историческите факти - тази реформа, уви, „не се състоя“, беше не се реализира в живота поради редица обективни причини (нямаше достатъчно средства за провеждането му, Русия не получи изискваните от Столипин 20 години мир), и субективни: в никакъв случай не всички селяни бяха доволни от това, много бяха не бързаше да напусне общността и властите често трябваше да я разбият със сила, [Zyryan ov P.N. Дейностите за разпределение на земята на селската общност през 1907-1914 г. Исторически бележки. М., 1988. Т. 116], чието приложение за решаване на чисто икономически проблеми, между другото, се превърна в отличителен белег на новата руска история.

Като една от най-новите литературни интерпретации на този проблем бих искал да посоча предговора на Дмитрий Жуков към книгите на В. В. Шулгин "Дни" и "1920". В него авторът обръща много внимание на П. А. Столипин, предлагайки на читателите изкуствена схема, една от онези, в които е невъзможно да се вместят исторически факти, без да се изкривят. Както е известно, дори министърът на финансите И. А. Вишнеградски (1887-1892), ръководен от принципа „не ни стига да ядем, но ще го извадим“, наложи износа на хляб; С. Ю. Витте в края на 19 век. въвежда златната рубла, а Д. Жуков поставя всичко това в заслугата на П. А. Столипин. И след това продължава: „Първото място (в света. - К. Ш.) все още бяха Съединените щати. Но на Уолстрийт разбраха, че рано или късно монополното им превъзходство в индустрията и селското стопанство ще свърши (!), и тогава бяха взети най-драстични мерки. Всичко беше достатъчно добро, за да победи състезателя. Политиката не изключва нито продължаването му с други средства, нито терор. На първо място беше решено да се премахне носителят на идеята за силна Русия, тоест Столипин. [Шулгин В. В. Дни, 1920. М., Издателство „Съвременник”. 1989. С. 23]

И тогава вече няма история, а по-скоро детективска история ... В знак на солидарност с много от твърденията на В. В. Шулгин, авторът на предговора не е съгласен с него по някакъв начин. Това се отнася по-специално до въпроса кой е виновен за убийството на П. А. Столипин: „Ходът на разсъжденията на Шулгин е много нестабилен“, замислено заявява Д. Жуков. Нека помислим върху факта, че капиталът не е чисто национален феномен, че капиталистите в Америка, тясно свързани с президентите, с техните правителства, се притесняваха от нарастващата конкуренция на Русия, която в резултат на реформите на Столипин и растежа от най-напредналите, според Ленин, финансовият капитализъм може да измести Америка. И тогава (!), въпреки че ЦРУ все още не съществуваше, те прибягнаха до практика по отношение на Столипин, която днес в световната политика не изненадва никого ... ". [Пак там. С. 26. Тъй като Д. Жуков реши да вземе В. Ленин за свой съюзник, беше необходимо да го направи правилно и да се позовава не на една четвърт от фразата, а поне на половината от нея, която звучи така: в Русия имаше „... най-изостаналото земевладение, най-дивото село - най-напредналият индустриален и финансов капитал! (Ленин V.I. Поли. Събрани съчинения. Том 16, стр. 417). Но тъй като „най-дивото село” не можеше да стъпи по петите на най-напредналия американски фермер, Д. Жуков реши да „обезглави” Ленин по метода на работа на някои „учени” в най-трудните за науката времена.]. Така Столипин стана жертва на еврейските банкери от Уолстрийт! Професионалният историк може само да повдигне рамене от изненада, толкова недоказано абсурдни са разсъжденията на Дмитрий Жуков, а следователно и неопровержими.

Но има и разногласия в оценката на П. А. Столипин в академичната наука. Под перото на някои Пьотър Аркадиевич е не само удушвач и палач, дал фамилното си име на сапунена примка, хвърлена от палача около врата на осъдения. Той се проявява като повече или по-малко разумен държавник, който искрено се стреми да изпълни не само първата половина от своята формула: „Първо успокоение, а след това реформи“, но и втората. Въпреки това програмата за реформи, предложена от Столипин, „предизвика съпротива от страна на местното благородство. Прилагането на бонапартисткия курс, следван от кабинета на Столипин, отговаря на широко разбраните интереси на благородството и замислените от него реформи са предназначени да го укрепят и адаптират към новата ситуация. Тези реформи обаче влизат в противоречие с моментните интереси на онази част от земевладелците, които не могат да се приспособят към капиталистическото развитие. Съгласявайки се с аграрната реформа, местното благородство имаше за цел да настрои селяните едни срещу други и да предотврати заплахата от собствените си имоти. Но през целия период на реформата тези, които напуснаха общността, продадоха главно 3 439 000 акра земя на богати селяни и повечето от тези продажби се случиха през последните предвоенни години. За периода 1905-1915г. От ръцете на местното дворянство излезли 10 801 000 декара земя, което възлизало на 19,7 от целия им поземлен фонд през 1905 г., а от тях 9 795 000 акра попаднали в ръцете на селяните. [Анфимов А. М., Макаров И. Ф. Нови данни за собствеността върху земята в европейска Русия // История на СССР, 1974. № 1. С. 85]. Икономическата заплаха за земевладелците от страна на селската буржоазия беше реалност и оплакванията за лишаване от собственост на благородниците имаха ясни основания. [Дякин В. С. Автокрацията, буржоазията и дворянството през 1907-1911 г. Л., 1978. С. 21]. Според В. С. Дякин, по наше мнение съвсем справедливо, П. А. Столипин, опитвайки се да приложи втората половина на провъзгласената от него формула, срещна яростна съпротива от онези сили, които вярваха, че съществуващите порядки в Русия са толкова съвършени и идеални, че не изисква никакви реформи. „Сблъсъкът между фракциите на бонапартистите и легитимистите е в основата на борбата на върха през 1907-1911 г.“, [пак там. С. 23] - казва Б. С. Дякин.

Подобно разбиране на политиката на Столипин и такова определяне на неговото място в историята на Русия беше остро критикувано от друг изследовател - А. Я. Аврех. „Според общоприетото мнение – пише той, – което авторът на тези редове напълно споделя, Столипин е именно и преди всичко крайно десен реакционер, проводник на политика, останала в историята под името на реакция на Столипин. [Аврех А. Я. Царизмът и IV Дума. 1912-1914 г М., 1981]. Но, както знаете, науката съществува, за да развива и коригира "приетите възгледи". В помощ както на професионалните историци, така и на всички, които се интересуват от миналото на своята страна, ще помогне публикуваният пълен сборник с речи на П. А. Столипин в Държавния съвет и Държавната дума.