Rekomendacijos dėl finansinių ataskaitų apskaitinių įvertinimų audito pateiktos 540 TAS „Apskaitinių įvertinimų auditas“. Šis standartas nėra skirtas naudoti į ateitį nukreiptai informacijai tikrinti, nors daugelis standarte nurodytų procedūrų gali būti naudingos šiam tikslui. Sąvoka „apskaitinė sąmata“ šiame standarte apibrėžiama kaip apytikslė straipsnio suma, kai nėra tikslių matavimo metodų (atidėjinių nuostoliams, dėl įvairių priežasčių ir kt.).
Skyriuje „Apskaitinių įvertinimų pobūdis“ nurodoma, kad apskaitinio įvertinimo nustatymo procesas gali būti paprastas arba sudėtingas, atsižvelgiant į prekės pobūdį (pavyzdžiui, nuomos mokesčiai gali būti paprastas apskaičiavimas, o norint įvertinti atidėjimą lėtoms ir perteklinėms atsargoms gali prireikti išsami analizė. esami duomenys ir būsimų pardavimų prognozės). Jei dėl straipsnio neapibrėžtumo arba objektyvių įrodymų trūkumo neįmanoma gauti patikimų įvertinimų, auditorius turėtų apsvarstyti, ar nėra poreikio keisti auditoriaus išvadą pagal 700-ąjį TAS „Auditoriaus išvada (nuomonė) dėl finansų“. pareiškimai.
Skyriuje Audito procedūros auditoriui nurodoma atlikti apskaitinių įvertinimų auditą, siekiant nustatyti apskaitinių įvertinimų pagrįstumą ir informacijos apie juos atskleidimo laipsnį. Atliekant tokį auditą, auditorius turi pasirinkti vieną iš šių metodų arba jų derinį:
Proceso, kurį vadovybė naudoja įvertinimams gauti, peržiūra ir testavimas;
Nepriklausomo įvertinimo naudojimas lyginant su vadovybės parengtu vertinimu;
Vėlesnių įvykių, patvirtinančių atliktus įvertinimus, apžvalga.
Atlikdamas įmonės vadovybės naudojamą analizę ir procedūras, auditorius turėtų:
Įvertinti duomenis ir analizuoti prielaidas, kuriomis grindžiamas įvertinimas;
Patikrinkite vertinime atliktus skaičiavimus;
Palyginkite apskaičiuotas ankstesnių laikotarpių vertes su faktiniais šių laikotarpių rezultatais;
Peržiūrėkite vadovybės atliekamų apskaitinių sąmatų tvirtinimo procedūras.
Duomenų įvertinimas ir prielaidų analizė leidžia auditoriui nustatyti duomenų, kuriais grindžiamas įvertinimas, tikslumo, išsamumo ir tinkamumo laipsnį. Sudėtingame vertinimo procese, taikant specialius metodus, auditorius turi teisę naudoti ekspertų darbo rezultatus, vadovaudamasis TAS 620 „Eksperto darbo panaudojimas“ nuostata.
Ūkio subjekto vadovybės naudojamų skaičiavimo procedūrų audito, vadovaujantis šiuo TAS, pobūdis, laikas ir tikrinimo mastas priklauso nuo apskaitinių įvertinimų sudėtingumo, nuo auditoriaus atlikto procedūrų ir metodų, naudojamų ūkio subjekto, vertinimo. Įmonei gauti apskaitinius įvertinimus ir šių apskaitinių įvertinimų reikšmingumą finansinės atskaitomybės kontekste.
Palyginus ankstesnių laikotarpių įvertinimus su faktiniais tų pačių laikotarpių rezultatais, auditorius padės:
Gauti įrodymų apie bendrą tiriamojo naudojamų vertinimo procedūrų patikimumą;
Apsvarstykite, ar reikia koreguoti vertinimo formules;
Nustatykite, ar reikia atlikti atitinkamus pakeitimus, ir atskleiskite reikiamą informaciją.
Skyriuje „Nepriklausomo vertinimo taikymas“ nurodyta, kad auditorius gali atlikti arba gauti nepriklausomą vertinimą ir palyginti jį su vadovybės parengta sąmata. Naudodamas nepriklausomą vertinimą, auditorius turėtų nustatyti duomenis, atsižvelgti į prielaidas ir išbandyti tam nepriklausomam vertinimui atliktas skaičiavimo procedūras. Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad patartina palyginti ankstesnių laikotarpių apskaičiuotas vertes su faktiniais šių laikotarpių rezultatais.
Poskyryje „Vėlesnių įvykių vertinimas“ pažymima, kad operacijos ir įvykiai, įvykę pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui, bet iki audito pabaigos, gali suteikti audito įrodymų dėl vadovybės atliktų apskaitinių įvertinimų. Auditoriaus atlikta panašių ūkinių operacijų ir įvykių peržiūra gali sumažinti arba net panaikinti poreikį peržiūrėti ar išbandyti vadovybės procedūras rengiant apskaitinį įvertinimą arba nepriklausomo įvertinimo poreikį peržiūrint apskaitinio įvertinimo pagrįstumą.
Vadovaudamasis Audito procedūrų rezultatų įvertinimu, auditorius, remdamasis žiniomis apie kliento verslą, turi atlikti galutinį apskaitinių įvertinimų pagrįstumo įvertinimą ir tai, ar įvertinimai atitinka kitus audito metu gautus audito įrodymus.
Jei yra nesutapimų tarp auditoriaus atlikto sumos įvertinimo, pagrįsto turimais audito įrodymais, ir finansinėse ataskaitose įrašyto įvertinimo, auditorius turi nuspręsti, ar reikalingas koregavimas, kad atspindėtų skirtumą. Jei skirtumas yra pagrįstas (pavyzdžiui, dėl to, kad finansinėse ataskaitose nurodyta suma yra priimtino diapazono ribose), koreguoti nereikia. Jei auditorius mano, kad šis skirtumas nėra pagrįstas, vadovybės turėtų būti paprašyta peržiūrėti apskaitinį įvertinimą. Atsisakymo atveju reikalingas pakartotinis įvertinimas, o esamas skirtumas turėtų būti laikomas iškraipymu ir vertinamas kartu su kitais iškraipymais, vertinant, ar tokio iškraipymo poveikis finansinėms ataskaitoms yra reikšmingas.
Be to, auditorius turėtų apsvarstyti, ar atskirų skirtumų sumos, kurios buvo priimtos kaip pagrįstos, paprastai turi tendenciją pervertinti arba pervertinti taip, kad bendrai tai galėtų turėti reikšmingos įtakos finansinėms ataskaitoms. Tokiais atvejais auditorius įvertinimus turėtų įvertinti kolektyviai.
Šio TAS pagrindu buvo sukurtas PSAD „Apskaitinių įvertinimų auditas“. Standartas nustato pagrindines finansinėse ataskaitose pateiktų numatomų verčių audito nuostatas ir taisykles.
Pagal PSAD sąvoka „numatomos vertės“ suprantama kaip ūkio subjekto vadovybės apskaičiuotos apskaitos rodiklių reikšmės, kurios yra leistinos pagal apskaitos taisykles, jei neįmanoma nustatyti tikslių verčių ar nesant nepriklausomų įverčių, nepriklausančių ūkio subjektui. Į numatomas vertes įeina rezervai, lėšos, valdantys apskaitos straipsniai, kurių sudėtį nustato apskaitos taisyklės.
Kaip ir 540 TAS, atsakomybė už apskaitinius apskaitinius įvertinimus tenka įmonės vadovui.
Įvertinimai gali būti paprasti arba sudėtingi, priklausomai nuo skaičiavimo technikos. Paprastos numatomos vertės gaunamos pagal bet kurį vieną skaičiavimą (pavyzdžiui, kaupimo lėšos nustatomos pagal fiksuotą procentą nuo gauto pelno; nuomos mokestis, įtrauktas į ataskaitinio laikotarpio sąnaudas, imamas nurodyto dydžio suma sutartyje), o kompleksiniai yra pagrįsti keliais rodikliais , naudojant specialias prognozes (pavyzdžiui, norint įvertinti galimus nuostolius dėl sumažėjusios atsargų vertės, gali prireikti rimtai analizuoti esamus duomenis ir prognozuoti būsimas pardavimų apimtis).
Priklausomai nuo skaičiavimo laiko, apskaičiuotos vertės gali būti dabartinės ir pateiktos. Dabartinės numatomos vertės yra susijusios su apskaita ir parodomos apskaitos sąskaitose tuo dažnumu, kuriuo tvarkomi apskaitos registrai (pavyzdžiui, kaupiant rezervą ilgalaikio turto remontui). Nurodytos apskaičiuotos vertės atsispindi tik rengiant finansines ataskaitas ir nėra įtraukiamos į apskaitą iki metų pabaigos (pavyzdžiui, investicijų į vertybinius popierius nusidėvėjimo atidėjinio kaupimas).
Apskaitos politikoje turėtų būti nurodyti numatomų verčių apskaičiavimo metodai.
Sąmatai dažnai daromi neapibrėžtumo dėl to, kas atsitiko ir galimų įvykių būsenoje, yra pagrįsti juos skaičiuojančių ūkio subjektų nuomone. Todėl įvertinimų naudojimas finansinėse ataskaitose padidina reikšmingų iškraipymų jose riziką.
Auditorius privalo surinkti pakankamai audito įrodymų, kad apskaitiniai įvertinimai tomis aplinkybėmis yra patikimi, ir, jei reikia, įtraukti atitinkamus paaiškinimus. Įrodymai, patvirtinantys apskaitinius įvertinimus, dažnai yra mažiau įtikinami ir sunkiau gaunami nei įrodymai, patvirtinantys kitus apskaitos ataskaitų elementus.
Planuodama audito procedūrų metodus, laiką ir apimtį, audito organizacija turėtų ištirti ūkio subjekto vadovybės taikomus metodus apskaičiuodama apskaitinius įvertinimus.
Atlikdama apskaitinių įvertinimų auditą, įmonė taiko vieną iš šių metodų arba jų derinį:
Ūkio subjekto vadovybės naudojamos sąmatinės vertės apskaičiavimo tvarkos analizė ir patikrinimas;
Nepriklausomo vertinimo, palyginimo su ūkio subjekto vadovybės parengta sąmata verte, atlikimas;
Vėlesnių įvykių analizė, patvirtinanti numatomą sąmatą.
Atskleidžiami ūkio subjekto vadovybės taikomo vertinimo procedūros analizės ir patikrinimo metodo etapai.
Pradinių duomenų ir numatomų verčių apskaičiavimo metodų analizės etape audito organizacija analizuoja duomenų, kuriais remiantis apskaičiuojama numatoma vertė, tikslumą, išsamumą ir nuoseklumą. Skaičiuojant naudojama informacija neturėtų prieštarauti apskaitos duomenims. Pavyzdžiui, tikrindamas garantinio remonto ir garantinių paslaugų rezervą, auditorius gauna audito įrodymus, kad duomenys apie garantinio aptarnavimo gatavų gaminių apimtį atitinka duomenis apie šių gaminių pardavimą.
Audito organizacija gali gauti įrodymų iš šaltinių, nepriklausančių audituojamai įmonei. Įvertinama, kaip teisingai surinktus duomenis interpretavo ūkio subjekto vadovybė ir panaudojo prognozę, kuria grindžiamas numatomos vertės apskaičiavimas. Pavyzdys yra gautinų sumų terminų analizė skaičiuojant atidėjinį abejotinoms skoloms, kurioje audito organizacija nustato, į kokias laikinas grupes skola skirstoma ir kiek pagrįstos kiekvienos iš jų rezervo procentų reikšmės.
Audito organizacija įvertina, ar pakankamas pagrindas pasirinkti bazinę vertę numatomai vertei apskaičiuoti. Kai kuriais atvejais gali būti naudojami ir išoriniai ūkio subjekto duomenys, tokie kaip: makroekonominės ar sektorių statistikos rodikliai, infliacijos lygis, palūkanų normos, užimtumo lygis, numatomas rinkos augimas. Kitais atvejais, kai vertinami tam tikram ūkio subjektui būdingi rodikliai, skaičiavimai atliekami remiantis gautais vidiniais duomenimis.
Analizuodamas ūkio subjekto valdymo duomenis ir prielaidas, kuriais grindžiamas apskaitinis įvertinimas, auditorius, be kita ko, atsižvelgia į:
Numatytų verčių patikimumas, atsižvelgiant į faktinius ankstesnių laikotarpių rodiklius;
Šių verčių tinkamumas prielaidoms, naudojamoms: skaičiuojant kitus įvertinimus;
Numatytų verčių atitiktis planuojamai veiklai.
Įmonė turi atkreipti ypatingą dėmesį į pagrindinius skaičiavimus, kurie yra jautrūs pokyčiams ir gali būti reikšmingi iškraipymai.
Analizuojamas, ar ūkio subjekto vadovybė teisingai pasirinko numatomų verčių apskaičiavimo metodus, ar šie metodai tinka padėčiai, kurioje šis subjektas yra, ir jų taikymo seka. Tokia analizė daro prielaidą, kad audito įmonė žino ūkio subjekto finansinius rezultatus ankstesniais laikotarpiais, kitų pramonės organizacijų taikomus metodus ir valdymo planus ateičiai.
Skaičiuojamų verčių apskaičiavimo tikrinimo etape auditorius patikrina numatomų verčių aritmetinius skaičiavimus. Audito metodai, laikas ir apimtis priklauso nuo tokių veiksnių kaip skaičiavimų sudėtingumas, audito organizacijos atliktos procedūrų ir metodų, kuriuos ūkio subjektas naudojo apskaičiuojant numatomas vertes, analizės rezultatai ir įvertinimo reikšmė. finansines ataskaitas. *
Palyginimo etape auditorius, jei įmanoma, palygina ankstesniais laikotarpiais naudotus apskaitinius įvertinimus su faktiniais šių laikotarpių skaičiais:
Įrodymų, patvirtinančių ūkio subjekto taikomų procedūrų, taikomų apskaičiuojant numatomas vertes, patikimumą, gavimas;
Reikalingų formulių patikslinimų skaičiuojant skaičiuojamąsias vertes suradimas;
Nustatykite, ar buvo skirtumų tarp faktinių skaičių ir ankstesnių įverčių, ar jie buvo išmatuoti ir ar buvo atlikti būtini koregavimai ar patikslinimai.
Ūkio subjekto vadovybės numatomų verčių apskaičiavimo metodikos tvirtinimo tvarkos svarstymo etape auditorius patikrina, kaip ūkio subjekto vadovybė nustato numatomų verčių apskaičiavimo taisykles, kaip analizuoja numatomas vertes. informaciją, kokias išvadas ir sprendimus ji daro remdamasi, taip pat kaip šis procesas atsispindi ūkio subjekto dokumentuose.subjektas.
Audito organizacija gali gauti nepriklausomą vertinimą ir palyginti jį su ūkio subjekto vadovybės apskaičiuota numatoma verte. Kaip nepriklausomą vertinimą, audito organizacija gali naudoti trečiųjų šalių ekspertų vertintojų gautas vertes. Auditorius taip pat turi teisę savarankiškai vertinti duomenis, atsižvelgti į būtinas sąlygas ir taikyti skaičiavimo procedūras numatomai vertei sudaryti. Be to, gali būti naudinga palyginti ankstesniais laikotarpiais naudotus įvertinimus su faktiniais tų laikotarpių rezultatais. Pavyzdžiui, auditorius gali savarankiškai, remdamasis jo turimais duomenimis, prognozuoti vertybinių popierių kainos pokytį. Šiuo atveju, norėdamas patikrinti atidėjinį vertybinių popierių vertės sumažėjimui, auditoriui tereikia palyginti savo prognozę su šios vertės apskaičiuota verte, esančia finansinėse ataskaitose.
Taikant vėlesnių įvykių, patvirtinančių apskaičiuotą įvertinimą, analizės metodą, auditorius gali analizuoti veiksmus ir įvykius, kurie įvyks pasibaigus audito laikotarpiui, bet nepasibaigus auditui. Tokie vėlesni įvykiai gali suteikti audito įrodymų apie įmonės vadovybės atliktus apskaitinius įvertinimus. Tokių veiksmų ir įvykių analizė gali sumažinti ar net paneigti poreikį analizuoti ir tikrinti ūkio subjekto vadovybės taikomas apskaitos įvertinimų apskaičiavimo procedūras ar nepriklausomą vertinimą. Pavyzdžiui, vertybinių popierių kainos kritimas gali patvirtinti pernai ūkio subjekto sukaupto rezervo patikimumą.
Audito organizacija gali naudoti skirtingus metodus, susijusius su skirtingais finansinių ataskaitų straipsniais, paremta įvertinimais, taip pat gali naudoti skirtingų patikros metodų derinius, susijusius su viena iš įvertintų verčių.
Pagal skyrių „Audito procedūrų rezultatų analizė“ audito organizacija turi padaryti galutinę išvadą apie numatomų verčių patikimumą, remdamasi žiniomis apie ūkio subjekto veiklą ir patikrintos numatomos vertės atitiktį. su kitais audito metu gautais audito įrodymais.
Jeigu yra skirtumų tarp įvertintos vertės, kurią audito organizacija nustatė remdamasi turimais audito įrodymais, ir panašaus rodiklio, atspindėto finansinėse ataskaitose, tuomet audito organizacija nusprendžia, ar būtina daryti atskaitomybės pataisymus. Jei skirtumas yra nereikšmingas, pavyzdžiui, kai finansinėse ataskaitose nurodyta suma neviršija priimtinų leistinų nuokrypių, taisyti gali nereikėti.
Jei įmonė mano, kad skirtumas yra reikšmingas, ji gali paprašyti įmonės vadovybės patikslinti apskaitinį įvertinimą. Ūkio subjekto vadovybei atsisakius tokio patikslinimo, skirtumas bus laikomas klaida ir vertinamas kartu su visais kitais iškraipymais, vertinant įtakos finansinėms ataskaitoms reikšmingumą.
Audito organizacija taip pat nustato, kiek tam tikrų reikšmingais pripažintų rodiklių įverčių skirtumai yra panašaus pobūdžio, dėl ko jie, kaupdamiesi, gali turėti reikšmingos įtakos finansinėms ataskaitoms. Auditą atliekanti organizacija turi įvertinti tokių nukrypimų kaupiamąją įtaką finansinėms ataskaitoms pagal PSAD Nr. 13 „Auditoriaus pareigos atsižvelgti į klaidas ir apgaulę atliekant auditą“ reikalavimus.
Apskaičiuotas vertes lydi neapibrėžtumas, objektyvių duomenų trūkumas gali lemti tai, kad neįmanoma gauti pakankamai patikimo įvertinimo. Tokiu atveju auditorius turi svarstyti klausimą dėl atsisakymo pareikšti savo nuomonę dėl audituotų finansinių ataskaitų patikimumo.
PSAD priede pateikiamas pagrindinių apskaitoje naudojamų apskaičiuotų verčių sąrašas. Visų pirma, tai apėmė:
Ilgalaikio turto nusidėvėjimas (tuo atveju, kai ūkio subjektas savarankiškai nustato šio turto naudingo tarnavimo laiką ir atitinkamas nusidėvėjimo normas);
Nematerialiojo turto nusidėvėjimas (tuo atveju, kai ūkio subjektas savarankiškai nustato šio turto naudingo tarnavimo laiką ir atitinkamas nusidėvėjimo normas);
Abejotinų skolų rezervas;
Investicijų į vertybinius popierius vertės sumažėjimas;
Pagal sutartis sukauptos mokėtinos sumos už darbus ir paslaugas, kurių sąskaita nėra išrašyta;
Atsargos būsimoms išlaidoms ir mokėjimams, įskaitant:
Artėjantis atostogų apmokėjimas,
Už metinį atlygį už darbo stažą,
Už darbo užmokesčio mokėjimą pagal metų darbo rezultatus,
Dėl ilgalaikio turto remonto,
Sezoninių pramonės šakų parengiamųjų darbų gamybos išlaidos,
Būsimas melioracijos ir kitų aplinkos apsaugos priemonių įgyvendinimo kaštai,
Būsimas išlaidas nuomojamų daiktų remontui,
Garantiniam remontui ir garantiniam aptarnavimui,
Kitų numatytų išlaidų padengimas,
Kiti panašūs rezervai, numatyti apskaitos taisyklėse.
Rekomendacijos dėl finansinių ataskaitų apskaitinių įvertinimų audito pateiktos 540 TAS „Apskaitinių įvertinimų auditas“. Šis standartas nėra skirtas naudoti į ateitį nukreiptai informacijai tikrinti, nors daugelis standarte nurodytų procedūrų gali būti naudingos šiam tikslui. Sąvoka „apskaitinė sąmata“ šiame standarte apibrėžiama kaip apytikslė straipsnio suma, kai nėra tikslių matavimo metodų (atidėjinių nuostoliams, dėl įvairių priežasčių ir kt.).
Skyriuje „Apskaitinių įvertinimų pobūdis“ nurodoma, kad apskaitinio įvertinimo nustatymo procesas gali būti paprastas arba sudėtingas, atsižvelgiant į prekės pobūdį (pavyzdžiui, nuomos mokesčiai gali būti paprastas apskaičiavimas, o norint įvertinti atidėjimą lėtoms ir perteklinėms atsargoms gali prireikti išsami analizė. esami duomenys ir būsimų pardavimų prognozės). Jei dėl straipsnio neapibrėžtumo arba objektyvių įrodymų trūkumo neįmanoma gauti patikimų įvertinimų, auditorius turėtų apsvarstyti, ar nėra poreikio keisti auditoriaus išvadą pagal 700-ąjį TAS „Auditoriaus išvada (nuomonė) dėl finansų“. pareiškimai.
700-ojo TAS skyriuje „Audito procedūros“ auditoriui nurodoma atlikti apskaitinių įvertinimų auditą, kad nustatytų apskaitinių įvertinimų pagrįstumą ir jų atskleidimo mastą. Atliekant tokį auditą, auditorius turi pasirinkti vieną iš šių metodų arba jų derinį:
· Proceso, kurį vadovybė naudoja darydama įvertinimus, peržiūra ir testavimas;
· Nepriklausomo įvertinimo naudojimas palyginimui su vadovybės parengtu;
· Vėlesnių įvykių, patvirtinančių atliktus įvertinimus, apžvalga.
Atlikdamas įmonės vadovybės naudojamą analizę ir procedūras, auditorius turėtų:
· Įvertinti duomenis ir išanalizuoti prielaidas, kuriomis grindžiamas įvertinimas;
· Patikrinkite vertinime atliktus skaičiavimus;
· Palyginti apskaičiuotas ankstesnių laikotarpių vertes su faktiniais šių laikotarpių rezultatais;
· Apsvarstyti vadovybės apskaitinių sąmatų tvirtinimo procedūras.
Duomenų įvertinimas ir prielaidų analizė leidžia auditoriui nustatyti duomenų, kuriais grindžiamas įvertinimas, tikslumo, išsamumo ir tinkamumo laipsnį. Sudėtingame vertinimo procese, taikant specialius metodus, auditorius turi teisę naudoti ekspertų darbo rezultatus, vadovaudamasis TAS 620 „Eksperto darbo panaudojimas“ nuostata.
Ūkio subjekto vadovybės naudojamų skaičiavimo procedūrų audito tikrinimo pobūdis, laikas ir mastas pagal 700-ąjį TAS priklauso nuo apskaitinių įvertinimų sudėtingumo, nuo auditoriaus įvertinimo įmonės naudojamoms procedūroms ir metodams. apskaitiniai įvertinimai ir šių apskaitinių įvertinimų reikšmingumas finansinės atskaitomybės kontekste.
Palyginus ankstesnių laikotarpių įvertinimus su faktiniais tų pačių laikotarpių rezultatais, auditorius padės:
· Gauti įrodymus apie bendrą tiriamojo taikomų vertinimo procedūrų patikimumą;
· Apsvarstyti poreikį koreguoti vertinimo formules;
· Nustatyti, ar reikia atlikti atitinkamus pakeitimus, ir atskleisti reikiamą informaciją.
Skyriuje „Nepriklausomo vertinimo taikymas“ nurodyta, kad auditorius gali atlikti arba gauti nepriklausomą vertinimą ir palyginti jį su vadovybės parengta sąmata.
Naudodamas nepriklausomą vertinimą, auditorius turėtų nustatyti duomenis, atsižvelgti į prielaidas ir išbandyti tam nepriklausomam vertinimui atliktas skaičiavimo procedūras. Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad patartina palyginti ankstesnių laikotarpių apskaičiuotas vertes su faktiniais šių laikotarpių rezultatais.
Poskyryje „Vėlesnių įvykių vertinimas“ pažymima, kad operacijos ir įvykiai, įvykę pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui, bet iki audito pabaigos, gali suteikti audito įrodymų dėl vadovybės atliktų apskaitinių įvertinimų. Auditoriaus atlikta panašių ūkinių operacijų ir įvykių peržiūra gali sumažinti arba net panaikinti poreikį peržiūrėti ar išbandyti vadovybės procedūras rengiant apskaitinį įvertinimą arba nepriklausomo įvertinimo poreikį peržiūrint apskaitinio įvertinimo pagrįstumą.
Vadovaudamasis Audito procedūrų rezultatų įvertinimu, auditorius, remdamasis žiniomis apie kliento verslą, turi atlikti galutinį apskaitinių įvertinimų pagrįstumo įvertinimą ir tai, ar įvertinimai atitinka kitus audito metu gautus audito įrodymus.
Jei yra nesutapimų tarp auditoriaus atlikto sumos įvertinimo, pagrįsto turimais audito įrodymais, ir finansinėse ataskaitose įrašyto įvertinimo, auditorius turi nuspręsti, ar reikalingas koregavimas, kad atspindėtų skirtumą. Jei skirtumas yra pagrįstas (pavyzdžiui, dėl to, kad finansinėse ataskaitose nurodyta suma yra priimtino diapazono ribose), koreguoti nereikia. Jei auditorius mano, kad šis skirtumas nėra pagrįstas, vadovybės turėtų būti paprašyta peržiūrėti apskaitinį įvertinimą. Atsisakymo atveju reikalingas pakartotinis įvertinimas, o esamas skirtumas turėtų būti traktuojamas kaip iškraipymas ir vertinamas kartu su kitais iškraipymais, vertinant, ar tokio iškraipymo poveikis yra reikšmingas finansinėms ataskaitoms.
Be to, auditorius turėtų apsvarstyti, ar atskirų skirtumų sumos, kurios buvo priimtos kaip pagrįstos, paprastai turi tendenciją pervertinti arba pervertinti taip, kad bendrai tai galėtų turėti reikšmingos įtakos finansinėms ataskaitoms. Tokiais atvejais auditorius įvertinimus turėtų įvertinti kolektyviai.
