Aleksandro Afanasjevičiaus Potebnios biografija. A. Potebnya ir Charkovo kalbų mokykla Potebnya darbai

FET, Afanasijus Afanasjevičius (1820-1892), poetas 72 Negaila gyvenimo su alpimu – kas yra gyvenimas ir mirtis? Ir gaila tos ugnies, Kuri apšvietė visą visatą, Ir eina į naktį, ir verkia, išeidama. „A. L. Bžeskojus "(1879) Fet, p. 322 73 O, jei tik be žodžio būtų galima kalbėti siela! „Kaip dygliai

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya yra puikus ukrainiečių ir rusų filologas. A. A. Potebnya iš savo amžininkų išsiskyrė nepaprastais moksliniais interesais ir enciklopedinėmis žiniomis. Tai aiškiai atsiskleidė jo darbuose: jie skirti rusų gramatikai (pagrindinis veikalas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ 4 tomuose), rusų kalbos skambesio sandarai, pietų ir šiaurės rusų tarmių skirtumams, istorijai. ukrainiečių ir rusų kalbų, jų lyginamoji analizė, pagrindinių gramatinių kategorijų istorija. Ypač reikšmingi yra A. A. Potebney gauti rezultatai lyginamajame rytų slavų kalbų sintaksės tyrime.

Šiuose darbuose buvo panaudota didelė medžiaga, kuri buvo išanalizuota taip nuodugniai, net smulkmeniškai, pasitelkus tiek daug šaltinių, kad ilgus dešimtmečius A. A. Potebnios darbai išliko nepralenkiamu kalbinių tyrinėjimų modeliu.

Ir tai tik dalis talentingo mokslininko mokslinės kūrybos. Kalbą jis laikė kultūros, dvasinio žmonių gyvenimo komponentu. Iš čia AA Potebnya susidomėjimas slavų ritualais, mitais, dainomis: juk čia kalba įkūnyta įvairiomis, kartais keistomis formomis. O Potebnya atidžiai tyrinėja rusų ir ukrainiečių tikėjimus ir papročius, lygina juos su kitų slavų tautų kultūra ir išleidžia keletą svarbių darbų, prisidėjusių ne tik į kalbotyrą, io ir tautosaką, meno istoriją, etnografiją ir kultūros istoriją.

AA Potebnya labai domėjosi kalbos ir mąstymo ryšiu. Viena pirmųjų jo knygų „Mintys ir kalba“ (1862) skirta šiai problemai. Čia A. A. Potebnya – jam tebuvo 26 metai – ne tik pademonstravo, kad yra mąstantis ir brandus kalbos filosofas, ne tik atrado nuostabų pasirengimą specialiose studijose (savo šalies ir užsienio autorių), bet ir suformulavo daugybę originalių. ir gilūs teoriniai teiginiai. Taigi, jis rašo apie organinę materijos ir žodžio formos vienovę, tuo pačiu primygtinai reikalaudamas esminio skirtumo tarp išorinės (garsinės) žodžio formos ir vidinės (tik po daugelio metų ši nuostata buvo formalizuota kalbotyroje išraiškos plokštumos ir turinio plokštumos priešpriešinimo forma). Tyrinėdamas mąstymo ypatumus, kurie, anot Potebnios, gali būti realizuojami tik žodyje, jis skiria poetinį (vaizdinį, simbolinį) ir prozinį mąstymo tipus. AA Potebnya susiejo kalbos raidą su mąstymo raida.

A. A. Potebnios kūrybos metodu dėmesys mažiausiems kalbos istorijos faktams buvo organiškai derinamas su domėjimusi esminiais, esminiais kalbotyros klausimais. Jis labai domėjosi daiktavardžių ir būdvardžių kategorijų darybos istorija, vardo ir veiksmažodžio priešprieša rusų ir kitose slavų kalbose. Jis apmąsto bendruosius kalbos kilmės klausimus, kalbos atnaujinimo procesus jos istorinės raidos eigoje ir priežastis, kodėl vieni raiškos būdai keičiami kitais, tobulesniais. „Naujos kalbos, – rašė jis viename iš savo veikalų, – paprastai yra tobulesni mąstymo organai nei senosios, nes pirmosios turi didesnį mąstymo kapitalą nei antrosios.

AA Potebnya laikais vyravo „atominis“ požiūris į kalbų mokymąsi; kitaip tariant, kiekvienas faktas, kiekvienas kalbinis reiškinys dažnai buvo vertinamas atskirai, atskirai nuo kitų ir nuo bendros kalbinės raidos eigos. Todėl Potebnios mintis, kad „kalbos turi sistemą“, kad tas ar kitas kalbos istorijos įvykis turėtų būti tiriamas jo sąsajose ir santykiuose su kitais, buvo tikrai novatoriška, pralenkusi savo laiką.

Mokslininko Potebnjos šlovė gerokai pranoko žmogų. Kai kurie jo kūriniai buvo išleisti po mirties (pvz., „Iš literatūros teorijos užrašų“ – 1905 m., trečiasis „Pastabos apie rusų gramatiką“ – 1899 m., ketvirtasis – visai neseniai, 1941 m.). Ir iki šiol mokslininkai didžiojo filologo kūrybiniame pavelde atranda šviežių minčių, originalių idėjų, mokosi metodinio lingvistinių faktų analizės kruopštumo.

Filologas, gimė Poltavos gubernijos Romensky rajone, 1835 m. rugsėjo 10 d., kilmingoje šeimoje. Būdamas septynerių metų P. buvo išsiųstas į Radomo gimnaziją ir šios aplinkybės dėka gerai išmoko lenkų kalbą. 1851 metais P. įstojo į Charkovo universitetą, Teisės fakultetą, bet kitais 1852 metais perstojo į istorijos ir filologijos mokslus. Universitete jis gyveno internate kaip valstybinis studentas, o vėliau su malonumu prisiminė šį savo gyvenimo laikotarpį ir tuometiniame studentų bendrabutyje rado gerų pusių. Universitete P. suartėjo su studentu M. V. Negovskiu; Negovskis turėjo specialią mažąją rusų biblioteką, kuria naudojosi ir P.. Charkovo universiteto dėstytojai tuo metu nebuvo puikūs. Rusų kalbą skaitė A. L. Metlinskis, anot P. malonus ir malonus žmogus, bet silpnas profesorius. Jo „Pietų rusų liaudies dainų rinkinys“, anot P., buvo pirmoji knyga, išmokiusi iš arti pažvelgti į kalbos reiškinius, ir neabejotina, kad įtakos turėjo Metlinskio daili asmenybė ir literatūriniai eksperimentai mažąja rusų kalba. P., užliūliuojantis jame meilę kalbai ir literatūrai; Visų pirma, Metlinskio sudarytas mažųjų rusų liaudies dainų rinkinys turėjo teigiamos įtakos P. Universitete P. klausėsi dviejų garsių slavistų P.A. ir N.A. Lavrovskikh, o vėliau su dėkingumu prisiminė juos kaip mokslinius patarėjus. P. 1856 metais baigė kursą universitete ir, P. A. Lavrovskio patartas, pradėjo ruoštis magistro egzaminui. Vienu metu jis Charkovo 1-ojoje gimnazijoje ėjo klasės prižiūrėtojo pareigas, bet netrukus buvo paskirtas viršininku rusų literatūros vyresniuoju mokytoju. N. A. Lavrovskio nurodymu P. susipažino su Miklosičiaus ir Karadžičiaus darbais. Apgynęs magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius“, P. buvo paskirtas Charkovo universiteto adjunktu, atleidžiant gimnazijos mokytoją, o 1861 m. jam patikėjo pedagogikos teoriniai užsiėmimai; kartu buvo Istorijos ir filologijos fakulteto sekretorius. Magistro baigiamasis darbas aiškiai atskleidė jo polinkį į filosofines kalbos ir poezijos studijas bei į simbolių žodžių reikšmių apibrėžimą. Ši kompozicija nesukėlė imitacijos; tačiau pats autorius vėliau daug kartų kreipėsi į jį ir vėliau plėtojo kai kuriuos jo skyrius su išsamesne ir gilesne moksline analize. Polinkis į filosofines psichologines kalbos sandaros ir kalbos istorijos studijas ypač aiškiai atsiskleidė P. plačiame straipsnyje „Mintys ir kalba“, išspausdintame 1862 m. „Ministro žurnale. Nar. Švietimas“. 1892 m., po P. mirties, šį veikalą pakartotinai išleido velionio našlė M.F. M.S.Drinovas.

1862 metais P. buvo išsiųstas dvejiems metams į užsienį, bet netrukus pasiilgo tėvynės ir po metų grįžo. P. lankėsi slavų kraštuose, iš Weberio klausėsi sanskrito ir asmeniškai susipažino su Miklosichu. Tuo metu jo pažiūros į nacionalizmo svarbą moksle ir gyvenime jau buvo gana aiškiai ir aiškiai apibrėžtos, kaip rodo iš tų laikų išlikę keli dideli P. laiškai Belikovui (dabar jie saugomi prof. . ME Khalansky).

Nuo 1863 m. P. buvo Charkovo universiteto docentas. Prie to, apytiksliai, įeina ir jo nesutarimai su Petru A. Lavrovskiu, kurių literatūrinė liekana pateikė griežtą Lavrovskio kritiką P. ir senovės rusų atžvilgiu. 1866 P. parašė „Chtenii" redaktoriaus O. M. Bodjanskio neatspausdintą ir P. rankraščiuose saugomą atsakymą. 1874 metais Charkovo universitete apgynė daktaro disertaciją: „Iš užrašų apie rusų gramatiką", 2 m. dalys; 1875 metais patvirtintas neeiliniu, o tais pačiais metais rudenį - eiliniu profesoriumi. Prieš disertaciją buvo išleista nemažai kitų filologijos ir mitologijos darbų: „Apie kai kurių idėjų ryšį“ – Filol. Pastabos „1864“, „Visiškai sutarimas“ ir „Apie rusų tarmių skambesio ypatumus „(in“ Philol. Pastabos „1866),“ Pastabos apie mažosios rusų kalbos tarmę „(ib. 1870),“ Apie Dolą ir susijusias būtybes "(in" Senienos "Maskva. Archeologiniai. Bendr., T. I) ir "Apie Kupalos žiburius" ("Archeologijos biuletenyje" 1867). Šiuose straipsniuose surinkta daug faktinės medžiagos, padaryta daug vertingų išvadų. Ypač didelės. - iš ankstyvųjų veikalų P. - filologams yra "Pastabos apie mažąją rusų tarmę", o mitologams ir etnografams - esė "Apie kai kurių ritualų ir tikėjimų mitinę prasmę". 157 psl.) ir tyrinėjimai apie Rusijos sudėtines dalis. sakinys ir jų pakaitalai rusų kalba.Antrasis pataisytas ir papildytas disertacijos leidimas buvo išleistas 1889 m. Šį kūrinį labai įvertino IISreznevskis, AAKotlyarevskis, I. B. Yagichas, V. I. Lamanskis, A. S. Budilovičius ir I. V. Netušilis. Šie skambučiai surinkti knygoje „A. A. Potebnios atminimui“, kurią 1892 m. išleido Charkovo istorijos ir filologijos draugija. Sreznevskis stebėjosi P. erudicija ir plačiu sąmoju. G. Yagichas savo išvadose pažymi savo plačias žinias, mąstymo savarankiškumą, kruopštumą ir atsargumą; Budilovičius P. pelnytai pastato šalia Jokūbo Grimmo. G. Lamanskis jį laiko aukštesniu už Miklosichą, vadina „viena brangiausių rusų išsilavinimo dovanų“, „giliai išmanantis“, „labai gabus“.

Iš įsidėmėtinos vėlesnės P. ​​filologinės studijos: „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ – 4 dalių (1873-1886) ir „Daugiskaitos reikšmės rusų kalba“ (1888). Šiuose tyrimuose, kartu su vertingomis pastabomis apie fonetiką, yra labai svarbių pastabų apie rusų kalbos leksinę sudėtį ir su jais susijusius etnografinius stebėjimus ir studijas. Jei pagal mažosios rusų kalbos fonetiką kartu su P. darbais galima dėti ir Miklosičiaus, Ogonovskio, P. Žiteckio kūrinius, tai kalbant apie mažosios rusų kalbos leksinės kompozicijos tyrimą P. .. užima vienintelę vietą, be palyginimų, beveik be pirmtakų, išskyrus Maksimovičių, ir be pasekėjų, be įpėdinių. P. pavieniais žodžiais ir jų dainų deriniu atskleidė žmonių meninės veiklos paslaptis. Nuo daugybės tamsių žodžių buvo pakeltas šydas, slepiantis jų svarbią istorinę ir kasdienę reikšmę.

Nuo leksinės kalbos kompozicijos tyrimo liko tik vienas žingsnis iki liaudies poezijos, daugiausia dainų, kur žodis išlaiko visą savo meninę galią ir išraiškingumą, o tiksliau A.A. – iki liaudies poetikos studijų. motyvai. Jau 1877 m. straipsnyje apie P. Golovatskio dainų rinkinį jis išreiškė ir plėtojo savo nuomonę apie formalaus pagrindo liaudies dainų skirstymui būtinybę ir vėlesniuose darbuose visur akcentuoja studijuojamų ir platinamų dainų dydį. suskirstyti juos į kategorijas ir dydžio skyrius.

Lengva MA Maksimovičiaus ranka, kuris, tyrinėdamas Igorio kampanijos klodą, individualiais poetiniais įvaizdžiais, posakiais ir epitetais ėmė nustatyti istorinį ir poetinį dabartinės pietinės Rusijos ryšį su ikimongoline pietų Rusija. didelio masto veikalą paskelbė Potebney užrašuose prie Žodžio apie Igorio pulką“, paskelbtame 1877 m. Pripažindamas, kaip ir daugelis mokslininkų, „Lay“ asmeniniame ir rašytiniame darbe, jam atrodo mažai tikėtina, kad jis turėtų būti sudarytas pagal prie jau paruošto bizantietiško-bulgariško ar kitokio šablono ir rodo liaudies poezijos elementų gausą. Nustatydamas pasauliečių ir žodinės literatūros kūrinių panašumus, P., viena vertus, paaiškina kai kurias tamsias pasauliečių ištraukas, kita vertus, kai kuriuos liaudiškus-poetinius motyvus pakelia į laiką ne vėliau kaip XII amžiaus pabaigos ir taip įtraukia tam tikrą chronologijos dalį į tokių liaudies poezijos aspektų kaip simbolika ir paralelizmas tyrimą.

1880-aisiais. NS. išleido labai didelę studiją: „Mažųjų rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimas“, dviejų tomų. Pirmajame tome (1883 m.) buvo vesnyanki, antrame (1887 m.) giesmės. Kiekvienam, rimtai užsiimančiam liaudies poezijos mokslu, šie P. kūriniai yra nepaprastai svarbūs, pagal mokslinio tyrimo metodą, pagal surinktą ir ištirtą medžiagą bei šios medžiagos pagrindu padarytas mokslines išvadas. Be grynai mokslinių darbų ir tyrimų, P. redaguojant buvo išleistas puikus mažojo rusų rašytojo G. F. Kvitkos kūrinių leidimas (Charkovas. 1887 ir 1889 m.) Artiomovskio-Gulako kūriniai, paremti originaliu autorius, stebėdamas jo rašybą, ir 1890 m. „Kijevo Starine“ išleistos Mažosios Rusijos medicinos knygos XVIII a.

Nenuilstantis darbinis gyvenimas, o gal ir kitos aplinkybės P. ​​sendina ne jo metus. Beveik su kiekvienu lengvu peršalimu jam atsinaujindavo bronchitas. Nuo 1890 metų rudens ir visą žiemą P. jautėsi labai blogai ir beveik negalėjo išeiti iš namų; tačiau, nenorėdamas atimti iš studentų paskaitų, pasikvietė juos į namus ir perskaitė iš trečiosios dalies „Užrašų apie rusų gramatiką“, nors skaitymas jau buvo pastebimai pavargęs. Ši trečioji „Užrašų“ dalis P. kėlė ypatingą nerimą ir jis nenustojo prie jos dirbti iki paskutinės progos, nepaisydamas ligos. Kelionė į Italiją, kur 1891 m. praleido du vasaros mėnesius, jam šiek tiek padėjo ir, grįžęs į Charkovą, rugsėjį pradėjo dėstyti universitete, bet mirė 1891 m. lapkričio 29 d.

Pomirtiniuose jo darbuose buvo daug (dvidešimt aplankų) didelės apimties ir vertingų veikalų apie rusų kalbos istoriją ir literatūros teoriją. Labiausiai apdorotas darbas yra trečiasis „Pastabos apie rusų gramatiką“ tomas – filosofinė esė, kurioje kalbama apie kalbotyros uždavinius, apie nacionalizmą moksle, apie rusiško žodžio raidą, susijusį su rusiška mintimi, apie bendražmogiškumą. sąvokos ir kt. Šie užrašai buvo paskelbti 1899 m. kaip 3-asis tomas. P. Charcijevas turinį apžvelgė 5-ajame leidinyje „Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pedagoginio skyriaus darbai“ (1899).

Daugumą medžiagos, likusios po P., galima suskirstyti į tris skyrius: medžiaga etimologijai (žodynui), gramatikai ir mišrioms natoms.

Be kita ko, rankraščiuose buvo originalo dydžio Odisėjos dalies vertimas į mažąją rusų kalbą. Sprendžiant iš ištraukų, P. norėjo duoti vertimą grynai liaudies kalba, artima Homero stiliui; ir todėl jo atlikto vertimo pradžia yra kūrinys, labai įdomus tiek literatūrine, tiek moksline prasme.

Kaip mokytojas A.A. Potebnya buvo labai gerbiamas. Klausytojai jame matė giliai mokslui atsidavusį, darbštų, sąžiningą ir talentingą žmogų. Kiekviena jo paskaita skambėjo asmeniniu įsitikinimu ir atskleidė originalų, apgalvotą ir išjaustą požiūrį į tiriamąjį dalyką.

12 metų (1877-1890) P. buvo Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas ir daug prisidėjo prie jos kūrimo.

Po Potebnios mirties buvo paskelbti jo straipsniai: „Kalba ir tautybė“ „Europos biuletenyje“ (1893, rugs.); „Iš paskaitos apie literatūros teoriją: pasakėčia, patarlė, patarlė“ (1894); P. Sobolevskio daktaro disertacijos analizė ("Mokslų akademijos darbuose", 1896 m.); 3 tomas. „Pastabos apie rusų gramatiką“ (1899).

Potebnios kalbotyros studijos, ypač pagrindinis jo kūrinys – „Užrašai“, pagal faktinio turinio gausą ir pateikimo būdą priklauso sunkiai prieinamoms net specialistams, todėl jų mokslinis paaiškinimas viešomis formomis turi didelę reikšmę. Šiuo požiūriu pirmąją vietą užima prof. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky: „Potebnya, kaip kalbininkas ir mąstytojas“, „Kalba ir menas“, „Apie meninės kūrybos psichologiją“. Palyginti labiau supaprastintas Potebnios išvadų populiarinimas yra pono Vetuchovo brošiūra „Kalba, poezija, menas“. Potebnios kraštotyros darbus apžvelgė ir įvertino prof. N. Sumcovas „Šiuolaikinės mažosios rusų etnografijos“ 1 tome.

Straipsnių ir nekrologų rinkinį apie Potebną išleido Charkovo Istor.-Filol. Draugija 1892 m. Potebnios straipsnių bibliografinės rodyklės: Sumcova - 3 tomai. "Ist.-Fil. Generolo rinkinys 1891, Volteras - 3 tomai. Akad. mokslų rinkinys 1892 ir išsamiausias Vetukhovas - 1898 - "Rus. Filol. Vestn. ", 3-4 knyga. Iš straipsnių, paskelbtų po knygos" A. A. Potebnios atminimui ", išleistos Chark. Ovsyaniko-Kulikovsky "Kijevas. Senas „1903 m., NF Sumcovo pr. – 1 tome“. Charkovas. Universitetas „1903, V. I. Charcijevas – V numeryje.“ Pedagogikos darbai. Skyrius "1899, A. V. Vetukhovas -" rusų k. Filol. Biuletenis "1898, Kašmenskio miestas" Taikus darbas "1902 m., Princas I ir V. I. Charcijevas "Taikus darbas" 1902 m., knygos. 2-3.

Prof. N.F.Sumcovas.

(Polovcovas)

Potebnya, Aleksandras Afanasevičius

Garsus mokslininkas; Mažoji rusė pagal kilmę ir asmenines simpatijas, gentis. 1835 m. rugsėjo 10 d. Poltavos gubernijos Pomensky rajono neturtingoje bajorų šeimoje; mokėsi Radomo gimnazijoje ir Charkovo universiteto Istorijos-filologijos fakultete. Universitete P. naudojosi P. ir N. Lavrovskių patarimais bei žinynais ir buvo iš dalies veikiamas prof. Metlinskis, didelis mažosios rusų kalbos ir poezijos gerbėjas, Negovskio, vieno ankstyviausių ir uoliausių mažųjų rusiškų dainelių rinkėjų, mokinys. Jaunystėje P. rinko ir liaudies dainas; kai kurie iš jų buvo įtraukti į "Etninės-meninės ekspozicijos medžiagą". Chubinskis. Trumpai dirbęs rusų literatūros mokytoju Charkovo 1-ojoje gimnazijoje, P., apsigynęs magistro darbą: „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“ (1860), pradėjo skaityti paskaitas Charkovo universitete, iš pradžių kaip adjunktas, paskui kaip profesorius. 1874 metais apgynė daktaro disertaciją: „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. Jis buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas ir Mokslų akademijos narys korespondentas. Mirė Charkove 1891 m. lapkričio 29 d. Nuoširdžius jo nekrologus paskelbė profesoriai V. I. Lamanskis, M. S. Drinovas, A. S. Budilovičius, M. M. Alekseenkom, M. E. Khalansky, H. F. Sumcov, B. M. Lyapunov, D. I. Bagaley ir daugelis kitų. kiti; juos surinko Charkovo istorijos ir filologijos draugija ir 1892 m. išleido atskirą knygą. Kitus bibliografinius duomenis apie P. žr. Medžiaga Charkovo universiteto istorijai, N. Sumcova (1894). Viešai prieinamas P. kalbinių nuostatų pristatymas pateikiamas plačiame prof. D. N. Ovsyaniko-Kulakovsky: „P. kaip kalbininkas-mąstytojas“ („Kijevo Starinoje“, 1893 m. ir atskirai). Išsamią P. kraštotyros darbų apžvalgą ir jų vertinimą žr. 1-ajame numeryje. „Šiuolaikinė mažoji rusų etnografija“ N. Sumcovas (p. 1 - 80). Be minėtų disertacijų, P. rašė: „Mintys ir kalba“ (daug straipsnių „Zhurn. . Notes“, 1864, III numeris),“ Apie kai kurių ritualų ir tikėjimų mitinę prasmę“ (2 ir 3 knygos." Maskvos skaitiniai. Bendra. Istorija ir senovės. ", 1865)," Dvi studijos apie rusų kalbos garsus "(in" Filologas. Pastabos ", 1864-1865)" Apie akciją ir panašias būtybes prie jo "(į" Antikos "Maskvos archeologijos draugija", 1867, II t.), "Užrašai apie mažąją rusų tarmę" ("Filologinėse pastabose", 1870 ir atskirai, 1871), "Į garsų istoriją rusų kalbos“ (1880–86), knygos analizė P. Žiteckis: „Mažosios rusų tarmės garso istorijos apžvalga“ (1876 m. „Uvarovo premijų kolekcijos ataskaitoje“), „Žodis apie Igorio kampaniją“ (tekstas ir pastabos, „Filologas. Užrašai“, 1877 m. -78, ir atskirai), „Galicijos ir ugrų rusų narodų dainų“ analizė, Golovatskis (21 „Apie pranešimą apie Uvarovo premijas“, 37 tomai. Mokslų akademijos užrašai, 1878),“ Paaiškinimai. Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų "(1883-87) ir kt. Pagal jo red. Paskelbti G. F. Kvitkos (1887-90) darbai ir „Pasakos, patarlės ir kt., įrašyti II Mandžuros (Charkovo istorijos-filologo draugijos rinkinyje, 1890 m.). Taip pat publikuoti šie jo straipsniai: „ Iš literatūros teorijos paskaitų. Fabula, patarlė, posakis „(Charkovas, 1894; puiki literatūros teorijos studija), A. Sobolevskio kūrybos apžvalga:“ Esė iš istorijos. rusų lang. "(4 kn." Rusų kalbos katedros Izvestija. lang. ir žodžiai. Imp. akad. mokslai ", 1896) ir platus filosofinis straipsnis:" Kalba ir tautybė "("Vestnik Evropy", 1895 m. rugs.) Rankraščiuose liko nebaigti labai dideli ir vertingi moksliniai P. tyrinėjimai.. V. I. Charcijevas, analizavęs P. pomirtinę medžiagą, sako: „Viskas turi staigaus lūžio antspaudą. Bendrą įspūdį žiūrint P. popierius gali išreikšti mažoji rusų patarlė: ant stalo večirenka, o už pečių mirtis... Kyla nemažai klausimų, kurie įdomiausi savo naujumu ir griežtai mokslinis sprendimas, klausimai, kurie jau buvo išspręsti, bet laukia tik paskutinis užbaigimas.“ Istorijos-filologų draugija pasiūlė P. įpėdiniams laipsniškai publikuoti svarbiausius P. rankraštinius tyrimus, vėliau Mokslų akademija išreiškė pasirengimą skirti subsidiją leidiniui. Šie pasiūlymai nebuvo priimti, o P. brangūs tyrimai vis dar laukia publikacijos. Labiausiai apdorotas P. darbas yra III tomas „Pastabos apie gramatiką.“ Šios pastabos yra glaudžiai susijusios su P. Ankstyvasis kūrinys „Mintys ir kalba“. Čia yra senovės rusų mąstymo struktūra ir jos perėjimai į sudėtingus šiuolaikinės kalbos ir mąstymo įrenginius. tai „rusiškos minties istorija rusiško žodžio apšvietime“. Šis didelis kūrinys P. po mirties buvo perrašytas ir iš dalies redaguotas jo mokinių, todėl apskritai yra gana paruoštas spaudai. Lygiai taip pat apimtas, bet kur kas mažiau baigtas kitas P. kūrinys – „Literatūros teorijos užrašai“. Čia brėžiama paralelė tarp žodžio ir poetinio kūrinio, nes pateikiami vienarūšiai reiškiniai, poezijos ir prozos apibrėžimai, jų reikšmės autoriams ir visuomenei, detaliai apmąstomas įkvėpimas, tikslios mitinės ir poetinės kūrybos metodų analizės. suteikiama ir, galiausiai, daug erdvės skiriama įvairioms poetinės alegorijos formoms, visur aptinkama neįprastai turtinga autoriaus erudicija ir gana originalūs požiūriai. Be to, P. paliko didelę žodyno medžiagą, daug pastabų apie veiksmažodį, nemažai smulkių istorinių-literatūrinių ir kultūrinių-socialinių straipsnių bei užrašų, liudijančių apie jo intelektualinių interesų įvairiapusiškumą (apie L. Tolstojų, V. F. Odojevskį, Tyutčevą, nacionalizmas ir kt.), originali patirtis verčiant „Odisėją“ į mažąją rusų kalbą. Pasak V. I. Lamanskio, „mąslaus, originalaus rusų kalbos tyrinėtojo, P. priklausė labai nedidelei didžiausių, originalių rusų minties ir mokslo veikėjų galaktikai“. Išsamus formaliosios kalbos pusės studijavimas eina su P. šalia filosofinio supratimo, su meile menui ir poezijai. Subtilią ir nuodugnią specialių filologijos darbų analizę P. sėkmingai pritaikė etnografijoje ir mažųjų rusų liaudies dainų, daugiausia giesmių, studijoms. P., kaip asmens ir profesoriaus, įtaka buvo gili ir naudinga. Jo paskaitose buvo gausu, kruopščiai apgalvotos ir kritiškai patikrintos informacijos, buvo girdimas gyvas asmeninis aistra mokslui, visur buvo randama originali pasaulėžiūra, kurios pagrindas buvo itin sąžiningas ir nuoširdus požiūris į žmogaus asmenybę ir kolektyvinę asmenybę. žmonių.

N. Sumcovas.

(Brockhauzas)

Potebnya, Aleksandras Afanasevičius

Filologas, literatūros kritikas, etnografas. Genus. smulkaus bajoro šeimoje. Mokėsi klasikinėje gimnazijoje, vėliau Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete. Baigęs mokslus dėstė literatūrą Charkovo gimnazijoje. 1860 m. apgynė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje...“ 1862 m. išvyko į mokslinę kelionę į užsienį, kur išbuvo metus. 1874 m. apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų kalbos gramatiką“. 1875 m. Charkovo universitete įgijo Rusų kalbos ir literatūros istorijos katedrą, kurią ėjo iki gyvenimo pabaigos. P. taip pat buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas bei Mokslų akademijos narys korespondentas. 1862 metais „Visuomenės švietimo ministerijos žurnale“ pasirodė nemažai P. straipsnių, kurie vėliau buvo sujungti į knygą „Mintys ir kalba“. 1864 metais „Filologiniuose užrašuose“ išspausdintas jo veikalas „Apie tam tikrų kalbų vaizdų ryšį“. 1874 m. buvo išleistas pirmasis tomas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. 1873–1874 m. ŽMNP išleido 1-ąją dalį „Apie rusų kalbos garsų istoriją“, 1880–1886 m. – 2, 3 ir 4 dalis. ("Rusų filologijos biuletenis"), 1882-1887 m. - "Mažųjų rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai" 2 t. Tačiau nemaža dalis P. kūrybos buvo išleista po jo mirties. Išduota: 3 val. „Iš užrašų apie rusų gramatiką“; „Iš literatūros teorijos paskaitų“ (sudaryta iš klausytojų užrašų); „Iš literatūros teorijos užrašų“; „Užrašų projektas apie Levą Tolstojų ir Dostojevskį“ („Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, t. V, 1913).

Lit-oji P. veikla apima 60-80 m. Tarp to laikmečio literatūros srovių P. stovi vienas. Jam svetimas ir buržuazinis kultūrinės-istorinės mokyklos sociologizmas (Pipinas ir kt.), ir buržuazinis Veselovskio lyginamojo-istorinio metodo pozityvizmas. Mitologinė mokykla turėjo gerai žinomą įtaką P. Savo kūriniuose jis gana svarbią vietą skiria mitui ir jo santykiams su žodžiu. Tačiau P. kritikuoja kraštutines mitologinės mokyklos šalininkų išvadas. To laikmečio rusų literatūros ir lingvistikos studijose P. buvo subjektyviosios psichologinės krypties pradininkas. Filosofinės šios subjektyvios-idealistinės teorijos šaknys siekia Humboldtą iki vokiečių idealistinės filosofijos, sk. arr. Kanto filosofijai, agnosticizmas, galimybės pažinti daiktų esmę ir tikrojo pasaulio vaizdavimą poetiniais vaizdais atmetimas persmelkia visą P. pasaulėžiūrą. Daiktų esmė, jo požiūriu, nėra pažinama. Pažinimas susijęs su juslinių pojūčių chaosu, į kurį žmogus įveda tvarką. Žodis šiame procese vaidina svarbų vaidmenį. „Tik sąvoka (o kartu ir žodis, kaip būtina sąlyga) įveda teisėtumo, būtinumo, tvarkos idėją į pasaulį, kuriuo žmogus save supa ir kurį jam lemta priimti kaip tikrą“ (“ Mintis ir kalba“, p. 131) ...

Nuo agnosticizmo P. pereina prie pagrindinių subjektyvaus idealizmo principų, teigdamas, kad „pasaulis mums atrodo tik kaip pokyčių eiga, vykstanti mumyse“ („Iš užrašų apie literatūros teoriją“, p. 25). Todėl, artėdamas prie pažinimo proceso, Potebnya apriboja šį procesą subjekto vidinio pasaulio pažinimu.

Požiūriuose į kalbą ir poeziją šis subjektyvus idealizmas pasireiškė kaip ryškus psichologizmas. Keldamas pagrindinius kalbotyros klausimus, P. sprendimų jiems ieško psichologijoje. Tik priartinus kalbotyrą prie psichologijos, galima, anot P., vaisingai plėtoti abu šiuos mokslus. P. Herbarto psichologiją laiko vienintele moksline psichologija. Potebnya savo kalbotyrą grindžia Herbarto reprezentacijų teorija, kiekvieno žodžio formavimąsi laiko apercepcijos, sprendimo procesu, tai yra naujai pažinto paaiškinimu per tai, kas buvo žinoma anksčiau. Pripažindamas bendrą žmogaus pažinimo formą naujai pažintam anksčiau žinotam paaiškinti, P. nuo žodžio ištempia gijas į poeziją ir mokslą, laikydamas jas pasaulio pažinimo priemone. Tačiau subjektyvaus idealisto P. pozicija, kad poezija ir mokslas yra pasaulio pažinimo forma, turi visiškai kitokią reikšmę nei marksisto burnoje. Vienintelis ir mokslinių, ir poetinių kūrinių tikslas, P. nuomone, yra „vidinio žmogaus pasaulio modifikavimas“. Poezija P. yra priemonė pažinti ne objektyvų pasaulį, o tik subjektyvųjį. Menas ir žodis yra subjektyvaus skirtingų juslinių suvokimų suvienijimo priemonės. Meninis vaizdas neatspindi pasaulio, kuris egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės; šis pasaulis, P. požiūriu, nėra pažįstamas, jis tik žymi menininko subjektyvaus pasaulio dalį. Šis subjektyvus menininko pasaulis, savo ruožtu, yra nepažintas kitiems ir nėra išreikštas, o tik meniškai nusakomas. Vaizdas yra simbolis – alegorija – ir vertingas tik todėl, kad kiekvienas gali į jį įdėti savo subjektyvų turinį. Abipusis supratimas iš esmės neįmanomas. Bet koks supratimas tuo pačiu yra ir nesusipratimas. Toks subjektyvus-idealistinis požiūris į meną, įvaizdžio svarstymas tik kaip simboliu, kaip nuolatiniu predikatu kintamiems subjektams, veda P. poezijos teorijoje prie psichologizmo, kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos studijų. .

Sistemingo P. požiūrio į literatūrą pateikimo jo raštuose nerasime, todėl jo pažiūrų į literatūrą pateikimas yra tam tikras sunkumas. Turime pateikti P. sistemą, paremtą jo kalbiniais darbais, apytiksliais užrašais ir paskaitomis, studentų užrašytomis ir išleistomis po P. mirties.

Kad suprastum P. požiūrių į poeziją esmę, pirmiausia reikia susipažinti su jo pažiūromis į žodį.

Plėtodamas daugiausia vokiečių kalbininko Humboldto požiūrį į kalbą kaip veiklą, P. kalbą laiko minties kūrimo organu, galingu pažinimo veiksniu. Nuo žodžio kaip paprasčiausio poetinio kūrinio P. pereina prie sudėtingų meno kūrinių. Analizuodamas žodžio darybos procesą, P. rodo, kad pirmasis žodžio darybos etapas yra paprastas jausmų atspindys garse, tada ateina garso suvokimas, o galiausiai trečiasis etapas - turinio suvokimas. mintis garsu. Potebnios požiūriu, kiekvienas žodis turi du turinį. Vienas iš jų, pasirodžius šiam žodžiui, pamažu pasimiršta. Tai artimiausia jo etimologinė reikšmė. Jame yra tik vienas požymis iš visos tam tikro objekto ypatybių įvairovės. Taigi žodis „stalas“ reiškia tik išdėstytą, žodis „langas“ – iš žodžio „akis“ reiškia, kur žiūrima arba kur praeina šviesa, ir jame nėra užuominos ne tik apie rėmą, bet ir apie angos samprata. Ši etimologinė žodžio reikšmė P. vadina vidine forma. Iš esmės tai ne žodžio turinys, o tik ženklas, simbolis, pagal kurį galvojame apie tikrąjį žodžio turinį: jis gali apimti pačius įvairiausius daikto požymius. Pavyzdžiui: kaip juoda buvo vadinama juoda arba šviesiai mėlyna? Iš varnų ar balandėlių atvaizdų, į kuriuos sutelkta daugybė bruožų, buvo išskirtas vienas, būtent jų spalva, ir ši savybė buvo pavadinta naujai pažinta – spalva.

Mums nežinomą objektą mes pažinome pasitelkdami apercepciją, tai yra, paaiškiname jį ankstesne patirtimi, jau įgytomis žiniomis. Vidinė žodžio forma yra apercepcijos priemonė kaip tik todėl, kad ji išreiškia bendrą požymį, būdingą ir aiškinamajam, ir aiškinamajam (ankstesnė patirtis). Išreikšdama šį bendrą bruožą, vidinė forma veikia kaip tarpininkas, kaip kažkas trečias tarp dviejų lyginamų reiškinių. Analizuodamas psichologinį apercepcijos procesą, P. tapatina jį su sprendimo procesu. Vidinė forma – tai minties turinio santykis su sąmone, ji parodo, kaip žmogus mato savo mintį... Taigi, mintis apie debesį žmonėms buvo pateikta vieno iš jo ženklų pavidalu – būtent tuo. sugeria vandenį arba išlieja iš savęs, iš kur kilo žodis „debesis“ [(šaknis „tu“ – gerti, pilti), „Mintis ir kalba“].

Bet jei žodis yra apercepcijos priemonė, o pati apercepcija nėra. kad kitaip nei nuosprendis, tada žodis, nepaisant jo derinio su kitais žodžiais, yra būtent sprendimo išraiška, dviejų terminų dydis, susidedantis iš atvaizdo ir jo atvaizdavimo. Vadinasi, vidinė žodžio forma, išreiškianti tik vieną ženklą, yra prasminga ne pati savaime, o tik kaip forma (neatsitiktinai P. ją pavadino vidine forma), kurios juslinis vaizdas patenka į sąmonę. Vidinė forma tik parodo visą juslinio vaizdo turtingumą, esantį pažintame objekte ir už ryšio su juo ribų, tai yra, už sprendimo ribų, neturi prasmės. Vidinė forma svarbi tik kaip simbolis, kaip ženklas, kaip pakaitalas visai jutiminio vaizdo įvairovei. Šį juslinį vaizdą kiekvienas suvokia skirtingai, priklausomai nuo savo patirties, todėl žodis yra tik ženklas, į kurį kiekvienas deda subjektyvų turinį. Turinys, kurį suvokia tuo pačiu žodžiu, kiekvienam žmogui yra skirtingas, todėl visiško supratimo nėra ir negali būti.

Vidinė forma, išreiškianti vieną iš suvokiamo juslinio vaizdo požymių, ne tik sukuria vaizdo vienovę, bet ir suteikia šios vienybės pažinimo; „Tai ne daikto vaizdas, o atvaizdas, tai yra atvaizdas“, – sako P. Išryškindamas vieną požymį, žodis apibendrina juslinius suvokimus. Tai veikia kaip priemonė sukurti jutiminio vaizdo vienovę. Tačiau žodis, be įvaizdžio vienybės kūrimo, suteikia ir savo bendruomenės pažinimo. Skirtingus mamos suvokimus vaikas vadina tuo pačiu žodžiu „mama“. Žodis, vedantis žmogų į juslinio vaizdo vienovės sąmonę, paskui į jo bendruomenės sąmonę, yra tikrovės pažinimo priemonė.

Analizuodamas žodį, P. taip. arr. daro tokias išvadas: 1. Žodis susideda iš trijų elementų: išorinės formos, ty garso, vidinės formos ir reikšmės. 2. Vidinė forma išreiškia vieną požymį tarp lyginamųjų, tai yra tarp naujai pažintų ir anksčiau pažintų objektų. 3. Vidinė forma veikia kaip apercepcijos priemonė, apercepcija yra tas pats sprendimas, todėl vidinė forma yra sprendimo išraiška ir svarbi ne pati savaime, o tik kaip ženklas, žodžio reikšmės simbolis, kuris yra subjektyvus. 4. Vidinė forma, išreiškianti vieną ženklą, suteikia juslinio vaizdo vienybės ir bendrumo sąmonę. 5. Laipsniškas vidinės formos užmarštis žodį iš primityvaus poetinio kūrinio paverčia sąvoka. Analizuodamas liaudies poezijos simbolius, nagrinėdamas jų vidinę formą, P. prieina prie išvados, kad būtinybė atkurti užmirštą vidinę formą buvo viena iš simbolių formavimosi priežasčių. Kalina tapo mergaitės simboliu, nes mergina vadinama raudona - dėl pagrindinės ugnies šviesos idėjos vienybės žodžiais "mergaitė", "raudona", "viburnum". Tyrinėdamas slavų liaudies poezijos simbolius, P. juos išdėsto pagal jų pavadinimuose esančios pagrindinės sąvokos vienovę. P. išsamiais etimologiniais tyrimais parodo, kaip susiliejo medžio ir genties, šaknies ir tėvo, plataus lapo ir motinos protas augimas, kalboje rasdami atitikmenį.

Nuo primityvaus žodžio, žodžio, kaip paprasčiausio poetinio kūrinio, P. pereina prie kelių, prie sinekdochos, prie epiteto ir metonimijos, prie metaforos, prie palyginimo, o paskui prie pasakėčios, patarlės ir patarlės. Jas analizuodamas jis siekia parodyti, kad trys pirmykščio žodžio, kaip elementaraus poetinio kūrinio, būdingi elementai yra neatsiejama poetinių kūrinių apskritai esmė. Jei žodyje turime išorinę formą, vidinę formą ir prasmę, tai bet kuriame poetiniame kūrinyje taip pat turime skirti formą, vaizdą ir prasmę. „Artikuliuotų garsų vienybė (išorinė žodžio forma) atitinka išorinę poetinio kūrinio formą, pagal kurią reikia suprasti ne vieną garsą, bet ir apskritai žodinę formą, reikšmingą savo sudedamosiomis dalimis“ (Pastabos apie Literatūros teorija, p. 30). Vaizdas (t. y. vidinė forma) žodyje atitinka vaizdą (arba tam tikrą vaizdų vienybę) poetiniame kūrinyje. Žodžio prasmė atitinka poetinio kūrinio turinį. Meno kūrinio turiniu P. reiškia tas mintis, kurios tam tikru būdu sužadina skaitytoją, arba tas, kurios yra pagrindas autoriui sukurti vaizdą. Meno kūrinio vaizdas, kaip ir vidinė forma žodyje, yra tik ženklas tų minčių, kurias autorius turėjo kurdamas vaizdą, arba tų, kurios kyla skaitytojui jį suvokus. Meno kūrinio įvaizdis ir forma, taip pat išorinė ir vidinė forma žodyje, anot P., sudaro neišardomą vienybę. Jei ryšys tarp garso ir prasmės prarandamas sąmonėje, tai garsas nustoja būti išorine forma estetine žodžio prasme. Taigi ex. Kad suprastume palyginimą „tyras vanduo teka tyra upe, o ištikima meilė ištikimoje širdyje“, mums trūksta išorinės formos ir prasmės santykio teisėtumo. Teisinis vandens ir meilės ryšys užsimezgs tik tada, kai bus galimybė, nedarant šuolio, pereiti nuo vienos iš šių minčių prie kitos, kai pvz. mintyse bus šviesos, kaip vieno iš vandens epitetų, ryšys su meile. Būtent tokia yra užmiršta vidinė forma, tai yra, pirmoje poroje išreikšto vandens įvaizdžio simbolinė prasmė. Kad vandens palyginimas su meile turėtų estetinę vertę, būtina atkurti šią vidinę formą, vandens ir meilės ryšį. Norėdamas patikslinti šią mintį, Potebnya cituoja ukrainietišką pavasario dainą, kur iš po tynu žvelgia šafrano ratas. Jeigu suvokiate tik išorinę šios dainos formą, t.y. Tai yra, suprasti tai pažodžiui, tai bus nesąmonė. Jei atkurta vidinė forma ir geltonas šafrano ratas sujungiamas su saule, daina įgauna estetinę reikšmę. Taigi, poetiniame kūrinyje turime tuos pačius elementus kaip ir žodyje, santykiai tarp jų yra panašūs į santykius tarp žodžių elementų. Vaizdas nurodo turinį, yra simbolis, ženklas, išorinė forma yra neatsiejamai susijusi su vaizdu. Analizuojant žodį, buvo parodyta, kad jis P. yra apercepcijos, nežinomybės pažinimo per žinomą priemonė, sprendimo išraiška. Sudėtingas meno kūrinys yra ta pati pažinimo priemonė. Pirmiausia reikia pačiam kūrėjui-menininkui formuoti savo mintis. Meno kūrinys yra ne tiek šių minčių išraiška, kiek priemonė minčių kūrimui. Humboldto požiūrį, kad kalba yra veikla, minties formavimo organas, P. išplečia bet kokį poetinį kūrinį, parodydamas, kad meninis vaizdas nėra priemonė išreikšti jau paruoštą mintį, o, kaip ir žodis, vaidina didžiulę reikšmę. vaidmenį kuriant šias mintis. Savo knygoje „Iš literatūros teorijos paskaitų“ P., dalindamasis Lessingo pažiūromis į poezijos esmės apibrėžimą, kritikuoja jo mintį, kad menininko galvoje fabulos kūrimas yra moralinis teiginys – moralė. "Kai tai būtų taikoma kalbai, tai reikštų, kad šis žodis pirmiausia reiškia daugybę dalykų, pavyzdžiui, lentelę apskritai, o po to konkrečiai šį dalyką. Tačiau žmonija tokių apibendrinimų siekia daugybę tūkstantmečių", – sako P. Tada. jis parodo, kad menininkas ne visada stengiasi paskatinti skaitytoją moralizuoti. Artimiausias poeto tikslas yra apibrėžtas požiūris į tikrą ypatingą atvejį – psichologiniu dalyku (kadangi vaizdas yra sprendimo išraiška) – lyginant jį su kitu, taip pat ypatingu atveju, pasakojamu pasakoje – su psichologinis predikatas. Šis predikatas (pasakoje esantis vaizdas) išlieka nepakitęs, tačiau tema keičiasi, nes pasakėčia taikoma įvairiems atvejams.

Poetinis vaizdas dėl savo alegorijos, dėl to, kad jis yra nuolatinis daugelio kintamųjų dalykų predikatas, leidžia pakeisti įvairių minčių masę palyginti mažais kiekiais.

Bet kurio, net ir sudėtingiausio P. kūrinio kūrimo procesas pateikia jį pagal tokią schemą. Autoriui kažkas neaišku, egzistuoja klausimo forma ( NS), ieško atsakymo. Autorius gali rasti atsakymą tik iš ankstesnės patirties. Pažymėkime pastarąjį raide „A“. Iš "A" apsvaigęs NS viskas stumiasi tam NS netinka, patraukia giminaitis, pastarasis sujungiamas į „a“ vaizdą, ir įvyksta nuosprendis, tai yra meno kūrinio kūrimas. Analizuodamas Lermontovo kūrybą „Trys delnai“, „Burė“, „Palestinos šaka“, „Mūsų laikų herojus“, P. parodo, kaip tas pats, kankinantis poetą, įkūnija skirtingus vaizdus. tai NS, Poeto pažinimas yra kažkas nepaprastai sudėtingo vaizdo atžvilgiu. Vaizdas niekada nepritrūksta NS.„Galime taip pasakyti NS poete neapsakoma, kad tai, ką vadiname išraiška, yra tik bandymų tai įvardinti serija NS, o ne tai išreikšti“, – sako P. („Iš literatūros teorijos paskaitų“, p. 161).

Meno kūrinio suvokimas panašus į kūrybos procesą, tik priešinga tvarka. Skaitytojas kūrinį supranta tiek, kiek pats dalyvauja jį kuriant. Taigi vaizdas tarnauja tik kaip priemonė transformuoti kitą savarankišką turinį, kuris yra suprantančiojo galvoje. Vaizdas svarbus tik kaip alegorija, kaip simbolis. „Meno kūrinys, kaip ir žodis, yra ne tiek išraiška, kiek priemonė mintims kurti, jo, kaip ir žodžių, tikslas – sukurti tam tikrą subjektyvią nuotaiką tiek pačiame kalbančiame, tiek suprantančiame“, – sakoma. P. (Mintys ir kalba, p. 154) ...

Ši vaizdo alegorija gali būti dviejų rūšių. Pirma, alegorija artimąja prasme, t. y. perkeliamumas, metaforiškumas, kai vaizdas ir prasmė yra susiję su vienas nuo kito nutolusiais reiškiniais, pvz. išorinė gamta ir žmogaus gyvenimas. Antra, meninis tipiškumas, kai mintyse esantis vaizdas tampa panašių ir vienalyčių vaizdų serijos pradžia. Tokio pobūdžio poetinių kūrinių tikslas – apibendrinimas – pasiekiamas tada, kai suprantantis atpažįsta juose pažįstamą. „Gausus tokio pažinimo, pasitelkiant poezijos sukurtus tipus, pavyzdžių pateikia visų iškiliausių naujosios rusų literatūros kūrinių gyvenimas (ty pritaikymas) nuo „Mažosios“ iki satyro Saltykovo („Iš užrašų apie Literatūros teorija“, p. 70).

Vidinė žodyje esanti forma suteikia juslinio vaizdo, tai yra viso žodžio turinio, vienybės ir bendrumo sąmonę. Grožinės literatūros kūrinyje šį vienytojo, įvairių interpretacijų, įvairaus subjektyvaus turinio rinkėjo vaidmenį atlieka vaizdas. Vaizdas yra vienas ir kartu begalinis, jo begalybė slypi būtent tame, kad neįmanoma nustatyti, kiek ir kokio turinio į jį įdės suvokėjas.

Poezija, anot P., kompensuoja mokslinės minties netobulumą. Mokslas, agnostiko P. požiūriu, negali duoti žinių apie daiktų esmę ir viso pasaulio paveikslą, nes kiekvienas naujas faktas, neįtrauktas į mokslinę sistemą, anot P., ją griauna. Kita vertus, poezija atskleidžia analitiniam pažinimui nepasiekiamą pasaulio harmoniją, į šią harmoniją nurodo savo konkrečiais įvaizdžiais, „sąvokos vienybę pakeisdama vaizdavimo vienybe, ji tam tikru būdu apdovanoja už netobulumą. mokslinę mintį ir tenkina įgimtą žmogaus poreikį visur matyti visumą ir tobulumą“ („Mintys ir kalba“).

Kita vertus, poezija ruošia mokslą. Žodis, kuris iš pradžių buvo paprasčiausias poetinis kūrinys, virsta sąvoka. Menas, P. požiūriu, „yra pirminių psichinio gyvenimo duomenų objektyvavimo procesas, o mokslas – meno objektyvavimo procesas“ (Mintys ir kalba, p. 166). Mokslas P. požiūriu yra objektyvesnis nei menas, nes meno pagrindas yra vaizdas, kurio supratimas kiekvieną kartą yra subjektyvus, o mokslo pagrindas yra koncepcija, kurią sudaro žodyje objektyvizuojamo vaizdo bruožai. Pačią objektyvumo sampratą P. aiškina iš subjektyvių-idealistinių pozicijų. Objektyvumas arba tiesa, anot P., nėra teisingas mūsų objektyvaus pasaulio atspindys, o tik „asmeninės minties palyginimas su bendra“ („Mintys ir kalba“).

Poeziją ir mokslą, kaip skirtingus vėlesnio žmogaus mąstymo tipus, prieš tai buvo mitinio mąstymo etapas. Mitas taip pat yra pažinimo aktas, t.y. paaiškinimas NS per visumą to, kas buvo žinoma anksčiau. Tačiau mite naujai pažintas tapatinamas su anksčiau pažintu. Visas vaizdas perkeliamas į vertę. Taigi ex. primityvus žmogus tarp žaibo ir gyvatės padėjo lygybės ženklą. Poezijoje formulė žaibas – gyvatė įgauna palyginimo charakterį. Poetiniame mąstyme žmogus skiria tai, kas naujai pažinta, nuo to, kas buvo pažinta anksčiau. „Metaforos atsiradimas vaizdinio ir prasmės nevienalytiškumo suvokimo prasme yra tuo mito išnykimas“ („Iš literatūros teorijos užrašų“, p. 590). Suteikdamas didelę reikšmę mitui, kaip pirmajai žmogaus mąstymo stadijai, iš kurios vėliau išauga poezija, P. vis dėlto toli nuo kraštutinių išvadų, kurias padarė mitologinės mokyklos atstovai vokiečių tyrinėtojo M. Müllerio ir rusų mokslininko Afanasjevo asmenyje. . P. kritikuoja jų požiūrį, kad mito šaltinis buvo neteisingai suprastos metaforos.

Kurdamas savo poetiką psichologiniu ir lingvistiniu pagrindu, naujai sukurtą žodį laikydamas paprasčiausiu poetiniu kūriniu ir nuo jo vesdamas gijas iki sudėtingų meno kūrinių, P. dėjo milžiniškas pastangas, kad į schemą įtrauktų visų tipų tropus ir sudėtingus meno kūrinius. sprendimo, išskaidykite tai, kas žinoma, į buvusią pažintą, o pažinimo priemonė yra vaizdas. Neatsitiktinai P. poetinių kūrinių analizė neapsiribojo paprasčiausių jo formų – pasakėčių, patarlių ir priežodžių – analizė, nes sudėtingą kūrinį buvo itin sunku priderinti prie žodžių schemos.

Poetikos suartėjimas su lingvistika, remiantis žodžio ir meno kūrinio laikymu dalyko vidinio pasaulio pažinimo priemone, taigi ir domėjimasis psichologijos problemomis, buvo naujas dalykas, kurį P. įvedė į kalbotyrą. ir literatūros kritika.Tačiau būtent šiuose centriniuose P. teorijos klausimuose visi jo metodologijos klaidingi ir žiaurūs dalykai.

P. subjektyvi-idealistinė teorija, nukreipta į vidinį pasaulį, vaizdinius interpretuojanti tik kaip alegorija ir nukertanti kelią artėti prie literatūros kaip tam tikros socialinės tikrovės išraiškos, 60-80 m. atspindėjo rusų literatūros kritikoje dekadentiškas kilmingosios inteligentijos tendencijas. Tiek buržuazinės, tiek smulkiaburžuazinės inteligentijos progresyvūs sluoksniai tuo metu buvo patraukti arba į istorinę ir kultūrinę mokyklą, arba į Veselovskio mokyklos pozityvumą. Būdinga, kad pats P. jautė savo pažiūrų giminingumą su kilniosios poezijos atstovo, rusų simbolizmo pirmtako Tiutčevo filosofiniais pagrindais. 900-aisiais. Simbolistai – rusų dekadanso reiškėjai – savo teorines konstrukcijas priartino prie pagrindinių P. poetikos principų, pavyzdžiui, Bely 1910 m. Logose skyrė straipsnį pagrindiniam P. kūriniui „Mintys ir kalba“, kuriame jis padaro P. simbolizmo dvasiniu tėvu.

P. idėjas populiarino ir plėtojo jo mokiniai, sugrupuoti pagal rinkinius „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“ (išleistas 1907–1923 m., redagavo Lezinas Charkove). Įdomiausia P. auklėtinių figūra buvo Ovsyaniko-Kulikovsky, kuri bandė pritaikyti psichologinį metodą rusų klasikų kūrybos analizei. Vėliau Ovsyaniko-Kulikovskis iš esmės nutolo nuo P. sistemos buržuazinės sociologizacijos link. Likę P. mokiniai iš esmės buvo tik savo mokytojo epigonai. Gornfeldas daugiausia dėmesio skyrė kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos problemoms („Žodžio kankinimas“, „Ateities menas“, „Apie meno kūrinio interpretaciją“), nagrinėdamas šias problemas iš subjektyvios pusės. - idealistinis požiūris. Rainovas išpopuliarino Kanto estetiką. Kiti P. mokiniai – Lezinas, Engelmeieris, Charcijevas – plėtojo P. doktriną Macho ir Avenarijaus empirinės kritikos kryptimi. P. teorija, kuri žodį ir poetinį kūrinį laikė pažinimo priemone per įvairų turinį žymint vienu vaizdiniu-simboliu, buvo jų interpretuota mąstymo ekonomijos požiūriu. Potebnios mokiniai, mokslą ir poeziją vertinę kaip mąstymo formas pagal mažiausių energijos sąnaudų principą, išskirtinai aiškiai atskleidė subjektyvius-idealistinius potebnianizmo pagrindus, taigi ir visą jo priešiškumą marksizmui-leninizmui. Atlikęs savo istorinį vaidmenį kovoje su senąja scholastine kalbotyra, paaštrindamas literatūros mokslo dėmesį į kūrybos psichologiją ir suvokimo psichologiją, į meninio vaizdo problemą, siedamas poetiką su kalbotyra, potebnianizmas, kuris yra žiaurus savo metodologiniu pagrindu, vėliau susiliejęs su Machizmu, viską ryškiau atskleidė jo reakcingumą. Tuo labiau nepriimtini atskirų P. mokinių bandymai sujungti potebnianizmą su marksizmu (Levino straipsnis). Pastaraisiais metais kai kurie P. mokiniai bando įvaldyti marksistinės-lenininės literatūros kritikos principus (Beletskis, M. Grigorjevas).

Bibliografija: I. Pagrindiniai darbai: Pilna kolekcija. soch., t. I. Mintis ir kalba, red. 4, Odesa, 1922 (originalas „ZhMNP“, 1862, h. 113, 114; 2, 3, 5 leid. – 1892, 1913, 1926); Iš užrašų apie literatūros teoriją, Charkovas, 1905: I. Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. TI. Apie kai kurių vaizdų kalboje ryšį. III. Apie Kupalos šviesas ir jiems giminingus pasirodymus. IV. Apie akciją ir jai giminingas būtybes, Charkovas, 1914 (iš pradžių publikuota atskirai 1860–1867 m.); Iš literatūros teorijos paskaitų sk. 1 ir 2, Charkovas, 1894 (red. 2, Charkovas, 1923); Iš užrašų apie rusų gramatiką, sk. 1 ir 2, red. 2, Charkovas, 1889 (iš pradžių žurnaluose 1874 m.); Tas pats, 3 dalis, Charkovas, 1899 m.

II. A. A. Potebnios atminimui, šeštadienis, Charkovas, 1892 m. Ovsyaniko-Kulikovsky D. H., A. A. Potebnya kaip kalbininkas, mąstytojas, "Kijevo senovė", 1893, VII - IX; Vetukhov A., Kalba, poezija ir mokslas, Charkovas, 1894; Sumcovas N. F., A. A. Potebnya, „Rusų biografinis žodynas“, Plavilščikovo tomas – Primo, Sankt Peterburgas, 1905, p. 643–646; Bely A., Mintis ir kalba, kūrinių rinkinys. „Logotipai“, knyga. II, 1910 m.; Khartsiev V., Poetikos pagrindai A. A. Potebnya, kūrinių rinkinys. „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, II t., Nr. II, Sankt Peterburgas, 1910; Šklovskis V., Potebnya, sb. „Poetika“, P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya ir šiuolaikinis mokslas, "Rašytojų namų kronika", 1921, Nr. 4; O. Potebnio darbų peržiūros redakcinio komiteto biuletenis, 1 dalis, Charkovas, 1922 m.; Gornfeldas A.G., Potebnya, knygoje. autorius „Kariniai atsakai į taikias temas“, Leningradas, 1924 m.; Rainov T., Potebnya, P., 1924. Žr. rinkinį. „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, I – VIII tomai, Charkovas, 1907–1923 m.

III. Balukhaty S., Literatūros teorija, Anotuota bibliografija, I, L., 1929, p. 78-85; Rainovas, A. A. Potebnya, P., 1924 m. Khalansky M.G. ir Bagaley D.I. (red.), Historical and Philological. Charkovo universiteto fakultetas 100 metų, 1805-1905, Charkovas, 1908; Yazykov D., Rusijos rašytojų ir moterų gyvenimo ir kūrybos apžvalga, t. XI, Sankt Peterburgas, 1909; Piksanovas N.K., Du šimtmečiai rusų literatūros, red. 2, M., 1924, 248-249 p.; A. A. Potebnya atminimui, šeštadienis, Charkovas, 1892 m.

E. Drozdovskaja.

(liet. enz.)

Potebnya, Aleksandras Afanasevičius

Kultūrologas, kalbininkas, filosofas. Genus. kartu su. Gavrilovka, Romensky rajonas, Poltavos gubernija, bajorų šeimoje. 1851 m. įstojo į Charkovo universitetą teisės studijoms. f-t, tačiau po 1 kurso perėjo į istorinę-filologiją. f-t, to-ry baigė 1856 m. Išlaikė slavų filologijos magistro egzaminą ir liko prie tų. 1862 m. jis buvo vienas iš pirmųjų Charkovo un-tomo išsiųstų mokytis užsienyje. Mokėsi Vokietijoje, Berlyne. Prieš gynimą doc. diss. ("Iš užrašų apie rusų gramatiką". I ir II dalys) P. buvo docentas, tada neeilinis ir eilinis profesorius. Rusijos departamente. kalba ir literatūra. Visas gyvenimas ir mokslininkas. kūrybingas P. vyko Charkovo universiteto sienose. Apie demokratinės, laisvę mylinčios politinės formavimąsi. P. pažiūroms daug įtakos turėjo tragiškas jo brolio, aktyvaus Žemės ir Laisvės nario Andrejaus Afanasjevičiaus Potebnios, žuvusio per 1863 m. Lenkijos sukilimą, likimas. P. demokratinės simpatijos, kurių jis neslėpė, sukėlė atsargų oficialių valdžios institucijų požiūrį į jį. Ch. mokslinis. P. domėjosi kalbos ir mąstymo santykio tyrimais. Jis plėtoja doktriną, pagal kurią kiekvienas žodis savo struktūroje yra artikuliuoto garso vienovė, tarpt. žodžių formos ir abstrakčioji reikšmė. Tarpt. žodžio forma siejama su artimiausia etimologine. žodžio reikšmę ir tarnauja kaip reprezentacija, juslinio vaizdo ir abstrakčios reikšmės komunikacijos kanalas. Žodis su savo vidiniu. forma tarnauja kaip „perėjimo nuo objekto įvaizdžio prie sąvokos“ priemonė. Pasak P., „kalba yra priemonė ne išreikšti paruoštą mintį, o ją sukurti“, tai yra, mintis gali būti realizuota tik kalbos stichijoje. Daugelis P. minčių ir idėjų, išreikštų bendra forma ir tarsi „pakeliui“ ir aiškiai suformuluotos vėliau kitų mąstytojų, sudarė daugelio sovr pagrindą. regione humanizuoja. žinių. Taip atsitiko, pavyzdžiui, su P. išsakytomis mintimis apie būtinybę skirti kalbą ir kalbą, sinchroniją ir diachroniją kalboje. P. buvo kūrėjas arba stovėjo prie ist gimimo ištakų. gramatika, ist. dialektologija, semiotika, sociolingvistika, etnopsichol. Filos.-lingvistinė. požiūris leido P. matyti mituose, tautosakoje, literatūroje dekomp. ženklų-simbolinės sistemos, vediniai kalbos atžvilgiu. Taigi, mitas, su t.Sp. P., neegzistuoja už žodžio ribų. Mitams atsirasti esminis dalykas buvo vidinis. žodžio forma, briaunos veikia kaip tarpininkas tarp to, kas paaiškinama mite, ir to, ką jis paaiškina. Šiuo atveju gimtakalbių etimologiniai ir kalbiniai ištekliai veikia kaip paaiškinamieji, kuriuose užfiksuota jų ekonominė ir gamybinė patirtis. Mitas yra „nežinomybės paaiškinimas (x) naudojant anksčiau suteiktų atributų rinkinį, sujungtą ir atneštą į sąmonę žodžiu ar vaizdu (a). Didelės reikšmės filosofijai. peržiūrų P. turi kategorijas „žmonės“ ir „tautybė“. Pradėdamas nuo W. von Humboldto idėjų, P. kalbos kūrėju laikė liaudį. Kartu jis pabrėžė, kad būtent kalba, atsiradusi, lemia tolimesnę tam tikros tautos kultūros raidą. Iš t.Sp. P., niekur žmonių dvasia visiškai ir ryškiau nepasireiškia, kaip jos gulte. tradicijos ir folkloras. Čia tos dvasios sukuriamos. vertybes, iki rugių tada puoselėja profesionalų meną ir kūrybą. Pats P. buvo nenuilstantis rusų kalbos kolekcionierius. ir ukr. tautosakos, daug nuveikė, kad sutvirtintų pagrindinės tautosakos ir mitologijos vienybę. dviejų broliškų slavų tautų siužetai. Jo suformuluota problema „kalba – tauta“ buvo išplėtota D. N. Ovsyanniko-Kulikovsky, D. N. Kudryavcevo, N. S. Trubetskoy, G. G. Shpet darbuose. Tyrimas P. regione. kalbos ir meno simbolika. kūrybingas patraukė XX a. didžiausio simbolizmo teoretikų dėmesio. Daug sutapimų su P. idėjomis yra Viacho Ivanovo, Andrejaus Beliaus, V. Brusovo ir kitų simbolistų darbuose.

Cit.: Iš literatūros teorijos užrašų.(Poezija ir proza. Takai ir figūros. Mąstymas poetiškai ir mitiškai)... Charkovas, 1905 ;Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. 2-asis leidimas Charkovas, 1914 ; Iš literatūros teorijos paskaitų. 3 leidimas Charkovas, 1930 ;Iš užrašų apie rusų gramatiką. 3 leidimas T. 1-2. M., 1958 ;Iš užrašų apie rusų gramatiką. 2-asis leidimas T.3. M., 1968 ;Estetika ir poetika. M., 1976 ;Žodis ir mitas. M., 1989 (čia:I skyrius -"Kalbos filosofija",II skyrius- "Nuo žodžio iki simbolio ir mito");Teorinė poetika. M.,

A. V. Ivanovas

Didelė biografinė enciklopedija. 2009 .

• Biografinis žodynas

Ukrainiečių ir rusų filologas slavistas, Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1877). Revoliucionieriaus A. A. Potebnya brolis. Baigė Charkovą ...... Didžioji sovietinė enciklopedija

• 
  

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya yra puikus ukrainiečių ir rusų filologas. A. A. Potebnya iš savo amžininkų išsiskyrė nepaprastais moksliniais interesais ir enciklopedinėmis žiniomis. Tai aiškiai atsiskleidė jo darbuose: jie skirti rusų gramatikai (pagrindinis veikalas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ 4 tomuose), rusų kalbos skambesio sandarai, pietų ir šiaurės rusų tarmių skirtumams, istorijai. ukrainiečių ir rusų kalbų, jų lyginamoji analizė, pagrindinių gramatinių kategorijų istorija. Ypač reikšmingi yra A. A. Potebney gauti rezultatai lyginamajame rytų slavų kalbų sintaksės tyrime.
Šiuose darbuose buvo panaudota didelė medžiaga, kuri buvo išanalizuota taip nuodugniai, net smulkmeniškai, pasitelkus tiek daug šaltinių, kad ilgus dešimtmečius A. A. Potebnios darbai išliko nepralenkiamu kalbinių tyrinėjimų modeliu.
Ir tai tik dalis talentingo mokslininko mokslinės kūrybos. Kalbą jis laikė kultūros, dvasinio žmonių gyvenimo komponentu. Iš čia AA Potebnya susidomėjimas slavų ritualais, mitais, dainomis: juk čia kalba įkūnyta įvairiomis, kartais keistomis formomis. O Potebnya atidžiai tyrinėja rusų ir ukrainiečių tikėjimus ir papročius, lygina juos su kitų slavų tautų kultūra ir išleidžia keletą svarbių darbų, prisidėjusių ne tik į kalbotyrą, io ir tautosaką, meno istoriją, etnografiją ir kultūros istoriją.
AA Potebnya labai domėjosi kalbos ir mąstymo ryšiu. Viena pirmųjų jo knygų „Mintys ir kalba“ (1862) skirta šiai problemai. Čia A. A. Potebnya – jam tebuvo 26 metai – ne tik pademonstravo, kad yra mąstantis ir brandus kalbos filosofas, ne tik atrado nuostabų pasirengimą specialiose studijose (savo šalies ir užsienio autorių), bet ir suformulavo daugybę originalių. ir gilūs teoriniai teiginiai. Taigi, jis rašo apie organinę materijos ir žodžio formos vienovę, tuo pačiu primygtinai reikalaudamas esminio skirtumo tarp išorinės (garsinės) žodžio formos ir vidinės (tik po daugelio metų ši pozicija buvo formalizuota lingvistikoje). priešprieša raiškos planui ir turinio planui * a) ... Tyrinėdamas mąstymo ypatumus, kurie, anot Potebnios, gali būti realizuojami tik žodyje, jis skiria poetinį (vaizdinį, simbolinį) ir prozinį mąstymo tipus. AA Potebnya susiejo kalbos raidą su mąstymo raida.
A. A. Potebnios kūrybos metodu dėmesys mažiausiems kalbos istorijos faktams buvo organiškai derinamas su domėjimusi esminiais, esminiais kalbotyros klausimais. Jis labai domėjosi daiktavardžių ir būdvardžių kategorijų darybos istorija, vardo ir veiksmažodžio priešprieša rusų ir kitose slavų kalbose. Jis apmąsto bendruosius kalbos kilmės klausimus, kalbos atnaujinimo procesus jos istorinės raidos eigoje ir priežastis, kodėl vieni raiškos būdai keičiami kitais, tobulesniais. „Naujos kalbos, – rašė jis viename iš savo veikalų, – paprastai yra tobulesni mąstymo organai nei senosios, nes pirmosios turi didesnį mąstymo kapitalą nei antrosios.
AA Potebnya laikais vyravo „atominis“ požiūris į kalbų mokymąsi; kitaip tariant, kiekvienas faktas, kiekvienas kalbinis reiškinys dažnai buvo vertinamas atskirai, atskirai nuo kitų ir nuo bendros kalbinės raidos eigos. Todėl Potebnios mintis, kad „kalbos turi sistemą“, kad tas ar kitas kalbos istorijos įvykis turėtų būti tiriamas jo sąsajose ir santykiuose su kitais, buvo tikrai novatoriška, pralenkusi savo laiką.
Mokslininko Potebnjos šlovė gerokai pranoko žmogų. Kai kurie jo kūriniai buvo išleisti po mirties (pvz., „Iš literatūros teorijos užrašų“ – 1905 m., trečiasis „Pastabos apie rusų gramatiką“ – 1899 m., ketvirtasis – visai neseniai, 1941 m.). Ir iki šiol mokslininkai didžiojo filologo kūrybiniame pavelde atranda šviežių minčių, originalių idėjų, mokosi metodinio lingvistinių faktų analizės kruopštumo.

Mintis ir kalba. - SPb., 1892;
Iš užrašų apie rusų gramatiką, t. 1-2. - Charkovas, 1874 m.; t.3. - Charkovas, 1899; t.4. - Maskva - Leningradas, 1941; 4 t., Nr. 2. - M., 1977 ( Perspausdinta.: T. 1–2 - M .: Uchpedgiz, 1958; T. 3 - M .: Išsilavinimas, 1968);
Iš literatūros teorijos užrašų. - Charkovas, 1905 m.;
Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. - 2 leidimas. - Charkovas, 1914 m.;
Iš literatūros teorijos paskaitų. - 3 leidimas. - Charkovas, 1930 m.;
Estetika ir poetika. - M., 1976;
Žodis ir mitas. - M .: Pravda, 1989;
Teorinė poetika. - M .: Aukštesnis. shk., 1990;
Apie kai kurių slavų pagoniškų dievybių vardų kilmę / Publ. pasiruošti Afanasjeva N.E., Franchuk V.Yu. // Slavų ir balkanų tautosaka. - M., 1989. - S. 254–26 7.

• A. A. Potebnya Mintis ir kalba// Potebnya A.A. Žodis ir mitas. - M .: Pravda, 1989 m.
  Potebnya A. A. Mintis ir kalba. - 3 leidimas... - Charkovas, spaustuvė Mirny Trud, 1913 m.
• A. A. Potebnya Poetinio ir prozinio mąstymo psichologija// Potebnya A.A. Žodis ir mitas. - M., 1989. - S. 201–235.
• A. A. Potebnya Iš literatūros teorijos paskaitų: Fabula. Patarlė. Patarlė// Potebnya A.A. Teorinė poetika. - M .: Aukštesnis. shk., 1990 m.
• A. A. Potebnya Iš literatūros teorijos užrašų. Fragmentai// Potebnya A.A. Žodis ir mitas: teorinė poetika. - M .: Pravda, 1989. - P. 249–252, 256–260.
• A. A. Potebnya Apie kai kurių tikėjimų ir ritualų mitinę prasmę // Skaitymai Maskvos universiteto Imperatoriškoje Rusijos istorijos ir senienų draugijoje. 1865 metai ... Knyga. 2. - M., 1865 .-- 311 p.
• A. A. Potebnya Maža rusų liaudies dainelė, pagal sąrašą Xvi amžius: Tekstas ir pastabos.- Voronežas, 1877 .-- 53 p.
• A. A. Potebnya Apžvalga apie A. Sobolevskio kompoziciją// Imperatoriškosios mokslų akademijos Rusų kalbos ir literatūros katedros žinios. - SPb., 1896. - T. I. Knyga. 4. - P. 804–831. (Recenzija apie knygą: Sobolevskis A. Esė iš rusų kalbos istorijos. - Kijevas, 1884. - 1 dalis.)
• A. A. Potebnya Teorinė poetika. (pdf, 8 Mb.)- M .: Aukštesnis. shk., 1990. - S. 7–313.
• A. A. Potebnya<Из переписки>:
  • A. A. Potebnya Laiškas A.A.Chovanskiui, 1866 09 12. Charkovas; A. A. Potebnya Laiškas A. A. Khovanskiui, [datos];
  • A. A. Potebnya 1860 m. balandžio 15 d. laiškas A. A. Chovanskiui;
  • A. A. Potebnya Laiškas A.A.Chovanskiui, 1873 09 20. Charkovas; 1873 m. lapkričio 8 d.;
  • Kolosovas M.A. 1874 m. lapkričio 11 d. laiškas A. A. Potebnai;
  • Buslajevas F.I. Laiškas A. A. Potebnai, 1875 03 08;
  • Dmitrijevskis A. Laiškas AA Potebnai, 1881 m. gruodžio 21 d. Trumpas;
  • Batalinas N. Laiškas A. A. Potebnai, gruodžio 6 d. 1881. Maskva;
  • Zimnickio V. Laiškas A. A. Potebnai, 1885 m. spalio 28 d. Volskas, Saratovo provincija;
  • A. A. Potebnya 1874 m. lapkričio 13 d. laiškas A. A. Khovanskiui;
  • A. A. Potebnya Laiškas A. A. Khovanskiui, 1874 m. gruodžio 30 d
    Cm.: Franchuk V.Yu. Šimtmečiui „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ A.A. Potebni: (1874-1974)... // Izv. akad. SSRS mokslai. Ser. literatūra ir kalba. - M., 1974. - T. 33. - Nr.6: (lapkritis - gruodis). - S. 527-535.
  • Franchuk V. Yu.Iš M. A. Kolosovo laiškų A. A. Potebnei: (Į žurnalo „Rusų filologijos biuletenis“ sukūrimo istoriją)// SSRS mokslų akademijos biuletenis. Literatūros ir kalbos serija. - M .: Nauka, 1985. - T. 44. - Nr. 6. - S. 548-553.

Kalbos prigimtis ir kalbotyros tikslai

"... Praktiškai parodykite žodžių dalyvavimą formuojant nuoseklią sistemų, apimančių individo santykį su gamta, seriją."

()

„...Kalboje nėra nieko kito, tik forma, išorinė ir vidinė“.

(Iš užrašų apie rusų gramatiką. T.1-2. - M., 1958 .-- P. 47)

„... Atskirų kalbų ir tautų gyvenimo išvystyta pradžia yra skirtinga ir nepakeičiama viena kitai, tačiau nurodo į kitus ir reikalauja jų papildymo iš šono“.

(Mintis ir kalba // Potebnya A.A. Žodis ir mitas. - M., 1989 .-- S.)

Sąmonė ir nesąmoningumas

„Psichologija yra pernelyg naujas mokslas ir sunku pasakyti ką nors konkretaus. Mes apsiribojame terminais, žodžiais, kurie pakeičia tyrimus. Mes sakome: žmogaus sąmonės sritis yra labai siaura. Tai yra, turime įsivaizduoti, kad, vaizdžiai tariant, mūsų galvoje yra siaura scena, ant kurios visi veikėjai netilps, o kils, praeis ir nusileis. Ši maža scena, kurios negalima tiksliau apibrėžti, vadinama sąmone.

(Iš paskaitų apie literatūros teoriją // Potebnya A.A. Teorinė poetika. - M., 1990 .-- P. 99)

„Kalba pateikia daug įrodymų, kad tokie reiškiniai, kurie, matyt, gali būti tiesiogiai suvokiami ir išreiškiami žodžiu, iš tikrųjų suponuoja ilgalaikį minties ruošimąsi, pasirodo tėra paskutiniai iš daugelio ankstesnių, jau pamirštų. atvejų“.

(Mintis ir kalba // Potebnya A.A. Žodis ir mitas. - M., 1989 .-- S. 195)

Kūrybiškumas ir supratimas

„Menas yra menininko kalba, ir kaip neįmanoma perteikti savo minties kitam žodžiu, bet jame galima tik pažadinti savo mintį, taip jos negalima perteikti meno kūrinyje; todėl pastarojo turinys (kai jis baigtas) vystosi ne menininke, o tuose, kurie supranta. Klausytojas daug geriau už kalbėtoją gali suprasti, kas slypi už žodžio, o skaitytojas geriau nei pats poetas suvokia savo kūrinio idėją. Tokio kūrinio esmė, stiprybė slypi ne tame, ką autorius turėjo omenyje, o tame, kaip jis veikia skaitytoją ar žiūrovą, vadinasi, neišsemiamame galimame turinyje. Šis mūsų suprojektuotas, tai yra įterptas į patį kūrinį, turinys iš tiesų yra nulemtas savo vidinio pavidalo, tačiau jo visiškai negalėjo būti įtrauktas į kuriančio menininko skaičiavimus, tenkinant laikinus, dažnai labai siaurus poreikius. jo gyvenimas. "

(Mintis ir kalba // Potebnya A.A. Žodis ir mitas. - M., 1989 .-- S. 167)

Mokslas, poezija, filosofija

„Mokslas ardo pasaulį, kad iš naujo viską sutalpintų į darnią sąvokų sistemą; bet šis tikslas tolsta mums artėjant prie jo, sistema žlunga nuo bet kokio fakto, kuris jame nėra įtrauktas, o faktų skaičius negali būti išsemtas. Poezija įspėja šį nepasiekiamą analitinį pasaulio harmonijos žinojimą; Nurodydama šią harmoniją konkrečiais jos vaizdais, kuriems nereikia begalinio suvokimo rinkinio, ir pakeičiant sąvokos vienovę vaizdavimo vienybe, ji tam tikru būdu atlygina už mokslinės minties netobulumą ir patenkina įgimtą žmogaus poreikį visur matyti visumą ir tobulą. Poezijos tikslas – ne tik parengti mokslą, bet ir laikinai sutvarkyti bei užbaigti jo pastatą, kuris buvo iškeltas ne aukštai nuo žemės. Tai jau seniai pastebėtas poezijos ir filosofijos panašumas. Tačiau filosofija prieinama nedaugeliui; jo sunkios eigos nekelia pasitikėjimo nepasitenkinimo vienpusišku gyvenimo fragmentiškumu jausmu ir per lėtai gydo iš to kylančias moralines kančias. Tokiais atvejais žmogui padeda menas, ypač poezija ir iš pradžių su ja susijusi religija.

(Mintis ir kalba // Potebnya A.A. Žodis ir mitas. - M., 1989. - S. 180-181)

Literatūra apie A.A. Potebnė

• Lavrovskis P. Kritinė tyrimo apžvalga „Apie kai kurių tikėjimų ir ritualų mitinę prasmę“: kompozicija A... Potebni // Skaitymai Maskvos universiteto Imperatoriškoje Rusijos istorijos ir senienų draugijoje. - 1866, knyga. 2.-S. 1-102.
• Volteris E.A., A.A. Potebnya. 1835-1891 m. Bibliografinė medžiaga A.A. biografijai. Pasilinksmink. - SPb., 1892 m.
• Atminimui A.A. Potebni: Šešt. - Charkovas, 1892 m.
• Ivanovas N.I. Apie rusų liaudies ir literatūrinės eiliavimo pagrindus (Al. Af. Potebnei atminti) // Filologijos užrašai, 1892, p. IV, 1-24; 1893 m., val. I. - C. 25-65.
• Ivanovas N.I. A. Potebnios nuomonė apie rusų liaudies versifikacijos pagrindus, siejant su klausimo istorija. // Skaitiniai Nestoro metraštininko istorinėje draugijoje. T. 7, 1893 .-- Kijevas, 1893 m.
• Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya kaip kalbininkas, mąstytojas // Kijevo senovė, 1893, VII-IX.
• Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya // Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Lit.-Kreta. straipsnius. 2 tomais - M., 1989. - T. 2. - P. 464–485.
• Vetukhovas A. Kalba, poezija ir mokslas. - Charkovas, 1894 m.
• Sumcovas N.F., A.A. Potebnya // Rusų biografinis žodynas. - Tomas Smeltersas. - SPb .: Primo, 1905. - S. 643–646.
• Bely A. Mintis ir kalba (A.A. Potebnya kalbos filosofija)// Logotipai. - 1910. - Knyga. 2. - S. 240-258.
• Bely A. Žodžių magija // Bely A. Simbolika kaip pasaulio supratimas. - M., 1994. - S. 131-142.
• Khartsiev V. Poetikos pagrindai A.A. Pasilinksmink. (Pagal AA Potebnya paskaitas) // „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“. - T. 2, Nr. 2. - SPb., 1910 m.
• Šklovskis V.B. Potebnya// Poetika: Šešt. apie poetinės kalbos teoriją. - Pg., 1919. - S. 3–6.
• Šklovskis V.B. Menas kaip prietaisas // Poetika: Šešt. apie poetinės kalbos teoriją. - Pg., 1919. - S. 101-114.
• Gornfeldas A.G. A.A. Potebnya ir šiuolaikinis mokslas // Rašytojų namų kronika. – 1921 m., Nr.4.
• Gornfeldas A.G. Potebnya // Gornfeldas A.G. Kovokite su atsakymais į taikias temas. - L., 1924 m.
• O. Potebnio darbų peržiūros redakcinio komiteto biuletenis, 1 dalis. - Charkovas, 1922 m.
• Drozdovskaja E. Potebnya// Literatūros enciklopedija: 11 tomų - [M.], 1929-1939. T. 9. - M .: OGIZ RSFSR, valst. in-t. „Sov. Enciklopedija. “, 1935. – Stb. 180-190.
• Rainovas T. Aleksandras Afanasevičius Potebnya. - Pg .: Kolos, 1924 m.
• // Tynyanov Yu.N. Poetika. Literatūros istorija. Kinas. - M., 1977 .-- S. 167.
• Shpet G.G. „Vidinė žodžio forma: eskizai ir variacijos Humboldto temomis“. - M .: GAKhN, 1927. Perspausdintas: Shpet G.G. „Vidinė žodžio forma: eskizai ir variacijos Humboldto temomis“. - Ivanovas, 2000 m.
• Vygotsky L.S. Meno psichologija... - 3 leidimas. - M .: Menas, 1986. ( V skyrius. Pasakos analizė)
• Vinogradovas V.V. „A.A. Potebnya". // Rus. lang. mokykloje. - 1938. - Nr.5-6.
• Vinogradovas V.V. Rusų kalba (Gramatikos mokymas apie žodį). - 3 leidimas, kun. - M .: Aukštesnis. shk., 1986 .-- 640 p.
• Vinogradovas V.V. Rusijos mokslas apie rusų literatūrinę kalbą // Uch. programėlė. - Maskvos valstybinis universitetas, 1946 m. ​​- Laida. 106.
• Vinogradovas V.V. Iš rusų sintaksės studijų istorijos (Nuo Lomonosovo iki Potebnios ir Fortunatovo). - M., 1958 m.
• Katsnelson S.D. Dėl pastatymo klausimo Potebnios mokyme// SSRS mokslų akademijos biuletenis. Literatūros ir kalbos katedra. - M .: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1948. - T. VII. Sutrikimas 1. - S. 83–95. pdf
• Jaroševskis M.G. Potebnios vidinės žodžio formos samprata// SSRS mokslų akademijos Izvestija: Ser. literatūra ir kalba. - M., 1946. - T. 5. - Laida. 5. html
• Jaroševskis M.G. Filosofinės ir psichologinės A.A. Potebni // SSRS mokslų akademijos Izvestija: Ser. istorija ir filosofija. - M., 1946. - T. 3. - Nr.2.
• Bulakhovskis L.A. Potebnya-lingvistas // Uch. programėlė. - Maskvos valstybinis universitetas, 1946 m. ​​- Laida. 107.
• Bulakhovskis L.A. Aleksandras Afanasevičius Potebnya. - Kijevas, 1952 m.
• Oleksandras Opanasovičius Potebnya.: Yuvileyny zbirnik. - Kijevas, 1962 m.
• Granzas M. Apie vidinės žodžio formos sampratą A.A. Potebni // Vopr. filosofija ir sociologija. - L., 1971. - Laida. 3
• Ermakova O. P., Zemskaya E. A. Lyginamasis žodžių darybos ir žodžio vidinės formos tyrimas// SSRS mokslų akademijos Izvestija: Ser. literatūra ir kalba. - M .: Nauka, 1985. - T. 44.Nr. 6. - S. 518-525.
• Akademinės mokyklos rusų literatūros kritikoje. - M., 1975 m.
• Muratovas A.B. Apie A.A. įvaizdžio teoriją. Potebni// SSRS mokslų akademijos biuletenis. Literatūros ir kalbos serija. - M, 1977. - T. 36. - Nr. 2. - P. 99-111.
• O. P. Presniakovas A.A. Potebnya ir XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų literatūros kritika. - Saratovas: Saratovo universiteto leidykla, 1978.- 227 p.
• O. P. Presniakovas Pažinimo ir kūrybos poetika: literatūros teorija A.A. Pasilinksmink. - M., 1980 m.
• Leontjevas A.A., Zeitlinas R.M. Potebnya Aleksandras Afanasevičius// Didžioji tarybinė enciklopedija / Red. 3.
• Mineralovas Yu.I. A.A. Potebni ir rusų poetinis stilius // Iš slavistikos istorijos Rusijoje. - Tartu, 1983 .-- T. 2.
• Mineralovas Yu.I. Literatūros teorija A.A. Potebni// Poetika. Stilius. Technika / Yu.I. Mineralai. - M., 2002 m
• O.O. Potebnya: Jubiliejinė kolekcija Tautos dieną iki 125 val. - Kijevas, 1962 (pilna bibliografija).
• Naukova Spadshchina O.O. Potebni i smalsioji filologija. - Kijevas, 1985 m.
• O.O. idėjų prasmė. „Kalbos problemų“ plėtros potencialas ir rusų diskursų klasifikavimo principas // - Kiiv, 1986. - Nr. 3. - P. 38–44.
• Sisteminė Humboldto - Sreznevskio - Potebnya - Baudouino kalbotyra ir šiuolaikinė sisteminė kalbų tipologija// Tipologinės, funkcinės ir aprašomosios kalbotyros problemos. - M., 1986 - S. 13–26.
• Lingvistinės pažiūros A.A. Potebnya ir kalbų tipologija // Naukova spadshchina O.O. Potebni šiuolaikinė filologija. Iki 150 richų per dieną gimus O.O. Potebni. Mokslo praktikos rinkinys. - Kijevas: Naukova Dumka, 1985. - P.65–89.
• Melnikovas G.P. Sisteminė kalbų tipologija: morfologinės kalbų klasifikacijos sintezė su stadialu... M., 2000 .-- 90 p. ( 4. Humboldto minčių apie А.А kalbos prigimtį patikslinimas. Potebney ir I.A. Baudouin de Courtenay ; 5. Žodžių ir leksemų prigimtis, atsižvelgiant į Humboldto – Potebnya – Baudouino idėjas).
• Ponomareva G.M. I. Annensky ir A. Potebnya: Tarpt. sąvokos šaltinio klausimu. formos I. Annenskio „Apmąstymų knygose“ // Literatūros tipologija. sąveikos. – Tartu, 1983 m.
• Budagovas R.A. A.A. Potebnya kaip kalbininkas-mąstytojas (150-osioms gimimo metinėms) // Vopr. lingvistika. - M., 1986. - Nr.3. - S. 3-15.
• Ostryanin D.F. Apie filosofines pažiūras A.A. Potebni // Probl. filosofija. - Kijevas, 1986 m. - Sutrikimas. 70. - S. 85–97.
• Matseikiv M.A. Psichologinės A.A. Potebni: Autoriaus santrauka. dis. Cand. psichologas. Mokslai / Ukrainos TSR psichologijos tyrimų institutas. - Kijevas, 1987 .-- 16 p.
• Drozdovskaja E. Potebnya// Literatūros enciklopedija: 11 tomų - [M.], 1929-1939. - T. 9. - M .: OGIZ RSFSR, valst. in-t. „Sov. Enciklopedija. “, 1935. – Stb. 180-190.
• Tradicijos A.A. Potebnya ir šiuolaikinė filologija: III Potebnyanskio skaitymų medžiaga / Charkas. valstybė atšaukti juos. ESU. Gorkis. - Charkovas, 1988 .-- 92 p.
• Rinbergas V.L. Į antikinio nuoseklaus teksto problemą A.A. Potebni // Izv. SSRS mokslų akademija. Ser. liet. ir lang. - M., 1988. - T. 47, Nr.6. - P. 571–576.
• Gatsakas V.M.A. A. Potebnios palikimas ir istorinio bei poetinio folkloro tyrimo perspektyvos// Izv. SSRS mokslų akademija. Ser. liet. ir lang. - M., 1986. - T. 45. -Nr. 1. - S. 5-11.
• Girshman M.M. Idėjos A.A. Potebnya ir filologinis požiūris į verbalinio ir meninio vaizdo tyrimą // Nauch. ataskaita aukštesnė. shk. Filol. mokslas. - M., 1988. - Nr.1. - P. 25–28.
• Umyarovas K.T. Apie „vidinės formos“ sąvoką A.A. Potebni // Maskvos valstybinis universitetas, pavadintas M. V. Lomonosovas - M., 1988 .-- 17 p.
• Bayburin A.K. A.A. Potebnya: Kalbos filosofija ir mitas// Potebnya A.A. Žodis ir mitas. M., 1989. S. 3–10.
• Zubkova L.G. A.A. Potebnya // Zubkova L.G. XVIII amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios kalbiniai mokymai: bendrosios kalbos teorijos raida sisteminėse koncepcijose. - M., 1989. - S. 82–128.
• Zubkova L.G. Kalba sisteminių ženklų teorijų veidrodyje: Platonas – W. von Humboldtas – A.A. Potebnya // Vestn. Užaugo. Tautų draugystės universitetas. Ser .: lingvistika. - M., 2002. - Nr.3. - P. 4–22.
• D Ondua K.D. Sintaksinė asimiliacija A.A. Potebni aprėptyje// TSR mokslų akademijos žinios, sk. literatūra ir kalba. - 1941, Nr.3. - p. 56-60.
• Sokolovskaya Zh.P. Polisemijos problema kalbinėje A.A. Potebni // Mokslinis. ataskaita aukštesnė. shk. Filol. mokslas. - M., 1989. - Nr.2. - P. 46–52.
• Demjankovas V.Z. Jų kompiuterinio modeliavimo interpretavimas, supratimas ir kalbiniai aspektai- M .: Maskvos leidykla. Universitetas, 1989 .-- 172 p.
• Sidorets V.S. Apie predikatyvinės semantikos kalbinio įgyvendinimo problemą A.A. Potebni // Rusų kalba. - Minskas, 1989. - Laida. 9. - P. 64–67.
• E. S. Snitko A.A. mokymai. Potebni apie vidinę žodžio formą ir jo likimą šiuolaikinėje kalbotyroje // Rus. lingvistika. - Kijevas, 1991. - Laida. 22. - S. 39–45.
• Franchuk V.Yu. A.A. Potebnya ir slavų filologija // Vopr. lingvistika. - M., 1992. - Nr.4. - S. 123-130.
// Rusų filologijos biuletenis. - 1998. - Nr.1/2.
• Kakinuma, Nobuaki. „Garso simbolika“ A. Bely ir A.A. kalbos kilmės teorija. Potebni // Jaunųjų mokslininkų balsai. - M., 1998. - Laida. 3. - S. 81–98.
• Engelhardt B.M. Literatūros teorija kalbinėje A.A. Potebni // Publ. Muratova A.B. // Kalba. ir kalbos veikla. - SPb., 1999. - T. 2. - S. 236–263.
• Sukhikh S.I. Teorinė poetika A.A. Pasilinksmink. - N. Novgorodas, 2001 .-- 287 p.
• Počeptsovas G.G. Potebnya // Počeptsovas G.G. Rusijos semiotikos istorija prieš ir po 1917 m: Mokomasis informacinis leidimas. - M .: Labirintas, 1998. (1 sk.. Semiotikos priešistorė Rusijoje).
• Novikovas L.A. Kas slypi už ištisinės rašybos NE su veiksmažodžiais A.A. Potebni: apie vieną mokslininko rašybos ypatumą // Rusų kalbos žodynas ir kultūra: 100-osioms S. I. gimimo metinėms. Ožegova. - M., 2001. - S. 283–290.
Vokiečių idealizmas ir rusų kalbos filosofija // Rusijos ir Europos filosofija: konvergencijos būdai. Šešt. medžiagos konf. - SPb., 1999 m.
• Toporkovas A.L. Mito teorija XIX amžiaus rusų filologijos moksle. - M .: Indrik, 1997 .-- 456 p.
• Rancour-Laferriere, D. Potebnja, Shklovskij ir pažintis / Keistumo paradoksas / Rusų literatūra. - 1976. - N. 4. - P. 175-198.
• Ferrari-Bravo, D. Il concetto di „segno nella linguistica russa (da Potebnja a Saussure) / Mondo slavo e cultura italiana. - Roma, 1983. - P. 122-139.
• Bartschat, B. Ideengeschichtliche Bezuge zwischen Hajim Steinthal und Aleksandr Afanas "evic Potebnja / Ling. Arbeitsber. - Leipzig, 1987. - N 63. - S. 1-12.
• Fizer, J. Alexander A. Potebnja's Psycholinguistic Theory of Literature: A Metacritical Inquiry – Harvard, 1988. – 184 p. Rec .: R. R. Doister.
• Bushnell, K. Kalba kaip veikla: formalizmas, Bachtino ratas ir skola Humboldtui ir Potebnijai. Ph.D. Disertacija. 1993 m.