Namai Ruošiniai žiemai Tyrėjo komunikacinė veikla yra orientuota į psichologinės. Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija. 2 skyrius. Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija

Ruošiniai žiemai

Tyrėjo komunikacinė veikla yra orientuota į psichologinės. Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija. 2 skyrius. Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija

Tyrėjo veikla susijusi su jo tiesioginiu bendravimu su baudžiamojo proceso dalyviais. Galimas suinteresuotų asmenų pasipriešinimas reikalauja, kad tyrėjas įgyvendintų tam tikras elgesio strategijas, reflektyvią priešingų asmenų elgesio kontrolę, psichologizuotų taktinių technikų naudojimą.
Informaciniai procesai ir čia yra veiksmų pagrindas. Tačiau jeigu nusikalstamos veikos paieškos stadijoje informacija iš esmės išgaunama iš nusikaltimo aplinkybių, tai bendraujant su byloje dalyvaujančiais asmenimis informacijos procesus lemia šių asmenų psichinė būsena, padėtis teisingumo atžvilgiu ir požiūris į šį tyrėją.
Tyrėjas turės adekvačiai atspindėti asmenų pozicijas ir tikrąjį sąmoningumą bei sudaryti psichologines prielaidas informaciniam bendravimui.
Tokiu atveju gali susidaryti šios situacijos:
apklausiamas asmuo turi reikiamą informaciją, tačiau ją slepia;
apklausiamas asmuo turi reikiamą informaciją, tačiau sąmoningai ją iškraipo;
apklausiamas asmuo tam tikrą informaciją perteikia geranoriškai, tačiau informacija nėra adekvati tikrovei (dėl suvokimo iškraipymų ir asmeninės tiriamojo atmintyje esančios medžiagos rekonstrukcijos);
apklausiamas asmuo neturi reikiamos informacijos.
Tam, kad tyrimas būtų objektyvus, išsamus ir visapusis, gautų adekvačią informaciją apie tiriamą įvykį, tyrėjas turi vykdyti efektyvią komunikacijos veiklą.
Pradėdamas tyrimą tyrėjas daugeliu atvejų susiduria su komunikaciniu netikrumu.
Čia tyrėjas daro prielaidą apie labiausiai tikėtinus priešingos pusės veiksmus. Tyrimo sprendimų optimalumas priklauso nuo tyrėjo reflektyvumo lygio.
Imituodamas priešingos šalies poziciją, galimus kaltinamojo, įtariamojo ar nesąžiningo liudytojo, bandančio suklaidinti tyrimą, samprotavimus, tyrėjas refleksyviai kontroliuoja jų veiksmus.
Byloje dalyvaujančių asmenų psichinę būklę lemia jų padėtis tyrimo atžvilgiu, asmens teisinė padėtis (kaltinamasis, įtariamasis, nukentėjusysis ar liudytojas), individualios psichologinės savybės.

Plačiau apie temą § 1. Tyrėjo komunikacinė veikla:

3 skyrius. Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija. Kaltinamojo, įtariamojo, aukos ir liudytojų psichologija
1 skyrius. Tyrėjo psichologija ir tiriamoji veikla
§ 2. Tyrėjo veikla dėl sustabdyto proceso
ŽUDYMŲ TYRĖJO VEIKLOS BLOKINĖ SCHEMA

Antonyan Yu.M., Enikeev M.I., Eminov V.E.
KRIMINALISTINĖ PSICHOLOGIJA IR NUSIKALTIMŲ TYRIMAS.

V skyrius. Tiriamosios veiklos psichologijos pagrindai

2 skyrius. Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija

Tyrimo sėkmę didele dalimi lemia tyrėjo sąveika su byloje dalyvaujančiais asmenimis – įtariamuoju, kaltinamuoju, nukentėjusiuoju, liudytoju ir kt.

Tarpasmeninis bendravimas yra neatsiejama tyrėjo veiklos dalis – jo komunikacijos veikla .

Visuose tyrimo etapuose vykdoma psichinė tyrėjo sąveika su kitais baudžiamojo proceso dalyviais. Tokios sąveikos pagrindą sudaro informaciniai ir intencionalūs (atrankiškai nukreipti) procesai. Kiekviena iš šalių yra informacijos, kuria remdamosi šalys vertina viena kitą, šaltinis ir gavėjas, sukurti tinkamą elgesio strategiją ir taktiką ... Šiuo atveju naudojama labai įvairi informacija – iškyla kalbos pranešimų reikšmė ir reikšmė, kalbos intonacija, gestai, mimika, pantomima (poza), išvaizda, emocinės-situacinės reakcijos, tam tikri psichologiniai tarpasmeninio suvokimo reiškiniai:

identifikavimas- suvokiamo asmens supratimas ir interpretavimas per susitapatinimą su juo;

socialinė-psichologinė refleksija- suvokiamo žmogaus interpretacija mąstant už jį;

empatija- suvokiamo žmogaus supratimas per emocinį jausmą, empatiją jo būsenoms;

stereotipai- suvokiamo asmens vertinimas, skleidžiant jam savybes, būdingas konkrečiai socialinei grupei.

Tarpasmeninis bendravimas tyrimo metu paprastai pasižymi padidėjusia bendraujančių asmenų savikontrole, tam tikra psichine įtampa, kai kuriais atvejais – padidėjusiu nerimo lygiu, aktyvia reflektyvia veikla. Kiekvienos pusės elgesys nuolat koreguojamas remiantis grįžtamuoju ryšiu, keičiasi jų psichinė būsena.

Tyrėjo ir asmenų, išgyvenančių bylą jų bendravimo metu, psichinę būseną lemia daugybė veiksnių.

Tyrėjo psichinė būsena dėl savo socialinio ir vaidmens statuso, asmeninių ir profesinių savybių, informacinio ginklavimosi šioje baudžiamojoje byloje, pasitikėjimo būdų siekti tikslų, situacinių įtakų. ... Bendra tyrėjo foninė būsena bendraujant su tiriamais asmenimis yra padidėjęs protinės veiklos lygis.

Liudytojų, nukentėjusiųjų, įtariamųjų, kaltinamųjų psichinė būklė didele dalimi lemia požiūris į teisingumą, į tobulą poelgį, galimą bausmę, priverstinio bendravimo būtinumo suvokimas. Bendra šių asmenų psichinė būsena yra psichinė įtampa.

Psichines būsenas daugiausia lemia asmens teisinė padėtis, tai yra, ar jis yra kaltinamasis, įtariamasis, auka ar liudytojas.

Kaltinamojo ir įtariamojo psichinės būklės ypatumai daugiausia lemia jų santykis su nusikaltimo įvykiu ir teisingumu. Šiuo atveju didelę reikšmę turi socialinės ir vertybinės asmeninės pozicijos, taip pat įtariamojo (kaltinamojo) atspindys nusikaltimo įrodinėjimo laipsnį, jo tyrimo būklę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, gali susidaryti dvi skirtingos elgesio strategijos, susijusios arba su siekiu išvengti teismo ir teisingos bausmės, arba su teismo neišvengiamumo suvokimu (ir net jo būtinumo – gilaus gailesčio atveju).

Pirmoji iš šių elgesio strategijų veda prie tinkamos gynybinės taktikos kūrimo, į įtariamojo (kaltinamojo) galvoje vadinamojo gynybinio dominanto susiformavimą. Šios gynybos taktikos gali būti aktyvios (melagingų parodymų davimas, įrodymų naikinimas, melagingų įrodymų kūrimas, liudytojų įtaka) ir pasyvioji (atsisakymas bendradarbiauti su tyrėju be aktyvaus pasipriešinimo).

Tyrimui prieštaraujančių asmenų (jie, be kaltinamojo ir įtariamojo, gali būti ir liudytojai, nukentėjusieji) apsauginė dominantė yra pagrindinis psichinis reiškinys, kurio orientacija ypač svarbi tyrimo taktikai.

Apsauginiai galimo priešpriešinio poveikio tyrėjui mechanizmai pradeda formuotis jau tada, kai atsiranda nusikalstamas sumanymas, o vėliau – darant nusikaltimą ir nuslėpus jo pėdsakus. Patyręs nusikaltėlis daro viską, kas įmanoma, jo nuomone, kad paslėptų nusikaltimo pėdsakus, itin apsunkintų tyrimą, suklaidintų tyrimą. Kartu numatoma elgesio linija nusikaltimo atskleidimo atveju.

Tačiau gynybinės dominantės silpnumas slypi būtent tame, kad ji lemia kaltinamojo psichinės veiklos kryptį, padidintą jautrumą viskam, ką saugo nustatytos gynybinės pozicijos.

Kiekvienas tyrėjo žodis, jo veiksmai kaltinamojo nevalingai ekstrapoliuojami į visą sistemą to, kas saugoma apsauginiu dominantu. Kartu vyrauja tendencija perdėti informacinį tyrėjo ginkluotę, pervertinti apsauginei dominantei gresiančius poveikius.

Tyrėjo ir įtariamojo (kaltinamojo) sąveikos psichologiją lemia ir tie bendrieji charakterio ypatumai, kurie būdingi asmenims, darantiems tam tikros rūšies nusikaltimus. Tyrėjas turi atsižvelgti į tai, kad, pavyzdžiui, smurtaujantys nusikaltėliai, kaip taisyklė, išsiskiria kraštutiniu egoizmu, primityviais anarchiniais siekiais, emocine ir moraline asintonija, žiaurumu ir agresyvumu. Nusikaltėlių elgesiui šiais atvejais būdingas neapgalvotumas, impulsyvumas, trumpalaikio siauro utilitarinio susijaudinimo pasitenkinimo troškimas, apskritai nekritiškas elgesys, sąlygotas griežtų nustatymo mechanizmų.

Bendraujant su šios kategorijos tiriamaisiais asmenimis, reikia numatyti galimus emocinius protrūkius, situacinius konfliktus. Kartu sumažėjęs jų elgesio kritiškumas neleidžia ilgalaikei, metodiškai ir taktiškai apgalvotai tyrėjui priešprieša.

Taigi reikia griežtesnės pozicijos asmenų, kaltinamų tyčiniu nužudymu, sistemingai neblaivių, itin žiaurių ir ciniškų asmenų atžvilgiu.

Bendraudamas su vadinamaisiais atsitiktiniais žudikais, tyrėjas turi atsižvelgti į nepalankias kasdienes aplinkybes. Visapusiškai neįvertinęs asmeninių veiksnių, jis negali tinkamai reaguoti į individualias šių asmenų elgesio apraiškas.

Bendraujant su asmenimis, patrauktais baudžiamojon atsakomybėn dėl išžaginimo, būtina atsižvelgti į bendrąsias tokių asmenų psichikos ypatybes – begėdiškumą, itin didelį vulgarumą, palaidumą, jausmingumą, sąmoningą amoralumą.

Tam tikros bendrosios psichologinės savybės taip pat būdingos asmenims, kaltinamiems samdinių smurtiniais ir samdiniais nusikaltimais. Taigi plėšimus ir plėšimus paprastai įvykdo asmenys, turintys itin asocialią ir antiteisinę orientaciją. Jiems būdingas amoralumas, girtumas. Be to, jie išsiskiria padidėjusia savikontrole, gebėjimu palaikyti taktines atsakomąsias priemones.

Bendraudamas su atskirais nusikalstamos grupuotės nariais, tyrėjas turi atsižvelgti ir neutralizuoti jų klaidingą poziciją „būti apsaugotas grupės“ („ne aš vienas“).

Nukentėjusiojo psichinę būseną daugiausia gali nulemti jo kaltinančios dominuojančios, neigiamos emocijos, susijusios su patirta žala. Šios konfliktinės būsenos dažnai siejamos su bendru individo konfliktiniu pobūdžiu. Prieštaringi asmenybės bruožai kartais gali paskatinti nusikaltimą.

Kita vertus, objektyvus nustatymas, kokia yra nukentėjusiojo asmenybei padaryta žala, padeda išsiaiškinti padarytos nusikalstamos veikos socialinį pavojingumą.

Nukentėjusiojo parodymais siekiama apginti jo interesus, tačiau ne kaip individo, o kaip visuomenės nario. Tačiau daugelio aukų parodymai yra perpildyti vertinamųjų elementų, o tik faktinė informacija turi įrodomąją vertę.

Skiriasi ir aukų požiūris į tiesos nustatymą. Greta noro prisidėti prie tiesos formavimo gali atsirasti ir kitų motyvų, paaiškinančių atskirų aukų elgesį – nuo abejingumo iki tiesioginio priešinimosi tyrėjui.

Reikšmingą informaciją, reikalingą nusikaltimui išaiškinti, tyrėjas gauna iš parodymų.

Gaunant informaciją iš liudytojo būtina atsižvelgti į:

jo požiūris į tiriamą įvykį ir kaltinamojo asmenybė;

požiūris į teisingumą;

psichinė būsena suvokus tiriamą įvykį;

psichinę būseną duodamas parodymus.

Liudytojų elgesio ikiteisminio tyrimo metu (ir teisme) bruožas yra procedūriškai reglamentuota jų pareiga duoti nusikaltimui išaiškinti būtinus parodymus.

Tyrėjas turi atsižvelgti į tai, kad tiek suvokimo kryptį, tiek jo turinį lemia suvokiančiojo asmens vertinamoji padėtis, jo protinės, intelektualinės ir dorovinės raidos lygis.

Kai tyrėjas bendrauja su liudytoju, tam tikra elgesio linija įgyvendinama ir vertinant praneštus faktus. Todėl svarbu nustatyti liudytojo neveikimo ir neveikimo priežastis. Juos gali lemti įvairūs motyvai – keršto baimė, gailestis, noras atsikratyti liudytojo pareigų ir kt. Be to, patį parodymus stabdo daugybė psichologinių aplinkybių – pirminio suvokimo apie įvykių, mnemoninių ir kalbos raiškos sunkumų.

Tyrėjo sąveika su liudytojais paprastai vyksta bendradarbiavimo forma. Turi būti ypatingai palaikoma bendradarbiavimo atmosfera, pabrėžiant pasitenkinimą bendravimo sėkme, rodant teigiamą požiūrį į sąžiningą liudytoją. Kartu būtinais atvejais tyrėjas suteikia mnemoninę pagalbą (išvengdamas bet kokios įtaigos). Tačiau reikėtų saugotis liudytojų elgesio atitikimas , noriai atsakydamas į visus tyrėjos klausimus, maišydamas tiesą su spėlionėmis.

Gali kilti problemų tarp tyrėjo ir atskirų liudytojų. pseudokonfliktai ... Jei tikri konfliktai yra pagrįsti prieštaringais abiejų šalių tikslais, tai pseudokonfliktai atsiranda esant neutraliam vienos šalies požiūriui į kitą, nesant prieštaravimų jų tikslams. Pseudokonfliktai kyla tada, kai yra nenoras bendradarbiauti dėl priežasčių, nesusijusių su tyrimu (dėl laiko stokos, bendradarbiavimo su tyrėju prasmės nesuvokimo, dėl neigiamo požiūrio į jį dėl žemos tyrėjų kultūros). elgesys ir pan.).

Labai svarbu laiku nustatyti pseudokonflikto priežastis. Netinkami tyrėjo veiksmai tokioje situacijoje gali sukelti pseudokonflikto išsivystymą į tikrą konfliktą, stabilaus neigiamo požiūrio į tyrėją formavimąsi asmenyje.

Ypač svarbu laiku, prevenciškai įveikti melagingų parodymų davimo poziciją. Žmonėms labai sunku pakeisti pradinius rodmenis. Psichologiškai labai sunku atpažinti anksčiau pateiktų indikacijų sudėtingumą. Viena iš psichologiškai sunkių užduočių – įveikti atskirų liudininkų protinį pasyvumą, suaktyvinti jų protinę veiklą. Kartu labai svarbu įveikti slaptumą, suvaržymą, izoliaciją, sudaryti sąlygas atsirasti ir vystytis komunikaciniams kontaktams.

Tyrėjui bendraujant su nepilnamečiais reikia nemažai psichologinių žinių. Reikėtų atsižvelgti tiek į bendrąsias nepilnamečių, paauglių ir jaunų vyrų amžiaus ypatybes, tiek į nepilnamečiams nusikaltėliams būdingas psichologines ypatybes.

Didelę reikšmę tyrimo praktikoje turi tyrėjo paruošimas bendravimui su dalyvaujančiais byloje asmenimis. Pirmiausia reikėtų susipažinti su kiekvieno byloje dalyvaujančio asmens asmeninėmis savybėmis, jo elgesio ypatybėmis, gyvenimo būdu, poreikių ir interesų spektru, numatant ne tik savo veiksmus, bet ir galimas reakcijas į juos.

Ruošdamasis bendrauti su asmenimis, kuriems taikoma byla, tyrėjas visų pirma prognozuoja jų pozicijas dėl tyrimui reikšmingų bylos aplinkybių, parengia tyrimo problemų sprendimo strategiją ir taktiką.

Tyrėjos bendravimas su byloje nagrinėjamais asmenimis iš esmės yra formalizuotas, dėl procedūrinių reikalavimų.

Tiek tyrėjas, tiek kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo turi aiškiai apibrėžtą teisinį statusą.

Asmeninis bendravimas parengtinio tyrimo metu nėra įprastas dvipusis procesas, jis yra vienašališkai nukreiptas imperatyvia tyrėjo iniciatyva baudžiamojo proceso normų ribose.

Šiam bendravimo būdui būdingas formalizavimas labai apsunkina, varžo asmenų, kuriems taikoma byla, protinę veiklą ir reikalauja iš tyrėjo komunikacinio lankstumo, specialių komunikaciją aktyvinančių priemonių.

Bet koks formalus bendravimas turi individualų stilių, užtikrinantį jo sėkmę ar nesėkmę.

Psichologiškai tyrėjui ypač svarbu užmegzti ryšį. , pirminių komunikacinių kontaktų užmezgimas, didele dalimi nulemsiantis tolimesnę jų raidą. Komunikacinis kontaktas – tai abipusis bendravimo aktyvinimas, siekiant tolimesnio jo vystymosi .

Komunikacinio kontakto užmezgimas nulemtas bendraujančių asmenų psichinės būsenos, jų psichikos prisitaikymo prie bendravimo aplinkos ir bendravimo partnerio asmenybės. Komunikacinio kontakto užmezgimo pagrindas – emociškai reikšmingo bendravimo dalyko, sukeliančio bendraujančių asmenų protinę veiklą, aktualizavimas.

Komunikacinio kontakto užmezgimas nėra paprasta psichologinė užduotis, ją tyrimo eigoje apsunkina neigiamas asmenų požiūris į teisingumo atstovus, pyktis, agresyvumas, slaptumas, įtarumas. Tačiau šiuo atveju, kaip taisyklė, visada yra padidėjęs susidomėjimas tyrėjo elgesiu.

Atskirų tyrėjų pozicijoje gali vyrauti ir neigiamos nuostatos - itin neigiamas požiūris į įtariamojo (kaltinamojo) asocialią asmenybę ir su tuo susijęs arogancija, arogancija, pranašumo jausmas ir pan.. Profesinė tyrėjo kokybė yra jo gebėjimas. neutralizuoti emociškai neigiamą jo požiūrį į įtariamąjį (kaltinamą).

Pradėdamas bendrauti, tyrėjas turi nustatyti apklausiamojo psichinę būseną, tam naudodamasis tiriant neutralaus turinio komunikacijos veiksmus ... Čia galima išskirti du kraštutinius psichinių būsenų tipus – smarkiai sujaudintą emociškai neigiamą (pyktis, pasipiktinimas ir kt.) ir prislėgtą-depresiją (liūdesys, melancholija, neviltis ir kt.). Tolesnis tyrėjo elgesys turėtų būti pagrįstas šiomis sąlygomis.

Neturėtumėte leisti bet kokių elgesio veiksmų, kurie pablogina minėtas neigiamas įtariamojo (kaltinamojo) psichines būsenas. Lygiai taip pat tyrėją gali pakenkti nerūpestingumas, aplaidumas, nervingumas, nervingumas, paryškintas įtarumas, taip pat apsimestinis linksmumas ir kt.

Užmegzti komunikacinį kontaktą padeda viskas, kas mažina neigiamų psichinių būsenų lygį.

Daugeliu atvejų komunikacinis kontaktas kuriamas ne kasdienių smulkmenų, o informacijos, galinčios sukelti optimalų susijaudinimo židinį, pagrindu. Tokiu atveju reikėtų atsižvelgti į aktualizuotus bendravimo partnerio poreikius, esamas dominantes. Šias dominantes lemia ne tiek stabilūs byloje dalyvaujančio asmens asmeniniai ar profesiniai interesai, kiek problemos, susijusios su tiriamu įvykiu.

Kiekvienas įtariamasis, kaltinamasis, auka ir liudytojas turi savo aštrių problemų, aštrių klausimų, kurių centre yra tiriama byla. Savo ryšius su tyrėju jie planuoja pagal savo požiūrį į nusikaltimo įvykį. (O čia nepriimtinos įprastos kai kurių teisininkų rekomendacijos, kai su šachmatų mylėtoju „psichologinį kontaktą“ siūloma užmegzti kalbant apie Karalienės Gambito subtilybes,> o su meškeriotoju – apie kandžiojimosi ypatumus rudenį. - žiemos laikotarpis).

Užmezgant ryšį su konkrečiais tiriamais asmenimis, būtina vadovautis tuo, kad „kiekvieno išorinio veiksmo psichologinį poveikį asmenybei lemia jos raidos istorija“.

Tyrėjo užduotis – nuo pat pradžių remtis teigiamais duoto žmogaus socialiniais ryšiais, šiuos ryšius stiprinti, žadinti pilietiškumą. Todėl geriausia konkrečios asmenybės „vystymosi istorijoje“ rasti reikšmingų įvykių, susijusių su jo savirealizacija, ir pradėti bendravimą remiantis šiais įvykiais.

Tyrėjo elgesio strategija neturėtų būti grindžiama flirtu su tardomuoju, ieškant kokių nors bendrų mėgėjiškų interesų. Tardomieji tyrėją turėtų vertinti kaip sąžiningą, principingą, kultūringą, išmanantį savo reikalus asmenį, nežeminantį jų asmens orumo, nepažeidžiantį, o ginantį įstatymų garantuojamas teises.

Visų pirma reikia užmegzti komunikacinį kontaktą vengti visko, kas gali jį pažeisti: - primityvumas, vulgarumas, profesinis nekompetencija, o juo labiau grubumas ir psichinis smurtas (grasinimai, šantažas, manipuliavimas melaginga informacija, tautinių ir religinių jausmų kėsinimas ir pan.). Visa komunikacinių kontaktų sistema turėtų būti pagrįsta teigiamomis asmenybės apraiškomis, teisingu ir humanišku požiūriu į tiriamojo asmenybę.

Reikšmingiausias momentas kontaktui užmegzti yra prieinamas ir įtikinamas konkretaus baudžiamosios bylos dalyvio teisinių teisių ir pareigų paaiškinimas.

Įtariamieji (kaltinami) gali jaustis neapsaugoti gresiančio pavojaus akivaizdoje. O tyrėjas nuo pat tyrimo pradžios turi veikti kaip įstatymo gynėjas, apimantis visas be išimties kaltinamojo, įtariamojo ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų teises. Įtariamiesiems (kaltinamiesiems) ypač svarbu, kad tyrėjas paaiškintų tam tikras įstatymo nuostatas, atskleistų privalumus, kuriais jie gali pasinaudoti. Tyrėjas turi pasirodyti ne kaip persekiotojas, o kaip pašauktas padėti kitam, net ir suklupusiam žmogui. Ir ši pozicija turėtų būti ne demonstratyvi, o atspindėti vidinius tyrėjo siekius.

Įtariamojo (kaltinamojo) elgesys labai priklauso nuo tyrėjo elgesio. Ir jei tyrėjas yra dėmesingas nuo jo priklausomo asmens poreikiams, pasirodė kaip vertas pilietis, visada norės su juo užmegzti ryšį, bendrauti.

Asmenims, kuriems atimta laisvė, reikia skirti ypatingą dėmesį. Laisvės atėmimas yra stipriausias psichologinis veiksnys; riboti gebėjimai veikti, sunkūs moraliniai išgyvenimai sustiprina apsaugines dominantes, didina selektyvų požiūrį į visus pareigūnų veiksmus, atkuria visą asmens vertybinę-motyvacinę ir reguliavimo sferą, didina jautrumą individualiems išorės poveikiams.

Neigiamam tyrėjo požiūriui įtariamojo (kaltinamojo) atžvilgiu, ypač tyrimo pradžioje, nėra pagrindo – tiesa dar turi paaiškėti. Tačiau net ir kaltas ir nuteistas asmuo išlieka sovietinės valstybės piliečiu ir turi tam tikras teises.

Teisingumas neišvengiamai turi atlikti bausmę už padarytą nusikaltimą, tačiau keršto troškimas jai svetimas.

Dažnai vadinamos tiriamojo bendravimo situacijos priešpriešos akivaizdoje konfliktines situacijas ... Konfliktas kaip psichologinė samprata – tai priešingos krypties, nesuderinamų tendencijų susidūrimas atskirų individų sąmonėje, asmenų ar žmonių grupių tarpasmeniniuose santykiuose, susijęs su ūmiais neigiamais emociniais išgyvenimais. Be to, kiekviena konfliktuojanti šalis siekia pakenkti kitai.

Konfliktų buvimas galimas tik esant sąlygoms ilgalaikiam šalių prieštaravimui.

Be jokios abejonės, bendro, visuotinio konflikto tarp tyrėjo ir tiriamųjų asmenų nėra. Tyrėjo užduotis – įveikti net laikinai susidariusias konfliktines situacijas ir bet kuriuo atveju pasiekti tyrimo tikslą – nustatyti įvykio tiesą.

Nuolatiniai konfliktai galimi tik tada, kai šalys turi lygias galimybes. Kaltinamasis ir įtariamasis neturi galimybių ilgą laiką palaikyti konfliktą, o tyrėjas turi galimybių jį pašalinti arsenalą. Todėl atrodo, kad pastaruoju metu plačiai paplitusi „konfliktų teorija“ dėl parengtinio tyrimo neturi pakankamo pagrindo.

Ne visa opozicija yra konfliktas, pozicinė kova. Priešprieša teisingumui yra ne konfliktas ir ne pozicinė kova, o nepakeliamas nusikaltėlio triukas, kuriam įveikti tyrimas turi moksliškai sukurtų priemonių sistemą.

Ilgalaikiai, konfliktai, kova gali kilti tik pavienių žemos kvalifikacijos tyrėjų praktikoje, nežinančių prieštaravimo tyrimui įveikimo taktikos. Įveikti tiriamojo priešpriešą reikia profesionalumo, atitinkamų iš esmės psichologizuotų technikų įvaldymo. Tuo pačiu metu psichinis smurtas yra nepriimtinas.

Įstatyme nėra išvardytos visos galimos neteisėtos priemonės: jos pernelyg įvairios, tačiau pats visų galimų neteisėtų poveikio priemonių pagrindas – priekabiavimas duoti parodymus – draudžiamas.

Psichinio smurto metodai apima klausimų sukėlimą ir vedimą, grasinimus, nepagrįstus pažadus, manipuliavimą melaginga informacija, niekšiškų motyvų panaudojimą ir kt. reikšmingi prieštaravimai).

Įveikdamas prieštaravimą, tyrėjas nekelia uždavinio palaužti įtariamojo (kaltinamojo) valią. Jis ne kovoja su juo, o daro socialinį poveikį asocialiai asmenybei.

Būtina atskirti teisėtą psichinio poveikio metodai .

Veiksmingas moralinio psichinio poveikio priemonių ir metodų naudojimas yra tyrėjo taktinių įgūdžių pagrindas. Baudžiamasis procesas grindžiamas įstatyme numatytomis poveikio priemonėmis baudžiamosios bylos dalyvių atžvilgiu.

Psichinės įtakos priėmimas - tai poveikis asmeniui, kuris prieštarauja tyrėjui, sukuriant tokią situaciją, kai jo slepiama informacija atskleidžiama prieš jo valią ... Taigi taktiškai tikslinga klausimų sistema, be apklausiamojo noro, gali atskleisti ir tokius faktus bei smulkmenas, kurie žinomi tik nusikaltimo padaryme dalyvaujančiam asmeniui.

Aukščiau buvo pažymėta būtinybė pasikliauti teigiamais socialiniais ryšiais ir teigiamomis tyrėjui prieštaraujančio asmens savybėmis. Ar leistina kartu su tuo panaudoti neigiamas psichines ir moralines savybes – emocinį nestabilumą, irzlumą, nesąžiningumą, tuštybę, kerštingumą ir pan.? Šiuo klausimu bendro sutarimo nėra. Mūsų požiūriu, į tai reikėtų atsakyti teigiamai: tiesos siekimo priemonė yra leistina, jei parodymus duodantis asmuo lieka laisvas pasirenkant savo elgesio kryptį. Kartu svarbu, kad naudojamoje technikoje nebūtų melo, apgaulės, nesąžiningumo elementų.

Taigi tyrėja nustatė, kad kaltinamasis P. vedė amoralų gyvenimo būdą, kartu gyveno su keliomis moterimis, tarp jų ir K. Žinodama, kad P. žmona pavydi savo vyrui šiai moteriai, tyrėja pasinaudojo šia aplinkybe. Prieš iškviesdamas į antrąją apklausą P. žmoną (kuri anksčiau neigė žinanti apie vyro nusikalstamą veiklą), tyrėja ant jo stalo išdėliojo iš P. paimtas K. nuotraukas. Jas pamačiusi P. žmona. nedelsdama informavo ją apie faktus, kad jos vyras padarė nusikaltimus....

Ar tyrėjas turėjo moralinę teisę naudoti tokią techniką? Ar jis atskleidė intymius tiriamojo gyvenimo aspektus? Ne, aš to neatskleidžiau. K. nuotraukos ant jo stalo galėjo atsidurti ir dėl kitos priežasties. Jokio P. žmonos parodymų prievartavimo nebuvo. Asmens procesinės teisės ir teisėti interesai nepažeisti

Taigi, susidūręs su atkakliu neigimu, tyrėjas naudoja „kietus“ psichinės įtakos metodus, tačiau šie metodai neturėtų būti siejami su jo išankstine, griežta pozicija. Tyrėjas daro įtaką ne parodymų turiniui, o apklausiamojo motyvacinei sferai. (išaiškinus tikro prisipažinimo privalumus, turimų įrodymų teisinę vertę, specialios jų pateikimo sistemos naudojimą ir pan.). Kartu būtina daryti įtaką asmens, vengiančio duoti teisingus parodymus, išankstinei (numatomai) veiklai.

Visos technikos, pagrįstos galimų apklausiamojo vengimo duoti teisingų parodymų „blokavimo“ efektu, yra teisėti.

Nesinaudodamas dezinformacija, tyrėjas gali plačiai pasinaudoti galimybe, kad apklausiamas asmuo informaciją interpretuotų įvairiapusiškai.

Kiekvienas teisėto psichinio poveikio būdas turi savo „super užduotį“ , kurį sprendžia tiriamasis asmuo, remdamasis jo turima informacija. Pagrindiniai klausimai, viską, kas jam reikšmingiausia, svarbu „pateikti“ didžiausios protinės veiklos momentu, bet iš netikėtos pusės. Tuo pačiu metu smarkiai išauga gaunamos informacijos reikšmė – atsiranda jos emocinis apibendrinimas.

Net klausimų seka yra psichinė. Tais atvejais, kai jie chronologiškai siejami su tikrais įvykiais, susidaro įspūdis, kad tyrėjas juos puikiai žino.

Tačiau net pavienius, nepriklausomai reikšmingus klausimus tyrėjas turėtų visapusiškai suprasti kaip psichinio poveikio veiksnį. Skirtingi to paties klausimo leidimai gali gauti dėl skirtingų motyvacinių priežasčių.

Ar psichinio poveikio būdai yra išankstinio tyrėjo požiūrio į įtariamąjį (kaltinamą), kuris iki teismo nuosprendžio priėmimo nelaikomas kaltu, apraiška? Į šį klausimą reikėtų atsakyti neigiamai.

Visose žmogaus gyvenimo srityse, ypač ten, kur vyksta taktinė sąveika – ar tai būtų diplomatija, ar žaidimas, ar kariniai reikalai, ar nusikaltimų tyrimas, viena pusė neišvengiamai daro psichinį poveikį kitai pusei.

Kokį teisėto psichinio poveikio tyrimui prieštaraujantiems asmenims priemonių arsenalą turi tyrėjas?

prieštaraujančio asmens supažindinimas su turimų įrodymų sistema, jų teisinės vertės atskleidimas, įsitikinimas prieštaravimo beprasmiškumu;

nuoširdžios atgailos naudos paaiškinimas;

kurdamas apklausiamame asmenį subjektyvias idėjas apie įrodymų kiekį, paliekant jam nežinioje apie faktiškai turimą įrodymų kiekį;

klaidingų nuomonių apie tyrėjo neišmanymą taisymas;

sudaryti sąlygas tiriamojo asmens veiksmams, dėl kurių jis buvo atskleistas;

laikinas gudrybės, kurių derinys gali būti atskleistas;

didėjančios svarbos įrodymų pateikimo sistema, staigus svarbiausių, kaltinančių įrodymų pateikimas;

tyrėjo padarius veiksmus, leidžiančius juos dviprasmiškai interpretuoti.

Tyrėjas turi nuolat atsižvelgti į tai, kokią informaciją įtariamasis (kaltinamasis) turi apie tyrimo eigą, kaip ją permąsto ir kokių veiksmų dėl to gali imtis.

Refleksinė priešingo asmens elgesio kontrolė grindžiama:

jos bendrųjų prisitaikymo būdų analizė;

jo standumas, stereotipinis;

nežinojimas apie taktinius tyrėjo planus, apie jo sąmoningumo mastą;

netikėtumo, laiko ir informacijos stygiaus panaudojimas apgalvotiems atsako veiksmams.

Naudojimas; Laiko ir informacijos stoka iš besipriešinančio asmens neturėtų būti aiškinama pagal tradicinę „nepatikimo“ techniką. Praktikos analizė rodo, kad atsakymai, gauti, kai „pagautas netikėtumo“, retai siejami su nevalingu tiesos „atidavimu“. Daugeliu atvejų toks „staigumas“ nepajudina tyrėjo tiesos pažinimo keliu, bet labai dažnai nutrūksta bendraujantis kontaktas. Be to, staigus įtikinamų kaltinančių įrodymų pateikimas situacijoje, kuri prisideda prie priešingo asmens apsauginės dominantės sunaikinimo, turėtų būti pripažintas veiksmingu teisėto psichinio poveikio būdu.

Viena veiksmingiausių psichikos poveikio tyrimui prieštaraujančiam asmeniui priemonių – parodyti galimybes objektyviai nustatyti nuslėptas aplinkybes, nepaisant jo parodymų.

Tarkime, tyrėjas, nagrinėdamas kyšio už skalbimo mašinų „Vyatka“ pardavimą bylą, nustatė du faktus apie pardavėjo A. kyšio gavimą iš V. ir S.. Susipažinęs su šių mašinų montavimo tvarka, tyrėja. sužinojo, kad jiems reikalingas specialus montavimas, kurį per atitinkamas dirbtuves tyrėja informavo A. apie tai, kaip jis gali nustatyti visus asmenis, kuriems A. pardavė šias mašinas. Po to A. įvardijo dar penkis pirkėjus, iš kurių gavo kyšius.

Turi didelį psichinį poveikį įrodymų pateikimas ir atskleisti tiriamajam asmeniui jų atskleidžiančią prasmę, teismo ekspertizės galimybes ... Kartu būtina aplinka daiktiniams įrodymams pateikti, psichologinis pasiruošimas, kad tiriamieji tinkamai juos suvoktų.

Tyrėjas atsižvelgia į ir emocinės reakcijos tiems daiktiniams įrodymams, kurie yra reikšmingi tik tam tikro tiriamo įvykio sistemoje ir savaime yra neutralūs. Taigi nužudytojo batų ir drabužių pateikimas kaltam asmeniui yra emociškai reikšmingas, o nekaltam – neutralus. Tačiau emocinių reakcijų vaidmens tyrime nereikėtų pervertinti. Jie gali atsirasti dėl įvairių priežasčių.

Tuo pačiu metu nevalingas emocines reakcijas, jų išorinį sunkumą vertina pats tiriamasis, o tai lemia tolesnį jo elgesį. Kai kuriais atvejais jis savo emocines apraiškas gali interpretuoti kaip „nesėkmę“, kaip „paslapties“ išdavimą. Ir jei po to seka atviras prisipažinimas, vadinasi, taktinė emocinio poveikio technika pasirodė veiksminga.

Viena iš teisėtos psichinės įtakos priemonių yra iškeliant tiriamajam asmeniui psichines užduotis, susijusias su tiriamo įvykio logika .

Padidėjęs įtariamojo (kaltinamojo) psichikos aktyvumas dalyvaujant nusikaltimui gali būti paaiškinamas tyrėjui dar nežinomų duomenų žinojimu, ūmiu atskirų nusikaltimo epizodų pasikartojimu. Tad apžiūrėdamas parduotuvę, iš kurios buvo įvykdyta vagystė, tyrėja ant grindų po langu aptiko vilnonę antklodę. Ant antklodės buvo keli įlenkimai, kurių pobūdis leido manyti, kad ją kelis kartus buvo bandyta pakabinti ant vinies, įkaltos į viršutinę lango rėmo dalį. Poreikis pakabinti langą atsirado dėl to, kad gatvės šviestuvas gerai apšvietė parduotuvės vidų.

Įtarimas vagyste krito P. Apklausos metu jam „pamąstymui“ buvo užduotas tik vienas klausimas: „Ar manote, kad parduotuvėje langą uždengti bandęs nusikaltėlis buvo matomas praeiviams? Turėdamas omenyje, kad antklodė ne kartą nukrito ir vėl turėjo būti pakabinta ryškiai apšviesto lango fone, P. nusprendė, kad kažkas iš pažįstamų jį matė ir atpažino. Laikydamas save atskleistu, jis prisipažino įvykdęs vagystę.

Daugelis įtakos metodų yra susiję su „įvaizdžio“ fenomenu – tam tikro „tyrėjo įvaizdžio“ ir „jo veiksmų būdo“ susiformavimu besipriešinančio žmogaus galvoje. Tyrėjas turi apmąstyti tiriamo asmens reakcijas į jo veiksmus ir pateiktus įrodymus, pašalinti viską, kas gali lemti bent laikiną pasipriešinimo sėkmę, stiprinti neigimo požiūrį, susilaikyti nuo bendravimo su tiriamuoju asmeniu. tyrimas taktiškai nepalankiose situacijose. Taktiškai palankiausiose situacijose tyrėjas sustiprina poveikį sinchronizuodamas savo veiksmus, panaudodamas psichinį „jausmų kaupimo“ efektą.

Visos minėtos psichikos prievartinio poveikio taktikos nėra psichinio smurto metodai, nes leidžia tiriamojo asmens valios raiškos laisvę, jo elgesio kintamumą.

Taigi psichinės įtakos grandinė yra įveikti priešpriešinį požiūrį, įtikinti priešingą asmenį, kad reikia duoti teisingus parodymus.

Psichinės įtakos teisminiuose procesuose esmė yra ne kurstyti baimę ir ne suvilioti tiriamąjį nepagrįstais pažadais, o efektyviomis priemonėmis įtikinti oraus, sąžiningo elgesio privalumais. Tuo pačiu metu tyrėjo taktika nėra „spąstai“ ar „gudrybės“.

Teisėtos psichinės įtakos technikos sukuria psichologinės sąlygos, palengvinančios priešingo asmens perėjimą nuo melo prie tiesos .

Tyrėjas turi išsiaiškinti tikruosius neigimo motyvus, lanksčiai įveikti vyraujančią neigiamą besipriešinančio asmens poziciją, įtikinti jį pasirinktos elgesio pozicijos netikslingumu, remdamasis teigiamomis asmenybės savybėmis ir visokeriopai jas stiprinti. Individo pažeminimas, tik jo neigiamų savybių iškėlimas į pirmą planą veda į asmeninį susipriešinimą, tiriamojo atitraukimą nuo jam nepageidautino bendravimo.

Ne palaužti tiriamojo valią, o paversti „blogą valią“ į „gerą“ – tai psichologinė superinė tyrėjo užduotis opozicijos situacijose.

Tyrėjas turi nuslopinti viską, kas gali sustiprinti neigiamus besipriešinančio asmens elgesio motyvus – bendravimą su kitais besipriešinančiais ir asocialiais asmenimis, tyrimo ir taktine prasme nepageidaujamos informacijos gavimą.

Lemiamas veiksnys įveikiant prieštaravimą yra tyrėjo gebėjimas atpažinti melagingus parodymus, gebėjimas atskleisti įtariamojo ar kaltinamojo „strategijas“, įtikinamai paaiškinti savo pozicijų ydingumą. Taip pat svarbu išsiaiškinti galimos vertos išeities iš šios konkrečios situacijos būdus.

Taigi visi psichikos poveikio byloje dalyvaujantiems asmenims būdai turi būti teisėti. Bet kokių psichinio smurto metodų naudojimas yra neteisėtas.

Tyrėjas turi žinoti aiškią ribą tarp teisėtų ir neteisėtų psichinio poveikio būdų. Psichikos įtaka yra teisėta, jeigu ji neriboja dalyvaujančio byloje asmens valios reiškimo laisvės. Viskas, kas riboja įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo valios išraiškos laisvę, „patraukia“ jų parodymus norima linkme anksčiau susiklosčiusių tyrėjo nuostatų, kenkia tiesos atskleidimui ir yra neteisėta. .

Taktinė psichinio poveikio byloje dalyvaujančiam asmeniui technika yra teisėta, jei nepažeidžiamas nė vienas iš trijų reikalavimų:

priėmimas nėra pagrįstas įtariamojo (kaltinamojo) ar kitų asmenų žinių teisiniais klausimais stoka;

priėmimas nežemina asmens orumo ir nevaržo jo valios raiškos laisvės;

metodas neturi įtakos nekalto asmens padėčiai, neskatina jo pripažinti nesamos kaltės, šmeižti nekaltąjį, duoti melagingus parodymus.

1. Funkcinė ir psichologinė tiriamosios veiklos analizė.

2. Informacijos paieškos tyrimo veiksmų psichologinės charakteristikos.

2.1. Įvykio vietos apžiūros veiksniai.

2.2. Psichologinė pateikimo identifikavimui esmė.

2.3 Atsižvelgiant į psichologinius situacijos atkūrimo veiksnius ir įvykio aplinkybes.

2.4. Psichologinės paieškos ypatybės.

3. Informacinių ir komunikacinių tyrimo veiksmų psichologinės charakteristikos.

3.1. Psichologiniai tardymo ypatumai.

3.2. Psichologiniai akistatos aspektai.

Nusikaltimo tyrimas (tyrimo veikla) – tai kryptingas procesas, kurio tikslas – remiantis jo tiesioginiais ir netiesioginiais įrodymais atkurti tikrąjį nusikaltimo įvykio vaizdą, jo psichologinę struktūrą galima laikyti pagrindinių (kognityvinių, konstruktyvių, komunikacinių) visuma. , organizacinės) ir pagalbinės (prevencinės ir sertifikavimo) veiklos rūšys.

Kognityvinė veikla -informacijos paieška, suvokimas, analizė ir apibendrinimas, kurios pagalba nustatomos Tikros žinios konkrečioje baudžiamojoje byloje; konstruktyvi veikla – tai surinktos įrodomosios medžiagos paėmimas ir komponavimas (nusikaltimo įvykio atkūrimas materialiais ir idealiais pėdsakais) ir tyrimo planavimas (būsimos veiklos turinio planavimas, tai yra tyrimo dalyko ir priemonių nustatymas). planuoti versijų tikrinimo organizavimą, planuoti sistemą ir savo veiksmų seką, planuoti sistemą ir kitų tyrimo proceso dalyvių veiksmų seką) komunikacinė veikla - psichologinio kontakto su įvairių kategorijų tyrimo proceso dalyviais užmezgimo ir palaikymo procesas, taip pat psichologinio poveikio jiems įgyvendinimas, siekiant gauti reikiamą informaciją apie nusikaltimo įvykį; organizacinė veikla – tyrimo veiksmų sistemos įgyvendinimas įrodymais pagrįstai informacijai gauti; teisėsaugos pareigūnų, dalyvaujančių nusikaltimų tyrimo procese, pastangų koordinavimas; techninio ir psichologinio pasirengimo operatyvinės – tiriamosios grupės išvykimui formavimas atliekant tam tikrus tyrimo veiksmus. Prevencinė veikla yra nustatyti nusikalstamumą skatinančias priežastis ir sąlygas; psichologinio poveikio įvairių kategorijų tyrimo dalyviams įgyvendinimas, siekiant ištaisyti jų nepageidaujamą padėtį ar elgesį; patvirtinantis - visos gautos informacijos pateikimas specialiomis įstatymų numatytomis formomis (protokolu, rezoliucija ir kt.).

Tyrimo veiklos psichologinių charakteristikų charakteristikos apskritai sutampa su ankstesniame skirsnyje akcentuotomis pozicijomis, atsižvelgiant į nusikaltimų tyrimo procesui būdingą specifiką.

Funkcinė ir psichologinė tiriamosios veiklos analizė

Tikroji nusikaltimo padėtis dažniausiai nulemta didelio sudėtingumo ir neapibrėžtumo. Todėl planuodamas savo tyrimo procesą tyrėjas remiasi ne realia situacija, o jos informaciniu modeliu. Tiriamoji situacija veikia kaip toks pavyzdinis vaizdavimas – dinamiška informacinė sistema, įvairiais adekvatumo laipsniais atspindinti įvairius loginius ir istorinius ryšius tarp nustatytų ir dar nenustatytų aplinkybių, baudžiamojo proceso dalyvių (šalių) taktinius ir psichologinius santykius, taip pat organizacinė ir valdymo struktūra bei tyrimo proceso tvarkingumas.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, apibrėžia tyrimo situacijos komponentų tipologiją:

1) informacinio pobūdžio komponentai;

2) procedūrinio ir taktinio pobūdžio komponentai;

3) materialinio, organizacinio ir techninio pobūdžio komponentai;

4) psichologinio pobūdžio komponentai. Ryšys tarp realios situacijos komponentų ir modelio vaizdavimo yra gana sudėtingas ir dviprasmiškas:

Objektyviai sunkią situaciją teisingai atspindi sudėtinga tyrimo situacija;

Objektyviai sudėtinga situacija nepakankamai atspindima kaip paprasta tyrimo situacija;

Objektyviai paprasta situacija neadekvačiai suvokiama kaip sudėtinga tyrimo situacija;

Objektyviai paprasta situacija teisingai suprantama kaip paprasta tiriamoji situacija.

Nurodytus santykius lėmė galimos orientacijos klaidos jau pradinėse tyrimo stadijose.

Psichologiškai tyrimo situacija probleminė situacija, kuri nulemia visą tyrėjo pažintinę veiklą. Funkciniu pažintinės veiklos centru reikėtų laikyti įvairių protinių užduočių sprendimus, kurie skirstomi į du pagrindinius tipus: idealų ir realų.

Idealios problemos yra tiriamosios versijos, pateikiamos surinkus pradinę informaciją ir sudaro kelių lygių modelius. Ideali protinė užduotis, kaip dalinė versija, skirta konkrečių informacijos paieškos veiksmų organizavimui.

Tirdamas nusikaltimą, tyrėjas sprendžia kelių tipų realias problemas:

1) informacijos šaltinių nustatymo užduotis;

2) tyrimo ir operatyvinės paieškos veiksmų organizavimo uždaviniai;

3) veiklos koordinavimo užduotys;

4) procesinių jėgų taupymo ir tyrimo laiko nustatymo uždavinius;

5) prevencinių priemonių organizavimo uždaviniai. Pirmas tipas užduotys nulemia veiksmus rasti NE tiek daug

pati informacija, kiek patikimi jos šaltiniai. Pradinė tokio pobūdžio užduočių sąlyga yra probleminėje tyrimo situacijoje kaip pirminės informacijos šaltinis bent jau apie nusikaltimo faktą (įvykių miestas, liudytojai, nukentėjusieji, daiktiniai įrodymai). Detalizuoti tyrėjo mąstymo veiklą šiame etape galima dėl kelių priežasčių. Pirma, neapibrėžtumas, kai nėra pradinės informacijos, gali sukelti daug viena kitai prieštaraujančių versijų arba neproduktyvi. Antra, semantinės informacijos zonų pasirinkimą apsunkina didelis perteklinės informacijos kiekis. Tai savo ruožtu lemia kelių vieno užsakymo versijų pažangą. Išorinis nuoseklus faktų, sąlygų ir aplinkybių nuoseklumas (galbūt jie nesusiję su nusikaltimo faktu) per savo akivaizdumą veda tyrėją į patikrinimą ne ta linkme.

Antrasis tipas užduotys skirstomos į keletą porūšių: a) veiksmingo tyrimo veiksmo ar operatyvinės paieškos priemonių parinkimo, siekiant gauti įrodomąją informaciją, užduotis; b) užduotys tyrimo veiksmų ir operatyvinės paieškos priemonių sistemai; c) užduotys dėl tyrimo veiksmų ir operatyvinės paieškos priemonių organizavimo struktūros (jų planavimo ir įgyvendinimo).

Trečias tipas uždaviniai, skirti koordinuoti veiksmus tiriant nusikaltimus. Koordinavimas kaip koordinuota veiksmų, kuriais siekiama tikslo, sistema tiriamojoje veikloje siejama su atskirų veiksmų sutelkimu ir jų tarpusavio priklausomybe. Be to, jis sujungia kelių asmenų ar skyrių pastangas. Koordinavimas taip pat lemia nusikaltimo tyrime dalyvaujančių darbuotojų tarpusavio ir vaidmenų sąveiką, išskiriamos bent trys tokios sąveikos formos: a) įpareigojant tyrimo įstaigoms atlikti operatyvinius-įšaknijimo veiksmus; b) įpareigoti tyrimo įstaigas atlikti tyrimo veiksmus; c) pagalba tyrimo įstaigoms tyrėjo darbe atliekant tam tikrus tyrimo veiksmus.

Ketvirta užduočių tipas apima procedūrinių pastangų taupymą ir veiklos laiko nustatymą. Tyrėjui buvo suteiktos tam tikros procesinės įrodymų paieškos, fiksavimo ir tyrimo priemonės, procesinė prievarta ir kt. Kartu keliami gana griežti reikalavimai tiek viso tyrimo, tiek atskirų tyrimo veiksmų laikui.

Spręsdamas bet kokio tipo problemą, tyrėjas įgyvendina šias funkcijas:

1) tikslo suradimo faktai, versijų kėlimas ir pan.;

2) sudaryti – sudaryti sąlygas efektyviems veiksmams;

3) kontrolė-koreliacijos, gautų rezultatų patikrinimas, problemos tyrėjo sprendimas.

Nusikaltimo tyrimo procese dalyvauja integrali tyrėjo asmenybė su jam būdingais struktūriniais komponentais, būtent:

Moralinių savybių, principų ir vertybių lygis;

Intelektinių ir pažintinių savybių lygis;

Charakterologinės savybės;

Psichofiziologinės savybės.

Todėl tyrėjo profesiograma yra daugiapakopė hierarchinė struktūra, atspindinti psichodinamines ir individualias psichologines savybes bei savybes, realizuojamas profesinėje veikloje. Juos lydi ir nuspalvina tam tikros psichinės būsenos, kurios turi įtakos galutinio rezultato siekimo dinamikai ir efektyvumui. Tokios būsenos diferencijuojamos priklausomai nuo: a) individo vaidmens ir situacijos – asmeninio ir situacinio; b) dominuojantys veiklos komponentai – intelektualinis, emocinis, valinis; c) sunkumas – gilus ir paviršutiniškas; d) kurso trukmė – trumpalaikė ir ilgalaikė; e) poveikis asmenybei – teigiamas ir neigiamas, steninis ir asteninis; f) adekvatumo laipsnis – adekvatus ir neadekvatus ir kt.

Taigi, šios būsenos optimizuoja veiklą:

1) profesinis susidomėjimas, kūrybiškumo būsena, įkvėpimas – sukelia energijos, didina efektyvumą, gerina suvokimą ir mąstymo procesus;

2) pasirengimo atlikti tam tikrą tiriamąjį veiksmą būsena – skatina pažinimo procesų ir stebėjimo aktyvavimą, pojūčių aštrumą, aukštą savireguliacijos lygį;

3) ryžto būsena – skatina kompleksines valingas pastangas ir savikontrolę.

Neigiamai veikia veiklos efektyvumą:

1) psichinė įtampa – dezorganizuoja elgesį, apsunkina mąstymą, veda į pasyvumą;

2) nerimas – sukeltas sunkios situacijos ar netikėtų pokyčių, nesėkmių ir klaidų;

3) frustracija – atsiranda esamos ar potencialios konfrontacijos situacijoje, žinoma, baigiasi agresija (prieš objektą ar save);

4) atkaklumas – rigidiškumas. Inercijos, stereotipiškumo ir atkaklumo derinys, pasipriešinimas pokyčiams dėl stereotipinio mąstymo ir perteklinio tirtų atvejų tipizavimo.

Neigiamų emocinių būsenų įtaka gali būti sumažinta racionaliai organizuojant ir ugdant individualų veiklos stilių, kuriame trūkumai kompensuojami profesiniu požiūriu svarbių asmenybės savybių ugdymu bei efektyvių metodų ir priemonių įsisavinimu. Esamų individualių veiklos stilių analizė leidžia išskirti šiuos tyrėjo asmenybės tipus:

1 tipas – organizatorius tyrėjas. Sumaniai paskirsto įgaliojimus, lengvai užmezga tarpasmeninius ryšius, sėkmingai vadovauja tiriamosios-operatyvinės grupės veiksmams;

2 tipas – tyrėjas-mąstytojas. Jis nelinkęs į lyderystę, produktyviai generuoja versijas, profesionaliai vertina informaciją apie atvejį, pirmenybę teikia savarankiškam, intelektualiai turtingam darbui, turi produktyvų mąstymą ir vaizduotę;

3 tipas – tyrėjas-komunikatorius. Lengvai užmezga ir palaiko socialinius kontaktus, tyrimo metu orientuojasi į komunikacinius tyrimo veiksmus (tardymą, akistatą);

4 tipas – tyrėjas-kelio ieškiklis. Profesinių savybių struktūroje dominuoja informacijos gavimas, ypač aukštas stebėjimo lygis. Jis linkęs dirbti „karštai ant tako“, turi plačių kriminalistikos žinių.

Funkcinę ir psichologinę tiriamosios veiklos struktūrą reprezentuoja informacijos paieškos ir informacijos bei komunikacijos tyrimo veiksmai.

Informacijos paieška – tai veiksmai, pagrįsti informacijos paieška ir informacijos apie nusikaltimo įvykius veikimu (įvykio vietos apžiūra, nustatymas, situacijos ir įvykio aplinkybių atkūrimas, paieška) informacija ir bendravimas – tyrimo veiksmų grupė, pagrįsta. apie komunikacinę veiklą, tai yra, jos vykdomos nuolatinio kontakto ir dialogo tarp tyrimo proceso dalyvių (tardymo, akistatos) sąlygomis.

Tyrimo sėkmę daugiausia lemia tyrėjo bendravimas su byloje dalyvaujančiais asmenimis, įtariamuoju, kaltinamuoju, nukentėjusiuoju, liudytoju ir kt.

Tarpasmeninis bendravimas yra neatsiejama tyrėjo veiklos dalis – jo komunikacinė veikla.

Visuose tyrimo etapuose vykdoma psichinė tyrėjo sąveika su kitais baudžiamojo proceso dalyviais. Tokios sąveikos pagrindą sudaro informaciniai ir intencionalūs (atrankiškai nukreipti) procesai. Kiekviena iš šalių yra informacijos šaltinis ir gavėjas, kuriuo remdamosi šalys vertina viena kitą, kuria atitinkamą strategiją ir elgesio taktiką. Šiuo atveju naudojama labai įvairi informacija: iškyla kalbos pranešimų reikšmė ir reikšmė, kalbos intonacija, gestai, mimika, pantomima (poza), išvaizda, emocinės-situacinės reakcijos, tam tikri psichologiniai tarpasmeninio suvokimo reiškiniai:

identifikavimas - suvokiamo asmens supratimas ir interpretavimas per tapatinimąsi su juo;

socialinė-psichologinė refleksija – suvokto žmogaus interpretacija mąstant apie jį;

empatija – suvokiamo žmogaus supratimas per emocinį jausmą, empatija jo būsenoms;

stereotipai – tai suvokto žmogaus vertinimas, skleidžiant jam savybes, būdingas konkrečiai socialinei grupei.

Tyrėjo ir asmenų, išgyvenančių bylą jų bendravimo metu, psichinę būseną lemia daugybė veiksnių.

Tyrėjo psichinę būseną lemia jo socialinė ir vaidmeninė padėtis, asmeninės ir profesinės savybės, informacinė įranga šioje baudžiamojoje byloje, pasitikėjimas tikslų siekimo būdais, situacinės įtakos. Bendra tyrėjo foninė būsena bendraujant su tiriamais asmenimis yra padidėjęs protinės veiklos lygis.

Liudytojų, nukentėjusiųjų, įtariamųjų, kaltinamųjų psichinę būseną didele dalimi lemia požiūris į teisingumą, į tobulą poelgį, galimą bausmę, privalomo bendravimo poreikio suvokimas. Bendra šių asmenų psichinė būsena yra psichinė įtampa.

Psichines būsenas daugiausia lemia asmens teisinė padėtis, tai yra, ar jis yra kaltinamasis, įtariamasis, auka ar liudytojas.

Kaltinamojo ir įtariamojo psichinės būsenos ypatumus daugiausia lemia jų požiūris į nusikaltimo įvykį ir teisingumą. Šiuo atveju didelę reikšmę turi socialinės ir vertybinės asmeninės pozicijos, taip pat įtariamojo (kaltinamojo) atspindys nusikaltimo įrodinėjimo laipsnį, jo tyrimo būklę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, gali susidaryti dvi skirtingos elgesio strategijos, susijusios arba su siekiu išvengti teismo ir teisingos bausmės, arba su teismo neišvengiamumo suvokimu (ir net jo būtinumo – gilaus gailesčio atveju).

Pirmoji iš šių elgesio strategijų veda prie tinkamos gynybos taktikos sukūrimo, į įtariamojo (kaltinamojo) galvoje vadinamojo „gynybinio dominanto“ formavimąsi. Šios gynybos taktikos gali būti aktyvios (melagingų parodymų davimas, įrodymų naikinimas, melagingų įrodymų kūrimas, liudytojų įtaka) ir pasyvioji (atsisakymas bendradarbiauti su tyrėju be aktyvaus pasipriešinimo).

Tyrimui prieštaraujančių asmenų apsauginis dominantas (jie, be kaltinamojo ir įtariamojo, gali būti ir liudytojai,

aukos) yra pagrindinis psichinis reiškinys, kurio orientacija ypač svarbi tyrimo taktikai.

Tačiau gynybinės dominantės silpnumas slypi būtent tame, kad ji lemia kaltinamojo psichinės veiklos kryptį, padidintą jautrumą viskam, ką saugo nustatytos gynybinės pozicijos.

Tyrėjo ir įtariamojo (kaltinamojo) sąveikos psichologiją lemia ir tie bendrieji charakterio ypatumai, kurie būdingi asmenims, darantiems tam tikros rūšies nusikaltimus. Tyrėjas turi atsižvelgti į tai, kad, pavyzdžiui, smurtaujantys nusikaltėliai, kaip taisyklė, išsiskiria kraštutiniu egoizmu, primityviais anarchiniais siekiais, emocine ir moraline asintonija, žiaurumu ir agresyvumu. Nusikaltėlių elgesiui šiais atvejais būdingas neapgalvotumas, impulsyvumas, siekimas akimirksniu patenkinti siaurai utilitarinius motyvus, apskritai nekritiškas elgesys, jo sąlygojimas griežtais nustatymo mechanizmais.

Bendraujant su šios kategorijos tiriamaisiais asmenimis, reikėtų numatyti galimus afekto protrūkius, situacinius konfliktus. Be to, sumažėjęs jų elgesio kritiškumas neleidžia tyrėjui imtis ilgalaikių, metodiškai ir taktiškai apgalvotų veiksmų.

Vienas iš esminių veiksnių, lemiančių tyrėjo taktiką, yra kuo ankstyvesnis suinteresuoto asmens padarytos veikos motyvo nustatymas. Elgesio motyvai tarnauja kaip bendrosios asmenybės orientacijos rodiklis, jos pagrindinių vertybių apraiška. Taigi reikia griežtesnės pozicijos asmenų, kaltinamų tyčiniu nužudymu, sistemingai neblaivių, itin žiaurių ir ciniškų asmenų atžvilgiu.

Bendraudamas su vadinamaisiais „atsitiktiniais“ žmogžudžiais, tyrėjas turi atsižvelgti į nepalankias kasdienes aplinkybes. Visapusiškai neįvertinęs asmeninių veiksnių, jis negali tinkamai reaguoti į individualias šių asmenų elgesio apraiškas.

Bendraujant su nusikaltimo padaryme dalyvaujančiais asmenimis

atsakomybė už kaltinimus išžaginimu, būtina atsižvelgti į bendrąsias tokių asmenų psichikos ypatybes: begėdiškumą, ypatingą vulgarumą, palaidumą, jausmingumą, sąmoningą amoralumą.

Bendraudamas su atskirais nusikalstamos grupuotės nariais, tyrėjas turi atsižvelgti į jų klaidingą poziciją „saugomas grupės“ („ne vienas aš“) ir ją neutralizuoti.

Aukos psichinę būseną daugiausia gali nulemti jo „kaltinamoji dominantė“, neigiamos emocijos, susijusios su patirta žala. Šios konfliktinės būsenos dažnai siejamos su bendru individo konfliktiniu pobūdžiu. Prieštaringi asmenybės bruožai kartais gali paskatinti nusikaltimą.

Kita vertus, objektyvus nustatymas, kokia yra nukentėjusiojo asmenybei padaryta žala, padeda išsiaiškinti padarytos nusikalstamos veikos socialinį pavojingumą.

Skiriasi ir aukų požiūris į tiesos nustatymą. Greta noro palengvinti tiesos nustatymą, gali būti ir kitų motyvų, paaiškinančių atskirų aukų elgesį – nuo abejingumo iki tiesioginio priešinimosi tyrėjui.

Reikšmingą informaciją, reikalingą nusikaltimui išaiškinti, tyrėjas gauna iš parodymų.

Gaunant informaciją iš liudytojo būtina atsižvelgti į:

jo požiūris į tiriamą įvykį ir kaltinamojo asmenybė;

požiūris į teisingumą;

psichinė būsena suvokus tiriamą įvykį;

psichinę būseną duodamas parodymus.

Liudytojų elgesio ikiteisminio tyrimo metu (ir teisme) bruožas yra procedūriškai reglamentuota jų pareiga duoti nusikaltimui išaiškinti būtinus parodymus.

Tyrėjas turi atsižvelgti į tai, kad tiek suvokimo kryptį, tiek jo turinį lemia suvokiančiojo asmens vertinamoji padėtis, jo protinės, intelektualinės ir dorovinės raidos lygis.

Kai tyrėjas bendrauja su liudytoju, tam tikra elgesio linija įgyvendinama ir vertinant praneštus faktus. Todėl svarbu nustatyti liudytojo neveikimo priežastis,

praleidimai. Juos gali sukelti įvairūs motyvai: keršto baimė, gailestis, noras atsikratyti liudytojo pareigų ir kt. Be to, patį parodymą apsunkina daugybė psichologinių aplinkybių: pradinio suvokimo fragmentacija. įvykių, mnemoninių ir kalbos raiškos sunkumų.

Tyrėjo sąveika su liudytojais paprastai vyksta bendradarbiavimo forma. Turi būti ypatingai palaikoma bendradarbiavimo atmosfera, pabrėžiant pasitenkinimą bendravimo sėkme, rodant teigiamą požiūrį į sąžiningą liudytoją. Kartu būtinais atvejais tyrėjas suteikia mnemoninę pagalbą (išvengdamas bet kokios įtaigos). Tačiau reikia saugotis liudytojų elgesio atitikties, kurie lengvai atsako į visus tyrėjo klausimus, painioja tiesą su spėlionėmis.

Tarp tyrėjo ir atskirų liudytojų gali kilti pseudokonfliktų. Jei tikri konfliktai yra pagrįsti prieštaringais abiejų šalių tikslais, tai pseudokonfliktai atsiranda esant neutraliam vienos šalies požiūriui į kitą, nesant prieštaravimų jų tikslams. Pseudokonfliktai kyla tada, kai nenorima bendradarbiauti dėl nieko bendro su tyrimu nesusijusių priežasčių (dėl laiko stokos, bendradarbiavimo su tyrėju prasmės nesuvokimo, dėl neigiamo požiūrio į jį dėl jo kaltės). žema elgesio kultūra ir pan.).

Labai svarbu laiku nustatyti pseudokonflikto priežastis. Netinkami tyrėjo veiksmai tokioje situacijoje gali lemti pseudokonflikto peraugimą į tikrą konfliktą, stabilaus neigiamo požiūrio į tyrėją formavimąsi asmenyje.

Ypač svarbu laiku, prevenciškai įveikti melagingų parodymų davimo poziciją. Žmonėms labai sunku pakeisti pradinius rodmenis. Psichologiškai labai sunku pripažinti anksčiau duotų parodymų melagingumą.

Viena iš psichologiškai sunkių užduočių – įveikti atskirų liudininkų protinį pasyvumą, suaktyvinti jų protinę veiklą. Kartu labai svarbu įveikti slaptumą, suvaržymą, izoliaciją, sudaryti sąlygas komunikaciniams kontaktams atsirasti ir vystytis.

Didelę reikšmę tyrimo praktikoje turi tyrėjo pasirengimas bendrauti su asmenimis, kuriems taikoma byla. Pirmiausia turėtumėte susipažinti su kiekvieno iš jų asmeninėmis savybėmis

bylą nagrinėjantį asmenį, jo elgesio ypatumus, gyvenimo būdą, jo poreikių ir interesų spektrą, numatant ne tik savo veiksmus, bet ir galimas reakcijas į juos.

Tyrėjos bendravimas su byloje nagrinėjamais asmenimis iš esmės yra formalizuotas, dėl procedūrinių reikalavimų.

Tiek tyrėjas, tiek kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo turi aiškiai apibrėžtą teisinį statusą.

Asmeninis bendravimas parengtinio tyrimo metu nėra įprastas dvipusis procesas, jis yra vienašališkai nukreiptas imperatyvia tyrėjo iniciatyva baudžiamojo proceso normų ribose.

Bet koks formalus bendravimas turi individualų stilių, užtikrinantį jo sėkmę ar nesėkmę.

Psichologiškai tyrėjui ypač svarbu užmegzti bendravimą, užmegzti pirminius komunikacinius kontaktus, kurie didžiąja dalimi nulemia tolimesnę jų raidą. Komunikacinis kontaktas – tai abipusis bendravimo aktyvinimas, siekiant tolimesnio jo vystymosi.

Teismo psichologinėje literatūroje bendravimas su tiriamaisiais asmenimis dažnai vadinamas psichologinio kontakto užmezgimu. Tačiau terminas „psichologinis kontaktas“ reiškia emociškai teigiamus santykius, pagrįstus bendrais interesais ir bendraujančių asmenų tikslų vienove. Kadangi turi

baudžiamosios bylos dalyvių teisminiame procese nėra nuolatinės tikslų ir interesų vienybės, terminas „psichologinis kontaktas“ keistinas sąvoka „komunikacinis kontaktas“.

Profesinė tyrėjo kokybė – tai jo gebėjimas neutralizuoti savo emociškai neigiamą požiūrį į įtariamąjį (kaltinamą).

Pradėdamas bendrauti, tyrėjas turi nustatyti apklausiamojo psichinę būklę, tam naudodamas neutralaus turinio komunikacinius veiksmus. Čia galima išskirti du kraštutinius psichinių būsenų tipus: smarkiai susijaudinusią emociškai neigiamą (pyktis, pasipiktinimas ir kt.) ir prislėgtą-depresiją (liūdesys, melancholija, neviltis ir kt.). Tolesnis tyrėjo elgesys turėtų būti pagrįstas šiomis sąlygomis.

Užmegzti komunikacinį kontaktą padeda viskas, kas mažina neigiamų psichinių būsenų lygį.

Kiekvienas įtariamasis, kaltinamasis, auka ir liudytojas turi savo aštrių problemų, aštrių klausimų, kurių centre yra tiriama byla. Savo ryšius su tyrėju jie planuoja pagal savo požiūrį į nusikaltimo įvykį. (Ir čia nepriimtinos įprastos kai kurių teisininkų rekomendacijos, kai su šachmatų mėgėju siūloma užmegzti „psichologinį kontaktą“ kalbant apie Karalienės Gambito subtilybes, o su žveju – apie kandžiojimosi ypatumus rudenį – žiemos laikotarpis).

Užmezgant ryšį su konkrečiais tiriamais asmenimis, būtina vadovautis tuo, kad „... kiekvieno išorinio veiksmo psichologinį poveikį lemia jo raidos istorija...“ 1.

Tyrėjo elgesio strategija neturėtų būti grindžiama flirtu su tardomuoju, ieškant kokių nors bendrų mėgėjiškų interesų. Apklausiami asmenys tyrėją turi vertinti kaip sąžiningą, principingą, kultūringą, išmanantį savo reikalus asmenį, nežeminantį jų asmens orumo, nepažeidžiantį, o ginantį įstatymų garantuojamas teises.

Komunikacinio kontakto užmezgimas – tai visų pirma vengimas visko, kas jį gali pažeisti: primityvumo, vulgarumo, profesinio nekompetencijos, juo labiau grubumo ir psichinio smurto (grasinimų, šantažo, manipuliavimo melaginga informacija, tautinių ir religinių jausmų įžeidimo ir kt.). ). Visa komunikacinių kontaktų sistema turėtų būti pagrįsta teigiamomis asmenybės apraiškomis, teisingu ir humanišku požiūriu į tiriamojo asmenybę.

Reikšmingiausias momentas kontaktui užmegzti yra prieinamas ir įtikinamas konkretaus baudžiamosios bylos dalyvio teisinių teisių ir pareigų paaiškinimas.

Įtariamieji (kaltinami) gali jaustis neapsaugoti gresiančio pavojaus akivaizdoje.

O tyrėjas nuo pat tyrimo pradžios turi veikti kaip įstatymo gynėjas, apimantis visas be išimties kaltinamojo, įtariamojo ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų teises. Įtariamiesiems (kaltinamiesiems) ypač svarbu, kad tyrėjas paaiškintų tam tikras įstatymo nuostatas, atskleistų privalumus, kuriais jie gali pasinaudoti. Tyrėjas turi pasirodyti ne kaip persekiotojas, o kaip pašauktas padėti kitam, net ir suklupusiam žmogui. Ir ši pozicija turėtų būti ne demonstratyvi, o atspindėti vidinius tyrėjo siekius.

Neigiamam tyrėjo požiūriui įtariamojo (kaltinamojo) atžvilgiu, ypač tyrimo pradžioje, nėra pagrindo – tiesa dar turi paaiškėti. Bet net ir kaltas ir nuteistas asmuo išlieka valstybės piliečiu ir turi tam tikras teises.

Tiriamojo bendravimo situacijos opozicijos sąlygomis dažnai vadinamos konfliktinėmis situacijomis2. Konfliktas kaip psichologinė sąvoka (iš lot. „Conflictus“ – susidūrimas) yra

priešingos krypties, nesuderinamų tendencijų susidūrimas atskirų individų sąmonėje, asmenų ar žmonių grupių tarpusavio santykiuose, siejamas su ūmiais neigiamais emociniais išgyvenimais3. Be to, kiekviena konfliktuojanti šalis siekia pakenkti kitai.

Konfliktų buvimas galimas tik esant sąlygoms ilgalaikiam šalių prieštaravimui.

Ilgalaikiai konfliktai, kova gali kilti tik pavienių žemos kvalifikacijos tyrėjų praktikoje, nežinančių pasipriešinimo tyrimui įveikimo taktikos. Įveikti tiriamojo priešpriešą reikia profesionalumo, atitinkamų iš esmės psichologizuotų technikų įvaldymo. Tuo pačiu metu psichinis smurtas yra nepriimtinas.

Grubiausi, kategoriškai nepriimtini psichinio smurto būdai teisminiuose procesuose įvardyti BPK 3 dalyje. 14 Baudžiamosios teisės pagrindai. „Draudžiama smurtu, grasinimais ir kitomis neteisėtomis priemonėmis priekabiauti prie kaltinamojo ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų parodymų. Įstatyme nėra išvardytos visos galimos neteisėtos priemonės – jų yra per daug įvairių, tačiau pats visų galimų neteisėtų poveikio priemonių pagrindas – priekabiavimas duoti parodymus – draudžiamas.

Psichinio smurto technikos apima klausimų sukėlimą ir vedimą, grasinimus, nepagrįstus pažadus, manipuliavimą melaginga informacija, niekšiškų motyvų naudojimą ir kt. Taigi kategoriškai nepriimtina tyrimo veiksmus atlikti tik „taktiniais“ tikslais (pavyzdžiui, akistata nesant reikšmingų prieštaravimų parodymuose – RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 162 straipsnis).

Įveikdamas prieštaravimą, tyrėjas nekelia uždavinio palaužti įtariamojo (kaltinamojo) valią. Jis ne kovoja su juo, o daro socialinį poveikį asocialiai asmenybei.

Teisinius psichinio poveikio būdus reikia skirti nuo neteisėto psichinio smurto priemonių ir būdų, susijusių su priekabiavimu prie tyrėjo reikalingų parodymų.

Psichinės įtakos priėmimas – tai įtaka asmeniui, besipriešinančiam tyrėjui, sukuriant situaciją, kai prieš jo valią atskleidžiama jo paslėpta informacija. Taigi taktiškai tikslinga klausimų sistema, be apklausiamojo noro, gali atskleisti ir tokius faktus bei smulkmenas, kurie žinomi tik nusikaltimo padaryme dalyvaujančiam asmeniui.

Aukščiau buvo pažymėta būtinybė pasikliauti teigiamais socialiniais ryšiais ir teigiamomis tyrėjui prieštaraujančio asmens savybėmis. Ar leistina kartu su tuo panaudoti neigiamas psichines ir moralines savybes: emocinį nestabilumą, irzlumą, principo stoką, tuštybę, kerštingumą ir pan.? Literatūroje šiuo klausimu yra dvi priešingos nuomonės5. Mūsų požiūriu, į tai reikėtų atsakyti teigiamai: tiesos siekimo priemonė yra leistina, jei parodymus duodantis asmuo lieka laisvas pasirenkant savo elgesio kryptį. Kartu svarbu, kad naudojamoje technikoje nebūtų melo, apgaulės, nesąžiningumo elementų.

Taigi, susidūręs su atkakliu neigimu, tyrėjas naudoja griežtus psichinės įtakos metodus, tačiau šie metodai neturėtų būti siejami su jo šališka, griežta pozicija. Tyrėjas

turi įtakos ne parodymų turiniui, o apklausiamojo motyvacinei sferai (aiškinant tikro prisipažinimo privalumus, turimų įrodymų teisinę reikšmę, specialios jų pateikimo sistemos naudojimą ir pan.). Kartu būtina daryti įtaką asmens, vengiančio duoti teisingus parodymus, išankstinei (numatomai) veiklai.

Visi metodai, pagrįsti tuo, kad užkertamas kelias galimiems apklausiamųjų vengimams duoti teisingus parodymus, yra teisėti. Tyrėjas, numatydamas galimas vengimo kryptis, iš anksto juos „užblokuoja“, parodydamas jų beprasmiškumą ir tuo skatina duoti teisingus parodymus.

Nesinaudodamas dezinformacija, tyrėjas gali plačiai pasinaudoti galimybe, kad apklausiamas asmuo informaciją interpretuotų įvairiapusiškai.

Kiekvienas teisėto psichinio poveikio būdas turi savo „superužduotį“, kurią tiriamasis išsprendžia remdamasis jo turima informacija. Pagrindiniai klausimai, viską, kas jam reikšmingiausia, svarbu „pateikti“ didžiausios protinės veiklos momentu, bet iš netikėtos pusės. Tuo pačiu metu smarkiai išauga gaunamos informacijos reikšmė – atsiranda jos emocinis apibendrinimas.

Net klausimų seka yra psichinė. Tais atvejais, kai jie chronologiškai siejami su tikrais įvykiais, susidaro įspūdis, kad tyrėjas apie juos gerai žino.

Kokį teisėto psichinio poveikio tyrimui prieštaraujantiems asmenims priemonių arsenalą turi tyrėjas?

prieštaraujančio asmens supažindinimas su turimų įrodymų sistema, jų teisinės vertės atskleidimas, įsitikinimas prieštaravimo beprasmiškumu; išaiškinti nuoširdžios atgailos naudą;

kurdamas apklausiamame asmenį subjektyvias idėjas apie įrodymų kiekį, paliekant jam nežinioje apie faktiškai turimą įrodymų kiekį;

klaidingų nuomonių apie tyrėjo neišmanymą taisymas;

sudaryti sąlygas tiriamojo asmens veiksmams, dėl kurių jis buvo atskleistas; laikinas gudrybės, kurių derinys gali būti atskleistas;

didėjančios svarbos įrodymų pateikimo sistema, staigus svarbiausių, kaltinančių įrodymų pateikimas;

tyrėjo padarius veiksmus, leidžiančius juos dviprasmiškai interpretuoti.

Tyrėjas turi nuolat atsižvelgti į tai, kokią informaciją įtariamasis (kaltinamasis) turi apie tyrimo eigą, kaip ją permąsto ir kokių veiksmų dėl to gali imtis.

Refleksinė priešingo asmens elgesio kontrolė grindžiama:

jos bendrųjų prisitaikymo būdų analizė;

jo standumas, stereotipinis;

nežinojimas apie taktinius tyrėjo planus, apie jo sąmoningumo mastą;

netikėtumo, laiko ir informacijos stygiaus panaudojimas apgalvotiems atsako veiksmams 7.

Priešingos šalies laiko ir informacijos stokos naudojimas neturėtų būti aiškinamas tradicinės „pagauk po netikėtumo“ technikos. Praktikos analizė rodo, kad atsakymai, gauti, kai „pagautas netikėtumo“, retai siejami su nevalingu tiesos „atidavimu“. Daugeliu atvejų toks „staigumas“ nepajudina tyrėjo tiesos pažinimo keliu, bet labai dažnai nutrūksta bendraujantis kontaktas. Be to, staigus įtikinamų kaltinančių įrodymų pateikimas situacijoje, kuri prisideda prie priešingo asmens apsauginės dominantės sunaikinimo, turėtų būti pripažintas veiksmingu teisėto psichinio poveikio būdu.

Viena veiksmingiausių psichikos poveikio tyrimui prieštaraujančiam asmeniui priemonių – parodyti galimybes objektyviai nustatyti nuslėptas aplinkybes, nepaisant jo parodymų.

Tarkime, tyrėjas, tirdamas kyšių priėmimo už skalbimo mašinų „Vyatka“ pardavimą bylą, nustatė du faktus, kad pardavėjas A. buvo gavęs kyšius iš V. ir S..

šių mašinų montavimo tvarka, tyrėja sužinojo, kad joms reikalingas specialus montavimas, kuris atliekamas per atitinkamas dirbtuves. Tyrėjas A. papasakojo, kaip jis galėtų nustatyti visus asmenis, kuriems A. pardavė automobilius. Po to A. įvardijo dar penkis pirkėjus, iš kurių gavo kyšius.

Didelį psichinį poveikį daro daiktinių įrodymų pateikimas ir jų atskleidžiamosios vertės, teisminio tyrimo galimybių atskleidimas tiriamajam. Kartu būtina aplinka daiktiniams įrodymams pateikti, psichologinis pasiruošimas, kad tiriamieji tinkamai juos suvoktų.

Tyrėjas taip pat atsižvelgia į emocines reakcijas į tuos daiktinius įrodymus, kurie reikšmingi tik konkretaus tiriamo įvykio sistemoje ir savaime yra neutralūs. Taigi nužudytojo batų ir drabužių pateikimas kaltam asmeniui yra emociškai reikšmingas, o nekaltam – neutralus. Tačiau emocinių reakcijų vaidmens tyrime nereikėtų pervertinti. Jie gali atsirasti dėl įvairių priežasčių.

Tuo pačiu metu nevalingas emocines reakcijas, jų išorinį sunkumą vertina pats tiriamasis, o tai lemia tolesnį jo elgesį. Kai kuriais atvejais jis savo emocines apraiškas gali interpretuoti kaip „nesėkmę“, kaip „paslapties“ išdavystę. Ir jei po to seka atviras prisipažinimas, vadinasi, taktinė emocinio poveikio technika pasirodė veiksminga.

Viena iš teisėto psichinio poveikio priemonių yra psichikos užduočių, susijusių su tiriamo įvykio logika, iškėlimas tiriamajam.

Tad apžiūrėdamas parduotuvę, iš kurios buvo įvykdyta vagystė, tyrėja ant grindų po langu aptiko vilnonę antklodę. Ant antklodės buvo keli įlenkimai, kurių pobūdis leido manyti, kad ją kelis kartus buvo bandyta pakabinti ant vinies, įkaltos į viršutinę lango rėmo dalį. Poreikis pakabinti langą atsirado dėl to, kad gatvės šviestuvas gerai apšvietė parduotuvės vidų.

Įtarimas vagyste krito P. Apklausos metu jam „pamąstymui“ buvo užduotas tik vienas klausimas: „Ar manote, kad parduotuvėje langą uždengti bandžiusį nusikaltėlį matė praeiviai? Turėdamas omenyje, kad antklodė ne kartą nukrito ir vėl turėjo būti pakabinta ryškiai apšviesto lango fone, P. nusprendė, kad kažkas iš pažįstamų jį matė ir atpažino. Laikydamas save atskleistu, jis prisipažino įvykdęs vagystę.

taktiškai palankiausiose situacijose tyrėjas sustiprina poveikį, sinchronizuodamas savo veiksmus, panaudodamas psichinį „jausmų kaupimo“ efektą.

Visos minėtos psichikos prievartinio poveikio taktikos nėra psichinio smurto metodai, nes leidžia tiriamojo asmens valios raiškos laisvę, jo elgesio kintamumą.

Taigi psichinės įtakos tikslas yra įveikti priešpriešinio nusiteikimo požiūrį, įtikinti priešingą asmenį, kad reikia duoti teisingus parodymus.

Teisėtos psichinės įtakos technikos sukuria psichologines sąlygas, kurios palengvina priešingo asmens perėjimą nuo melo prie tiesos.

Tyrėjas turi išsiaiškinti tikruosius neigimo motyvus, lanksčiai įveikti vyraujančią neigiamą besipriešinančio asmens poziciją, įtikinti jį pasirinktos elgesio pozicijos netikslingumu, remdamasis teigiamomis asmenybės savybėmis ir visokeriopai jas stiprinti. Asmenybės pažeminimas, tik jos neigiamų savybių iškėlimas į pirmą planą veda į asmeninį susipriešinimą, tiriamojo atitraukimą nuo jam nepageidautino bendravimo.

Ne palaužti tiriamojo valią, o „piktąją valią“ paversti „gerąja“ – tai psichologinė super užduotis tyrėjui susipriešinimo situacijose.

Tyrėjas turi nuslopinti viską, kas gali sustiprinti neigiamus besipriešinančio asmens elgesio motyvus: bendravimą su kitais besipriešinančiais ir asocialiais asmenimis, tyrimo ir taktine prasme nepageidaujamos informacijos gavimą.

Taigi visi psichikos poveikio byloje dalyvaujantiems asmenims būdai turi būti teisėti. Bet kokių psichinio smurto metodų naudojimas yra neteisėtas.

Tyrėjas turi žinoti aiškią ribą tarp teisėtų ir neteisėtų psichinio poveikio būdų. Psichikos įtaka yra teisėta, jeigu ji neriboja dalyvaujančio byloje asmens valios reiškimo laisvės. Viskas, kas riboja įtariamojo, kaltinamojo, aukos ir liudytojo valios išraiškos laisvę,

„traukia“ jų parodymus norima linkme anksčiau susiklosčiusių tyrėjo pažiūrų, kenkia tiesos atskleidimui ir yra neteisėtas.

Taktinė psichinio poveikio byloje dalyvaujančiam asmeniui technika yra teisėta, jei nepažeidžiamas nė vienas iš trijų reikalavimų:

priėmimas nėra pagrįstas įtariamojo (kaltinamojo) ar kitų asmenų žinių teisiniais klausimais stoka;

priėmimas nežemina asmens orumo ir nevaržo jo valios raiškos laisvės;

metodas neturi įtakos nekalto asmens padėčiai, neskatina jo pripažinti nesamos kaltės, šmeižti nekaltąjį, duoti melagingus parodymus.

ESĖ

kurse „Teisės psichologija“

tema: „Tyrėjo komunikacinės veiklos psichologija“

Įvadas

1. Tyrėjo komunikacinė veikla

2. Nukentėjusiojo ir liudytojo psichologija

Išvada

Įvadas

Psichologiniu požiūriu svarbu, kad kaltinimo esmė ir kaltinamųjų procesinės teisės būtų paaiškintos paprasta, prieinama kalba. Į visus kaltinamajam pateiktus klausimus turi būti atsakyta ir patvirtinama, kad jis supranta jam pareikštą kaltinimą.

Liudytojų elgesio ikiteisminiame tyrime (ir teisme) bruožas yra procedūriškai reglamentuota jų pareiga duoti parodymus, turinčius reikšmės nusikaltimams atskleisti ir tirti.

Tyrėjas, bendraudamas su liudininkais, turi atsižvelgti į tai, kad įvykio ir jo turinio suvokimo kryptį lemia vertinančiojo suvokiančiojo padėtis, jo protinio, intelektualinio ir dorovinio išsivystymo lygis.

Procesiškai reguliuojama tyrėjo veikla vykdoma tyrimo veiksmų sistema. Tai: sulaikymas, tardymas, akistata, tiriamoji apžiūra, krata ir poėmimas, apžiūra, asmenų ir daiktų pateikimas atpažinti, tiriamasis eksperimentas, parodymų patikrinimas vietoje, mėginių paėmimas lyginamiesiems tyrimams ir kt.

1. Tyrėjo komunikacinė veikla

Informaciniai procesai ir čia yra veiksmų pagrindas. Tačiau jeigu nusikalstamos veikos paieškos stadijoje informacija iš esmės išgaunama iš nusikaltimo aplinkybių, tai bendraujant su byloje dalyvaujančiais asmenimis informacijos procesus lemia šių asmenų psichinė būsena, padėtis teisingumo atžvilgiu ir požiūris į šį tyrėją.

Tyrėjas turės adekvačiai atspindėti asmenų pozicijas ir tikrąjį sąmoningumą bei sudaryti psichologines prielaidas informaciniam bendravimui.

Tokiu atveju gali susidaryti šios situacijos:

1) apklausiamas asmuo turi reikiamą informaciją, bet ją slepia;

2) apklausiamas asmuo turi reikiamą informaciją, bet sąmoningai ją iškraipo;

3) apklausiamas geranoriškai perduoda tam tikrą informaciją, tačiau informacija neadekvati tikrovei (dėl suvokimo iškraipymų ir asmeninio tiriamojo atmintyje esančios medžiagos rekonstrukcijos);

4) apklausiamas asmuo neturi reikiamos informacijos.

Tam, kad tyrimas būtų objektyvus, išsamus ir visapusis, gautų adekvačią informaciją apie tiriamą įvykį, tyrėjas turi vykdyti efektyvią komunikacijos veiklą.

Pradėdamas tyrimą tyrėjas daugeliu atvejų susiduria su komunikaciniu netikrumu.

Čia tyrėjas daro prielaidą apie labiausiai tikėtinus priešingos pusės veiksmus. Tyrimo sprendimų optimalumas priklauso nuo tyrėjo reflektyvumo lygio.

Imituodamas priešingos pusės poziciją, galimus kaltinamojo, įtariamojo ar nesąžiningo liudytojo, bandančio suklaidinti tyrimą, samprotavimus, tyrėjas refleksiškai kontroliuoja jų veiksmus.

Tiriamųjų psichikos būklę lemia jų padėtis tyrimo atžvilgiu, asmens teisinė padėtis (kaltinamasis, įtariamasis, nukentėjusysis ar liudytojas), individualios psichologinės savybės.

Pagrindas patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn yra pakankamai įrodymų dėl kaltinimo. Tam, kad pareikštų kaltinimus, tyrėjas turi surinkti įrodymus, kad veika buvo padaryta, kad ją sudarantys faktiniai požymiai atitinka nusikaltimo sudėtį, kad nusikaltimą padarė asmuo, kuriam pareikštas kaltinimas, ir kad nėra baudžiamąją atsakomybę šalinančių arba nuo jos atleidžiančių aplinkybių.

Kaltinimo veiksmą sudaro kaltinimo paskelbimas ir kaltinamajam jo teisių išaiškinimas.

Psichologiniu požiūriu svarbu, kad kaltinimo esmė ir kaltinamojo procesinės teisės būtų paaiškintos paprasta, prieinama kalba. Į visus kaltinamajam pateiktus klausimus turi būti atsakyta ir patvirtinama, kad jis supranta jam pareikštą kaltinimą.

Priėmus sprendimą patraukti asmenį į kaltinamąjį, tyrėjas ir kaltinamasis turi daugybę procesinių teisių. Tyrėjas turi teisę slopinti kaltinamojo bandymus išsisukti nuo baudžiamosios atsakomybės, neleisti byloje nustatyti tiesos, paskirti kardomąją priemonę (suėmimą, pripažinimą neišvykti), nušalinti kaltinamąjį iš pareigų, atlikti kratą, paimti turtą. Atsižvelgdamas į kaltinamojo elgesį tyrimo metu ir kitas aplinkybes, tyrėjas gali nuspręsti pakeisti ar panaikinti kardomąją priemonę.

Kad ikiteisminis tyrimas būtų sėkmingas, būtina vadovautis dalyvaujančių byloje asmenų, o ypač kaltinamojo ir įtariamojo, asmeninėmis savybėmis. Tyrėjas turi turėti informacijos apie kaltinamojo gyvenimo būdą, jo socialinius ryšius, pažinčių ratą, gyvenimo sąlygas. Ypač svarbu žinoti kaltinamojo asmenybės formavimosi sceninius veiksnius, esminius biografinius duomenis. Būtina atkreipti dėmesį į kaltinamojo elgesio nuostatas ir stereotipus, jo adaptacines ir komunikacines galimybes, elgesio būdus konfliktinėse situacijose.

Kaltinamojo (įtariamojo) psichikos būsenos ypatumus didele dalimi lemia jo požiūris į nusikaltimo įvykį ir teisingumą. Labai svarbios yra socialinės-vertės asmeninės pozicijos, taip pat kaltinamojo (įtariamojo) atspindys nusikaltimo įrodinėjimo laipsnį, jo tyrimo būklę.

Priklausomai nuo šių aplinkybių, gali atsirasti dvi skirtingos elgesio strategijos, susijusios arba su siekiu išvengti teismo ir teisingos bausmės, arba su teismo neišvengiamumo suvokimu (ir net jo būtinumu gilaus gailesčio atveju).

Pirmoji iš šių elgesio strategijų veda prie tinkamos gynybinės taktikos kūrimo, kaltinamojo (įtariamojo) galvoje formuojasi taip vadinamas „gynybinis dominantas“. Ši gynybos taktika gali būti aktyvi – melagingų parodymų davimas, daiktinių įrodymų naikinimas, melagingų įrodymų kūrimas, liudytojų įtaka ir pasyvi – atsisakymas bendradarbiauti su tyrėju, nenaudojant aktyvių atsakomųjų priemonių.

Tyrimui prieštaraujančių asmenų (be kaltinamojo, įtariamojo, gali būti ir liudytojais, ir net aukomis) „gynybinis dominantas“ yra pagrindinis psichinis reiškinys, kurio orientacija ypač svarbi tyrimo taktikai.

Apsauginiai galimo priešpriešinio poveikio tyrėjui mechanizmai pradeda formuotis jau tada, kai atsiranda nusikalstamas sumanymas, o vėliau – darant nusikaltimą ir nuslėpus jo pėdsakus. Patyręs nusikaltėlis daro viską, kas įmanoma, jo nuomone, kad paslėptų nusikaltimo pėdsakus, itin apsunkintų tyrimą, suklaidintų tyrėją, planuoja veiksmų kryptį nusikaltimo išaiškinimo atveju.