Pavelo Stolypino Dūmos kalbos. Pilnas kalbų rinkinys Valstybės Dūmoje ir Valstybės Taryboje. „Darbas, kuris jau atsiperka“

Slėpti parinktis

Pradėti

Nustatyti žymę

+ Nustatymai

Šrifto dydis:
14 | 16 | 18 | 20 | 22 | 24

Teksto plotis:
50% | 60% | 70% | 80% | 90% | 100%

Šriftas:

Teksto spalva:
Diegti
Fono spalva:
Diegti

Atstatyti nustatymus

+ Turinys

C.F.Sacillo PRATARMĖ

P. A. STOLYPIN,
TĖVO ŽODIS

P. A. STOLYPIN IR VALSTYBĖS DUMA

P. A. STOLYPINAS
KALBOS

P. A. STOLYPIN, KAIP VIDAUS REIKALŲ MINISTRO * ATSAKYMAS Į VALSTYBĖS DŪMA PRAŠYMĄ DĖL ŠČERBAKO, 1906 M. BIRŽELIO 8 DUOMENYS

1906 M. BIRŽELIO 12 D. ATSAKYMAS Į VALSTYBĖS DUMA PRAŠYMĄ DĖL PAGALBOS SVAIGINTI

ATSAKYMAS Į KLAUSIMĄ DĖL VALSTYBĖS DŪMO NARIU SEDELNIKOVO, DUOTO 1906 M. BIRŽELIO 22 D.

STOLYPINO KALBA ANTROJE VALSTYBĖS DŪMOJE, KAIP MINISTRIŲ TARYBOS PIRMININKO 1907 M. KOVO 6 D.

1 priedas
P. A. Stolypino pareiškimas dėl rinkimų į Antrąją Valstybės Dūmą

P.A.Stolypinui išsiųsti sveikinimai

PAAIŠKINIMAI DĖL MAISTO BYLOS DUOMENŲ VALSTYBĖS DUMAI 1907 M. KOVO 9 D.

1907 M. KOVO 13 D. VALSTYBĖS DŪMOJE KALBĖTA KALBA DĖL LAIKAS ĮSTATYMŲ, PASKELBTŲ PIRMOJI IR ANTROJI DUMA.

2 priedas
Valstybės Dūmos pirmininko laiškas
F. A. Golovinas Ministrų Tarybos pirmininkui

ATSAKYMAS Į 1907 M. GEGUŽĖS 7 D. DŪMA TEISINGŲJŲ PARTIŲ PATEIKTĄ UŽKLAUSIMĄ DĖL SĄSKAITOSIŲ PRIEŠ VALSTYBĖS IMERATORĄ, DIDĮJĮ PRINCĄ NIKOLAJĄ NIKOLAJIČIŲ IR P. A. STOLYPINĄ NUSTATYMO

1907 M. GEGUŽĖS 10 D. VALSTYBĖS DŪMOJE KALBĖTA KALBA DĖL VASTIEČIŲ GYVENIMO IR NUOSAVYBĖS TEISĖS.

PIRMOJI P. A. STOLYPIN KALBA TREČIOJE VALSTYBĖS DUMA, KALBĖTA 1907 M. LAPKRIČIO 16 D.

1907 M. LAPKRIČIO 16 D. P. A. STOLYPINO KALBA VALSTYBĖS DŪMOJE ATSAKOMYBĖ Į VALSTYBĖS DUMA NARIO V. MAKLAKOVO KALBĄ

3 priedas.
„Novoje Vremya“ korespondento žinutė apie Valstybės Dūmos posėdį 1907 m. lapkričio 17 d.

„Sankt Peterburgo telegrafo agentūros“ pranešimas
dėl P.A.Stolypino kalbos, kurią jis pasakė kovo 3 d
Vakariniame komisijos posėdyje 1908 m
apie krašto apsaugą

1908 M. KOVO 31 D. VALSTYBĖS DUMOMoje KALBĖTA KALBA DĖL AMŪRO GELEŽINKELIO STATYMO

KALBA APIE SUOMIJA, SAKYTA 1908 M. GEGUŽĖS 5 D. VAKARO VALSTYBĖS DUMA SUSĖDYJE

VALSTYBĖS TARYBOS KALBA DĖL AMŪRO GELEŽINKELIO STATYBOS 1908 M. GEGUŽĖS 31 D.

KALBA DĖL JŪRŲ MINISTERIJOS UŽDUOTIS, SPRENDIMAS VALSTYBĖS TARYBĖJE 1908 M. BIRŽELIO 13 D.

1908 M. GRUODŽIO 5 D. VALSTYBĖS DŪMOJE PASIŪLYTA KALBA APIE VASTIEČIŲ ŽEMĖS PROJEKTAVIMĄ IR ŽEMĖS tvarkymą.

VALSTYBĖS TARYBĖJE 1908 M. GRUODŽIO 30 D. KALBĖTI DVI KALBĖJIMAI DĖL LAIKINŲJŲ ĮSTAIGŲ IR MINISTERIJOS RYŠIO BŪDŲ DARBUOTOJŲ PLĖTINIMO

1909 M. VASARIO 11 D. VALSTYBĖS Dūmoje KALBĖTA KALBA APIE AZEF BYLĄ, ATSAKYTA Į PRAŠYMUS Nr. 51 ir 52

4 priedas. P. A. Stolypino laiškai S. Yu. Witte

1909 M. GEGUŽĖS 8 D. KALBA DĖL DEVYNIŲ VAKARŲ APVALCIJAS VALSTYBĖS TARYBOS NARIŲ RINKIMO ĮSTATYMO

1909 M. GEGUŽĖS 22 D. VALSTYBĖS Dūmoje KALBĖTA KALBA APIE RELIGINIUS ĮSTATYMŲ PROJEKTUS IR DĖL VYRIAUSYBĖS PAŽIŪRIMO Į RELIGIJAS LAISVĘ

KALBA DĖL VALSTYBĖS TARYBOS NARIŲ IŠ DEVYNIŲ VAKARŲ PROVINCIJŲ RINKIMO TVARKOS, KALBA VALSTYBĖS DUMA DĖL 1909 M. GEGUŽĖS 30 D.

5 priedas P. A. Stolypino laiškas S. Yu. Witte

1909 M. GRUODŽIO 11 D. VALSTYBĖS DŪMĄ SPRENDIMAS KALBA DĖL VYRIAUSYBĖS ADMINISTRACIJŲ IR VALDYBININKŲ TURINIO PADIDINIMO KLAUSIMO

KALBA DĖL KELIŲ MOKESČIŲ RINKIMO MIESTŲ NAUDAI ĮSTATYMO PROJEKTO, VALSTYBĖS TARYBOS KALBA 1910 M. VASARIO 20 D.

PAPILDYMAS SUSIJĘ SU VALSTYBĖS TARYBOS NARIO N. A. ZINOVIEVO KALBA

KALBĖTA KALBA DĖL TARIFŲ MOKESČIŲ
VALSTYBĖS TARYBA 1910 M. VASARIO 24 D

PATEIKTA VALSTYBĖS TARYBĖJE 1910 M. KOVO 15 D.

VALSTYBĖS TARYBĖJE 1910 M. KOVO 26 D. PASIŪLYTA KALBA DĖL VALSTIEČIŲ ŠEIMOS TURTO

Papildymas padarytas kalbant
A.S. Stišinskis, tariamas valstybėje
taryba 1910 metų kovo 26 d

Priedas, susijęs su pasirodymais valstybėje
V.P. Engelhardto ir N.A.Khvostovo patarimai
1910 metų kovo 27 d

KALBA DĖL VYRIAUSYBĖS PROGRAMŲ GINKLŲJŲ PAJĖGŲ ORGANIZAVIMO BYLOJE KALBĖTA VALSTYBĖS DUMA 1910 M. KOVO 31 D. ATSAKYMAI Į TRISDEŠIMT DVIEJŲ VALSTYBĖS DŪMOS NARIŲ PATEIKIMĄ

KALBA DĖL 1910 M. GEGUŽĖS 7 D. VALSTYBĖS DŪMĖJE PATEIKTO 1890 M. ŽEMĖS SUTEIKIMO IŠPLĖTIMO Į DEVYNIAMS VAKARŲ REGIONO PROVINCIJOMS ĮSTATYMO PROJEKTO.

1910 M. GEGUŽĖS 15 D. VALSTYBĖS DUMA KALBĖTA KALBA DĖL LENKŲ BALSŲ SKAIČIŲ VAKARŲ ŽEMĖJE

VALSTYBĖS TARYBĖJE 1910 M. BIRŽELIO 8 IR 11 D. KALBĖTOS DVI KALBOS DĖL NAUJŲ ĮSTATYMŲ, SUSIJĘS SU SUOMIJA

KALBA DĖL NAUJO ATGALIES ĮSTATYMO SKELBIMO BŪTINIMO SOSTINĖS SVEIKAI, KALBA VALSTYBĖS Dūmoje 1911 M. SAUSIO 11 D.

PASTABA DĖL D. I. PIKHNO PAKEITIMO, NURODYTO VALSTYBĖS TARYBOS 1911 M. SAUSIO 28 D.

1911 M. VASARIO 1 D. VALSTYBĖS TARYBĖJE KALBĖTA KALBA APIE ZEAN ĮSTAIGUS VAKARŲ REGIONE

KALBA DĖL NACIONALINIŲ SKYRIŲ KLAUSIMO VALSTYBĖS TARYBĖJE 1911 M. KOVO 4 D.

PASKUTINĖ VIEŠA P. A. STOLYPIN KALBA, KALBĖTA 1911 M. BALANDŽIO 27 D. ATSAKYMAI Į VALSTYBĖS DŪMA PRAŠYMĄ

6 priedas
D. Bogrovo P. A. Stolypino nužudymas Kijeve

Valstybės Dūmos pirmininko kalba,

Valstybės tarybos pirmininko kalba,
skirta P.A.Stolypinui atminti,
paskelbta 1911 metų spalio 15 d

UŽRAŠOS Yu. G. Felštinskis

P, A. Stolypino, kaip vidaus reikalų ministro, atsakymas į Pirmosios Valstybės Dūmos prašymą dėl Ščerbako, duotas 1906 m. birželio 8 d.

Atsakymas į Valstybės Dūmos prašymą padėti badaujantiesiems, pateiktas 1906 m. birželio 12 d.

Atsakymas į klausimą dėl Valstybės Dūmos nario Sedelnikovo, pateikto 1906 m. birželio 22 d.

Pirmasis P. A. Stolypino pasirodymas
Antrojoje Valstybės Dūmoje kaip Ministrų Taryba 1907 m. kovo 6 d

P.A.Stolypino paaiškinimas, pateiktas po Dūmos debatų 1907 m. kovo mėn

1 priedas

Kalba ginant valstybinį pajamų ir išlaidų sąrašą, pasakyta Valstybės Dūmoje 1907 m. kovo 20 d.

Kalba dėl laikinųjų įstatymų, išleistų tarp Pirmosios ir Antrosios Dūmos, pasakyta Valstybės Dūmoje 1907 m. kovo 13 d.

Kalba ginant valstybinį pajamų ir išlaidų sąrašą, pasakyta Valstybės Dūmoje 1907 m. kovo 20 d.

2 priedas

Atsakymas į Valstybės Dūmos dešiniųjų partijų 1907 m. gegužės 7 d. pateiktą paklausimą apie sąmokslo prieš suverenų imperatorių, didįjį kunigaikštį Nikolajų Nikolajevičių ir P. A. Stolypiną atradimą.

Kalba apie valstiečių gyvenimo sutvarkymą ir nuosavybės teisę, pasakyta Valstybės Dūmoje 1907 m. gegužės 10 d.

Pirmoji P. A. Stolypino kalba Trečiojoje Valstybės Dūmoje, pasakyta 1907 m. lapkričio 16 d.

P. A. Stolypino kalba, pasakyta Valstybės Dūmoje 1907 11 16 atsakant į Valstybės Dūmos nario V. Maklakovo kalbą.

3 priedas

Žinutė: „Sankt Peterburgo telegrafo agentūra“ apie P. L. Stolypino kalbą, pasakytą jo 1908 m. kovo 3 d.

Kalba apie Amūro geležinkelio tiesimą, pasakyta Valstybės Dūmoje 1908 m. kovo 31 d.

Kalba apie Suomiją, pasakyta Valstybės Dūmos vakarinėje sesijoje 1908 m. gegužės 5 d

Kalba dėl Amūro geležinkelio tiesimo, pasakyta Valstybės Taryboje 1908 m. gegužės 31 d.

Kalba apie Karinio jūrų laivyno ministerijos uždavinius, pasakyta Valstybės Taryboje 1908 m. birželio 13 d.

Kalba dėl valstiečių žemės įstatymo ir žemėtvarkos, pasakyta Valstybės Dūmoje 1908 m. gruodžio 5 d.

Dvi kalbos dėl Geležinkelių ministerijos valstybių laikinųjų įstaigų pratęsimo, pateiktos Valstybės tarybai 1908 m. gruodžio 30 d.

Kalba dėl Azefo bylos, pasakyta Valstybės Dūmoje 1909 m. vasario 11 d. atsakant į paklausimus Nr. 51 ir 52

4 priedas

Kalba dėl Valstybės tarybos narių iš devynių Vakarų gubernijų rinkimų įstatymo, pasakyta 1909 m. gegužės 8 d.

Kalba apie religinius įstatymus ir vyriausybės požiūrį į religijos laisvę, pasakyta Valstybės Dūmoje 1906 m. gegužės 22 d.

Kalba dėl Valstybės Tarybos narių iš devynių vakarų provincijų rinkimų tvarkos, pasakyta Valstybės Dūmoje 1909 m. gegužės 30 d.

5 priedas

Kalba dėl miestų rinkliavos įstatymo, įteikta Valstybės tarybai 1910 m. vasario 20 d.

Papildymas padarytas dėl Valstybės tarybos nario N. A. Zinovjevo kalbos

Kalba dėl valstiečių teisės pasitraukti iš bendruomenės, pasakyta Valstybės Taryboje 1910 m. kovo 15 d.

Kalba apie valstiečių šeimos turtą, pasakyta Valstybės taryboje 1910 m. kovo 26 d.

Papildyta A. S. Stišinskio kalba, pasakyta Valstybės taryboje 1910 m. kovo 26 d.

Pastaba dėl lapkričio 9-osios Valstybės tarybos pataisos 1910 m. kovo 27 d.

Papildymas dėl V.P.Engslgardto ir N.A.Khvostovo kalbų, pasakytų 1910 metų kovo 27 d.

Kalba dėl vyriausybės prerogatyvų organizuojant ginkluotąsias pajėgas, pasakyta Valstybės Dūmoje 1910 m. kovo 31 d., atsakant į 32 Valstybės Dūmos narių pareiškimą

Kalba dėl įstatymo projekto dėl 1890 m. Zemskio nuostatų išplėtimo į devynias Vakarų teritorijos provincijas, paskelbta Valstybės Dūmoje 1910 m. gegužės 7 d.

Kalba apie lenkų balsių skaičių Vakarų Zemstvoje, pasakyta Valstybės Dūmoje 1910 m. gegužės 15 d.

Dvi kalbos apie naujus Suomijos įstatymus, pasakytos Valstybės Tarybai 1910 m. birželio 8 ir 11 d.

Kalba apie būtinybę išleisti naują nepaprastosios padėties įstatymą sostinei pagerinti, pasakyta Valstybės Dūmoje 1911 m. sausio 11 d.

Komentaras D.I.Pikhno pataisai, išreikštai Valstybės Taryboje 1911 m. sausio 28 d.

Kalba apie zemstvo institucijas Vakarų teritorijoje, pasakyta Valstybės Taryboje 1911 m. vasario 1 d.

Kalba tautinio susiskaldymo klausimu, pasakyta Valstybės Taryboje 1911 m. kovo 4 d.>>

1907 metų vasario 20 – birželio 3 d

Pasiruošimas Dūmos rinkimams. 6 deklaracija.III . 1907 Reakcija į P. A. Stolypino kalbą. — Nebaugink! Atsiminimai apie V. Šulginą. Visuomenės atsakas. V. Maklakovo atsiminimai. Stolypino oratorinė dovana. Maisto verslas. Kalbame apie karo lauko teismus. Stolypinas ir kariūnai. Valstybinės tapybos apsauga. Ginčas su Golovinu. Bandymai eiti į kompromisą su Dūma. Politinė krizė. Vyriausybės sąmokslo ataskaita. Karinės organizacijos byla. Kalba apie valstiečių gyvenimo sutvarkymą: "Mums reikia didelės Rusijos!" Susitikimai su frakcijų vadovais. Teisingas spaudimas.Dūma iširimo išvakarėse.

RINKIMAI Į NAUJĄ DŪMĄžadėjo būti karšta: opozicija pradėjo aktyvią agitaciją, iškraipydama ir aiškindama savo naudai valdžios planus. Imperatorius Nikolajus II, atsiminęs nesėkmingą Dūmos rinkimų patirtį, taip pat nusprendė nelaukti orų prie jūros: nuo visiško nesikišimo politikos nuspręsta pereiti prie švelnaus spaudimo šalies socialinėms jėgoms. V.A.Maklakovas, vertindamas šią politiką kaip nesėkmingą, pažymi:

– Iniciatyva šiam žingsniui, kaip ir beveik visos pagrindinės Stolypino klaidos, vėl kilo iš caro. Ir toliau: „Rinkimai buvo pirmi, bet Stolypino labai didelė nesėkmė“.

Naujos Valstybės Dūmos sudėties rinkimų išvakarėse generalgubernatoriams, gubernatoriams, merams ir informacijai Jo Imperatoriškosios Didenybės Kaukaze vicekaraliui buvo išsiųstos šios vyriausybės telegramos:

„Prasidėjus rinkimams, kai kurios politinės partijos, siekdamos patraukti rinkėjus į savo pusę, neapsiriboja savo pažiūrų ir įsitikinimų sklaida tarp gyventojų per spaudą ir susirinkimus, o bando pateikti savo nuomonę. iškreipė jam pritaikytus Vyriausybės veiksmus ir ketinimus. Jūs, kaip valdžios atstovas, neturėtumėte kištis į partijų kovą ir daryti spaudimą rinkimams. Dar kartą patvirtinu savo nuolatinius nurodymus dėl jūsų pareigos ginti visišką rinkimų laisvę, tik ryžtingiausiu būdu slopindamas bandymus panaudoti viešus susirinkimus revoliucinei agitacijai. Tačiau tuo apribodamas administracijos kišimąsi į rinkimų kampaniją, manau, kad būtina atkreipti jūsų dėmesį į būtinybę plačiai paneigti visus melagingus gandus, iškreipta forma reprezentuojančius Vyriausybės veiksmus ir tipus.

Jūsų Ekscelencija žino aiškiai ir tiksliai suformuluotą Vyriausybės programą. Išleistas rugpjūčio 24 d., jo kartoti nereikia. Tačiau iš jūsų, kaip valdžios atstovo vietoje, turėtų kilti autoritetingi valdžios politikos nekintamumo požymiai, kurie negali pasiduoti jokiems svyravimams dėl atsitiktinių ir praeinančių aplinkybių.

200 P. A. Stolypinas. Gyvenimas Tėvynei

Tarp šių klausimų pirmoje vietoje yra Vyriausybės požiūris į Valstybės Dūmą. Caro pašaukta būti imperijos įstatymų sistemos pagrindu, būdama svarbiausiu veiksniu atkuriant tvirtus valstybės pamatus ir tvarką, turėdama teisėkūros iniciatyvos teisę, Valstybės Dūma gyviausiai posėdžiaus Vyriausybėje. ir nuoširdus koordinuoto vaisingo kūrybinio darbo troškimas. Esant dabartinei neramiai visuomenės gyvenimo eigai, Vyriausybė suvokia, kad labai sunku tiksliai kelti ir spręsti su teisinių ir socialinių normų pasikeitimais susijusius klausimus, kritikuoti savo prielaidas, taip pat išsamiai ir praktiškai aptarti Dūmos pasiūlymai – jos sėkmės raktą mato valstybės pertvarkos reikale. Visiškai gerbdama Valstybės Dūmos teises įstatymų leidybos, biudžeto ir prašymų srityje, Vyriausybė visuose savo veiksmuose nepajudinamai laikysis galiojančių įstatymų, nes tik griežtai įgyvendindama ir paklusdama įstatymams, tiek Vyriausybė, tiek Dūma gali išlaikyti monarcho pasitikėjimą, kurio prieinamumas leidžia jiems dirbti kartu. Nustačius visą piktybiškumą kalbant apie Vyriausybės siekį sušaukti Dūmą tik tam, kad ji būtų būtinai paleisti ir grįžti prie buvusių Valdovo pasmerktų įsakymų, reikėtų aiškiai suvokti Vyriausybės siūlymus šioje srityje. artimiausią teisės aktą vietoje. Savivaldos organų priartinimas prie gyventojų steigiant visadvarišką parapiją kaip nedidelį žemstvo vienetą, pritraukiant daug žmonių į savivaldos uždavinius mažinant surašymo normas ir plečiant savivaldos kompetenciją. Vyriausybės siūlymus siūlys savivaldos ląstelės – decentralizacijos pagrindas. Vyriausybė, įvesdama pajamų mokestį, ketina sustiprinti žemstvų ir miestų lėšas, pervesdama jiems dalį iždo įplaukų. Tuo pat metu vietinių renkamų teisėjų įvedimas ir administracinės valdžios suvienodinimas provincijoje ir apskrityje užbaigs stabilios vietos struktūros įtvirtinimą. Tačiau pagrindinis, nenuilstamas Vyriausybės rūpestis bus valstiečių gyvenimo žemėje gerinimas. Ne tik žemės fondo sukūrimas ir sąžiningas šios kategorijos žemės perdavimas valstiečiams įmanomomis sąlygomis, bet ir kiekvieno darbščio, energingo darbuotojo suteikimas galimybe kurti savo ūkį, taikyti nemokamą darbo jėgą, nepažeidžiant svetimų teisių. , į jo teisėtai įgytą žemę – bus Vyriausybės siūlymai žemėtvarkos srityje... Ne mažiau svarbūs ir Vyriausybės rengiami įstatymų projektai darbo, mokyklų ir administracinių teisės aktų srityje.

Aukščiau pateiktas trumpas sąrašas pateikia tik apytikslį vaizdą apie didžiulį restruktūrizavimo darbą, kurį atlikti yra istorinė Valstybės Dūmos, Valstybės tarybos ir vyriausybės pareiga.

Ši rekonstrukcija turėtų būti pagrįsta tikrosios laisvės ir tvarkos principų, skelbiamų nuo Sosto aukštumos, stiprinimu ir sutvarkymu.

Atsižvelgdama į tai, Vyriausybė tvirtai ir nuosekliai patrauks baudžiamojon atsakomybėn įstatymų pažeidėjus, su didžiausiu griežčiausiu būdu sustabdys kylančius neramumus ir saugos šalies taiką, taikydama visas turimas teisines priemones, kol ji bus visiškai nuraminta. .

Remiantis bendra išankstine vyriausybės išvada, naujosios Dūmos sudėtis buvo tikimasi net mažiau tinkama produktyviam darbui nei pirmoji. Tačiau rinkimų rezultatai pranoko pačius pesimistiškiausius lūkesčius: dešinieji ir prie jų besiribojantys nuosaikieji sudarė penktadalį, maždaug tiek pat buvo kariūnai ir prie jų prisidėję musulmonai. Tačiau socialistų buvo daugiau nei du penktadaliai.

Naujojoje Dūmoje buvo apibrėžtos keturios kryptys: dešinieji, pasisakantys už neribotą autokratiją, oktobristai, kurie priėmė Stolypino programą, kadetai ir kairysis blokas,

28 nuotrauka. P.A. Stolypinas pareiškia

vienijantys socialdemokratus, socialistus revoliucionierius ir kitas socialistines grupes. Antroji Dūma pasižymėjo kraštutinumu: pirmuosiuose vaidmenyse buvo socialistai ir kraštutiniai dešinieji, tarp kurių vyko pagrindinė kova. Tačiau lemiamą vaidmenį partijų pusiausvyroje dažniausiai suvaidindavo lenkų kolo, sukėlusi sunkumų liaudies atstovybės darbe, tapusia siaurų nacionalinių lenkų deputatų interesų įkaitais. Naujoji sudėtis išsiskyrė mažesniu aukštąjį išsilavinimą turinčių deputatų skaičiumi, todėl skeptikai ją vadino „Liaudies nežinios dūma“.

Dūmos atidarymas įvyko vasario 20 dieną ir buvo lyginamas su pirmuoju kasdienio gyvenimo sušaukimu. Nikolajaus II atidaryme nedalyvavo. Po dviejų ar trijų dienų dėl neaiškių priežasčių įgriuvo Tauridės rūmų salės lubos, Dūmos sesijos buvo perkeltos renovacijos laikui į Bajorų asamblėjos patalpas.

DEGA IR TOBULIAI VEIKLA Stolypinas toliau atnaujino ir pertvarkė Rusijos imperijos gyvenimą II Dūmos darbo metu, kur, draugų ir priešų pripažinimu, buvo pripažintas geriausiu oratoriumi.

1907 metų kovo 6 dieną Dūmos tribūnoje vyriausybės vadovas kalba su plačia planuojamų reformų programa (28 nuotrauka). Vėliau šį vyriausybės pareiškimą (deklaraciją) jis perskaitė Valstybės Taryboje.

Šiose kalbose jis pirmiausia atkreipė dėmesį į pateiktų įstatymų projektų apsaugos ypatumus „.<...>šalis perestroikos, taigi ir fermentacijos, laikotarpiu.

Yra ne tik kiekviena sąskaita, bet kiekvienas jos bruožas, kiekvienas bruožas gali turėti jautrų poveikį šalies gerovei, ateities gamtai.

teisės aktų. Žmonių gyvenime įnešus daug naujovių, būtina visus atskirus vyriausybės siūlymus susieti su viena bendra mintimi, išsiaiškinti šią idėją, pastatyti ją visų konstrukcijų pagrindu ir apginti, nes ji pasireiškia vienokios ar kitokios sąskaitos. Tuomet reikėtų leistis į tos įstatymo projekto idėjos vertinimą ir geranoriškai nuspręsti, ar, Vyriausybės nuomone, ji dera su valstybės gėriu, jos stiprinimu ir išaukštinimu, taigi ar yra priimtina. Toliau plėtojant pačius įstatymus, negalima stovėti ant tam tikros struktūros, reikia atsižvelgti į visus interesus, atlikti visus gyvenimo reikalaujamus pakeitimus, o prireikus peržiūrėti įstatymų projektus, pasak atskleista. gyvenimo tiesa.<...»> .

«<...>Mūsų Tėvynė, transformuota monarcho valia, turėtų virsti teisine valstybe, nes kol rašytinis įstatymas neapibrėžs atskirų Rusijos subjektų pareigų ir neapgins teises, tol šios teisės ir pareigos priklausys nuo individų interpretacijos ir valios, yra, jie nebus tvirtai įsitvirtinę<...»> .

Toliau ministras pirmininkas paaiškino ir pagrindė kelių įstatymų priėmimo tikslingumą tarpiniu laikotarpiu pagal 2006 m. 87 pagrindiniai įstatymai dėl jų ypatingos svarbos ir skubos. Dabar šie įstatymai buvo priimti Valstybės Dūmos ir Valstybės tarybos nuožiūra, kad jie būtų galutinai patvirtinti ir suteikti jiems negrįžtamą galią. Taip pat buvo nustatyti uždaviniai, kuriuos turės spręsti naujoji Dūma. Kalbėdamas apie žemėtvarkos problemas ir avarinius įstatymus dėl valstiečių gyvenimo struktūros, jis ypač sakė:

«<...>Energingiausių priemonių šia linkme skubumas yra toks akivaizdus, ​​kad tuo negalima abejoti. Neįmanoma atidėti caro ne kartą reiškiamos valios vykdymo ir atkakliai kartojami nuo žemės suirutės išvargintų valstiečių prašymai įpareigojo Vyriausybę nedvejoti imtis priemonių, kurios galėtų užkirsti kelią visiškam didžiosios dalies gyventojų nusiminimui. Rusijos. Be to, valdžia, nusprendusi net neleisti valstiečių smurto ir neramumų, turėjo moralinę pareigą parodyti valstiečiams teisėtą išeitį iš jų poreikių.

Tokiomis formomis buvo išleisti įstatymai dėl valstiečių aprūpinimo valstybine žeme, o Valdovas įsakė apanažinę ir kabinetinę žemę perduoti tam pačiam subjektui, remdamasis valstiečių gerovės užtikrinimu. Siekiant palengvinti laisvą privačios žemės įsigijimą ir pagerinti paskirstymus, Valstiečių banko įstatai buvo pakeisti, suderinant su įstatyme jau esančiais, tačiau negyva raide liko leidimu įkeisti paskirstymo žemę valstybinėse kredito įstaigose. , ir visų priemonių buvo imtasi siekiant išsaugoti savo žemių valstiečius. Galiausiai, siekiant valstiečių pasitraukimo iš bendruomenės galimybės, buvo išleistas įstatymas, palengvinantis perėjimą į kiemo ir ūkio nuosavybę, o bet koks smurtas šiuo klausimu pašalinamas ir tik prievartinis valstiečio prisirišimas prie bendruomenės. panaikintas, naikinamas asmenybės įtvirtinimas, o tai nesuderinama su žmogaus laisvės ir žmogaus darbo samprata“.

Savo kalboje jis palietė ir aštraus žemės trūkumo šalinimo būdus, tarp kurių svarbiausias buvo lengvatinis žemės pardavimas ūkininkams.

Toliau kalbėta apie žodžio, susirinkimų, spaudos ir sąjungų laisvę, sąžinės laisvę, asmens neliečiamybę, būstą, susirašinėjimo slaptumą ir religinę toleranciją bei ypatingą Vyriausybės požiūrį į Stačiatikių Bažnyčią kaip „dominuojančią, besimėgaujančią ypatingos pagarbos ir valstybės apsaugos duoklė“.

Stolypinas taip pat kalbėjo apie įstatymų projektus, atkuriančius vietos gyvenimą naujais pagrindais, ypač apie mažiausio administracinio visuomeninio vieneto įvedimą, taip pat apskrities, seniūnijos, miesto, provincijos administracijos, žemstvos savivaldos reformą, taip pat policijos ir teismų reforma.

Pripažindamas „darbo judėjimą kaip natūralų darbuotojų norą pagerinti savo padėtį“, PA Stolypinas palietė darbo įstatymų reformą, kuria siekiama pagerinti darbuotojų darbo sąlygas, jų draudimą, apsaugoti jaunosios dirbančios kartos gyvybę ir sveikatą.

Be to, jo kalba buvo susijusi su būtinybe ginti Rusijos prekybos ir pramonės interesus Tolimuosiuose Rytuose, naujų geležinkelių tiesimą šalies rytuose, greitkelių gerinimą, vandens kelių eksploatavimą. Kaip matyti iš pasisakymo, daug dėmesio bus skiriama švietimui, kurį planuota padaryti prieinamą plačiosioms masėms, įvairiapusį ir labiausiai atitinkantį valstybės poreikius.

PA Stolypinas pabrėžė, kad šie uždaviniai trukdo įgyvendinti sunkią ekonominę padėtį Rusijoje dėl nesėkmingo karo ir pajamų biudžeto mažinimą dėl išperkamųjų valstiečių išmokų panaikinimo. bet "<...>kad ir koks didelis mūsų taikos troškimas, kad ir koks didelis šalies taikos poreikis, bet jei norime išsaugoti savo karinę galią, kartu saugodami patį savo tėvynės orumą, ir nesutinkame su savo teisingą vietą tarp didžiųjų valstybių, tada turėsime trauktis prieš kaštų poreikį, kuriam mus įsipareigojo visa didžioji Rusijos praeitis.<...>» .

Taip pabrėžęs būtinybę atgaivinti kariuomenę ir laivyną, jis baigė savo svarbią kalbą šiais žodžiais:

«<...>tik sąmoningas ir tvirtas aukščiausių įstatymų leidybos institucijų naujų valstybės santvarkos principų įgyvendinimas lems mūsų didžiosios tėvynės nuraminimą ir atgimimą. Vyriausybė yra pasirengusi dėti didžiausias pastangas šia linkme: darbas, gera valia ir sukaupta patirtis atiduodami Valstybės Dūmai, kuri kaip darbuotojas susitiks su vyriausybe, suvokiančia savo pareigą saugoti istorines sutartis. Rusiją ir atkurti joje tvarką bei ramybę, tai yra, valdžia yra stabili ir švari.Rusų, kuri turėtų būti ir bus Jo Didenybės valdžia<...>» .

STOLYPINO KALBA Valstybės Dūmoje buvo sutiktas audringais plojimais iš dešinės, tai yra, tautines, monarchines pažiūras išreiškusių deputatų – žmonių, kuriuos opozicija pašaipiai pavadino „urra-patriotais“. Tačiau buvo ir kita dalis, deja, nepalyginamai didelė ir agresyvesnė, kitaip suvokusi taikią Rusijos renovacijos programą ir papuolusi Stolypinui. Štai kaip tai prisimena V.N.Kokovcovas:

«<...>Deputatas Tseretelli sekė Stolypiną į sakyklą ir pasipylė tos pačios kalbos, kurių klausėmės per pirmąją Dūmą. Ta pati neapykanta valdžiai, tas pats beatodairiškas smerkimas visko, kas buvo girdėta, ta pati panieka mums visiems ir tas pats nenumaldomas noras nušluoti valdžią ir užimti jos vietą bei kurti ant griuvėsių to, kas buvo taip. toli, kažkas naujo, be nuolatinio neteisėtumo, išskiriančio visą veiklą tų, kuriems nėra kito požiūrio, kaip tik priešiškumas ir noras suvesti seniai ruoštas sąskaitas.<...>» .

«<...>Šios kalbos metu susitikimas virto tikru susitikimu. Dešinieji garsiakalbiai pertraukė kalbėtoją šiurkščiais šūksniais; pirmininkas vis sustojo

juos, bet nesustabdė įžeidžiančių šauksmų iš kairės. Tseretelli pakeitė kiti garsiakalbiai iš tų pačių kairiųjų suolų, o darytos iškalbos įkarštyje dirbtinai sukurtas susierzinimas tik stiprėjo; ant pakylos bandė lipti ir dešinieji, tačiau jų balsus užgožė šūksniai ir įžeidžiantys šūksniai, o pats jų pasirodymas tik dar labiau erzino publiką ir paruošė naujas, betiksles kalbas. Galiausiai tarp deputatų pasigirdo pasiūlymas diskusiją baigti; didžioji dauguma jį palaikė, tačiau Stolypinas visiškai pagrįstai nenorėjo, kad paskutinis žodis būtų paliktas už maištingų raginimų nuversti vyriausybę, o juo labiau kažkam galėjo kilti mintis, kad valdžia baili ir pasimetusi. Jis vėl nuėjo į pakylą, rizikuodamas išgirsti tą patį įžūlumą, kuris taip dažnai buvo girdimas jo adresu Pirmojoje Dūmoje. Jo kalba buvo labai trumpa, bet alsavo tokia jėga ir tokiu orumu, kad nesigirdėjo nė vieno drąsaus šūksnio; salė nurimo<...>» .

TAME ĮSIMINTAME spektaklyje, kuri tapo žinoma toli už Valstybės Dūmos sienų, Piotras Arkadjevičius sakė:

«<...>Norėtųsi, kad valdžia rastų dirvą, ant kurios būtų galima dirbti kartu, rasti mums vienodai suprantamą kalbą. Aš žinau, kad tokia kalba negali būti neapykantos ir pykčio kalba; Nenaudosiu... Išskirtinėmis priemonėmis kovodama išskirtiniu metu vyriausybė atvedė šalį į Antrąją Dūmą. Turiu pareikšti ir norėčiau, kad mano pareiškimas būtų išgirstas toli už šio susirinkimo sienų, kad Monarcho valia čia nėra teisėjų ar kaltinamųjų ir kad šie suolai nėra kaltinamųjų prieplaukos, tai yra sėdynė. vyriausybės<...>.

Sakysiu, kad vyriausybė sveikins bet kokį atvirą bet kokių netvarkų, bet kokio piktnaudžiavimo atskleidimą. Tose šalyse, kur tam tikros teisės normos dar nėra sukurtos, svorio centras, galios centras yra ne institucijose, o žmonėse. Žmonės, ponai, yra linkę klysti, įsitraukti ir piktnaudžiauti valdžia. Tegul šie piktnaudžiavimai yra atskleisti, teisiami ir smerkiami, tačiau valdžia turi kitaip traktuoti išpuolius, o tai lems nuotaikos kūrimą, kurios atmosferoje reikėtų rengti atvirą kalbą. Šių išpuolių tikslas – sukelti valdžios paralyžių, vyriausybę, valią ir mintis – viskas susiveda į du žodžius, skirtus vyriausybei: „Rankas aukštyn!“ Į šiuos du žodžius, ponai, valdžia visiškai ramiai. , su sąmone jis gali atsakyti tik dviem žodžiais: „Ne įbauginti! "".

TAI MARTOV EPISODAS Dūmos darbą, tapusį istoriniu reiškiniu, kai Rusijai ir jos trumparegiams „išrinktiesiems“ buvo parodytas valstybės valdžios tvirtumas, ryškiausiai apibūdino Kijevo deputatas, „labiausiai išsilavinę juodieji šimtukai“. garsus publicistas V. V. Šulginas:

«<...>Atrodo, kad pirmą kartą jį pamačiau tą reikšmingą dieną, kai, įgriuvus Tavricheskio rūmų luboms, ilgojoje Bajorų susirinkimo salėje vyko Valstybės Dūmos posėdžiai. Aiškiai prisimenu jo figūrą ir veidą. Jis gana ramiai stovėjo sakykloje ir, pasirėmęs alkūnėmis abiem rankomis, kuriose laikė savo garsiąją deklaraciją, tai pasakė, tai yra pasakojo, ką ir kaip galvoja daryti Rusijos labui. Kalbėjo labai ramiai, labai užjaučiamai, beveik maloniai. Kalbėjo taip, lyg priešais jį būtų žmonių, kurie jį suprastų, gebėtų užjausti jo planus ir ketinimus, galėtų jį nuoširdžiai kritikuoti.

reformų ritinį, kurį jis išvyniojo prieš juos. Nepaprastas šio žmogaus jautrumas, tas jautrumas, kuris taip retai duodamas, bet be kurio neįsivaizduojami politiniai žmonės, jautrumas miniai, masėms, supratimas ir gebėjimas jas valdyti jau tą dieną pasireiškė. Jis puikiai žinojo, kas sėdi priešais jį, kuris, vos tramdydamas įniršį, jo klausėsi. Jis suprato šiuos gyvūnus, apsirengusius striukėmis, ir žinojo, kas slypi po tomis žemomis kaktomis, kokia ugnis dega tose įdubusiose, apkartusiose akyse, suprato jas, bet apsimetė, kad ne. Kalbėjo su jais taip, lyg jie būtų anglų lordai, o ne „Nechitail“ kompanija, kuri per likimo klaidą pateko į įstatymų leidybos kėdę, o ne kalinius.Nė menkiausios paniekos raukšlės, kuri virpėjo jo širdyje, kuri išgyveno Vaistininką. Sala, jo nelietė Ramus, geranoriškas, labai oriai ir rimtai išdėstė reformos planą.

Bet kai tik jis baigė, žvėrynas sugedo. Dieve mano, kas tai buvo! Tačiau labiausiai mane stebina tai, kad prityręs ir protingas Maklakovas, vėliau bandęs atsiriboti nuo šios klasės ponų, tą dieną su jais bendradarbiavo. Kaip gėdinga buvo dalyvauti persekiojant vieną po tris šimtus kartu su buvusių ir būsimų žudikų, plėšikų, vagių, niekšų ir apgavikų siautėjimu! Tačiau delną šią dieną, kaip, išties, visada, kai vyksta konkurencija dėl žiaurumų, nusipelnė azijiečiai. Niekas nerodė tiek nežaboto, grynai gyvuliško, žiauraus pykčio, niekieno akyse nebuvo galima įskaityti tiek neapykantos, kaip tuose juoduose riebiuose apskritimuose be vyzdžio, kibirkščiuojančiuose visais beviltiško kvailumo atspalviais.

Žvėrynas kaukė kelias valandas. Golovinas, nuogas kaip kelias, melancholiškai, bet visiškai abejingai klausėsi šios srovės, atremdamas šaltas akis kietais ūsais. Mes, nedidelė dešiniųjų grupelė, akimirkai sustabdėme purvinus rytietiškos iškalbos srautus su pasipiktinimo priepuoliais, bet mūsų buvo per mažai, o mes vis tiek buvome per daug nustebę ir sutrikę, kad galėtume jiems rimtai atmušti. Jie mūsų neklausė, niekinamai ir lengvabūdiškai tyčiojosi, o kraujas, kupinas iškalbos, liejosi. Tada staiga, gana netikėtai atsitiko kažkas, kas tapo riba tarp dviejų procesų, o tai pasirodė esąs revoliucinės bangos viršūnė, taškas, nuo kurio sukilimas pradėjo slūgti.

PA Stolypinas, kuris per visas šias kalbas sėdėjo savo raudoname aksominiame suole, apipylė jį purvu ir įniršio putomis, sėdėdamas visiškai ramus ir abejingas, su kažkokia nuobodžia, beveik dingusia akių išraiška, staiga paprašė žodžio. .

Prisimenu šią minutę.

Įsiutę ir pikti, jie to nesitikėjo. Nuo pirmosios Dūmos jie priprato prie ministrų tylėjimo prieš revoliucinę iškalbą. PA Stolypinas pakilo į skyrių, atrodydamas taip pat, kaip ir anksčiau. Blyškus, bejausmis, gražus. Tačiau patys pirmieji žodžiai, išlindę iš jo burnos, staiga parodė daugiagalvį žvėrį, su kuriuo jis turėjo reikalų. Nežinau ir nemačiau, kaip prisijaukinami gyvūnai, bet juos taip reikia prisijaukinti.

Jo oratorinis talentas, jėga, vaizdingumas ir lyginimo bei žodžių grožis, tarsi nukaldintas iš bronzos, vario ir sidabro, šią dieną dar nebuvo išsiugdęs visomis jėgomis. Tada nebuvo visų minkštųjų metalų, gilių, augančių ir skambančių. Tą dieną kalbėjo Plienas. Jis ilgai nekalbėjo. Keli žodžiai šaltų, bet skaidrių, kaip ledas, žodžiai, kuriais jis negailestingai nuplėšė netikrą nereikalingų, nereikalingų ir drumstų frazių odą nuo tos, kuri tą akimirką buvo svarbi, svarbi dėl to, kad šis vienas dalykas buvo tiesa. Tai tiesa ir baisu – ten buvo mirtis. Keturių šimtų galvų žvėris skirtingais žodžiais, įvairiomis formomis, įvairiais būdais grasino jam mirtimi. Ir ne tik jam, jis grasino mirtimi viskam, ką ministras buvo prisiekęs ginti ir tarnauti savo suverenui. Jie išdrįso Jam grasinti... O po šalto ir skaidraus, kaip ledo lyta,

žodžiai, apibendrinantys visą jų laukinių kalbų prasmę, staiga, netikėtai ir akinančiai blykstelėjo įkaitusia geležimi:

Negąsdink!!!

Jis padarė subtilų ir nepastebimą trumpą galvos judesį ir paliko sakyklą.

Kaukės buvo numestos. Jie bandė sutramdyti žvėrį švelniu žvilgsniu, maloniais žodžiais. Žvėris nepakluso. Tada tramdytojas tvirta ranka suėmė lygintuvą. Ir jie prisijaukino žvėrį.

Po pusvalandžio Sankt Peterburgo gatvėse žmonės vieni kitus sveikino.

Rusija galėjo užgesinti savo Diogeno žibintą: ji rado vyrą.

Praėjo penkeri metai: žibintas turi vėl užsidegti.

Įdomu, kad šioje įsimintiniausioje premjero kalboje dalyvavo jo šeima, susirūpinusi dėl Piotro Arkadjevičiaus. Štai kaip jo dukra Maria Bock aprašo jaudinantį nuostabios jo kalbos pabaigos epizodą:

«<...>Įspūdis, kurį padarė visa kalba ir ypač paskutiniai žodžiai, buvo nuostabus. Sunku nupasakoti, kas buvo daroma viešumoje: visi norėjo išreikšti savo džiaugsmą, o su ašaromis akyse karštais veidais į mūsų dėžę įėjo pažįstami ir nepažįstami žmonės, spaudę ranką mamai.<...>» .

IR TAI RAŠYS apie šią įsimintiną kalbą opozicijos atstovas, nedovanotinai delsęs įvertinęs reformatoriaus korektiškumą:

«<...>Stolypinas lipo ant pakylos, suvokdamas savo teisumą, tvirtai įsitikinęs, kad Dūmoje ir šalyje sulauks palaikymo tų, kuriuos laikė sveiko proto piliečiais. Stolypinas buvo vienintelis ministras, apdovanotas tikru oratoriniu talentu. Kalbėjo drąsiai, tvirtai, jo žodžiuose buvo paklusta giliai vidinei rimčiai. Iš karto buvo jaučiama, kad jis, ne mažiau nei iškalbingi liberalizmo ir socializmo ideologai, yra atsidavęs savo įsitikinimams, tiki savo darbu, jo tarnavimu, savo ideologija. Jis buvo drąsus žmogus. Jei jis jautė baimę, tai ne dėl savęs, o dėl Rusijos. Neretai jo kalbose skambėjo nerimas dėl Rusijos. Iki opozicijos jis jau buvo nebe pareigūnas, vykdantis direktyvas, o ideologinis priešas, patriotas, visa stiprios prigimties aistra gynęs Rusijos valstybę. Jo žodžiai sujaudino. Jis karčiai pasakė, pasisukęs į kairę:

Jums reikia didelių sukrėtimų, mums reikia Didžiosios Rusijos!

Opozicija susvyravo lyg nuo rykštės smūgio... Kariūnai paneigė tokio kaltinimo tiesą. Jie ginčijosi, kad ne jie, o valdžia veda šalį į perversmus, į silpnėjimą. Tačiau premjero žodžiai buvo prisiminti. Jis privertė susimąstyti, pasitikrinti<...»> .

Stolypino žodžiai buvo išties išgirsti toli ir padarė didžiulį įspūdį. Garsioji "Nebaugink!" nuaidėjo visoje Rusijoje, tapo žinoma už mūsų valstybės ribų. Daugelis Stolypino oponentų buvo priversti su juo atsiskaityti, jis tarsi sutramdė juos savo oratorinio talento galia, patvirtindamas, kad valdžia ir tvarka Rusijoje išlieka pagrindinėmis sėkmingų reformų sąlygomis, kad opozicijos spaudimas bus ryžtingai atremtas. valstija. Premjero debiutas vienbalsiai pripažintas sėkmingu.

Princas Jevgenijus Trubetskojus rašė „Moscow Weekly“:

„Stolypinas kalbėjo kaip valdžios žmogus, kaip žmogus, suvokiantis savo stiprybę.

Priešingai – opozicija nepasitikėjo savimi. Socialdemokratai nukentėjo

visiškas fiasko su savo pasirodymu. Kalbant apie kariūnų tylą ir

kitos kairiosios grupės, ji taip pat nebuvo „pergalinga“... Ir, visų pirma, turime tiesiogiai

pripažinti, kad šiuo metu bet kokie bandymai pakeisti Stolypino ministeriją kitu yra geriausiu atveju beviltiški, tai yra, jei Dūmą pavyks išgelbėti, jai teks labai ilgai tvarkytis.

Kad suprastume tos istorinės kalbos prasmę ir reakciją į ją, čia taip pat pateiksime charakteringiausias vyriausybės vadovo gautas telegramas ir sveikinimus.

Metropolito Anthony telegrama P.A.Stolypinui:

„Pirmasis ministerijos pasirodymas Valstybės Dūmoje jūsų asmenyje buvo pilnas orumo, valdžios ir galios. Nuoširdžiai sveikinu jus ir meldžiu Dievo palaiminimo jūsų tolesniems darbams. Tegul Viešpats nukreipia Dūmos narius taikiam darbui Tėvynės labui.

Metropolitas Antanas“.

Kreipimasis į P.A.Stolypin, pasirašytas tūkstančių žmonių:

„Brangus Petrai Arkadijevičiau. Jūsų ramus, įsitikinęs žodis, pasakytas Valstybės Dūmoje, dar kartą parodė Rusijai, kad caro jums patikėta valdžia yra švariose, sąžiningose ​​ir tvirtose rankose. Nelaimės išvargintai Tėvynei pirmiausia reikia valdžios, kuri, parodydama platų žmonių poreikių supratimą, kartu savo pagrindiniu uždaviniu taptų tvarkos ir teisėtumo išsaugojimu. Tavyje matome tokios vyriausybės vadovą. Sveikindami, linkime stiprybės ir sveikatos už istoriškai didelę tarnystę Tėvynei tokiu sunkiu jai metu.

Iš PA Stolypino atsakymo į kreipimąsi, kurį pasirašė grupė maskvėnų: „Negaliu apsakyti, kiek mane sujaudino gaivus, gyvas gimtosios Maskvos balsas. Maskva man-šventosios tėvynės personifikacija. Maskva yra gyva Rusijos istorija, gyva praeities Rusijos žmonių žygdarbių kronika(G. SU). Tarp parašų – daug vardų, kurie man primena vaikystės laikus Maskvoje, ir valstiečių, nežinomų, bet nuo šiol man brangių, pavardžių. Kreipiuosi į jus su dideliu prašymu: praneškite man, kada ir kaip jums tai bus įmanoma, dėmesiui tų, kurie man padarė didelę palaiminimą, davė man savo sielos atsaką, kad jaučiu ir vertinu dvasingumą. bendravimas su jais ir aš tvirtai tikiu ir tikiuosi ne savimi, o ta kolektyvine dvasios jėga, kuri ne kartą atėjo iš Maskvos, išgelbėjo Rusiją ir kuriai tarnauti Tėvynės ir caro šlovei man yra aukščiausias tikslas. ir didžiausia laimė“.

Sveikinimo telegramos, laiškai ir adresai atkeliavo tiek iš asmenų, tiek iš įstaigų, organizacijų ir kariuomenės. Laikraščio „Svet“ deputacija kartu su spaustuvės darbuotojais įteikė P. A. Stolypinui sveikinimo kreipimąsi su 35 tūkstančiais jų prenumeratorių iš visų Rusijos regionų parašų. Atvirukai ir laiškai buvo įterpti į didžiulę apie 2 kilogramus sveriančią knygą.

Aukščiausia valdžia taip pat pagerbė puikų Stolypino pasirodymą Dūmoje. Garsūs asmenys neseniai gubernatoriui, kuris užtikrintai užėmė naujas pareigas, suteikė didelę garbę, išrinkdami jį Imperatoriškojo jachtklubo garbės nariu. Apie tai ministrą pirmininką informuoti asmeniškai nuvyko klubo vadas, teismo ministras baronas Fredericksas.

Užsienio spauda neliko abejinga įvykiui Rusijoje.

«<...>P. Stolypinas neturi vyriausybės daugumos, tačiau jam prieštaraujanti dauguma išsiskirstė taktikos klausimu. Valstybės Dūma, matyt, nusprendė su P. Stolypinu elgtis su pasitikėjimu. Neperdedu sakyti

kad Rusijos ateitis gula ant pono Stolypino pečių. Labai gali būti, kad jis yra didvyris-riteris, kurio caras laukia gelbėdamas Rusiją.<...>» .

Nepaprastas atkaklumas ir pedantiškumas, kuriuo P.A.Stolypinas, nepaisant pasipriešinimo iš kairės, dešinės, o kartais net ir iš centro, pasiekia užsibrėžtus tikslus. Jo žodžiai nesiskiria nuo poelgių. Pavyzdžiui, jis savo pasisakymuose kartoja mintį, kad reformų sėkmė neįmanoma be vienokia ar kitokia teisėtvarkos išsaugojimo ir iš visų jėgų stengiasi ją įgyvendinti. Šis nepaprastai svarbus klausimas jau buvo paaštrintas PAStolypino rekomendacijose, susijusiose su rinkimų į Antrąją Valstybės Dūmą rengimu, iš kurių aišku, kad vyriausybės nubrėžta ir jos vadovo asmeniškai paskelbta programa nėra blefas. nei išradingas manevras, o kruopštaus, apgalvoto, rimto darbo vaisius, o valdžia įpareigota ne tik įsidėmėti šią programą, bet ir sudaryti visas sąlygas sėkmingam jos įgyvendinimui. Tą pačią mintį apie reformų neatšaukiamumą, apie valstybės valdžios atsakomybę už savo planus galima rasti ir toliau PA Stolypino kalbose, šią mintį jis skuba įgyvendinti savo konkrečiais poelgiais.

PUIKUS DARBAS, tai, ką Stolypinas ir jo kabinetas nuveikė po Dūmos ir Antrosios Valstybės Dūmos metu, bus įvertinta daug vėliau, o galimybės, kurios šaliai atsivers po tyčinių premjero veiksmų, nepaisant bet kokios opozicijos, bus suvoktos pavėluotai. Štai ką apie tai jau tremtyje parašys buvęs iškilus kariūnas ir priešas V.A.Maklakovas:

«<...>Intensyvi kova su išorinėmis revoliucinio elemento apraiškomis nesutrukdė Stolypinui atlikti dar vieną – ir pagrindinį – uždavinį: parengti tuos įstatymų projektus, kurie turėjo atnaujinti Rusijos gyvenimą, paversti Rusiją valstybe, valdoma Rusijos imperijos. įstatymą ir taip nukirsti revoliucijos šaknis. Nebuvo prarasti 8 mėnesiai, kuriuos jam už tai suteikė Dūmos paleidimas.

Darbo, kurį šiuo metu vyriausybė atliko šiuo tikslu, apimtis yra biurokratijos efektyvumo nuopelnas. Šis darbas negali būti nustatytas objektyvia priemone. Vyriausybės įvestus įstatymus skaičiau beveik kasdien nuo pat Dūmos sušaukimo. Pirmą dieną buvo įrašyti 65; kitomis dienomis buvo daugiau; taigi, kovo 31 dieną buvo 150. Bet toks skaičiavimas nieko neparodys. Įstatymai nėra lygūs; kartu su „vermišeliais“ tektų statyti tokius monumentalius paminklus kaip vietinio teismo organizavimas, valstiečių gyvenimo pertvarka ir kt.. Užtenka pasakyti, kad ne tik II Dūma, bet ir III bei IV prieš revoliucija nespėjo svarstyti visko, kas buvo paruošta būtent per pirmąją intarpą.

Už skaičių svarbiau bendra sąskaitų kryptis, jų atitikimas tikslui.

Anksčiau nurodžiau, kad liberalizmo idėjos nebuvo pirminis Stolypino credo; jis suprato jų būtinybę, bet vis dėlto laikė antraeiliais. Pagrindiniu savo uždaviniu teisinės santvarkos triumfui laikė jų neskelbti; jo požiūris į tai buvo kitoks. Norint teisingai suprasti, naudinga padaryti vieną nukrypimą. Pateikimo tvarka tai dabar ne vieta, ir apie tai turėjo būti kalbama kitokiu deriniu. Norėčiau iš karto pažymėti: be jo visa Stolypino politika nebus suprantama.

Jeigu Stolypinas pripažino „laisvės“ ir „teisės“ reikšmę, tai jis vis tiek nelaikė šių principų panacėja, kuri atgaivintų mūsų visuomenę. Didžioji dauguma gyventojų, tai yra mūsų valstiečiai, jo nuomone, jų nesupranta, todėl kol kas ir nereikalingi. Jų „paskelbimas“ nieko nepakeis aplinkoje, kurioje vis dar nėra primityviausios teisės – asmeninės žemės nuosavybės ir elementariausios

laisvė – disponuoti savo gėrybėmis ir darbu savo nuožiūra ir savo interesais. Valstiečiams pilietinių „laisvių“ paskelbimas ir net konstitucijos įvedimas bus, jo žodžiais, „raudonas ant lavono“. Jeigu jis šiuos įstatymus įvedė norėdamas patenkinti išsilavinusią mažumą, vadinasi, jis nenorėjo laužyti jiems kopijas. Tik kai valstiečiai juos supras ir įvertins. , priešintis bus neįmanoma ir nebūtina. Pagrindinis jo dėmesys iki šiol buvo ne „laisvės" ir „teisės" režimo įvedimas. bet radikali valstiečių gyvenimo reforma.Nelaukdamas Dūmos sušaukimo, jis pagal 87 straipsnį priėmė daugybę įstatymų, kurie paruošė dirvą tolesnei raidai: 1906 m. spalio 5 d. dekretą dėl valstiečių lygybės. lapkričio 9 d. - dėl pasitraukimo iš bendrijų, rugpjūčio 12 d., rugpjūčio 27 d., rugsėjo 19 d., spalio 21 d. - dėl eilės žemių perdavimo Valstiečių bankui ir kt.

Šių dekretų visuma turėjo pradėti naują valstiečių gyvenimo erą. Tačiau Stolypinas tuomet dar nebuvo išsakęs tikrosios valstybinės šių reformų prasmės. Galbūt jis nenorėjo ideologinių prieštaravimų tiek iš dešinės, tiek iš kairės. „Dešinėje“, nes ši programa iš esmės buvo „liberali“, nes rėmėsi individu, „kairėje“, nes jau seniai buvo silpnybė kolektyvui, demokratinei bendruomenei. Stolypinui nebuvo naudinga pabrėžti. kur šie įstatymai veda jį į valstybę.

Savo tikrąją mintį Stolypinas visiškai aiškiai išsakė tik vėliau, prieš III Valstybės Dūmą.<...>» .

Žinoma, su Maklakovo prisiminimais reikėtų žiūrėti atsargiai: savo intrigomis ir atvirais išpuoliais iš Dūmos tribūnos gadindamas kraują valdžiai ir premjerui asmeniškai, jis nuolat menkina savo vaidmenį ir „nuopelnus“, slapstydamasis už šalies fasado. organizacija, pirmenybę teikdama įvardžiui „mes“, o labiausiai pralaimėjusiuose epizoduose atsiribodama nuo kariūnų žodžiu „jie“. Tačiau kartais Maklakovas interpretuoja Kariūnų klaidas, kurių tikslas – atsakomybę perkelti kitiems, Stolypinui. Gudrus, gerai išlavintas Maklakovo protas kartais daro slaptus ženklus iniciatoriams, kaip apibūdino jo kovos draugė Tyrkova-Williams, kuri taip pat per vėlai suprato, kur jų partijos aistros nuvedė Rusiją:

«<...>Maklakovas mane pamatė pirmą kartą ir mažai pažinojo apie mano svečius. Bet tai netrukdė jam, kaip nors pro šalį, triukšmingo pokalbio viduryje padaryti masonų ženklą. Paryžiuje blankiai išgirdau, kad vos prasidėjus išsivadavimo sąjūdžiui, profesorius M. M. Kovalevskis Paryžiuje atidarė rusų ložę. Jame buvo daug mano pažįstamų, įskaitant mano draugą teisme E. V. Anichkovą. Kas dar buvo masonai, aš nežinojau, nesiekiau išsiaiškinti, neteikė rimtos reikšmės masonijai, nors jų romantiška paslaptis erzino mano smalsumą. Į masoniją įprasta žiūrėti kaip į vaikų žaidimą, ir aš, daugiau nesvarstydamas, pažvelgiau taip.<...>.

Bombą į Didįjį kunigaikštį metė svajotojas ir poetas Ivanas Kaljajevas, senas mano pažįstamas, vakare atėjęs pas mane į Jaroslavlį pasikalbėti apie dieviškąją meno esmę...

Pusantrų metų, kuriuos praleidau emigracijoje, kažkaip buvau susijęs su „išsivadavimu“, vienu iš centrų, kur buvo formuluojamos, išsakomos, jei ne išplėtotos, tai gana nuosaikios opozicijos mintys ir siekiai.. Mąsčiau sunkiai, blaiviai. , iki galo, kas artėjo prie Rusijos. Negirdėjau nei vieno perspėjančio balso, nemačiau, kad kas nors būtų apimtas nerimo dėl mano tėvynės ateities... "

PRISTATYMAS SPEKTAŽAS PAStolypinas Valstybės Dūmoje ir Valstybės Taryboje įtikina, kad jis niekada neleido žodžių veltui, nenusileido oficialiomis frazėmis, bet visada giliai ir rimtai įsigilino į iškeltų klausimų esmę, naudodamasis platforma įtikinti, paaiškinti esmę. apie vykdomas reformas, savo pamatines pozicijas ir niekada nesusitvarkė su piktais kritikais, priešais ir retorika, pasinaudodamas savo vieta ir orumu. Šiose kalbose jis, rodydamas valdžios valią, stengėsi nuraminti tvyrančias aistras ir nukreipti darbą konstruktyvia linkme. Ir jam dažnai pavykdavo, net ir tose situacijose, kai jėgos buvo opozicijos pusėje: padėjo gilus analitinis protas, erudicija, kruopštus problemų studijavimas, nepaprasti literatūriniai gebėjimai ir oratorinis talentas. Daugelis P. A. Stolypino frazių tapo sparnuotos, jose sutelkta patirtis, logika, sumani mintis, drąsus požiūris į sunkų reikalą.

Įdomu, kad net geriausia opozicijos tribūna ir aršus Stolypino priešininkas, vienas kariūnų lyderių Maklakovas, vėliau ne kartą pripažino, kad reformatorius buvo teisus ir oratoriškas. Jo atsiminimuose galima rasti ir tokių žodžių: „Pirmą kartą jį išgirdau; jis man atrodė iki tol nepažįstamas pirma klasė garsiakalbis. Negalėčiau nei vieno mūsų parlamentaro iškelti aukščiau už jį. Aiški kalbos struktūra, glausta, graži ir tiksli kalba ir galiausiai darnus tono ir turinio derinys.

Įspūdingai šią reformatoriaus dovaną atskleidžia rašytojas A. A. Bašmakovas savo esė „Paskutinis riteris“, kurio fragmentas su nedidelėmis santrumpos pateikiamas žemiau:

«<...> Stolypinas buvo pirmasis Rusijos ministras, sėkmingai įgyvendinęs „caro reikalą“ žodžiais.

Šalyje, įpratusioje tylėti tūkstantį metų; įtikinamai pririštų liežuvių žmonių šalyje, tarsi bijodami skambėjimo ir spindesio, grakštumo ir grožio; šalyje, kuri išsiugdė sau kažkokį asketišką negebėjimo ir nuolaidžiavimo kalboms idealą, lengvai tapatinamą su solidarumu ir dorybe, staiga atsirado naujos, iki šiol nežinomos valstybinio gyvenimo sąlygos. Norint išsaugoti sumedžiotą jėgą, įprasto plunksnų girgždėjimo nepakako, prireikė kalba. Einant iš apačios, alkūnėmis prie alkūnių, nesuskaičiuojama priešo jėga, garsiai pareiškianti, kad nenurims, kol mūsų istorinis valstybingumas neatsiguls ant kaulų. Ir tai jau nebebuvo polovcų, Čingischano mongolų, lietuvių ar turkų minios; jie nebuvo švedas ir ne „Antikristas – korsikietis“, vadovaujantis „dvylikai kalbų“. Tai buvo jo brolis – rusas, pareikalavęs sunaikinti visą savo tėvų palikimą.

Rusijos valdžia, iš pradžių gėdingai silpnaširdė, o paskui laiku atėjusi į protą, turėjo priimti atviros socialdemokratijos ir jos neatskleistų užmaskuotų pakalikų iššūkį.

Ji priėmė iššūkį ir „Išėjo į lauką“.

Tada visi tikėjosi talentų iš mūsų valstybės santvarkos griovėjų ir stebėjosi didžiuliu jų skurdu. Rusijos revoliuciją sužlugdė ne tiek kulkosvaidžiai ir nepaprastos priemonės, kiek jos vidutiniškumas, neprilygstamas istorijoje. Jai priklausęs, jos nuneštas minčių posūkis įvyko tuo metu, kai milijonai žmonių įsitikino, kad kūrybinė dvasia, gyvenimo tėvas, chaoso reguliuotojas – ne suirutės pusėje. .

Remiantis buvusiais pavyzdžiais, talento iš valdžios atstovų jie nesitikėjo. Aukštiems asmenims tokios dovanos atrodė neprivalomos ir netgi nenatūralios. Kai oratoriniai griaustiniai sklido iš tos krypties, iš kurios jų mažiausiai tikėtasi, šis reiškinys buvo toks naujas, kad nuo pat pirmos akimirkos vidutinis žmogus buvo pasimetęs: savo koncepcijose.

tokiam reiškiniui nebuvo vietos; visuomenės nuotaikoje jam nebuvo jokio kriterijaus.

Grožis valdžios kalbose atrodė keistas, kone šokiruojantis; ji neatitiko rango.

Mes turėjome ministrų, kurie anksčiau buvo labai talentingi, bet jie nešiojo tylos antspaudą. Išvaizda jiems buvo reikalinga griežtas jų impulsų kanonizavimas. Atrodė, kad tai yra neatsiejama gerai apmokyto valstybininko savybė – visuose savo adresuose įrodyti begalinį jų temperamento suvokimas.

Stolypine šis temperamentas pirmą kartą, kaip pavasario potvynis, išniro iš siaurų krantų ... Jo asmenyje Rusijos valstybingumas laimėjo žodžio instrumentu!<...>

Pirmoji reikšminga PA Stolypino kalba buvo pasakyta - 1907 03 06 - ("Tu neįbauginsi!") - Paskutinė 1911 m. balandžio 1 d. Visa šio oratoriaus karjera truko 4 metus. Griežtai kalbant, š. jo darbą sudaro 14 kalbų, iš kurių 11 pasisakymų Valstybės Dūmoje, tik 3 pasisakymai Valstybės Taryboje.

Tai nėra atsitiktinis paskirstymas. Stolypino prigimtyje kažkas traukė jį link audros. Dėl tribūnos galios „forumas“ yra gražesnis nei „senatas“ ramiose Kapitolijaus aukštumose.

Kuo svarbiau mums per analizę įsiskverbti į šio žmogaus sėkmės užkaborius, tuo labiau paaiškėja, kad ši sėkmė iškovota kitokio darinio galvose(G. C) nei jis. Tų kartais skambių posūkių pasirodymas (jų daug ir tarp kairiųjų brolių, ir tarp dešiniųjų vandėjų), kurie įpratę koncertuoti su būgnais, iš anksto skaičiuodami plojimų riaumojimą iš savo pusės ir katino koncertą kitame. stovykla, nėra sudėtinga.

Įdomesnis ir vertingesnis, manau, dar vienas nelengvas vaizdas, kai pasirodo žodžių kovotojas, mokantis patraukti priešo dėmesį. Jis žino, kad šis priešininkas iš anksto suformulavo jam priešišką nuosprendį; bet eina. Jis jaučia, kad šis priešininkas iš pradžių dreba iš pykčio, bet nepraranda vilties, kuri sukels jaudulį, nes šis kovotojas yra aukščiau už viską gyvas žmogus ir įsiskverbęs į priešo sielą priverčia jį pajusti tarp jų yra kažkas bendro.

Stolypinas, kaip gimęs oratorius, tai instinktyviai suprato kalbos dovana nėra gebėjimas išlieti gražius žodžius priešais tyliosios armijos frontą peržiūrai. Kalbos dovana vienija kalbėtoją savo ruožtu, su kiekviena gyva būtybe, drebėdamas didžiulėje auditorijoje. Tai ne monologas, bet slaptas, nematomas, kerintis pokalbis, jokiu būdu nekreipiate dėmesio į abipuses kalbas, kai kalbėtojas ieško savo žvilgsnio ir pakaitomis įeina su kiekvienu iš dalyvaujančių, keisdamasis emociniu susijaudinimu ir abipusiais, sunkiai suprantamais pasiūlymais.<...>.

Eiti link minios, bet nesusiliejant su ja, tai buvo sunki užduotis, atlikta Stolypino oratorijoje.

Norint visiškai suprasti jo oratorinį žygdarbį, reikia suprasti ypač rusų psichologija iškalbos srityje.

Ji tiesiai priešiškas oratorijai ir oratorinei valdžiai.

Dažnai galite išgirsti mūsų pagyras už vidutinybę skiemens srityje. Kalbėti apie blogą dalyką yra „raudona“. "Beats" skambus ir stiprus; tai silpnas žmogus; tu negali juo pasitikėti; jis turėtų būti išjuoktas, nes "jis-pūkas!"

Kai jie kalba apie šią keistą, bet nepaneigiamą mūsų gyvenimo pusę, apie šią neabejotiną ydą įprasta kalbėti tik tonu. ortodoksinės privalomos vidutinybės dogmos panegirika ir pagyrimas. Rusų žmogus, matai, turi tyresnę, gilesnę, šventesnę, tiesesnę sielą nei svetimšaliai; tai "paprastesnis"

ir "tiksliau", taigi, jis nemoka kalbėti, ir taip šmaikštauja "iš savo žarnyno". Tai savotiškas „Bogonos“ meninio stiliaus „kanonas“.

Iš kur toks bjaurus ir veidmainiškas požiūris?

Bažnyčia, ar kaip? Ne, turėjome helenai toje pačioje Rytų bažnyčioje Jonas Chrizostomas, Kirilas Aleksandrietis ir Jonas Damaskietis.

Iš kur tas vargas Rusijos dvasiniame pasaulyje atsirado tradicinė neapykantaį gražią, kuri visur - raudona gija persmelkia rusų gyvenimą.

„Grožio“ tapatinimas su „šėtonišku velniu“, šokis su žavesiu, – muzika su blogio dvasios susipynimu; nepasitikėjimas pasaulio „žavesiu“ ir tikrai apgailėtinu, bekrauju, elgeta ir bjauriu gėrio ir šventumo įsikūnijimu... Ši asketiška eilė, ši ikonoklastinės manieros- karaliavo Rusijos žmonių sieloje 1000 metų. Ją rasite Nikita Pustosvyat ir Protopop Avvakum; ji kitokia forma buvo išlieta Pisarevo darbuose ir šiuolaikiniuose išgalvotuose „išlaisvinančio“ socialistinio įspaudo pornografuose.

Tačiau šiuolaikinė era yra sudėtingas vaizdas. Mūsų imperija susikūrė prieš paties žmogaus paguldymą. Tik dabar rusas formuojasi, ir jis susideda iš skirtingų, prieštaringų sluoksnių. Kartu su niūriu, ikonoklastiniu gyvenimo pamatu, ryškesnė banga, šviečianti saule, jau seniai plauna rusų sielą! .. Ją į gyvenimą įliejo Puškinas, Lermontovas, Turgenevas – visi grožio nešėjai.

Jei mūsų ministras-oratorius PAStolypinas būtų atėjęs 100 metų anksčiau, jį būtų suvalgęs „ikonoklastas“, bet mūsų laikais jis turėjo susiskaičiuoti su dviguba melodija rusų gyvenime ir puolė sielas. savo amžininkų, padidinusių sėkmės galimybes naujos rūšies kovoje<...>.

Stolypinui teko išgirsti ir šį įprastą priekaištą: nekalbėk raudonų frazių! Kitaip ir negalėjo būti, nes jis buvo Rusijos lyderis ir persikėlė tarp mūsų filistinų! Tačiau, kaip gimęs žodžio menininkas, jis nevalingai atsisakė šiam priekaištu su tokia pat iškalba. Sutinku su Dūmos nariu Markovu, - jis sako per 1908 m. kovo 3 d. posėdį (dėl paskolų laivynui), - kad atėjome čia ne dėl iškalbingų frazių.

Nenoriu sakyti jokių pompastiškų frazių, bet šią akimirką prisimenu žodžius, kuriuos ištarė Rusijos laivyno kūrėjas, tas pats Petras Didysis, kurio metu Rusijos laivų statyklose pirmą kartą barškėjo rusų statybininko kirvis.

Šiuos žodžius turime prisiminti ilgai. Štai jie: Laiko delsimas – kaip neatšaukiama mirtis<...>.

Jis mąstė gyvais vaizdais.

Tai buvo įgimta savybė; kaip kiti žmonės, girdėdami žodžius, mintyse mato rašytas raides ar girdi tariamus garsus; todėl Stolypinas jautė poreikį sutirštinti savo valstybinę mintį gyvo vaizdo pavidalu. Be to, kartais šių paveikslų virtinės atsirasdavo aplink vieną sąvoką – jaudinantį jį – šių vaizdų kūrėją, kuris tarsi žodžio galia išmetė juos į erdvę.<...>.

Gebėjimas mesti gražius vaizdus prieš publiką - Stolypinas nebuvo šaltas ir bejausmis proto mankšta.

Jis priėmė žmones, kad jis pats buvo drebantis žmogus.

Prisiminkite, kaip savo pirmoje, programinėje kalboje prieš Antrąją Valstybės Dūmą, 1907 m. kovo 6 d., jis išreiškė norą: „rasti dirvą, ant kurios galimas bendras darbas, rasti tokią kalbą, kuri mums būtų vienodai suprantama. Žinau, pridūrė jis, kad tokia kalba negali būti neapykantos ir pykčio kalba!

Šioje kalboje garsiajam – „neįbauginsi“ jis pasakė nuostabią mintį, visiškai prieštaraujančią dabartinėms tų dienų pažiūroms, kai buvo sakoma: „Svorio centras yra ne institucijose, o žmonėse!

1907 metų KOVO 9 D naujasis ministras pirmininkas suteikia Valstybės Dūmai paaiškinimą dėl maisto verslo. Všios kalbos jis primena Dūmos nariams jų teises, nustatytą paklausimų vyriausybei tvarką, praneša apie peticiją dėl papildomų asignavimų maisto verslui, su kuriuo Vyriausybė ketino kreiptis į liaudies atstovybę. Be to, Ministras Pirmininkas dar kartą patvirtino Vyriausybės norą Valstybės Dūmos prašymu pateikti visus išsamius paaiškinimus dėl nagrinėjamų bylų. Pripažindamas „maisto įstatymų trūkumus“, Stolypinas atkreipė dėmesį į Dūmai pateiktas tvirtinti naujas laikinąsias maisto taisykles, taip pat pritarė deputato Rodičevo pasiūlymui, kuris pasiūlė sudaryti komisiją, kuri padėtų alkanams ir išspręstų maistą. sutrikimas.

PABAIGA 1907 M. KOVO 13 d jis vėl pasirodo Dūmoje su kalba apie laikinuosius įstatymus, išleistus tarpiniu laikotarpiu. Opozicija suabejojo ​​šių įstatymų, o ypač karo lauko teismų įstatymo, priėmimo teisėtumu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vyriausybei nepateikus šio įstatymo Dūmai svarstyti, jo veikimas pats savaime turėjo netekti galios balandžio 20 d. Taigi, revoliucinę bangą numušusio laikinojo įstatymo svarstymo opozicijai reikėjo tik tam, kad sukritikuotų vyriausybę, tai yra, radikalioji liaudies atstovybės dalis sąmoningai paaštrino konfliktą su vykdomąja valdžia.

Opozicija apkaltino vyriausybę panaudojus šią griežtą priemonę, teigė, kad jam „kraujas ant rankų“, kad Rusijai gėda ir gėda naudoti tokias priemones... Stolypinas atsakė, kad būtų jo klaida sudaryti teisinę sutartį. ginčas šiuo klausimu, jis turi atsižvelgti į valstybės požiūrį ir "<...>valstybė gali, valstybė įpareigota iškilus pavojui priimti griežčiausius, išskirtinius įstatymus, kad apsisaugotų nuo irimo. Buvo, yra, bus visada ir nepakitusi. Šis principas yra žmogaus prigimtyje, jis yra pačios valstybės prigimtyje. Kai dega namas, ponai, įsibraunate į svetimus butus, išdaužote duris, išdaužite langus. Kai žmogus serga, jo kūnas gydomas nuodijant jį nuodais. Kai tave užpuola žudikas, tu jį nužudyk. Šį įsakymą pripažįsta visos valstybės. Nėra teisės aktų, kurie nesuteiktų vyriausybei teisės sustabdyti teisės tėkmę, kai valstybės organizmas sukrečiamas iki šaknų, o tai nesuteiktų jai galių sustabdyti visas teisės normas. Tai, ponai, yra būtinos gynybos būsena; privedė valstybę ne tik prie suintensyvėjusių represijų, ne tik prie represijų panaudojimo prieš įvairius asmenis ir įvairias žmonių kategorijas, atvedė valstybę į visų pajungimą vienai valiai, vieno asmens savivalę, privedė prie diktatūra, kuri kartais ištraukė valstybę iš pavojaus ir vedė prieš išganymą. Valstybės gyvenime, ponai, būna lemtingų momentų, kai valstybinis būtinumas yra aukščiau už teisę ir kai reikia rinktis tarp teorijų ir tėvynės vientisumo.<...>» .

Toliau Stolypinas, atsiliepdamas į savo politinio sąžiningumo raginimą, sakė, kad karo padėtis yra laikina priemonė, griežta priemonė, ji turėtų „nulaužti nusikalstamumo bangą ir pasitraukti į amžinybę“... Deja, tuo laikotarpiu revoliucionierius teroras nesibaigė, o Stolypinas citavo socialistų-revoliucionierių suvažiavimų nutarimus,

siekė rengti visuotinį sukilimą ir autokratijos nuvertimą ir uždavė natūralius klausimus:

«<...>Ar vyriausybė turi teisę, susidūrusi su savo ištikimais tarnais, kuriems nuolat gresia mirtinas pavojus, padaryti didelę nuolaidą revoliucijai?

Apmąsčiusi šį klausimą, visapusiškai pasvėrusi, valdžia priėjo prie išvados, kad šalis iš jo tikisi ne silpnumo, o tikėjimo įrodymo. Norime tikėti, kad iš jūsų, ponai, išgirsime pamaloninimo žodį, kad baigsite kruviną beprotybę. Tikime, kad ištarsite žodį, kuris privers mus visus stoti ne už istorinio Rusijos pastato sunaikinimą, bet ne už jo atkūrimą, atstatymą ir puošimą.

Laukdama šio žodžio, vyriausybė imsis priemonių, kad šiurkštus įstatymas būtų apribotas tik pačiais išskirtiniais drąsiausių nusikaltimų atvejais, kad Dūmai pastūmėjus Rusiją ramiam darbui, šis įstatymas, jo nepateikęs, sugrius savaime. kad pritartų įstatymų leidžiamoji asamblėja.

Ponai, jūsų rankose yra Rusijos raminimas, kuri, žinoma, sugebės atskirti kraują, apie kurį čia tiek daug kalbėta, kraują ant budelių rankų nuo kraujo ant sąžiningų gydytojų rankų. kurie naudojasi ekstremaliausiomis priemonėmis, galbūt tik su viena viltimi, su viena viltimi. , su vienu tikėjimu - gydyti ligonius (G. S.)(plojimai iš dešinės) “.

Šią didinga jėga, stiliumi ir prasme Stolypino kalbą prisiminė daugelis, ją vėliau dažnai prisimindavo ir draugai, ir priešai. Jau tremtyje viena iš mūsų ne kartą cituota Kadetų partijos lyderių Tyrkova-Williams, kaip ir daugelis jos bendraminčių, pavėluotai prisipažinusių, kad reformatorius buvo teisus, rašys apie savo priešininką:

«<...>Stolypinas savo pirmąja užduotimi laikė nuraminti šalį, kovoti su anarchija. Tačiau tam reikėjo atkurti teisingumą. Tik tada jis galėjo reikalauti iš kariūnų, iš Dūmos teroro pasmerkimo. Nepaisant nedidelio skaičiaus Dūmoje, kariūnai turėjo didelį autoritetą šalyje. Jų moralinis daugelio tų, kurie beatodairiškai padėjo revoliucionieriams teroro pasmerkimas, galėjo jį išblaivinti. Tačiau santykiai tarp valdžios ir visuomenės buvo labai įtempti. Vien tik Stolypino pasirodymas tribūnoje iš karto sukėlė priešiškų jausmų verdą, atmetė bet kokią susitarimo galimybę. Jo ryžtingumas, pasitikėjimas valdžios politikos teisingumu įsiutino opoziciją, kuri anksčiau laikė save visada teisia, valdžia visada kalta. (G. S.).

Stolypinas pažymėjo naują Nikolajaus P valdymo erą. Jo paskyrimas ministru pirmininku buvo daugiau nei paprastas biurokratinis vienareikšmių valdininkų pertvarkymas. Tai buvo politinis įvykis, nors opozicija neigė Stolypino reikšmę, o caras vargu ar tai iki galo įvertins. Tačiau metai bėga, o neaiškiu pereinamuoju Dūmos laikotarpiu Rusijos istorijoje Stolypinui skiriama vis daugiau vietos. Tačiau net ir tada, per pirmąjį susitikimą su juo, Dūma pajuto, kad prieš ją buvo ne blėstantis senasis Goremy giminaitis, o pilnas jėgų, valingas, tvirtas žmogus. Visa savo išvaizda Stolypinas sustiprino žodžius, kažkaip išmestus iš tribūnos:

Nebauginkite!

Aukštas, iškilus, dailaus, drąsaus veido, tai buvo džentelmenas ir pagal manieras ir intonaciją. Kalbėjo aiškiai ir aistringai. Dūma iš karto tapo atsargi. Pirmą kartą iš ministrų dėžutės į Dūmos tribūną pakilo ministras, gebėjimu reikšti mintis Dūmos oratoriams nenusileido, Stolypinas buvo gimęs oratorius. Jo kalbos buvo jaudinančios. Juose buvo tvirtumo. Jie išreiškė tvirtą valdžios teisių ir pareigų supratimą. Su Dūma kalbėjo nebe valdininkas, o valstybės veikėjas. Stolypino dydis suerzino opoziciją (G. S.). Kartai kažkur

sakė, kad malonu matyti savo priešus keistuolius. Opozicija neabejotinai įsižeidė, kad caras ministru pirmininku paskyrė žmogų, kurio niekaip negalima pavadinti keistuoliu. Šiurkštūs deputatų atsakymai į Stolypino kalbas dažnai įgaudavo asmeninį pobūdį. Antrojoje Dūmoje vyriausybė jau turėjo keletą šalininkų. Tačiau žibalo į ugnį įpylė teisingų valdžios gynėjų grubumas ir netaktiškumas. Jie nepadėjo, o tik sugadino Stolypiną. Tiesą sakant, Antrojoje Dūmoje tik jis buvo tikras valdžios paladinas.

Atsakydamas į pakartotinį Dūmos reikalavimą nutraukti karo lauko teismus, Stolypinas pasakė:

Žinokite, kaip atskirti kraują ant gydytojo rankų nuo kraujo ant budelio.

Kairysis sektorius, užėmęs didžiąją dalį suolų, jam atsakė piktu dūzgimu. Ministras pirmininkas stovėjo ant pakylos, ištiestas visu ūgiu, aukštai iškėlęs gražią galvą. Tai nebuvo kaltinamasis. Tai buvo kaltininkas. Bet jo veidas buvo išblyškęs. Tik jo akys spindėjo prieblandos ugnimi. Jam nebuvo lengva klausytis priekaištų, kaltinimų, užgauliojimų, kurie pasipylė ant jo.

Po šios kalbos frakcijoje pasakiau:

Šį kartą valdžia paskyrė žmogų, kuris yra ir stiprus, ir gabus. Su juo teks atsiskaityti. Tai viskas. Gana konservatyvus įvertinimas. Man, kaip ir kitiems, neužteko politinio instinkto suprasti tikrąją Stolypino minčių prasmę, pripažinti valstybinį jo noro nuraminti Rusiją aktualumą. (G. S.). Tačiau net mano paprastas pastebėjimas, kad vyriausybei vadovauja puikus žmogus, sukėlė mažą audrą prieš mane. Ypač manimi buvo nepatenkintas Miliukovas.

Stolypino ir kariūnų santykių tema yra ypatinga ir sudėtinga. Kariūnai buvo centrinė varomoji jėga, pagrindinė rusų inteligentijos srovė, kuri amžiaus pradžioje turėjo stiprią liberalią atspalvį. Jie dėjo vilčių į kariūnus pertvarkant Rusijos gyvenimą ir, svarbiausia, apriboti autokratiją, remiantis konstitucija, garantuojančia ir ginančia visų piliečių teises, nepaisant jų socialinės padėties, religijos ir tautybės. Tiesą sakant, dauguma rusų išsilavinusios visuomenės buvo su kariūnais, be to: šios visuomenės viršūnės atiteko kariūnams. Tai pripažino visi. Net pats PA Stolypinas, kalbėdamas su Maklakovu, kariūnus pavadino „šalies smegenimis“.

Dabar, kai kurie Stolypino priešininkai, jo idėjų ir požiūrių kritikai, kariūnus bando pristatyti kaip Tėvynės gelbėtojus, kurių ketinimai buvo visiškai gryni, poelgiai nepriekaištingi, nubrėžti gyvenimo atnaujinimo būdai nepriekaištingi ir tik tiesa. Šie šiuolaikiniai kariūnų ir kadetizmo apologetai visais įmanomais būdais menkina ministro pirmininko vaidmenį nuraminti Rusiją, pasukdami išganingu, taikiu ir konstruktyviu keliu – keliu be žemių perskirstymo su jų prievartiniu atmetimu iš turinčios klasės, be kitų. socialistinės skolintos naujovės, kurios lėmė valstybės sukrėtimą ir susilpnėjimą. Nauja oponentų populiacija bando perkelti atsakomybę, netgi kaltę dėl tragedijos, įvykusios po jo mirties. O kariūnų, kurie kartu su socialistais buvo pagrindiniai premjero Stolypino priešininkai, programą kaip panacėją, vienintelę Rusijos išsigelbėjimo priemonę, leidžia kiti kulturtrageriai. O be to, kažkaip visiškai nepastebėta, ištraukta iš istorinio konteksto, kad tiems patiems kariūnams patekus į valdžią ir galiausiai sukūrus savo, tačiau „laikinąją vyriausybę“, vadovaujant vidaus reikalų ministrui kariūnui G. E. Lvovui – Vyriausybėje, kurioje pusė ministrų (užsienio reikalų, švietimo, žemės ūkio ir susisiekimo) taip pat buvo kariūnai, paaiškėjo, kad jie visiškai nepajėgūs valstybinei veiklai,

negalėjo išlaikyti valdžios ir atidavė ją bolševikams, kurie vėliau patys žuvo arba baigė šlovingą gyvenimą tremtyje.

Galima tik stebėtis lemtingu mūsų tyrinėtojų trumparegiškumu, kurie nepastebi šio akivaizdaus istorinio fakto arba bando jį savaip interpretuoti ir iš naujo įsivaizduoja kariūnų istoriją, pamokančią dabartinei inteligentijai, suteikdami jiems daugiau ori ir įspūdinga išvaizda.

1907 metų KOVO 20 D P.A.Stolypinas surengė trumpą pranešimą Valstybės Dūmoje kalba ginant valstybinį pajamų ir išlaidų sąrašą. Iš esmės tai buvo atsakas į buvusio vyriausiojo žemėtvarkos ir žemės ūkio vadybininko, liberalaus projekto žemės klausimu autoriaus, teisininko, vieno iš kariūnų vadovų, Dūmos nario N. N. pasisakymą. jo padėjėjas. Situacijos pikantiškumas slypi tame, kad tai tariamai įvyko tuo metu, kai imperatoriškam manifestui buvo suteikta visiška sąžinės ir spaudos laisvė... ir todėl Kutlerio puolimas buvo sutiktas opozicijos plojimais ir juoku. Valstybės Dūma.

Tačiau Stolypinas drąsų kariūno nepasitenkinimą nukreipė prieš save patį. Pripažindamas, kad „juokas yra puikus ginklas ir rykštė, ypač vyriausybei, ir kad... galima juoktis iš žmogaus ir institucijos, jei jie atsiduria juokingoje padėtyje“, – toliau įtikinamai paneigė Kutlerio teiginius, remdamasis. būtinus faktus ir dokumentus. Pastebėtina, kad premjeras savo išsamų, genialų ir šmaikštų atsakymą paruošė vos per pusvalandį, sugėdindamas iškilų ir patyrusį iššaukiamą valdininką ir teisininką, tikėjusį netikėtai užklupti Vyriausybės vadovą ir VRM. Kaip savo kalbos pabaigoje pažymėjo pats P. A. Stolypinas:

„Čia buvo smogtas stiprus ir drąsus smūgis į man patikėtą skyrių, bet jis tikrai smogė ne arkliui, o kotams.

Šį ekspromtą Valstybės Dūma sutiko plojimais ir juoku, bet jau ant „dešiniųjų suolų“ tylėjo kairieji ir kariūnai. Tikrai: juokiasi tas, kuris juokiasi paskutinis...

Šis, atrodytų, nereikšmingas Dūmos aistrų epizodas iškalbingai liudija ministro pirmininko kasdienybės įtampą, visada pasiruošusią valdžios diskredituoti nusiteikusių žmonių išpuoliams (29, 30 nuotr.).

DISKUSIJOS VALSTYBĖS DŪMOJE IR VALSTYBĖS TARYBOSE Stolypino ryšiai su liaudies atstovybe ir aukštesniaisiais rūmais neišseno, santykiai su kurių nariais kartais būdavo dramatiški dėl didžiulės nuomonių, pozicijų, politinių interesų įvairovės ar tiesiog kasdienių skaičiavimų. Pavyzdžiui, žemiau pateikiamas kovo mėn. susirašinėjimas tarp vyriausybės vadovo ir antrojo šaukimo Valstybės Dūmos pirmininko FAGolovino, vieno iš Kadetų partijos įkūrėjų, kuris iš visų jėgų gina jos interesus ir stoja į šoną. opozicijos. Iš susirašinėjimo pobūdžio, jo tono matyti Valstybės Dūmos pirmininko pretenzijos, Stolypinui daromas spaudimas ir pastarojo atsakomosios priemonės, priverstos pakeisti Goloviną į jo vietą paprasčiausiu formaliu laikymusi. anksčiau nustatytas taisykles.

F. A. GOLOVINAS-NS. A. STOLYPINU:

„V kovo 22, 24 ir 26 d. laiškuose „Nr. 164, 167 ir 168“ su malonumu informuojate mane apie Dūmos komisijų veiksmus, kurie, jūsų nuomone, yra neteisėti, ir tuo pačiu reikalaujate informuoti. per trumpiausią įmanomą laiką kokių priemonių ėmėsi ir imsis Valstybės Prezidiumas

29 nuotr. Ministrų Tarybos pirmininkas, 30 nuotr. Ministrų Tarybos pirmininkas,

Valstybės sekretorius P.A. Stolypino valstybės sekretorius P.A. Stolypinas

minčių aptverti įstatymo nustatytą tvarką ir užkirsti kelią jos pažeidimų galimybei ateityje.

Laikau savo pareiga nuolankiai paprašyti, kad neatsisakytumėte man pranešti, kokiais įstatymo straipsniais Ministrų Tarybos pirmininkas gali kreiptis su tokiu prašymu į Valstybės Dūmos pirmininką. Valstybės Dūmos institucija turi str. 33, kuris suteikia teisę į Valstybės Dūmą kreiptis į ministrus ir vyriausiuosius vadus su paklausimais dėl jų neteisėtų veiksmų, tačiau nėra straipsnio, kuris suteiktų ministrams teisę kreiptis į Valstybės Dūmą ar jos pirmininką.

P. A. STOLYPIN – V. A. GOLOVIN:

„Dėl laiško Nr. 266 turiu garbės pranešti, kad svarstydami jame iškeltą klausimą, jūs nusiteikėte nepaisyti Valstybės Dūmos institucijos 63 straipsnio, taip pat Imperatoriaus dekreto II skirsnio. 1906 m. vasario 20 d. Vyriausiasis Senatas ir šių metų vasario 18 d. Aukščiausiojo patvirtintos pašalinių asmenų įleidimo į Valstybės Dūmos posėdžius taisyklės.

Remiantis aukščiau išvardintais įteisinimais, pašalinių asmenų įleidimo į Dūmos posėdžius tvarkos taisyklės yra nustatomos Valstybės Dūmos pirmininko ir Ministrų Tarybos pirmininko susitarimu, tvirtinamos Aukščiausiosios valdžios ir prieš jiems yra išleistos, laikinosios taisyklės galioja Ministrų Tarybos pirmininko ir Valstybės Dūmos pirmininko susitarimu. Esant tokioms sąlygoms akivaizdu, kad šios taisyklės, kaip saugomos abiejų susitarimo šalių, sukuria joms ne tik teisę, bet ir tiesioginę pareigą užmegzti santykius visais atvejais, kai skiriasi nuomonių. taisyklių supratimą ar pastarąsias pažeidžia viena iš šalių. ...

Kaip tik tai ir nusiteikei, prašydamas imtis priemonių, kad Tauridės rūmų sargybos viršininkas griežtai laikytųsi šių metų vasario 18 d. Aukščiausiojo patvirtintų taisyklių ir kadangi tavo teiginys buvo visiškai nuoseklus. šių taisyklių prasme, tada, nelaukdamas Valstybės Dūmos prašymo šiuo klausimu, daviau atitinkamą įsakymą patenkinti jūsų reikalavimą.

Ateityje jums buvo malonu užmegzti tokius pačius santykius su manimi šių taisyklių pakeitimo klausimu, be kita ko, skiriant specialias vietas Dūmoje iš išorės išmanantiems asmenims, kviečiamiems į jos posėdžius. Savo ruožtu kovo 21 d. raštu Nr. 163 informavau, kad, mano nuomone, visiškai neginčijami sumetimai atmeta galimybę tokius asmenis priimti į Valstybės Dūmos posėdžius. Po to pastebėjau, kad nelaukdamas Aukščiausiojo leidimo pakeisti galiojančias taisykles ir net negavęs mano sutikimo, nusiteikei priimti į Dūmą asmenis, kurių dalyvavimas pastarojoje įstatymo nenumatytas.

Dėl to man atsirado pareiga nedelsiant imtis priemonių šiam pažeidimui pašalinti ir užkirsti kelią jo pasikartojimui ateityje. Prieš mane buvo du keliai. Pirmasis iš jų, formaliai nustatytas įstatyme, suteikė man teisę disponuoti, remiantis būtent 2005 m. 4 ir 21 Taisyklės, kurias Aukščiausiasis patvirtino šių metų vasario 18 d., kad Tauridės rūmų sargybos viršininkas neįleistų nė vieno iš teisės neturėjusių asmenų. Kitas kelias, einantis, kaip man atrodė, iš mandagumo dėsnių, paskatino mane iš anksto susisiekti su Jumis laišku, prašydamas apie tai pranešti Jums ir prezidiumui, išsilavinusiam svarstyti bendrus klausimus, kad būtų pašalintas pastebėtas 2010 m. įstatymas. Šį kelią iš pradžių pasirinkote jūs; Aš pasirinkau tą patį kelią. Bet kadangi jūs nenorite likti toliau ir norite laikytis vienintelio formalaus kelio, aš turiu atsisakyti visų bandymų susirašinėjimu pašalinti tarp mūsų kylančius nuomonių skirtumus ir, pasinaudodamas savo teise, duoti galvą. Tauridės rūmų sargybos įsakymą neįleisti į pastarųjų sienas, pašalinių žmonių visiškai nėra, išskyrus šių metų vasario 18 d. patvirtintas Aukščiausiajame nurodytas taisykles.

1907 m. balandžio mėn., aktyviai dalyvaujant PA Stolypinui, „buvo nutraukta karinių lauko teismų, laikinai įvestų siekiant kovoti su anarchistais, veikla, atsižvelgiant į išskirtines aplinkybes“.

Aukščiausia Imperatoriaus vadovybė taip pat paskelbė „užtikrinti normalų darbuotojų poilsį prekybos ir pramonės įmonėse bei Ministrų Tarybos nuostatas dėl baudžiamosios atsakomybės nustatymo už nusikalstamų veikų šlovinimą kalboje ar spauda ir dėl atsakomybės už antivyriausybinių doktrinų ir sprendimų skleidimą tarp kariuomenės stiprinimo buvo imperatoriškai pritarta. Tačiau šių nuostatų veiksmai vėliau buvo sustabdyti „dėl to, kad Valstybės Dūma joms nepatvirtino antrojo šaukimo“.

NEGALI PASAKYTI kad santykiai su Dūmos opozicija visada buvo įtempti iki ribos: Stolypinas ne kartą eidavo patenkinti pasiūlymus. Taigi per Valstybės Dūmos debatus dėl neteisėto vieno iš jos narių kreipimosi telegrafu su prašymu kai kuriems zemstvams dėl maisto verslo jis netikėtai palaikė kritišką kadeto Rodičevo pasiūlymą. Cituojame Stolypino kalbos fragmentą ir reakciją į jį:

„Kalbant apie patį maisto įstatymą, Vyriausybė neslepia galiojančio įstatymo trūkumų ir teikia Dūmai tvirtinti naujas laikinąsias maisto taisykles.

Kalbant apie išpuolių, kuriuos Vyriausybė išgirdo šios dienos diskusijos metu, esmę, manau, kad tokia reikšminga ir svarbi komisija bus ne tik priemonė diskredituoti Vyriausybę žmonių akyse, todėl Vyriausybė savo paaiškinimus iš esmės pateiks kaip ir pačioje komisijoje, o darbo pabaigoje – Valstybės Dūmoje. Atsižvelgdama į tai, pareiškiu, kad Vyriausybė visiškai ir visais atžvilgiais pritaria Valstybės Dūmos nario Rodičevo pateiktam pasiūlymui.

Paskutiniai premjero kalbos žodžiai buvo tokie netikėti, kad deputatai akimirkai atrodė sustingę savotiškame stulbinamame. Pirmieji audringais plojimais nutraukė dešiniųjų tylą, prie jų prisijungė dalis centro, o vėliau plojo keli kairiųjų pažiūrų nepartiniai valstiečiai. Per pertrauką nuosaikiosios ir dešiniosios grupės nuoširdžiai džiaugėsi antrosios Dūmos likimu, išreikšdamos viltį dirbti su tokiu ministru kaip Stolypinas. Kariūnai pergalę bandė priskirti išskirtinai sau; dalis kairės visiškai, kaip sakoma, prarado savo liniją; kiti bandė „nukelti nuotaiką" ir pasijuokti iš kariūnų. Nepartiniai valstiečiai ir daugelis trudovikų atvirai kaltino socialdemokratus. Tarp pačių socialdemokratų padaugėjo skilimo baimės.

Bendra nuotaika buvo nepaprastai pakili, o iš įvairių pusių veidų iš skirtingų pusių pasigirdo kone entuziastingi atsakymai apie pasitikintį Stolypino žingsnį:

„Ministras pareiškia visiškai sutinkantis su didžiosios Seimo frakcijos išsakyta nuomone.

Tai yra kažkas visiškai naujo, – sakė deputatai, – vertinsime tai geru ženklu.

Pasirodo, visai kitaip, nei manėme, – su apmaudu pareiškė kraštutinių kairiųjų atstovas.

Ir gerai, - atsakė kariūnas, - "to" jau pakako Pirmojoje Dūmoje "...".

Tačiau vyriausybės vadovo noras užmegzti dialogą su opozicija tuo metu nesulaukė jos lyderių simpatijų. Ministrų tarybos pirmininkas, atmušęs nuolatinius kairiosios Dūmos daugumos puolimus, vis labiau buvo persmelktas pesimizmo dėl galimybės toliau produktyviai dirbti su nauja Dūmos sudėtimi, kurioje vieni svajojo apie revoliuciją, kiti atsiduso. senajai monarchijai kiti, kaip kadetai, veikė priešingai savo principams, o kiti kaip liberalai ėjo su srove. Įdomu, kad net neoficialus kariūnų lyderis V.A. Jis taip pat rašo:

„Pirmoji Dūma... tvirtino, kad jos valia buvo laikoma aukščiau įstatymo... ir kad vyriausybės pergalė prieš Dūmą būtų konstitucinių principų pergalė ir Stolypinas galėtų tęsti darbą, kurio Dūmai nepavyko atlikti. “

Tačiau dar pavasarį, kai situacija tapo nebeįmanoma, Stolypinas, suprasdamas, kad per ankstyvas Dūmos iširimas suteiks opozicijai naujų argumentų, bandė vilkinti šį tikslą ir nuraminti carą. Savo balandžio mėnesio laiške imperatoriui Nikolajaus II gimtadienio išvakarėse (gegužės 6 d.), į kurį buvo pakviestas Dūmos pirmininkas Golovinas, Stolypinas paprašė caro būti su juo griežtesniu. Jis tikėjo, kad tai būtų didžiulis įspėjimas, kuris privers į jausmus beviltiškiausius populiarumo lyderius.

atstovavimas. Stolypinas taip pat išreiškė imperatoriui mintį, kad patys kairieji norėjo Dūmos paleidimo, kad kaltę dėl savo neveiklumo suverstų vyriausybei. Štai pranešimo pabaiga: „Šiandien buvau Dūmoje; įspūdis blankus ir pilkas. Komisijose, pasak mūsų pareigūnų, jie nežino, kaip imtis darbo dėl nepasirengimo ir apskritai negebėjimo dirbti. Dūma „pūva pumpuruose“, ir daugelis kairiųjų, tai matydami, dabar norėtų ištirpti, kad sukurtų legendą, kad Dūma kurs stebuklus, tačiau valdžia to bijojo ir viskas buvo sutrikusi.

KRITINIS TAŠKAS antrosios Valstybės Dūmos istorijoje balandžio 17 dieną buvo uždaras posėdis, kuriame buvo svarstomas įstatymo projektas dėl naujokų kontingento nustatymo. Stolypinas šiame posėdyje nedalyvavo, kad nekiltų pokalbiai, kad „vyriausybė šiai bylai skiria ypatingą reikšmę, nors iš Ministrų Tarybą pasiekusių gandų iš vadinamųjų užkulisinių šaltinių buvo būtina manau, kad susitikimas nepraeis sklandžiai ir buvo laukiama daugybės opozicijos kalbų... Stolypinas į tai visiškai natūraliai pasakė, kad nieko kito negalima tikėtis, bet jei jam ir visai vyriausybei, laukiant kokių nors kalbų, reikėtų visa apimtimi Dūmoje pasirodyti, jis tiesiog turėtų iš viso nepalikti Dūmos. ir nutraukti visą valdymo veiklą ir atiduoti tik vieną Dūmą, visiškai bevaisį darbą“.

Susitikime įsiplieskusiose aistrose ypač pasižymėjo kaukazietis Zurabovas, savo kalbą remdamas grynais įžeidimais kariuomenei ir baigdamas raginimu surengti ginkluotą sukilimą. Tbilisio socialdemokrato kalba sukėlė protestų ir ginčų audrą: ministrai paliko salę, dešinieji ir kariūnai pasisakė už Zurabovo pašalinimą iš posėdžio, kairieji buvo prieš ir taip pat paliko salę. Šiuo itin įtemptu momentu Dūma, viena vertus, pademonstravo parlamentinio mechanizmo darbą, kita vertus, patvirtino, kad jos padėtis itin trapi: keliamo klausimo likimą nulėmė lenkų kolo balsai. .

Kokovcovo teigimu, po šio įvykio imperatorius jį pasitiko žodžiais:

„Vis dar negaliu susivokti iš visko, kas man buvo perduota apie praėjusį penktadienį vykusią Dūmos sesiją. Kur eiti toliau ir ko dar laukti, jei neužtenka to, kad gyventojai atvirai raginami maištauti, išniekinama kariuomenė, mano protėvių vardas sumaišytas su purvu – ir ar reikia dar kokių nors įrodymų, patvirtinančių, kad jokia valdžia nedrįsta tyliai ištverti tokią gėdą, jei nenori būti nuplaunama revoliucijos sūkurio. Suprantu Stolypiną, kuris primygtinai reikalauja, kad naujas rinkimų įstatymas būtų paskelbtas kartu su paleidimu ir yra pasirengęs palaukti dar kelias dienas, bet Ministrų Tarybos pirmininkui pasakiau, kad manau, kad paleidimo klausimas galutinai išspręstas, nedarysiu. grįžti prie jo dar kartą ir labai tikiuosi, kad manęs nelauks ilgiau, nei reikia, kad būtų baigtas įstatymo kūrimas, kuris, mano nuomone, užsitęsia per ilgai.

Remiantis kai kuriais liudijimais, Nikolajus II, jausdamas kraštutinių dešiniųjų palaikymą, ragina vyriausybės vadovą paleisti Dūmą, siunčia jam raštelį, kuriame sakoma, kad atėjo laikas įtrūkti, priversdamas Stolypiną į greičiausią ir ryžtingiausią. priemones.

Tačiau premjeras bando gelbėti situaciją ir rasti išeitį. Jis supranta, kad Dūmos išsklaidymas gali išsklaidyti populiaraus atstovavimo svajonę, kurią jis nuoširdžiai rėmė ir gynė. Tuo pačiu metu ekstremalios konfrontacijos formos

o opozicijos nenumaldomumas neapleido vilties. Išoriniai įvykiai Rusijoje ir sostinėje taip pat neleido be reikalo delsti, nes bet kokia nuolaida buvo suvokiama kaip valdžios silpnumo apraiška.

KAIP TAI PAŽYMĖJIMAS kad revoliucinės jėgos nenori pasiduoti ir stengiasi tęsti kruvinas bakchanalijas, kuriomis siekiama nuversti esamą santvarką, gegužės 7 d. Stolypinas viešai paskelbs Dūmoje. Vyriausybės sąmokslo ataskaita,

aptiko sostinėje ir artimiausiu tikslu iškėlė teroro aktų vykdymą prieš imperatorių, didįjį kunigaikštį Nikolajų Nikolajevičių ir Ministrų tarybos pirmininką. Atsakydamas į Dūmai tokiu būdu pateiktą prašymą, jis sako:

„Šiemet vasarį Sankt Peterburgo viešosios tvarkos ir saugumo palaikymo skyrius gavo informaciją, kad sostinėje susikūrė nusikalstama bendruomenė, artimiausiu savo veiklos tikslu išsikėlusi ne vieną teroro aktą.

Sukurtas siekiant patikrinti gautą informaciją, užsitęsęs ir kupinas didelių sunkumų, stebėjimas atskleidė tiek į minėtą bendruomenę įtrauktų, tiek su jos nariais tiesioginių ryšių palaikančių asmenų ratas.

Santykiai tarp kai kurių bendruomenės narių, kaip paaiškėjo, vyko saugiose patalpose, nuolat besikeičiančiose, laikantis griežtos paslapties, aprūpintos slaptažodžiais ir nustatytais tekstais tais atvejais, kai buvo rašoma komunikacija.

Stebėjimo būdu su nusikalstama bendruomene bendravusių asmenų ratas, iš kurių 28 asmenys, buvo sulaikytas kovo 31 d.

Po to Viešosios tvarkos ir saugumo palaikymo skyrius balandžio 4 d. pranešė Sankt Peterburgo teismų rūmų prokurorui apie informaciją, dėl kurios buvo sulaikyti 28 asmenys.

Savo ruožtu teismų kolegijos prokuroras, šiuose duomenyse matydamas nusikalstamos bendruomenės formavimosi požymius, savo tikslu iškėlusius smurtinius kėsinimąsi į valdžios būdo keitimą Rusijoje (103 str. Sankt Peterburgo apygardos teismui pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris buvo pradėtas nedelsiant, tiesiogiai prižiūrint Sankt Peterburgo rūmų prokurorui ir atliktas nedelsiant.

Šiuo metu ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nemaža dalis sulaikytų asmenų inkriminuoja prisijungimą prie Socialistų revoliucijos partijos, savo veiklos tikslu išsikėlusios kėsinimosi į imperatoriaus šventąjį asmenį, bendruomenę. ir vykdyti teroristinius aktus prieš didįjį kunigaikštį Nikolajus Nikolajevičius ir Ministrų Tarybos pirmininkas, o šios bendruomenės nariai bandė rasti būdų, kaip patekti į rūmus, kuriuose yra apsistojęs Valdovas. Tačiau šie bandymai buvo nesėkmingi“.

Po šios kalbos susirinkę Valstybės Dūmos nariai vienbalsiai priėmė sąmokslininkus smerkiančią rezoliuciją. Iškart po to į konferencijų salę įžengė sąmoningai neatvykę kairiųjų frakcijų – socialdemokratų, socialistų revoliucionierių, liaudies socialistų ir trudovikų – atstovai, norėdami išsisukti nuo balsavimo ir taip pasmerkti terorą.

Vidaus reikalų ir teisingumo ministras apie dar vieną sostinę sujudėjusį įvykį – kratą deputato Ozolo bute ir kelių deputatų sulaikymą.

Šios bylos aplinkybės yra tokios. Balandžio mėnesį sostinės saugumo skyrius, stebėdamas „karine organizacija“ pasivadinusios slaptosios draugijos prie „Rusijos socialdemokratų partijos Sankt Peterburgo komiteto“ veiklą, gavo informacijos apie slaptus žemesnio rango susirinkimus. Balandžio 29 d., Politechnikos instituto studentų bendrabučio patalpose, dalyvaujant Valstybės Dūmos nariui Gerus, buvo parengtas kariuomenės įsakymo Dūmos socialdemokratų frakcijos nariams tekstas. Gegužės 5 dieną žemesnio rango deputatas įteikė šį įsakymą frakcijos nariams Dūmos deputato Ozolo vardu nuomojamame bute. “<...>Siekdami sulaikyti karius, kurių dalis buvo persirengę, policijos pareigūnai gegužės 5 d. vakare pateko į pavaduotojo Ozolo butą, tačiau, kaip paaiškėjo, karinės organizacijos deputatas iš šio buto spėjo išeiti prieš į jį įėjo policijos pareigūnai. Informavus visus šiame bute sučiuptus asmenis, jame buvo 35 Valstybės Dūmos nariai ir per 30 pašalinių asmenų. Kambario, kuriame jie buvo, aukšte sulaikius pašalinius asmenis, buvo rasti bet kurio iš sulaikytųjų šeši laiškai ir vienas nutarimas, pagal jų turinį susiję su slaptų nusikalstamų susivienijimų veikla, o ypač „karinę organizaciją“.“ Išsiaiškinus aplinkybes, 55 Valstybės Dūmos narių bylos buvo pateiktos kaltinimams sukūrus nusikalstamą bendriją „dėl smurtinio pagrindinių valdžios įstatymų nuvertimo. liaudies sukilimo, atimant iš Suverenaus Imperatoriaus aukščiausią valdžią ir įkuriant demokratinę respubliką.“ Atsižvelgdamas į bylos svarbą, tyrėjas pripažino būtinybę jį apklausti 16 kaltinamųjų pasirinkus prevencinę priemonę, išsisukimo būdus. tyrimas ir teismas – jų laikymas suėmimu Valstybės Dūmos pirmininkui buvo nusiųsta atitinkamos rezoliucijos kopija, kuri sukėlė aštrią opozicijos reakciją.

Jos paklausimuose buvo pateikta kitokia nei oficialioji versija, o jos iniciatoriai iškėlė policijos administracijos ir Sankt Peterburgo teisingumo teismo prokuroro patraukimo atsakomybėn.

Tai buvo opozicijos atsakas, tačiau Stolypinas nepasinaudojo publikos pagausėjimu, kad atkreiptų dėmesį į svarbias, jo nuomone, aplinkybes, kurios nušviečia aptiktą nusikalstamą bendruomenę:

«<...>Metropolijos policija gavo informaciją, kad Nevskio prospekte renkasi centriniai revoliuciniai komitetai, kurie palaikė ryšius su karine revoliucine organizacija. Šiuo atveju policija negalėjo padaryti kitaip, kaip tik įsiveržti į tą butą – nepripažįstu tokio posakio – bet įeiti, pasinaudodama policijai suteikta galia, ir apieškoti tą butą. Nepamirškite, ponai, kad Sankt Peterburgo mieste yra avarinės apsaugos būklė ir kad šiame mieste įvyko nepaprastų įvykių. Taigi policija turėjo, turėjo teisę ir teisingai pasielgė į šį butą. Butas iš tikrųjų buvo Valstybės Dūmos nariai, bet be jų buvo nepažįstamų žmonių. Šie asmenys, tarp jų 31, buvo sulaikyti, su jais paimti dokumentai, kai kurie pasirodė kaltinantys. Visi Valstybės Dūmos nariai buvo paklausti, ar jie taip pat norėtų sužinoti, kas yra su jais. Iš jų keli asmenys pakluso, kiti atsisakė. Smurto prieš juos nebuvo, o iki kratos pabaigos visi liko bute, į kurį pateko policija. Dabar, pateisindamas policijos veiksmus, turiu pasakyti štai ką: kitą dieną buvo imtasi papildomų veiksmų ne tik policijoje, bet ir tyrimo institucijose, buvo nustatytas deputato buto požiūris.

Ozolą karinei revoliucinei organizacijai, kuri išsikėlė tikslą sukelti kariuomenės sukilimą<...>» .

Baigdamas, atmesdamas visus išpuolius dėl neva neteisėtų policijos veiksmų, jis išsakė labai reikšmingą idėją, neprarandančią savo aktualumo iki šių dienų:

„Turiu pasakyti, kad be parlamentaro imuniteto apsaugos, mes, valdžios turėtojai, turime dar vieną pareigą – saugoti visuomenės saugumą. Mes pripažįstame šią pareigą ir vykdome ją iki galo. (G. SU.)".

GEGUŽĖS 10 D. STOLYPIN vėl kalba Valstybės Dūmoje su kalba apie valstiečių gyvenimo sandarą ir nuosavybės teisę, kuriame jis pasakoja apie gausiausio Rusijos dvaro problemas ir jos sunkumų sprendimo būdus. Ši kalba yra tokia reikšminga, kad manome, kad būtina cituoti gana išsamias jos ištraukas, juolab kad premjero kalba buvo itin aiški ir suprantama, o daugelis oponentų pasisakymų reikalavo esminių patikslinimų. Štai pagrindinės mintys:

„Aš vadovaujuosi pozicijos, kad visi šia byla suinteresuoti asmenys nuoširdžiai trokšta jos sprendimo. Manau, kad valstiečiai negali nenorėti išspręsti jiems artimiausio ir skaudžiausio klausimo. Manau, kad žemės savininkai negali nenorėti, kad kaimynai būtų ramūs ir patenkinti žmonės, o ne badaujantys ir pogromininkai. Manau, kad visi Rusijos žmonės, ištroškę savo šalies ramumo, nori greito problemos sprendimo, kuris neabejotinai, bent iš dalies, kelia sumaištį. Todėl apeisiu visus čia pasigirdusius įžeidimus ir kaltinimus valdžiai. Nekalbėsiu apie tuos išpuolius, kurie turėjo agitacinio spaudimo valdžiai pobūdį. Neapsigyvensiu prie čia skelbiamų klasinio buvusių baudžiauninkų keršto prieš bajorus principų, o pasistengsiu laikytis grynai valstybinio požiūrio, stengsiuosi būti visiškai nešališkas, juo labiau aistringas. Ši problema. Pabandysiu įsigilinti į išsakytų nuomonių esmę, prisimindamas, kad nuomonės, kurios nesutampa su valdžios pažiūromis, pastarosios negali būti vertinamos kaip maištas.

Be to, paneigdamas Tseretelli, Volko-Karačevskio ir kitų deputatų išsakytus kairiųjų partijų siūlymus, Piotras Arkadjevičius įsitikinęs, kad siūlomi žemės nacionalizavimo būdai lemtų visišką visų esamų civilinių teisinių santykių griūtį, sužlugdymą. išsilavinusi žemvaldžių klasė, kultūros centrų naikinimas, bet tuo pačiu jie neišspręs žemės problemos, nepamalšins žemės bado. Jis pasakė:

„Vienas iš jų (kalbėtojai .- G. S.) jis pakvietė valstybės valdžią šiuo atveju pakilti aukščiau įstatymo ir pareiškė, kad visas dabarties uždavinys yra būtent sugriauti valstybingumą su dvarininko biurokratiniu pagrindu ir ant valstybingumo griuvėsių sukurti modernų valstybingumą, pagrįstą naujais. kultūros principai. Pagal šį mokymą valstybinė būtinybė turėtų iškilti aukščiau teisės ne tam, kad sugrąžintų valstybingumą į teisės kelią, bet tam, kad pačioje šaknyje būtų sugriautas egzistuojantis valstybingumas, esama valstybės santvarka. Žodžiu, pripažinus žemės nacionalizavimą, apmokestinant atlygį už susvetimėjusią žemę ar be jos, sukels tokį socialinį perversmą, tokį visų vertybių perkėlimą, tokį pasikeitimą visuose socialiniuose, teisiniuose ir civiliniai santykiai, ko dar nematė istorijoje“.

Ir tada Stolypinas pateikia įtikinamus skaičius: jei privati ​​​​nuosavybė ir net visa žemė be menkiausio likučio būtų atiduota valstiečiams, tai centrinės Rusijos dalies - 14 gubernijų - valstiečiams trūktų po 15 desiatų, Poltavoje ir Podolske jie turėtų tik 9 ir 10 desiatinų. Tai lėmė itin netolygus ne tik valstybinės ir specifinės, bet ir privačios žemės pasiskirstymas provincijose. Jo kalboje nurodyti skaičiavimai įtikino visus, kad visuotinis visų žemių padalijimas negali patenkinti žemės poreikių vietos lygmeniu. Toliau primindamas, kad Rusija neišnyksta, kad jos gyventojų prieaugis lenkia kitų valstybių augimą ir siekia daugiau nei 1,5 mln. žmonių per metus, premjeras teisingai priduria, kad norint patenkinti tik augančius gyventojus žeme, skaičiuojant. 10 desiatinų vienam kiemui, papildomai 3 500 000 desiatinų, kurių centrinėje Rusijos dalyje nėra. Stolypinas taip pat atkreipia dėmesį į neigiamą moralinį kairiųjų jėgų siūlomo smurtinio žemės klausimo sprendimo būdo aspektą. Čia pacituokime svarbiausią jo argumentų dalį:

„Paveikslas, kuris dabar stebimas mūsų kaimo visuomenėse, poreikis paklusti vienam ūkininkavimo būdui, nuolatinio perskirstymo poreikis, savininko negalėjimas inicijuoti savo polinkio į tam tikrą ūkio šaką panaudojimą laikinai. naudotos žemės, visa tai galios visai Rusijai. Viskas ir visi būtų lyginami, žemė taptų bendra, kaip vanduo ir oras. Bet žmogaus ranka neliečia vandens ir oro, negerina jų darbo, antraip už pagerintą orą ir vandenį neabejotinai būtų sumokėta ir jiems būtų nustatyta nuosavybės teisė. Tikiu, kad žemę, kuri būtų išdalinta tarp miestiečių, vietinė socialdemokratinė viešoji vieta vieniems atstumtų, o kitiems atiduotų, kad ši žemė greitai įgis tokias pat savybes kaip vanduo ir oras. Jie naudotųsi, bet tobulintų, pritaikytų savo darbą, kad šio darbo rezultatai būtų perduoti kitam žmogui – niekas to nedarytų. Apskritai paskata dirbti, spyruoklė, verčianti dirbti, būtų sulaužyta (G. SU). Kiekvienas pilietis – o tarp jų visada buvo ir bus parazitų – žinos, kad turi teisę pareikšti norą gauti žemę, pritaikyti žemei savo darbą, o kai pavargs nuo šio užsiėmimo, paliks ją. ir vėl keliauti po pasaulį. Viskas bus lyginama – [bet tinginio negalima tapatinti su darbščiu, kvailo – su darbščiu. Dėl to kris šalies kultūrinis lygis. Malonus meistras, išradingas meistras dėl pačios daiktų galios neteks galimybės pritaikyti savo žinias žemėje.

Įtikinėdamas, kad dabar bendruomenėje egzistuojanti tvarka, kai susvetimėja žemės savininkų žemė, galiausiai tik pažemins visos šalies kultūrinį lygį, jis pabrėžia, kad „Perskirstydama visą žemę, valstybė kaip visuma neįgis nei vieno papildomo grūdų smaigalio(G. S.) “.

„Juk čia, ponai, jie siūlo sugriauti esamą valstybingumą, siūlo mums, be kitų stiprių ir stiprių tautų, paversti Rusiją griuvėsiais, kad ant šių griuvėsių būtų pastatyta nauja, nežinoma tėvynė... (G. SU.)" .

Tuomet kritikuodamas Liaudies laisvės partijos siūlymą valstiečių žemės alkį numalšinti dvarininkų sąskaita, Stolypinas atkreipia dėmesį į šio požiūrio logikos stoką:

„Šios partijos pranešėjas savo kalboje labai kritiškai vertino krašto nacionalizavimo pradžią. Maniau, kad logiškai jis turėtų ateiti

priešingai – nuosavybės principo pripažinimui. Tai iš dalies buvo padaryta. Jis pripažino valstiečių teisę į nepakitusią, nuolatinį žemės naudojimą, tačiau kartu, siekdamas plėsti savo valdas, pripažino būtinu pažeisti savo kaimynų, žemės savininkų nuolatinį naudojimą, kartu garantuoja valstiečiams. jų nuosavybės neliečiamumą ateityje. Bet kadangi pripažįstamas susvetimėjimo principas, tai kas patikės, kad jei laikui bėgant reikės susvetimėti valstiečių žemę, jie nebus susvetimėję, todėl man atrodo, kad šiuo atžvilgiu kairiųjų partijų projektas yra daug nuoširdesnis ir teisingesnis, pripažįstantis galimybę peržiūrėti darbo standartus, atimant iš namų savininkų žemės perteklių. Apskritai, jei pripažįstame privalomo kiekybinio susvetimėjimo principą, tai yra galimybės atimti žemę iš to, kas jos turi daug, principą, norint duoti tam, kas jos turi mažai, reikia žinoti, ką [tai] prives prie galutinės išvados – tai sukels tą patį žemės nacionalizavimą“.

Tuo pačiu Stolypinas pastebi sveiką protą Liaudies laisvės partijos pranešėjos kalboje apie būtinybę „suteikti patiems valstiečiams teisę tvarkytis kaip nori“. Jis toliau plėtoja šią mintį, nurodydamas valstiečiams išeitį: siūlo nuimti nuo jo bendruomenės uždedamus pančius ir suteikti galimybę pasirinkti valstiečiui tinkamiausią žemės naudojimo būdą. Stolypinas taip pat pasisako už valstybės pagalbą smulkiesiems ūkininkams.

Toliau, kategoriškai prieštaraudamas smurtiniam keliui, kuris „įstrigo į daugybę galvų“, pranešėjas perspėja, kad „valstybė, žinoma, neleis peržengti šios ribos, šios ribos, kitaip ji nustos būti valstybė ir taps bendrininke. savo sunaikinimo“.

Po šios išsamios Dūmoje pasiūlytų projektų apžvalgos P.A.Stolypinas pateikia savo santrauką:

„Žemės nacionalizavimas valdžiai atrodo pražūtingas šaliai, o liaudies laisvės partijos projektas, tai yra pusiau nusavinimas, pusiau nacionalizavimas, galutinėje išvadoje, mūsų nuomone, prives prie to paties. rezultatus kaip kairiųjų partijų siūlymus“.

„Turime suteikti jam galimybę sustiprinti savo darbo vaisius ir padaryti juos neatimama nuosavybe. Tegul šis turtas būna bendras ten, kur bendruomenė dar neišgyveno, tegul tai būna kiemas, kuriame bendruomenė nebėra gyvybiškai svarbi, bet tebūna tvirta, tebūnie paveldima. Valdžia įpareigota padėti tokiam savininkui patarimais, padėti paskola, tai yra pinigais... esamą žemės rezervą, palankiomis sąlygomis“.

Sunku nepacituoti dar vienos nuostabios ištraukos iš šios istorinės kalbos:

„Sustokite, ponai, galvodami, kad valstybė yra vienas vientisas organizmas ir, jei prasidės kova tarp organizmo dalių, valstybės dalių, valstybė neišvengiamai pražus ir pavirs „karalyste, padalinta į vieną“. ..

Bendrai kalbant, reikalas išsivestų taip: valstybė nupirktų siūlomą parduoti privačią žemę, kuri kartu su konkrečia ir valstybine žeme sudarytų valstybinės žemės fondą... Iš šio fondo tie bežemiai valstiečiai kam jos reikia, gautų žemę lengvatinėmis sąlygomis ir tikrai dabar taikytų žemei savo darbo jėgą, o paskui tie valstiečiai, kuriems reikia tobulinti dabartinės žemės naudojimo formas. Bet nuo dabarties

Kai valstiečiai pristigo, negali sau leisti mokėti tų santykinai didelių palūkanų, kurių reikalauja valstybė, tai pastaroji pati prisiimtų procentų, mokamų už jų išduodamus lapus, skirtumą ir palūkanas, kurios būtų įmanomos. valstiečiui, kurį lemtų valstybės institucijos“.

Įtikinęs, kad privalomas susvetimėjimas negali būti panacėja, jis tęsė, kad pagerinti bendrą žemėnaudą galima tik išskirtiniais atvejais, pavyzdžiui, girdyklai, važiavimui į ganyklą, keliu ar atsikratymui. žalingos žemės juostos.

Baigdamas kalbą apie būdus iš valstiečių krizės, P.A.Stolypinas pasakė labai plačiai žinomus žodžius:

„Praleidęs apie 10 metų žemėtvarkos versle, giliai įsitikinau, kad tam reikia sunkaus darbo, ilgo grubaus darbo. Šio klausimo negalima išspręsti, jis turi būti išspręstas. Vakarų valstybėse tai truko dešimtmečius. Mes siūlome kuklų, bet patikimą būdą. Valstybingumo priešininkai norėtų rinktis radikalizmo kelią, išsivadavimo iš istorinės Rusijos praeities, išsivadavimo iš kultūrinių tradicijų kelią. Jiems reikia didelių sukrėtimų, mums reikia puikios Rusijos! (G. S.) “.

Aiški, informatyvi, didingos formos ir stiliaus reformatoriaus kalba paliko didžiulį įspūdį publikai. Jos pristatymas spaudoje taip pat tapo įvykiu: pranešimas ir komentarai buvo skaitomi ir analizuojami visur, kur susirinkdavo žmonės. Ši kalba, matyt, paskatino paskelbti P. A. Stolypino kalbas II Valstybės Dūmoje, o brošiūra buvo išleista operatyviai, tais pačiais 1907 m.

Vėliau ne kartą buvo pastebėta, kad savo nuostabiu šūksniu reformatorius, virš Valstybės Dūmoje sėdinčiųjų galvų, kreipėsi ne į sąjungininkus, ne į opoziciją, o į visą daugiamilijoninę Rusijos m. XX amžius ir ateities rusų kartos. Šiame karštame Rusijos reformatoriaus kreipimesi buvo viltis ir tikėjimas geriausiomis žmonių, subūrusių didžiausią pasaulio galią, kūrybinėmis savybėmis.

KARTU SU KALBA PA STOLYPIN kaip deya apibendrintų

Antrosios Dūmos pobūdis, kuris jokiu būdu negali būti laikomas visaverte, susijęs su daugelio Dūmos vadovų revoliucine orientacija. Antroji Dūma parodė kairiųjų jėgų atstovų neatsakingumą, niekaip nenorėjusių kartu su valdžia dirbti kūrybinio darbo, pakreipdama liaudies atstovybę ginčų, priekaištų, intrigų keliu. Ji, pasak pačių Dūmos pareigūnų, „supuvo pumpuruose“. Kairieji deputatai savo ambicijomis nuolat pildavo žibalo į ugnį.

Rusijos visuomenės nuotaiką šiuo metu geriausiai perteikia išlikusios transkribuotų raidžių eilutės:

„Ką tik atvykau iš Maskvos, kur įspūdis yra siaubingai slegiantis, kaip ir kitur Rusijoje. Mes gyvename kažkokiame košmare. Šviesūs spinduliai šioje nepraeinamoje tamsoje neabejotinai yra ta reta mūsų Piotro Arkadjevičiaus energija ir tikėjimas gera ateitimi... Bet ar jis sugebės įveikti siaubingą naikinimo jėgą – didelis klausimas. Visuomenės išblaivinimas yra būtinas, bet taip nėra. Teroras labai gadina visuomenę ir įneša lemtingą politinį ištvirkimą“.

"Valstybė. Dūma toliau siaučia ir visi nekantriai laukia jos iširimo, o tai, žinoma, neišvengiama. Neaišku, kodėl delsti“.

„Mūsų Tėvynės politiniai reikalai yra labai blogi. Revoliucinė Dūma atlieka savo darbą, o ponas Stolypinas kažkodėl kartu su šia gauja stoja į ceremoniją. Tačiau turbūt jau mažai vilčių armijai... Bėdos ir viskas.

„Matyt, pabaiga neišvengiama, Dūmos lūšnynas bus laikinai pašalintas. Labai atsiprašau, jei Stolypinas išeis su Dūma. Aš vertinu jį kaip gerą politiką ir palaikymą mums ... "

Stolypinas, būdamas įsitikinęs atstovaujamosios valdžios, liaudies atstovavimo šalininkas, suprato, kad su šia Dūma valdžia taip pat toli nenueis. Jis ne kartą bandė taikiai spręsti konfliktus Dūmoje, ėjo į derybas su visuomenės atstovais dėl jų patekimo į vyriausybę, nors žinojo skeptišką Valdovo požiūrį į šią idėją. Tačiau patys Dūmos vadovai nenorėjo pakeisti opozicinio lauko į sunkią darbo naštą valdžioje, matyt, slapta suvokdami savo bejėgiškumą ir nekompetenciją rimtame valstybės darbe.

Asmeniniai Stolypino susitikimai su Dūmos frakcijų vadovais ir iškiliais nariais – V. A. Maklakovu, P. B. Struve, Bulgakovu, M. V. Čelnokovu ir I. V. Gessenu praktiškai nieko neduoda. Naktinis „Juodojo šimto kariūnų“ susitikimas su ministru pirmininku Elagino rūmuose – ir vėl be rezultato: Dūmos nariai vilko paskui save ankstesnių klaidų, kliedesių, emocijų, nuoskaudų naštą. Bet būta ir principingo bei etinio pobūdžio svarstymų, kurie ypač svarbūs inteligentijai. Pokalbis su Stolypinu daugiausia buvo apie agrarinį klausimą, kuriame Dūmos komisija kariūnų balsais priėmė „privalomo susvetimėjimo“ principą, o galiausiai, anot V. A., paralyžiuotą darbą. Maklakovas to atsisakė, sakydamas, kad Dūma balsuos prieš. „Na, tada nėra ką veikti, tik atsiminkite, ką aš jums pasakysiu: jūs ką tik paleidote Dūmą“, – atsakė Stolypinas nelaimingiems nakties lankytojams, kurių vizitas pas ministrą pirmininką vėliau buvo pavadintas „arbatos gėrimu“ ir buvo linkęs. kiekvienas kampelis.

Be to, Maklakovas pažymi Stolypino draugiškumą, kuris net tokį neefektyvų susitikimą baigia taikiai mandagiai:

„Linkiu jums susitikti Trečiojoje Dūmoje. Vienintelis malonus prisiminimas yra pažintis su tavimi. Tikiuosi, kad susipažinę su mumis geriau nelaikysite mūsų tokiais piktadariais, kaip įprasta Dūmoje.

Pripažindamas II-ąją Dūmą „labiausiai apgailėtina savo sudėtimi ir išskirtinai žemu kultūriniu lygiu“, Maklakovas skundėsi, kad „pati tokio nesusipratimo galimybė agrariniu klausimu parodė, koks buvo nepakankamas Stolypino kontaktas su Dūma, kokia žala. nuo to, kad mūsų visuomenės atstovai nenorėjo to steigti ir nenuėjo toliau nei atsitiktiniai pavieniai ir „slapti“ susitikimai“.

Taigi apie produktyvaus darbo negalėjimą Antrojoje Valstybės Dūmoje buvo kalbama ir „kairėje“, ir „dešinėje“, ir „centre“. Deja, tai lydėjo Dūmos pirmininko Golovino pareigos, nuolat nėrė į ministrą pirmininką ir svarstė:

Stolypino ir Dūmos centro atstovų požiūrių ir reikalavimų skirtumas buvo toks didelis, kad nebuvo įmanoma dėl nieko susitarti.

Štai kaip po daugelio metų situaciją įvertino žymus visuomenės veikėjas princas S. E. Trubetskojus:

«<...>Šio amžiaus pradžioje Rusijos valstybinis mechanizmas (daugeliu atžvilgių apšmeižtas) nebuvo tinkamas: Japonijos ir vėlesni revoliuciniai sukrėtimai rodo, kad jam nepavyko išlaikyti sunkaus valstybinio egzamino. Tačiau mūsų narciziška ir šlovinga „pažangioji visuomenė“ taip pat neišlaikė šio egzamino.

jausmą ir ji gyveno tik „nuogomis formulėmis“ ir „abstrakčiomis konstrukcijomis“. Tarp valstybės valdžios atstovų buvo žmonių – pirmiausia Stolypinas – supratusių, kad Rusijos valstybinį mechanizmą reikia rimtai pertvarkyti; jie suprato, kad biurokratinė sistema atgyveno ir kad reikia reikalauti valstybės kūrimo ir Rusijos visuomenės; jie suprato, kad Rusijoje reikia daug ką atstatyti, bet tam nebūtina visko laužyti... Bandymas įvykdyti šią valstybės reformą bendradarbiaujant su geriausiais Rusijos visuomenės elementais – ir Stolypinas nuoširdžiai stengėsi tai padaryti - savaime kalba jų naudai.

Priešingai, „progresyvios Rusijos visuomenės“ atstovai nesuprato, kad Rusijos gėris reikalauja dirbti kartu su šiais valdžios atstovais, nesuprato, kad sudėtingas valstybės mechanizmas turi būti kruopščiai atstatytas, tačiau jokiu būdu nesulaužyta ... “valstybinis egzaminas buvo baigtas.

Bet būtų pusė bėdos, jei mūsų „pažangioji bendruomenė" suvoktų savo klaidas ir pasiruoštų galimam pakartotiniam patikrinimui. Bet ne! Pasitikėdama savo neklystamumu, „ji nieko nepamiršo ir nieko neišmoko!"

Taigi, viena vertus, lanksti, bet principinga Stolypino politika, siekianti susitarti su Dūma neaukojant valstybės naudos, kita vertus, yra nevaržomas įvairių politinių jėgų spaudimas, euforijos būsenoje bandant sutriuškinti vykdomąją valdžią. sau, visiškai nepaisydami kritinės situacijos.

GERIAU MĄSTYTI vyriausybės ir jos vadovo poziciją 1907 m. viduryje, reikia atsižvelgti į beviltišką dešiniųjų, monarchistinių jėgų ir visų pirma „Rusijos liaudies sąjungos“, kurią palaikė Nikolajus, spaudimą. P. , mitinguojantis prieš Stolypiną prieš opoziciją. Už neribotą autokratiją ir Valstybės Dūmos iširimą pasisakiusiųjų poziciją, jų pretenzijas ministrui pirmininkui Stolypinui geriausiai atspindi mūsų nagrinėjamu laikotarpiu Sankt Peterburge išleista brošiūra „Siaubinga tiesa“. Jei kairėje vyriausybės vadovas buvo negailestingai plaktas už nedemokratizmą, antipatiją liberalioms idėjoms, reakcingumą, norą nuraminti Rusijos parlamentą, tai dešinėje, priešingai, už simpatijas revoliucionieriams, norą apriboti valdžią. monarcho ir tautinio judėjimo įtakos. Štai tipiški brošiūros, kurioje yra savotiška „P. A. Stolypino valdymo apžvalga“, fragmentai:

«<...>Kalbant apie vidaus reikalų ministrą P. A. Stolypiną, jo elgesyje ir, svarbiausia, ankstesnėje veikloje būtų galima rasti ir daugiau esminių nuorodų mus dominančiam klausimui spręsti.

Būdamas gubernatoriumi, jis maloningai leido revoliucijai perdegti ir apiplėšti jo provinciją, būdamas Goremykino ministrų kabineto ministru, jis atidavė Rusijos liaudies sąjungai priklausančius darbininkus, kad jie būtų draskomi „progresyvios“ siautėjimo, priespaudos ir persekiojimo. revoliucinės gamyklų ir gamyklų administracijos. Visa tai ne todėl, kad jis simpatizavo revoliucijai. O ne! Niekas negali jo tuo įtarti. Bet tik todėl, kad jis yra įsitikinęs konstitucionalistas. Tai aiškiau ir ryškiau pasireiškė, kai jis , savo ruožtu, tapo kabineto vadovu.<...>.

Mano nuostabai, mačiau pasikartojančius ginčus tema: mūsų Stolypinas ar ne mūsų. Sakau „su nuostaba“, nes man šis klausimas jau seniai buvo išspręstas neigiama prasme.Suvažiavimo pabaigoje, atsižvelgiant į tai, kad caras tuo metu buvo Suomijoje ir negalėjo priimti deputacijos, Kongresas pristatė savo parengtas rezoliucijas ministrui pirmininkui, su prašymu viską perduoti imperatoriui.“ Stolypinas buvo labai malonus

gavo deputaciją daugiau nei 30 žmonių ir ilgai su jais kalbėjosi, tikindamas, kad yra visiškai su mumis solidarus, ir tai daugelį įtikino. Vienintelis melagingas užrašas pokalbio metu, kaip pasakojo liudininkai, buvo noras įtikinti, kad reikia bloko su Sąjunga spalio 17 d., ir prašymas neskaityti to, ką iš jo išgirdo. Turiu pasakyti, kad tendencija į minėtą bloką praslydo ir suvažiavime, tačiau ją vienbalsiai atmetė visi 55 susirinkę skyrių pirmininkai. Tuo tarpu Stolypino noras sutvarkyti šį bloką buvo visai suprantamas. Su šio bloko pagalba jis sumanė sukurti Dūmoje spalio mėnesio daugumą, turėdamas klaidingą supratimą apie šios Sąjungos pajėgas...

Taigi, viena vertus, mes kovojame mirtiną kovą su revoliucija, kuri veržiasi į mus su bombomis, revolveriais, nuodais, durklais, plėšimais ir gaisrais, visomis pusės amžiaus masonų-iliuminatų-socialistinės organizacijos jėgomis. ir su didžiuliu žydų kapitalu, o užnugaryje turime konstitucinės biurokratijos partizanų būrius, kurie minutė į minutę pasiruošę skelbti mums atvirą karą. Visa tai išsiaiškinus, tai yra žinant įvairių socialinių jėgų požiūrį į mus, galime kelti klausimą, ką daryti?

Matau mums du galimus sprendimus: arba kovoti abiejuose frontuose, arba laikinai palikti mūšio lauką, paliekant revoliuciją konstitucinei biurokratijai pasidalyti tarpusavyje, kaip jie patys žino, o kai vienas iš jų įveikia, tada su visais. savo masę jie sukraus ant nugalėtojo, kuris, susilpnintas kovos, neabejotinai bus mūsų sutraiškytas; tai yra arba tęsti mūsų dabartinę kovą, arba priimti pono Stolypino taktiką. Pirmasis yra sąžiningesnis, antrasis yra pelningesnis. Apsispręsti, kurį iš jų priimti, priklauso nuo mūsų pajėgų skaičiavimo, o tai turėtų būti padaryta artimiausiu metu.

Paleidimo priežastis – Valstybės Dūmos atsisakymas panaikinti parlamentarų imunitetą asmenims, susijusiems su minėta karinės revoliucinės organizacijos, rengusios pasikėsinimą į caro Nikolajaus II, didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus ir premjero gyvybę, bylą. ministras Stolypinas. Pastarajam susitikus su teismų rūmų prokuroru ir teisingumo ministru Ščeglovitovu, nuspręsta Dūmai pateikti reikalavimą dėl sąmoksle dalyvavusių socialdemokratų deputatų ekstradicijos teismui. Nesutarimų atveju Dūma nusprendė nesustoti iki jos iširimo. Nikolajus II suskubo baigti Dūmą, tačiau premjeras atidėjo šį momentą, suprasdamas, kad ankstesni požiūriai į rinkimus nepakeis reikalų padėties ir galiausiai palaidos liaudies atstovavimo idėją. Tuo tarpu, kaip minėta aukščiau, Stolypinas savo kabinete baigė rengti naują rinkimų įstatymą.

1907 M. BIRŽELIO 1 D Vyriausybės vadovas kalbasi su pareiškimas uždarame Valstybės Dūmos posėdyje, kurie tapo jos iširimo keliais. Šioje vienos minutės kalboje apie „nusikalstamos bendruomenės, kurioje buvo keli Valstybės Dūmos nariai“, premjeras paprašė susirinkusiųjų išklausyti teismų departamento atstovą ir teisingumo ministrą, kuris turėtų supažindinti susirinkusius su tyrėjo sprendimą ir pateikti atitinkamus paaiškinimus. Jo kalbos pabaiga Dūmoje nuskambėjo kaip ultimatumas Valstybės Dūmai, kurios dauguma bandė išgelbėti nuo teisingumo sąmoksle dalyvaujančius deputatus.

«<...>Bet koks Valstybės Dūmos delsimas išspręsti jai pareikštas bylas pagal 1 str. 16 ir 21 Valstybės Dūmos nustatyti reikalavimai ar jų tenkinimas visiškai nesudarytų vyriausybės galimybės toliau užtikrinti taiką ir tvarką valstybėje.

Birželio 2 dieną Valstybės Dūmos posėdyje sąmokslo byla buvo išsiųsta svarstyti komisijai, kuri rengtų ataskaitą. Tuo tarpu buvo svarstomas vietos teismo klausimas, nors kairiosios partijos ragino diskutuoti apie „artėjantį valstybės perversmą“ ir įvairius radikalius žingsnius. Skundas balsų dauguma buvo atmestas. Iki dienos pabaigos nebuvo parengtas pranešimas apie svarbiausią darbotvarkę, praleista paskutinė galimybė pasiekti kompromisą.

Iš Kokovcovo atsiminimų taip pat matyti, kad Stolypinas iki pat paskutinės akimirkos derėjosi „su Dūmos pirmininku, o pastarasis su seniūnų taryba ir partijų, išskyrus socialdemokratų partiją, vadovų taryba dėl imuniteto atšaukimo partijos nariams. “, tačiau padėties pakeisti nepavyko. Naktį iš birželio 2 į 3 d., po užsitęsusių derybų su Valstybės Dūmos atstovais, Stolypinas perdavė jo laukiantiems Ministrų Tarybos nariams: „<...>Nieko negalima padaryti su šitais ponais... Jie patys mato, kad valdžia teisi, kad negali nusileisti, kad su tokiomis Dūmos daugumos nuotaikomis vis dar nėra galimybės dirbti ir niekas nenori, ir niekas nenori priimti sprendimo arba nenori. Išsiskyrėme dėl to, ką jiems sakiau, tegul jie kaltina save, bet negalime trauktis, o savo pareigą atliksime. Jie mane gąsdina, pridūrė jis, sukilimu ir grandiozinėmis riaušėmis, bet aš jiems pasakiau, kad nieko tokio nebus, ir manau, kad jie patys laikosi tos pačios nuomonės.

Vėlų vakarą iš Peterhofo ministrui pirmininkui buvo pristatytas caro paketas su pasirašytais popieriais ir ranka rašytu laišku. Laiško turinį perteikia Kokovcovas: „Pagaliau turiu jūsų galutinį sprendimą. Pats laikas padaryti tašką šiai Dūmai. Nesuprantu, kaip buvo galima ištverti tiek laiko, ir, negavęs iš jūsų pasirašyti mano dekretų, ėmiau bijoti, kad vėl nepasikartojo dvejonės. Ačiū Dievui, taip neatsitiko. Esu tikras, kad viskas tik į gerą“.

Kokovcovo prisiminimais, Stolypinas buvo visiškai ramus: jis buvo įsitikinęs, kad tvarka nebus sutrikdyta, jokių demonstracijų, panašių į Vyborgo kreipimąsi, nesitikėjo ir tik susirūpinęs, kad bus sunku suimti „visus Dūmos narius, dalyvaujančius revoliucinėje organizacijoje. , kuris neabejotinai bandytų pasislėpti“.

Kaip vėliau paaiškėjo, paleidus Dūmą ir įsakius suimti visus kaltinamus buvusius Valstybės Dūmos narius, 17 iš jų pavyko pasprukti. Į tyrimą kaip kaltinamuosius įtraukus naujus asmenis ir perdavus bylą nagrinėti Vyriausybės Senatui, į teismą buvo pristatyti 49 asmenys.

Savo garsiojoje Dūmos kalboje PA Stolypinas išdėstė pagrindinius savo reformų etapus, suformulavo savo mandagumo idealą ir aiškiai atskyrė „didžiąją Rusiją“ nuo „didžiųjų sukrėtimų“.

Ministrų tarybos pirmininkas (P.A.Stolypinas). Ponai, Valstybės Dūmos nariai! Kad jūsų bendradarbiavimas su vyriausybe būtų sėkmingas, turite žinoti vyriausybės siekiamus tikslus, būdus, kuriais ketinama juos pasiekti, ir jos teisėkūros prielaidų esmę.

Aiški ir apibrėžta vyriausybės programa tokiomis formomis yra absoliučiai būtina.

Todėl, nepaisant to, kad taip neseniai antrajai Dūmai pristačiau vyriausybės įstatymų projektus, kurie nuo tada liko nesvarstyti, vėl turiu kreiptis į šią aukštąją asamblėją su pareiškimu vyriausybės vardu.

Nors jums, ponai, Valstybės Dūmos nariai, pateikiami tie patys įstatymo projektai su nedidelėmis išimtimis ir pakeitimais, kurie buvo pateikti antrajai Dūmai, tačiau sąlygų, kuriomis reikia dirbti ir siekti tų pačių tikslų, neišliko. nepakitęs.

Dabar visiems tapo akivaizdu, kad kraštutinių kairiųjų partijų sukurtas destruktyvus judėjimas virto atviru plėšimu ir išstūmė į priekį visus asocialius nusikalstamus elementus, žlugdydamas sąžiningus darbuotojus ir gadindamas jaunąją kartą. (Kurtinantys plojimai iš centro ir iš dešinės; šūksniai: bravo!)

Šiam reiškiniui galima priešintis tik jėga (šauktukai: bravo – ir plojimai centre bei dešinėje). Bet koks mėgavimasis šioje srityje Vyriausybės būtų laikomas nusikaltimu, nes padaryti galą visuomenės priešų įžūlumui galima tik nuosekliai naudojantis visomis teisinėmis priemonėmis.

Nusikalstamų veiksmų naikinimo keliu Vyriausybė ėjo iki šiol – šiuo keliu eis ir toliau.

Kad tai padarytų, valdžia kaip valdžios instrumentas turi turėti pareigos ir valstybinės atsakomybės saistomus pareigūnus. (Šūksniai: bravo – ir plojimai centre ir dešinėje.) Todėl jų asmeninių politinių pažiūrų siekimas ir toliau bus laikomas nesuderinamu su valstybės tarnyba. (Balsai centre ir dešinėje: bravo.)

Mokykloje turi būti įvesta teisėtumo ir vidinės drausmės tvarka, o nauja jos sistema, žinoma, negali sutrukdyti valdžiai kelti atitinkamų reikalavimų savo pedagogams.

Suvokdama, kad reikia skubiai grąžinti valstybę iš išskirtinių įstatymų padėties į įprastą tvarką, Vyriausybė nusprendė visomis priemonėmis stiprinti greito ir teisingo teisminio atpildo galimybę šalyje.

Ji eis šiuo kūrybiniu keliu, tvirtai tikėdama, kad dėl valstybingumo jausmo ir artumo Rusijos teisminės klasės gyvenimui, Vyriausybės nesumaišys būtinybė sekti vieno iš pažangių Vakarų pavyzdžiu. pareiškia ir siūlo įstatymų leidžiamajai asamblėjai įstatymo projektą dėl laikino teismo nepašalinimo sustabdymo.

Dalyvaujant Valstybės Dūmai, galima tik palengvinti vyriausybės uždavinius stiprinti tvarką, nes be lėšų administracijai ir policijai pertvarkyti, Vyriausybė tikisi sulaukti vertingos atstovaujamųjų institucijų paramos, atskleisdama neteisėtus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. valdžios institucijos tiek dėl valdžios pertekliaus, tiek dėl jų neveikimo. (Centre ir dešinėje šauktukai: bravo.)

Esant tokioms sąlygoms, vyriausybė tikisi užtikrinti šalies ramybę, kuri leis visoms įstatymų leidžiamųjų susirinkimų ir vyriausybės jėgoms atsigręžti į savo vidaus tvarką.

Tokia tvarka reikalauja didelių pertvarkymų, tačiau visi vietinių reglamentų patobulinimai teisme ir administracijoje liks paviršutiniški, giliai neįsiskverbs tol, kol nebus pasiekta pagrindinės valstybės žemės ūkio klasės gerovės padidėjimo. (Centre ir dešinėje šauktukai: bravo.)

Pastačiusi jį ant kojų, sudarydama galimybę milijonams kaimo gyventojų pasiekti ekonominę nepriklausomybę, įstatymų leidžiamoji institucija padės pamatus, ant kurių tvirtai iškils transformuotas Rusijos valstybinis pastatas.

Todėl pagrindinė dabartinės valdžios mintis, vadovaujama idėja visada buvo žemėtvarkos klausimas.

Ne netvarkingas žemės skirstymas, ne riaušių raminimas dalomaisiais lapeliais - riaušės gesinamos jėga, o privačios nuosavybės neliečiamumo pripažinimas ir dėl to susikūręs smulkios asmeninės žemės nuosavybė (plojimai centre ir iš dešinės), tikroji teisė išvykti iš bendruomenės ir žemės naudojimo gerinimo klausimų sprendimas – tai uždaviniai, kurių įgyvendinimą Vyriausybė laikė ir tebelaiko Rusijos valstybės egzistavimo klausimais. . (Plojimai, centre ir dešinėje.)

Tačiau valdžios uždaviniai vykdomi veiksmais. Todėl jokie politiniai įvykiai negalėjo sustabdyti Vyriausybės veiksmų šia kryptimi, kaip ir paties gyvenimo eigos. Dėl to vyriausybė mano, kad ji įvykdė savo pareigą, vykdydama keletą agrarinių priemonių pagal Zak 87 straipsnį. Pagrindinis, ir gins juos prieš įstatymų leidybos institucijas, iš kurių tikisi patobulinimų, galbūt jų pataisų, bet galutiniame rezultate tvirtai tikisi per įstatymų leidybą suteikti jiems ilgalaikę galią.

Ant tvariai padėto pamato Vyriausybė pasiūlys jums statyti šaliai reikalingas reformas plečiant ir pertvarkant vietos savivaldą, reformuojant vietos valdžią, plėtojant švietimą ir įdiegiant daugybę patobulinimų. vietos gyvenimo sistemoje, tarp kurios valstybės rūpinimasis neįgaliais darbuotojais, jų draudimas ir medicininės priežiūros jiems teikimas dabar sustabdo ypatingą valdžios dėmesį. Atitinkami projektai yra paruošti. Dauguma jų nedelsiant pateikiami Valstybės Dūmai. Kiti, kaip paliečiantys daugiašalius vietos interesus, bus preliminariai vykdomi per Vietos ūkio reikalų tarybą ir Dūmai pateikiami palaipsniui, su Vyriausybės priimtomis pataisomis ir bet kuriuo atveju su minėtos tarybos išvada. Tokią tvarką Vyriausybė nustato atsižvelgdama į tai, kad II-osios Dūmos sesijos metu paskelbti Vidaus reikalų ministerijos įstatymo projektai sukėlė gyvą diskusiją vietos lygmeniu ir daugybę prašymų pateikti juos Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvadoms. Zemsky asamblėjos. Vietos vadovų pastabas valdžia greičiausiai gali suburti ir apsvarstyti gyvai bendraujant su žemstvų ir miestų atstovais, o šio darbo rezultatai turėtų būti vertinga medžiaga įstatymų leidybos institucijoms ir ypač jų komisijoms.

Dėl to Valstybės Dūmos darbas nebus vilkinamas, nes Vietos ūkio taryba šaukiama nedelsiant ir, kadangi yra svarstomi visi Vidaus reikalų ministerijos įstatymų projektai dėl vietos ekonominių interesų, jie nedelsiant bus pateikti Valstybės Dūmai. , o iki to laiko Valstybės Dūma turės galimybę svarstyti keletą tiesiogiai Dūmai pateiktų įstatymų projektų, kurių sąrašas pateikiamas kartu su tuo. Iš žemės sutvarkymo projektų dabar Valstybės Dūmai teikiamas žemės bendrijų projektas; Vietos pertvarkų srityje esminę reikšmę turi Dūmai pateiktas Teisingumo ministerijos projektas dėl apylinkių teismo pertvarkos, nes, priklausomai nuo šio įstatymo projekto priėmimo, verta įgyvendinti dar vieną – dėl 2010 m. asmens neliečiamumas – ir visa eilė transformacijų vietos valdžioje.

Lygiai taip pat visų pirma būtų svarstomi visi esminiai įstatymų projektai kitiems padaliniams, taip pat tie, kurie nurodo teisingą kelią į Aukščiausiųjų manifestų gyventojams suteiktų lengvatų įgyvendinimą.

Kartu vyriausybė laikys savo pareiga savo srityje skatinti visą valdančiosios bažnyčios ir dvasininkijos veiklą. (Plojimai į dešinę.)

Vyriausybė tikisi artimiausiu metu pasiūlyti Valstybės Dūmai svarstyti ir savivaldos projektus kai kuriuose pakraščiuose, susijusius su siūloma nauja vidaus provincijų sistema, o vyriausybei vadovausis valstybės vienybės ir vientisumo idėja. . (Plojimai, centre ir dešinėje.)

Be reikalo pridurti, kad nepaisant geriausių santykių su visomis galiomis, ypatingas vyriausybės rūpestis bus nukreiptas į mūsų ginkluotųjų pajėgų Suvereno vado valią pakelti jas į garbę ir garbę atitinkantį aukštį. Rusijos orumas. (Plojimai, centre ir dešinėje.)

Tam reikia įtempti materialines krašto jėgas, reikalingos lėšos, kurių bus iš jūsų pareikalauta, šalis atsiųs čia, kad ją nuramintų ir sustiprintų savo valdžią.

Akivaizdu, kad visų reformų įgyvendinimas ir jų įgyvendinimo eiliškumo klausimo sprendimas priklauso nuo lėšų prieinamumo. Todėl skaičiuoti lėšas, kuriomis disponuoja valstybė, yra ne tik pagrindinis, bet ir pats skubiausias darbas. Dėl to jūs neišvengiamai kreipsitės į Valstybės Dūmai pateikto valstybės sąrašo svarstymą ir, žinoma, tuo pačiu metu, kaip Rusijos kredito atkūrimo pagrindą, išlaikyti biudžeto pusiausvyrą.

Vyriausybė savo ruožtu dės visas pastangas, kad palengvintų įstatymų leidybos institucijų darbą ir praktiškai įgyvendintų priemones, kurios, perėjusios per Valstybės Dūmą ir Valstybės Tarybą bei gavusios Suvereno imperatoriaus pritarimą, neabejotinai atkurs tvarką. ir sustiprinti tvirtą teisinę tvarką, atitinkančią Rusijos žmonių tapatybę.

Šiuo atžvilgiu Monarcho valia ne kartą parodė, kaip Aukščiausioji valdžia, nepaisydama nepaprastų sunkumų, su kuriais ji susidūrė savo kelyje, vertina pačius naujai šalyje susiformavusios ir atstovaujamosios sistemos ribas nustačiusios įstatymų leidybos santvarkos pagrindus. kad jai buvo suteikta. (Plojimai, centre ir dešinėje.)

Carinės valdžios reiškimasis visais laikais žmonėms savo akimis rodė ir tai, kad istorinė autokratinė valdžia (audringi plojimai ir šūksniai iš dešinės: bravo) ... esamos institucijos ir jas ginti, šaukiamasi perversmo ir pavojų akimirkomis. kad valstybė išgelbėtų Rusiją ir pasuktų ją tvarkos ir istorinės tiesos keliu. (Audringi plojimai ir šūksniai: bravo, centre ir dešinėje.)

…………………….

Ministrų tarybos pirmininkas (P.A.Stolypinas). Ponai, Valstybės Dūmos nariai! Klausydamasis čia pasigirdusių skundų ir kaltinimų valdžiai, klausiau savęs, ar aš, Vyriausybės vadovas, turėčiau eiti žodinio ginčo, žodinės dvikovos keliu ir duoti tik maisto naujoms kalboms, o šalis su dideliu dėmesiu ir iškankintas nekantrumas mūsų laukia pilki kasdieniai darbai, kurių paslėptas spindesys gali atsiskleisti tik laikui bėgant. Ir, žinoma, ne dėl tuščio ginčo, ne iš baimės, kad valdžia bus išvadinta neatsakinga, kaip ji veltui buvo vadinama „neatsakinga“ praėjusioje Dūmoje, kalbu su paaiškinimu, bet tam, kad ne kartą ir Išsiaiškinkite, kas tiksliai yra vyriausybė, remsis pagrindiniais savo veiklos principais, kur ji eina ir kur veda šalį. Teisę egzistuoti turi tik ta valdžia, kuri turi brandžią valstybinę mintį ir tvirtą valstybinę valią. Vyriausybės mintis, neabejotinai išsakyta pareiškime, kurį perskaičiau Vyriausybės vardu, neabejotinai yra užtemdyta po to sekusių kalbų, todėl paprašiau pasisakyti. Apeisiu tuos priekaištus, kurie pasigirdo čia kairėje dėl birželio 3-iosios akto. Žinoma, ne man reikia ginti Valdovo teisę pavojaus akimirkomis išsaugoti Dievo Jam patikėtą valdžią (plojimai centre ir dešinėje). Neatsakysiu ir į kaltinimą, kad gyvename kažkokiame Rytų despotizme. Man atrodo, kad aš jau aiškiai nurodžiau vyriausybės vardu, kad sistema, kurioje gyvename, yra reprezentacinė sistema, suteikta autokratinio monarcho ir todėl privaloma visiems Jo ištikimiems pavaldiniams (plojimai centre ir teisingai). Tačiau, ponai, aš negaliu apsigyventi prie trečiojo pobūdžio skundų, prie kaltinimų, kad valdžia siekia sukurti kažkokią policijos gerovę Rusijoje, kad ji siekia suspausti visus žmones į kažkokios savivalės ir smurto gniaužtus. . Tai netiesa. Apie tai, ką čia pasakė Lenkijos Karalystės atstovas, pasakysiu vėliau. Tuo tarpu keletą žodžių pasakysiu apie du priekaištus, kuriuos išgirdau iš paskutinio kalbėtojo: kas čia buvo pasakyta apie teisminį nenušalinamumą, ir tai, ką girdėjau apie darbuotojų politinę veiklą. Tai, kas buvo pasakyta apie teisėjų nenušalinamumą, čia buvo priimta kaip grasinimas. Man atrodo, kad to negalima priskirti prie to. Man atrodo, kad visiems, atvykusiems čia iš visų Rusijos pusių, aišku, kad dabartinės krizės, kurią išgyvena Rusija, teismų aparatas kartais yra per sunkus tęsti kovą, kuri neabejotinai yra politinio pobūdžio. . Prisiminkite politines žmogžudystes, kurias čia taip iškalbingai apibūdino ponas Rozanovas, nupiešęs mums visų liudininkų nužudymo paveikslą iki paskutinio, iki šešiametės mergaitės imtinai, kad teismas nenukentėtų. turėti kokių nors elementų, kad būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Nereikia nė sakyti, kad teismas tikrai gali būti ir grasinimų, ir politinio chaoso, hipnozės įtakoje, kartais gali veikti ne laisvai. Mes čia atėjome ne su grasinimu, ponai, ne su grasinimu, o atvirai pareiškėme, kad tais atvejais, kai žmonės nėra pakankamai stiprūs ant žemės, kalbant apie tėvynės gelbėjimą, turime griebtis priemonių, kurios nėra įtraukti į kasdienį gyvenimą yra normalu. Tada paminėjau vieną iš pažangių šalių – šią šalį Prancūziją – kur teisėjų nenušalinimas buvo laikinai sustabdytas – istorija mus to moko, nes tai yra faktas. Čia buvo kalbama apie darbuotojų politinę veiklą, sakė, kad reikia nepartiškumo, į šią veiklą negalima įvesti partiškumo. Aš pasakysiu, kad valdžia, stipri valdžia, turėtų turėti patyrusius atlikėjus, kurie yra jos rankos, ausys, akys. Ir niekada nei viena valdžia neatliks nė vieno darbo – ne tik represinio, bet ir konstruktyvaus, jeigu savo rankose neturės tobulo vykdomosios valdžios aparato. Tada pereisiu prie kito. Mums čia buvo priekaištaujama, kad valdžia šiuo metu nori visą savo veiklą nukreipti tik į represijas, kad nenori užsiimti kūryba, kad nenori dėti įstatymo pagrindo – to teisinio pagrindo, kuris neabejotinai, kūrimo akimirkomis visiems reikia valstybės, o tuo labiau dabartiniu istoriniu momentu – Rusijos. Man atrodo, kad valdžios sumanymas kitoks. valdžia kartu su revoliucijos slopinimu iškėlė sau uždavinį pakelti gyventojus į galimybę iš tikrųjų, faktiškai pasinaudoti jai suteikta nauda. Kol valstietis yra neturtingas, kol neturi asmeninės žemės nuosavybės, kol bus jėga bendruomenės gniaužtuose, tol jis liks vergu ir joks rašytinis įstatymas nesuteiks jam pilietinės laisvės privalumų. . (Plojimai centre ir dešinėje.) Norint pasinaudoti šiomis lengvatomis, reikia tam tikro, bent jau mažiausio turto. Ponai, prisiminiau mūsų didžiojo rašytojo Dostojevskio žodžius, kad „pinigai – tai laisvė“. Todėl valdžia negalėjo nesutikti pusiaukelėje, negalėjo nesuteikti pasitenkinimo kiekvienam žmogui įgimtam, todėl mūsų valstiečiui asmeninės nuosavybės jausmas, toks pat natūralus kaip alkio jausmas, kaip potraukis gimdyti, kaip ir bet kuri kita prigimtinė žmogaus nuosavybė. Štai kodėl pirmiausia ir visų pirma valdžia palengvina valstiečių ūkinio gyvenimo pertvarkymą ir jo gerinimą, nori sukurti asmeninės nuosavybės šaltinį iš paskirstytų ir valdžiai įsigytų žemių visumos. fondą. Smulkusis žemės savininkas neabejotinai bus būsimo mažo žemės vieneto branduolys; jis, darbštus, turintis savo orumo jausmą, atneš į kaimą kultūrą, nušvitimą ir klestėjimą.

Tada tik rašytinė laisvė pavirs ir virs tikra laisve, kurią, be abejo, sudaro pilietinės laisvės ir valstybingumo bei patriotizmo jausmas. (Plojimai centre ir dešinėje. Šaukia: bravo!) Esant tokioms sąlygoms, vietinio teismo idėja bus sėkminga, o administracinio teismo idėja, kuri būtina kaip visos sėkmės pagrindas vietos valdžioje, taip pat pasiseks. Kalbama apie decentralizaciją. Lenkijos Karalystės atstovas kalbėjo apie tai, kad valdžiai, ypač šiuo metu, reikia stiprybės semtis ne iš biurokratinės centralizacijos, o iš vietos jėgų pritraukimo į savivaldą, kad jos užpildytų spragą, kuri neišvengiamai palies centrinę. valdžia, kuri remiasi tik biurokratija... Pirmiausia pasakysiu, kad valdžia tam neprieštaraus, bet turiu pareikšti, kad savivaldos valdžia, kuria remsis valdžia, visada turi būti nacionalinė valdžia. (Plojimai centre ir dešinėje) Mums buvo pasakyta, kad 1828 m. Lenkijos karalystėje buvo proporcingai daugiau mokyklų nei 1900 m. Atsakysiu taip: dabar gali būti ne tik keletas mokyklų, bet yra net ne aukštesnioji.nėra jokios mokymo įstaigos, ir ten nėra aukštosios mokyklos, nes tie piliečiai, kurie ką tik pasivadino "antros kategorijos" piliečiais, nenori aukštosiose mokyklose vartoti bendrinės valstybinės rusų kalbos. (Audringi plojimai centre ir dešinėje. Šaukia: bravo!) Taigi susikaupkite su cementu visoje šalyje ir tada, ponai, reikalaukite iš mūsų decentralizacijos. (Audringi plojimai centre ir dešinėje.) Decentralizacija gali kilti tik dėl jėgų pertekliaus. Galingoji Anglija, žinoma, suteikia visoms jos valstybės dalims labai plačias teises, bet tai yra dėl jėgų pertekliaus; Bet jeigu šito decentralizavimo iš mūsų reikalaujama silpnumo akimirką, kai norima ją išplėšti ir išrauti kartu su tokiomis šaknimis, kurios turėtų surišti visą imperiją, kartu su gijomis, kurios turėtų tvirtinti centrą su pakraščiais, tada , žinoma, valdžia atsakys: ne! (Garsūs plojimai centre ir dešinėje.) Pirma, paimkite mūsų požiūrį, pripažinkite, kad didžiausia palaima yra būti Rusijos piliečiu, nešioti šį titulą tiek pat, kiek kadaise jį nešiojo Romos piliečiai, tada jūs pats vadinsite save piliečiai pirmą kartą išrašyti ir gauti visas teises! (Plojimai centre ir dešinėje.) Taip pat noriu pasakyti, kad visos tos reformos, visa tai, ką valdžia ką tik atkreipė jūsų dėmesį, juk tai nėra sugalvota, mes nenorime nieko priverstinai, mechaniškai įvesti. į žmonių sąmonę, visa tai yra giliai tautiška ... Tiek Rusijoje iki Petro Didžiojo, tiek Rusijoje po Petro Didžiojo vietos pajėgos visada vykdė oficialias valstybines pareigas. Juk dvarai ir tie niekada neėmė pavyzdžio iš Vakarų, nekovodavo su centrine valdžia, bet visada tarnavo jos tikslams. Todėl, kad mūsų reformos būtų gyvybiškai svarbios, jos turi semtis stiprybės iš šių Rusijos nacionalinių principų. Kas jie tokie? Plėtojant zemščiną, plėtojant, žinoma, savivaldą, perduodant jai dalį valstybės įsipareigojimų, valstybinio mokesčio ir kuriant stiprius žemės žmones žemesniuose sluoksniuose, kurie būtų siejami su valstybe. galia. Tai yra mūsų vietos savivaldos idealas, lygiai taip pat, kaip mūsų idealas viršuje yra įstatyminės, naujos valdovo suteiktos atstovaujamosios sistemos plėtra šaliai, kuri turėtų suteikti naujų jėgų ir spindesio aukščiausiajai caro valdžiai. Juk Aukščiausioji valdžia yra Rusijos valstybės idėjos saugotoja, ji įasmenina jos jėgą ir vientisumą, o jei Rusija yra, tai tik visų savo sūnų pastangomis ją apsaugoti, apsaugoti šią Jėgą, kuri sukausto Rusiją ir saugo ją nuo irimo. Maskvos carų autokratija neprimena Petro autokratijos, kaip ir Petro autokratija neprimena Jekaterinos II ir caro Išvaduotojo autokratijos. Juk Rusijos valstybė augo, vystėsi iš savo rusiškų šaknų, o kartu su ja, žinoma, keitėsi ir vystėsi ir Aukščiausioji carinė valdžia. Negalite prie mūsų rusiškų šaknų, prie mūsų rusiško kamieno prisegti kažkokios keistos, svetimos gėlės. (Audringi plojimai centre ir dešinėje.) Tegul mūsų gimtoji rusė pražysta, tegul žydi ir atsiskleidžia Aukščiausios jėgos ir jos teikiamos naujos reprezentacinės sistemos sąveikos įtakoje. Čia, ponai, yra brandžiai apgalvota vyriausybės mintis, kuri įkvėpė vyriausybę. Tačiau norint realizuoti mintį, neabejotinai reikia valios. Tai, ponai, jūs, žinoma, rasite vyriausybėje. Bet to neužtenka, neužtenka naujai valstybės struktūrai įtvirtinti. Tam reikia kitokios valios, reikia pastangų iš kitos pusės. Imperatorius jų laukia, šalis jų laukia. Suteikite savo impulsą, duokite valią valstybės kūrimui, nedvejodami dirbkite su vyriausybe. (Šūksniai: bravo ir plojimai centre ir dešinėje.) Prašysiu leidimo nereaguoti į kitus čia girdėtus priekaištus. Man atrodo, kad kai keliautojas nukreipia savo kelią per žvaigždes, jo neturėtų blaškyti artėjantys artimieji. Todėl stengiausi išdėstyti tik esmę, valdžios veiksmų ir ketinimų esmę. Manau, kad Dūmą pavertęs senoviniu cirku, reginiu miniai, kuri trokšta išvysti imtynininkus, savo ruožtu ieškančius varžovų, kad įrodytų savo menkumą ir bejėgiškumą, manau, būčiau padaręs klaidą. Valdžia turėtų vengti nereikalingų žodžių, tačiau yra žodžių, išreiškiančių jausmus, nuo kurių šimtmečius intensyviai plaka Rusijos žmonių širdys. Šie jausmai, šie žodžiai turėtų būti įspausti valdovų mintyse ir atsispindėti poelgiuose. Šie žodžiai: nepajudinamas Rusijos istorinių principų laikymasis (plojimai centre ir dešinėje), priešingai nepagrįstam socializmui. Šis troškimas, aistringas troškimas atnaujinti, apšviesti ir išaukštinti tėvynę, prieštaraujant tiems žmonėms, kurie nori jos suirimo, tai galiausiai yra atsidavimas ne gyvenimui, o mirčiai carui, įkūnijančiam Rusiją. Tai viskas, ką norėjau pasakyti, ponai. Jis pasakė, ką galvoja ir kaip galėjo. (Garsūs plojimai centre ir dešinėje.)

Teisę egzistuoti turi tik ta valdžia, kuri turi brandžią valstybinę mintį ir tvirtą valstybinę valią. Vyriausybės mintis, neabejotinai išsakyta pareiškime, kurį perskaičiau Vyriausybės vardu, neabejotinai yra užtemdyta po to sekusių kalbų, todėl paprašiau pasisakyti. Apeisiu tuos priekaištus, kurie pasigirdo čia kairėje dėl birželio 3-iosios akto. Žinoma, ne man reikia ginti Valdovo teisę pavojaus akimirkomis išsaugoti Dievo Jam patikėtą valdžią (plojimai centre ir dešinėje). Neatsakysiu ir į kaltinimą, kad gyvename kažkokiame Rytų despotizme. Man atrodo, kad jau aiškiai vyriausybės vardu nurodžiau, kad sistema, kurioje gyvename, yra reprezentacinė sistema, suteikta autokratinio monarcho ir todėl privaloma visiems. Jo ištikimi subjektai (plojimai centre ir dešinėje).

Tačiau, ponai, aš negaliu apsigyventi prie trečiojo pobūdžio skundų, prie kaltinimų, kad valdžia siekia sukurti kažkokią policijos gerovę Rusijoje, kad ji siekia suspausti visus žmones į kažkokios savivalės ir smurto gniaužtus. . Tai netiesa. Apie tai, ką čia pasakė Lenkijos Karalystės atstovas, pasakysiu vėliau. Tuo tarpu keletą žodžių pasakysiu apie du priekaištus, kuriuos išgirdau iš paskutinio kalbėtojo: kas čia buvo pasakyta apie teisminį nenušalinamumą, ir tai, ką girdėjau apie darbuotojų politinę veiklą. Tai, kas buvo pasakyta apie teisėjų nenušalinamumą, čia buvo priimta kaip grasinimas. Man atrodo, kad to negalima priskirti prie to. Man atrodo, kad visiems, atvykusiems čia iš visų Rusijos pusių, aišku, kad dabartinės krizės, kurią išgyvena Rusija, teismų aparatas kartais yra per sunkus tęsti kovą, kuri neabejotinai yra politinio pobūdžio. . Prisiminkite politines žmogžudystes, kurias čia taip iškalbingai apibūdino ponas Rozanovas, nupiešęs mums visų liudininkų nužudymo paveikslą iki paskutinio, iki šešiametės mergaitės imtinai, kad teismas nenukentėtų. turėti kokių nors elementų, kad būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Savaime suprantama, teismas išties gali būti ir pats grasinimų įtakoje, o politinio chaoso, hipnozės sąlygomis kartais gali veikti ne laisvai.

Mes čia atėjome ne su grasinimu, ponai, ne su grasinimu, o atvirai pareiškėme, kad tais atvejais, kai žmonės nėra pakankamai stiprūs ant žemės, kalbant apie tėvynės gelbėjimą, turime griebtis priemonių, kurios nėra įtrauktas į kasdienį gyvenimą normalus. Tada minėjau apie vieną iš pažangių šalių – šią šalį Prancūziją, kur buvo laikinai sustabdytas teisėjų nušalinimas – istorija mus to moko, nes tai yra faktas. Čia buvo kalbama apie darbuotojų politinę veiklą, sakė, kad reikia nepartiškumo, į šią veiklą negalima įvesti partiškumo. Aš pasakysiu, kad valdžia, stipri valdžia, turėtų turėti patyrusius atlikėjus, kurie yra jos rankos, ausys, akys. Ir niekada nei viena valdžia neatliks nė vieno darbo – ne tik represinio, bet ir konstruktyvaus, jeigu savo rankose neturės tobulo vykdomosios valdžios aparato.

Tada pereisiu prie toliau.

Mums čia buvo priekaištaujama, kad valdžia šiuo metu nori visą savo veiklą nukreipti tik į represijas, kad nenori užsiimti kūryba, nenori dėti įstatymo pagrindo – to teisinio pagrindo, kad kiekviena valstybė neabejotinai poreikiai kūrimo akimirkomis ir juo labiau dabartiniu istorijos momentu – Rusija. Man atrodo, kad valdžios sumanymas kitoks. Valdžia kartu su revoliucijos slopinimu iškėlė sau užduotį pakelti gyventojus į galimybę iš tikrųjų, faktiškai pasinaudoti jai suteikta nauda. Kol valstietis yra neturtingas, kol neturi asmeninės žemės nuosavybės, kol bus jėga bendruomenės gniaužtuose, tol jis liks vergu ir joks rašytinis įstatymas nesuteiks jam pilietinės laisvės privalumų. . (Plojimai centre ir dešinėje.) Norint pasinaudoti šiomis lengvatomis, reikia tam tikro, bent jau mažiausio turto. Ponai, prisiminiau mūsų didžiojo rašytojo Dostojevskio žodžius, kad „pinigai – tai laisvė“. Todėl valdžia negalėjo nesutikti pusiaukelėje, negalėjo nesuteikti pasitenkinimo kiekvienam žmogui įgimtam, todėl mūsų valstiečiui asmeninės nuosavybės jausmas, toks pat natūralus kaip alkio jausmas, kaip potraukis gimdyti, kaip ir bet kuri kita prigimtinė žmogaus nuosavybė. Štai kodėl pirmiausia ir visų pirma valdžia palengvina valstiečių ūkinio gyvenimo pertvarkymą ir jo gerinimą, nori sukurti asmeninės nuosavybės šaltinį iš paskirstytų ir valdžiai įsigytų žemių visumos. fondą. Smulkusis žemės savininkas neabejotinai bus būsimo smulkaus žemstvo padalinio branduolys; jis, darbštus, turintis savo orumo jausmą, atneš į kaimą kultūrą, nušvitimą ir klestėjimą.

Tada tik rašytinė laisvė pavirs ir virs tikra laisve, kurią, be abejo, sudaro pilietinės laisvės ir valstybingumo bei patriotizmo jausmas. (Plojimai centre ir dešinėje. „Bravo“ šūksniai.) Esant tokioms sąlygoms, vietinio teismo idėja bus sėkminga ir administracinio teismo idėja, kuri būtina kaip pagrindas. visa sėkmė vietos valdžioje, taip pat pavyks.

Kalbama apie decentralizaciją. Lenkijos karalystės atstovas kalbėjo apie tai, kad valdžiai, ypač šiuo metu, reikia stiprybės semtis ne iš biurokratinės centralizacijos, o pritraukti į savivaldą vietos pajėgas, kad jos užpildytų spragą, kuri neišvengiamai paveiks Lietuvos valdžią. centrinė valdžia, pagrįsta tik biurokratija. Pirmiausia pasakysiu, kad valdžia tam neprieštaraus, bet turiu pareikšti, kad savivaldos valdžia, kuria remsis valdžia, visada turi būti nacionalinė valdžia. (Plojimai centre ir dešinėje.) Mums buvo pasakyta, kad 1828 metais Lenkijos karalystėje buvo proporcingai daugiau mokyklų nei 1900 metais. Atsakysiu taip: dabar, ko gero, mokyklų ne tik nedaug, bet nėra net nėra aukštosios mokyklos ir nėra aukštosios mokyklos, nes tie piliečiai, kurie ką tik pasivadino „antros kategorijos“ piliečiais, nenori aukštosiose mokyklose vartoti bendrinės valstybinės rusų kalbos. (Garsūs plojimai centre ir dešinėje.)

Decentralizacija gali kilti tik dėl jėgų pertekliaus. Galingoji Anglija, žinoma, suteikia visoms jos valstybės dalims labai plačias teises, bet tai yra dėl jėgų pertekliaus; Jei šios decentralizacijos iš mūsų reikalaujama silpnumo akimirką, kai norima ją išplėšti ir išrauti kartu su tokiomis šaknimis, kurios turėtų surišti visą imperiją, kartu su gijomis, kurios turėtų surišti centrą su pakraščiais, tada Žinoma, valdžia atsakys: ne! (Garsūs plojimai centre ir dešinėje.) Pirma, paimkite mūsų požiūrį, pripažinkite, kad didžiausia palaima yra būti Rusijos piliečiu, nešioti šį titulą, kaip kadaise dėvėjo Romos piliečiai, tada jūs pats save vadinsite piliečiai pirmą kartą išleidžiami ir gauna visas teises. (Plojimai, centre ir dešinėje.)

Taip pat noriu pasakyti, kad visos tos reformos, visa tai, ką valdžia ką tik atkreipė jūsų dėmesį, nes ji nebuvo sukomponuota, mes nenorime nieko jėga, mechaniškai įvesti į žmonių sąmonę, visa tai yra giliai tautiška. Tiek Rusijoje iki Petro Didžiojo, tiek Rusijoje po Petro Didžiojo vietos pajėgos visada vykdė oficialias valstybines pareigas. Juk dvarai ir tie niekada neėmė pavyzdžio iš Vakarų, nekovodavo su centrine valdžia, bet visada tarnavo jos tikslams. Todėl, kad mūsų reformos būtų gyvybiškai svarbios, jos turi semtis stiprybės iš šių Rusijos nacionalinių principų. Kas jie tokie? Plėtojant zemščiną, plėtojant, žinoma, savivaldą, perduodant jai dalį valstybės įsipareigojimų, valstybės mokesčių ir kuriant stiprius žemės žmones žemesniuose sluoksniuose, kurie būtų susieti. su valstybės valdžia. Tai yra mūsų vietos savivaldos idealas, lygiai taip pat, kaip mūsų idealas viršuje yra įstatyminės, naujos valdovo suteiktos atstovaujamosios sistemos plėtra šaliai, kuri turėtų suteikti naujų jėgų ir spindesio aukščiausiajai caro valdžiai.

Juk Aukščiausioji galia yra Rusijos valstybės idėjos saugotoja, ji įasmenina jos jėgą ir vientisumą, o jei tai Rusijai, tai tik visų jos sūnų pastangomis ją apsaugoti, apsaugoti šią jėgą. , kuris sukausto Rusiją ir saugo ją nuo irimo. Maskvos carų autokratija neprimena Petro autokratijos, kaip ir Petro autokratija neprimena Jekaterinos II ir caro Išvaduotojo autokratijos. Juk Rusijos valstybė augo, vystėsi iš savo rusiškų šaknų, o kartu su ja, žinoma, keitėsi ir vystėsi ir Aukščiausioji carinė valdžia. Negalite prie mūsų rusiškų šaknų, prie mūsų rusiško kamieno prisegti kažkokios keistos, svetimos gėlės. (Garsūs plojimai centre ir dešinėje.)

Tegul mūsų gimtoji rusiška žydi, tegul žydi ir išsiskleidžia Aukščiausios jėgos ir jos teikiamos naujos reprezentacinės sistemos sąveikos įtakoje. Čia, ponai, yra brandžiai apgalvota vyriausybės mintis, kuri įkvėpė vyriausybę. Tačiau norint realizuoti mintį, neabejotinai reikia valios. Tai, ponai, jūs, žinoma, rasite vyriausybėje. Bet to neužtenka, neužtenka naujai valstybės struktūrai įtvirtinti. Tam reikia kitokios valios, reikia pastangų iš kitos pusės. Imperatorius jų laukia, šalis jų laukia. Suteikite savo impulsą, duokite valią valstybės kūrimui, nedvejodami dirbkite su vyriausybe. („Bravo“ šūksniai ir plojimai centre ir dešinėje.)

Prašysiu leidimo nereaguoti į kitus čia girdėtus priekaištus. Man atrodo, kad kai keliautojas nukreipia savo kelią per žvaigždes, jo neturėtų blaškyti artėjantys artimieji. Todėl stengiausi išdėstyti tik esmę, valdžios veiksmų ir ketinimų esmę. Manau, kad Dūmą pavertęs senoviniu cirku, reginiu miniai, kuri trokšta išvysti kovotojus, savo ruožtu ieškančius varžovų, kad įrodytų savo menkumą ir bejėgiškumą, manau, būčiau padaręs klaidą. Valdžia turėtų vengti nereikalingų žodžių, tačiau yra žodžių, išreiškiančių jausmus, nuo kurių šimtmečius intensyviai plaka Rusijos žmonių širdys. Šie jausmai, šie žodžiai turėtų būti įspausti valdovų mintyse ir atsispindėti poelgiuose. Šie žodžiai: nepajudinamas Rusijos istorinių principų laikymasis (plojimai centre ir dešinėje), priešingai nepagrįstam socializmui. Šis troškimas, aistringas troškimas atnaujinti, apšviesti ir išaukštinti tėvynę, opozicijoje tiems, kurie nori jos suirimo, galiausiai yra atsidavimas ne gyvenimui, o mirčiai carui, įkūnijančiam Rusiją. Čia, ponai, viskas, ką norėjau pasakyti, pasakiau, ką galvoju ir kaip galėjau. (Garsūs plojimai centre ir dešinėje.)

• 10.

Stolypinas Petras Arkadevičius

Pilnas kalbų rinkinys Valstybės Dūmoje ir Valstybės Taryboje 1906-1911 m

Petras A. Stolypinas

Pilnas kalbų rinkinys Valstybės Dūmoje ir Valstybės Taryboje

MUMS REIKIA DIDŽIOSIOS RUSIJOS...

C.F.Sacillo PRATARMĖ

Administraciniame-biurokratiniame horizonte paskutiniojo Rusijos imperatoriaus valdymo laikais buvo stebėtinai blankios „žvaigždės“. Jiems atstovavo arba išlyginti ir užsegti valdininkai, tokie kaip finansų ministras ir vyriausybės vadovas 1911–1914 m. V. N. Mane jau trečią kartą ištraukia iš naftalino“, arba tiesioginiai sukčiai ir klinikiniai pacientai, tokie kaip vidaus reikalų ministras. AN Chvostovo ir AD Protopopovo reikalai, kuriems tinka ne istorikas, o kriminologas ir psichiatras. Tik du žmonės visais atžvilgiais buvo žymiai aukštesni už juos: pirmojo didumo žvaigždė buvo didžiausia figūra Rusijoje po reformos Sergejus Julijevičius Witte (1849–1945), o ryškumas buvo mažesnis, bet vis tiek stiprus. , drąsus ir protingas Piotras Arkadjevičius Stolypinas (1862-1911).

Bet jei pirmasis iš jų, tiek iš amžininkų, tiek iš istorikų, sulaukė daugmaž vienareikšmiško valstybės veikėjo, neabejotinai stambaus, protingo, gudraus, toliaregio, bet ir neprincipingo bei karjeros siekiančio, įvertinimo, tai PA ir istorikų pasiskirstymas yra daug platesnis, o kai kurie sovietų žurnalistai iš viso papildė Heraklio stulpus, paskelbdami jį ne tik „Stolypino“ reformos kūrėju (kuri, kaip bus parodyta žemiau, buvo pasiūlyta pačioje pradžioje). XX amžiaus pradžios S. Yu. Witte), bet ir sėkmingai ją baigęs valstybės veikėjas, o tai taip pat neatitinka istorinių faktų – ši reforma, deja, „neįvyko“, nebuvo realizuota gyvenime. daugybė objektyvių priežasčių (neužteko lėšų jai išlaikyti, Rusija negavo Stolypino reikalaujamo 20 metų poilsio), ir subjektyvios: ne visi valstiečiai tuo džiaugėsi, labai daugelis neskubėjo palikti bendruomenės, o valdžiai dažnai tekdavo ją sulaužyti jėga, [Zyryan ov P. N. Valstiečių bendruomenės žemės skirstymo veikla 1907-1914 m. Istoriniai užrašai. M., 1988. T. 116], kurio taikymas grynai ekonominių problemų sprendimui, beje, tapo išskirtiniu artimiausios Rusijos istorijos bruožu.

Kaip vieną iš paskutiniųjų rašytojų šios problemos interpretacijų norėčiau atkreipti dėmesį į Dmitrijaus Žukovo pratarmę V. V. Šulgino knygoms „Dienos“ ir „1920“. Autorius joje daug dėmesio skiria ir P.A.Stolypinui, skaitytojams siūlydamas dirbtinę schemą, vieną iš tų, kurioje neįmanoma sutalpinti istorinių faktų jų neiškraipant. Kaip žinia, net finansų ministras I A. Vyšnegradskis (1887-1892), vadovaudamasis principu „nepamaitiname, bet išvešime“, privertė eksportuoti grūdus; S. Yu. Witte XIX amžiaus pabaigoje. įvedė aukso rublį, o D. Žukovas visa tai įskaito PA Stolypinui. O paskui tęsia: „JAV ir toliau užėmė pirmąją vietą (pasaulyje – K. Š.). Tačiau Volstritas suprato, kad anksčiau ar vėliau jų monopolinis pranašumas pramonėje ir žemės ūkyje pasibaigs (!), Ir tada buvo imtasi ryžtingiausių priemonių. Konkurentui nuversti buvo gerai. Politika neatmetė jos tęsimo kitomis priemonėmis ar teroru. Visų pirma, buvo nuspręsta pašalinti stiprios Rusijos idėjos nešiklį “, tai yra Stolypiną. [Shulgin V. V. Days, 1920. M., Sovremennik Publishing House. 1989. S. 23]

Ir tada jau nebe istorija, o greičiau detektyvas... Solidarizuodamasis su daugeliu V.V.Šulgino teiginių, pratarmės autorius tam tikra prasme su juo nesutinka. Tai ypač liečia klausimą, kas kaltas dėl PA Stolypino nužudymo, „Šulgino samprotavimai labai netvirtai“, – giliai pareiškia D. Žukovas. – Pagalvokime, kad kapitalas nėra grynai nacionalinis reiškinys, kad kapitalistai Amerikoje, glaudžiai susiję su prezidentais ir jų vyriausybėmis, nerimavo dėl didėjančios konkurencijos iš Rusijos, kuri dėl Stolypino reformų ir išaugus pažangiausias, anot Lenino, finansinis kapitalizmas galėtų išstumti Ameriką. Ir tada (!), Nors CŽV dar neegzistavo, jie ėmėsi praktikos, susijusios su Stolypinu, dabar pasaulio politikoje, kuri nieko nestebina ... “. [Ten pat. P. 26. Kadangi D. Žukovas nusprendė paimti V. Leniną savo sąjungininkais, tai reikėjo tai padaryti teisingai ir nurodyti ne ketvirtadalį frazės, o bent jos pusę, kuri skamba taip: Rusijoje tai buvo „... atsilikusi žemės nuosavybė, laukinis kaimas – pažangiausias pramonės ir finansų kapitalas! (Leninas V.I.Poly. Kūrinių rinkinys. T. 16. S. 417). Bet kadangi „laukiškiausias kaimas“ negalėjo lipti ant kulnų pažangiausiam Amerikos ūkininkui, D. Žukovas nutarė atlikti Lenino „galvų nukirtimą“ pagal kai kurių „mokslininkų“ darbo metodą pačiais sunkiausiais laikais. mokslas.]. Taigi Stolypinas tapo Volstryto žydų bankininkų auka! Profesionalus istorikas iš nuostabos gali tik gūžčioti rankomis, tokia neįrodytai absurdiška, taigi ir nepaneigiama Dmitrijaus Žukovo samprotavimų linija.

Tačiau taip pat yra neatitikimų PA Stolypin vertinime akademiniame moksle. Po kai kurių plunksna - Piotras Arkadjevičius yra ne tik smaugtuvas ir kabykla, davęs savo vardą muiluoto smaugimo, kurį budelis užmetė ant kaklo pasmerktajam, pavadinimą. Atrodo, kad jis yra daugiau ar mažiau protingas valstybės veikėjas, nuoširdžiai siekiantis įvykdyti ne tik pirmąją savo formulės pusę: „Pirmiausia ramybė, o paskui reformos“, bet ir antrąją. Tačiau Stolypino pasiūlyta reformų programa „iššaukė vietos bajorų pasipriešinimą. Stolypino kabineto vadovaujamo bonapartistų kurso įgyvendinimas atitiko plačiai suprantamus bajorų interesus, o jų sumanytos reformos buvo skirtos ją sustiprinti ir pritaikyti prie naujos situacijos. Tačiau šios reformos susikirto su momentiniais interesais tos žemės savininkų dalies, kuri negalėjo prisitaikyti prie kapitalistinės raidos. Sutikdami su agrarine reforma, vietos bajorija turėjo tikslą sužaisti valstiečius tarpusavyje ir išvengti savo valdų grėsmės. Tačiau per visą reformos laikotarpį iš bendruomenės pasitraukusieji turtingiems valstiečiams pardavė daugiausia 3 439 tūkst. hektarų žemės, o didžioji dalis šių pardavimų krito į paskutinius prieškario metus. Laikotarpiui 1905-1915 m. Iš vietos bajorų rankų buvo paimta 10 801 tūkst. desiatų žemės, kuri 1905 m. sudarė 19,7 viso jų žemės fondo, iš kurių 9795 tūkst. desiatų pateko į valstiečių rankas. [Anfimovas A. M., Makarovas I. F. Nauji duomenys apie žemėvaldą Europos Rusijoje // SSRS istorija, 1974. Nr. 1. P. 85]. Ekonominė grėsmė žemės savininkams iš kaimo buržuazijos buvo realybė, o skundai dėl bajorų bežemiškumo turėjo aiškų pagrindą. [Dyakin VS Autokratija, buržuazija ir aukštuomenė 1907–1911 m. L., 1978. S. 21]. V.S.Djakino nuomone, mūsų nuomone, visai teisinga, P.A.Stolypinas, bandydamas įgyvendinti antrąją jo paskelbtos formulės pusę, sulaukė įnirtingo pasipriešinimo iš tų jėgų, kurios tikėjo, kad Rusijoje egzistuojanti tvarka yra tokia tobula ir ideali. tai nereikalauja jokių reformų. „Bonapartistų ir legitimistų grupių susirėmimas sudarė pagrindą 1907–1911 m. kovos viršūnėje pagrindu“, [Ten pat. P. 23] – sako V. S. Dyakinas.

Kitas tyrinėtojas A. Ya. Avrechas aštriai kritikavo tokį Stolypino politikos supratimą ir tokį jo vietos Rusijos istorijoje apibrėžimą. „Pagal priimtą požiūrį, – rašė jis, – kuriai visiškai pritaria šių eilučių autorius, Stolypinas kaip tik ir visų pirma yra dešinysis kraštutinis reakcionierius, politikos, kuri įėjo į istoriją pavadinimu Stolypino reakcija“. [Avrechas A. Ya. Carizmas ir IV Dūma. 1912-1914 m M., 1981]. Tačiau, kaip žinia, mokslas egzistuoja tam, kad sukurtų ir ištaisytų „priimtas nuomones“. Išleistas pilnas P. A. Stolypino kalbų Valstybės Taryboje ir Valstybės Dūmoje rinkinys padės ir profesionaliems istorikams, ir kiekvienam, besidominčiam savo krašto praeitimi.