Namai Daržovės Chip chiz – mąstymo spąstai. Penkios klastingos mąstymo spąstai

Daržovės

Chip chiz – mąstymo spąstai. Penkios klastingos mąstymo spąstai

Tam tikrose situacijose esame linkę elgtis neracionaliai, net kai mums atrodo, kad vadovaujamės sveiku protu.

20 mąstymo spąstų

Kognityviniai iškraipymai – tai sisteminės žmogaus mąstymo klaidos, savotiški loginiai spąstai.. Tam tikrose situacijose esame linkę elgtis neracionaliai, net kai mums atrodo, kad vadovaujamės sveiku protu.

Taigi, čia yra 20 dažniausiai pasitaikančių mąstymo spąstų, kurie atima iš mūsų objektyvumą:

1. Valdymo iliuzija

Žmonės linkę pervertinti savo įtaką įvykiams, kurių sėkmingas rezultatas juos domina. Šį reiškinį 1975 metais atrado amerikiečių psichologė Ellen Langer, eksperimentuodama su loterijos bilietais. Eksperimento dalyviai buvo suskirstyti į dvi grupes: pirmosios grupės žmonės loterijos bilietus galėjo išsirinkti patys, o antrosios grupės nariai buvo įteikti be teisės rinktis. Likus 2 dienoms iki burtų traukimo, eksperimentuotojai pasiūlė abiejų grupių dalyviams bilietą iškeisti į kitą, naujoje loterijoje su didesne tikimybe laimėti.

Akivaizdu, kad pasiūlymas buvo pelningas, tačiau tie dalyviai, kurie bilietus išsirinko patys, neskubėjo su jais skirtis – tarsi jų asmeninis bilieto pasirinkimas galėtų turėti įtakos tikimybei laimėti.

2. Nulinės rizikos pirmenybė

Įsivaizduokite, kad turite pasirinkimą: sumažinti nedidelę riziką iki nulio arba žymiai sumažinti didelę riziką. Pavyzdžiui, iki nulio sumažinkite oro avarijų arba labai sumažinkite automobilių avarijų skaičių. Ką rinktumėtės jūs?

Remiantis statistika, teisingiau būtų pasirinkti antrąjį variantą: mirtingumas nuo aviakatastrofų yra daug mažesnis nei mirštamumas nuo automobilių avarijų – taigi galiausiai toks pasirinkimas išgelbės daug daugiau gyvybių. Visgi tyrimai rodo, kad dauguma žmonių renkasi pirmąjį variantą: nulinė rizika tam tikroje srityje atrodo labiau užtikrintai, net jei jūsų tikimybė tapti lėktuvo katastrofos auka yra menka.

3. Atrankinis suvokimas

Tarkime, kad nepasitikite GMO. Ir jei ši tema jus labai jaudina, tikriausiai skaitote naujienas ir straipsnius apie genetiškai modifikuotus organizmus. Skaitydamas vis labiau įsitikini, kad esi teisus: yra pavojus. Bet čia yra tas laimikis – tikėtina, kad jūs kur kas daugiau dėmesio skiriate naujienoms, kurios patvirtina jūsų požiūrį, nei argumentams, ginant GMO. Taigi jūs prarandate objektyvumą. Toks žmonių polinkis atkreipti dėmesį į informaciją, atitinkančią jų lūkesčius, ir nekreipti dėmesio į visa kita, vadinamas atrankiniu suvokimu.

4. Grotuvo klaida

Žaidėjo klaida dažniausiai slypi lošėjų laukimu. Daugelis jų bando rasti ryšį tarp kokio nors atsitiktinio įvykio norimos baigties tikimybės ir ankstesnių jo baigčių. Paprasčiausias pavyzdys yra su monetos metimu: jei ji pasirodo devynis kartus iš eilės, dauguma žmonių kitą kartą statys už galvų, nes per daug uodegų padidina tikimybę, kad ji iškils. Tačiau taip nėra: iš tikrųjų tikimybė išlieka tokia pati - 50/50.

5 Išgyvenusiųjų šališkumas

Šie loginiai spąstai buvo aptikti Antrojo pasaulinio karo metais, tačiau į juos galite įkliūti taikos metu. Karo metu JAV karinė vadovybė nusprendė sumažinti bombonešių nuostolių skaičių ir išleido įsakymą: remdamiesi mūšių rezultatais išsiaiškinti, kurias orlaivio dalis reikia saugoti.

Jie pradėjo tyrinėti grąžintus lėktuvus ir rado daugybę skylių ant sparnų ir uodegos – buvo nuspręsta šias dalis sustiprinti. Iš pirmo žvilgsnio viskas atrodė gana logiška – bet, laimei, kariuomenei į pagalbą atskubėjo pastabus statistas Abraomas Waldas. Ir jis jiems paaiškino, kad jie vos nepadarė lemtingos klaidos. Juk iš tikrųjų skylėse grąžintame orlaivyje buvo informacija apie jų stipriąsias puses, o ne apie silpnybes. Kitose vietose „sužeistas“ lėktuvas – pavyzdžiui, variklis ar degalų bakas – tiesiog negrįžo iš mūšio lauko.

Apie „sužeistųjų – išgyvenusiųjų“ principą verta pagalvoti ir dabar, kai, remdamiesi asimetrine informacija apie bet kurias dvi grupes, darysime skubotas išvadas.

6. Skaidrumo iliuzija

Esate tokioje situacijoje, kai tiesiog būtina meluoti. Bet kaip sunku tai padaryti - tau atrodo, kad jie tave mato ir bet koks nevalingas judesys išduos tavo nenuoširdumą. Pažįstama? Tai yra „skaidrumo iliuzija“ – žmonių polinkis pervertinti kitų gebėjimą suprasti savo tikruosius motyvus ir išgyvenimus.

1998 metais psichologai atliko eksperimentą su Kornelio universiteto studentais. Atskiri mokiniai skaitė klausimus iš kortelių ir į juos atsakė sakydami tiesą arba meluodami, priklausomai nuo kortelės nurodymų. Klausytojų buvo paprašyta nustatyti, kada kalbėtojai meluoja, o kalbėtojų buvo paprašyta įvertinti savo galimybes apgauti kitus. Pusė melagių manė, kad bus sugauti – iš tikrųjų klausytojai atskleidė tik ketvirtadalį. O tai reiškia, kad melagiai gerokai pervertino savo klausytojų įžvalgumą.

Kodėl taip atsitinka? Greičiausiai todėl, kad mes patys per daug žinome apie save. Taigi mes manome, kad mūsų žinios yra akivaizdžios išoriniam stebėtojui. Tačiau skaidrumo iliuzija veikia ir priešinga kryptimi: mes taip pat pervertiname savo gebėjimą atpažinti kitų žmonių melą.

7. Barnum efektas

Dažna situacija: žmogus skaito ir užklysta ant horoskopo. Jis, žinoma, netiki visais šiais pseudomokslais, bet nusprendžia perskaityti horoskopą vien dėl pramogos. Bet keistas dalykas: jam tinkančio ženklo charakteristika labai tiksliai sutampa su jo paties idėjomis apie jį patį.

Tokių dalykų nutinka net skeptikams: psichologai šį reiškinį pavadino „Barnumo efektu“ – pagerbdami XIX amžiaus amerikiečių šoumeną ir gudrų manipuliatorių Finneasą Barnumą. Dauguma žmonių gana bendrus ir neaiškius aprašymus linkę suvokti kaip tikslius savo asmenybės apibūdinimus. Ir, žinoma, kuo pozityvesnis aprašymas, tuo daugiau atitikmenų. Šį efektą naudoja astrologai ir būrėjai.

8. Save išsipildančios pranašystės poveikis

Kitas kognityvinis iškraipymas, veikiantis spėjikų rankose. Jo esmė ta, kad tiesos neatspindinti pranašystė, kuri skamba įtikinamai, gali priversti žmones nevalingai žengti žingsnius jos išsipildymo link. Ir galiausiai pranašystė, kuri objektyviai neturėjo tiek daug galimybių išsipildyti, staiga pasirodo tiesa.

Klasikinė tokios pranašystės versija aprašyta Aleksandro Grino apsakyme „Skaisčiai raudonos burės“. Išradėjas Aiglas mažajai Assol pranašauja, kad kai ji užaugs, princas atplauks jos laivu raudonomis burėmis. Asolis karštai tiki prognoze ir visas miestas tai sužino. Ir tada kapitonas Grėjus, kuris įsimylėjo merginą, sužino apie pranašystę ir nusprendžia įgyvendinti Assol svajonę. Ir galiausiai Aiglas pasirodo esąs teisus, nors laimingą istorijos pabaigą suteikė toli gražu ne pasakiški mechanizmai.

9. Fundamentali priskyrimo klaida

Kitų žmonių elgesį esame linkę aiškinti jų asmeninėmis savybėmis, o savo veiksmus – objektyviomis aplinkybėmis, ypač kai kalbama apie kažkokias klaidas. Pavyzdžiui, kitas žmogus greičiausiai vėluoja dėl savo punktualumo stokos, o jo vėlavimą visada galima paaiškinti sugedusiu žadintuvu ar spūstimis. Juolab, kad kalbame ne tik apie oficialius pasiteisinimus, bet ir apie vidinę situacijos viziją – o toks požiūris į verslą neleidžia prisiimti atsakomybės už savo veiksmus. Taigi tiems, kurie nori dirbti su savimi, verta prisiminti, kad egzistuoja esminė priskyrimo klaida.

10. Moralinio pasitikėjimo poveikis

Liberaliomis pažiūromis žinomas žurnalistas buvo pagautas homofobijos, kunigas paėmė kyšį, o senatorius, propaguojantis šeimos vertybes, nusifotografavo striptizo bare. Tokiais, atrodytų, neįprastais atvejais vyrauja liūdnas modelis – jis vadinamas „moralinio pasitikėjimo efektu“. Jei žmogus susikuria tvirtą „teisiojo žmogaus“ reputaciją, tam tikru momentu jam gali susidaryti iliuzija, kad jis tikrai nenuodėmingas. O jei jis toks geras, tai mažas silpnumas nieko nepakeis.

11. Turimos informacijos kaskada

Kognityvinis iškraipymas, kuriam savo sėkmę skolingi visi pasaulio ideologai: kolektyvinis tikėjimas idėja tampa daug įtikinamesnis, jei ši idėja nuolat kartojama viešajame diskurse. Dažnai su tuo susiduriame pokalbiuose su močiutėmis: daugelis pensininkų įsitikinę visko, kas dažnai sakoma per televiziją, tikrumu. Tačiau naujoji karta greičiausiai pajus šį poveikį per „Facebook“.

12. Rymo efektas

Mes nesąmoningai linkę laikyti beveik bet kokį sprendimą patikimesniu, jei jis parašytas rimu – šią įtikinėjimo techniką naudojo manipuliuojantys psichologai seriale „Minčių žaidimai“. Šį poveikį patvirtino daugybė tyrimų, kuriuose žmonių grupės buvo paprašyta nustatyti jų pasitikėjimo laipsnį įvairiomis rimuotomis ir nerimuojančiomis frazėmis. Sakiniai, kuriuose yra rimų, yra pastebimai patrauklesni tiriamiesiems ir įkvepia jais daugiau pasitikėjimo. Pavyzdžiui, frazė „Ką slepia blaivybė, tą atskleidžia alkoholis“ buvo pripažinta įtikinamesnė už tezę „Blaivybė slepia tai, ką atskleidžia alkoholis“. Poveikį gali išprovokuoti tai, kad rimas palengvina pažinimo procesus ir mūsų pasąmonėje tvirtai sujungia iš pažiūros skirtingas sakinio dalis.

13. Inkaro efektas

Daugelis žmonių ima pirmąją pamatytą informaciją ir vien ja remdamiesi daro tolesnes išvadas. Kai tik žmogus „pasitaiko inkarą“, jis priima tolesnius sprendimus, nesistengdamas žiūrėti šiek tiek toliau nei įprasta „parkavimo vieta“.

Jei tiriamųjų bus paprašyta įvertinti apytikslį matematinio pavyzdžio rezultatą 1 × 2 x 3 × 4 x 5 × 6 x 7 × 8 = ? per penkias sekundes, tai dėl laiko stokos dauguma žmonių padaugins pirmuosius kelis skaičių ir, matydami, kad skaičius nėra per didelis, paskelbs labai kuklų galutinį rezultatą (atsakymo vidurkis apie 512).

Bet jei daugiklių seka yra atvirkštinė: 8x7 x 6x5 x 4x3 x 2x1, tada tiriamasis, atlikęs kelis pirmuosius veiksmus ir matydamas, kad daugybos rezultatas yra didelis, žymiai padidins savo prognozes dėl galutinio atsakymo (atsakymo vidurkio). - apie 2250). Teisingas daugybos rezultatas yra 40 320.

14. Euristinis prieinamumas

Jei paklaustumėte kolegijos studento: „Ar jūsų mokykloje yra daugiau studentų iš Kolorado ar iš Kalifornijos? - tada jo atsakymas greičiausiai bus pagrįstas asmeniniais pavyzdžiais, kuriuos jis gali prisiminti per trumpą laiką. Kuo lengviau ką nors prisiminsime, tuo labiau pasitikime šiomis žiniomis. Jei užduodate žmogui klausimą: „Paėmėme atsitiktinį žodį: ar, jūsų manymu, labiau tikėtina, kad jis prasidės raide K, ar ši raidė bus trečioji raidė? - tada dauguma žmonių daug greičiau įsimins žodžius, prasidedančius K, o ne žodžius, kur K yra trečioji raidė, ir pateiks savo atsakymą pagal tai. Tiesą sakant, standartiniame tekste yra dvigubai daugiau žodžių, o K yra trečioje vietoje.

15. Stokholmo pirkėjo sindromas

Dažnai sąmonė atgaline data priskiria teigiamų savybių objektui, kurį žmogus jau išsirinko ir įgijo bei negali atsisakyti. Pavyzdžiui, jei įsigijote „Apple“ kompiuterį, tikėtina, kad ignoruosite arba gerokai sumenkinsite šios kompanijos kompiuterių trūkumus ir, atvirkščiai, pastebimai padidinsite kritiką „Windows“ kompiuteriams. Pirkėjas visais įmanomais būdais pateisins įsigytą brangią prekę, nepastebėdamas jos trūkumų, net jei jie yra reikšmingi ir jo pasirinkimas neatitinka jo lūkesčių. Tas pats sindromas paaiškina apsipirkimą remiantis principu „Aš būsiu daug geresnis, kai numesiu svorio“.

16. Masalų efektas

Jei vartotojas susiduria su pasirinkimu – pirkti pigesnį ir mažiau talpų grotuvą A arba brangesnį ir talpesnį grotuvą B, tai kažkam labiau patiks didesnės talpos įrenginys, o kažkam – mažesnė kaina. Bet jei žaidėjas C įeina į žaidimą, kuris kainuoja daugiau nei A ir B, ir turi daugiau atminties nei A, bet mažiau nei B, tada pats jo egzistavimo faktas padidina tikimybę įsigyti žaidėją B ir paverčia jį mėgstamiausiu tarp ši trijulė. Taip yra dėl to, kad pirkėjas mato, kad modelis su didesne talpa gali kainuoti pigiau, ir tai nesąmoningai įtakoja jo pasirinkimą. Vienintelis tokių masalų tikslas – palenkti žmogų vieno iš dviejų variantų naudai. Ir ši schema veikia ne tik rinkodaroje.

17. IKEA efektas

Nepagrįstai didelės reikšmės suteikimas dalykams, kurių kūrime dalyvauja pats vartotojas. Daugelį IKEA baldų parduotuvės gaminių pirkėjas turi surinkti namuose, ir tai neatsitiktinai: vartotojas gaminį vertina daug labiau, kai laiko jį savo darbo rezultatu. Eksperimentai parodė, kad žmogus yra pasirengęs mokėti daugiau už daiktą, kurį pats surinko, nei už tą, kurio nereikia surinkti, ir mano, kad jis yra kokybiškesnis ir patikimesnis.

18. „Karšta – šalta“

Neobjektyvus tikrovės vertinimas, atsirandantis dėl nesugebėjimo įsivaizduoti savęs kitokioje būsenoje ir nuspėti savo elgesį su šia būsena susijusioje situacijoje. Pavyzdžiui, kai žmogui karšta, jam sunku suprasti vėsumo žavesį, o kai yra beprotiškai įsimylėjęs, negali prisiminti, kaip gyveno be aistros objekto. Toks trumparegiškumas priveda prie neapgalvotų veiksmų: kol nesusiduriame su tikrai rimta pagunda, manome, kad atsispirti nėra taip sunku.

19. Funkcinė fiksacija

Psichinis blokas prieš naują požiūrį į objekto naudojimą: sąvaržėlės lakštams pritvirtinti, plaktukas prie plaktuko įkalti vinį. Šis iškraipymas neleidžia mūsų sąmonei atitolti nuo pradinės objektų paskirties ir pamatyti galimas papildomas jų funkcijas. Klasikinis eksperimentas, patvirtinantis šį reiškinį, yra eksperimentas su žvakėmis. Dalyviams išduodama žvakė, dėžutė su biuro sagomis, degtukai, prašoma žvakę priklijuoti prie sienos, kad ji nenuvarvėtų ant stalo. Nedaugelis dalyvių gali „pergalvoti“ sagų dėžutę, iš jos pasidaryti žvakidę ir nebandyti žvakės pritvirtinti prie sienos naudojant pačias sagas.

20. Tikėjimas teisingu pasauliu

Visiškai teigiamas polinkis tikėtis geriausio turi ir tamsiąją pusę: kadangi žmonėms labai sunku susitaikyti su tuo, kad pasaulis yra nesąžiningas ir pilnas nelaimingų atsitikimų, jie bando ieškoti logikos absurdiškiausiuose ir baisiausiuose įvykiuose. . O tai savo ruožtu sukelia šališkumą. Todėl nusikaltimų aukos dažnai kaltinamos prisidėjusios prie tokio nusikaltėlio elgesio (klasikinis pavyzdys – „savęs kaltinimo“ požiūris į išžaginimo aukas). paskelbta

Knygos apie optimalų sprendimų priėmimą dažnai pataria pasikliauti savo intuicija arba pasikliauti kruopščia kiekvienos parinkties privalumų ir trūkumų analize. Kodėl taip sunku padaryti teisingą pasirinkimą?

Mūsų mąstyme yra keturi sprendimo priešai. Jūs turite juos pažinti, suprasti, kaip jie veikia ir kaip su jais elgtis.

Keturi teisingų sprendimų priešai.

Siaura apimtis, apribotos pasirinkimo galimybės. Turime ieškoti alternatyvių sprendimų. Išplėskite pasirinkimo lauką!
Patvirtinimo šališkumas (informacijos, patvirtinančios mūsų pasirinkimo teisingumą, pasirinkimas). Surinkite daugiau duomenų, patikrinkite savo prielaidas realiomis sąlygomis.
Momentinės emocijos. Mums reikia perspektyvos – atsiribokite prieš sprendimą!
Arogancija. Esame per daug tikri, kad esame teisūs. Pasiruoškite galimai klaidai.

Knygos tikslas – ištirti keturių etapų procesą, kuris padės teisingai pasirinkti, pakeisti gyvenimą į gerąją pusę, tapti išmintingesniu ir ryžtingesniu. Kad pavyktų, reikia nuolatinės praktikos, treniruočių, kol procesas taps antra prigimtimi. Jo vertė yra ta, kad ji padeda mums pamatyti galimybes, kurių galėjome praleisti, ir pateikti anksčiau nepastebėtą, bet svarbią informaciją.

Išplėskite pasirinkimo lauką

Venkite siaurų sienų

Pirmas žingsnis – nepasitikėti „taip“ arba „ne“ požiūriu. Jei įdėsite pastangų į platesnę paiešką, rasite daugiau galimybių nei tikėjotės.

Išbandykite alternatyviosios kainos metodą, paklausdami savęs: „Ką dar galite padaryti su tuo pačiu laiku ir pinigais?

Išnykimo testas taip pat veiksmingas. Pagalvokite, ką galite padaryti, jei alternatyvos išnyks.

Multitracking

Multitracking yra kelių variantų svarstymas vienu metu (pakanka dviejų ar trijų). Taip susidarysite tikslesnį problemos supratimą, galėsite išnaudoti visų pradinių variantų ypatybes, derindami gerus elementus ir atsisakydami blogų. Atminkite: IR, o ne ARBA! Tai ypač svarbu verslo projektams.

Palyginus keletą variantų, žmogus labiau pasitiki savimi ir greičiau priima sprendimus, nes yra atsarginis planas. Pasirinkimai turėtų derinti skatinimo ir prevencijos elementus, norą laimėti ir atsargumą. Tai padidina gerovės ir emocinės sveikatos galimybes, o tai svarbu tiek organizacijų lygmeniu, tiek asmeninių sprendimų lygmeniu. Kai vyrauja viena nuotaika, reikia įjungti aliarmą.

Jei gyvenimas siūlo „rinkitės vieną ar kitą“, turime turėti drąsos paklausti: gal teisingas atsakymas yra „abu“? Jei galime atlikti abu veiksmus, rasti variantų, kurie sumažintų žalą ir padidintų galimybes, tada labiau tikėtina, kad apimsime visą savo pasirinkimų spektrą.

Raskite žmogų, kuris jau išsprendė jūsų problemą

Atlikti konkurentų gerų idėjų, jų geriausios praktikos analizę. Ieškokite savo viduje šviesių dėmių – pasistenkite atkurti savo sėkmę, teigiamą patirtį.

Užsirašykite paieškos rezultatus – jie gali praversti ateityje. Nepamirškite ir analogijų, nes galite pasinaudoti pasauliniu sprendimų pigiu banku, o ne patys ieškoti atsakymo, o tai yra neprotinga ir greitai nepavyks.

Patikrinkite savo prielaidas realiomis sąlygomis

Mes linkę teikti pirmenybę informacijai, kuri patvirtina mūsų nuomonę. Tai iškreipia vertinimą ir yra žalinga.

Yra trys būdai, kaip susidoroti su šališkumu.

Padėkite žmonėms lengviau su jumis nesutikti, ginčytis netapdami priešu, įžiebkite konstruktyvius nesutarimus kolektyve.
Užduokite klausimus, kurie atskleidžia priešingą informaciją.
Išbandykite save atsižvelgdami į priešingus požiūrius.

Priartinti ir nutolinti

Psichologai išskiria situacijos „vidinį“ ir „išorinį“ vaizdą. Žvilgsnis iš šalies tikslesnis, tai ne vieno žmogaus įspūdis, o įvairiausių panašių situacijų, trumpa realios patirties apžvalga.

Jei jums tikrai reikia kokybiškos informacijos ir realaus savo idėjų patvirtinimo, pasinaudokite kiekviena patirties dalele, stebėkite pašalinį žvilgsnį, pasikalbėkite su ekspertu, ir jūsų gyvenimas taps daug lengvesnis.

Tačiau vaizdas iš šalies neatsižvelgia į jūsų situacijos specifiką. Ir mes ir toliau pasitikime vaizdu iš vidaus – savo įspūdžiais ir vertinimais, ir tai dažnai mus įveda į spąstus.

Vertinant galimybes, stambiu planu dažnai geriausiai papildo bendrą vaizdą. Tai sustiprina intuiciją, išryškina niuansus, prideda informacijos prie mūsų sprendimų.

Kai sumažiname mastelį, žiūrime iš išorės ir mokomės iš kitų, kurie jau pasirinko panašioje situacijoje, patirties. Abi strategijos yra naudingos, abi gerina supratimą. Turime naudoti abu būdus.

Didelio vaizdo ir artimo plano mišinys buvo informacijos rinkimo meistru laikomo F. Roosevelto strategija. Klausinėjo įvairiausių, viską pastebėjo ir analizavo.

mokymas

Mokyti reiškia patikrinti savo rezultatus realiomis sąlygomis prieš imantis veiksmų. Uching suteikia išsamesnę informaciją, leidžiančią teisingai pasirinkti. Ši idėja išplito įvairiose srityse (dizainas, verslas ir kt.).

Wooching leidžia patvirtinti idėją ir pradėti su pasitikėjimu, nes tai atneša teigiamų pokyčių projektui, o jo plėtra palaipsniui tobulėja. Tai geriausiai tinka situacijose, kai reikia greitai surinkti patikimus duomenis.

Žmonės dažnai nenori maišytis su uchingu, laikydami tai laiko švaistymu ir įsitikinę savo gebėjimu nuspėti ateitį. Tačiau naujo darbuotojo darbo pavyzdys apie jį pasakys daugiau nei palankiausias įspūdis iš pokalbio.

Didžiausias išmintingų sprendimų priešas yra pats žmogus. Ką su juo daryti?

Pasistenkite priimti sprendimą

Įveikti momentines emocijas

Tai ypač svarbu, kai susiduriame su sunkiu pasirinkimu. Apakinti detalių abejojame ir kenčiame, kasdien keičiame savo nuomonę. Momentinės emocijos yra blogi patarėjai. Kovoti su jais yra 10/10/10 strategija, pagal kurią mes apsvarstysime savo sprendimus per tris laiko tarpus. Kaip su jais pasielgsime per 10 minučių? Ir po 10 mėnesių? Ir per 10 metų?

10/10/10 padeda susidoroti su nervingumu ir neigiamo atsakymo baime. Tai, ką jaučiame dabar, yra intensyvu ir aštru, o ateitis atrodo miglota. Tai suteikia dabarčiai per daug galios. Prašant jų išreikšti savo emocijas tokiu pat intensyvumu po 10 mėnesių, metodas padeda akimirksnias emocijas pažvelgti į perspektyvą, parodydamas, kad diskusijoje svarbios ne tik jos.

Subtilesnė momentinių emocijų forma yra paprasto poveikio principas: žmonės renkasi pažįstamus dalykus. Galime manyti, kad renkamės remdamiesi faktais, nors iš tikrųjų labiau pasitikime mums žinomais dalykais.

Kitas išankstinis nusistatymas yra pasibjaurėjimas praradimui: neigiamų emocijų mastas praradimo atveju viršija teigiamų, kylančių iš lygiaverčio įsigijimo, mastą. Kai šios dvi jėgos – nepažįstamo jausmas ir praradimo baimė – susilieja, patiriame galingą šališkumą prieš status quo praradimą.

Taigi emocijos gali priversti mus priimti neteisingą pasirinkimą. Kad taip nenutiktų, reikia atsiriboti. Atstumas suteikia aiškumo; kai galvojame apie draugus, matome mišką; kai apie save – įstringame tarp medžių. Patarimai kitiems turi vieną privalumą – patariame nekreipti dėmesio į momentines emocijas ir stengtis išryškinti svarbius veiksnius. Bene naudingiausias klausimas asmeniniams sprendimams yra: „Ką patarčiau savo geriausiam draugui šioje situacijoje?

Visi šie metodai leidžia mums geriau matyti bendrą situacijos kontūrą ir priimti išmintingesnius bei drąsesnius sprendimus.

Išsiaiškinkite pagrindinius prioritetus

Prieš kiekvieną kartą iškyla klausimas: „Ką aš vertinu labiau? Koks mano darbo tikslas? Dažnai skausmingas sprendimo procesas yra „pagrindinių prioritetų“ konflikto požymis. Žmonėms tai tikslai ir siekiai, įsitikinimai ir vertybės, organizacijoms – krypčių sistema, užtikrinanti įmonės sveikatą ilgus metus.

Sunkiausias sprendimas yra pasirinkti vieną iš dviejų pagrindinių krypčių, išsiaiškinti savo gyvenimo prioritetus. „Dirbu tam, kad turėčiau pinigų kelionėms ir pomėgiams. Bet jei neturiu pakankamai laiko tai padaryti, pinigai nedžiugins.“ Taip mes priimame sprendimus pagal savo prioritetus, todėl sprendimai tampa nuoseklesni ir ne tokie skausmingi.

Kaip užtikrinti, kad sprendimai atspindėtų mūsų pagrindinius prioritetus? Kaip nugalėti ne tokias svarbias užduotis, kurios gresia nuo jų atitraukti? Norėdami daugiau laiko skirti prioritetinei veiklai, turime sumažinti laiką, skiriamą kitiems dalykams.

Paklauskite savęs, ko galite atsisakyti, kad rastumėte laiko reikalingoms veikloms? Sudarykite sąrašą dalykų, kuriuos reikia nustoti daryti. Tai nelengva. Taip pat galite nustatyti laikmatį, kuris suskambės kartą per valandą, o skambučio metu paklauskite savęs: „Ar dabar darau būtiniausią?“. Šis produktyvus pertraukimas primena mums apie mūsų prioritetus.

Pasiruoškite galimai klaidai

Ekstremalūs ateities sandoriai

Kai galvojame apie ekstremalias galimybes, mes išplečiame savo jausmus iki visų galimybių, ir šis diapazonas geriau atspindi realybę. Turime būti pasirengę susidurti su bet kokia galimybe tarp dviejų minėtų kraštutinumų. Nepasiduokite didelėms viltims. Tai tarsi „skiepai“ – galvojame ne tik apie sunkias situacijas, bet galvojame, kaip reaguoti, kai jose atsiduriame.

Veiksmingiausi metodai, padedantys susidoroti su problemomis ir rasti realių galimybių, yra ante-mortem analizė ir išankstinis paradas: „Nuo dabar praėjo metai. Mūsų sprendimas buvo visiškai nesėkmingas. Kodėl?" arba „Nuo dabar praėjo metai. Mes esame herojai. Ar esame pasiruošę sėkmei?

Kitas apsaugos nuo nežinomybės būdas – nustatyti pagrįstą klaidų ribą. Juk esame linkę į perdėtą pasitikėjimą savimi ir nesame pasiruošę nemalonioms staigmenoms. Turime žiūrėti į ateitį kaip į spektrą, o ne kaip į tašką, perkelti savo prožektorius iš vienos pusės į kitą ir suplanuoti visą teritoriją. Tokiu būdu galime pasiruošti ir blogoms (per ikimirtinę analizę), ir geroms (per priešmirtį) situacijoms. Mums lengviau susidoroti su kliūtimis, kai esame joms protiškai pasiruošę.

Tačiau net ir su geriausiais planais viskas negali vykti labai gerai. Kaip žinoti, kada laikas persvarstyti savo pasirinkimą? Kaip pasinaudoti galimybe sumažinti nuostolius ar maksimaliai padidinti galimybes? Tam mums reikia „manų plėtinių“.

Įdiekite „minų srautus“

Einame kartu su gyvenimo tėkme autopilotu, praeities sprendimų banga, pamiršdami, kad galime pakeisti kryptį. Tempimo tikslas – išjudinti mus iš nesąmoningos rutinos ir suprasti, kad yra pasirinkimas ir atėjo laikas apsispręsti. Labiausiai pažįstama „tempimo“ forma yra termino nustatymas. Terminai griebia mus už apykaklės: jei ketinate tai padaryti, turite veikti dabar.

Kita strategija, „padalijimas“, yra veiksmingas būdas apsvarstyti, ar tęsti, ar ne. Pavyzdžiui, investuotojai nori išdalinti pinigus ratais, palaipsniui, kiekvieną kartą pasverdami, ar planas teisingas? „Minos tempimas“ užtikrina, kad negaištume nei pinigų, nei laiko. Tokiu būdu jie riboja riziką, suteikia pasitikėjimo ir sukuria psichologinį komfortą, nes leidžia išlikti autopilote, kol nenusileis gaidukas – pavojaus jausmas ar sėkmės tikimybė.

Žmonėms reikia priminti, kad dabartinė gyvenimo trajektorija neturi būti fiksuota. Tempimai suteikia neįkainojamą staigų suvokimą: turiu pasirinkimą!

Pasitikėk procesu

Grupinius sprendimus priimti sunkiau. Kaip įtikinti tuos, kurių idėjos buvo atmestos, kad sprendimas yra teisingas?

Tiesiausias ir sunkiausias būdas priimti teisingą sprendimą – įtraukti kuo daugiau žmonių ir pasiekti bendrą sutarimą. Diskusija vyksta tol, kol randamas daugumą tenkinantis sprendimas.

Klausyk, ką sako kiti! Priimdami sprendimus naudokite tikslią informaciją ir suteikite žmonėms galimybę užginčyti duomenis, jei jie neteisingi. Venkite šališkumo ir asmeninių interesų, nepamirškite savikritikos, paaiškinkite, kodėl buvo priimtas toks sprendimas. Šiuo atveju kompromisas ir laiko sąnaudos yra neišvengiamos. Derybos iš tiesų yra lėtesnis būdas priimti sprendimą, tačiau jis turi didelį pranašumą: pagreitina įgyvendinimą.

Išvada

Kai pasirenkame, negalime žinoti, ar jis bus sėkmingas. Sėkmė priklauso nuo priimtų sprendimų kokybės ir sėkmės. Negalime kontroliuoti sėkmės. Bet mes galime kontroliuoti, kaip darome pasirinkimą. Tinkamas procesas yra sąjungininkas kiekvienoje situacijoje.

Ši knyga sukurta siekiant įkvėpti jus priimti geresnį sprendimų priėmimo procesą. Kaip išsirinkti darbo pasiūlymą? Kaip susitvarkyti sunkiais santykiais? Kaip gauti geriausią pasiūlymą? Visi šie sprendimai priimami per tą patį procesą. Tai įkvepia pasitikėjimo, kurį sukelia žinojimas, kad priėmėte geriausią įmanomą sprendimą.

Naudotis sprendimo procesu nereiškia, kad jūsų pasirinkimas visada bus lengvas, tačiau galėsite nuraminti mintis, sustabdyti kankinimų ratą. Pasitikėdami procesu, galite drąsiai rizikuoti (kaip apdrausti alpinistai) ir drąsiau rinktis.

Mūsų sprendimai niekada nebus tobuli, bet jie gali būti geresni. Drąsiau. Išmintingas. Tinkamas procesas gali nukreipti mus į teisingą pasirinkimą. O tinkamas pasirinkimas tinkamu laiku gali reikšti labai daug. Tokio detalaus proceso pagalba žmonės pakreipia šansus savo naudai, priima teisingą sprendimą ir nesigaili dėl savo pasirinkimo.

Chip Heath, Dan Heath

Mąstymo spąstai. Kaip priimti sprendimus, kurių nesigailėsite

Chipas Heathas ir Danas Heathas

Lemiamas

Kaip geriau pasirinkti gyvenimą ir darbą

Paskelbta gavus Chip Heath ir Dan Heath c/o Fletcher & Company ir Andrew Nurnberg literatūros agentūros leidimą

Visos teisės saugomos. Be raštiško autorių teisių savininko leidimo, jokia šios knygos elektroninės versijos dalis negali būti atgaminta jokia forma ar bet kokiomis priemonėmis, įskaitant paskelbimą internete ir įmonių tinkluose, privačiam ir viešam naudojimui.

Leidyklos teisinę pagalbą teikia advokatų kontora „Vegas-Lex“

Šią knygą puikiai papildo:

Lankstus protas

Carol Dweck

Menas paaiškinti

Lee LeFever

Emocinis intelektas

Danielis Golemanas

Skirti mūsų žmonoms Susan ir Amanda, tai yra geriausi sprendimai, kuriuos kada nors priėmėme.

Įvadas

Šenon, nedidelės konsultacinės įmonės vadovė, kankinasi, ar ji turėtų atleisti CIO Clive, ar ne. Per pastaruosius metus Clive'as nepadarė nieko daugiau, kaip tik minimumą. Gabų jam visai netrūksta: protingas, moka ekonomiškai išspręsti technines problemas, tačiau iniciatyvos imasi labai retai. Dar blogiau, jis turi blogus santykius su kolegomis. Per susitikimus jis dažnai kritikuoja kitų idėjas, kartais gana kaustiškai.

Deja, Clive'o praradimas sukels trumpalaikių problemų, nes jis geriau nei bet kas žino, kaip prižiūrėti įmonės klientų duomenų bazę.

Ką siūlytumėte? Atleisti ar ne?

JEI KONCENTRAUOSITE per tas kelias sekundes mąstydami nustebsite, kaip greitai pradėjo formuotis jūsų nuomonė. Daugelis iš mūsų, galvodami apie Clive'o situaciją, jausis pakankamai informuoti, kad pradėtų patarti. Galbūt patartumėte Šenonui atleisti Clive'ą arba, priešingai, suteiktumėte jam dar vieną šansą. Tačiau greičiausiai nepajusite jokios painiavos.

„Nuostabus protinės veiklos aspektas yra tai, kad mes retai jaučiamės gėdingai“, – sakė Nobelio ekonomikos premiją gavęs psichologas Danielis Kahnemanas, tyrinėjęs būdus, kuriais žmogaus sprendimai nukrypsta nuo ekonomistų mėgstamo griežto racionalumo. Įspūdingoje knygoje Thinking, Fast and Slow Kahnemanas rašo apie tai, kaip lengvai darome išvadas: „Įprasta mūsų proto būsena reiškia, kad jūs turite intuityvią nuomonę apie beveik viską, kas ateina pakeliui.

Žmonės pradeda jus mėgti arba nemėgti daug anksčiau, nei gaunate pakankamai informacijos apie juos. Nežinodami kodėl pasitikite ar nepasitikite nepažįstamais žmonėmis arba neatlikę jokios analizės tiesiog jaučiate, kad įmonė tikrai bus sėkminga.

Kahnemanas teigia, kad darome skubotas išvadas, nes per daug akcentuojame akiai prieinamą informaciją ir nekreipiame dėmesio į tai, kas nuo akies paslėpta. Jis tai sako taip: „Tai, ką aš matau, yra viskas, kas čia yra“. Laikydamiesi Kahnemano vaizdinės metaforos, kalbėsime apie „prožektorių“ efektą (atminkite, kaip prožektorius teatre sutelkia mūsų dėmesį į tai, kas atsitrenkia į šviesos kūgį).

Aukščiau pateikta situacija su Clive yra prožektoriaus efekto pavyzdys. Gavę informaciją – o ji minimali: jis neaktyvus, blogai bendrauja su žmonėmis, o viršininkas gali jį išspirti – iškart pradėjome daryti išvadas.

Tačiau prožektorius išryškina tik nedidelę vietą. Lauke viskas šešėlyje. Taip yra su Clive: nemanome, kad turėtume užduoti keletą akivaizdžių klausimų. Pavyzdžiui, užuot išmetus Clive'ą, kodėl gi nepakeitus jo pareigybės aprašymo, kad jis geriau atitiktų jo stipriąsias puses (jis taip pat moka rasti ekonomiškus sprendimus)? Galbūt Clive'ui būtų naudinga dirbti su mentoriumi, kuris padėtų jam išsikelti ambicingesnius tikslus ir sumažinti išankstinį nusistatymą prieš kitus?

Bet kas, jei pasigilintume ir staiga pamatytume, kad Clive'o kolegos žavisi jo tvirtais ir tiesmukais pareiškimais (galbūt jis yra daktaro Hauso IT versija)? O kas verčia manyti, kad Šenono įspūdis apie Clive'ą yra tikras? O jei ji baisi vadovė? Kai perkeliame prožektorių iš vienos pusės į kitą, situacija įgauna skirtingą apšvietimą. Neįmanoma net tikėtis, kad priimsime optimalų sprendimą dėl Clive, kol nepradėsime perkelti dėmesio. Tačiau mes tai darome nuolat.

Chip Heath ir Dan Heath

Lemiamas

Kaip geriau pasirinkti gyvenimą ir darbą

Paskelbta gavus Chip Heath ir Dan Heath c/o Fletcher & Company ir Andrew Nurnberg literatūros agentūros leidimą

Leidyklos teisinę pagalbą teikia advokatų kontora „Vegas-Lex“

Šią knygą puikiai papildo:

Carol Dweck

Lee LeFever

Danielis Golemanas

Skirta mūsų žmonoms Susan ir Amanda – geriausias mūsų pasirinkimas

Įvadas

Mažos konsultacinės įmonės vadovė Shannon svarsto, ar ji turėtų atleisti savo CIO, kuri per pastaruosius metus nepadarė nė trupučio daugiau nei minimumas. Ir nors jo negalima pavadinti netalentingu - Clive'as yra gana protingas, greitai randa pelningų nestandartinių sprendimų iškilus techninėms problemoms - jis visiškai neturi iniciatyvos. Dar blogiau, jo elgesys palieka daug norimų rezultatų: diskusijų metu jis dažnai, o kartais ir labai kaustiškai kritikuoja kolegų idėjas.

Tačiau IT direktoriaus netektis sukels nors ir laikinų, bet labai apčiuopiamų sunkumų, nes jis geriau nei bet kas kitas žino, kaip išlaikyti įmonės klientų bazę.

Ką rekomenduotumėte Šenonui? Ar ji turėtų laikyti Clive'ą ar ją atleisti?

TURĖTŲ GRĮŽTIį akimirkas, kai pagalvojote apie situaciją su Clive, ir nustebsite, kaip greitai žmogus susikuria savo nuomonę. Daugelis iš mūsų iš karto jaučiame galią duoti patarimų. Galite rekomenduoti Šenonui išsiskirti su Clive'u arba, priešingai, suteikti jam dar vieną galimybę. Tačiau bet kuriuo atveju vargu ar pajusite net menkiausią sumaištį.

Psichologas Danielis Kahnemanas, Nobelio ekonomikos premijos laureatas už spontaniškų žmonių sprendimų, neturinčių nieko bendra su griežtais racionaliais ekonomistų vertinimais, formavimąsi, savo žavioje knygoje „Mąstymas, greitas ir lėtas“ pažymi: „Yra vienas nuostabus jūsų proto gyvenimo bruožas: jūs retai susipainiojate. Kahnemanas toliau kalba apie tai, kaip lengvai darome išvadas: „Įprastoje būsenoje jūsų protas turi intuityvius jausmus ir nuomones apie beveik viską, su kuo susiduriate. Jūs mėgstate arba nemėgstate žmonių daug anksčiau, nei pakankamai apie juos žinote; pasitikite ar nepasitikite nepažįstamais žmonėmis be ypatingos priežasties; manote, kad byla bus sėkminga, nesigilindami į jos analizę.

Anot Kahneman, žmonės linkę daryti skubotas išvadas, nes per daug dėmesio skiria turimai informacijai ir praleidžia faktus, kurių nėra paviršiuje. Šiai tendencijai analizuoti mokslininkas naudoja tokią formulę: „Tai, ką matai, ir yra“. Panaudokime Kahnemano „vaizdinę“ analogiją ir pavadinkime šią tendenciją „spotlight effect“ (sėdėdami teatre esame linkę sutelkti dėmesį į tai, kas yra prožektorių šviesoje).

Prožektorių efekto pavyzdys yra Clive istorija. Lengvai pasitenkiname minimalia informacija: savo pareigas atlieka tik viduje ir išorėje; nerodo iniciatyvos; jis turi prastus santykius su savo bendradarbiais; atrodo, kad bosas ruošiasi jį atleisti - ir remdamiesi gana prieinamais faktais iš karto darome išvadas.

Tačiau prožektorius išryškina tik mažą dėmę, už kurios daug kas lieka šešėlyje. Taigi šioje situacijoje: mes net nesivarginome išsiaiškinti dalykų, kurie yra savaime suprantami. Pavyzdžiui, kodėl iš karto atsikratyti Clive'o, kodėl nepabandžius pakeisti jo darbo pareigų, kad jos geriau atitiktų jo stipriąsias puses (jis vis tiek sugeba rasti ekonomiškai efektyvių sprendimų)? Galbūt būtų naudinga dirbti su mentoriumi. Jis padėtų Clive'ui siekti didesnių tikslų ir sumažinti skundų prieš kolegas skaičių.

Be to, jei pasigilintumėte, pamatytumėte, kad visi žavisi jo grubiais, bet atvirais vertinimais. (Visiškai įmanoma, kad Clive'as yra daktaro Hauso IT įsikūnijimas.) Galų gale, kodėl nusprendėme, kad Šenono nuomonė yra teisinga ir absoliučiai neklystanti? O jeigu ji pati baisi vadybininkė? Kai nukreipiame prožektorių į skirtingas puses, situacija gauna skirtingą apšvietimą. Nėra vilties, kad dėl Clive bus priimtas apgalvotas sprendimas, nebent bus nukreiptas dėmesys. Ir vis dėlto mes atkakliai toliau vertiname paviršutiniškai.

Mums sunku priimti sprendimus būtent dėl šios priežasties: tai, kas išryškinama prožektorių šviesoje, retai turi viską, ko reikia teisingam pasirinkimui. Kartais tiesiog pamirštame pajudinti spindulį, bet dažniausiai prožektoriaus visai neprisimename. Mes taip ilgai būname mažame šviesos lopinėlyje, kad pamirštame beribius horizontus anapus.

JEI IŠMOKAIįprastų sprendimų įvairovė ir jų rezultatai, pamatysite, kad šiuo klausimu žmonija nepasiekė per didelės įvairovės.

Pavyzdžiui, veiklos pobūdis – žmonės dažnai gailisi kažkada pasirinktos profesijos ir ją pakeičia. Amerikos advokatų asociacijos atliktas tyrimas parodė, kad 44% teisininkų atgraso jaunus žmones nuo teisinės praktikos. Tyrimas, kuriame dalyvavo 20 000 aukščiausių vadovų, parodė, kad 40 % jų „per 18 mėnesių nuo paskyrimo arba netenka ir išeina savo noru, arba žlunga ir atleidžiami“. Daugiau nei pusė mokytojų po ketverių metų keičia veiklos pobūdį. Filadelfijos mokslininkų teigimu, mokytojai beveik dvigubai dažniau meta darbą nei studentai.

Verslo sprendimai taip pat dažnai būna nepagrįsti. Vienas įmonių susijungimų ir įsigijimų tyrimas parodė, kad 83% vyresniųjų vadovų priimtų sprendimų nelėmė akcijų kainos padidėjimo.

Kai kita tyrėjų grupė paprašė 2 207 vadovų įvertinti jų organizacijose priimtus sprendimus, 60% teigė, kad blogų sprendimų buvo priimta maždaug taip pat dažnai, kaip ir gerų.

Asmeniniame fronte žmonėms sekasi ne ką geriau. Esame linkę per mažai taupyti ateičiai, kad galėtume gerai gyventi išėję į pensiją. Be to, net jei pavyksta ką nors sutaupyti, mes nuolat nuvertiname savo akcijų portfelius, perkame brangiai ir parduodame pigiai. Jaunimas nekuria santykių su tais, kurie jiems tinka. Vidutinio amžiaus žmonės leidžia darbui įsiveržti į šeimos gyvenimą. Pagyvenę žmonės stebisi, kodėl jaunystėje taip mažai mėgavosi gyvenimu.

Kodėl taip sunku padaryti teisingą pasirinkimą? Pastaraisiais metais buvo išleista daug įdomių knygų ir straipsnių apie optimalaus sprendimų priėmimo problemą. Prietarai... Neapgalvotumas... Pasirodo, kai reikia priimti svarbius pasirinkimus, mūsų smegenys nėra tobulas įrankis. Be to, kadangi esame užprogramuoti daryti kvailystes, nekreipiame deramo dėmesio į ne mažiau svarbų klausimą: kaip tai padaryti taip, kad ši tendencija pasikeistų?

Kažkodėl kai kurias knygas pradedu skaityti originalu, neįtardama, kad jos jau išverstos į rusų kalbą. Todėl „Permainų širdį“ (taip knyga vadinasi vertime) skaičiau kaip „Switch“. Man patiko, ir aš perpasakojau ištraukas tinklaraščio skaitytojams.

Norintys gali susirasti visą vertimą ir paskaityti, jei patiko mano ištraukos (MITAS | Laiškų valgytojas | Labirintas | Litrai).

Tai yra problemos aptarimo be konteksto rezultatas. Problema tampa žmogaus nuosavybe, kai nematome, kad patį rijumą sukūrė išimtinai situacija (norint mažiau valgyti, šiuo atveju tereikia duoti žmonėms mažus kibirėlius, o ne keisti požiūrį į maistą).

Regėjimo židinio susiaurėjimas skatina klijuoti žmones etiketėmis ir kaltinti tik save dėl neigiamo rezultato.

„Žinios nieko nekeičia“, – sakė Džeris. „Žmonės netiki žodžiais. Jie turėtų pabandyti patys“.

Jerry vadovaujamos vietnamietės sukūrė programą, kuri subūrė šeimas į grupes po dešimt. Kiekviena grupė kartu ruošdavo valgį kiekvieną dieną. Taip pat buvo trumpos taisyklės: maiste turi būti krevečių, krabų ir saldžiųjų bulvių lapų, prieš gaminant reikia nusiplauti rankas su muilu ir vandeniu, procese turi dalyvauti visi. Šios taisyklės nebuvo primestos, su jomis sutiko ir patys gyventojai. Džeris skleidė sveiką praktiką ir mokė kaimo gyventojus būti dėmesingiems maistui, neįpareigojant savo buvimo.

Po šešių mėnesių tyrimai parodė, kad keturiolikoje kaimų, kuriuose dirbo Džeris, 65% vaikų tapo sveiki ir net šiek tiek pamaitinti. Vaikai, gimę po Jerry išvykimo, taip pat gavo jam vadovaujamą mitybą. Pakeitimai yra nuolatiniai.

Jie pavadino vaizdo žaidimą „Remisija“. Pagrindinis veikėjas yra Roxy, nano-botas su sidabriniais šarvais. Jis praskrenda per žmogaus kūną kraujo srove ir iššauna naviką žaliais chemoterapijos spinduliais. Kai žaidėjas baigia kitą lygį, jiems rodomi trumpi vaizdo klipai su vyresniojo roboto Smitty atsisveikinimo žodžiais.

Kiekvienas „Remisijos“ lygis gali būti baigtas per valandą, o iš viso žaidime yra dvidešimt lygių. Autoriai tikėjosi, kad visiškai žaidžiantys paaugliai iš skirtingų pramogų lygių gaus visą informaciją iš Smitty ir rimčiau imsis vaistų.

Psichologinio eksperimento organizatoriai tyrė žmogaus motyvaciją kortelių su antspaudais pavyzdžiu.

Vienoje kavinėje, norint gauti nemokamą gėrimą, reikėjo surinkti aštuonis antspaudus. Antrajame – dešimt, bet pirmieji du jau buvo kortoje. Antrosios kavinės klientai buvo daug labiau linkę gauti nemokamą gėrimą, o pirmosios parduotuvės klientai atsisakė sandorio. Kodėl? Antrasis jautė, kad problema jau išspręsta 20 proc.