Shtëpi Rrushi Kur filloi shpronësimi në BRSS? Si mbijetuan fshatarët e shpronësuar në mërgim? Kush ishin kulakët sipas bolshevikëve?

Rrushi

Kur filloi shpronësimi në BRSS? Si mbijetuan fshatarët e shpronësuar në mërgim? Kush ishin kulakët sipas bolshevikëve?

Midis fshatarëve në vitet '30 të shekullit të kaluar, pas të cilëve qëndrojnë miliona jetë dhe fate. Tani ky proces është shpallur i paligjshëm dhe viktimat e tij kanë të drejtën e dëmshpërblimit për dëmet.

Fillimi i shpronësimit

Shpronësimi, pra heqja e mundësisë së shfrytëzimit të tokës nga kulaku fshatar, konfiskimi i instrumenteve të prodhimit, “teprica” e bujqësisë, ndodhi gjatë viteve të kolektivizimit.

Megjithatë, shpronësimi në fakt filloi shumë më herët. Lenini bëri deklarata për nevojën për të luftuar fshatarët e pasur në 1918. Pikërisht atëherë u krijuan komitete të posaçme që merreshin me konfiskimin e pajisjeve, tokës dhe ushqimeve.

"Grushta"

Politika e shpronësimit u zbatua aq vrazhdë sa fshatarët e pasur dhe pjesët e popullsisë plotësisht larg prosperitetit ranë nën të.

Masa të konsiderueshme fshatarësh vuajtën nga kolektivizimi i detyruar. Shpërdorimi nuk është vetëm privim i ekonomisë së vet. Pas shkatërrimit, fshatarët u dëbuan dhe familje të tëra, pavarësisht nga mosha, ranë nën represion. Foshnjat dhe të moshuarit gjithashtu u internuan për një kohë të pacaktuar në Siberi, Urale dhe Kazakistan. Të gjithë "kulakët" u përballën me punë të detyruar. Në përgjithësi, shpronësimi në BRSS i ngjante një loje në të cilën rregullat po ndryshonin vazhdimisht. Kolonët specialë nuk kishin të drejta - vetëm përgjegjësi.

Se kush përfshihej në “kulakët” u vendos pa gjyq apo hetim. Ishte e mundur të hiqej qafe këdo që nuk ishte aq miqësor ose që hynte në konflikt me autoritetet lokale.

Më e keqja është se të padëshiruar konsideroheshin edhe ata që i fitonin “ekseset” e tyre me punë të palodhur, pa punësuar punëtorë. Në fillim ata u quajtën "fshatarë të mesëm" dhe nuk u prekën për ca kohë. Më vonë ata u regjistruan edhe si armiq të popullit, me pasojat përkatëse.

Shenjat e fermave kulak

Për të identifikuar ekonominë kulake, u renditën karakteristikat e saj (Rezoluta e Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS e 1929). Midis tyre ishin këto:

Përdorimi i punës me qira në punë bujqësore dhe zeje të tjera.
Fshatari zotëron një mulli, një mulli vaji, një fabrikë tharjeje për perime dhe fruta dhe çdo pajisje tjetër mekanike me motor.
Marrja me qira e të gjithë mekanizmave të mësipërm.
Dhënia me qira e ambienteve për banim.
Angazhimi në aktivitete tregtare, ndërmjetësimi, marrja e të ardhurave të pafituara.

Arsyet e shpronësimit

Arsyet për një politikë kaq të ashpër të qeverisë janë shumë të thjeshta. ka qenë gjithmonë një burim ushqimi për vendin. Përveç një funksioni kaq të rëndësishëm, ai mund të ndihmojë në financimin e procesit të industrializimit. Është më e vështirë të përballesh me numrin e madh të ndërmarrjeve të vogla të pavarura bujqësore. Është shumë më e lehtë të menaxhosh disa të mëdha. Prandaj në vend filloi kolektivizimi. Qëllimi i deklaruar i kësaj veprimtarie është të realizojë transformimet socialiste në fshat. Madje u caktuan afate specifike për zbatimin me sukses të tij. Periudha maksimale për zbatimin e tij është 5 vjet (për rajonet jo të grurit).

Megjithatë, nuk mund të ndodhte pa shpronësim. Ishte kjo që siguroi bazën për krijimin e fermave kolektive dhe shtetërore.

Shpërdorimi është likuidimi i më shumë se 350,000 fermave fshatare që u shkatërruan nga mesi i vitit 1930. Në masën 5-7% të numrit të përgjithshëm të ndërmarrjeve bujqësore individuale, shifra reale ishte 15-20%.

Reagimi i fshatit ndaj kolektivizimit

Kolektivizimi u perceptua ndryshe nga banorët e fshatit. Shumë nuk e kuptuan se çfarë mund të çonte dhe nuk e kuptonin vërtet se çfarë ishte shpronësimi. Kur fshatarët e kuptuan se kjo ishte dhunë dhe arbitraritet, ata organizuan protesta.

Disa shkatërruan fermat e tyre dhe vranë aktivistë që përfaqësonin pushtetin sovjetik. Ushtria e Kuqe u soll për të shtypur të pabindurit.

Stalini, duke kuptuar se gjyqi mund të dëmtonte reputacionin e tij dhe të shndërrohej në një fatkeqësi politike, shkroi një artikull në Pravda. Në të, ai dënoi kategorikisht dhunën dhe fajësoi interpretuesit vendas për gjithçka. Fatkeqësisht, artikulli nuk kishte për qëllim eliminimin e paligjshmërisë, por u shkrua për rehabilitimin e dikujt. Deri në vitin 1934, megjithë rezistencën e fshatarëve, 75% e fermave individuale u shndërruan në ferma kolektive.

Rezultatet

Shpërngulja është një proces që gjymtoi fatet e miliona njerëzve. Dëshmitarët okularë kujtojnë sesi familjet e mëdha që jetuan së bashku për breza të tërë shkuan në mërgim. Ndonjëherë ata numëronin deri në 40 veta dhe bashkonin djem, vajza, nipër e mbesa. Të gjithë anëtarët e familjes punuan shumë për të zhvilluar fermën e tyre. Dhe pushteti që vinte ia hoqi gjithçka pa lënë gjurmë. Popullsia e vendit është ulur me 10 milionë njerëz gjatë 11 viteve. Kjo është për shkak të disa arsyeve. Gati 30 milionë njerëz mbetën të uritur. Zonat ku rritej gruri (Kuban, Ukrainë) u bënë viktimat kryesore. Sipas vlerësimeve të ndryshme, uria mori pesë deri në shtatë milionë jetë. Shumë vdiqën në mërgim nga puna e vështirë, kequshqyerja dhe të ftohtit.

Në aspektin ekonomik, ky proces nuk u bë një shtysë për zhvillimin e bujqësisë. Përkundrazi, rezultatet e shpronësimit ishin katastrofike. Ka pasur një rënie të mprehtë të numrit të gjedheve me 30%, numri i derrave dhe deleve është ulur me 2 herë. Prodhimi i grurit, tradicionalisht një eksport i rëndësishëm rus, ra me 10%.

Fermerët kolektivë e trajtuan pronën publike si "pronë e askujt". Punëtorët e rinj punonin pa kujdes, lulëzuan vjedhjet dhe keqmenaxhimi.

Deri më sot, të gjitha viktimat e shpronësimit janë njohur si viktima, pushteti vendor është ngarkuar me shqyrtimin dhe marrjen e vendimeve për çështjet e kompensimit të dëmit të qytetarëve të rehabilituar. Për ta bërë këtë, duhet të plotësoni një aplikacion. Sipas legjislacionit rus, ai mund të dorëzohet jo vetëm nga vetë qytetarët e rehabilituar, por edhe nga anëtarët e familjeve të tyre, organizatat publike dhe personat e besuar.

Kohët e fundit, pas emërimit të O. Vasilyeva si ministre e Arsimit, antistalinistët u aktivizuan përsëri dhe filluan një valë tjetër. E cila është mjaft e pritshme, duke pasur parasysh qëndrimin e Vasilyeva ndaj Stalinit. Dhe nëse pothuajse gjithçka është e qartë me të ashtuquajturat "represione", atëherë përmendja e një periudhe disi më të hershme i ngatërron njerëzit. Dihet shumë për të, por në të njëjtën kohë ASGJE!... E kemi fjalën për shpronësim dhe ferma kolektive.

Ekzistojnë dy versione të njohura:

1. Stalini zuzar e urrente fshatarësinë, sa fillimisht shkatërroi përfaqësuesit më të mirë të saj, dhe më pas ua hoqi të gjithë pronën pjesës tjetër, i çoi në ferma kolektive, i privoi nga të gjitha të drejtat dhe i bëri bujkrobër të rinj.

2. Vendi kishte nevojë për industrializim, por nuk kishte as fonde e as njerëz për këtë. I vetmi vend që mund t'i siguronte të gjitha këto ishte fshati. Dhe duke qenë se lufta ishte në horizont, ata nuk u kursyen në fonde.

E para është, natyrisht, qesharake, por mbështetet nga pasardhësit e atyre kulakëve shumë të shpronësuar, rrethi i tyre shoqëror, lloj-lloj luftëtarësh kundër "regjimit të përgjakshëm" dhe bashkëqytetarë të tjerë të prirur për zombie dhe që nuk shqetësohen për të menduar. E dyta mbështetet nga "komunistët", por gjithashtu nuk u përgjigjet të gjitha pyetjeve dhe vuan nga saktësia historike. Por e vërteta, siç thonë ata, qëndron diku në mes!...

Meqë ra fjala, të dy gjyshërit e mi u shpronësuan. Jo, ata nuk ishin kulakë në përkufizimin klasik, thjesht fshatarë të fortë, punëtorë, shumë të ndryshëm nga lumpeni përreth. Kështu u morën me ta bashkëfshatarët xhelozë - kjo praktikohej në fshat gjatë gjithë kohës dhe nën maskën e përleshjes me grushte. Por gjyshërit nuk humbën, nuk u prishën, por ndryshuan rrënjësisht stilin e jetesës! Njërin e rekrutuan si gjuetar, të cilin e punoi gjithë jetën, madje mori edhe një rezervim gjatë luftës, megjithëse mezi priste të shkonte në front, me pretekstin: “Snajpera ka mjaftueshëm në front, por kush do fitoni ar për vendin?” Një tjetër u transferua në qytet dhe iu bashkua NKVD-së, ku punoi deri në vdekjen e tij në 1989. Askush nuk kishte mëri kundër regjimit sovjetik - çfarë lidhje ka ai?

Çfarë është shpronësimi?

Më 30 janar 1930, Byroja Politike e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve miratoi një rezolutë "Për masat për eliminimin e fermave kulak në zonat e kolektivizimit të plotë". Që nga ky moment është zakon të numërohet fillimi i një prej ngjarjeve më dramatike në historinë e BRSS të paraluftës - shpronësimi, i cili ende mbetet subjekt i diskutimeve të nxehta emocionale.
Çfarë ishte shpronësimi? Nga ana e liberalëve dëgjojmë deklarata për luftë kundër fshatarësisë, nga ana e patriotëve stalinistë - diskutime për shtypjen e terrorit kulak të drejtuar kundër kolektivizimit aq të nevojshëm të vendit. Le të lëmë mënjanë ideologjinë dhe emocionet dhe të kthehemi në fakte të thata.
Dekulakizimi konsiderohej nga shteti si një fushatë për të shkatërruar kulakët si klasë. Është bërë si më poshtë. Menjëherë pas daljes së dekretit, në territoret ku u krye kolektivizimi i plotë, u krijuan “trojka” të veçanta, të përbëra nga sekretari i parë i komitetit të partisë së rrethit, kryetari i komitetit ekzekutiv të rrethit dhe një përfaqësues i GPU. Ata shqyrtonin pyetjen nëse ky apo ai fshatar i përkiste klasës kulake. Grushtet u ndanë në tre kategori. Grupi i parë përfshinte organizatorët dhe autorët e akteve terroriste dhe kryengritjeve anti-sovjetike - ata u dorëzuan në GPU për të përcaktuar shkallën e fajit të tyre personal dhe anëtarët e familjes së tyre u dëbuan në zona të largëta të vendit. E dyta përfshinte "një bastion të kulakëve në fshat"; ata dhe anëtarët e familjes së tyre u dëbuan gjithashtu në zona të thella. Kategoria e tretë përfshinte të gjithë kulakët e tjerë, të cilët bashkë me familjet e tyre u dëbuan jashtë tokave të fermave kolektive, por në zonën e tyre (domethënë nuk përfunduan në vendbanime të veçanta). Prona e të dëbuarve u konfiskua dhe u bë pronë e fermave kolektive, dhe risistemuarve iu dhanë fonde të vogla për t'u vendosur në një vend të ri.
Kulakët (kryesisht të kategorisë së dytë) dhe anëtarët e familjeve të tyre që mbërritën në një vend të ri morën statusin e kolonëve të veçantë. Numri i kolonëve specialë përfshinte jo vetëm kulakët, por edhe elementët antisocialë të dëbuar nga qytetet (trampët, pijanecët), si dhe personat që kishin kryer kundërvajtje, për të cilët kampi u zëvendësua me një vendbanim të veçantë. Ata jetonin në vendbanime të veçanta të ndërtuara në zona ku kishte mungesë të fuqisë punëtore, të vendosura jo më afër se 200 kilometra nga kufijtë, hekurudhat, qytetet dhe fshatrat.
Ata nuk u pranuan në sindikata apo parti, u mbajtën para nga rrogat për të mbështetur administrimin e vendbanimit të posaçëm (ku, meqë ra fjala, përfshinte aktivistë - kolonë specialë), dhe së fundi, atyre iu hoq e drejta e votës. Sidoqoftë, ata gjithashtu kishin përfitime - deri në vitin 1934 ata ishin të përjashtuar nga të gjitha taksat dhe tarifat, si dhe nga shërbimi ushtarak, përfshirë gjatë luftës.
Që nga viti 1933, dëbimet masive kanë pushuar dhe, në fakt, shpronësimi ka pushuar si një fushatë në shkallë gjithë-Bashkimike. Në të njëjtin vit, filloi kthimi gradual i të drejtave civile për kolonët specialë. Që nga viti 1933, shteti u ka kthyer të drejtën e votës fëmijëve të kolonëve të veçantë që kanë arritur moshën madhore. Që nga viti 1935, fëmijët e kolonëve të veçantë që mbaruan shkollën e mesme mund të largoheshin nga vendbanimi për të hyrë në një shkollë teknike ose universitet. Që nga i njëjti 1935, të gjithë ish kolonët specialë u janë kthyer të drejtat e votës.
Në vetëm dy vjet të fushatës (1930-1932), rreth dy milionë njerëz u zhvendosën, domethënë rreth 400 mijë familje, ose rreth 2% e popullsisë së atëhershme të BRSS. Vetë autoritetet pranuan se gjatë shpronësimit u bënë gabime dhe ata që nuk u dekulakizuan u shpallën kulak, dhe bënë përpjekje për të identifikuar "të dëbuarit gabimisht" dhe për t'i liruar ata (edhe pse, natyrisht, jo të gjithë u liruan). Shumë kulakë arritën të shmangnin shtypjen dhe dëbimin duke shitur ose braktisur pronat e tyre dhe duke u larguar në qytete, ku pretendonin se ishin fshatarë të mesëm ose fshatarë të varfër. Ky "vetë-zhveshje" ka marrë një shtrirje mjaft të gjerë.
Me një fjalë, "dekulakizimi", u emërtuan dy fushata të ndryshme shtetërore, në secilën prej të cilave termi "grusht" kishte kuptimin e tij të veçantë (për këtë arsye u bë klasifikimi i kulakëve në kategori). Fushata e parë ishte një operacion ushtarako-policor për të neutralizuar dhe ndëshkuar organizatorët dhe autorët e akteve terroriste, pra "kulakët e kategorisë së parë" (që në fakt përfshinte të gjithë aktivistët aktivë anti-sovjetikë të fshatit, duke i lidhur ata me kulakët vetëm për shkak të nevoja për të parë konfliktin përmes prizmit të teorisë zyrtare të klasës). Unë e kuptoj se për shumë njerëz modernë, veçanërisht për të rinjtë që mësuan historinë nga librat shkollorë të botuar nga Fondacioni Soros, ekzistenca në një fshat sovjetik në vitet 1920 dhe 1930 ishte... terrorizmi do të jetë një zbulim. Por nëse shikojmë gazetat e asaj kohe, hulumtimet e historianëve modernë të kolektivizimit dhe së fundi, dokumentet e OGPU të fundit të viteve 1920 dhe fillimit të viteve 1930, të deklasifikuara sot, do të shohim: duke filluar nga viti 1927, ka pasur raporte të rregullta. të vrasjeve nga lokalitetet komunistë, punonjës sovjetikë, oficerë policie e deri edhe mësues të ardhur nga qytetet. Statistikat raportuan se në vitin 1927 u regjistruan 901 raste të të ashtuquajturit terror kulak, dhe në shtatë muaj të vitit 1928 kishte tashmë 1049 raste. Meqë ra fjala, terrorizmi konsiderohet një krim i rëndë kudo në botën moderne, pavarësisht se cilat janë motivet e terroristëve.
Fushata e dytë është një operacion për të shpërndarë klasën kulake, duke i kthyer ata në kolonë të veçantë, në mënyrë që pas "riedukimit përmes punës" ata dhe fëmijët e tyre të kthehen te qytetarët e zakonshëm të vendit sovjetik. Këtu kulakët (më saktë, "kulakët e kategorisë së dytë") kuptoheshin si anëtarë të fermave individuale fshatare që u ndanë nga shoqëria fshatare (komuniteti), duke përdorur sistematikisht punën e punëtorëve me qira - punëtorët e fermave. Sigurisht, në realitet, thjesht fshatarë të pasur që përdornin vetëm punën e anëtarëve të familjes së tyre, madje edhe ata që nuk ishin shumë të pasur, hynin në këtë kategori, veçanërisht nëse ata zyrtarë të administratës që ishin të përfshirë në shpronësim kishin llogari personale për t'u shlyer me ta. , por ky ishte një lajthitje e pritshme dhe e kuptueshme, e lidhur me faktorin njerëzor.
Sidoqoftë, nëse faji i kulakëve terroristë ishte i dukshëm - ata kryen vepra të tilla penale si vrasje, zjarrvënie, rrahje, të cilat janë rreptësisht të dënueshme në çdo shoqëri, përfshirë atë demokratike - atëherë faji i të gjithë kulakëve të tjerë nuk është plotësisht i qartë. Liberalët modernë priren ta lënë mënjanë këtë çështje krejtësisht, duke besuar se ata nuk kishin asnjë faj para shtetit dhe, për më tepër, ata nuk i kishin borxh shtetit. Sipas denoncuesve liberalë të kolektivizimit, kulakët ranë viktimë e utopizmit revolucionar të udhëheqjes bolshevike, e cila donte të rindërtonte jetën në përputhje me parimet e saj teorike. Patriotët stalinistë, në përgjithësi, nuk e mohojnë se nuk kishte asnjë faj të veçantë për kulakët që nuk morën pjesë në luftën kundër pushtetit sovjetik. Patriotët thjesht nuk pajtohen se planet e Stalinit për kolektivizim ishin utopike dhe shkatërruese për fshatin dhe vendin. Përkundrazi, ata dëshmojnë se pa kolektivizim, industrializimi dhe fitorja në Luftën e Madhe Patriotike do të ishin bërë të pamundura. Por edhe këtu kulakët shfaqen si sakrifica, ndonëse të nevojshme dhe të justifikuara nga këndvështrimi historik.
Për çfarë faji, të cilin bashkëkohësit e njihnin, por ne nuk e dinim, vuanin kulakët? Për ta kuptuar këtë, duhet të kuptoni se kur dhe për çfarë qëllimi u krijua grupi shoqëror i kulakëve, i cili iu nënshtrua represionit në vitet 1930-1932 dhe çfarë ishte.

Kush janë kulakët sovjetikë?

Kjo pyetje mund të duket e çuditshme. A nuk na thuhet vazhdimisht se klasa e fermerëve borgjezë fshatarë ose, siç i quanin bolshevikët, kulakët (edhe pse në fshatin rus kulak quheshin jo vetëm bujqit, por edhe huadhënësit e fshatit dhe përgjithësisht të gjithë të pasurit e fshatit) , askush nuk e krijoi, u ngrit vetë, pasi komuniteti u dekompozua dhe në të dolën fshatarë të pasur, të cilët morën tokën, mjetet e prodhimit dhe fshatarë të varfër, që u kthyen në proletarë fshatar - punëtorë fermash? Reforma e Stolypin, e cila lejoi shkëputjen nga komunitetet dhe pronësinë private të tokës, siguroi vetëm një bazë ligjore për ekzistencën e kulakëve.
E gjithë kjo mund të jetë e vërtetë, por kulakët para-revolucionarë nuk kishin asnjë lidhje me ata kulakë që u shpronësuan dhe u dëbuan në vitet '30. Ekspertët e historisë së fshatarësisë ruse thonë pa mëdyshje: kulakët e vjetër u shkatërruan - si klasë dhe madje edhe fizikisht - në 1917-1921. Në verën dhe vjeshtën e vitit 1917, pasi regjimi carist ra dhe qeveria e përkohshme nuk ishte në gjendje të krijonte ndonjë pushtet të fortë, fshati në fakt pushoi së qeni në varësi të shtetit.
Fshatarët rusë filluan "rishpërndarjen e zezë" për të cilën kishin ëndërruar për disa shekuj. Së pari, komunitetet fshatare përvetësuan 44 milionë dessiatine toka të pronarëve, ndërsa dogjën pronat e pronarëve dhe vranë pronarët e tokave dhe anëtarët e familjeve të tyre nëse nuk kishin kohë për të shpëtuar. Më pas erdhi radha e “fermerëve” të cilët dikur përfituan nga të drejtat që u dha reforma e Stolypin dhe u larguan nga komuniteti, duke e kthyer parcelën e tyre në pronë private. Me armë dhe sfurk, ata u kthyen në komunitete dhe tokat e tyre u socializuan. Fshatarët shprehën kërkesat e tyre në urdhra që përbënin bazën e dekretit "Për Tokën", të miratuar nga Kongresi i Dytë i Sovjetikëve dhe të zbatuar nga Këshilli Bolshevik i Komisarëve Popullorë. Ky dekret shpalli dy teza themelore:
Hiqet e drejta e pronësisë private mbi tokën.
Puna me qira nuk lejohet.
Kështu, dekreti "Për Tokën" shpalli transferimin e të gjithë tokës në Rusi në shtet dhe të drejtën e fermave kolektive (komunitetet bujqësore, komunat, etj.) për ta përdorur atë, por vetëm duke përdorur punën e tyre. Jo më kot ky dekret u quajt ligji për socializimin e tokës. Siç e shohim, ai shtroi bazën ligjore për shkatërrimin e kulakëve si klasë. Një kulak është, në fund të fundit, një borgjez fshatar, i cili, duke pasur tokë në pronësi private, punëson punëtorë fermash proletarë për ta kultivuar atë, dhe nëse toka nuk është më pronë private dhe puna me qira është e ndaluar, atëherë ekzistenca e një kulaku është e pamundur.
Ata pak kulakë që arritën të ruanin fermat dhe vendbanimet e tyre edhe pas dekretit "Për tokë", duke përfituar nga gjendja e anarkisë që mbretëroi gjatë luftës civile, u shpronësuan dhe u shkatërruan pjesërisht nga detashmentet ushqimore dhe komitetet e krijuara nga qeveria sovjetike në 1918, i cili, pasi filloi uria në qytete, mori një kurs vendimtar drejt heqjes së “tepricave të grurit nga duart e kulakëve dhe të pasurve”, siç thuhet në dekretin përkatës të vitit 1918. Duke rezistuar, kulakët organizuan kryengritje të armatosura kundër komunistët ose kaluan në anën e të bardhëve, gjë që përfundimisht çoi në faktin se pothuajse të gjithë u shkatërruan nga fundi i luftës civile. Siç vërejnë historianët: "Mund të themi me besim se deri në vitin 1922 nuk kishte mbetur asnjë kulak para-revolucionar në fshatin rus."
Ku u shfaqën përsëri grushtat në fshatin sovjetik? Me futjen e NEP, shteti po rishikon disa dispozita të politikës bujqësore. Në 1922, Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus miratoi një ligj për përdorimin e tokës së punës dhe një kod të ri të tokës të RSFSR. Sipas këtij ligji, fshatarët individualë (natyrisht, së bashku me familjet e tyre) morën përsëri të drejtën të ndaheshin nga ekonomia kolektive (komuniteti, komuna, TOZ) dhe të merrnin një ngastër të veçantë toke, e cila nuk ishte më objekt i rishpërndarjes komunale. , por ishte caktuar në një familje të caktuar dhe për kultivimin e cilit fshatar ferma mund, në kushte të caktuara, të punësonte punëtorë ferme. Këto familje fshatare, të "ndara" nga komuniteti, shpejt u shndërruan në të pasura, kryesisht për shkak të përdorimit të punës me qira, dhe morën pseudonimin kulaks, pasi u kujtonin fshatarëve komunalë helikopterët dhe fermerët e Stolypinit. Qeveria, e cila mendonte për teorinë e klasave dhe kërkonte të gjente borgjezë e proletarë kudo, i njohu edhe ata si borgjezë fshatarë, si fermerët kulakë para-revolucionarë. Megjithatë, nëse shikojmë ligjet e shtetit sovjetik të asaj periudhe, do të zbulojmë se ato ndryshonin ndjeshëm nga borgjezia rurale.
Së pari dhe më e rëndësishmja, ata nuk ishin pronarë të tokës në të cilën jetonin dhe punonin. Kodi i Tokës i vitit 1922 thoshte qartë se e gjithë toka bujqësore i përkiste shtetit dhe ishte nën autoritetin e Komisariatit Popullor të Bujqësisë (Ministria e Bujqësisë). Ligji i shpalli fshatarët, duke përfshirë edhe ata që u ndanë nga komuniteti, si “përdorues të tokës”, të cilëve u jepej e drejta e fermës në tokën shtetërore për një kohë të pacaktuar dhe pa pagesë. Shteti, i përfaqësuar nga autoritetet e tokës, u dha atyre parcela toke. Kjo tokë nuk mund të shitej, të lihej trashëgim, të dhurohej apo të lihej peng. Përpjekja për ta bërë këtë përfundoi për përdoruesin e tokës jo vetëm me dënim penal, por edhe me faktin se kjo parcelë iu hoq përgjithmonë familjes. Marrja me qira lejohej në raste të jashtëzakonshme.
Përgjegjësia kryesore e përdoruesve të tokës ishte kultivimi bujqësor i tokës (nëse ndalonte, shteti ia merrte tokën përdoruesve të tokës) dhe pagesa e taksës bujqësore (ushqimore) ndaj shtetit (sasia e produkteve bujqësore ose ekuivalenti monetar i saj rreptësisht. të përcaktuara nga organet shtetërore). Deri në vitin 1923, taksa paguhej vetëm për produktet, kryesisht për bukën. Nga viti 1923 deri në vitin 1924 ai kontribuoi pjesërisht nga produktet, pjesërisht nga paratë, dhe nga viti 1924 - kryesisht nga paratë. Taksa ishte progresive, kështu që pjesa më e madhe e saj binte mbi përdoruesit e pasur të tokës, dhe veçanërisht ata që përdornin punën e fermës, pra kulakët. Fshatarët e varfër përgjithësisht përjashtoheshin prej tij dhe, për më tepër, merrnin ndihmë materiale nga shteti. Fshatarët mund të shisnin tepricën e mbetur pasi paguanin taksën në natyrë në treg, por edhe këtu kishte rregulla: shteti blinte bukë me çmime të ulëta fikse, pasi qëllimi i tij ishte të siguronte të gjithë popullsinë e vendit me produkte të lira. Shteti i paguante pjesërisht produktet bujqësore me mallra industriale.
Ky ishte realiteti shoqëror i asaj kohe, nëse e shikon jo nga prizmi i ideologjisë, por drejtpërdrejt, duke i perceptuar gjërat ashtu siç ishin në të vërtetë. Në bazë të tyre del qartë se grushti në fshatin e viteve 1920. (ose një përdorues individual i tokës së punës, siç është më e saktë ta quajmë dhe siç e ka quajtur ligji) nuk është borgjez, domethënë pronar privat i mjeteve të prodhimit, por përdorues ose menaxher i tokës shtetërore, që ka disa të drejta dhe detyrime të dhëna dhe të caktuara nga shteti. Ndër të drejtat e tij, më e rëndësishmja është e drejta për kultivimin pak a shumë të lirë të tokës duke përdorur punën e fermës vetëm në rastet më ekstreme dhe me kusht që vetë kulaku të punojë në baza të barabarta me punëtorin e fermës; Ndër përgjegjësitë e tij, më e rëndësishmja është t'i dorëzojë shtetit një pjesë të konsiderueshme të rezultateve të punës ose t'i shesë me çmime fikse.

Kursi i Buharinit për t'u mbështetur në grusht

Në vitin 1925, në parti shpërtheu një diskutim midis dy fraksioneve - të majtës, me në krye L. Trotsky dhe të djathtës, të kryesuar nga N. Bukharin. E majta propozoi një program super-industrializimi, domethënë krijimin e shpejtë të industrisë së saj në BRSS nëpërmjet taksimit të lartë të fshatit, dhe mbi të gjitha shtresës së saj më të begatë - kulakëve; e djathta, përkundrazi, propozoi në çdo mënyrë të mundshme të mbështeste fshatarët, veçanërisht të pasurit, në dëshirën e tyre për t'u pasuruar, në mënyrë që t'u siguronin qyteteve produkte bujqësore dhe gradualisht të kalonin drejt industrializimit të ngadalshëm gradual dhe kolektivizimit të ngadalshëm të bujqësisë. një bazë thjesht vullnetare. Shumica e partisë dhe, më e rëndësishmja, "fraksioni i aparatit", i udhëhequr nga Stalini, mori anën e Buharinit dhe të djathtës, e cila paracaktoi kolapsin e trockistëve.
Kjo zgjedhje nuk ishte e rastësishme. Pas programit të super-industrializimit të Trotskit qëndronte teza e tij për pamundësinë e ndërtimit të socializmit në një vend të vetëm dhe pritjen e një revolucioni të shpejtë proletar në vendet e Evropës Perëndimore, kryesisht në Gjermani. Stalini, si një politikan i arsyeshëm, realist, nuk besonte në këtë perspektivë dhe, përkundrazi, besonte me të drejtë se të gjitha simptomat e rënies së veprimtarisë revolucionare në Evropë ishin të dukshme. Dhe kjo do të thoshte se ishte e nevojshme që disi të organizonim jetën në vendin sovjetik vetë, pa u mbështetur në ndihmën e proletarëve fitimtarë gjermanë dhe francezë. Ky rregullim përfshinte, para së gjithash, sigurimin e qyteteve me prodhime bujqësore dhe mbi të gjitha me bukë. Së dyti, eksporti i grurit jashtë vendit për blerjen e mjeteve të nevojshme teknike për të filluar industrializimin.
Në këto kushte, Stalini, duke besuar në sigurimet e Buharinit, u mbështet në kulakun e fshatit dhe jo në komunitet. Megjithatë, kishte arsye pragmatike për këtë. Fermat kulake, megjithëse konsideroheshin individuale, në fakt ishin mjaft të mëdha. Si rregull, fshatarët me shumë fëmijë bëheshin kulakë në fshat; familjet e tyre mund të përbëheshin nga 20 vetë, pasi fëmijët dhe familjet e tyre nuk ishin të ndarë dhe mbetën të jetonin në një familje të përbashkët me prindërit e tyre. Të gjithë ata kishin të drejtë për tokë, pasi sipas ligjeve sovjetike, ndryshe nga ato para-revolucionare, toka ndahej sipas ngrënësve, dhe jo sipas shpirtit, dhe gratë kishin të drejtë në tokë. Për kulakët ishte më e lehtë të përdornin makineri dhe mekanizma për të kultivuar tokën dhe për të prodhuar të korra (për të mos përmendur faktin se ata kishin edhe para për të blerë makineri dhe mekanizma).
Në të vërtetë, në vitet 1920. fermat kulak u mekanizuan në një masë më të madhe se fermat komunale dhe kolektive. Nuk është rastësi që në dekretin e vitit 1929 "Për karakteristikat e fermave kulake në të cilat duhet të zbatohet Kodi i Ligjeve të Punës", një nga shenjat e rëndësishme të një ferme kulak u konsiderua prania e makinave komplekse bujqësore me motorë mekanikë. . Sipas të dhënave të vitit 1927, 3,2% e familjeve kulake zotëronin 21,7% të makinave, ndërsa të varfërit në fshat ishin 26,1% dhe kishin vetëm 1,6% të makinave.
Është e qartë se në këtë drejtim, fermat e kulakëve ishin ekonomikisht më efikase: shtresa 3% e kulakëve i dorëzoi dhe i shiti shtetit rreth 30% të gjithë drithit të dorëzuar dhe shitur nga fshati.
Për këtë arsye, Stalini mbështeti grupin e Buharinit, i cili mori një kurs drejt mbështetjes së kulakëve. Natyrisht, ky kurs nuk u quajt zyrtarisht kështu, por, siç do të thoshin tani, më politikisht korrekt: "përballë fshatit", dhe slogani i tij "Pasohuni!" Buharini iu drejtua zyrtarisht jo vetëm kulakëve, por edhe të gjithë fshatarëve. Por ishte e qartë për të gjithë si brenda dhe jashtë vendit: ky ishte pikërisht një kurs për të mbështetur kulakët. Kulaku kishte çdo të drejtë, pas thirrjes së Buharinit, të rriste efikasitetin e fermës së tij duke punësuar punëtorë të rinj në fermë, dhe fraksioni i Buharinit e takoi atë në gjysmë të rrugës. Në vitin 1925, Këshilli i Komisarëve Popullorë nxori "Rregulla të përkohshme për kushtet e përdorimit të punës me qira ndihmëse në fermat fshatare" dhe udhëzime për ta. Këto dokumente zgjeruan ndjeshëm të drejtat e kulakëve për të shfrytëzuar punëtorët me qira.
Natyrisht, të drejtat e punëtorëve të fermave ishin të parashikuara edhe në ligj: përveç të drejtës për të nënshkruar një kontratë pune dhe për një pagë jo më të ulët se një minimum i caktuar, të cilin ata tashmë e kishin, sipas kodit të vitit 1922, një punëtor ferme. ose një punëtor ferme tani mori të drejtën e sigurimit në kurriz të kulakut, të drejtën për një ditë pushimi në javë dhe në fundjavë në pushime, të drejtën për një vakt në kurriz të grushtit, për pagesën e largimit në rast pushimi nga puna. pa paralajmërim, deri në dy javë pagë në rast sëmundjeje ose lindjeje, në anëtarësim në një sindikatë etj. Ligji ndalonte punën e fëmijëve nën 14 vjeç dhe përdorimin e adoleshentëve dhe grave shtatzëna në punë të rënda. Por me të gjitha kufizimet e vendosura për kulakun, ligji në fakt u hartua në interes të tij.
Për më tepër, në të njëjtin 1925, u miratua një rezolutë e përgatitur nga Rykov, një mbështetës i Bukharinit, i cili uli taksën bujqësore me 40% dhe zgjeroi mundësitë e marrjes së kredisë për fshatarët. Është e qartë se këto masa ishin të dobishme për kulakët, pasi taksa ishte progresive dhe binte rëndë mbi kulakët.
Kështu, në vitin 1925, shteti sovjetik e ktheu fytyrën nga kulaku (një përdorues i tokës që u nda nga komuniteti dhe përdori fuqi punëtore me qira). Me të është lidhur një lloj marrëveshjeje, jo e pasqyruar në dokumente zyrtare, por e kuptueshme për secilin prej bashkëkohësve të atyre ngjarjeve si “dije e heshtur”. Thelbi i marrëveshjes ishte i thjeshtë: shteti i lejon kulakët të pasurohen duke rritur shfrytëzimin e punëtorëve të fermave dhe, për më tepër, i mbron ata nga zemërimi i të varfërve (pasi pjesa e varfër e fshatit e perceptoi këtë ligj negativisht, zemërimi te kulakët ishte e madhe dhe mund të rezultonte në hakmarrje spontane kundër tyre). Kulakët, nga ana e tyre, marrin përsipër t'i ofrojnë qytetit produkte bujqësore, kryesisht bukë, me një çmim fiks të favorshëm për shtetin dhe paguajnë një taksë të rritur (deri në 25%). Nga pikëpamja e shtetit, kulakët, pasi u ndanë nga komuniteti dhe vendosën të punësojnë punëtorë në fermë, me vetë faktin e kësaj ranë dakord në heshtje të përmbushin kushtet e kësaj marrëveshjeje të pashprehur, sepse kulakët ishin nga shteti. morën gjithçka që i bënte prodhues bujqësor dhe u sillte fitim - tokën dhe të drejtën për të punësuar punëtorë në fermë. Në sytë e shtetit, kjo nuk ishte një marrëveshje mes dy subjekteve të barabarta dhe të lira, për faktin se kulakët ishin në fakt përdorues të tokës shtetërore me përgjegjësitë e tyre.

Goditja e kulakëve dhe terrori kulak

Gjatë gjithë vitit 1926, kjo marrëveshje u respektua. Por tashmë në vitin 1927, kulakët filluan të prishin planin e prokurimit të grurit. Në vjeshtën e vitit 1927, shteti arriti të blinte vetëm 2.4 milionë tonë bukë, krahasuar me 5.8 milionë në të njëjtën periudhë të vitit të kaluar. Çmimi i ofruar për bukën nga shteti nuk u shkonte kulakëve, në duart e të cilëve ishin përqendruar rezervat kryesore të drithit. Ata nuk kishin nevojë për mallra të përpunuara; fshatarët blinin vetëm duhan, vajguri, shkrepse dhe sapun në dyqane, por i grumbullonin me bollëk gjatë periudhës së NEP.
Kulakët kishin bukë. Në 1927 pati një korrje të mirë në Rusi. Por ata nuk donin t'ia shesin me çmim të ulët shtetit për të siguruar qytetin. Ata preferuan ta fshehin drithin që vitin tjetër, kur shteti do të detyrohej të rriste çmimet, ta shisnin me çmim më të lartë. Nëse kulakët shisnin bukë, ajo ishte kryesisht tek tregtarët privatë, të cilët në qytet e rishisnin me 50-100% më shtrenjtë.
Rezultati i kësaj ishte kriza ushqimore urbane e viteve 1928-1929, të cilën pak njerëz e mbajnë mend sot, pasi ajo prish disi historinë e mirë që përsërisin njerëzit tanë anti-sovjetikë - për Stalinin e lig, i cili kurrë nuk ofendoi pronarët e fortë. Por për banorët e qytetit të asaj kohe (dhe gjithashtu për të varfërit e fshatit, të cilët gjithashtu u prekën nga ndërprerja kulak e prokurimeve të drithit) ishte një tronditje.
Njerëzit tashmë e kanë humbur zakonin e radhëve dhe kuponëve, të cilat dukej se i përkasin së shkuarës përgjithmonë së bashku me luftën civile dhe shkatërrimet e pasluftës. Dhe befas, në vitin e njëmbëdhjetë të pushtetit sovjetik, kur nuk ka luftë dhe asnjë ndërhyrje, qyteteve përsëri u mungojnë buka dhe produktet e bukës, atëherë produktet e tjera ushqimore zhduken nga raftet: mishi, qumështi, çaji, sheqeri dhe në fund produktet ushqimore. .
Indinjata po rritet në qytete, qytetarët e hutuar po i dërgojnë letra Komitetit Qendror dhe Këshillit të Lartë. Opozitarët e partisë shpërndajnë fletëpalosje - Trocki u dëbua nga BRSS vetëm një vit më parë, fraksionet trockiste në organizatat e partisë janë të shumta dhe të forta.
Popullsia e qyteteve kërkon futjen e një sistemi kartash për të mposhtur disi spekulatorët dhe për të pasur një copë bukë të garantuar. Në vend, kartat u prezantuan tashmë në 1928, dhe më 21 shkurt 1929, kjo praktikë u shtri në të gjithë vendin. Fillimisht, kartat futen për bukën, pastaj për produktet e tjera, përfshirë patatet. Mbajtësit e kartelave u ndanë në kategori, më të pranuarit ishin punëtorët, të cilëve u jepeshin kartela të kategorisë së parë, pastaj bashkëpunëtorët - mbajtës të kategorisë së dytë, pastaj pensionistët, të papunët, të cilët kishin kategorinë e tretë. Të shpronësuarit - ish fisnikët, priftërinjtë, etj. - nuk morën asgjë. U krijua një rrjet ushqimi publik - mensa, shpesh të mbyllura, për punonjësit e një departamenti të caktuar, ku ata mund të merrnin drekën me një çmim të reduktuar. Mensat u hapën në fabrika dhe institucione dhe njerëzit vinin atje me familje të tëra.
Stalini ishte shumë i shqetësuar për këtë situatë. Ekziston një këndvështrim i përhapur, i ndarë nga patriotët stalinistë dhe liberalët anti-sovjetikë, se Stalinit kishte nevojë për kolektivizim dhe shpronësim për të kryer modernizimin e përshpejtuar. Ky ishte mendimi në vitet 1930. u shpreh nga armiku i paepur i Stalinit, Trocki, i cili qortoi liderin e BRSS për "vjedhur", duke modifikuar idenë e tij
mbiindustrializimi. I.V. Stalini nuk u pajtua kategorikisht me deklarata të tilla. Në bisedën e tij të famshme të natës me Churchillin, Stalini shpjegoi nevojën e kolektivizimit: “...Për të hequr qafe grevat periodike të urisë, Rusia kishte një nevojë absolute për të lëruar tokën me traktorë. Ne duhej të mekanizonim bujqësinë tonë.” Unë mendoj se ishte kështu; ajo që e frikësoi më shumë Stalinin ishte zia e bukës në qytete. Si njeri i brezit të vjetër, Stalinit e mbante mend shumë mirë se ngjarjet fatale të vitit 1917 - kur e gjithë perandoria u shemb brenda natës dhe kaosi i përgjakshëm u vendos në territorin e saj për katër vjet të gjata - u provokuan nga e njëjta grevë kulakësh. Në vitin 1915 filloi një krizë ekonomike në Rusi, e cila tashmë kishte një luftë rraskapitëse për një vit. Ndonëse kishte të korra të mira, fshatarët dhe veçanërisht kulakët nuk donin t'i shisnin drithë shtetit me çmim të ulët. Për të shmangur urinë në qytete dhe furnizimin e pamjaftueshëm të ushtrisë, qeveria cariste prezantoi përvetësimin e ushqimit dhe krijoi detashmente ushqimore, të cilat kishin për detyrë të konfiskonin 772 milionë tufa drithë nga fshatarët. (Janë vetëm liberalët gjysmë të shkolluar që argumentojnë se përvetësimi i tepërt u fut nga komunistët e këqij; siç e shohim, ministrat caristë nuk shihnin asnjë mënyrë tjetër për të furnizuar qytetin dhe ushtrinë me bukë.) Megjithatë, përvetësimi i tepërt u ndërpre për shkak të korrupsioni i zyrtarëve caristë. Ndryshe nga komisarët bolshevikë, pasi morën ryshfet nga kulaku, ata i dhanë një vërtetim se për shkak të varfërisë nuk i nënshtrohej përvetësimit të ushqimit dhe qyteti mbeti pa ushqim. Revolucioni i shkurtit, meqë ra fjala, filloi me linjat e urisë në Petrograd, magazinat e të cilit mbetën pa ushqim.
Propozimi i Buharin dhe Rykov për të bërë lëshime për kulakët, për të rritur çmimet e blerjes në një nivel që u përshtatet kulakëve, ishte i papranueshëm për Stalinin. Ai besonte me të drejtë se nëse shteti do ta bënte këtë, do të bëhej përgjithmonë objekt i shantazhit kulak dhe nuk do ta zgjidhte kurrë problemin e ushqimit (për të mos përmendur problemin e industrializimit). Dhe moszgjidhja e këtij problemi nënkupton humbjen e pushtetit dhe zhytjen e vendit sërish në kaos. Zgjidhja ishte reformimi i bujqësisë, ose më mirë, braktisja e mbështetjes te kulakët, të cilët doli të ishin një aleat jashtëzakonisht i brishtë, dhe mbështetja në fermat kolektive. Kulaku nuk arriti të përballonte rolin e një përdoruesi toke të caktuar nga shteti, i detyruar të furnizonte qytetin me prodhime bujqësore dhe për këtë duhet të përgjigjet. Dhe jo individualisht, por si klasë, sepse jo individualisht, por si një klasë e tërë, kulakët morën nga shteti në 1922 dhe 1925. të drejta të veçanta që u bënë çelësi i pasurimit të tyre. Aktet legjislative shtetërore të 1922 dhe 1925 formoi shtresën shoqërore të kulakëve pas-revolucionarë, prandaj shteti kishte të drejtë të shpërbënte këtë shtresë.
Shpërngulja dukej në sytë e shumicës absolute të popullit sovjetik të asaj kohe (natyrisht, me përjashtim të vetë kulakëve dhe të afërmve të tyre) si një fushatë plotësisht e drejtë dhe e justifikuar. Për më tepër, fushata është edhe humane në mënyrën e vet, sado paradoksale të tingëllojë sot.
Në fund të fundit, së pari, kulakët, për përpjekjen e tyre për të mbytur shtetin me dorën kockore të urisë - vetë shteti që u dha mundësinë kulakëve të pasurohen - u privuan vetëm nga të drejtat e tyre dhe, pasi qëndruan në vendbanime të veçanta, u kthyen. në jetën normale (për fëmijët e kulakëve, ky kthim ishte edhe më i hershëm - në fund të viteve 1930). Dhe së dyti, duke dëbuar kulakët në zona të largëta, Stalini në fakt i shpëtoi ata dhe anëtarët e familjeve të tyre nga vrasjet jashtëgjyqësore nga të varfërit rurale, të cilat tashmë kishin filluar në të gjithë Rusinë. Të varfërit ishin jashtëzakonisht të hidhëruar kundër ish-“zotëve të jetës”. Këtu janë grumbulluar shumë - ankesat e ish-punëtorëve të fermës dhe urrejtja ndaj pasurisë së fituar jo vetëm nga vetja, por edhe nga të tjerët, dhe hakmarrja për terrorin kulak dhe, së fundi, një kuptim i thjeshtë se po të mos ishte përçarja e blerjeve të drithit nga kulakët, që shkaktuan zi buke në qytete, kolektivizimi mund të fillonte shumë më vonë dhe të ishte shumë më pak i dhimbshëm.
Bashkëkohësit e kuptuan këtë, por pasardhësit tashmë e kanë harruar atë.

Arsimi

Shpronësimi - çfarë është? Politika e shpronësimit në BRSS: shkaqet, procesi dhe pasojat

12 shkurt 2015

E thënë thjesht dhe shkurt, shpronësimi është konfiskimi masiv i pronave nga fshatarët në vitet '30 të shekullit të kaluar, pas të cilit qëndrojnë miliona jetë dhe fate. Tani ky proces është shpallur i paligjshëm dhe viktimat e tij kanë të drejtën e dëmshpërblimit për dëmet.

Fillimi i shpronësimit

Shpronësimi, pra heqja e mundësisë së shfrytëzimit të tokës nga kulaku fshatar, konfiskimi i instrumenteve të prodhimit, “teprica” e bujqësisë, ndodhi gjatë viteve të kolektivizimit.

"Grushta"

Politika e shpronësimit u zbatua aq vrazhdë sa fshatarët e pasur dhe pjesët e popullsisë plotësisht larg prosperitetit ranë nën të.

Se kush do të klasifikohej si "kulak" vendosej nga qeveria sovjetike pa gjyq apo hetim. Ishte e mundur të hiqej qafe këdo që nuk ishte aq miqësor ose që hynte në konflikt me autoritetet lokale.

Shenjat e fermave kulak

Për të identifikuar ekonominë kulake, u renditën karakteristikat e saj (Rezoluta e Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS e 1929). Midis tyre ishin këto:

Përdorimi i punës me qira në punë bujqësore dhe zeje të tjera.
Fshatari zotëron një mulli, një mulli vaji, një fabrikë tharjeje për perime dhe fruta dhe çdo pajisje tjetër mekanike me motor.
Marrja me qira e të gjithë mekanizmave të mësipërm.
Dhënia me qira e ambienteve për banim.
Angazhimi në aktivitete tregtare, ndërmjetësimi, marrja e të ardhurave të pafituara.

Arsyet e shpronësimit

Arsyet për një politikë kaq të ashpër të qeverisë janë shumë të thjeshta. Bujqësia ka qenë gjithmonë një burim ushqimi për vendin. Përveç një funksioni kaq të rëndësishëm, ai mund të ndihmojë në financimin e procesit të industrializimit. Është më e vështirë të përballesh me numrin e madh të ndërmarrjeve të vogla të pavarura bujqësore. Është shumë më e lehtë të menaxhosh disa të mëdha. Prandaj në vend filloi kolektivizimi. Qëllimi i deklaruar i kësaj veprimtarie është të realizojë transformimet socialiste në fshat. Madje u caktuan afate specifike për zbatimin me sukses të tij. Periudha maksimale për zbatimin e tij është 5 vjet (për rajonet jo të grurit).

Megjithatë, nuk mund të ndodhte pa shpronësim. Ishte kjo që siguroi bazën për krijimin e fermave kolektive dhe shtetërore.

Reagimi i fshatit ndaj kolektivizimit

Disa njerëz të dëshpëruar shkatërruan fermat e tyre dhe vranë aktivistë që përfaqësonin pushtetin sovjetik. Ushtria e Kuqe u soll për të shtypur të pabindurit.

Rezultatet

Shpërngulja është një proces që gjymtoi fatet e miliona njerëzve. Dëshmitarët okularë kujtojnë sesi familjet e mëdha që jetuan së bashku për breza të tërë shkuan në mërgim. Ndonjëherë ata numëronin deri në 40 veta dhe bashkonin djem, vajza, nipër e mbesa. Të gjithë anëtarët e familjes punuan shumë për të zhvilluar fermën e tyre. Dhe pushteti që vinte ia hoqi gjithçka pa lënë gjurmë. Popullsia e vendit është ulur me 10 milionë njerëz gjatë 11 viteve. Kjo është për shkak të disa arsyeve. Në vitet 1932-1933, gati 30 milionë njerëz vdiqën nga uria. Zonat ku rritej gruri (Kuban, Ukrainë) u bënë viktimat kryesore. Sipas vlerësimeve të ndryshme, uria mori pesë deri në shtatë milionë jetë. Shumë vdiqën në mërgim nga puna e vështirë, kequshqyerja dhe të ftohtit.

Fermerët kolektivë e trajtuan pronën publike si "pronë e askujt". Punëtorët e rinj punonin pa kujdes, lulëzuan vjedhjet dhe keqmenaxhimi.

Deri më sot, të gjitha viktimat e shpronësimit janë njohur si viktima të represionit politik. Organet e qeverisjes vendore kanë për detyrë të shqyrtojnë dhe të marrin vendime për çështjet e kompensimit të dëmit të qytetarëve të rehabilituar. Për ta bërë këtë, duhet të plotësoni një aplikacion. Sipas legjislacionit rus, ai mund të dorëzohet jo vetëm nga vetë qytetarët e rehabilituar, por edhe nga anëtarët e familjeve të tyre, organizatat publike dhe personat e besuar.

Në vitet '30, makina represive e Stalinit, si një rul gjigant në asfalt, kaloi tre herë në fshatarësinë. Qasja e parë u shoqërua me shpronësimin e viteve 1929-1931, e dyta - me të ashtuquajturin "ligji për kallinjtë" e 7 gushtit 1932 dhe aktivitetet e departamenteve politike të MTS në 1933-1934. dhe e treta – me “Terrorin e madh të vitit 1937”.

Çështja e shpronësimit mori mbulimin më të madh në historiografi. Krahas serisë së veprave të N.A. Ivnitsky, libra dhe artikuj nga autorë të tjerë; koleksione të vlefshme dokumentare janë botuar vitet e fundit. Në përgjithësi, për këtë problem janë grumbulluar mjaft materiale faktike, kuptimi i të cilave nxjerr në pah gjithnjë e më shumë aspekte të reja. Sa i përket valëve të mëvonshme të represioneve staliniste kundër fshatarësisë, ka ende shumë punë për të bërë në grumbullimin parësor të materialit faktik në kontekstin e kufizimit të vazhdueshëm të aksesit në fondet arkivore të NKVD. Një nga “dallëndyshet” e para në këtë drejtim mund të konsiderohet publikimi i dokumenteve dhe materialeve të reja nga M.A. Vyltsana dhe V.P. Danilov nga Qendra për Ruajtjen e Dokumentacionit Modern - TsKHSD, i identifikuar për projektin ndërkombëtar "Tragjedia e fshatit Sovjetik: Kolektivizimi dhe Shpërdorimi" redaktuar nga profesorët V. Danilov (Rusi), R. Manning (SHBA), L. Viola (Kanada).

Qëllimi i këtij artikulli nuk është vetëm të tregojë shkallën e dhunës, terrorit dhe paligjshmërisë ndaj fshatarësisë në vitet '30, por edhe të përpiqet të gjejë një përgjigje për pyetjen se pse u bë e mundur kjo? Shpjegimi ekzistues, sidomos në literaturën gazetareske, se Stalini është fajtor për gjithçka, është i vërtetë, por jo i mjaftueshëm. Është e nevojshme të tregohen ata faktorë dhe kushte objektive e subjektive, tipare karakteristike të epokës historike dhe psikologjisë sociale të masave, që kontribuan në një masë të madhe në terrorin dhe dhunën e shfrenuar në vitet në shqyrtim.

Shpronësimi.

Shpërbërja u krye me sloganin “likuidimi i klasës së fundit shfrytëzuese”. Për më tepër, jo likuidim ekonomik "mbi bazën e kolektivizimit të plotë", siç pretendonte propaganda zyrtare, por fizik: pjesa më e madhe e mjeteve të prodhimit dhe pronës "të shpronësuara" shkuan për të rimbushur fondet e pandashme të fermave kolektive. Në një farë kuptimi, vetë kolektivizimi i plotë u bë mbi bazën e likuidimit të "kulakëve" dhe jo anasjelltas.

Në ditët e sotme, vështirë se dikush do ta mohojë që autoritetet i sollën nën shfrytëzues fshatarët më të fortë dhe ekonomikisht "të shtrënguar" ("sipërmarrësit kapitalistë në bujqësi", "kapitalistët e vegjël"). Besohej se tipari kryesor dallues i ekonomisë kulake (shfrytëzuese) ishte punësimi i fuqisë punëtore. Por për shkak të natyrës specifike të prodhimit bujqësor dhe sezonalitetit të tij, fshatarët e mesëm dhe madje edhe fshatarët e varfër shpesh përdornin punësimin e fuqisë punëtore. Përvoja e mëvonshme në zhvillimin e bujqësisë tregoi se fermat kolektive, këto "ndërmarrje socialiste", përdorën gjerësisht punësimin e fuqisë punëtore nga jashtë. Nuk ka nevojë të flitet për përfshirjen e gjerë të banorëve të qytetit vit pas viti në vjeljen e të korrave të fermave kolektive. Megjithatë, askush nga autoritetet nuk tha se fermat kolektive dhe fermerët kolektivë janë shfrytëzues.

Nëse dikush i shfrytëzonte fshatarët (dhe "kulakët", dhe fshatarët e mesëm, dhe të varfërit, dhe më pas fermerët kolektivë), atëherë ishte shteti.

Për të kryer “industrializimin socialist” (blerja e pajisjeve të importuara, pagesa e inxhinierëve të huaj konsulent) nevojitej valutë. Stalini besonte se mund të merrej përmes "haraçit" nga fshatarësia. Ai e deklaroi këtë drejtpërdrejt në raportin e tij "Për industrializimin dhe problemin e grurit" në Plenumin e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në korrik 1928. Fermat kolektive u bënë forma më e suksesshme e tërheqjes së këtij "haraçi": e gjithë të korrat atje u derdh menjëherë në një hambar të përbashkët dhe nuk u bë e mundur heqja e tij, shkaktoi rezistencë, ndërsa për t'u konfiskuar drithërat nga fermerët individualë, kërkoheshin njësi të fuqishme si prodarmia e kohës së "komunizmit të luftës". Kjo ishte një nga arsyet kryesore për kolektivizimin e nxituar, të detyruar të Stalinit.

Kolektivizimi i Stalinit u kthye në një tragjedi shpronësimi për fshatin. Në vitin 1927, në vend kishte rreth 900 mijë ferma të klasifikuara si "kulak" nga autoritetet financiare dhe statistikore. Kjo përbënte 4 - 5% të numrit të përgjithshëm të fermave fshatare (kishte 60% të fermave të mesme fshatare, 35% të fermave të varfëra fshatare). Me fillimin e kolektivizimit të plotë, në lidhje me zbatimin e "politikës së kufizimit dhe dëbimit të kulakëve" dhe përdorimin e masave emergjente gjatë prokurimit të drithit, numri i familjeve "kulak" u reduktua në 600-700 mijë. , gjatë viteve të kolektivizimit të plotë u likuiduan afërsisht 1.11.2 milion ferma (5.5-6 milion njerëz), d.m.th. pothuajse dy herë më shumë njihen zyrtarisht si "kulak". Këto janë të dhëna të dhëna nga historianët V.P. Danilov, N.A. Ivnitsky, I.E. Zelenin. Përmenden edhe shifra të tjera (6-8 milionë - D. Volkogonov, deri në 20 milionë - N. Mikhailov, N. Teptsov).

Në nivelin bazë, shpronësimi u krye nga komisione të posaçme të këshillave të fshatrave, ku përfshiheshin përfaqësues të OGPU-së dhe përfaqësues të të varfërve. Lumpeni i fshatit iu përgjigj me dëshirë thirrjes "Grabitni plaçkën!" Një pjesë e pasurisë së konfiskuar të “kulakëve” u transferua në ferma kolektive të organizuara, dhe një pjesë u shit me çmime të ulëta. Kjo jo më pak shpjegon numrin e madh të njerëzve të shpronësuar, mes të cilëve kishte shumë "fshatarë të mesëm" dhe njerëz të varfër të shpallur "nën-kulak" armiq të regjimit sovjetik.

N. Ivnitsky në librin e tij "Lufta e klasave në fshat dhe likuidimi i kulakëve si klasë" shkruan, "se masat e varfra fshatare, të interesuara për shpronësimin e kulakëve, kërkonin të zgjeronin rrethin e fermave që i nënshtroheshin shpronësimit. sepse prona e konfiskuar nga kulakët u transferua në fondet e pandashme të fermave kolektive në hyrje të të varfërve dhe punëtorëve të fermave. Përveç kësaj, një pjesë e pasurisë së kulakëve... u shpërnda mes të varfërve dhe punëtorëve të fermës. Kjo do të thotë se këta të fundit ishin personalisht të interesuar për sa më shumë njerëz të shpronësuar.”

Në mentalitetin fshatar, fillimisht kishte një qëndrim negativ ndaj "grushtit", "botëngrënësit". Që në vitet e para të pushtetit sovjetik, propaganda zyrtare zhvilloi intensivisht propagandën antikulake midis fshatarësisë. Kjo zgjoi më tej armiqësinë e të varfërve ndaj fshatarëve "të pasur". Këtu është një fragment nga një letër e hapur nga fshatari Smerdov (fshati Darovskoye, provinca Vyatka) botuar në vitin 1924: "Kohët e fundit, fjala "borgjez" ka depërtuar në shkretëtirën e fshatit. Në gjuhën e fshatit është bërë një fjalë sharje dhe, për shumë, krejtësisht e turpshme. Përdoret kudo, në mënyrë të përshtatshme dhe thjesht për tallje, dhe godet gjithçka që i vjen nën gjuhë, domethënë: një fshatar i ndërtoi vetes një kasolle të re, mori një lopë të dytë, një sajë etj., kudo që i hedhin në sy: "Hej. , borgjeze, "Unë e kam marrë në dorë nën sovjetikët. Ndoshta për shkak të jush keni pushtet. Më parë, supozoj, nuk kishte as një lopë dhe nuk dola as nga gropa, por tani shiko si e kam marrë në dorë."

Se si ishin fermat "kulak" në kulmin e shpronësimit mund të shihet nga të dhënat e mëposhtme për Siberinë. Madje në krahasim me vitin 1929, në fillim të vitit 1930 numri i bagëtive në to u ul me 2 herë. Shumë "zhveshën veten". Kostoja e pronës së konfiskuar nga "kulakët" (mesatarisht 326 rubla për familje) ishte jashtëzakonisht e ulët. Sipas një studimi të mostrës në pranverën e vitit 1930, 22.7% e "kulakëve" kishin mjete prodhimi me vlerë deri në 400 rubla, 57.3% - 400-1000 rubla, 20.5% - mbi 1000 rubla. Në thelb, shumë njerëz pak a shumë të pasur në vitet 20. ferma, në fillim të viteve '30. ishin të njëjtat ferma të varfra fshatare. Por askush nuk ua hoqi etiketën “kulak” këtyre fshatarëve.

Deri në korrik 1930, sipas Komisariatit Popullor të Financave të BRSS, 191,035 ferma, ose 58,1% e fermave që i nënshtroheshin taksave individuale, u shpronësuan në 1,269 nga 2,851 rrethe (duke përjashtuar Republikën Socialiste Federative Sovjetike Perëndimore, Azinë Qendrore dhe Yakutia). . Vlera e pasurisë së konfiskuar arriti në 111,364,4 mijë rubla, ose 564,2 rubla. për fermë. Nga shuma totale e pasurisë së konfiskuar, rreth 76% (84.5 milion rubla) u transferuan në fermat kolektive. Për më tepër, paratë, obligacionet dhe depozita në një shumë që tejkalon 2,250 mijë rubla u morën nga "kulakët". Sipas vlerësimeve të përafërta të Narkomfin, numri i përgjithshëm i fermave "kulak" të shpronësuara deri në verën e vitit 1930 në BRSS në tërësi arriti në mbi 320 mijë, dhe shuma e pasurisë së konfiskuar arriti në 180 milion rubla.

Siç vëren N. Ya. Gushchin, qindra rezoluta të punëtorëve të fermave, fshatarëve të varfër dhe mbledhjeve të përgjithshme fshatare të mbajtura në dimrin e viteve 1929/30 kërkonin shpronësimin dhe dëbimin e "kulakëve". Vendimi i mbledhjes së fshatarëve të varfër në fshatin Pokrovki, rrethi Lyublinsky, Omsk Okrug, tha: "Mbledhja e fshatarëve të varfër i propozon këshillit të fshatit Pokrovsky që të privojë kulakët individualë nga parcelat e tyre të tokës; të konfiskojë të gjithë pasurinë, mjetet e prodhimit, bagëtinë prodhuese dhe t'i transferojë ato në fermën kolektive”. Nga shumë vende u raportua për dëshirën dhe kërkesat e të varfërve për shpronësim dhe për masat frenuese të marra nga autoritetet. Kjo i dha arsye M.I. Kalinin të deklaronte se në 95 nga 100 raste autoritetet duhet të luajnë një "rol kufizues" në fushën e shpronësimit. "Roli kufizues" u krye, natyrisht, për paraqitje. Në fakt, udhëheqja staliniste në çdo mënyrë të mundshme mbështeti dhe inkurajoi nismën e fshatarëve të varfër "nga poshtë". Duke iu përmbajtur parimit të "përça dhe pushto", ajo luajti mbi cilësi të tilla bazë të natyrës njerëzore si zilia, hakmarrja, dëshira "Sharikovsky" për të "marrë dhe përça", për të përfituar në kurriz të të tjerëve. Kjo është një nga arsyet e përparimit "triumfues" të kolektivizimit dhe shpronësimit të Stalinit, i cili nuk ka marrë vlerësim të mjaftueshëm në literaturën historike, por pa të cilin është e pamundur të kuptohen ngjarjet e përshkruara.

Një arsye tjetër e rëndësishme për numrin astronomik të të shtypurve gjatë viteve të kolektivizimit lidhet me rezistencën e fshatarëve. Në janar-shkurt 1930, në bazë të kolektivizimit dhe shpronësimit, u zhvilluan 1.682 kryengritje masive fshatare, në të cilat morën pjesë rreth 350 mijë njerëz, dhe në mars, vetëm në 13 rajone të RSFSR, Bjellorusisë dhe Uzbekistanit, rreth 1.650 kryengritje fshatare dhe të paktën 500 mijë pjesëmarrës në to. Megjithëse udhëheqja staliniste u detyrua të manovronte përballë luftës civile që po shpaloset, duke dënuar "ekseset" në kolektivizim dhe shpronësim, në realitet nuk pati asnjë ndryshim në politikë, ndryshuan vetëm format e detyrimit. Shpërngulja dhe dëbimi vazhdoi në 1931-1932. Pjesëmarrësit më aktivë në kryengritjet fshatare nuk i shpëtuan ndëshkimit të Stalinit. Në vetëm 4 muaj të vitit 1930, 140 mijë njerëz. u dënuan "si një kundërrevolucionar", armiq të pushtetit sovjetik.

Fshatarë nga më shumë se një milion ferma të shpronësuara u larguan në numër të madh kudo që mundën, kryesisht në qytete. Disa mbetën në vendet e tyre të mëparshme të banimit. Disa u zhvendosën në rajone dhe rrethe fqinje. Pjesa tjetër ishte e destinuar për internim “kulak”.

Në certifikatën e Departamentit për Risistemuesit Special të GULAG OGPU me titull "Informacion mbi kulakët e dëbuar në 1930 - 1931". (e futur në qarkullimin shkencor nga V.N. Zemskov), u tregua se në atë kohë 391,026 familje me një numër të përgjithshëm prej 1,803,392 njerëz u dërguan në vendbanime speciale (Territori Verior, Siberia Perëndimore dhe Lindore, Uralet, Territori i Lindjes së Largët, Yakutia, Kazakistani dhe disa rajone të tjera). Deri në vitin 1934, fshatarët e dërguar në mërgim "kulak" quheshin kolonë specialë; në 1934-1944. - kolonët e punës.

Sipas të dhënave jo të plota, që nga korriku 1938, kolonët e punës ("ish kulakët") ishin të punësuar në sektorët e mëposhtëm të ekonomisë kombëtare: në industrinë e rëndë - 354,311, në pylltari - 165,405, në bujqësi artizanale - 162,225 në Komisarët e Popullit. të Bujqësisë - 32,023, në Belbaltkombinatin e NKVD - 28083, në sistemin e Komisariatit Popullor të Industrisë Ushqimore - 20298, në sistemin e Komisariatit Popullor të Hekurudhave të Pyjeve - 18196, në Komisariatin Popullor të Komisariateve të Shtetit Fermat dhe Komisariati Popullor i Tokës - 16505, në industrinë e lehtë dhe lokale - 7886, në sistemin e Drejtorisë kryesore të Rrugës së Detit të Veriut - 3076, në kolonitë e punës të NKVD - 2691, në organizata të tjera - 44722; Në jetimore dhe shtëpi pleqsh ishin 3,471 njerëz. Nga ky numër total ishin të punësuar 355.301 persona. Gjithashtu, nuk kanë punuar 59.043 persona të cilët janë konsideruar të aftë për punë për arsye të ndryshme.

Situata e të shtypurve, sidomos në vitet e para të mërgimit, ishte jashtëzakonisht e vështirë. Në një memorandum nga udhëheqja e Gulag të datës 3 korrik 1933, Komisioni Qendror i Kontrollit i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve dhe RKI vuri në dukje: "Nga momenti i transferimit të kolonëve specialë në Komisariatin Popullor të Pyjeve të BRSS. për përdorim të punës në industrinë e drurit, d.m.th., që nga gushti 1931, qeveria vendosi një standard për furnizimin e vartësve - punëtorë migrantë në pyll me shkallën e shpërndarjes në muaj: miell - 9 kg, drithëra - 9 kg, peshk - 1,5 kg, sheqer - 0,9 kg. Nga 1 janari 1933, me urdhër të Soyuznarkomsnab, standardet e furnizimit për vartësit u reduktuan në sasitë e mëposhtme: miell - 5 kg, drithëra - 0,5 kg, peshk - 0,8 kg, sheqer - 0,4 kg. Si rezultat, situata e kolonëve të veçantë në industrinë e drurit, veçanërisht në rajonin Ural dhe Territorin Verior, është përkeqësuar ndjeshëm ...

Kudo në fermat private (Lespromkhozes. - M.V.) të Sevkrait dhe Uraleve, u vunë re raste të ngrënies së surrogatëve të ndryshëm të pangrënshëm, si dhe ngrënies së maceve, qenve dhe kufomave të kafshëve të rënë... Për shkak të urisë, një sërë vetëvrasjesh. ndodhi, krimi u rrit... Emigrantët e uritur vjedhin bukën nga popullsia përreth, veçanërisht nga fermerët kolektivë... Për shkak të furnizimeve të pamjaftueshme, produktiviteti i punës është ulur ndjeshëm, standardet e prodhimit kanë rënë në disa parcela shtëpiake private në 25%*. Kolonët specialë të rraskapitur nuk janë në gjendje të përpunojnë normën, dhe në përputhje me këtë, ata marrin më pak ushqim dhe bëhen plotësisht të paaftë për të punuar. Ka pasur raste të vdekjeve nga uria tek personat e zhvendosur në punë dhe menjëherë pas kthimit nga puna...”

Vdekshmëria foshnjore ishte veçanërisht e lartë. Në një memorandum nga G.G. Yagoda të datës 26 tetor 1931, drejtuar Ya.E. Rudzutak, shënohej: "Sëmundshmëria dhe vdekshmëria e migrantëve është e lartë... Shkalla mujore e vdekshmërisë është 1.3% e popullsisë në muaj në veri. Kazakistani dhe 0,8% në rajonin Narym. Mes të vdekurve, ka veçanërisht shumë fëmijë të grupeve më të reja. Kështu, nën moshën 3 vjeç, 8-12% e këtij grupi vdisnin në muaj, dhe në Magnitogorsk - edhe më shumë, deri në 15% në muaj.

Në përputhje me stereotipet e propagandës staliniste, në vitet në shqyrtim, miti për efikasitetin ekonomik të punës së detyruar të kolonëve të veçantë u ekzagjerua. Informacion për mijëra hektarë tokë të reja të lëruara, korrje mijëra paund mbi to, mijëra metra kub dru të korrur etj. u thirrën për të vërtetuar një vlerësim pozitiv dhe justifikim moral të veprimit të shtetit për dëbimin e fshatarëve. U pretendua se fondet shtetërore të shpenzuara për dëbimin, zhvendosjen dhe punësimin e kolonëve të veçantë u kthyen në buxhetin e shtetit pas disa vitesh (rreth pesë).

V.P. Danilov dhe S.A. Krasilnikov në Parathënien e librit "Kolonët specialë në Siberinë Perëndimore. 1933 - 1938” ata shkruajnë: “Aktivitetet ekonomike të kolonëve të veçantë në shumicën e industrive ishin jofitimprurëse. Edhe zejtaria, me një bazë të madhe lënde të parë, ishte ekonomikisht e padobishme për një kohë të gjatë. Raportet e fitores në zhvillimin, të themi, Narym North synonin të fshihnin realitetin e kuptimit të kundërt: borxhi i arteleve jo statutore të kolonëve specialë nga Narym ndaj shtetit nuk u ul, por u rrit (prandaj peticionet e vazhdueshme për Qendra që kërkon vonesë në shlyerjen e saj); të njëjtat artele jo statutore, me përjashtime të rralla, ishin në një rreth vicioz nga viti në vit - pasi kishin përfunduar dërgesat e detyrueshme të drithit dhe produkteve të tjera bujqësore në vjeshtë, pas disa muajsh u duhej të merrnin një kredi për farë, foragjere, etj. Si rezultat i llogaritjeve të gabuara bruto të menaxhimit, numri i kuajve në zyrat e komandantit të Narym në gjysmën e parë të viteve '30. jo vetëm që nuk u rrit, por u ul në terma absolute”.

E vetmja formë e mundshme e protestës së kolonëve specialë, lufta e tyre për mbijetesë, ishte arratisja. OGPU dhe NKVD arritën të arrestonin deri në gjysmën e atyre që ikën dhe t'i kthenin në zyrën e komandantit. Fati i të arratisurve të mbetur ishte gjithashtu i palakmueshëm. Shumë prej tyre vdiqën në pyje dhe këneta; ata që dolën u detyruan të fshiheshin dhe të jetonin në frikë të vazhdueshme nga ekspozimi. Një rrjet agjentësh “anti-shpëtim” u krijua jo vetëm midis kolonëve specialë, por edhe midis popullatës lokale. Për kapjen e të arratisurve, gjuajtësve iu pagua një shpërblim monetar. Pjesëmarrja në informimin e njerëzve të korruptuar, duke i kthyer në ekzekutues të bindur të makinës represive. Administrata e komandantëve, duke nxitur gërvishtjen, e barazoi atë me punën e mirë në rivendosjen e të drejtave civile të mërgimtarëve.

Përpjekjet e autoriteteve për të justifikuar mërgimin “kulak” me interesat e riedukimit të punës të “ish-shfrytëzuesve” ishin krejtësisht të paqëndrueshme. Meqenëse këta "shfrytëzues" trajtonin punën fshatare, ishin pikërisht ata që ndihmuan autoritetet në shpronësimin e njerëzve të fuqishëm ekonomikisht që duhej të mësonin, d.m.th. lumpen fshati, i përbërë në një masë të madhe nga fshatarë të shkujdesur, dembelë, pijanec dhe njerëz të pamatur.

Dhe puna e palodhur e kolonëve të veçantë mund të dekurajonte edhe fshatarin më të zellshëm dhe më të zellshëm nga puna.

Shpërngulja dhe internimi i fshatarëve nga Stalini nuk mund të justifikohej me asnjë konsideratë: as politike (ata rënduan situatën tashmë të vështirë në vend), as ekonomike (ata minuan forcat prodhuese të fshatit). Nuk ka nevojë të flasim për anën morale të veprimit. Shpërngulje do të thotë miliona fate njerëzore të shtrembëruara, vdekje nga uria dhe të ftohtit në kampe, faqja më tragjike në historinë e fshatarësisë ruse.

Revolucioni i Tetorit i vitit 1917 ishte jo vetëm një kthesë e mprehtë në rrugën historike të Rusisë, por gjithashtu ktheu përmbys jetën e njerëzve të zakonshëm larg politikës. Zjarri i revolucionit dogji edhe fshatarësinë, dhe pjesën më të mirë të saj - njerëz punëtorë, por, sipas qeverisë së re, të papërgjegjshëm, që nuk donin ta kuptonin pse

Per cfare?

Në vitet 1930, filloi një fushatë në shkallë të gjerë për të shpronësuar fshatin. Autoritetet i shihnin fshatarët e pasur (“kulakët”) si armikun e popullit, sepse kishin diçka për të humbur. Në nivel shtetëror, u vendos një normë në 60 mijë persona të arrestuar dhe 400 mijë të dëbuar, por OGPU, e kryesuar nga G. Yagoda, dha të dhëna tashmë në vitet e para të programit që tejkalonin ato të deklaruara fillimisht. Qeveria sovjetike nuk u mbajt në ceremoni me fshatarët e shpronësuar.

Familjet më shpesh nuk dyshonin se ishin në listën e zezë për dëbim dhe bënin jetë normale. Ekipet speciale për të punuar me grushte mund të shfaqen në një shtëpi natën dhe të shpërndajnë të gjithë anëtarët e familjes në drejtime të ndryshme: disa në veri, të tjerë në Siberi ose Kazakistan. Ata që rezistuan u qëlluan në vend. Qeveria Sovjetike krijoi mbështetje për veten në formën e fermave kolektive; ekonomia e vetë-mjaftueshme dhe e fortë e kulakëve ishte një pengesë e dukshme.

Si u njoha me Siberinë

Rajoni i Narymit u bë një strehë për qindra mijëra fshatarë të mërguar. Në kohët sovjetike, ekzistonte një thënie: "Zoti krijoi Krimenë dhe djalli krijoi Narym". Natyra e këtij rajoni flet vetë: këneta dhe këneta të pakalueshme, rreth të cilave rridhnin degët e Ob, nga të cilat ishte e pamundur të dilje. Për vendbanime të tilla nuk u ndërtuan gardhe me tela me gjemba, ikja ishte e krahasueshme me vetëvrasjen.

Çfarë keni ngrënë?

Gjysma e njerëzve vdiqën nga uria dhe sëmundjet rrugës për në Siberi, por jo më pak vdiqën në vend. Për shkak të mungesës së përgatitjes, jeta në taiga u bë një sfidë e vërtetë. Njerëzit shpesh vdisnin nga ngrënia e kërpudhave ose manave helmuese. Ndonjëherë, uria çonte në ekstreme.

Tragjedia e Nazimit ishte një rast tregues i asaj që njerëzit shkonin kur gjendeshin në kushte mbijetese. Pasi zbarkuan të mërguarit, pothuajse në tokë të zhveshur, pranë fshatit Nazino, u regjistruan raste kanibalizmi. Njerëzit, të shtyrë në dëshpërim, iu drejtuan vrasjeve. Ky fakt u mbajt i fshehtë nga autoritetet sovjetike për një kohë të gjatë, por nga banorët vendas emri "Ishulli i Kanibalëve" u vu në këtë fshat.

Ku jeton?

Pasi fshatarët u hodhën në brigjet e lumit, ata nuk u përballën me asgjë tjetër veç terrenit të egër dhe të pabanuar. Disa ndërtuan shtëpi nga degë dhe pemë të rrëzuara, të cilat dukeshin më shumë si kasolle. Të tjerë hapën gropa dhe gropa në mënyrë që të mbroheshin disi nga moti. Nëse familja i mbijetoi dimrit, atëherë deri në vjeshtë u ngritën kazerma për të mbijetuarit.

Autoritetet lokale nuk ishin të përgatitura që numri i të internuarve të arrinte në gjysmë milioni njerëz. Nuk kishte as mjete e as para për të siguruar kushtet elementare për të gjithë ata që erdhën. Për çdo njëmijë njerëz, në mënyrë relativisht të folur, u lëshuan tre sëpata dhe tre sharra. Nëse do të ishte e mundur të mblidhej një shtëpi prej druri, atëherë 40-50 njerëz jetonin atje.

Ndihma mjekësore ekzistonte vetëm në raportet zyrtare për Moskën. Në fakt, ishte një sukses i madh nëse mjekët ndihmës (një për mijë njerëz) do të jetonin në një fshat lokal dhe nuk do t'i duhej të udhëtonin qindra kilometra. Rrobat ishin vetëm ato që kishin kohë t'i ndërronin kur dilnin nga shtëpia. Nëse një i afërm vdiste, atëherë gjithçka i merrej dhe shpërndahej midis të tjerëve. Gjymtyrët e ngrira ishin të zakonshme; klima e ashpër e Siberisë e bënte të pamundur mbijetesën për të dobëtit.

Në kushte të papërshtatshme për jetën, fshatarëve u kërkohej të punonin pothuajse një ditë pune 12-orëshe. Shteti, pra, përmbushi detyrat ideologjike dhe, në të njëjtën kohë, zhvilloi territoret e taigës me duart e punës së lirë. Vlen të përmendet se një nga mërgimtarët më të famshëm të Narymit ishte I.V. Stalini, i dërguar atje në 1912. Pasi ishte i burgosur jo më shumë se një muaj, ai u arratis dhe vetëm atëherë u përfshi aktivisht në lëvizjen revolucionare të Perandorisë Ruse.

BONUS