Shpronësimi i grushteve. Shpronësimi - çfarë është? Politika e shpronësimit në BRSS: shkaqet, procesi dhe pasojat. Zbutja e politikës së shpronësimit

Për herë të parë, ajo botoi materiale kulakët, duke raportuar për situatën e vështirë në fshat dhe mbi dominimin e gjerë të fshatarësisë së pasur, e cila gjendej jo vetëm në fshat, duke shfrytëzuar të varfërit, por edhe brenda vetë partisë, duke udhëhequr një sërë celulash komuniste. U publikuan raporte për aktivitetet sabotuese të kulakëve - zbulime se si elementët kulakë në postin e sekretarëve lokalë penguan të varfërit dhe punëtorët e fermave të hynin në degët e partisë lokale.

Kthesa e partisë drejt politikës së eliminimit të kulakëve si klasë u formulua nga Stalini:

Për të dëbuar kulakët si klasë, është e nevojshme të thyhet rezistenca e kësaj klase në betejë të hapur dhe t'i privohet ajo nga burimet e prodhimit të ekzistencës dhe zhvillimit (përdorimi i lirë i tokës, mjetet e prodhimit, qiraja, e drejta për të punësuar fuqi punëtore. , etj.). Kjo është një kthesë drejt politikës së eliminimit të kulakëve si klasë. Pa këtë, të flasësh për dëbimin e kulakëve si klasë është muhabet boshe, e pëlqyeshme dhe e dobishme vetëm për deviacionistët e djathtë.

Në vitin 1928, opozita e djathtë e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) po bënte ende përpjekje për të mbështetur fshatarësinë e pasur dhe për të zbutur luftën kundër kulakëve. Në veçanti, A.I. Rykov, duke kritikuar politikën e shpronësimit dhe "metodat e kohës së komunizmit të luftës", deklaroi se "sulmi ndaj kulakëve (duhet të kryhet), natyrisht, jo me metodat e të ashtuquajturit shpronësim, dhe për papranueshmërinë e presionit mbi ekonomitë individuale në fshat, produktiviteti i të cilave është më shumë se dy herë më i ulët se në vendet evropiane, duke pasur parasysh se “detyra më e rëndësishme e partisë është zhvillimi i bujqësisë individuale të fshatarëve me ndihmën e shtet në bashkëpunimin e tyre”

Opozita e djathtë gjithashtu arriti të deklarojë mbështetjen për bujqësinë individuale në një mbledhje të Plenumit të Komitetit Qendror: “Për të siguruar ndihmë për rritjen e mëtejshme të produktivitetit të bujqësisë individuale të vogël dhe të mesme, e cila për një kohë të konsiderueshme do të jetë ende bazën e bujqësisë së drithërave në vend”.

Masat aktive për eliminimin e fshatarësisë së pasur u mirëpritën nga të varfërit e fshatit, të cilët kishin frikë se “partia po shkonte drejt kulakëve, kur ishte e nevojshme të ndiqte linjën e ‘dekulakizimit’”. Partia vuri në dukje se "të varfërit vazhdojnë ta shohin politikën tonë rurale në tërësi si një kthesë të mprehtë nga të varfërit te fshatarët e mesëm dhe kulakët". Pikërisht kështu vazhduan të reagojnë fshatarët më pak të pasur ndaj “kursit të ri” të Kongresit XIV të Partisë të vitit 1925. Gjithnjë e më shumë, autoritetet vunë re midis të varfërve "jo vetëm kundërshtim të hapur, por edhe vendimtar ndaj fshatarëve të pasur dhe të mesëm të lartë".

Pakënaqësia në rritje e të varfërve u përforcua nga uria në fshat, për të cilën bolshevikët preferuan të fajësonin "kundërrevolucionin rural" të kulakëve, të cilët donin të përkeqësonin qëndrimin e popullit ndaj partisë: "Ne duhet të luftojmë kundër kulakëve. ideologji që vjen në kazermë me letra nga fshati. Atuti kryesor i grushtit janë vështirësitë e grurit.” Në shtyp u shfaqën gjithnjë e më shumë letra të përpunuara ideologjikisht nga fshatarë të indinjuar të Ushtrisë së Kuqe: "Kulakët - këta armiq të egër të socializmit - tani janë bërë brutalë. Ne duhet t'i shkatërrojmë, të mos i pranojmë në fermën kolektive, të nxjerrim një dekret për dëbimin e tyre, t'u marrim pronën dhe pajisjet e tyre". Një letër nga ushtari i Ushtrisë së Kuqe të Regjimentit të 28-të të Artilerisë, Voronov, në përgjigje të ankesës së babait të tij "po i heqin bukën e fundit, nuk po marrin parasysh familjen e Ushtrisë së Kuqe" u bë e njohur: "Edhe pse ju jeni babi im, ti nuk besove asnjë fjalë nga këngët e tua nën-kulak. Më vjen mirë që ju është dhënë një mësim i mirë. Shisni bukën, sillni tepricën - kjo është fjala ime e fundit."

Nevoja për të marrë masa të ashpra kundër kulakëve në plenumin e komitetit rajonal të CPSU (b) të Rajonit Qendror të Detit të Zi u deklarua nga sekretari i saj I.M. Vareikis:

Represioni masiv

1. Likuidimi i menjëhershëm i "aktivistëve kulakë kundër-revolucionarë", veçanërisht "kuadrove të organizatave dhe grupeve aktive kundër-revolucionare dhe rebele" dhe "të vetmuarit më keqdashës, të tmerrshëm" - domethënë kategoria e parë në të cilën u caktuan:
   • Kulakët janë më aktivët, kundërshtues dhe prishës të masave të partisë dhe qeverisë për rindërtimin socialist të ekonomisë; kulakët që ikin nga zonat e qëndrimit të përhershëm dhe kalojnë në ilegalitet, veçanërisht ata që lidhen me Gardën e Bardhë aktive;
   • Kulakët janë roje të bardha aktive, rebelë; ish-oficerë të bardhë, të riatdhesuar që shfaqin veprimtari kundërrevolucionare, veçanërisht në mënyrë të organizuar;
   • Kulakët janë anëtarë aktivë të këshillave të kishës, të të gjitha llojeve të komuniteteve dhe grupeve fetare, "duke u shfaqur në mënyrë aktive".
   • Kulakët janë më të pasurit, huadhënësit, spekulatorët që shkatërrojnë fermat e tyre, ish-pronarët e tokave dhe pronarët e mëdhenj.
   Familjet e të arrestuarve, të burgosurve në kampe përqendrimi ose të dënuara me vdekje iu nënshtruan deportimit në rajonet veriore të BRSS, së bashku me kulakët e dëbuar gjatë fushatës masive dhe familjet e tyre, "duke marrë parasysh praninë e njerëzve të aftë për punë. në familje dhe shkallën e rrezikshmërisë sociale të këtyre familjeve.”
2. Dëbimi masiv (kryesisht nga zonat e kolektivizimit të plotë dhe brezi kufitar) i kulakëve më të pasur (ish-pronarët e tokave, gjysmëpronarët e tokave, "autoritetet lokale kulake" dhe "i gjithë kuadri kulak nga i cili janë formuar aktivistët kundërrevolucionarë", "kulak". aktivistë anti-sovjetikë, "anëtarë të kishës dhe sektarë") dhe familjet e tyre në rajonet e largëta veriore të BRSS dhe konfiskimi i pronës së tyre - kategoria e dytë.

Dëbimi i kulakëve është kryer jo vetëm nga organet e GULAG-ut, por edhe nga OGPU, prandaj vlerësimet e organeve të GULAG janë dukshëm të nënvlerësuara. Departamenti i regjistrit qendror të OGPU në certifikatën e dëbimit të kulakëve nga fillimi i vitit 1930 deri më 30 shtator 1931 përcaktoi numrin e "vendosurve të veçantë" në 517.665 familje, 2.437.062 njerëz.

Familjet e zhvendosura nën "kategorinë 2" shpesh arratiseshin, pasi ishte e vështirë të mbijetoje në zona të pazhvilluara. Në vitet 1932-1940, numri i “kulakëve të arratisur” ishte 629.042 persona, nga të cilët 235.120 u kapën dhe u kthyen.

Nëse ka kundërshtime ndaj propozimit tim për nxjerrjen e një ligji kundër vjedhjes së pronës dhe ngarkesave të kooperativës dhe fermave kolektive në transport, ju lutemi jepni shpjegimin e mëposhtëm. Kapitalizmi nuk mund ta shkatërronte feudalizmin, nuk do të ishte zhvilluar dhe forcuar nëse nuk do të kishte shpallur parimin e pronës private si bazë të shoqërisë kapitaliste, nëse nuk do ta kishte bërë pronën private pronë të shenjtë, cenimi i interesave të së cilës është rëndë. ndëshkuar dhe për mbrojtjen e të cilit krijoi shtetin tuaj. Socializmi nuk do të jetë në gjendje të mbarojë dhe të varrosë elementët kapitalistë dhe zakonet, aftësitë, traditat individualisht lakmitare (që shërbejnë si bazë për vjedhjen), që tronditin themelet e shoqërisë së re, nëse ajo nuk deklaron pronën publike (bashkëpunuese). , fermë kolektive, shtet) e shenjtë dhe e pacenueshme. Ai nuk mund të forcojë dhe zhvillojë sistemin e ri dhe ndërtimin socialist, nëse nuk mbron me të gjitha forcat pronën e fermave kolektive, kooperativave dhe shtetit, nëse nuk dekurajon elementët antisocialë, kulak-kapitalistë nga grabitja e pronës publike. Kjo është arsyeja pse nevojitet një ligj i ri. Ne nuk kemi një ligj të tillë. Ky boshllëk duhet të plotësohet. Ai, pra ligji i ri, mund të quhet kështu: “Për mbrojtjen e pronës së organizatave publike (kolektive, kooperativë, etj.) dhe forcimin e parimit të pronës publike (socialiste). Ose diçka e tillë.

Për më tepër, më herët në konferencën e agrarëve marksistë më 27 dhjetor 1929, Stalini shpalli shpronësimin si një masë të nevojshme për zhvillimin dhe zbatimin e gjerë të fermave kolektive:

Pothuajse çdo fshatar mund të përfshihej në listat e kulakëve të përpiluara në vend. Në terren, fshatarët e mesëm dhe "fshatarët me fuqi të ulët" shpesh shpronësoheshin për të siguruar ritmin e përshpejtuar të shpronësimit, siç raportohet në një numër raportesh. Në plenumin e komitetit rajonal të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve (Bolshevikëve) të Rajonit Qendror të Detit të Zi, sekretari i saj I.M. Vareikis, i pyetur për përkufizimin e termit "grusht", u përgjigj ashpër: "Diskutimet se si për të kuptuar një kulak janë skolastikë të kalbur, burokratike, pa qëllim, të pakuptueshme për këdo, dhe për më tepër, shumë të dëmshme." Jo vetëm kulakët, por edhe shumë fshatarë të mesëm u bashkuan në rezistencën ndaj kolektivizimit. Qeveria Sovjetike përdori gjerësisht termin "subkulak", i cili bëri të mundur shtypjen e çdo fshatari në përgjithësi, madje edhe punëtorët e fermave. Të ashtuquajturit "tverdosdatchikov" zakonisht quheshin podkulakniks. [ term i panjohur]

Raportet mbi represionet iu dorëzuan në mënyrë aktive autoriteteve qeveritare. Për shembull, përfaqësuesi i komitetit rajonal të Komsomol Qendrore Choro Sorokin, gjatë një takimi të byrosë së Komitetit Qendror të Komsomol, raportoi për shpronësimin e një numri të madh të fshatarëve të mesëm dhe të varfërve. U raportua se në Rajonin e Tokës së Zezë, nën kërcënimin e shpronësimit nga anëtarët e Komsomol, fshatarët u detyruan të bashkoheshin me fermat kolektive, të cilat udhëheqja e Komsomol më vonë deklaroi: "metodat administrative të "përballimit" të shpronësimit, që goditën fshatarët e mesëm, hyri në trurin e aktivistëve të Komsomol-it”. Anëtarët e Borisoglebsk Komsomol, në procesin e shpronësimit, likuiduan disa punëtorë fermash sepse vajzat e pronarëve u martuan me djem kulak.

U lejuan të ndodhnin një sërë gjërash që diskredituan idenë e kolektivizimit; kishte raste kur anëtarët e Komsomol hoqën çizmet, një pallto lëkure delesh dhe një kapelë nga një kulak, dolën në rrugë, i vunë të gjitha këto dhe ndjehet në kulmin e situatës. Kishte raste kur hiqej gjithçka, madje edhe çizmet, ndërsa gjëra të mëdha si mulliri dhe mjetet e mëdha të prodhimit mbetën anash. Ka pasur raste të grabitjeve kur njerëzit diskreditonin veten duke marrë gjëra që nuk na duheshin.

Në rajonin e Cheboksary, disa fshatarë të mesëm dhe madje edhe fshatarë të varfër u shpronësuan "me nxitim". Shpërbërja u bë pa pjesëmarrjen e tubimit të fshatarëve të varfër dhe të mesëm dhe duke injoruar këshillin e fshatit. Ky shpronësim përfundoi me vetëvrasjen e një prej fshatarëve të mesëm të shpronësuar në rajonin Cheboksary. Në rrethin Gryazovets, disa këshilla fshatrash lejuan shpronësimin e fshatarëve të mesëm. Këshilli i fshatit Hertsem u hoqi prona, bagëti dhe shtëpi atyre, për shembull, që shitën një karrocë me këpucët e tyre ose disa palë dorashka.

Protestat fshatare kundër kolektivizimit, kundër taksave të larta dhe konfiskimit të detyruar të drithit “tepricë” u shprehën në fshehjen e tij, zjarrvënien dhe vrasjen e aktivistëve të partisë rurale dhe sovjetike, gjë që konsiderohej nga shteti si një manifestim i “kulak kulakëve”. ”

Numri i viktimave

Sipas një certifikate sekrete të përgatitur në vitin 1934 nga departamenti operativ dhe i kontabilitetit të OGPU, rreth 90 mijë kulakë vdiqën rrugës dhe 300 mijë të tjerë vdiqën nga kequshqyerja dhe sëmundjet në vendet e mërgimit.

Lehtësim i politikave

Vërtetë, kërkesat për dëbime masive nga fshatrat dhe përdorimin e formave akute të represionit vazhdojnë të vijnë nga një sërë rajonesh. Komiteti Qendror dhe Këshilli i Komisarëve Popullorë kanë kërkesa për dëbim të menjëhershëm nga rajonet dhe territoret e rreth njëqind mijë familjeve. Komiteti Qendror dhe Këshilli i Komisarëve Popullorë kanë informacione nga të cilat duket qartë se arrestimet masive të çrregullta në fshat vazhdojnë të ekzistojnë ende në praktikën e punëtorëve tanë. Arrestohen kryetarët e fermave kolektive dhe anëtarët e bordit të fermave kolektive. Arrestohen kryetarët e këshillit të fshatit dhe sekretarët e celulave. Arrestimi i komisarëve të qarkut dhe qarkut. Kushdo që nuk është shumë dembel arrestohet dhe që, thënë në mënyrë rigoroze, nuk ka të drejtë të arrestojë. Nuk është për t'u habitur që me një praktikë kaq të shfrenuar arrestimesh, organet që kanë të drejtë të arrestojnë, përfshirë organet e OGPU-së, e veçanërisht policia, humbasin sensin e masës dhe shpesh kryejnë arrestime pa asnjë arsye... Këta shokë kapen. ndaj formave të vjetruara të punës që nuk janë më të përshtatshme për situatën e re dhe që krijojnë një kërcënim për dobësimin e fuqisë sovjetike në fshat. ...rrethanat krijojnë një situatë të re në fshat, duke bërë të mundur ndalimin, si rregull, të përdorimit të dëbimeve masive dhe formave akute të represionit në fshat. Nuk na duhen më represione masive, të cilat, siç e dimë, prekin jo vetëm kulakët, por edhe fermerët individualë dhe disa fermerë kolektivë.

Në të njëjtën kohë, edhe në këtë udhëzim thuhej se “do të ishte gabim të mendohej se prania e një situate të re nënkupton eliminimin ose të paktën dobësimin e luftës së klasave në fshat. Përkundrazi, lufta e klasave në fshat në mënyrë të pashmangshme do të intensifikohet”. Duke konfirmuar këtë fakt, udhëzimi megjithatë lejon një sërë masash represive në baza individuale dhe vendos një kufi të rreptë për to. Kulakët e dënuar dërgohen në kampet e punës, numri i përgjithshëm i të burgosurve është i kufizuar në 400,000 "për të gjithë BRSS". :

Duke organizuar transferimin e shumicës së prodhuesve fshatarë nga klasa e varfër në fermat kolektive dhe duke eliminuar kështu varësinë e shtetit nga sektori privat dhe nga fermat individuale, qeveria shpresonte të shkatërronte klasën e kulakëve fshatarë, të cilët më parë kishin qenë pothuajse i vetmi prodhues. të bukës.

Detyra e likuidimit përfundimtar të kulakëve si klasë dhe një kalim i plotë në prodhimin ekskluzivisht të fermave kolektive u vendos nga Stalini më 27 dhjetor 1929. Pranimi në fermat kolektive i personave që i nënshtroheshin shpronësimit dhe kulakëve të njohur ishte rreptësisht i ndaluar.

Të sulmosh kulakët do të thotë të përgatitesh për aksion dhe të godasësh kulakët, por t'i godasësh në atë mënyrë që të mos ngrihen më në këmbë. Kjo është ajo që ne bolshevikët e quajmë një ofensivë të vërtetë. A mund të kishim ndërmarrë një ofensivë të tillë pesë apo tre vjet më parë me shpresën e suksesit? Jo, nuk mundën. ...Tani kemi një bazë materiale të mjaftueshme për të goditur kulakët, për të thyer rezistencën e tyre, për t'i likuiduar si klasë dhe për të zëvendësuar prodhimin e tyre me prodhimin e fermave kolektive dhe të fermave shtetërore. ... Një pyetje tjetër duket jo më pak qesharake: a është e mundur të lejosh një kulak të bashkohet me një fermë kolektive? Sigurisht, ai nuk duhet të lejohet në fermën kolektive. Është e pamundur, pasi ai është armik i betuar i lëvizjes së fermave kolektive.

Për të përshpejtuar ritmin e ndërtimit të fermave kolektive në nivel lokal, “në një sërë fushash, vullnetarizmi u zëvendësua nga shtrëngimi për t'u bashkuar me fermat kolektive nën kërcënimin e ‘dekulakizimit’, privimit të së drejtës së votës, etj.

Për të luftuar "sabotazhin kulak dhe nënkulak" në fermat kolektive, në janar 1933 Komiteti Qendror i Partisë vendosi të organizonte departamente politike në stacionet e makinerive dhe të traktorëve që shërbenin fermat kolektive. 17 mijë punëtorë partie u dërguan në departamentet politike rurale sepse, siç raportohet, "lufta e hapur kundër fermave kolektive dështoi dhe kulakët ndryshuan taktikën e tyre... duke depërtuar në fermat kolektive, ata në heshtje dëmtuan fermat kolektive". Kështu, shpronësimi u krye edhe midis punëtorëve të fermave kolektive, "ish-kulakëve dhe anëtarëve të subkulakëve që arritën të futeshin në fermat kolektive për poste të caktuara... me qëllim që të dëmtonin dhe të shkaktonin ligësi".

Për të siguruar përfundimin e përshpejtuar të kalimit të fshatarëve individualë në fermat kolektive dhe privimin e kulakëve fshatarë nga mjetet e prodhimit dhe mundësinë e përdorimit të punës me qira, u miratua një rezolutë e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve. “Për ritmin e kolektivizimit dhe masat e ndihmës shtetërore për ndërtimin e fermave kolektive” datë 5 janar 1930 me një program kolektivizimi të detyruar. Ai ndaloi dhënien me qira të parcelave të tokës, marrjen me qira të fuqisë punëtore nga individë privatë dhe përshpejtoi shpronësimin, duke përfshirë edhe iniciativën nga poshtë. Privatëve (fshatarëve) iu dha e drejta të konfiskonin bagëtinë, veglat, mjetet e prodhimit, ndërtesat dhe pajisjet në favor të fermave kolektive. Rezultati i zbatimit të këtij akti rregullator dhe një sërë aktesh nënligjore ishte shtypja e qindra mijëra fshatarëve, një rënie e mprehtë e nivelit të prodhimit bujqësor dhe uria masive. Rënia e mprehtë e bujqësisë u ndal vetëm në vitin 1937, por treguesit e vitit 1928 nuk u arritën kurrë para Luftës së Madhe Patriotike.

Rehabilitimi

Rehabilitimi i personave që i nënshtrohen shpronësimit dhe anëtarëve të familjeve të tyre kryhet në përputhje me procedurën e përgjithshme në përputhje me Ligjin e Federatës Ruse "" të datës 18 tetor 1991 N 1761-1.

Në praktikën gjyqësore të Federatës Ruse, shpronësimi konsiderohet si një veprim që është represion politik. Për shembull, mund të merrni parasysh Vendimin e Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, datë 30 mars 1999 Nr. 31-B98-9, e cila de jure është zbatimi praktik i kuadrit legjislativ për çështjen e rehabilitimit të personave të shpronësuar:

Kërkesa për të vërtetuar faktet e përdorimit të represionit politik dhe konfiskimit të pronës u plotësua në mënyrë të ligjshme, pasi shpronësimi ishte shtypje politike e aplikuar administrativisht nga autoritetet ekzekutive vendore mbi baza politike dhe sociale në bazë të rezolutës së Komitetit Qendror të Gjithë- Unioni i Partisë Komuniste të Bolshevikëve "Për masat për eliminimin e kulakëve si klasë" e datës 30.01.1930, kufizimi i të drejtave dhe lirive të nënës së aplikantit konsistonte në privimin e saj nga banesa, të gjitha pronat dhe të drejtat e votës.

Një tipar i legjislacionit rus në fushën e rehabilitimit është mundësia e vërtetimit të faktit të përdorimit të posedimit në bazë të dëshmisë së dëshmitarit, për të cilin Gjykata Supreme e Federatës Ruse tërhoqi vëmendjen në këtë përkufizim:

Sipas Ligjit Federal të 22 gushtit 2004 N 122-FZ. Pjesa 2 e nenit 7 të Ligjit të Federatës Ruse "Për rehabilitimin e viktimave të represionit politik" ka humbur fuqinë.

Personave të rehabilituar, të shpronësuar më parë u kthehet edhe pasuria e paluajtshme e nevojshme për të jetuar (ose vlera e saj), nëse ajo nuk është shtetëzuar ose (komunizuar) e shkatërruar gjatë Luftës së Madhe Patriotike dhe në mungesë të pengesave të tjera të parashikuara në nenin 16.1 të këtij ligji. Ligji “Për rehabilitimin e viktimave të represionit politik”

Shënime

1. Çfshatarizimi i Stalinit. Politika. Praktikoni. Çmimi
2. Vendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse i datës 30 mars 1999 // "Buletini i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse", 1999, Nr. 7
3. POLITIKA REPRESSIVE SHTETËRORE E STALINIT
4. Informacion nga Gjykata Rajonale e Moskës. “Bazuar në rezultatet e një përgjithësimi të praktikës gjyqësore të shqyrtimit nga gjykatat në vitet 1995-1997. rastet në lidhje me zgjidhjen e mosmarrëveshjeve në lidhje me rehabilitimin e viktimave të represionit politik"
5. A. Arutyunov “Dosja e Leninit pa retushim. Dokumentacioni. Të dhënat. Dëshmi.”, Moskë: Veche, 1999
6. Lenin V.I. I plotë. mbledhjes ese. T. 36. F. 361-363; T. 37. F. 144.
7. Një kurs i shkurtër mbi historinë e CPSU (b) (1938) // Riprodhimi i ribotimit të një botimi të qëndrueshëm të viteve 30-40. Moska, ed. "Shkrimtari", 1997

"Të linda, do të të vras!"

N.V. Gogol

1. Çfarë është shpronësimi?

Më 30 janar 1930, Byroja Politike e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve miratoi një rezolutë "Për masat për eliminimin e fermave kulak në zonat e kolektivizimit të plotë". Që nga ky moment është zakon të numërohet fillimi i një prej ngjarjeve më dramatike në historinë e BRSS të paraluftës - shpronësimi, i cili ende mbetet subjekt i diskutimeve të nxehta emocionale, veçanërisht pasi kujtimi për të është ende i gjallë në shumë familjet.

Çfarë ishte shpronësimi? Nga ana e liberalëve dëgjojmë deklarata për luftë kundër fshatarësisë, nga ana e patriotëve stalinistë - diskutime për shtypjen e terrorit kulak të drejtuar kundër kolektivizimit aq të nevojshëm të vendit. Le të lëmë mënjanë ideologjinë dhe emocionet dhe të kthehemi në fakte të thata.

Dekulakizimi konsiderohej nga shteti si një fushatë për të shkatërruar kulakët si klasë. Është bërë si më poshtë. Menjëherë pas daljes së dekretit, në territoret ku u krye kolektivizimi i plotë, u krijuan trojka të veçanta, të përbëra nga sekretari i parë i komitetit të partisë së rrethit, kryetari i komitetit ekzekutiv të rrethit dhe një përfaqësues i GPU. Ata shqyrtonin pyetjen nëse ky apo ai fshatar i përkiste "klasës së kulakëve". Kulakët ndaheshin në tri kategori: e para përfshinte organizatorët dhe autorët e akteve terroriste dhe kryengritjeve antisovjetike; ata iu dorëzuan GPU-së për të përcaktuar shkallën e fajit të tyre personal dhe anëtarët e familjes së tyre u dëbuan në zona të largëta të BRSS; e dyta përfshinte "një fortesë të kulakëve në fshat"; ata dhe anëtarët e familjes së tyre u dëbuan gjithashtu në zona të largëta të BRSS. Kategoria e tretë përfshinte të gjithë kulakët e tjerë, të cilët bashkë me familjet e tyre u dëbuan jashtë tokave të fermave kolektive, por në zonën e tyre (domethënë nuk përfunduan në vendbanime të veçanta). Prona e të dëbuarve u konfiskua dhe u bë pronë e fermës kolektive; risistemuarit kishin të drejtën e vetëm 500 rubla për familje (nga paratë e tyre) për t'u vendosur në një vend të ri.

Kulakët (kryesisht të kategorisë së dytë) dhe anëtarët e familjeve të tyre që mbërritën në një vend të ri fituan statusin e kolonëve të veçantë (më vonë - kolonë të punës ose kolonë të veçantë). Numri i kolonëve specialë përfshinte jo vetëm kulakët, por edhe elementët antisocialë të dëbuar nga qytetet (trampët, pijanecët), si dhe personat që kishin kryer kundërvajtje, për të cilët kampi u zëvendësua me një vendbanim të veçantë. Ata jetonin në vendbanime të veçanta të ndërtuara në zona ku kishte mungesë pune, të vendosura jo më afër se 200 kilometra nga kufijtë, hekurudhat, qytetet dhe fshatrat, kryesisht në Veri, në Siberi ose Urale. Ata merreshin me prerjen e pyjeve, zhvillimin e mineraleve, peshkimin etj. Puna e kolonëve të veçantë u përdor në ndërtimin e Kanalit të Detit të Bardhë-Baltik, në ndërtimin e minierave, minierave dhe fabrikave gjatë epokës së Planit të parë Pesëvjeçar.

Formalisht, kolonët specialë nuk ishin të burgosur, por ata u nënshtroheshin disa kufizimeve: ata nuk mund të largoheshin nga vendbanimi special pa lejen e komandantit (të caktuar nga NKVD), ata u kërcënuan me një kamp korrektues për përpjekje për t'u arratisur ose refuzuar. për të punuar, ata nuk u pranuan në sindikata dhe partisë, nga rrogat e tyre u mbajtën për të mbështetur administrimin e vendbanimit special (ku, meqë ra fjala, përfshinte aktivistë-vendosësit specialë), më në fund, atyre iu hoq e drejta e votës. Sidoqoftë, ata kishin edhe përfitime - para së gjithash, deri në vitin 1934 - përjashtim nga të gjitha taksat dhe tarifat dhe të gjithë periudhën e ekzistencës së vendbanimeve të veçanta - përjashtim nga shërbimi ushtarak, përfshirë edhe gjatë luftës. Në këtë drejtim, gjatë viteve të luftës ka pasur raste kur ish-kolonët specialë, të liruar, kanë tentuar të kthehen, duke mos dashur të përfundojnë në front.

Që nga viti 1933, dëbimet masive kanë pushuar dhe, në fakt, shpronësimi ka pushuar si një fushatë në shkallë gjithë-Bashkimike. Në të njëjtin vit, filloi kthimi gradual i të drejtave civile për kolonët specialë. Që nga viti 1933, shteti u ka kthyer të drejtën e votës fëmijëve të kolonëve të veçantë që kanë arritur moshën madhore. Që nga viti 1935, fëmijët e kolonëve të veçantë që mbaruan shkollën e mesme mund të largoheshin nga vendbanimi për të hyrë në një shkollë teknike ose universitet. Që nga viti 1935, e drejta e votës u është kthyer të gjithë ish-kolonëve specialë. Në vitin 1938 ata filluan të lëshonin pasaporta për fëmijët e kolonëve të veçantë; në vitin 1939 ky vendim filloi të zbatohej për personat me aftësi të kufizuara. Në vitet 1939-1940 ata filluan të lironin ata që "të dëbuar gabimisht". Në vitet 1938-41, sipas vendimeve të këshillave vendore, ish-kulakëve që kishin dëshmuar besnikërinë e tyre ndaj pushtetit sovjetik me punë të ndershme iu dha liria dhe mund të shkonin në shtëpi. Kthimi masiv i ish-kulakëve nga vendbanimet speciale filloi pas luftës (megjithatë, ata u zëvendësuan nga "migrantë etnikë" - polakë, gjermanë, çeçenë, tatarët e Krimesë). Nga fundi i viteve 1940, një numër i madh i njerëzve të shpronësuar u kthyen në qendër të BRSS si qytetarë të plotë (edhe pse sigurisht që kishte raste të diskriminimit të pashprehur burokratik për të kaluarën e tyre kulake). Kujtojmë se fëmijët e kolonëve të veçantë u larguan nga vendbanimet edhe më herët, para luftës. Më 13 gusht 1954, u dha një dekret i Këshillit të Ministrave të BRSS "Për heqjen e kufizimeve për zhvendosjen speciale të ish-kulakëve dhe personave të tjerë", që nënkuptonte fundin e epokës së shpronësimit.

Në vetëm 2 vjet të fushatës (1930-1932), u zhvendosën rreth 2 milion njerëz, domethënë rreth 400 mijë familje ose rreth 2% e popullsisë së atëhershme të BRSS. Një numër migrantësh vdiqën gjatë vetë zhvendosjes dhe gjatë vendosjes në një vend të ri. Kështu, në vitin 1933, sipas raporteve nga udhëheqja e Gulag, shkalla e vdekshmërisë midis kulakëve të zhvendosur nga Kaukazi i Veriut në Siberi ishte rreth 3% (duhet të theksohet se autoritetet nuk ishin të interesuara për vdekshmërinë midis kolonëve dhe vetë drejtuesve të NKVD e shihte këtë si pasojë e organizimit të dobët të zhvendosjes për shkak të ngatërresës së zyrtarëve). Vetë autoritetet pranuan se gjatë shpronësimit kishte gabime dhe ata që nuk u dekulakizuan u shpallën kulakë, dhe bënë përpjekje për të identifikuar "të dëbuarit gabimisht" dhe për t'i liruar ata (megjithëse, natyrisht, jo të gjithë u liruan). Një numër i konsiderueshëm kulakësh arritën të shmangnin shtypjen dhe dëbimin duke shitur ose braktisur pronat e tyre dhe duke u larguar në qytete, ku pretendonin se ishin fshatarë të mesëm ose fshatarë të varfër. Ky "vetëdekulakizim" u bë aq i përhapur sa që në vitin 1932, si pjesë e pasaportizimit të qyteteve dhe vendbanimeve të punëtorëve, policisë iu kërkua të identifikonte "kulakët e fshehur" dhe t'i dëbonte ata nga qytetet (veçanërisht nga Moska dhe qytete të tjera të regjimit).

2. Për çfarë?

Kjo është tabloja aktuale e shpronësimit. Tani le të përpiqemi ta analizojmë atë. Në fakt, e njëjta fjalë "dekulakizim" u përdor për të përshkruar dy fushata të ndryshme shtetërore, në secilën prej të cilave termi "grusht" kishte kuptimin e tij të veçantë (për këtë arsye kulakët klasifikoheshin në kategori). Fushata e parë ishte një operacion ushtarako-policor për neutralizimin dhe ndëshkimin e organizatorëve dhe autorëve të akteve terroriste, pra "kulakët e kategorisë së parë" (që në fakt përfshinte të gjithë aktivistët aktivë anti-sovjetikë të fshatit, duke i lidhur ata vetëm me "kulakët" për shkak të nevojës për ta parë konfliktin përmes prizmit të teorisë zyrtare të klasës). Unë e kuptoj se për shumë njerëz modernë, veçanërisht për të rinjtë që mësuan historinë nga librat shkollorë të botuar nga Fondacioni Soros, ekzistenca e terrorizmit në fshatin sovjetik të viteve 1920-19193 do të jetë një zbulim. Por nëse shikojmë gazetat e asaj kohe, kërkimet e historianëve modernë të kolektivizimit dhe së fundi dokumentet e OGPU të fundit të viteve 1920 dhe fillimit të viteve 1930 që janë deklasifikuar sot, do të shohim: duke filluar nga viti 1927, ka pasur të rregullta. raporte nga terreni për vrasjet e komunistëve, punonjësve sovjetikë, oficerëve të policisë dhe madje edhe mësuesve të ardhur nga qytetet. Statistikat raportuan se në vitin 1927 u regjistruan 901 raste të të ashtuquajturit "terror kulak", dhe në 7 muaj të vitit 1928 kishte tashmë 1049 raste.

Meqë ra fjala, terrorizmi konsiderohet një krim i rëndë kudo në botën moderne, pavarësisht se cilat janë motivet e terroristëve; kështu që është e vështirë të kuptosh ata liberalë anti-sovjetikë që po përpiqen të justifikojnë figurat e "terrorit kulak", siç u përpoq të bënte, për shembull, shkrimtari i famshëm Druzhnikov në lidhje me Sergei dhe Danila Morozov - vrasësit e pionieri Pavlik Morozov dhe vëllai i tij më i vogël Fjodor.

Fushata e dytë është një operacion për të shpërndarë "klasën e kulakëve", duke i kthyer ata në kolonë të veçantë, në mënyrë që pas "riedukimit përmes punës" ata dhe fëmijët e tyre të kthehen te qytetarët e zakonshëm të vendit sovjetik. Këtu kulakët (më saktë, "kulakët e kategorisë së dytë") kuptoheshin si anëtarë të fermave individuale fshatare që u ndanë nga shoqëria fshatare (komuniteti), duke përdorur sistematikisht punën e punëtorëve me qira - punëtorët e fermave. Sigurisht, në realitet, thjesht fshatarë të pasur që përdornin vetëm punën e anëtarëve të familjes së tyre dhe madje edhe ata që nuk ishin shumë të pasur, hynin në kategorinë e të tillëve, veçanërisht nëse ata zyrtarë të administratës që ishin të përfshirë në shpronësim kishin llogari personale për t'u shlyer me ta. , por ky ishte një lajthitje e pritshme dhe e kuptueshme, e lidhur me “faktorin njerëzor”. Zyrtarisht, fushata drejtohej posaçërisht kundër fshatarëve individualë që punësonin punëtorë fermash, dhe shumica e atyre që binin nën shesh patinazhi i përkisnin pikërisht njerëzve të tillë.

Sidoqoftë, nëse faji i kulakëve terroristë ishte i dukshëm - ata kryen vepra të tilla penale si vrasje, zjarrvënie, rrahje, të cilat dënohen rreptësisht në çdo shoqëri, përfshirë atë demokratike, atëherë faji i të gjithë kulakëve të tjerë nuk është plotësisht i qartë. Liberalët modernë priren ta lënë mënjanë këtë pyetje fare, duke besuar se ata nuk kishin asnjë faj para shtetit dhe, për më tepër, ata nuk i detyroheshin asgjë shtetit. Sipas denoncuesve liberalë të kolektivizimit, kulakët ranë viktimë e utopizmit revolucionar të udhëheqjes bolshevike, e cila donte të rindërtonte jetën në përputhje me parimet e saj teorike. Patriotët stalinistë, në përgjithësi, nuk e mohojnë se nuk kishte asnjë faj të veçantë për kulakët që nuk morën pjesë në luftën kundër pushtetit sovjetik. Patriotët thjesht nuk pajtohen se planet e Stalinit për kolektivizim ishin utopike dhe shkatërruese për fshatin dhe vendin. Përkundrazi, ata dëshmojnë se pa kolektivizim, industrializimi dhe fitorja në Luftën e Madhe Patriotike do të ishin bërë të pamundura. Por edhe këtu “kulakët” shfaqen si viktima, ndonëse të nevojshme dhe të justifikuara nga këndvështrimi historik.

Në realitet, sigurisht që nuk mund të jetë kështu. Nëse shoqëria beson se një grup i tërë shoqëror, i cili përfshinte miliona njerëz, vuajti pafajësisht nga organet represive të shtetit, atëherë ajo nuk do t'i besojë një shteti të tillë dhe do ta kundërshtojë disi atë (nga rruga, populli sovjetik kishte një mundësi të tillë gjatë Luftës së Madhe Patriotike, kur nazistët u përpoqën të luanin me ndjenjën e pakënaqësisë kundër pushtetit sovjetik). Nëse shoqëria e pranon në heshtje atë që ka ndodhur, atëherë do të thotë se e di se për çfarë është dënuar realisht ky grup. Vetëm kjo njohuri mund të jetë e nënkuptuar, e perceptuar nga bashkëkohësit si diçka e vetëkuptueshme, që nuk ka nevojë të flitet me zë të lartë dhe të bëhet subjekt i të kuptuarit. Ajo ekziston si diçka që kuptohet nga të gjithë pa fjalë dhe pa aludime, dhe për këtë arsye nuk shkruhet në gazeta, nuk flitet në radio apo nga tribuna të larta. Kur të kalojë epoka, pasardhësit, duke mësuar për ngjarjet nga dokumentet e shkruara, të privuar nga kjo njohuri e nënkuptuar, do të rrahin trurin e tyre, duke u përpjekur të kuptojnë logjikën e gjendjes së kësaj periudhe dhe duke deklaruar se aty nuk ka logjikë.

Për çfarë faji, të cilin bashkëkohësit e njihnin, por ne nuk e dinim, vuanin kulakët? Për ta kuptuar këtë, duhet të kuptoni se kur dhe për çfarë qëllimi u krijua grupi shoqëror i "kulakëve", i cili iu nënshtrua represionit në vitet 1930-1932 dhe çfarë ishte?

3. Kush janë “grushtet sovjetike”?

Kjo pyetje mund të duket e çuditshme. A nuk na thuhet vazhdimisht se klasa e fermerëve borgjezë ruralë ose, siç i quanin bolshevikët, "kulakët" (edhe pse në fshatin rus jo vetëm bujqit, por edhe huadhënësit ruralë dhe, në përgjithësi, të gjithë të pasurit e fshatit. njerëzit quheshin kulakë), askush nuk krijoi, por a lindi vetë, pasi komuniteti u dekompozua dhe në të dolën fshatarë të pasur, të cilët morën tokën dhe mjetet e prodhimit, dhe fshatarë të varfër, të cilët u kthyen në proletarë fshatar - fermë. punëtorët? Reforma e Stolypin, e cila lejoi shkëputjen nga komunitetet dhe pronësinë private të tokës, siguroi vetëm një bazë ligjore për ekzistencën e kulakëve.

E gjithë kjo mund të jetë e vërtetë, por kulakët para-revolucionarë nuk kishin të bënin me ata “kulakë” që u “dekulakizuan” dhe u dëbuan në vitet ’30. Ekspertët e historisë së fshatarësisë ruse thonë pa mëdyshje: kulakët e vjetër vdiqën - si klasë ashtu edhe fizikisht - në 1917-1921. Në verën dhe vjeshtën e vitit 1917, pasi regjimi carist ra dhe qeveria e përkohshme nuk ishte në gjendje të krijonte ndonjë pushtet të fortë, fshati në fakt pushoi së qeni në varësi të shtetit. Fshatarët rusë filluan "rishpërndarjen e zezë" për të cilën kishin ëndërruar për disa shekuj. Së pari, komunitetet fshatare përvetësuan 44 milionë dessiatine toka të pronarëve, ndërsa dogjën pronat e pronarëve dhe vranë pronarët e tokave dhe anëtarët e familjeve të tyre nëse nuk kishin kohë për të shpëtuar. Më pas erdhi radha e “fermerëve” të cilët dikur përfituan nga të drejtat që u dha reforma e Stolypin dhe u larguan nga komuniteti, duke e kthyer parcelën e tyre në pronë private. Me armë dhe sfurk, ​​ata u kthyen në komunitete dhe tokat e tyre u socializuan. Fshatarët shprehën kërkesat e tyre në urdhra që formuan bazën e dekretit "Për Tokën", të miratuar nga Kongresi i 2-të i Sovjetikëve dhe të zbatuar nga Këshilli Bolshevik i Komisarëve Popullorë. Ky dekret shpalli dy teza themelore:

1. "E drejta e pronësisë private mbi tokën hiqet përgjithmonë"
2. "Puna me qira nuk lejohet."

Kështu, dekreti "Për Tokën" shpalli transferimin e të gjithë tokës në Rusi në shtet dhe të drejtën e fermave kolektive (komunitetet bujqësore, komunat, etj.) për ta përdorur atë, por vetëm duke përdorur punën e tyre. Jo më kot ky dekret u quajt ligji për socializimin e tokës. Siç e shohim, ai shtroi bazën ligjore për shkatërrimin e kulakëve si klasë. Kulaku, në fund të fundit, është një borgjez fshatar që, duke pasur tokë në pronësi private, punëson punëtorë fermash proletarë për ta kultivuar atë dhe nëse toka nuk është më pronë private dhe puna me qira është e ndaluar, atëherë ekzistenca e një kulaku është e pamundur.

Ata pak kulakë që arritën të ruanin fermat dhe vendbanimet e tyre edhe pas dekretit "Për tokë", duke përfituar nga gjendja e anarkisë që mbretëroi gjatë luftës civile, u "zhveshuan" dhe u shkatërruan pjesërisht nga detashmentet ushqimore dhe komitetet e krijuara nga sovjetikët. Qeveria në vitin 1918, e cila pasi filloi uria në qytete, mori një rrugë vendimtare për të hequr “tepricat e grurit nga duart e kulakëve dhe të pasurve”, siç thuhet në dekretin përkatës të vitit 1918. Duke rezistuar, kulakët organizuan kryengritje të armatosura kundër komunistëve ose kaluan në anën e të bardhëve, gjë që përfundimisht çoi në faktin se pothuajse të gjithë u shkatërruan nga fundi i luftës civile. Siç vërejnë historianët: "mund të themi me besim se deri në vitin 1922 nuk kishte mbetur asnjë kulak para-revolucionar në fshatin rus". Fshati hyri në epokën sovjetike me bujqësinë komunale pothuajse tërësisht fitimtare (dominonin “shoqëritë” bujqësore, pra bashkësitë e vjetra të tokës, të cilave iu shtuan komuna të shumta, partneritete për kultivimin e tokës (TOZ) etj.).

Ku u shfaqën përsëri grushtat në fshatin sovjetik? Me futjen e NEP, shteti po rishikon disa dispozita të politikës bujqësore. Në 1922, Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus miratoi një ligj për përdorimin e tokës së punës dhe një kod të ri të tokës të RSFSR. Sipas këtij ligji, fshatarët individualë (natyrisht, së bashku me familjet e tyre) morën përsëri të drejtën të ndaheshin nga ekonomia kolektive (komuniteti, komuna, TOZ) dhe të merrnin një ngastër të veçantë toke, e cila nuk ishte më objekt i rishpërndarjes komunale. , por ishte caktuar në një familje të caktuar dhe për kultivimin e cilit fshatar ferma mund, në kushte të caktuara, të punësonte punëtorë - punëtorë ferme. Këto familje fshatare, të "ndara" nga komuniteti, shpejt u shndërruan në të pasura, kryesisht për shkak të përdorimit të punës me qira, dhe morën pseudonimin kulaks, pasi u kujtonin fshatarëve komunalë helikopterët dhe fermerët e Stolypinit. Qeveria, e cila mendonte për teorinë e klasave dhe kërkonte të gjente borgjezë e proletarë kudo, i njohu edhe ata si borgjezë fshatarë, si fermerët kulakë para-revolucionarë. Megjithatë, nëse shikojmë ligjet e shtetit sovjetik të asaj periudhe, do të zbulojmë se ato ndryshonin ndjeshëm nga borgjezia rurale.

Së pari dhe më e rëndësishmja, ata nuk ishin pronarë të tokës në të cilën jetonin dhe punonin. Kodi i Tokës i vitit 1922 thoshte qartë se e gjithë toka bujqësore i përket shtetit dhe është nën autoritetin e Komisariatit Popullor të Bujqësisë (Ministria e Bujqësisë). Ligji i shpalli fshatarët, duke përfshirë edhe ata që u ndanë nga komuniteti, si “përdorues të tokës”, të cilëve u jepej e drejta e fermës në tokën shtetërore për një kohë të pacaktuar dhe pa pagesë. Shteti, i përfaqësuar nga autoritetet e tokës, u dha atyre parcela toke. Kjo tokë nuk mund të shitej, të lihej trashëgim, të dhurohej apo të lihej peng. Përpjekja për ta bërë këtë përfundoi për përdoruesin e tokës jo vetëm me dënim penal, por edhe me faktin se kjo parcelë iu hoq përgjithmonë familjes. Marrja me qira lejohej në raste të jashtëzakonshme, për shembull, nëse, pas vdekjes së një anëtari të familjes, familja nuk mund të kultivojë në mënyrë të pavarur parcelën. Megjithatë, periudha e qirasë ishte e kufizuar; toka nuk mund të jepej me qira për ata që përdorin punën e punëtorëve të fermës.

Gjithçka që ai ndërtoi dhe ngriti në këtë tokë (shtëpi, ndërtesa, bimë, bagëti) u transferua në pronësi personale te përdoruesi i ndarë i tokës, por kishte kufizime: nëse grumbullimi i fshatarëve do të vendoste që ndërtesat e përdoruesit të tokës ndërhynin me interesat e të tjerëve. përdoruesve të tokës, ai ishte i detyruar të prishte. Përdoruesit individualë të tokës së punës kishin të drejtë, në rast nevoje ekstreme (për shembull, në rast sëmundjeje të pronarëve dhe mungesë punëtorësh), të punësonin punëtorë në bazë të një kontrate pune, por vetëm me kusht që anëtarët e Bashkë me punëtorët punon edhe familja e përdoruesve të tokës dhe se paga e punëtorit nuk është më e ulët se një minimum i caktuar.

Gjithashtu, të gjithë përdoruesit e tokës, përfshirë edhe ata që janë ndarë nga komuniteti, kishin të drejtë të merrnin një kredi të veçantë nga banka e shtetit. Kredi preferenciale jepeshin posaçërisht për fshatarët për blerjen e bagëtive dhe pajisjeve.

Më në fund, ndryshe nga punonjësit e fermave kolektive shtetërore, një përdorues individual i tokës ishte pak a shumë i lirë në çështjet ekonomike, domethënë vendoste vetë: çfarë dhe kur të mbillte, etj. e kështu me radhë.

Përgjegjësia kryesore e përdoruesve të tokës ishte kultivimi bujqësor i tokës (nëse ndalonte, shteti ia merrte tokën përdoruesve të tokës) dhe pagesa e taksës bujqësore (ushqimore) ndaj shtetit (sasia e produkteve bujqësore ose ekuivalenti monetar i saj rreptësisht. të përcaktuara nga organet shtetërore). Deri në vitin 1923, taksa paguhej vetëm për produktet, kryesisht për bukën. Nga viti 1923 deri në vitin 1924 ai kontribuoi pjesërisht nga produktet, pjesërisht nga paratë, dhe nga viti 1924 - kryesisht nga paratë. Taksa ishte progresive, kështu që pjesa më e madhe e saj binte mbi përdoruesit e pasur të tokës dhe veçanërisht ata që përdornin punën e fermës, domethënë "kulakët". Fshatarët e varfër përgjithësisht përjashtoheshin prej tij dhe, për më tepër, merrnin ndihmë materiale nga shteti. Fshatarët mund të shisnin tepricën e mbetur pasi paguanin taksën në natyrë në treg, por edhe këtu kishte rregulla: shteti blinte bukë me çmime të ulëta fikse (pasi qëllimi i tij ishte të siguronte të gjithë popullsinë e vendit me produkte të lira). Shteti paguante pjesërisht produktet bujqësore me mallra industriale, të cilat ishin gjithashtu të njohura në mesin e fshatarëve të pasur, sepse fermat e tyre shpesh ishin të pajisura me makineri.

Ky ishte realiteti shoqëror i asaj kohe, nëse e shikon jo nga prizmi i ideologjisë, por drejtpërdrejt, duke i perceptuar gjërat ashtu siç ishin në të vërtetë. Bazuar në to, është e qartë se “kulaku” në fshatin e viteve 1920 (ose përdoruesi individual i tokës së punës, siç është më e drejtë ta quash dhe siç e quante ligji) nuk është borgjez, pra një. pronar privat i mjeteve të prodhimit, por përdorues ose administrues i tokës shtetërore, që ka të drejta dhe detyrime të caktuara që i janë dhënë dhe caktuar nga shteti. Ndër të drejtat e tij, më e rëndësishmja është e drejta për kultivimin pak a shumë të lirë të tokës duke përdorur punën e fermës vetëm në rastet më ekstreme dhe me kusht që vetë kulaku të punojë në baza të barabarta me punëtorin e fermës; Ndër përgjegjësitë e tij, më e rëndësishmja është t'i dorëzojë shtetit një pjesë të konsiderueshme të rezultateve të punës ose t'i shesë me çmime fikse.

4. Kursi i Buharinit për t'u mbështetur në grusht

Në vitin 1925, në parti shpërtheu një diskutim midis dy fraksioneve - të majtës, me në krye L. Trotsky dhe të djathtës, të kryesuar nga N. Bukharin. E majta propozoi një program të industrializimit modern, domethënë krijimin e shpejtë në BRSS të industrisë së vet përmes taksimit të lartë të fshatit, dhe mbi të gjitha shtresës së saj më të begatë - kulakëve, ndërsa e djathta, përkundrazi, propozoi në çdo mënyrë të mundshme për të mbështetur fshatarët dhe veçanërisht të pasurit në dëshirën e tyre për t'u pasuruar në mënyrë që të sigurojnë qytetet me produkte bujqësore dhe gradualisht të kalojnë drejt industrializimit të ngadalshëm me faza dhe kolektivizimit të ngadalshëm të bujqësisë mbi baza thjesht vullnetare. Shumica e partisë dhe, më e rëndësishmja, "fraksioni i aparatit", i kryesuar nga Stalini, morën anën e Buharinit dhe të djathtës, e cila paracaktoi kolapsin e trockistëve. Kjo zgjedhje nuk ishte e rastësishme. Pas programit të super-industrializimit të Trotskit qëndronte teza e tij për pamundësinë e ndërtimit të socializmit në një vend të vetëm dhe pritjen e një revolucioni të shpejtë proletar në vendet e Evropës Perëndimore, kryesisht në Gjermani. Stalini, si një politikan i arsyeshëm, realist, nuk besonte në këtë perspektivë dhe, përkundrazi, besonte me të drejtë se të gjitha simptomat e rënies së veprimtarisë revolucionare në Evropë ishin të dukshme. Dhe kjo do të thoshte se ishte e nevojshme që disi të organizonim jetën në vendin sovjetik vetë, pa u mbështetur në ndihmën e proletarëve fitimtarë gjermanë dhe francezë. Kjo marrëveshje përfshinte, para së gjithash, sigurimin e qyteteve me prodhime bujqësore dhe mbi të gjitha me bukë dhe së dyti eksportimin e drithit jashtë vendit për të blerë mjetet e nevojshme teknike për të filluar industrializimin.

Në këto kushte, Stalini, duke besuar në sigurimet e Buharinit, u mbështet në "kulak" të fshatit dhe jo në komunitet. Megjithatë, kishte arsye pragmatike për këtë. Fermat kulake, edhe pse konsideroheshin individuale, në fakt ishin ferma mjaft të mëdha. Si rregull, fshatarët me shumë fëmijë bëheshin kulakë në fshat; familjet e tyre mund të përbëheshin nga 20 vetë, pasi fëmijët dhe familjet e tyre nuk ishin të ndarë dhe mbetën të jetonin në një familje të përbashkët me prindërit e tyre. Të gjithë ata kishin të drejtë për tokë, pasi sipas ligjeve sovjetike, ndryshe nga ligjet para-revolucionare, toka ndahej sipas ngrënësve, dhe jo sipas shpirtit, dhe gratë kishin të drejtë në tokë. Kështu, sipas historianëve në Urale, në rajonin e Trinitetit, fermat kulake zotëronin mesatarisht 16 dessiatine (dhe në shifra reale arrinin në 50 dessiatine), ndërsa të varfërit kishin mesatarisht 8 dessiatine. Natyrisht, kjo ishte më pak se ajo e shoqërive (komuniteteve) me bazë tokësore, por për kulakët individualistë e gjithë toka mund të ishte disa fusha të mëdha dhe për anëtarët e komunitetit mund të ishin shirita të vegjël të alternuar me vija të të tjerëve ("të ndërthurur"). Kjo do të thotë se kulakët e kishin më të lehtë të përdornin makineri dhe mekanizma për të kultivuar tokën dhe për të prodhuar të korra (për të mos përmendur faktin se ata kishin edhe para për të blerë makineri dhe mekanizma). Në të vërtetë, në vitet 1920, fermat kulak u mekanizuan në një masë më të madhe se fermat komunale dhe kolektive. Nuk është rastësi që në dekretin e vitit 1929 "Për karakteristikat e fermave kulake në të cilat duhet të zbatohet Kodi i Ligjeve të Punës", prania e makinave komplekse bujqësore me motorë mekanikë konsiderohej një nga shenjat e rëndësishme të një ferme kulak. Sipas të dhënave të vitit 1927, 3,2%; fermat e kulakëve kishin 21.7% makina, ndërsa të varfërit në fshat ishin 26.1% dhe në duart e tyre kishte vetëm 1.6% makina.

Është e qartë se në këtë drejtim, fermat e kulakëve ishin ekonomikisht më efikase: shtresa 3 për qind e kulakëve i dorëzoi dhe i shiti shtetit rreth 30% të gjithë drithit të dorëzuar dhe shitur nga fshati.

Për këto arsye, Stalini mbështet grupin e Buharinit, i cili ka marrë një kurs drejt mbështetjes së kulakëve. Sigurisht, ky kurs nuk u quajt zyrtarisht kështu, por, siç do të thoshin tani, më politikisht korrekt: “përballë fshatit” dhe slogani i tij “pasurohuni!”. Buharini iu drejtua zyrtarisht jo vetëm kulakëve, por edhe të gjithë fshatarëve. Por ishte e qartë për të gjithë si brenda dhe jashtë vendit: ky ishte pikërisht një kurs për të mbështetur kulakët. Organi i Berlinit i Menshevikëve, Lajmëtari Socialist, shkruante për politikën e partisë në 1925: "Qeveria po e kthen fytyrën nga fshatarësia e fortë, te kulakët". Ideologu i nacionalbolshevizmit N. Ustryalov shkroi të njëjtën gjë nga Harbini i tij i largët: “Edhe pak, dhe ndoshta do të shohim se si do të shkëlqejë Urdhri i Flamurit të Kuq mbi gjokset e fuqishme ekonomike në fshat: - Heronjtë e Punës! ... së shpejti, vetëm shikoni, do të dëgjoni zëra gazmorë e plot gjak nga fshati: "Po, unë jam kulak, unë jam kulak sovjetik dhe jam krenar për këtë!"

Dhe ishte shumë e qartë për njeriun e thjeshtë, veçanërisht për fshatarin: slogani "Pasurohuni!" drejtuar posaçërisht kulakëve dhe askujt tjetër. Si mund të pasurohet një individ fshatar i varfër apo i mesëm, apo edhe një komunitet fshatar apo TOZ, nëse sa punëtorë kishin, kaq shumë mbeten dhe mekanizimi i punës së tyre është një perspektivë e paarritshme për mungesë fondesh? Kulaku kishte çdo mundësi për të ndjekur thirrjen e Buharinit, pasi ai mund të rriste efikasitetin e fermës së tij duke punësuar punëtorë të rinj në fermë, dhe fraksioni i Buharinit e takoi atë në gjysmë të rrugës. Kujtojmë se sipas Kodit të Tokës të vitit 1922, megjithëse lejohej përdorimi i punës me qira (e cila, në fakt, lindi "klasën e kulakëve"), ajo ishte dukshëm e kufizuar, pasi mund të përdorej vetëm në raste të jashtëzakonshme, për shembull, kur për shkak të sëmundjes së familjarëve, oborri nuk mund të punojë tokën që ka. Sidoqoftë, në 1925, Këshilli i Komisarëve Popullorë nxori "Rregulla të përkohshme për kushtet e përdorimit të punës së punësuar ndihmëse në fermat fshatare" dhe udhëzime për ta. Këto dokumente zgjeruan ndjeshëm të drejtat e kulakëve për të shfrytëzuar punëtorët me qira. Tani kulakët mund të punësonin punëtorë ferme jo vetëm në raste të jashtëzakonshme, por gjithmonë, gjatë gjithë sezonit bujqësor, dhe numri i punëtorëve të fermës për kulak nuk ishte i kufizuar. Natyrisht, në ligj parashikoheshin edhe të drejtat e punëtorëve të fermës: përveç të drejtës për të nënshkruar një kontratë pune dhe për një pagë jo më të ulët se një minimum i caktuar, që ata kishin tashmë sipas kodit të vitit 1922, një punëtor ferme ose. punëtori i fermës tani mori të drejtën e sigurimit në kurriz të kulakut, të drejtën për një ditë pushimi në javë dhe në fundjavë në pushime, të drejtën për një vakt në kurriz të grushtit, për pagesën e largimit në rast të largimit nga puna pa paralajmërim. , në pagën dy javore në rast sëmundjeje ose lindjeje, në anëtarësim në një sindikatë etj. Ligji ndalonte punën e fëmijëve nën 14 vjeç dhe përdorimin e adoleshentëve dhe grave shtatzëna në punë të rënda. Por me të gjitha kufizimet e vendosura për kulakun, ligji në fakt u hartua në interes të tij.

Për më tepër, në të njëjtin 1925, u miratua një rezolutë e përgatitur nga Rykov, një mbështetës i Bukharinit, i cili uli taksën bujqësore me 40% dhe zgjeroi mundësitë e marrjes së kredisë për fshatarët. Është e qartë se këto masa ishin në një masë të madhe të dobishme për kulakët: meqenëse taksa ishte progresive, barra më e rëndë ishte mbi kulakët (në fakt, fshatarët më të varfër përgjithësisht ishin të përjashtuar prej saj), dhe ata mund të përballojnë të paguajnë interes për kredi vetëm fshatarët me të ardhura të larta, domethënë të njëjtët kulakë.

Kështu, në vitin 1925, shteti sovjetik e ktheu fytyrën nga kulaku (një përdorues i tokës që u nda nga komuniteti dhe përdori fuqi punëtore me qira). Me të është lidhur një lloj marrëveshjeje, jo e pasqyruar në dokumente zyrtare, por e kuptueshme për secilin prej bashkëkohësve të atyre ngjarjeve si “dije e heshtur”. Thelbi i marrëveshjes ishte i thjeshtë: shteti i lejon kulakët të pasurohen duke rritur shfrytëzimin e punëtorëve të fermave dhe, meqë ra fjala, i mbron ata nga zemërimi i të varfërve (pasi pjesa e varfër e fshatit e perceptoi këtë ligj negativisht dhe zemërimi ndaj kulakëve ishte i madh dhe mund të rezultonte në hakmarrje spontane kundër tyre). Kulakët, nga ana e tyre, marrin përsipër t'i ofrojnë qytetit produkte bujqësore, kryesisht bukë, me një çmim fiks të favorshëm për shtetin dhe paguajnë një taksë të rritur (deri në 25%). Nga pikëpamja e shtetit, kulakët, pasi u ndanë nga komuniteti dhe vendosën të punësojnë punëtorë në fermë, me vetë faktin e kësaj ranë dakord në heshtje të përmbushin kushtet e kësaj marrëveshjeje të pashprehur, sepse kulakët ishin nga shteti. morën gjithçka që i bënte prodhues bujqësor dhe u sillte fitim - toka dhe të drejtën për të punësuar punëtorë në fermë. Në sytë e shtetit, kjo nuk ishte një marrëveshje mes dy subjekteve të barabarta dhe të lira, pasi kulakët në fakt ishin përdorues të tokës shtetërore me përgjegjësitë e tyre.

5. Goditja e kulakëve dhe terrori kulak

Gjatë gjithë vitit 1926, kjo marrëveshje u respektua. Por tashmë në vitin 1927, kulakët filluan të prishin planin e prokurimit të grurit. Në vjeshtën e vitit 1927, shteti arriti të blinte vetëm 2.4 milionë tonë bukë, krahasuar me 58 milionë në të njëjtën periudhë të vitit të kaluar. Çmimi i ofruar për bukën nga shteti nuk u shkonte kulakëve, në duart e të cilëve ishin përqendruar rezervat kryesore të drithit. Ata nuk kishin nevojë për mallra të përpunuara; fshatarët blinin vetëm duhan, vajguri, shkrepse dhe sapun në dyqane, por ata grumbulloheshin me bollëk gjatë periudhës së NEP.

Kulakët kishin bukë. Në 1927 pati një korrje të mirë në Rusi. Por ata nuk donin t'ia shesin me çmim të ulët shtetit për të siguruar qytetin. Ata preferuan ta fshehin drithin që vitin tjetër, kur shteti do të detyrohej të rriste çmimet, ta shisnin me çmim më të lartë. Nëse kulakët shisnin bukë, ajo ishte kryesisht tek tregtarët privatë, të cilët në qytet e rishisnin me 50-100% më shtrenjtë.

Rezultati i kësaj ishte kriza urbane e ushqimit të viteve 1928-1929, të cilën pak njerëz e mbajnë mend sot, pasi kjo do të prishte disi historinë e mirë që përsërisin populli ynë anti-sovjetik - për Stalinin e lig, që nuk ofendoi kurrë pronarët e fortë. Por për banorët e qytetit të asaj kohe (dhe gjithashtu për të varfërit e fshatit, të cilët gjithashtu u prekën nga ndërprerja kulak e prokurimeve të drithit) ishte një tronditje. Njerëzit tashmë e kanë humbur zakonin e radhëve dhe kuponëve, të cilat dukej se i përkasin së shkuarës përgjithmonë së bashku me luftën civile dhe shkatërrimet e pasluftës. Dhe befas, në vitin e 11-të të pushtetit sovjetik, kur nuk ka luftë dhe asnjë ndërhyrje, qyteteve përsëri u mungojnë buka dhe produktet e bukës, atëherë produktet e tjera ushqimore zhduken nga raftet - mishi, qumështi, çaji, sheqeri dhe në fund produktet ushqimore. . Njerëzit po marrin furtunë buke (ka pasur raste të prishjes së dyqaneve të bukës). Njerëzit qëndrojnë në radhë, në të cilat duhet zënë një vend herët gjatë natës. Kur shpërndahet ushqimi, fillojnë zënkat, sepse shumica e njerëzve ende nuk kanë mjaftueshëm. Të parët që qëndrojnë në këmbë janë spekulatorët, të cilët blejnë dhjetëra rrotulla, bukë të gjata dhe mallra të konservuara dhe më pas i shesin me çmime të tepruara në treg. Së bashku me tregtarët e tregut të qytetit, ka kulakë fshatarë - ata kanë gjithçka, por është jashtëzakonisht e shtrenjtë.

Indinjata po rritet në qytete, letrat e qytetarëve të hutuar po derdhen në Komitetin Qendror dhe Këshillin e Lartë. Opozitarët e partisë shpërndajnë fletëpalosje - Trocki u dëbua nga BRSS vetëm një vit më parë, fraksionet trockiste në organizatat e partisë janë të shumta dhe të forta.

Popullsia e qyteteve kërkon futjen e një sistemi kartash për të mposhtur disi spekulatorët dhe për të pasur një copë bukë të garantuar. Në vend, kartat u prezantuan tashmë në 1928, dhe më 21 shkurt 1929, kjo praktikë u shtri në të gjithë vendin. Fillimisht, kartat futen për bukën, pastaj për produktet e tjera, përfshirë patatet. Sigurisht, racionet janë shumë të ulëta: në Moskë dhe Leningrad, punëtorët në 1929 merrnin 900 gram bukë çdo ditë në kartat e racionit, anëtarët e familjes së tyre - 500 gram, në provinca - edhe më pak. Një punëtor kishte të drejtë të merrte 100-200 gram mish ose peshk në ditë, gjalpë, qumësht dhe vezë jepeshin kryesisht vetëm për fëmijët. Kartat e ushqimit nuk lëshoheshin falas: 1 kg bukë gruri kushtonte 20 kopekë në fillim të viteve 1930, buka e thekrës - 9 kopekë (por sigurisht kjo nuk ishte asgjë në krahasim me çmimet e spekulatorëve). Mbajtësit e kartelave u ndanë në kategori, më të pranuarit ishin punëtorët, të cilëve u jepeshin kartela të kategorisë së parë, pastaj bashkëpunëtorët - mbajtës të kategorisë së dytë, pastaj pensionistët, të papunët, të cilët kishin kategorinë e tretë. Të “zhvetësuarit” – ish fisnikët, priftërinjtë, etj. – nuk morën asgjë. U krijua një rrjet ushqimi publik - mensa, shpesh të mbyllura, për punonjësit e një departamenti të caktuar, ku ata mund të merrnin drekën me një çmim të reduktuar; mensat u hapën në fabrika dhe institucione: njerëzit erdhën atje me të gjithë familjet e tyre.

Stalini është shumë i shqetësuar për këtë situatë. Ekziston një këndvështrim i përhapur, i ndarë nga patriotët stalinistë dhe liberalët anti-sovjetikë, se Stalinit kishte nevojë për kolektivizim dhe shpronësim për të kryer modernizimin e përshpejtuar. Ky mendim u shpreh në vitet 1930 nga armiku i paepur i Stalinit, Trotsky, i cili qortoi liderin e BRSS se "vodhi", duke modifikuar idenë e tij të super-industrializimit. I.V. Stalini nuk u pajtua kategorikisht me deklarata të tilla. Në bisedën e tij të famshme të natës me Churchillin, Stalini shpjegoi nevojën e kolektivizimit: “...për të hequr qafe grevat periodike të urisë, Rusia kishte një nevojë absolute për të lëruar tokën me traktorë. Ne duhej të mekanizonim bujqësinë tonë.” Unë mendoj se ishte kështu; ajo që e frikësoi më shumë Stalinin ishte zia e bukës në qytete. Si njeri i brezit të vjetër, Stalinit e mbante mend shumë mirë se ngjarjet fatale të vitit 1917, kur e gjithë perandoria u shemb brenda natës dhe në territorin e saj u vendos një kaos i përgjakshëm për 4 vite të gjata, u provokuan nga e njëjta grevë kulakësh. Në vitin 1915 filloi një krizë ekonomike në Rusi, e cila tashmë kishte një luftë rraskapitëse për një vit. Ndonëse kishte të korra të mira, fshatarët dhe veçanërisht kulakët nuk donin t'i shisnin drithë shtetit me çmim të ulët. Për të shmangur urinë në qytete dhe furnizim të pamjaftueshëm të ushtrisë, qeveria cariste... prezanton përvetësimin e tepërt dhe krijon detashmente ushqimore, të cilat kishin për detyrë të konfiskonin 772 milionë qyte grurë nga fshatarët (janë vetëm liberalët gjysmë të shkolluar që argumentojnë këtë tepricë përvetësimi u fut nga komunistët e këqij, siç e shohim, dhe caristi Ministrat nuk panë asnjë metodë tjetër për të furnizuar qytetin dhe ushtrinë me bukë). Megjithatë, përvetësimi i tepërt u ndërpre për shkak të korrupsionit të zyrtarëve caristë. Ndryshe nga komisarët bolshevikë, ata? Pasi morën ryshfet nga kulaku, i dhanë një vërtetim se për shkak të varfërisë nuk i nënshtrohej përvetësimit të tepërt dhe qyteti mbeti pa ushqim. Revolucioni i shkurtit, meqë ra fjala, filloi me linjat e urisë në Petrograd, magazinat e të cilit mbetën pa ushqim. Kjo ishte me sa duket ajo që Stalini po mendonte kur u informua për radhët e ushqimit në Moskë në 1928. Situata e politikës së jashtme ishte e turbullt, pati luftë fraksionale në parti. Një vit më parë, më 7 nëntor 1927, trockistët demonstruan në Moskë dhe shpallën hapur dëshirën e tyre për të marrë pushtetin. Edhe pse Trocki tashmë ishte i internuar jashtë vendit, mbështetësit e tij mbetën në parti. Për më tepër, kulakët iu përgjigjën përpjekjes së qeverisë sovjetike për të hequr grurin me forcë me akte dhe kryengritje terroriste.

Propozimi i Buharin dhe Rykov për të bërë një lëshim për kulakët, për të rritur çmimet e blerjes në një nivel që u përshtatet kulakëve, ishte i papranueshëm për Stalinin. Ai besonte me të drejtë se nëse shteti do ta bënte këtë, do të bëhej përgjithmonë objekt i shantazhit kulak dhe nuk do ta zgjidhte kurrë problemin e ushqimit (për të mos përmendur problemin e industrializimit). Dhe moszgjidhja e këtij problemi nënkupton humbjen e pushtetit dhe zhytjen e vendit sërish në kaos. Zgjidhja konsistonte në reformën në bujqësi, ose më mirë në refuzimin për t'u mbështetur te kulaku, i cili doli të ishte një aleat jashtëzakonisht i brishtë, dhe në mbështetjen në fermat kolektive. Kulaku nuk arriti të përballonte rolin e një përdoruesi toke të caktuar nga shteti, i detyruar të furnizonte qytetin me produkte bujqësore dhe për këtë duhet të përgjigjet. Dhe jo individualisht, por si klasë, sepse jo individualisht, por si një klasë e tërë, kulakët morën nga shteti në vitet 1922 dhe 1925 të drejta të veçanta, të cilat u bënë çelësi i pasurimit të tyre. Shteti me akte legjislative të 1922 dhe 1925 formoi shtresën shoqërore të “kulakëve” pas-revolucionarë, prandaj shteti kishte çdo të drejtë ta shpërbënte këtë shtresë.

Shpërngulja dukej në sytë e shumicës absolute të popullit sovjetik të asaj kohe (natyrisht, me përjashtim të vetë kulakëve dhe të afërmve të tyre) si një fushatë plotësisht e drejtë dhe e justifikuar. Për më tepër, fushata është edhe humane në mënyrën e vet, sado paradoksale të tingëllojë sot. Në fund të fundit, së pari, kulakët, për përpjekjen e tyre për të mbytur shtetin me dorën kockore të urisë - vetë shteti që u dha mundësinë kulakëve të pasuroheshin - u privuan vetëm nga të drejtat e tyre dhe, pasi qëndruan në vendbanime të veçanta, u kthyen. në jetën normale (për fëmijët e kulakëve, ky kthim ishte edhe më i hershëm - në fund të viteve 1930). DHE? së dyti, duke dëbuar kulakët në zona të largëta, Stalini në fakt i shpëtoi ata dhe anëtarët e familjeve të tyre nga vrasjet jashtëgjyqësore nga të varfërit rurale, të cilat tashmë kishin filluar në të gjithë Rusinë. Të varfërit ishin jashtëzakonisht të hidhëruar kundër ish-“zotëve të jetës”. Këtu janë grumbulluar shumë - ankesat e ish-punëtorëve të fermës dhe urrejtja ndaj pasurisë së fituar jo vetëm nga vetja, por edhe nga të tjerët, dhe hakmarrja për terrorin kulak dhe, së fundi, një kuptim i thjeshtë se, nëse jo për prishjen e blerjet e drithit nga kulakët, që shkaktuan zi buke në qytete, kolektivizimi mund të fillonte shumë më vonë dhe të ishte shumë më pak i dhimbshëm. Bashkëkohësit e kuptuan këtë, por pasardhësit tashmë e kanë harruar atë.

Shënime:

1. shih për këtë I.E. Zelenin "Revolucioni nga lart": përfundimi dhe pasojat tragjike // http://www.rus-lib.ru/book/35/36/36-2/028-040.html

2. Shih për këtë V.N. Zemskov Kolonët specialë në BRSS. 1930-1960. M., 2006 http://demoscope.ru/weekly/2005/0211/biblio01.php

3. Lufta e organeve të OGPU kundër terrorizmit fshatar në kushtet e krizës së prokurimeve të grurit dhe kolektivizimit të bujqësisë // http://www.chekist.ru/article/2095

4. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm

5. E. Starikov Shoqëria-kazerma: nga faraonët deri në ditët e sotme. Novosibirsk 1996 – S. 370

6. http://kadastr61.ru/biblioteka/7-kodeksy/116--30-1922.html

7. Alexey Rakov Portreti social i një personi të shpronësuar në 1930 http://xxl3.ru/pages/articlef.htm

8. http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/9021/KULASTVO

9. Shih historiani V. Rogovin flet për këtë shtojcë:/159/i.html

10. Niklay Valentinov Trashëgimtarët e Leninit http://m.tululu.ru/bread_54231_203.xhtml

11. Ustryalov N.V. Bëhu i pasur // Ustryalov N.V. Nacional Bolshevizmi M., 2003 - P. 341

12. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=5448

13. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=20209

14. Osokina E.A. Çmimi i kërcimit të madh përpara. Krizat e furnizimit dhe konsumi gjatë planeve të para pesëvjeçare // http://you1917-91.narod.ru/osokina.htm

15. Sistemi i kartave në Kazan në vitet 20-30 http://su-industria.livejournal.com/35995.html

Nga fundi i viteve 1920, Bashkimi Sovjetik ishte ende një vend kryesisht bujqësor, me popullsinë rurale më të madhe se popullsia urbane dhe produktet bujqësore dhe burimet natyrore pjesa më fitimprurëse e eksporteve shtetërore. Pas disa vitesh të periudhës së restaurimit të NEP, autoritetet morën zbatimin e një prej detyrave programore për shtetin e ri - modernizimin në shkallë të gjerë, i cili në Bashkimin Sovjetik ishte i një "përshpejtimi" dhe "mbushjeje". natyrës(Dhe).

Një nga valët e para tronditëse të kolektivizimit ishte politika e "dekulakizimit"., “sulm ndaj kulakëve në fshat”, disi më vonë i riformuluar në “likuidimin e kulakëve si klasë”: Kjo ishte përpjekja e parë për inxhinieri sociale në shkallë të gjerë nga ana e Partisë Komuniste dhe ishte fillimi i terrorit masiv të Stalinit”.. Kështu, 10 vjet pas revolucionit, u zgjidh “çështja e tokës” famëkeqe, e cila kishte qenë një mjet pazari në luftën për simpatinë e fshatarësisë për shumë dekada.

Vetë termi "kulak", gjatë gjysmës së dytë të shekullit të 19-të dhe çerekut të parë të shekullit të 20-të, evoluoi së bashku me sistemin shoqëror në shtet, duke ndryshuar vazhdimisht kuptimin e tij, duke nënkuptuar konotacione të ndryshme - nga negative të ndezura në neutrale, dhe më pas përsëri negativ - tashmë nën autoritetet sovjetike - deri në pikën e refuzimit të plotë të vetë llojit të njerëzve të quajtur "kulaks".

Në kuptimin më të përgjithshëm, një "kulak" është një fshatar i pasur, borgjezia rurale. Shpesh ky është një anëtar i respektuar dhe i pasur i komunitetit rural. Në një farë mase, ai mund të krahasohet me një fermer amerikan - pronar i tokës së tij, duke jetuar përmes përdorimit të saj racional. Veçoritë negative në pamjen e një kulaku fshatar i shtohen nga "përdorimi i punës me qira" të domosdoshëm (fermerët dhe të varfërit e fshatit) për nevojat e tyre bujqësore. Vetë ky "shfrytëzim" (shpesh ekonomikisht i dobishëm si për punëdhënësin ashtu edhe për punëtorin me qira) u dënua kryesisht nga pozita etike dhe morale.

Lenini në veprat e tij dha përkufizime të ndryshme, shpesh ekskluzive reciproke për fshatarin "kulak", për shembull, ky: "kulak": çdo fshatar që mblidhte grurë me punën e tij dhe edhe pa përdorimin e punës me qira, por fsheh bukën, kthehet në shfrytëzues, kulak, spekulant". Vitet e para të pushtetit Sovjetik u shënuan nga fjalime të shumta nga komitetet e të varfërve ("komitetet e shtratit"), të pajisur me fuqi të mjaftueshme për të shkatërruar fermat kulake. Të krijuara për të ndihmuar shtetin "të merrte tepricat e grurit nga duart e kulakëve dhe të pasurve", komitetet theksuan antagonizmin klasor në shoqëri, i cili, kryesisht falë përpjekjeve të qeverisë sovjetike, u zgjidh kryesisht me armë në dorë.

Në të njëjtën kohë, periudha e parë e një "ofensive kundër kulakëve" në shkallë të gjerë (1927-1929) u karakterizua nga një ndarje e rreptë e fshatarëve në "kulakë, fshatarë të mesëm dhe fshatarë të varfër", dhe ideologjikë dhe fjalë për fjalë fizikë. goditja duhej t'i jepej pikërisht "kulakëve" - ​​fshati i pasur"shfrytëzuesit". Ngjarjet e gjysmës së parë të viteve '30 e turbulluan këtë vijë - fshatarësia tradicionale u shkatërrua - dhe ajo duhej të zëvendësohej nga një fermë kolektive. Kështu, kalimi nga prona private në pronën “socialiste”, i deklaruar qysh në vitet e para të pushtetit sovjetik, doli të ishte i dhunshëm dhe artificialisht i imponuar “nga lart” (dhe vështirë se mund të ishte ndryshe, siç tregohet nga përpjekjet e pasuksesshme për “socializimi” shtetëror në fshatrat e fillimit të viteve 20).

Humbja e kulakëve, dhe më pas e fshatarësisë në tërësi, u diktua nga arsye ekonomike dhe ideologjike. Në kohën kur NEP po mbyllej, pati një krizë serioze të prokurimit të drithërave në bujqësi (shteti mori një sasi të pamjaftueshme drithërash përmes "taksës në natyrë" tradicionale), gjë që pengoi zbatimin e detyrës famëkeqe të "drithit": ne nuk do të mbarojmë së ngrëni, por do ta nxjerrim jashtë.”

“Faktori i grurit luajti një rol vendimtar në zhvillimin dramatikngjarjet e fshatit përgjatë vitit 1927. Miti i bollëkut të drithit, mekrijuar përmes ekzagjerimeve të paimagjinueshme në statistika, duhet të ketë të bindë elitën në pushtet (dhe në këtë mënyrë shoqërinë kryesore të kryesuar prej tyre) forca ushtarake - Partia Bolshevike) në mundësinë e marrjes së një të tillësasia e grurit, e cila më në fund i dha zgjidhje problemit të fondevepër industrializim të përshpejtuar, për të forcuar mbrojtjen..." .

Të dhënat statistikore për bukën e grurit 1926-1928, të gjetura në arkivin e statisticienit të shquar sovjetik P.I. Popov (versioni i plotë i këtyre të dhënave, i cili duhej të ishte përpiluarFatkeqësisht, ai nuk u ruajt nga këshilli i ekspertëve në Zyrën Qendrore të Statistikave të BRSS)tregojnë praninë e gjoja 896 milion poods të "rezervave të padukshme" të bukës midis fshatarëve (për krahasim, furnizimi zyrtar vjetor i bukës është pak më shumë se 1000 poods). Shifrat e këtij lloji synonin të tregonin nevojën për "presion" shtesë mbi fshatin, dhe brenda fshatit - mbi kulakët, të cilët doli të ishin shkaktarët e të gjitha telasheve - mungesa e bukës për shitje, kriza ushqimore. në qytete dhe uria në vetë fshatin.Gjatë 5 viteve më aktive të kolektivizimit, autoritetet përdorën vazhdimisht këtë truk statistikor - duke fryrë artificialisht rezultatet ekonomike të planit të parë pesë-vjeçar, numrin e fermave fshatare që iu bashkuan fermës kolektive, duke nxitur kështu ritmin e modernizimit të detyruar.

Buka e përftuar me konfiskim përdorej për nevojat e industrializimit - ajo shitej jashtë vendit me çmime dumping, në këmbim të makinerive, teknologjive dhe fondeve për të ftuar specialistë të huaj. Sipas dëshmive të shumta të banorëve të qyteteve të mëdha (sipas raporteve sekrete të OGPU),situata ushqimore në to deri në vitin 1929, kur u kthyen kartat për pothuajse të gjitha produktet ushqimore, ishte edhe më e keqe e, sesa në vitet e komunizmit të luftës dhe të Luftës Civile. Modernizimi i detyruar supozoi ndërtimin e një ekonomie të re në kurriz të "të mirës" më konkurruese sovjetike - bukës, uljen maksimale të kostos së punës (kampet korrigjuese të punës), propagandën dhe agjitacionin e fuqishëm.

Ideologjikisht, "dekulakizimi" është një koncept skolastik; në historiografinë post-sovjetike, përdoret gjithashtu termi "defshatarizimi", pasi shumë shpejt çdo fshatar që, për një arsye apo një tjetër, nuk pëlqehej nga autoritetet, mund të binte nën përkufizimi i "kulak". Numri i viktimave u rrit shumë gjithashtu nga famëkeqja "" (7 gusht 1932), si dhe uria masive në rajonin e Vollgës, Ukrainë dhe Kazakistan në 1932-1933.

Periudha e "kolektivizimit të plotë" (1930-1932)i jepni fund “grushtit” si në kuptimin terminologjik ashtu edhe në atë të drejtpërdrejtë. Autoritetet në BRSS shkatërruan mënyrën tradicionale të jetesës së fshatarëve së bashku me bartësit e saj. Deri në fund të vitit 1931, rreth 2.5 milion njerëz u zhvendosën në rajonet veriore të BRSS.(përfshirë anëtarët e familjes së "kulakëve" të dënuar sipas paragrafit të parë të dekretit "Për likuidimin e kulakëve si klasë", d.m.th. të ekzekutuar). Bujqësia e re në vendin e socializmit supozohej të ishte ekskluzivisht fermë kolektive.

"Likuidimi i kulakëve si klasë" jo vetëm që u bë një prototip i spastrimeve etnike të ardhshme të regjimit nazist, por gjithashtu pasqyroi thelbin e thellë të kuptimit bolshevik të marksizmit. Disidenti V. Bukovsky jep një shembull nga fusha e psikiatrisë: “Mbaj mend që gjatë një ekzaminimi psikiatrik ishte një test i tillë për të identifikuar idiotësinë. Subjektit iu kërkua detyra e mëposhtme: “Imagjinoni një aksident treni. Dihet se gjatë një përplasjeje të tillë më së shumti vuan karroca e fundit. Çfarë duhet bërë që të mos lëndohet?” Një idiot normal pritet të ofrojë të shkëpusë karrocën e fundit. Kjo duket qesharake, por mendoni pak: a janë idetë dhe praktikat e socializmit shumë më të zgjuara? Në shoqëri, thonë socialistët, ka të pasur dhe të varfër. Të pasurit po pasurohen dhe të varfërit po varfërohen - çfarë të bëjmë? Shkëputja e karrocës së fundit do të thotë të shkatërrosh më të pasurit, t'u heqësh pasurinë dhe t'ua shpërndash atë të varfërve. Dhe ata fillojnë të shkëputin makinat. Por çdo herë del se ndonjë karrocë është ende e fundit.”

Literatura dhe burimet.

1. Tragjedia e fshatit Sovjetik, T.1-2; T.1 Kolektivizimi dhe shpronësimi. maj 1927 - Nëntor 1929, T. 2 Nëntor 1929 – Dhjetor 1930. M., ROSSPEN, 1999-2000.

2. Fshati sovjetik përmes syve të Cheka - OGPU - NKVD. 1918-1939. Dokumentet dhe materialet në 4 vëllime. Vëllimi 2. 1923-1929. M.: ROSSPEN, 2000.

3. Shoqëria dhe pushteti. Vitet 1930: Rrëfimi në dokumente / ed. A.K. Sokolova. M., 1998.

4. Ndryshimet në strukturën shoqërore të shoqërisë sovjetike: 1921 - mesi i viteve '30. M., 1979.

5. Vishnevsky A.G. Drapër dhe rubla. M., 1998.

6. Gregory P. Ekonomia politike e stalinizmit. M., 2008.

7. Fitzpatrick S. Fshatarët e Stalinit. Historia sociale e Rusisë Sovjetike në vitet '30, M., 2001.

8. Stalini I.V. “Për çështjen e likuidimit të kulakëve si klasë”.

9. Enciklopedia bujqësore, Botimi i parë. Ch. ed. V.P. Nëntor 1929 / Ed. V. Danilova, R. Manning, L. Viola. - M.:"Enciklopedia Politike Ruse" (ROSSPEN), 1999, f.7.

Akademia Ruse e Shkencave. Instituti i Historisë Ruse. Shërbimi Arkivor Federal i Rusisë. Arkivi Shtetëror Rus i Historisë Sociale-Politike. Arkivi Qendror i Shërbimit Federal të Sigurisë. V. Danilov, R. Manning, L. Viola “Kolektivizimi dhe shpronësimi. Dokumentet dhe materialet në pesë vëllime. 1927-1939”.

Bukovsky V. “Dhe era kthehet...” M.: Shtëpia botuese e re, 2007. – 348 f. – (Njeri i lirë), f.91.

Revolucioni i Tetorit i vitit 1917 ishte jo vetëm një kthesë e mprehtë në rrugën historike të Rusisë, por gjithashtu ktheu përmbys jetën e njerëzve të zakonshëm larg politikës. Zjarri i revolucionit dogji edhe fshatarësinë, dhe pjesën më të mirë të saj - njerëz punëtorë, por, sipas qeverisë së re, të papërgjegjshëm, që nuk donin ta kuptonin pse

Per cfare?

Në vitet 1930, filloi një fushatë në shkallë të gjerë për të shpronësuar fshatin. Autoritetet i shihnin fshatarët e pasur (“kulakët”) si armikun e popullit, sepse kishin diçka për të humbur. Në nivel shtetëror, u vendos një normë në 60 mijë persona të arrestuar dhe 400 mijë të dëbuar, por OGPU, e kryesuar nga G. Yagoda, dha të dhëna tashmë në vitet e para të programit që tejkalonin ato të deklaruara fillimisht. Qeveria sovjetike nuk u mbajt në ceremoni me fshatarët e shpronësuar.

Familjet më shpesh nuk dyshonin se ishin në listën e zezë për dëbim dhe bënin jetë normale. Ekipet speciale për të punuar me grushte mund të shfaqen në një shtëpi natën dhe të shpërndajnë të gjithë anëtarët e familjes në drejtime të ndryshme: disa në veri, të tjerë në Siberi ose Kazakistan. Ata që rezistuan u qëlluan në vend. Qeveria Sovjetike krijoi mbështetje për veten në formën e fermave kolektive; ekonomia e vetë-mjaftueshme dhe e fortë e kulakëve ishte një pengesë e dukshme.

Si u njoha me Siberinë

Rajoni i Narymit u bë një strehë për qindra mijëra fshatarë të mërguar. Në kohët sovjetike, ekzistonte një thënie: "Zoti krijoi Krimenë dhe djalli krijoi Narym". Natyra e këtij rajoni flet vetë: këneta dhe këneta të pakalueshme, rreth të cilave rridhnin degët e Ob, nga të cilat ishte e pamundur të dilje. Për vendbanime të tilla nuk u ndërtuan gardhe me tela me gjemba, ikja ishte e krahasueshme me vetëvrasjen.

Çfarë keni ngrënë?

Gjysma e njerëzve vdiqën nga uria dhe sëmundjet rrugës për në Siberi, por jo më pak vdiqën në vend. Për shkak të mungesës së përgatitjes, jeta në taiga u bë një sfidë e vërtetë. Njerëzit shpesh vdisnin nga ngrënia e kërpudhave ose manave helmuese. Ndonjëherë, uria çonte në ekstreme.

Tragjedia e Nazimit ishte një rast tregues i asaj që njerëzit shkonin kur gjendeshin në kushte mbijetese. Pasi zbarkuan të mërguarit, pothuajse në tokë të zhveshur, pranë fshatit Nazino, u regjistruan raste kanibalizmi. Njerëzit, të shtyrë në dëshpërim, iu drejtuan vrasjeve. Ky fakt u mbajt i fshehtë nga autoritetet sovjetike për një kohë të gjatë, por nga banorët vendas emri "Ishulli i Kanibalëve" u vu në këtë fshat.

Ku jeton?

Pasi fshatarët u hodhën në brigjet e lumit, ata nuk u përballën me asgjë tjetër veç terrenit të egër dhe të pabanuar. Disa ndërtuan shtëpi nga degë dhe pemë të rrëzuara, të cilat dukeshin më shumë si kasolle. Të tjerë hapën gropa dhe gropa në mënyrë që të mbroheshin disi nga moti. Nëse familja i mbijetoi dimrit, atëherë deri në vjeshtë u ngritën kazerma për të mbijetuarit.

Autoritetet lokale nuk ishin të përgatitura që numri i të internuarve të arrinte në gjysmë milioni njerëz. Nuk kishte as mjete e as para për të siguruar kushtet elementare për të gjithë ata që erdhën. Për çdo njëmijë njerëz, në mënyrë relativisht të folur, u lëshuan tre sëpata dhe tre sharra. Nëse do të ishte e mundur të mblidhej një shtëpi prej druri, atëherë 40-50 njerëz jetonin atje.

Ndihma mjekësore ekzistonte vetëm në raportet zyrtare për Moskën. Në fakt, ishte një sukses i madh nëse mjekët ndihmës (një për mijë njerëz) do të jetonin në një fshat lokal dhe nuk do t'i duhej të udhëtonin qindra kilometra. Rrobat ishin vetëm ato që kishin kohë t'i ndërronin kur dilnin nga shtëpia. Nëse një i afërm vdiste, atëherë gjithçka i merrej dhe shpërndahej midis të tjerëve. Gjymtyrët e ngrira ishin të zakonshme; klima e ashpër e Siberisë e bënte të pamundur mbijetesën për të dobëtit.

Në kushte të papërshtatshme për jetën, fshatarëve u kërkohej të punonin pothuajse një ditë pune 12-orëshe. Shteti, pra, përmbushi detyrat ideologjike dhe, në të njëjtën kohë, zhvilloi territoret e taigës me duart e punës së lirë. Vlen të përmendet se një nga mërgimtarët më të famshëm të Narymit ishte I.V. Stalini, i dërguar atje në 1912. Pasi ishte i burgosur jo më shumë se një muaj, ai u arratis dhe vetëm atëherë u përfshi aktivisht në lëvizjen revolucionare të Perandorisë Ruse.

BONUS

Titulli i imazhit Kokrra për diktaturën e proletariatit kushtoi rreth gjysmë milioni jetë

80 vjet më parë, në Bashkimin Sovjetik u shpalos një fushatë terrori dhe shpronësimi të fshatarësisë së pasur, e cila hyri në histori si "dekulakizimi".

Disa studiues modernë preferojnë ta quajnë atë "çfshatarizimi".

Gjatë një prej konferencave aleate të Luftës së Dytë Botërore, Stalini i tha Churchillit, i cili erdhi tek ai me ngushëllime për humbjet e mëdha njerëzore të BRSS: "Ne humbëm jo më pak gjatë kolektivizimit".

“Mendova kështu, sepse kishe të bëje me miliona njerëz të vegjël”, tha Churchill.

"Me dhjetë milionë," u përgjigj Stalini. "Ishte gjithçka shumë e keqe dhe e vështirë, por e nevojshme. Pjesa më e madhe e tyre u shkatërruan nga punëtorët e tyre të fermës."

Sa njerëz u prekën në të vërtetë?

Titulli i imazhit Pronarët e fortë u bënë objektivi kryesor

“Grushtet” u ndanë në tre kategori. Kryefamiljarët e kategorisë së parë u arrestuan si “kundërrevolucionarë keqdashës” dhe u dërguan në kampe dhe familjet e tyre në vendbanime. Kategoria e dytë shkoi në "rajonet e ftohta" me baballarët e tyre, e treta u lejua, pas konfiskimit të pronës, të punësohej në fabrika dhe kantiere.

Të dhëna të sakta janë të disponueshme vetëm për numrin e të pushkatuarve, të arrestuarve dhe të internuarve, pasi GPU-ja, në një mënyrë apo tjetër, kishte krijuar të dhëna.

Kuota e vendosur fillimisht prej 60 mijë të arrestuarve dhe 400 mijë të dëbuarve u tejkalua shumë herë.

Në një rezolutë mbi raportin mbi ecurinë e arrestimeve të datës 15 shkurt 1930, shefi i OGPU-së Genrikh Yagoda kërkoi që vartësit e tij të linin përkohësisht "priftërinjtë dhe tregtarët" vetëm dhe të përqëndroheshin ekskluzivisht te "kulakët".

Për vendosje u dërguan 2 milion e 926 mijë e 884 persona, nga të cilët në vitet 1930-1931 - 2 milion e 437 mijë e 062 persona.

Diferenca midis numrit të të internuarve dhe atyre që mbërritën në mërgim ishte 382 mijë e 012 persona.

Riregjistrimi i parë në janar 1932 zbuloi një “mungesë” prej 486 mijë e 370 të tjerëve të vdekur dhe të arratisur.

Dekulakizimi është një shtypje politike e aplikuar në mënyrë administrative nga autoritetet ekzekutive lokale mbi baza politike dhe sociale në bazë të rezolutës së Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve të 30 janarit 1930 "Për masat për eliminimin e kulakëve si klasë". Rezoluta e Gjykatës Supreme të Federatës Ruse e 30 Marsit 1999.

Sipas një certifikate sekrete të përgatitur në vitin 1934 nga departamenti operativ dhe i kontabilitetit të OGPU, rreth 90 mijë kulakë vdiqën gjatë rrugës, 300 mijë të tjerë vdiqën nga kequshqyerja dhe sëmundjet në vendet e mërgimit, rreth gjysma e tyre në 1933, kur uria masive. shpërtheu në BRSS.

Për rezistencë aktive ndaj kolektivizimit, vetëm në vitin 1930 u ekzekutuan 20 mijë e 200 njerëz.

Sipas NKVD në vitin 1940, 629 mijë 042 ish "kulakë" u larguan nga vendbanimi, nga të cilët 235 mijë e 120 njerëz u kapën dhe u kthyen.

Shumica e atyre të listuar si të zhdukur ndoshta arritën të arratiseshin dhe të zhdukeshin në hapësirat e mëdha të vendit, por shumë u zhdukën në tajgë.

"Krimi" i At Pavlik Morozov ishte, siç dihet, që, si kryetar i këshillit të fshatit në rajonin e Tobolsk, në këmbim të ryshfetit ai u dha "forma me pulla" kulakëve të mërguar, gjë që u dha atyre mundësinë largohu dhe përpiqu të fillosh një jetë të re.

Për të përmbledhur rezultatin e trishtuar, mund të themi se mbi tre milionë njerëz iu nënshtruan represionit, nga të cilët rreth 500 mijë vdiqën.

Zigzage të vijës së përgjithshme

Ndërsa pati një luftë për pushtet me Trockin, Stalini kritikoi tezat e tij për "super-industrializimin" dhe "transferimin e detyruar të fondeve nga fshati në qytet" dhe madje mori pseudonimin "mbret fshatar" nga kundërshtari i tij kryesor.

Në Kongresin e XIV të Partisë në dhjetor 1925, ai e quajti të gabuar sloganin “Rrihni grushtin!”. dhe foli kundër "kthimit të politikës së Kombedovit", e cila, sipas Stalinit, çoi "në shpalljen e luftës civile në vendin tonë" dhe "në ndërprerjen e të gjithë punës sonë ndërtimore".

Në vitin 1928 frynë erëra të reja.

Më 15 shkurt, Pravda botoi papritmas një koleksion të madh materialesh për "situatën e vështirë në fshat", "dominimin e gjerë të fshatarësisë së pasur" dhe "elementët kulak" të këqij që dyshohet se hyjnë fshehurazi në postet e sekretarëve të celulave të partisë dhe mos lejoni të varfërit dhe punëtorët e fermave të hyjnë në parti.

Revolucioni u dha tokë fshatarëve. Tani atyre iu desh të kthenin tokën dhe bagëtinë në përdorim kolektiv dhe të mësonin të thoshin "jonë" në vend të "e imja". Edward Radzinsky, historian

Që nga ai moment, fushata propagandistike u intensifikua. Çdo ditë, gazetat botonin letra nga "punëtorët e indinjuar": "Kulakët - këta armiq të egër të socializmit - tani janë bërë brutalë. Ne duhet t'i shkatërrojmë, të nxjerrim një dekret për dëbimin e tyre, t'u marrim pronat dhe pajisjet".

Shtypi ngriti mburojën e një farë ushtari të Ushtrisë së Kuqe Voronov, i cili, në përgjigje të letrës së babait të tij: "Po ia heqin bukën e fundit, familja e Ushtrisë së Kuqe nuk merret parasysh", u përgjigj: "Edhe pse ju jeni imi. babi, nuk e besova asnjë fjalë nga këngët e tua nënkulake, më vjen mirë që të dhanë një mësim të mirë”.

Më 28 maj 1928, në një takim me studentët e Institutit të Profesorëve të Kuq, Stalini deklaroi publikisht për herë të parë se ekziston një mënyrë e sigurt dhe e besueshme për të konfiskuar grurin nga fshatarët: "ky është një kalim nga bujqësia individuale fshatare në një bujqësi kolektive, sociale”, dhe në plenumin e korrikut të Komitetit Qendror formuloi për herë të parë tezën e famshme për intensifikimin e luftës së klasave ndërsa shkojmë drejt socializmit.

Opozita e djathtë u përpoq të ngrihej në mbrojtje të fshatarëve të pasur. Nikolai Bukharin foli për mundësinë e "rritjes graduale të grushtit në socializëm përmes bashkëpunimit" dhe kërkoi "të mos grinden me fshatarin". Alexei Rykov tha se "sulmi ndaj kulakëve duhet të kryhet, natyrisht, jo me metodat e të ashtuquajturit shpronësim".

Në një nga plenumet e Komitetit Qendror, mbështetësit e qasjes së moderuar ishin në gjendje të miratonin një rezolutë: "Siguroni ndihmë për rritjen e mëtejshme të produktivitetit të fermave individuale të vogla dhe të mesme fshatare, të cilat për një kohë të konsiderueshme do të jenë ende baza. të bujqësisë së drithit në vend.”

Titulli i imazhit Nikolai Bukharin këshilloi të mos shkoni shumë larg

Sidoqoftë, në prill 1929, Bukharin dhe Rykov u hoqën nga Byroja Politike. U shpalos "dënimi kombëtar" - madje edhe mësueset e kopshteve dhe varrmihësit duhej të mbanin takime.

Më 3 tetor 1929, Byroja Politike nxori një direktivë sekrete për "përdorimin e masave vendimtare kundër kulakëve, duke përfshirë edhe ekzekutimin".

Më 7 nëntor, në një artikull programor "Viti i pikës së madhe të kthesës" botuar në Pravda, Stalini parashtroi detyrën e kryerjes së kolektivizimit të plotë: "Shpresa e fundit e kapitalistëve të të gjitha vendeve - "parimi i shenjtë i pronës private. ”- po kthehet në pluhur.”

Më 13 nëntor, një rezolutë e përbashkët e Këshillit të Komisarëve Popullorë dhe Komitetit Qendror Ekzekutiv të BRSS nr. ferma, për personat me status kulak.” Një përjashtim u bë vetëm për familjet ku ka "partizanë të kuq, ushtarë të Ushtrisë së Kuqe dhe të Marinës së Kuqe besnike ndaj pushtetit sovjetik, mësues dhe agronomë ruralë, me kusht që të garantojnë për anëtarët e familjes së tyre".

Kështu, as heqja dorë vullnetare nga prona dhe marrëveshja për t'u bashkuar me një fermë kolektive nuk mund ta shpëtonte atë nga represionet e ardhshme. Njerëzit u dënuan me internim jo për atë që kishin bërë, por për atë që mund të bënin hipotetikisht.

Më 27 dhjetor, Stalini mbajti një fjalim "historik" në një konferencë të agrarëve marksistë, në të cilën për herë të parë ai parashtroi publikisht sloganin "likuidimi i kulakëve si klasë": "Nuk është e mundur vetëm të shpronësohet kulakë, por edhe është e nevojshme, me të hequr kokën, nuk qan për flokët”.

Ai e quajti pyetjen "qesharake" nëse ishte e mundur të futej një "kulak" në fermën kolektive: "Sigurisht, është e pamundur, pasi ai është një armik i betuar i lëvizjes së fermave kolektive".

Më 5 janar 1930, u dha një dekret i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve "Për ritmin e kolektivizimit dhe masat e ndihmës shtetërore për ndërtimin e fermave kolektive", i cili urdhëroi përfundimin e kolektivizimit në grurin kryesor. -rajonet në rritje deri në vjeshtën e vitit 1932.

Kemi bërë mirë kolektivizimin... Unë vetë i kam shënuar zonat për dëbimin e kulakëve. Vyacheslav Molotov

Më 15 janar u krijua një komision i Byrosë Politike për të kryer kolektivizimin, me në krye Molotov. Stalini zgjodhi të mos merrte përgjegjësi formale.

Komisioni përfshinte 21 persona, përfshirë ish-regicidin Isai Goloshchekin. 19 prej tyre u shtypën shpejt vetë. Vetëm Molotov dhe Kalinin mbijetuan.

Më 30 janar u shfaq dokumenti kryesor, i cili u bë baza për "dekulakizimin" dhe përcaktoi parametrat e tij: rezoluta e Byrosë Politike "Për masat për eliminimin e fermave kulak në zonat e kolektivizimit të plotë".

Dy ditë më vonë, Këshilli i Komisarëve Popullorë dhe Komisioni Qendror i Zgjedhjeve ndaluan zyrtarisht përdorimin e punës me qira dhe dhënien me qira të tokës në fshat.

Më 2 shkurt, OGPU e BRSS nxori urdhrin nr. 44/21 për "likuidimin e menjëhershëm të aktivistëve kulakë kundërrevolucionarë." Më 4 shkurt, një udhëzim sekret i Presidiumit të Komitetit Qendror Ekzekutiv "Për dëbimin dhe risistemimi i fermave të kulakëve” u lëshua, sipas të cilit kulakëve u konfiskuan “mjete prodhimi, blegtorale, ndërtesa ekonomike dhe banesore”, ndërmarrjet e prodhimit dhe tregtimit, stoqet ushqimore, ushqimore dhe farëra, pronat e tepërta shtëpiake, si dhe paratë e gatshme. " Ju lejuan të merrni me vete 500 rubla për familje.

Titulli i imazhit "Ai që për të gjithë ne ishte një sundimtar i fateve tokësore, të cilin njerëzit e thërrisnin në festime babanë e tyre." (Alexander Tvardovsky, "Me të drejtën e kujtesës")

Terrori vazhdoi edhe pas kësaj. Vetëm nga 7 gushti 1932 deri më 1 janar 1934, sipas ligjit të famshëm "Për forcimin e përgjegjësisë penale për vjedhjen dhe plaçkitjen e pronës së fermës kolektive", i njohur më mirë si "ligji i tre kallinjve", u dënuan 125 mijë njerëz. nga të cilat 5400 u pushkatuan. Mosrespektimi i normës së ditëve të punës në një fermë kolektive mund të rezultojë në pesë vjet mërgim. Por tani fshatarët u shtypën, si të thuash, në një bazë të përbashkët me pjesën tjetër të popullsisë.

Më 24 maj 1934, Komiteti Qendror Ekzekutiv i BRSS lejoi që ish-kulakët të riktheheshin në të drejtat civile "në baza individuale".

Gjatë luftës, rreth 100 mijë djem të rritur kulakësh u thirrën në ushtri dhe familjet e tyre morën lirinë.

Dekreti i Presidiumit të Këshillit të Lartë të 26 nëntorit 1948 konfirmoi se "kolonët e veçantë" të mbetur u internuan përgjithmonë.

Vija përfundimtare u tërhoq me Rezolutën e Këshillit të Ministrave të BRSS të 13 gushtit 1954 Nr. 1738-789ss "Për heqjen e kufizimeve në vendbanimet speciale për ish-kulakët". Ishin rreth 130 mijë të tillë në vendet e mërgimit në atë kohë.

Per cfare?

Në vitet 1920, koncepti i "kulak" u përcaktua qartë: një fshatar që përdor punën me qira në fermë.

Në çdo rreth kishte një "trojkë" të përbërë nga sekretari i parë i komitetit të rrethit, kryetari i komitetit ekzekutiv të rrethit dhe përfaqësuesi i GPU-së, por në shumicën e rasteve për fatin e njerëzve vendoseshin "brigadat" dhe " komisione” të krijuara në fshatra.

Si të shpëtojmë nga morrat? - Shkruani "fermë kolektive" në kokën tuaj dhe të gjithë do të ikin! Shaka sovjetike

Sekretari i parë i Komitetit Qendror të Qarkut të Tokës së Zezë të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve dhe një anëtar i Komisionit Molotov, Joseph Vareikis, në përgjigje të pyetjes së bërë gjatë një prej takimeve me aktivistët, "si të kuptojmë një kulak ", tha: "Diskutimet se si të kuptojmë një kulak janë skolastikë të kalbur, burokratike, të paqëllimta, të pakuptueshme për këdo, dhe gjithashtu shumë të dëmshme."

Për të zgjidhur përfundimisht duart, autoritetet dolën me termin "podkulaknik". Në këtë kategori mund të përfshihet kushdo që është i pakënaqur me kolektivizimin, pavarësisht nga statusi i pronës.

Siç tregojnë dokumentet arkivore, familjet nganjëherë binin nën zotërim për shkak të dy samovarëve, "duke shkuar shumë shpesh në kishë" ose "në shtator 1929 ata therën një derr për ta ngrënë dhe për të mos lejuar që të bëhej pronë socialiste".

Vajtim kundërrevolucionar

Historiani Roman Nikulin, në librin e tij për shpronësimin në rajonin e Tambovit, citon dëshmitarët okularë: "Ata iu afruan shpronësimit kështu: shtëpia është e mirë, le të shpronësohet. Ata nxjerrin gjithçka jashtë, madje deri në atë pikë sa u heqin fëmijët. Këpucët dhe i hidhni në rrugë. Britmat e grave, të qarat e fëmijëve, shpërdorimi i pasurisë, mungesa e llogarisë - e gjithë kjo krijonte një pamje të një grabitjeje nate."

Nga raporti i departamentit të OGPU në rajonin e Smolensk: "Punëtorët hoqën rrobat e dimrit dhe këmisha të ngrohta nga fshatarët e pasur, duke hequr para së gjithash këpucët. Kulakët mbetën në xhanë të gjatë, edhe pa galoshe të vjetra, ata morën rrobat e grave, Çaji pesëdhjetë kopekish, pokeri ose kana e fundit. Brigadat konfiskuan gjithçka, përfshirë jastëkët e vegjël që u vendosen nën kokat e fëmijëve, qull të nxehtë në një tenxhere, deri në ikona, të cilat, pasi i thyen, i hodhën.

Titulli i imazhit Më shumë se gjashtë mijë emigrantë, të mbetur pa ushqim dhe strehë në ishullin Nazino në mes të Ob, arritën në pikën e kanibalizmit

Nga raporti i departamentit Kurgan të GPU: "Edhe ikonat e bakrit hiqen - ato do të jenë të dobishme për traktorin si mbetje. Pelenat e ndotura të foshnjave hiqen."

Disa “kulakë” bënë kërkesë me nxitim për divorc për të shpëtuar familjet e tyre, por shumica e grave refuzuan: “Edhe deri në varr, së bashku”. E qara barazohej me agjitacionin anti-sovjetik.

Rreth 250 mijë familje arritën të “zhveshin veten” - të shesin ose shpërndajnë prona tek të afërmit dhe të shpërngulen në qytet.

Zonat kryesore të vendbanimit ishin rajonet Novosibirsk, Tyumen, Tomsk, Arkhangelsk, Territori Krasnoyarsk, Uralet dhe Kazakistani.

Në dimër, të mërguarit transportoheshin me kamionë me nga 40 veta. Në stacionet e kryqëzimit, trenat qëndruan të papunë për javë të tëra. Njerëzit udhëtonin dhjetëra apo edhe qindra kilometra nga hekurudha në vendet e tyre të caktuara, ndonjëherë në këmbë. Me të mbërritur, disa qindra njerëz u vendosën në kazerma me krevat treshe, dhe kjo ishte në rastin më të mirë.

Një raport nga Arkhangelsk pranoi se deri në shtator 1930, në vend të 1641 kazermave, ishin ndërtuar vetëm shtatë. Shpesh, gropat e mbuluara me degë shërbenin si strehim për të mërguarit.

Kolonat e traktorëve gërmojnë një varr për grushtat Sergei Kirov

Në vendbanimin special “Bushuika” në rajonin e Aldanit në vitin 1930 mbërritën 3306 persona, prej tyre 1415 të mitur. Gjatë tetë muajve të parë, 184 fëmijë vdiqën.

Nga një memo nga punonjësi i partisë Pyotr Yakovlev drejtuar Kalinin: "Ata i dërguan në ngrica të tmerrshme - foshnja, gra shtatzëna, të cilët hipnin në makina viçash mbi njëra-tjetrën dhe menjëherë lindën fëmijët e tyre ... pastaj ata u vendosën në pistë. hambarë të ftohtë, në morra, uri dhe të ftohtë”.

Shkrimtari Oleg Volkov përshkroi fatin e "kulakëve" të mërguar në Arkhangelsk: "Këto ishin turma njerëzish jo vetëm të pista, të ngjeshur me morra dhe të rraskapitur, por edhe të uritur shumë. Ata nuk e thyen zyrën e komandantit, nuk u mbytën duke u tallur. Nëpunësit dhe llogaritarët e ushqyer mirë në Dvina, nuk shkuan në tërbim dhe "Ata grabitën. Ata u ulën me bindje mbi trungje dhe gurë, duke mos lëvizur për orë të tëra. Ata nuk kishin gjithmonë kohë për të hequr kufomat gjatë natës".

Megjithatë, jo të gjithë "uleshin të bindur". Sipas GPU, në vitin 1930 u zhvilluan rreth 14 mijë protesta në fshat, në të cilat morën pjesë deri në 2.5 milion njerëz. Vërtetë, pesë të gjashtat e tyre ishin "biseda anti-sovjetike", por pati edhe sulme ndaj aktivistëve, zjarrvënie dhe dëmtime të pronës së fermave kolektive.

Kulmi i rezistencës erdhi në mars, kur oficerët e sigurisë numëruan 6,528 protesta, nga të cilat afërsisht 800 duhej të shtypeshin me forcë të armatosur. Rreth një mijë e gjysmë punëtorë sovjetikë vdiqën.

Kundër tonat

Duke kaluar të gjithë përgjegjësinë te "fermerët", Stalini ishte i pasinqertë. “Dekulakizimi” ishte planifikuar dhe organizuar nga komunistët e qytetit, kryesori i të cilëve ishte ai vetë. Megjithatë, kishte njëfarë të vërtete në fjalët e tij.

Kishte shumë pak punëtorë partie, oficerë sigurie dhe komisionerë të dërguar nga qyteti për të kryer një fushatë të përmasave të tilla.

Shumë fshatarë morën pjesë në masakër - lecka ziliqare dhe të dehur ose të rinj ambiciozë, si heronjtë e tregimit të Philip Nasedkin "Burrat e mëdhenj të uritur".

Ky i fundit rezultoi të ishte në fund të fundit kategoria e vetme e njerëzve që përfituan nga kolektivizimi.

Deri në vitin 1985, pushteti në BRSS i përkiste kryesisht ish-anëtarëve ruralë të Komsomol të fillimit të viteve 1930.

Vareikis i lartpërmendur vuri në dukje me kënaqësi: “Dekulakizimi po bëhet me pjesëmarrjen aktive të të varfërve... Të varfërit shkojnë në grupe të mëdha me komisionet dhe marrin bagëtinë dhe pasurinë, natën, me iniciativën e tyre, ruajnë rrugët. për të arrestuar kulakët në arrati”.

Personeli që kaloi situatën e viteve 1932-1933 dhe e përballoi atë, u kalit si çelik. Mendoj se me ta është e mundur të ndërtohet një shtet që historia nuk e ka njohur kurrë më parë. Nga një letër nga Ordzhonikidze drejtuar Kirov në janar 1934

Nga një vërtetim i departamentit të Kurganit të GPU-së: “U arrestuan 16 familje, u vodhën pronat. Komisioneri filloi të luante fizarmonikë dhe aktivistët filluan të kërcejnë. Më pas ata shkuan në shtëpitë e kulakëve, pinin vodka, gatuan petulla. Fëmijët dhe gratë u zhveshën lakuriq gjatë kontrollit... Kulak Osipov në kasolle “Ata torturuan dhomën e leximit, duke kërkuar të hiqnin dorë nga floriri... sekretari i qelisë së partisë u përpoq të përdhunonte Pavlovën nga familja kulak”.

Në rajonin e Borisoglebsk, sekretari i celulës Komsomol dërgoi në mërgim ish të dashurin e tij, i cili ishte martuar me një burrë tjetër, së bashku me rivalin e tij të lumtur dhe prindërit e tij.

Është karakteristikë se gjatë shpronësimit nuk ka mundur t'i konfiskohet ndonjë send me vlerë të rëndësishme për shtetin. Rrobat, këpucët, veglat shtëpiake, bizhuteritë prej ari dhe argjendi u mbërthyen në duart e “aktivistëve”.

Me përjashtime të rralla, askush nuk u ndëshkua për gjithë këtë.

Qëllimi është kontrolli total

Sipas teksteve shkollore sovjetike, qëllimi i kolektivizimit ishte rritja e prodhimit bujqësor përmes kalimit në bujqësinë makinerike në shkallë të gjerë.

Realisht ka pasur një rënie katastrofike në sektorin e bujqësisë, veçanërisht në blegtori. Numri i lopëve nga viti 1928 në 1934 u ul nga 29 milion në 19 milion, kuajt - nga 36 milion në 14 milion, derrat - përgjysmë, dhitë dhe delet - tre herë. As lufta nuk shkaktoi dëme të tilla.

"Në fshatra, burrat, të fshehur nga njëri-tjetri, therën me ngut dhe marrëzi bagëtinë e tyre. Ata nuk kriposnin për përdorim në të ardhmen, duke mos shpresuar të jetonin", kujton Oleg Volkov.

Komisari Popullor i Bujqësisë Mikhail Chernov vuri në dukje se në vitin 1930, "për herë të parë në të gjithë historinë e tij të vështirë, fshatari rus të paktën hëngri mish".

Titulli i imazhit Kolektivizimi u pasua nga zia e bukës

Ngopja nuk zgjati shumë. Në 1932-1933 shpërtheu "Holodomor", viktimat e të cilit, sipas të dhënave zyrtare të siguruara nga Duma e Shtetit Rus, ishin rreth 6 milion njerëz.

Rënia në sektorin e bujqësisë mund të ndalohej vetëm në vitin 1937, por nuk u bë e mundur të kthehej në nivelin e vitit 1928 para luftës. Pasardhësit e Stalinit, deri në rënien e BRSS, blenë masivisht ushqim jashtë vendit.

Vetë "Dekulakizimi" doli gjithashtu të ishte një biznes jofitimprurës. Kostoja mesatare e pasurisë së marrë nga thesari ishte mesatarisht 564 rubla për familje, dhe kostoja e dëbimit të së njëjtës familje ishte rreth një mijë rubla. Në vitin 1937, vetëm rreth 350 mijë kolonë të veçantë punonin në ekonominë kombëtare, pjesa tjetër ishin të vetë-mjaftueshme.

Sidoqoftë, kishte logjikë në veprimet e bolshevikëve.

Së pari, ata ideologjikisht nuk i pëlqyen pronarët e pavarur që nuk përshtateshin në planet e tyre për ta shndërruar vendin në një fabrikë të vetme.

Marksi shkroi për "mashtrimin posedues" dhe "idiotizmin e jetës së fshatit". Lenini premtoi publikisht se do të "gënjej me kocka", por nuk do të lejonte tregtinë e lirë të drithit dhe i quajti fshatarët e pasur "gjakpirës", "merimanga", "rrodhe" dhe "vampir".

Themeluesi i shtetit Sovjetik foli po aq emocionalisht vetëm me inteligjencën. Pronarët e tokave, kapitalistët dhe personalitetet mbretërore nuk morën një abuzim të tillë nga buzët e tij.

Së dyti, shteti, i cili nisi industrializimin e përshpejtuar, ose më mirë, militarizimin e ekonomisë, i duhej të merrte bukë për të furnizuar qytetet dhe ushtrinë me çmime jashtëzakonisht të ulëta, ose edhe për asgjë.

Jepni një grusht vërtet shkatërrues me grushte! Stanislav Kosior, lider i partisë në Ukrainë

Stalini besonte se fshatarët ishin të detyruar t'i paguanin përgjithmonë qeverisë sovjetike tokën e transferuar nga pronarët e tokave, pa hezituar të përdornin fjalën mesjetare "haraç".

Pak para vdekjes së tij, më 16 tetor 1952, ai foli në plenumin e Komitetit Qendror: "Fshatari është borxhli ynë, tokën ua kemi dhënë përgjithmonë kolektiveve, ata duhet të paguajnë borxhin e tyre ndaj shtetit".

Në një fjalim në Konferencën e Parë Unioni të Punëtorëve të Industrisë Socialiste më 4 shkurt 1931, Stalini shqiptoi fjalët e famshme: "Ne jemi 50-100 vjet prapa vendeve të përparuara. Ne duhet ta mbulojmë këtë distancë në dhjetë vjet. Ose e bëjmë kjo, përndryshe do të shtypemi.”

Është e paqartë se kush e kërcënoi "të shtypte" BRSS në fillim të viteve '30, kur Perëndimi u mbërthye nga një krizë e rëndë, Franca iu përmbajt një doktrine ushtarake thjesht mbrojtëse, SHBA dhe Britania nuk mbanin fare ushtri të rëndësishme, dhe Hitleri ishte një huligan politik në shkallë lokale, por afati Stalini përcaktoi fillimin e luftës së madhe brenda një viti.

Sipas statistikave, në vend kishte bukë në vitet 20, por "në duar të gabuara". Ishte e mundur të hidheshin mesatarisht 350 milionë poodë në vit në kazanët e shtetit, me një nevojë prej 500 milionë.

Fermerët individualë donin t'i shisnin prodhimet e tyre në tregun e lirë dhe nëse parandaloheshin ashpër, zvogëlonin sipërfaqen e tyre.

Për të stimuluar rritjen e prodhimit bujqësor, ishte e nevojshme, së pari, të paguanin më shumë, dhe së dyti, t'u jepej fshatarëve mundësinë për të blerë mallra të konsumit me të ardhurat. Çfarë është kjo - në vend të tankeve, nis prodhimi i pantallonave dhe gramafonëve?!

Në fund të viteve 20, shteti u përpoq të merrte grurë pa iu drejtuar kolektivizimit të plotë. "Terdosdatchikov", domethënë ata që nuk treguan ndërgjegje të lartë dhe refuzuan të shisnin drithë me çmime shtetërore që tejkalonin taksën në natyrë, u cilësuan në shtyp dhe në mbledhje, u privuan nga e drejta e votës, u dëbuan nga shtëpitë e tyre në të ftohtë. hambarët, të cilëve u ndalohej të udhëtonin jashtë fshatit dhe iu mohua kujdesi mjekësor, kërkuan që bashkëfshatarët t'i bojkotonin ato. Por masa të tilla nuk ndihmuan.

Gjithmonë kam menduar se do të vdisja nga pleqëria, por kur Rusia filloi të blinte drithë nga Perëndimi, gati sa nuk vdiqa nga e qeshura. Winston Churchill

Në janar 1928, gjatë "krizës së blerjes së grurit" tjetër, Stalini, të cilit në përgjithësi nuk i pëlqente të udhëtonte nëpër vend dhe të komunikonte me njerëzit e zakonshëm, shkoi në Siberi. Në një nga takimet me punëtorët, një burrë i caktuar këshilloi udhëheqësin e atëhershëm ende jo të ngjashëm me perëndinë, por thjesht shefin e madh të Moskës, të kërcente - atëherë ai mund të shiste dy paund.

Përgatitjet propagandistike për shpronësim filluan rreth një muaj më vonë.

Një numër autorësh modernë theksojnë se fermat kolektive të Stalinit u bënë, në fakt, botimi i dytë i robërisë: fshatarët ishin të lidhur me tokën për shkak të mungesës së pasaportave dhe për të drejtën për t'u ushqyer nga parcelat e tyre, ata duhej t'i shërbenin punës së përbashkët. dhe të paguajë qiranë në natyrë, jo pronarit individual, por shtetit.

Sipas shumicës së studiuesve, viti 1930 ishte fatal, sepse viti 1929 i solli Stalinit një fitore përfundimtare ndaj opozitës së brendshme partiake dhe pushtetit diktatorial.

50-vjetori i “udhëheqësit” më 21 dhjetor 1929 u festua për herë të parë në shkallë shtetërore dhe me lëvdata të papara. Mikhail Kalinin foli shkurt dhe qartë: "Stalini është një gjeni që mund të bëjë gjithçka".

Historiani dhe ekonomisti Gavriil Popov sheh një arsye tjetër: miratimi për shpronësim u dha pak më shumë se dy muaj pas fillimit të Depresionit të Madh. Stalini llogariti në mënyrë të pagabueshme se në kohë krize Perëndimi do të mbyllte një sy ndaj çdo shkeljeje të të drejtave të njeriut në BRSS dhe do të shiste me dëshirë makineritë dhe fabrikat e tëra për grurin e pompuar nga fshatrat dhe lëndën drusore të prerë nga të burgosurit.

Rehabilitimi pa kompensim

Ligji i Federatës Ruse "Për rehabilitimin e viktimave të represionit politik" i 18 tetorit 1991 e shpalli të paligjshëm shpronësimin.

Neni 16.1 i Ligjit parasheh të drejtën e viktimave dhe pasardhësve të tyre për kompensim pronësor, por raste të tilla nuk janë përshkruar në literaturë.