|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
||
Андрей Фурсов за Тръмп като последен шанс за "умиращата бяла раса" и ковчегите за бягство за американския елит
Списание Time обяви Доналд Тръмп за човек на годината в навечерието. Междувременно той все още има основание да се страхува за живота си, казва известният историк и философ Андрей Фурсов. В навечерието на изборите за потвърждаване на Тръмп Фурсов каза пред BUSINESS Online защо САЩ са на път да се възстановят, как американските елити строят градове-аркове, за да избягат от кризата там, а европейците преминават през процес на свиване на мозъка, в резултат на което финалът на ЕС може да бъде трагичен.
"КЛЪСТЪР РОТШИЛДС НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВА ОТ ЧЕ АМЕРИКАНСКИТЕ БАНКИ И КОРПОРАЦИИ ИЗЯДАТ ЗАПАДНА ЕВРОПА"
- Андрей Илич, чиито интереси изразява новоизбраният президент на САЩ Доналд Тръмп? Остава почти месец до встъпването в длъжност, броени дни преди изборния вот и за мнозинството този „ексцентричен милиардер”, изкачил се до самия връх на света, си остава тъмен кон.
Има няколко линии. Те могат да бъдат проследени до статистиката за гласуване в Съединените щати. Според статистиката Доналд Тръмп (първият президент на САЩ, който никога не е бил на държавна служба, не се е занимавал с професионална политика – бел. ред.) е гласуван от предимно бяло население на възраст над 40 години. Цветнокожото население, разбира се, гласува за Хилари Клинтън, малцинствата - както национални, така и сексуални - също гласуваха за Клинтън, но ще се върна към изборната статистика малко по-късно, но засега нека заявим: въпреки всичко Тръмп Спечелени.
В Америка има много специфична и много недемократична система за гласуване: не хората гласуват - гласуват избирателите.На 19 декември, както знаете, 538 от тях ще се съберат, за да гласуват най-накрая за бъдещия собственик на Белия дом. Но този, който смята техния вот за решаващ, греши, тъй като определени мощни сили също стоят зад избирателите, а съдбата на американското президентство, съдбата на премиерите на Англия и Франция се решава не от народа, а от плутокрациите. В рамките на тези плутокрации също има много групи, които понякога търсят компромис помежду си, а понякога дори не се занимават с подобно търсене и водят открита война. В този контекст ситуацията, разбира се, е поразителна: Клинтън (официално) имаше пет пъти повече пари, цялата армия на банкерите застана зад нея - и тя загуби! Това означава, че подкрепата на Тръмп беше много, много мощна, а „козът“ на Тръмп (коз на английски – „коз“ – бел. ред.) се оказа по-готин, а самият той стана шегаджия в тестето на някой много сериозен.
По принцип цялата схема на победата на Доналд Тръмп, както сега можем да си я представим, много прилича на Brexit. В навечерието на летния референдум за оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз всички също крещяха, че е невъзможно, че проучванията на общественото мнение свидетелстват в полза на привържениците на обединена Европа и всичко завърши с факта, че мнозинството гласува за излизане на Великобритания от ЕС. Същият модел е и с Тръмп. И това предполага, че не имаме работа с инцидент, а с доста хитра стратегия, при която врагът първо се научава да нанася удар отляво, а след това неочаквано да удря отдясно и да печели! Вярно, печелят не с нокаут, а по точки, и то с леко предимство. Въпреки това резултатът е същият - победа.
В рамките на стратегията, за която говоря, се очертава доста елегантна четирипосочна: Крим – миграционната криза в Европа – Брекзит – и накрая сега – победата на Тръмп. Ясно е, че това работи за определена част от световния елит, който не иска финансова глобализация, не иска САЩ да изядат Западна Европа. А в самата Америка има известна част от управляващата прослойка, която търси не изолационизъм като такъв (за сила, която се счита за световни лидери, това е невъзможно), а отсрочка: Съединените щати се преувеличиха и се нуждаят от отдих като въздух.
Тази почивка е за определена част от световния елит и американския елит, който е включен в тази част, за която говорим. Интересите на този сектор от световния елит и интересите на бялата средна прослойка, над която вълните на глобален финансов прогрес са на път да се затворят, съвпаднаха в този момент и резултатът беше победата на Тръмп.
- Но Ротшилдовите работят, както разбирам? Защо Тръмп им е от полза?
Като цяло глобалната система за контрол е много по-сложна от комбинацията Ротшилд-Рокфелер. Факт е, че самите Ротшилдови още през 19 век са просто топ мениджъри на много голям клъстер, който включва Редингс, Самуел, Флеминг и отчасти Баринги (общо около 40-50 семейства). Фактът, че след дълго мълчание започнахме да пишем за Ротшилдови и Рокфелери, е добре, но има и недостатък на този медал: споменаването само на две семейства, чиито имена отдавна са станали общи съществителни, замъглява реалната структура от световната управляваща класа. Например, не пишем нищо за братята Кох в Америка, които подкрепят дясното (милиардерите Чарлз и Дейвид Кох се смятат за противници на Барак Обама и курса, който той олицетворява – бел.ред.). У нас само мързеливите не пишат за клуба Билдерберг, като радостно добавят, че това е световното правителство, но нищо не се пише за клубовете Cercle и Siecle, въпреки че това са много важни структури.
Що се отнася до Ротшилдови... Всъщност групата от интереси, която представляват, не се интересува от американски банки и корпорации, които изяждат Западна Европа и правят с нея това, което Западна Европа направи на Източна Европа през 90-те, а в Уиндзорите са солидарни с тях (неслучайно британската кралица се изказа в полза на излизането на Великобритания от Европейския съюз), както и много европейски аристократи, особено семействата на гвелфите (гвелфите, за разлика от гибелините, винаги са се ръководили от папата – бел.ред.) от папата. Южна Германия и Северна Италия, Ватикана. Тоест цяла мощна група от интереси не иска това поглъщане на Западна Европа. Те са много по-добре за Америка да си гледа работата. В резултат на това тук възниква такъв, поне тактически, съюз между определена част от американския естаблишмънт и част от западноевропейските елити.
„Дори разпадането на СЪВЕТСКИЯ СЪЮЗ БЕШЕ ВРЕМЕННО СПАСЕНИЕ ЗА САЩ“
- Няма ли да се случи, че Тръмп, след като мина през встъпването в длъжност, ще стане дори по-популярен консервативен лидер за западния свят от Путин? Досега руският президент играеше ролята на класическия „бял човек на християнската цивилизация“ на световната сцена и активно използваше носталгията, натрупана от европейците в този образ. Сега обаче Путин и Тръмп ще трябва да играят на една поляна. Ще отиде ли Путин в сянка, защото позициите на шефа на Белия дом във Вашингтон предоставят много по-широк спектър от възможности от постовете на шефа на Кремъл.
Мисля, че това няма да стане, защото в Русия властта е персонализирана. У нас първият човек, особено популярният първи човек, тежи почти колкото цялото заведение взето заедно. А в Съединените щати това дори не е двупартийна система; има много различни групи по интереси. И трябва да се помни, че значителна част от избирателите и повече от половината от избирателите (повече с 1 - 2 милиона гласа по последни данни) гласуваха за Хилари Клинтън и за демократите. Следователно най-вероятно ще има баланс или желание за постигането му. Друго нещо е, че подобно равновесие е изпълнено с остри конфликти на расова и класова основа, които при изключително неблагоприятно развитие могат да поставят под въпрос целостта на Съединените щати.
Не мисля, че Тръмп ще може да направи много от това, което каза. Забележително е например, че той не беше много весел по време на триумфа си в нощта на 9 ноември, когато беше обявена победата му поради мнозинството в електоралните гласове. Някой обяснява това с факта, че самият той не е очаквал такъв резултат, въпреки че по времето, когато очилата на кандидатите бяха изложени на фасадата на Емпайър Стейт Билдинг в Ню Йорк, всичко вече беше ясно. Можете, разбира се, да предположите, че г-н Доналд е бил толкова уморен, че няма никакви емоции. Но мисля за нещо друго: тази ситуация ми напомня за 1968 г., когато Ричард Никсън стана президент на Съединените щати. Факт е, че Рокфелер не харесваха много Никсън, но разбираха, че могат да залагат само на него и той се нуждаеше от тяхната помощ и затова Никсън беше снабден с толкова много изисквания и условия, че не беше много доволен, когато спечели първото му президентство (1968 - 1972 г.). Мисля, че особено в последните дни на надпреварата, когато стана ясно, че Тръмп печели, те трябваше да поставят искания и към него, моментът е много подходящ. И победата на Тръмп можеше да бъде предвидена, въпреки негативните прогнози за него от The New York Times и други влиятелни издания, които не бяха твърде настроени към милиардера. За мен, например, две обстоятелства бяха много важни сигнали: пълненето на ФБР с имейлите на Клинтън (защото такива неща не се правят просто така) и статия на американския икономист Джефри Сакс в Boston Globe, че ако политиките на Барак бяха продължи Обама (тоест ако Клинтън спечели изборите), то след 4 - 5 години може да се случи същото нещо с Америка, както и със Съветския съюз през 1991г.
- Тоест САЩ ще се пренапрягат с "международната помощ", както някога СССР се пренапряга.
С единственото уточнение, че СССР е унищожен не от надпреварата във въоръжаването и не от икономически проблеми. Руската федерация е икономически несравнимо по-слаба от СССР, но съществува от четвърт век. Но това е отделна тема. Мисля, че силите, които подкрепиха Тръмп, и особено тези, които в един момент осъзнаха, че той може да спечели, трябваше да му диктуват условията си. Да не забравяме, че Тръмп всъщност заяви, че революционизира американската политическа система. Друг е въпросът, че тези промени несъмнено са закъснели, защото Америка живее в 21 век. А това означава, че е приключила цяла ера, дори две епохи: първата - от 1945 до 1991 г., а сега свършва втората ера, започнала през 1991 г. Тогава САЩ наистина направиха каквото си поискаха: ограбиха бившия социалистически лагер и отложиха мащабна криза, до която американците се приближиха много близо в края на 80-те. Рейгън със своята Рейганомика докара Америка в състояние на криза и дори унищожаването на Съветския съюз беше само временно спасение. Това беше последвано от икономическата криза от 2008 г. Въпреки че някои икономисти твърдят, че това е първата вълна и че втората предстои скоро, всъщност същата вълна продължава. Имаше само временно подобрение и сега Америка трябва отново да се подготви за криза. И един от основните проблеми за Съединените щати в този контекст е, че трябва да намалят потреблението. Но потреблението може да бъде намалено само за сметка на долната половина на социалната пирамида. Никой няма да намали консумацията отгоре, по-точно - от средата нагоре. Долната част на пирамидата е предимно небяла. И именно тук Тръмп може да се окаже човекът, който ще започне да решава този труден и много опасен проблем.
„ДНЕС БЯЛАТА РАСА Е 8 ПРОЦЕНТА ОТ НАСЕЛЕНИЕТО НА СВЕТА И НАМАЛЯВА“
- Споменахте епохата, приключила през 1945 година. Но през 1945 г., както знаете, Хитлер загуби с идеята си за превъзходството на арийската нация. Днес Тръмп, защитавайки белите популации на Америка, предизвиква аналогии сред някои педантични наблюдатели с тези, които създадоха култа към „русия звяр“. Означава ли това, че на Запад има някаква реабилитация на някои елементи от идеологията, която е заровена под развалините на Райхстага?
Рехабилитацията отчасти се осъществява, особено след като целеполагането на влиятелната част от западния елит е подобно на нацисткото, но Тръмп е от друга опера. Освен това много различни ситуации - през 30-те - началото на 1940-те и сега. Факт е, че днес бялата раса съставлява 8 процента от световното население и броят й намалява. Единствената раса, която се топи, е бялата раса. В Америка промяната в расовия състав е особено очевидна. И въпросът не е само в нарастването на чернокожото население, но и на цветнокожите испанци. Този процес е особено бърз в по-ниските социални класи. И така, в някои щати и някои градове, като Лос Анджелис например, латиноамериканската престъпност напълно унищожи черното престъпление. До средата на 21-ви век белите вече няма да са мнозинството в Съединените щати. Те ще станат малцинство с всички произтичащи от това последици.
- Така всъщност Тръмп е самозащитата на бялата раса, може би последният й шанс?
Не бялата раса като цяло, защото тези, които в Америка наричат бял боклук, също са бели. Позицията на Тръмп се оказа съзвучна с интересите и страховете на белия среден слой, което значително влоши позицията му в сравнение с 60-те и 70-те години на миналия век.
Когато казвам, че победата на Тръмп е преди всичко победа на определена част от света и особено на американския елит – корпоративокрацията на индустриалния сектор и тази част от финансовия капитал, която е свързана с този сектор – това е вярно и това е основното нещо. Но важен е и вътрешноамериканският масов компонент – класа, раса и възраст. За Тръмп гласуваха 58 процента от белите (Клинтън - 37 процента) и повече от 50 процента от хората на възраст 45-65 и повече години (Клинтън - повече от 50 процента от тези на възраст 18-29 години). За Клинтън, разбира се, гласуваха ЛГБТ хора (до 78 процента), чернокожи (88 процента), но с азиатците и латиноамериканците е по-трудно - само 60 процента, тоест една трета от първия и втория гласуваха за Тръмп . Бедните и просяците също гласуваха за Клинтън, разчитайки на типични за демократите подаяния, а за Тръмп - средната класа и по-богатите.
Отбелязва се, че повечето от американците със средно и висше образование са гласували за Клинтън, докато тези с ниско образование са гласували за Тръмп. Това не трябва да е подвеждащо. Трябва да знаете какво е американско масово средно и висше образование. Това не е нищо повече от обучение по политически коректен и беззъб план, това е форма на скрита безработица и социализация на възрастните в необходимия за Системата план. Един американски образован човек може да е нещо повече от посредствен специалист в своята „полезна професия“, но от друга страна, той е твърдо вкоренен в идеята, че хомосексуалният брак и мултикултурализма са добри и да се съмняваш, че това е добро, е лошо; за такава "непрогресивност" можете да получите много проблеми в работата или дори да ги загубите. Виждал съм достатъчно от тези „прогресивни“ в кампусите на американските университети. Така ми идва на ум Михаил Ножкин с песента си „Образованите просто надделяха“. И напротив, обикновените хора от американския хинтерланд – свидетелствам и от собствения си опит – запазиха много повече здрав разум и най-важното социално здраве, гледайки презрително на цялата тази либерална холивудска тълпа, бушуваща за Клинтън. С други думи, американският здрав разум гласува за Тръмп.Накрая, трудолюбивите работници на индустриална Америка, решително от петте щата от така наречения „пояс на ръжда“, гласуваха за Тръмп.
„Разбира се, ЛГБТ хората гласуваха за Клинтън (до 78%), чернокожите (88%), но с азиатците и латиноамериканците е по-трудно – само 60%” „За Клинтън, естествено, ЛГБТ хората гласуваха (колкото 78%), черно), но с азиатците и латиноамериканците е по-трудно - само 60% "Снимка: Алексей Филипов, РИА Новости
Изводът: Америка гласува за белите на Тръмп, индустрията, трудолюбивите работници, средната класа и хинтерланда. Тоест всички онези, които не само не са получили нищо през последния четвърт век, но чието положение (намаляване на доходите, данъци, растяща безработица) се е влошило: говорим за американските жертви на глобализацията, вълните на „прогреса ", от които е трябвало да се затворят над тях. Веднъж забележителният американски социолог Барингтън Мур отбеляза, че революциите се раждат не от триумфалния вик на надигащите се класи, а от умиращия рев на онези класи, над които вълните на прогреса са на път да се затворят. Разбира се, победата на Тръмп не е социална революция, но аналогията работи: неговата подкрепа беше протестът на онези в Америка, които най-накрая трябваше да бъдат удавени от глобализацията. По-точно програмата на Тръмп и интересите на тази част от американския/световен елит, която губи част от доходите и политическите си позиции в резултат на злокачествената финансова глобализация на банкстерите, съвпадаха с жизнените интереси на тези слоеве в САЩ че в резултат на такава глобализация губят всичко или почти всичко. Това е предимно бял среден слой.
Като цяло трябва да кажа, че не само в Съединените щати, но и в целия свят, щастието на средната прослойка беше много, много краткотрайно. Ърнест Хемингуей има кратка история „Щастливият кратък живот на Франсис Макомбър“. За да перифразираме Хемингуей, можем да кажем, че средният слой е имал кратък, щастлив живот, условно от 1955 до 1985 г., тези 30 години. Нещо повече, този щастлив живот протичаше главно в противоречие с логиката на капитализма като система, защото състоянието на социалното благосъстояние, или по-скоро състоянието на социалната сигурност, просто хранеше тази средна прослойка, издигаше я по няколко причини.
Какви са тези причини? Първо, беше необходимо да се осигури търсенето на стоки. Второ, имаше процес на следвоенно възстановяване. Трето, и това е основното, Съветският съюз съществуваше и беше наложително да се докаже на своите среди и на работническия връх, че капитализмът е по-добър от социализма. И така, между другото, образът на капитализма, който беше използван от пънкарите на перестройката и след перестройката през 90-те години, които ни разказваха приказки за това колко добър е капитализмът - това беше образът на социализирания капитализъм през 1950-60-те и 70-те години, който възниква благодарение на съществуването на Съветския съюз.
- Тоест това е средният капитализъм. И сега, оказва се, Тръмп има възможност да върне мидъллама, ако не статута, то поне правото на живот?
Мисля, че никой и никъде няма да върне статута на средните: нито в Западна Европа, нито в САЩ. Мидлите напускат, никакви Тръмп няма да променят ситуацията тук, Тръмп може само да забави този процес и да се опита да ограничи миграцията от Мексико. Това е, което той наистина може да направи. Като цяло обаче времето работи срещу традиционния американски ред. Неслучайно американският елит е загрижен за проблема със самосегрегацията от по-голямата част от населението. И ако наистина американският елит ще направи това, което сега рекламират, то през 2019 г. във водите близо до Калифорния трябва да бъде изстрелян първият плаващ град за 50 хиляди души (предполага се, че животоподдържането на града на водата е почти 1,5 километра и височина 25 етажа - ще бъдат осигурени слънчеви панели и вълнова енергия, там ще бъде изградена цялата инфраструктура: летище, училища, болници и др. - бел.ред.). Най-големите компании са инвестирали в този проект, той се ръководи от внука на Милтън Фридман. Освен това се планира да се изградят до 10 такива града - тоест, умножете 10 по 50 хиляди, получаваме половин милион души. Половин милион е практически целият американски елит. В тези условия истинското нещо, което Тръмп може да направи, е да даде отсрочка на Америка, не само външната, но и вътрешната политика, за да може елитът да реши проблемите си. Тоест Тръмп не е решение на проблемите на Америка, но е отсрочка за управляващата класа на Америка да реши проблемите си. Е, и малко временно облекчение за белите средни и трудолюбиви.
"СТЕНАТА НА ГРАНИЦАТА С МЕКСИКО Е НАПЪЛНО БЕЗПОЛЕЗНО НЕЩО"
- Самият Тръмп разбира ли ролята си? Има ли наистина някакви сили зад него, които го манипулират и го настройват да играе в полза на елита, за да могат да избягат в своя „ковчег на свободата“? Или се е включил в това подравняване отвън и случайно, ако такъв инцидент по принцип е допустим?
Много често политиците имат интуиция. Има много интересен епизод в отличния политически роман на Робърт Пен Уорън Всички кралски мъже, когато един от главните герои, Джак Бърдън, пита губернатора Уили Старк след речта му, в която Старк крещи нещо от рода на: „Дайте ми брадва и аз ще хакна до смърт. тези дебели котки, всички тези чанти с пари!" Джак Бърдън пита: "Слушай, но ако наистина ти беше дадена брадва, би ли наистина хакнал?" Уили Старк се замисли и каза: "Честно казано, не знам, но нещо се върти." Защо си спомних това? Въпросът е, че един политик трябва да установи емоционална връзка със своите избиратели. От една страна, той несъмнено е представител на управляващата класа, но когато се обръща към населението, към тълпата, трябва да може да ги манипулира. Ефективната манипулация обаче не може да се основава само на измама; самозаблудата също е необходима за известно време.
Между другото, Маркс и Енгелс писаха добре за това в работата „Германска идеология“: те забелязаха, че при революциите задължително трябва да има общност на интереси, някаква произтичаща от това воля и стремежи на различни слоеве от населението. Тоест силата, която прави революцията, трябва в този исторически кратък момент да изразява интересите на обществото като цяло, а това е измама и самоизмама едновременно. Тогава самоизмамата отминава, измамата остава.
Във всеки случай интуицията на един политик е много важна. Тръмп по-скоро чувства, отколкото разбира тази ситуация. Както често се случва в политиката, различните сили решават различни проблеми. Но ако вземем дългосрочния компонент, тогава Тръмп може да даде на Америка глътка въздух във всички отношения. Това обаче изисква наистина революционни или много остро реформистки стъпки в американската политическа система и в социалната система, което е изпълнено с много сериозни последици.
- За какви последствия говориш?
Един много виден американски социолог ме посети през 1989 г., нашата перестройка вече беше в разгара си и ние говорихме с него за Съветския съюз и Америка. И той каза, че Америка също е изправена пред собствено преструктуриране. Само той каза: „Струва ми се, за съжаление ще е много по-кърваво от твоето”. Попитах защо? Той отговори: „Защото нашите класови отношения са преплетени с расови“. Попитах: "А кога да чакам?" Той предложи около 2020г.
- Тоест часът Х ще удари в близко бъдеще. И как Тръмп може да реши тези класово-расови проблеми? Издигане на стена на границата с Мексико, ограничаване на правата съответно на цветнокожото и чернокожото население?
Стената е безполезно нещо, тъй като много от страната на американската граница се интересуват от нелегални мигранти. Затягане на законодателството... Но това няма да реши проблема, защото хората все пак ще бягат там, където е ясно и светло: мигрантите не са глупави, те се движат там, където текат парите, тоест на север, като капитан Хатерас на Julesvern , който през цялото време се обръщаше към Северния полюс. От страната, където е чисто и светло, винаги ще има хора, които ще печелят пари от мигрантския поток. Но по някакъв начин Тръмп ще се опита да ограничи този процес.
Като цяло Тръмп има много мъка, тъй като Америка наистина „тръгва от панаира“. Тя, както цялата капиталистическа система, е в състояние на криза и упадък, като Римската империя в дните на залез и залез. В тази ситуация, между другото, често всякакви мерки, насочени към подобряване, само провокират влошаване, защото тук мерките трябва да бъдат проверени с фармацевтична прецизност. Позицията на Доналд Тръмп е много по-лоша от тази на Франклин Делано Рузвелт през 30-те години на миналия век, когато неговият прехвален Нов курс създаде повече проблеми, отколкото реши, със сигурност. И той също постави остра дилема: или световна война, или социални реформи и твърдо преразпределение на продуктите в полза на определена част от нисшите класи. И тогава Америка нямаше много от този продукт, от това, което трябваше да се разпространява, след войната се появи нещо, което можеше да се разпространява и беше преразпределено, но преди войната това не беше. Следователно Рузвелт и онези групи, които стояха зад него, избраха не социално преразпределение, а световна война. И е много важно, че Рузвелт започва да използва термина "световна война" шест месеца по-рано от Хитлер.
- Какъв избор има Тръмп? Ако прокламираната от него политика има тенденция към изолационизъм, то съответно той не поема курс към световна война, а може да завърши с гражданска война. Може да бъде провокирано от цветнокожото население, а Америка има достатъчно оръжия (особено след като самият Тръмп призовава за въоръжаване, отстоява свободата на оръжията)
Повтарям, това няма да бъде курс на пълен изолационизъм - просто е невъзможно. Фактът, че в Америка са възможни социални сътресения, не може да бъде изключен напълно. Тръмп чака тук много, много... както в „Малкият гърбав кон“ беше казано: „Това ще донесе много безпокойство със себе си“. Буш и Обама оставиха тежко наследство, което Тръмп ще трябва да изчисти.
"СЕМЕЙСТВОТО КЛИНТЪН ВЕЧЕ ПРЕДВИСИ ИЗТОЧВАНЕТО, КОЙТО ОТДЕЛЯ КРЪВ ОТ КРЪВ ПОВЕЧЕ ПЪТИ"
- Има ли основание Тръмп да се страхува за личната си безопасност? Вече говорихте за Никсън, който оцеля Уотъргейт, нека си припомним тъжния пример с Кенеди. А Тръмп е още по-нехаресван от мощния трансатлантически елит в сравнение с него. В навечерието на 19 декември 6 членове на избирателната колегия, в чиито щати спечели милиардерът републиканец, вече отказаха да гласуват за него.
Разбира се, има причина да се страхуваме. Освен това в тези седмици, оставащи до встъпването в длъжност, са възможни всякакви варианти. Вече бяха изказани мисли (прочетох за това в интернет), например, че екипът на Обама може да предизвика някакъв конфликт, за да обяви извънредно положение в Америка и да отложи встъпването в длъжност. Възможен е и опит за убийство. Знаем, че четирима американски президенти са убити. Убийството на Кенеди бележи началото на пълзящ преврат, който завършва през 1974 г. с импийчмънта на Никсън и превръщането на Съединените щати от преобладаващо щатска в преобладаващо клъстер от мултинационални корпорации. Знаем много добре, че през 1935 г. беше убит Хю Лонг (сенатор от Луизиана, който обяви президентските си амбиции – бел. ред.), прототип, между другото, Уили Старк и главният съперник на Рузвелт. Веднъж Хю Лонг създаде дружества за преразпределение на собствеността в цяла Америка, в които работят 8 милиона души. А през 1935 г. той е убит уж от самотник. Така че мисля, че Тръмп трябва да бъде много сериозен по отношение на проблема си със сигурността.
- Може ли тази опасност да го сполети както от страна на губещия трансатлантически елит, така и от страна на буквално екстремисти, тоест онези хора, които той нарани в предизборната си реторика?
Всъщност екстремистите обикновено са оръжие; в този случай оръжието на страната, която загуби. Тук всичко е много просто. Особено като се има предвид, че семейство Клинтън неведнъж е преминавало границата, която разделя кръвта от кръвта, особено след като тази двойка не обича да губи и за тях поражението беше ужасен удар. Достатъчно беше да погледнем лицата на гражданката Клинтън и особено на съпруга й, който едва не се разплака, когато застанаха пред избирателите и когато обясни, че въпреки че е загубила, тя все още вярва в Америка. За Хилари Клинтън победата й означаваше много в живота, както и за Бил, между другото. Има интересен епизод в документалната книга от 2014 г. Klein E. Bloodfeud: The Clintonsvs. Obamas от Едуард Клайн. В момент на рязко влошаване на здравето на Бил Клинтън, той казва на Хилъри, че ако не доживее до финала на президентската й кампания, тогава тя трябва да изтръгне 2 милиона гласа от погребението му в гробището Арлингтън на бъдещи избори. Когато тя започва да казва, че не иска да чуе това, Бил отговаря, че погребалната процедура трябва да се планира предварително в детайли. Следователно победата на Хилъри беше толкова важна за Клинтън, че дори смъртта му трябваше да бъде хвърлена на кантара. Сигурен съм, че такива хора, ако знаеха, че ще останат ненаказани, биха направили всичко, за да отстранят Тръмп.
Друго нещо е, че ще отстранят Тръмп - и мястото му ще бъде заето от вицепрезидент, друг от републиканския отбор. Те така или иначе не идват на власт. Така че тук трябва да търсят някакво друго, по-хитро решение. Например, както казах, въвеждането на извънредно положение в резултат на някакъв вид вътрешни шокове (а те могат да бъдат провокирани от екстремисти, които не харесват Тръмп) или в резултат на някакво външно влияние. Най-вероятно обаче през януари Тръмп ще влезе в Белия дом на бял кон. Ще се измъкне ли от него на бял кон – това е въпросът.
- Тръмп, противно на изборната си риторика, вече не обещава да затвори Хилари Клинтън, а тя от своя страна се съгласи официално да признае поражението си. Това означава ли, че разследването на ФБР за имейлите на Хилъри никога няма да бъде завършено?
Мисля, че разследването на ФБР, изрично или тайно, ще бъде приключено, но самата подсъдима няма да лежи в затвора - ще бъде окачена на кука, за да не си отваря устата по-широко, отколкото трябва. Може би резултатите дори ще бъдат публикувани в публичното пространство, а на самата Хилари ще бъде обяснено, че стъпка наляво или стъпка вдясно - и тогава наистина затвор. И тя ще трябва - в безсилен гняв - да млъкне.
"ПРЕМЕСТИХМЕ СЕ ОТ ВЕРОЯТНОСТТА ЗА КАТАСТРОФАЛЕН СЦЕНАРИЙ ПО НАШИТЕ ГРАНИЦИ"
- Възможен ли е съюз на двама консервативни лидери - Путин и Тръмп - по линия на традиционните ценности, за каквото мечтаят нашите патриоти?
Известният американски социолог Имануел Уолърщайн веднъж каза: „Стойностите са много еластични, когато става въпрос за печалба и власт“. Идеологията играе минимална роля в отношенията между държави, владетели и управляващи слоеве. Тя формира определени интереси и много често прави това след факта. Днес, да речем, японците са жълтата раса за нацистите, а утре те са „почтените арийци“. Между САЩ и Русия има много противоречия и много проблеми. Не трябва да си правим илюзии за уж неизбежното ни подобряване на отношенията между Москва и Вашингтон при Тръмп.
- Разбира се, въоръжените конфликти, които се разпалиха около Русия един след друг, вече могат да отшумят. А Донбас вече има поне шанс да си отдъхне.
Да точно. Но съм емоционално любопитен как лидерите на Германия и Франция ще погледнат Тръмп в очите. Вярно, не им оставаше много време да ръководят, и двамата нямаше да бъдат преизбрани, а в историята нямаха най-достойното място. Но ще бъде много интересно да се види. Припомняме, че в деня след американските избори Оланд беше много объркан, когато говори, но гражданката Меркел... По принцип мислех, че ще плаче, когато обявява победата на Тръмп. Ясно е – залагаха на Клинтън. Но вие сте държавници, вие сте дипломати, трябва някак си да си мерите думите. Когато някой Албат пише гадни неща за Тръмп тук, едно е, Албатс не е кой да й се обади. Но когато Меркел говори в същия дух, тя трябва да разбере, че няма нужда да се поема рискове и е добре да се спазва минимално благоприличие.
- Всъщност Европейският съюз остана в геополитическа самота: Великобритания си тръгва, САЩ се справят с проблемите си, а Европа, свикнала с външен контрол, изведнъж се оказва сама със своята ужасна и ненужна свобода.
Да, като Корни Чуковски в „Мухата-Цокотуха“: „Загуби се, загини, рожденичко“. Мисля, че тази четирипосочна схема (Крим – имиграционна криза – Брекзит – Тръмп) е удар, първо, за банкстерите, и второ, за техните съюзници в Европа. Кои са съюзниците на банкстерите в Европа? Това е посредствена евросъюзна брюкселска бюрокрация, наднационално "правителство". Четиристранното се осъществи на практика за две години... И началото беше, разбира се, Крим, който демонстрира, че Европа не може да направи нищо, а Обама не може да направи нищо и цялата тази общественост не е способна на нищо. Крим беше ясна демонстрация на политическата импотентност на тази фракция от световната капиталистическа класа, която беше на власт в този момент - Обама и неговите съюзници в Европа.
Сега Обама "излетя". Смешно ми е, когато го наричат тъмния лорд. Какъв майстор е той?! Какво е господарят? Той е по-вероятно, като този на същия Корней Чуковски, "шефът на умивалниците и командирът на кърпите". И сега европейците са в разбита корито и трябва да помислят как да изградят отношения с новата Америка. И след това има тази Украйна и след това е Путин. Ако си спомняте, преди изборите в Америка и Европа се говореше, че руснаците ще направят всичко, за да доведат на власт в ЕС хора, които са националисти, проруски и т.н. Колкото до "проруски" - това е излишно, но що се отнася до разстоянието от Обама и Оланд - най-много. Достатъчно е да слушате Франсоа Фийон.
По принцип, ако под неолиберализъм имаме предвид не идеология, а определен политически и икономически курс, тогава последните промени (както политически, така и промени в световната икономика) показват, че неолибералната ера е към своя край. Но това не свършва, защото се провали. Трябва да се признае, че неолибералната революция (или контрареволюцията), започнала в началото на 70-те и 80-те години на миналия век с идването на власт на Рейгън и Тачър, постигна целите си: за 30 години световният среден слой, върхът на работническата класа, е изкормена и сега е възможно да се откаже. Освен това сега започва да удря определена част от самия връх. Едно е, когато банкстерите ограбиха средните слоеве, когато "големите риби погълнаха малките". И съвсем друга е борбата между "големите риби". С продължаващата борба за посткапиталистическо бъдеще вече е ясно, че започва битка между сегментите от самия връх. Тръмп е важен ход в тази битка.
- Ще затвори ли Тръмп четирипътния, ще признае ли Крим?
Не е задължително. А самата победа на Тръмп е само междинен финал. Борбата за посткапиталистическо бъдеще, освен ако не настъпи глобална катастрофа, ще продължи поне още 5-6 десетилетия, докато капитализмът бъде окончателно демонтиран и се оформи нова конфигурация на тези на върха. Така че нашите деца и внуци ще трябва да живеят в един много опасен, но, от друга страна, много интересен свят. В крайна сметка, фантастично интересна картина, когато една система се заменя с друга, когато световете се срутват. Най-важното тук е камъните да не падат върху вас, така че изводът за нас е много прост: трябва да имаме силна броня, а танковете ни са бързи и ядрените оръжия, разбира се, са под ръка.
„Сега Обама го няма. Смешно ми е, когато го наричат тъмния лорд. Какъв майстор е той?! Той по-скоро е като този на Корни Чуковски - „шефът на мивките и командирът на кърпичките“ „Сега Обама го няма. Смешно ми е, когато го наричат тъмния лорд. Какъв майстор е той?! Той е по-скоро, като Корней Чуковски, "шефът на мивките и командирът на кърпите"
"ЕВРОПЕЙЦИТЕ СА В ПРОЦЕС НА НАМАЛЯВАНЕ НА МОЗЪКА"
- Тази нова формация ще бъде ли ново издание на социализма-комунизма?
Не, това е твърде илюзорен сън. Мисля, че по-скоро ще е много подобно, за съжаление, на това, което е съществувало преди капитализма. Освен това ще има няколко регионални опции. Както имаше няколко пътя от феодализма, така и от капитализма ще има няколко. И е абсолютно ясно на базата на какво ще се конституира управляващата група. Всяка доминираща група е съставена от обекта на присвояване. Например феодалът присвоява земя, капиталистът присвоява капитал, материализиран труд, тоест присвоява се решаващият фактор на производството. Сега решаващият фактор в производството е това, което се нарича духовни фактори на производството, преди всичко - информацията. Ясно е, че новата група е група, която ще контролира информационните потоци, образованието, науката и ще се опита да се оформи като квазикаста. И тъй като има малко ресурси на разположение на човечеството, контролът не само върху информацията (плюс образование, наука), но и върху ресурсите ще бъде важен. Всъщност борбата кой кого ще отсече от бъдещето вече е в ход. Бъдещето вече е тук. Само външният му вид не е светъл, а тъмен, футуроархаичен: Либия, Иран, Сирия, Украйна, Донбас, редица други региони – това е кърваво потъване във футуроархаичния кладенец на историята. Възможно е обаче и постепенно изпадане във футуроархаичния кладенец. Например, чрез демонтирането на образованието, науката, здравеопазването, между другото, ние виждаме тези процеси, за съжаление, у нас.
- Ще дойдат ли на власт в Европа консервативни лидери? Или ще се ограничат до победа на първичните избори и съмнителната слава, която има Марин Льо Пен.
Социално-икономическите тенденции са едно, а политиката е друго. Дори ако Марин Льо Пен не дойде на власт, промените ще бъдат много значителни. Европа е изправена пред много сериозни сътресения на расова и етническа основа. Вижте каква е ситуацията: от една страна, добре нахранени възрастни европейци, които са загубили чувството си за идентичност и не са готови да се борят за своята идентичност, а от друга страна, млади агресивни представители на друга етническа група, а различна раса и друга религия, които са готови да проливат кръв и да убиват... Така че европейците имат малък шанс, ако нямат някаква "смяна на енергиите", както би казал нашият чудесен публицист Михаил Меншиков, ако в Европа няма хора, които са готови да умрат за своята идентичност, защото никой не умира за парите няма - за пари могат да убиват, но не и да умрат. В противен случай мисля, че значителна част от Европа ще бъде ислямизирана.
- Ако Европа не се сдобие със свои пасионери, ще умре ли?
То вече умира и отмира – цивилизационно, расово, етнически и дори биологично. Както отбелязва нашият прекрасен специалист по мозъчни проблеми Сергей Савелиев (препоръчвам работата му на всички), процесът на свиване на мозъка протича в европейците през последните 1500 години. Това се дължи на факта, че западноевропейската еволюция е труден социален подбор по линия на конформизма. И колкото по-„съобразен” е човек, толкова по-малък е полиморфизмът, толкова по-малък е мозъкът. Едно нещо обаче не ми е съвсем ясно. Селекцията за конформизъм в Европа все още е не 1500 години, а 500 - 600 години (от инквизицията) и особено през последните 200 години, когато, както Фуко и Шене и др. показват в своите произведения, Европа чрез репресивни структури на всекидневието животът е отгледал "послушен човек" - толкова послушен, че за нас, руснаците, е почти невъзможно да си го представим. Виждал съм доста такива западни послушни, политически коректни тесни специалисти (може би безмозъчни) на международни конференции. Броят им обаче расте и у нас – как би могло да бъде иначе в условия, когато индексът на цитиране и пазарната възвръщаемост на научната дейност се превръщат в критерий за научен характер?
Достатъчни ли са 200-600 години за физиологични промени? може би. Поне фактът, че средностатистическите западноевропеец и американец често се държат като послушни биороботи, а социалното им поведение е биомеханика от типа, от който властите се нуждаят, несъмнено е. Миграционната криза демонстрира това "със стъклена яснота". Подобен край за белите европейци, ако перифразирам Висоцки, е едновременно трагичен и досаден. Искам да се надявам, че в Европа ще има здрави сили, които няма да позволят една забележителна (поне веднъж) цивилизация да загине. Ние обаче имаме достатъчно собствени проблеми – ветровете духат много обезпокоително.
: В САЩ Доналд Тръмп спечели изборите. Очевидно е, че той е новак в голямата, особено в световната политика, и е изправен пред труден избор на бъдеща стратегия. И затова въпросът е по-философски, отколкото, така да се каже, „много победоносен“. Знаем, че президентът в Америка е до голяма степен имиджова фигура, но всъщност страната се управлява от неговия щаб, и то не само изрично. И така, може ли победителят да замени предишния щаб, така че да може да промени цялата външнополитическа парадигма на Америка? В крайна сметка, елитите също стоят зад тези хора...
Андрей Фурсов: Не се сменя централата. „Служители“ са, подобно на президента, чиновници. Външната и вътрешната политическа парадигма се променя от силите, които стоят зад Тръмп и неговия екип. А силата е значителна. Особено като се има предвид кой стои зад Клинтън и кого те надделяха. Почти всички мъже на банкерите в света ("Авангард", "Черната скала", Лари Финк и много други) и техните слуги, преди всичко, Холивуд - и лоши неща.
За мен важен показател за вероятната победа на Тръмп не беше дори пълненето на ФБР в рамките на логиката на седемдневен пропаганден цикъл, а публикуването на статия на Джефри Сакс, която веднага трябваше да коментирам. Сакс отбеляза, че продължаването на курса на Обама (прочетете курса на Клинтън, ако тя спечели) ще подкопае Америка в рамките на 4-5 години и следователно имперските амбиции, включително в Близкия изток, трябва да бъдат смекчени. Това не означава, че Сакс е против американското лидерство във всеки случай. Той изразява интересите и възгледите на силите, определени сили в Съединените щати, които вярват: Америка има нужда от почивка и, ако искате, от перестройка (разбира се, не от Горбачов). Според мен статията на Сакс беше сигнал в полза на Тръмп.
ТГ: Говорите за „определени” сили зад кандидатите. И какви са тези определени сили? Възможно ли е да ги дефинираме по-точно?
АФ: Зад конфронтацията между Тръмп и Клинтън стои борбата (изправям малко ситуацията) на няколко фракции от върха на световната капиталистическа класа, основните сред които са банкстерите и корпоративокрацията. Разбира се, има корпорации, които са много тясно свързани с банкстърите и играят на тяхна страна, но като цяло конфронтацията е ясна. Банкстърите се борят да запазят настоящата глобализация, която те представят като нещо обективно, позицията на долара и хегемонията на САЩ, както се оформи през 90-те години. Това не устройва корпоратокрацията с нейната ориентация към развитието на късните индустриални и хипериндустриални сектори („реална икономика”), тъй като банкстерите преследват своите интереси, включително и за сметка на корпоративократите. Има няколко други линии в борбата на Тръмплинтън (например крайното недоволство на бялата средна класа), но те не са основните.
TsG: Значи, заедно с Клинтън, банкстерите загубиха, тоест Уолстрийт, неоконите и изобщо „световното правителство“, в кавички, разбира се?
АФ: Няма световно правителство. Една световна фракция победи друга. Освен това тя тръгна към тази победа много последователно, като постави мат на врага в няколко хода: Крим – миграционната криза в Европа – Брекзит – и накрая победата на Тръмп. Има разцепление в световния връх, а не само в американския. Например двойката Ротшилд-Уиндзор са категорични противници на „трансатлантическата зона“, на чиито „кулите“ ще стоят американците и която представлява осъществяването на глобализацията на банкерите (въпреки факта, че самите Ротшилд са банкери, сегашната политическа "свивка" ги доведе в друг лагер).
Победата на Тръмп означава по-голяма вероятност от преформатиране не само на американската, но и на западната политическа система като цяло. Може би това е началото на една "революция отгоре", започваща от върха на световната капиталистическа пирамида, нова фаза в засилването на борбата за посткапиталистическо бъдеще, за която пиша през последните двадесет години .
Докато банкстерите ограбваха обикновените хора, беше сбогом. Но през последните години те все повече се прицелват в своите „класни братя”, опитвайки се да ги покрият с вълна от техния „глобален напредък”.
Имаше такъв прекрасен социолог - Барингтън Мур. Веднъж той каза, че революциите се раждат не от победния вик на надигащите се класи, а от умиращия рев на онези класи, над които вълната на прогреса е на път да затвори. За да перифразираме Мур и да цитираме „напредъка“ на глобалния банкстър, можем да кажем, че днес сме свидетели на сериозна битка, водена от онези сегменти от световната управляваща класа, които „банкстерите“ ще поискат, поглъщат с техния финансов „напредък“. "
Що се отнася до руско-американските отношения при Тръмп, тук не трябва да си правим илюзии. Русия и САЩ имат и ще имат много сериозни противоречия. Те няма да отидат никъде. Друго нещо е, че Клинтън най-вероятно ще се опита да разреши тези противоречия чрез регионална сила. С Тръмп това е по-малко вероятно. Истинско подобряване на отношенията е възможно само ако Русия има същата или почти същата сила като СССР, и то не само военна, но икономическа и морално-волева. Невъзможно е да спечелите уважение на световната сцена - уважението се осигурява със сила: „той се накара да го уважава и не може да измисли по-добро“. И тогава няма да се налага да мислим: ами ако не Тръмп? Във всеки случай обаче победата на Тръмп е по-малкото зло за Руската федерация и това трябва да бъде умело и умело отстранено. Вече загубихме много време - почти две десетилетия. Времето изтича.
Интервюирано от Александър Циганов
Автор на книгата „Умножаване на скръбта. Как да оцелеем в ерата на войната на елитите „Елена Ларинаиронично се позовава на теорията на конспирацията, че целият ход на съвременната световна история се определя от вечната вражда между Ротшилд и Рокфелер. Но тя също така признава, че истинските Рокфелери са на страната на Хилари Клинтън. Цитирам: „В самото начало на кариерата си Бил се радваше на неограничената подкрепа на това известно семейство милиардери. По-конкретно – Уинтроп Рокфелер, губернатор на Арканзас, който бе номиниран неуспешно за президент на САЩ. Значителна част от жителите на щата и много осведомени познавачи на социалния живот като цяло смятаха Бил за незаконен син на Уинтроп. Няколко години след смъртта на "бащата" самият Клинтън става губернатор на Арканзас. Колкото до Хилъри, тя направи дипломната си работа за най-големия американски политически стратег Соле Алински с парите на фонда за стипендии на семейството Рокфелер. Нещо повече, според близки до Рейгън, Хилари е попаднала в екипа, разследващ скандала Уотъргейт и връзката на президента Никсън с него по предложение на семейство Рокфелер. Това беше началото на кариерата й. Така Х. Клинтън на тези президентски избори представлява елитните групи, свързани с постиндустриалната Америка на Уолстрийт, страната на банките, инвестиционните компании и медийните империи."
Както можете да видите, един добър джентълмен от Байройт не разпространи заговора на "Комсомолската правда", че Хилари е протеже на Ротшилдови. Това са, съжалявам, вашите фантазии.
Това може да е смисълът. Или дори игнорирайте репликата на господина от Германия, който, меко казано, се обърка.
Но той не е сам. И репликата има дълбока конотация. В Америка, казват, свободни избори! Самият народ избра Тръмп и няма какво да се заблуждаваме с какви ли не Ротшилд-Рокфелери. Известният публицист Израел Шамир уверява в редица публикации, включително в "Комсомолская правда", че световните елити са загубили важна битка. Нищо, казват, не е пленено от сионските мъдреци, всичко се решава от обикновените хора!
„Победата на Тръмп е важна за нас точно поради тази причина - в края на краищата какви хора са обикновените американци! .. Светът зад кулисите, мъдреците от Сион или както ги наричат, няма гарантиран начин да дойде на власт и печеля. Хората са решили сами. И светът зад кулисите остана на боб. Днес те могат да възкликнат: „Но ние сме по целия свят! Ние сме всемогъщи! Ние определяме курса на долара! ”, Но това няма да им помогне. Време е тя да се пенсионира, зад кулисите... С победа за вас, скъпи американски другари!"
Тенденцията обаче!
"ТОВА, ЧЕРВЕНО, ВСИЧКО ЗА ОБЩЕСТВОТО!"
Наистина, тук и на Запад, в медиите, социалните мрежи, изведнъж, заедно, сякаш по заповед, се появиха такива интерпретации: американският народ, избрал Тръмп, победи световния елит, зад кулисите, истеблишмента, - казва Директор на Института за системни и стратегически анализи Андрей Фурсов... - Не знам кое е повече тук - наивност или съзнателно желание да се хвърли сянка върху оградата. Предполагам, че има и двете. Строго погледнато, хората загубиха: между другото, повече обикновени избиратели гласуваха за Клинтън. Тръмп спечели с гласове (около 60!) от избирателите, тоест в съответствие с логиката и правилата на една недемократична, дори бих казал, антидемократична система. В съвременната западна буржоазна система народът изобщо не може да триумфира над истеблишмента. Системата е проектирана по такъв начин, че по принцип да не допуска подобна опция.
Интересите на една част от американските и световни управляващи групи съвпадаха, както казваха в СССР, с стремежите на определена част от американското общество. На първо място, бялата част на средния слой. Някои заключават, че изборите на Тръмп са неуспех, победа за вчерашна Америка над днешната или дори утрешната. Голяма грешка! Именно "прогресивният" Клинтън ще продължи да подкрепя старата линия на глобализма. Тръмп е именно бъдещето, постлиберална Америка. Либералният ред, който се изграждаше в САЩ и света през последните 30-40 години, се руши пред очите ни. Спешно трябва да се промени, промените изискват нови лидери. Тръмп е символ на промяната!
Друг аспект на неговата победа: по време на неолибералната революция, започнала с идването на власт на Тачър и Рейгън, на Запад се формира управляваща прослойка, която очевидно беше откъсната от населението. В сегашните кризисни времена ситуацията трябва да се коригира отново с помощта на нови лидери, донякъде напомнящи на Уили Старк от „Всички кралски домакини“ на Робърт Пен Уорън. Между другото, прототипът на Старк беше губернаторът на Луизиана Хю Лонг – популист (като Тръмп), съперник на демократа Франклин Рузвелт, който беше убит през 1935 г., разбира се, както трябва да бъде в Америка, самотник.
Тръмп е идеален кандидат за олицетворение на ново, по-подобно на хора лидерство на „неустановеното“ лидерство. Той нарушава практически всички правила на управляващата в момента либерална прослойка. Той плюе от висока камбанария по мултикултурализма, не се колебае, казва лоши неща за цветнокожите, мигрантите, феминистките, гейовете, розовите... Това се харесва на здравата част от американския народ, уморен от либералната диктатура на различни малцинства и фалшива политическа коректност. Накратко, той е човекът, който външно може да строи мостове между истеблишмента и населението. Което е в интерес на определена част от американския управляващ елит.
- Намеквате ли, че Тръмп не би могъл да възникне сам, въпреки че е милиардер?
Тук няма какво да намекнем. На Запад, било то САЩ или Европа, през последните 100-150 години наистина независими печеливши кандидати са били невъзможни. Политическите машини се борят помежду си за власт. В Америка това са Демократическата и Републиканската партия. Зад политическите машини стои управляващата класа със своите затворени структури – клубове, ложи, комисии, представляващи втората, реална верига на властта. Партии и парламенти - първата, външна верига на власт, още в края на XIX - началото на XX век. се превърна във функция на второто.
Нека ви напомня, че „несистемният“ Тръмп отиде в Белия дом от Системата, а не сам. Силите зад него успяха да прокарат съпротивата на част от неговата Републиканска партия. На тези избори имаше кандидати от "зелените", либертарианци, независими... Но всички разбраха, че конкурентите са само Тръмп и Клинтън. През последните сто години в Съединените щати най-добрият резултат сред наистина независими, безпартийни кандидати беше получен през 1992 г. от Рос Перо, също милиардер, между другото: 18,9% от гласовете на народа и 0 гласа на електорите.
Понякога се казва, че истинският президент на народа е Ф. Рузвелт, който спаси страната от Голямата депресия, обуздавайки финансовите олигарси. Всъщност Рузвелт осигури работни места за милиони обикновени американци и извади Съединените щати от острата фаза на кризата. Но в същото време "народният" президент свърши важна работа за олигарсите. Под страх от затвор, той конфискува злато от свободни американци, страдащи от депресия. Замяната му с хартиени долари като платежно средство. Това беше първата стъпка към глобалната хегемония на долара, подкрепена от големи американски банкери.
Така че появата на самотни президенти в Съединените щати е от сферата на ненаучната фантастика. Както Галич пееше: "Това, Червено, всичко на публика!"
И е глупаво да се надяваме, че Тръмп ще стане президент на обикновения американски народ, който уж победи задкулисния свят, световното правителство на 8 ноември.
На първо място, няма световно правителство, няма един свят зад кулисите.
БАНКТЕРИ и КОРПОРАТОКРАТИ
- Какво има там?
Има няколко големи групировки, фракции от върха на световната капиталистическа класа. Основните опоненти са банкстери (по ирония на съдбата, по аналогия с гангстерите, на Запад те наричат финансисти, банкери) и корпоратокрацията. Има, разбира се, корпорации, тясно свързани с банкстърите, които играят на тяхна страна, но като цяло конфронтацията е от това естество. Банкстерите се стремят на всяка цена да запазят глобализацията, позицията на долара и хегемонията на Съединените щати, както се оформи през 90-те години. Корпоратокрацията, свързана с късните индустриални и хипериндустриални сектори („реална икономика“), не е доволна от това. Нещо повече, през последните години банкстерите все повече се прицелват в своите „класни братя”, опитвайки се да ги покрият с вълна от своя „глобален напредък”. Вътрешнокласовата борба набира скорост, както винаги се случва на последните етапи от развитието на социалните системи.
Публичният изборен сблъсък между Клинтън и Тръмп се превърна в олицетворение на борбата под прикритие на капиталистически чудовища, като Бегемот и Левиатан. Въпреки че в тази битка на кандидатите имаше няколко други линии, например крайното недоволство на бялата средна прослойка на Америка, те не са основните.
- Повече подробности за групировките, моля.
Клинтън наистина исторически са свързани с Рокфелер. Хилъри беше подкрепена от много други банктери - финансов капитал, който се стремеше да запази позицията на долара в световната система. Плюс такива сериозни структури като Авангард, Блек Рок, личности като Лари Финк и т.н., и техните слуги, преди всичко Холивуд.
Сериозни сили са на страната на Тръмп. Очевидно същите Ротшилд...
- Но те, по твоята терминология, Андрей Илич, също са банкстери!
Абсолютно прав. Този път обаче те бяха изправени пред повишените апетити на американските си „колеги”.
Ето конкретни примери за сбиване, за да е ясно за какво е цялата суматоха.
За да реши проблемите на банките и свързаните с тях транснационални корпорации за следващите 15-20 години по икономически начин, Вашингтон спешно трябва да създаде две глобални зони за свободна търговия. Транстихоокеанското партньорство (TPP) със страните от Азиатско-тихоокеанския регион и Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (TTIP) с Европейския съюз. Обама избута транстихоокеанския регион, споразумението беше подписано на 4 февруари 2016 г. Барак обаче имаше проблеми с Transatlantic. И това въпреки всички увещания, преговори, натиск на Обама върху западноевропейските „партньори“. Ротшилд, Уиндзор (управляващата британска монархия), аристокрацията на Южна Германия и Северна Италия, Ватикана се противопоставят на „трансатлантическата зона”, на чиито „кулите” ще стоят американците. Тази част от световния елит не иска американският "другар вълк" да яде Западна Европа. Смята се, че внезапната поява на Сноудън с разобличаването на коварната американска АНС, слушайки разговорите на Меркел и други лидери на Европейския съюз, е инициирала клъстера на Ротшилд (изобщо не може да се сведе само до Ротшилд), за да разруши или поне да проточи започналите тогава преговори за TTIP.
Банкстърите повериха подписването на договора с Европейския съюз на следващия демократичен президент - Хилари Клинтън, чиято кариера, подобно на съпругата й, е тясно свързана с Рокфелер.
Сега нека разгледаме дневния ред на Тръмп. Той обеща да прекрати всички преговори по Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции между Съединените щати и Европейския съюз и, за да цитира известната си реч в Гетисбърг от 22 октомври: „Ще обявя предстоящото оттегляне от Транстихоокеанското партньорство, което заплашва страната ни с истинско бедствие."
- Както се пише под диктовката на Ротшилдови! А също и американец...
На това американският учен И. Уолърщайн би отговорил: „Стойностите стават изключително еластични, когато става дума за власт и печалба“. Дори не говоря за това, че в случая Тръмп защитава националните интереси на САЩ, концентрацията на които върху себе си е в интерес на редица клъстери в Европа. Тръмп е първият голям западен политик, който открито поставя под въпрос глобалния ред, неговата търговия и международни политически рамки. И е важно, че тази вълна идва от Съединените щати и следователно сателитите, дори и с кисели лица (вижте само как Меркел и Оланд обявиха победата на Тръмп), ще трябва да бъдат поздравени.
Какво казва Тръмп за НАТО?! Дори това да са само думи (най-вероятно - така), тогава той изпрати конвулсия на натовския "народ". Вижте някои от външнополитическите изявления на Тръмп – намаляване на присъствието на Америка във външния свят. Няколко дни преди изборите известният икономист Джефри Сакс публикува статия, че продължаването на курса на Обама (прочетете: курса на Клинтън, ако тя спечели) може да доведе до колапс на Съединените щати след няколко години. Всъщност това беше сигнал към елитите да се преориентират към Тръмп. Заедно с пълнежа на ФБР тази статия изигра много голяма роля за победата на Тръмп и в самото навечерието на изборите ме убеди във високата вероятност за неговата победа.
САЩ преувеличиха себе си през последните 15 години. Десетилетието на 90-те години, когато американците ограбиха бившата социалистическа зона и преди всичко Русия, е в миналото. Външнополитическият курс на Буш-младши и Обама се провали и напрежението в страната расте. За да избегне класови и расови сътресения, Америка трябва да „протяга краката си над дрехите“. Сегашната му позиция напомня тази на Римската империя от епохата на Траян (началото на 2 век сл. Хр.), когато Рим започва да преминава от експанзия към стратегическа отбрана и да евакуира легиони от редица европейски региони. Това позволи на империята да съществува повече от триста години. Днес всички процеси се движат по-бързо, но концентрацията на САЩ върху проблемите им може да удължи съществуването им с няколко десетилетия. Тръмп е влизането на американската квазиимперия в ерата на стратегическата отбрана.
По-нататък. Тръмп обеща да въведе мита от 45% върху всички китайски стоки, внасяни в Съединените щати. И 35% мита върху стоки от Мексико, произведени там във фабриките на американски и чуждестранни фирми, изтеглени преди това от Съединените щати. Чист протекционизъм, защита на собствен производител, част от американските корпоративократи. Отново удар по глобализма, изповядван от банктери и транснационални корпорации. Между другото, Тръмп е първият американски президент от 1945 г., който на висок глас прокламира курс към протекционизъм, заменяйки глобализацията със система от макрорегиони, взаимодействащи един с друг.
Направете си сами заключенията на кого ще служи президентът Тръмп преди всичко. Корпоратократите или „победоносните обикновени хора“. Въпреки че хората също могат да получат нещо. В същото време обаче трябва да се помни, че социалният процес е игра с нулева сума: ако някой се увеличава, значи някой намалява.
ЗАКОЧЕТЕ В ЛИБЕРАЛНИЯ КАМЪК
- А вашето заключение, Андрей Илич?
Толкова остри президентски избори в Съединените щати разкриха сериозно разцепление на американския и световния управляващ елит. Бъдещият вектор на развитие на Америка и целия съвременен свят беше определен върху тях. Една световна фракция победи друга. Нещо повече, тя вървеше към тази победа много последователно, поставяйки вражеската половинка в четири хода: Крим – миграционната криза в Европа – Брекзит – победата на Тръмп. Между другото, тази победа се развива по същия начин като Brexit. В навечерието на референдума във Великобритания всички анализатори и политици заявиха, че няма да има Брекзит, Великобритания ще остане част от Европейския съюз. И се случи. Същото е и с Тръмп. Всички дадоха победата на Клинтън. Външно имаше усещането, че Доналд няма шанс за Бял дом. Въпреки че редица проницателни прогнози (знам такива в Русия) и преди шест месеца, и няколко дни преди изборите уверено казаха: Тръмп ще спечели.
И той спечели.
Отново си спомнете за "народния президент" Рузвелт. Всъщност неговият Нов курс за измъкване на страната от Голямата депресия създаде много повече проблеми, отколкото реши. Вилицата се появява през 1939-1940 г.: или социални реформи, насочени срещу олигархичния капитал, или война! Демократът Рузвелт избра войната. Втората световна война. Демократката Хилари Клинтън, ако спечели, също може да отприщи широкомащабна война, за да спаси финансовите магнати - банкстерите.
Победата на Тръмп отблъсква света от много опасна линия. Тази победа означава по-голяма вероятност от преформатиране не само на американската, но и на западната политическа система като цяло. Може би това е началото на „революцията отгоре” на световната капиталистическа пирамида, нова фаза от засилването на борбата за посткапиталистическо бъдеще, за която говоря и пиша през последните двадесет години. Включително в "Комсомолская правда".
Ако Тръмп изпълни всичко, което обеща, това ще бъде един от последните гвоздеи в ковчега на световния либерален ред, който се издига на Запад от 80-те години на миналия век с идването на власт на Тачър и Рейгън и групировките зад тях.
И, разбира се, това е пирон в ковчега на онази част от руския политически и медиен елит, която винаги се е фокусирала върху хора като Клинтън и много активно сее кал срещу Тръмп на тези избори.
- С нашите домашни либерали е ясно. Какво означава триумфът на Тръмп за самата Русия?
Изненадващо, значителна част от руския естаблишмънт и медийната общественост са в еуфория от победата на Тръмп. Дотам, че сега ще бъдем приятели с Америка и ще се целуваме страстно.
- Като Брежнев с Хонекер.
Всъщност не трябва да има илюзии.
Русия и Америка имат достатъчно проблеми и противоречия, при това сериозни. Основното е, че Руската федерация все още е единствената сила, способна да нанесе неприемливи ядрени щети на Съединените щати. Друго нещо е, че Клинтън най-вероятно ще се опита да ги реши чрез регионална сила. Неговата победа ще доведе до засилване на напрежението и дори до военни конфликти по целия периметър на руската граница. При Тръмп това е по-малко вероятно. Това е основният плюс за Русия.
Що се отнася до нашите отношения... Истинското им подобрение е възможно, когато Русия ще има приблизително същата или почти същата власт като СССР. И не само военни, но и икономически, морални и волеви. Уважението не може да се спечели на световната сцена - то е осигурено със сила. Спомнете си „Евгений Онегин“: „той се принуди да уважава и не можеше да измисли по-добро“. И тогава няма да се притесняваме: Тръмп или Клинтън ще спечелят ли в Съединените щати? Във всеки случай обаче победата на Тръмп е по-малкото зло за Русия. Това трябва да бъде умело изхвърлено. Русия вече загуби много време - почти две десетилетия. И е възможно в следващите 2-3 години да се наложи да плащате сметките.
Наистина, тук и на Запад, в медиите, социалните мрежи, изведнъж, заедно, сякаш по заповед, се появиха такива интерпретации: американският народ, избрал Тръмп, победи световния елит, зад кулисите, истеблишмънта, '' казва Андрей Фурсов, директор на Института за системни и стратегически анализи. - Не знам кое е повече тук - наивност или съзнателно желание да се хвърли сянка върху оградата. Предполагам, че има и двете. Строго погледнато, хората загубиха: между другото, повече обикновени избиратели гласуваха за Клинтън. Тръмп спечели с гласове (около 60!) от избирателите, тоест в съответствие с логиката и правилата на една недемократична, дори бих казал, антидемократична система. В съвременната западна буржоазна система народът изобщо не може да триумфира над истеблишмента. Системата е проектирана по такъв начин, че по принцип да не допуска подобна опция.
Андрей Фурсов: - Интересите на една част от американските и световни управляващи групи съвпадаха, както казваха в СССР, с стремежите на определена част от американското общество. На първо място, бялата част на средния слой. Някои заключават, че изборите на Тръмп са неуспех, победа за вчерашна Америка над днешната или дори утрешната. Голяма грешка! Именно "прогресивният" Клинтън ще продължи да подкрепя старата линия на глобализма. Тръмп е именно бъдещето, постлиберална Америка. Либералният ред, който се изграждаше в САЩ и света през последните 30-40 години, се руши пред очите ни. Спешно трябва да се промени, промените изискват нови лидери. Тръмп е символ на промяната!
Друг аспект на неговата победа: по време на неолибералната революция, започнала с идването на власт на Тачър и Рейгън, на Запад се формира управляваща прослойка, която очевидно беше откъсната от населението. В сегашните кризисни времена ситуацията трябва да се коригира отново с помощта на нови лидери, донякъде напомнящи на Уили Старк от „Всички кралски домакини“ на Робърт Пен Уорън. Между другото, прототипът на Старк беше губернаторът на Луизиана Хю Лонг – популист (като Тръмп), съперник на демократа Франклин Рузвелт, който беше убит през 1935 г., разбира се, както трябва да бъде в Америка, самотник.
Тръмп е идеален кандидат за олицетворение на ново, по-подобно на хора лидерство на „неустановеното“ лидерство. Той нарушава практически всички правила на управляващата в момента либерална прослойка. Той плюе от висока камбанария върху мултикултурализма, не се колебае, казва лоши неща за цветнокожите, мигрантите, феминистките, гейовете, розовите... Това се харесва на здравата част от американския народ, уморен от либералната диктатура на различни малцинства и фалшива политическа коректност. Накратко, той е човекът, който външно може да строи мостове между истеблишмента и населението. Което е в интерес на определена част от американския управляващ елит.
Въпрос: - Намеквате ли, че Тръмп не би могъл да възникне сам, въпреки че е милиардер?
Андрей Фурсов: - Тук няма какво да загатнем. На Запад, било то САЩ или Европа, през последните 100-150 години наистина независими печеливши кандидати са били невъзможни. Политическите машини се борят помежду си за власт. В Америка това са Демократическата и Републиканската партия. Зад политическите машини стои управляващата класа със своите затворени структури – клубове, ложи, комисии, представляващи втората, реална верига на властта. Партии и парламенти - първата, външна верига на власт, още в края на XIX - началото на XX век. се превърна във функция на второто.
Нека ви напомня, че „несистемният“ Тръмп отиде в Белия дом от Системата, а не сам. Силите зад него успяха да прокарат съпротивата на част от неговата Републиканска партия. На тези избори имаше кандидати от "зелените", либертарианци, независими... Но всички разбраха, че конкурентите са само Тръмп и Клинтън. През последните сто години в Съединените щати най-добрият резултат сред наистина независими, безпартийни кандидати беше получен през 1992 г. от Рос Перо, също милиардер, между другото: 18,9% от гласовете на народа и 0 гласа на електорите.
Понякога се казва, че истинският президент на народа е Ф. Рузвелт, който спаси страната от Голямата депресия, обуздавайки финансовите олигарси. Всъщност Рузвелт осигури работни места за милиони обикновени американци и извади Съединените щати от острата фаза на кризата. Но в същото време "народният" президент свърши важна работа за олигарсите. Под страх от затвор, той конфискува злато от свободни американци, страдащи от депресия. Замяната му с хартиени долари като платежно средство. Това беше първата стъпка към глобалната хегемония на долара, подкрепена от големи американски банкери.
Така че появата на самотни президенти в Съединените щати е от сферата на ненаучната фантастика. Както Галич пееше: "Това, Червено, всичко на публика!"
И е глупаво да се надяваме, че Тръмп ще стане президент на обикновения американски народ, който уж победи задкулисния свят, световното правителство на 8 ноември.
На първо място, няма световно правителство, няма един свят зад кулисите.
БАНКТЕРИ и КОРПОРАТОКРАТИ
Въпрос: - Какво има?
Андрей Фурсов: - Има няколко големи групировки, фракции от върха на световната капиталистическа класа. Основните опоненти са банкстери (по ирония на съдбата, по аналогия с гангстерите, на Запад те наричат финансисти, банкери) и корпоратокрацията. Има, разбира се, корпорации, тясно свързани с банкстърите, които играят на тяхна страна, но като цяло конфронтацията е от това естество. Банкстерите се стремят на всяка цена да запазят глобализацията, позицията на долара и хегемонията на Съединените щати, както се оформи през 90-те години. Корпоратокрацията, свързана с късните индустриални и хипериндустриални сектори („реална икономика“), не е доволна от това. Нещо повече, през последните години банкстерите все повече се прицелват в своите „класни братя”, опитвайки се да ги покрият с вълна от своя „глобален напредък”. Вътрешнокласовата борба набира скорост, както винаги се случва на последните етапи от развитието на социалните системи.
Публичният изборен сблъсък между Клинтън и Тръмп се превърна в олицетворение на борбата под прикритие на капиталистически чудовища, като Бегемот и Левиатан. Въпреки че в тази битка на кандидатите имаше няколко други линии, например крайното недоволство на бялата средна прослойка на Америка, те не са основните.
Въпрос: - Повече подробности за групировките, моля.
Андрей Фурсов: - Клинтън наистина исторически са свързани с Рокфелер. Хилъри беше подкрепена от много други банктери - финансов капитал, който се стремеше да запази позицията на долара в световната система. Плюс такива сериозни структури като Авангард, Блек Рок, личности като Лари Финк и т.н., и техните слуги, преди всичко Холивуд.
Сериозни сили са на страната на Тръмп. Очевидно същите Ротшилд...
Въпрос: - Но според вашата терминология, Андрей Илич, те също са банкстери!
Андрей Фурсов: - Абсолютно прав. Този път обаче те бяха изправени пред повишените апетити на американските си „колеги”.
Ето конкретни примери за сбиване, за да е ясно за какво е цялата суматоха.
За да реши проблемите на банките и свързаните с тях транснационални корпорации за следващите 15-20 години по икономически начин, Вашингтон спешно трябва да създаде две глобални зони за свободна търговия. Транстихоокеанското партньорство (TPP) със страните от Азиатско-тихоокеанския регион и Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (TTIP) с Европейския съюз. Обама избута транстихоокеанския регион, споразумението беше подписано на 4 февруари 2016 г. Барак обаче имаше проблеми с Transatlantic. И това въпреки всички увещания, преговори, натиск на Обама върху западноевропейските „партньори“. Ротшилд, Уиндзор (управляващата британска монархия), аристокрацията на Южна Германия и Северна Италия, Ватикана се противопоставят на „трансатлантическата зона”, на чиито „кулите” ще стоят американците. Тази част от световния елит не иска американският "другар вълк" да яде Западна Европа. Смята се, че внезапната поява на Сноудън с разобличаването на коварната американска АНС, слушайки разговорите на Меркел и други лидери на Европейския съюз, е инициирала клъстера на Ротшилд (изобщо не може да се сведе само до Ротшилд), за да разруши или поне да проточи започналите тогава преговори за TTIP.
Банкстърите повериха подписването на договора с Европейския съюз на следващия демократичен президент - Хилари Клинтън, чиято кариера, подобно на съпругата й, е тясно свързана с Рокфелер.
Сега нека разгледаме дневния ред на Тръмп. Той обеща да прекрати всички преговори по Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции между Съединените щати и Европейския съюз и, за да цитира известната си реч в Гетисбърг от 22 октомври: „Ще обявя предстоящото оттегляне от Транстихоокеанското партньорство, което заплашва страната ни с истинско бедствие."
Въпрос: - Как се пише под диктовката на Ротшилдови! А също и американец...
Андрей Фурсов: - На това американският учен И. Уолърщайн би отговорил: "Ценностите стават изключително еластични, когато става дума за власт и печалба." Дори не говоря за това, че в случая Тръмп защитава националните интереси на САЩ, концентрацията на които върху себе си е в интерес на редица клъстери в Европа. Тръмп е първият голям западен политик, който открито поставя под въпрос глобалния ред, неговата търговия и международни политически рамки. И е важно, че тази вълна идва от Съединените щати и следователно сателитите, дори и с кисели лица (вижте само как Меркел и Оланд обявиха победата на Тръмп), ще трябва да бъдат поздравени.
Какво казва Тръмп за НАТО?! Дори това да са само думи (най-вероятно - така), тогава той изпрати конвулсия на натовския "народ". Вижте някои от външнополитическите изявления на Тръмп – намаляване на присъствието на Америка във външния свят. Няколко дни преди изборите известният икономист Джефри Сакс публикува статия, че продължаването на курса на Обама (прочетете: курса на Клинтън, ако тя спечели) може да доведе до колапс на Съединените щати след няколко години. Всъщност това беше сигнал към елитите да се преориентират към Тръмп. Заедно с пълнежа на ФБР тази статия изигра много голяма роля за победата на Тръмп и в самото навечерието на изборите ме убеди във високата вероятност за неговата победа.
САЩ преувеличиха себе си през последните 15 години. Десетилетието на 90-те години, когато американците ограбиха бившата социалистическа зона и преди всичко Русия, е в миналото. Външнополитическият курс на Буш-младши и Обама се провали и напрежението в страната расте. За да избегне класови и расови сътресения, Америка трябва да „протяга краката си над дрехите“. Сегашната му позиция напомня тази на Римската империя от епохата на Траян (началото на 2 век сл. Хр.), когато Рим започва да преминава от експанзия към стратегическа отбрана и да евакуира легиони от редица европейски региони. Това позволи на империята да съществува повече от триста години. Днес всички процеси се движат по-бързо, но концентрацията на САЩ върху проблемите им може да удължи съществуването им с няколко десетилетия. Тръмп е влизането на американската квазиимперия в ерата на стратегическата отбрана.
По-нататък. Тръмп обеща да въведе мита от 45% върху всички китайски стоки, внасяни в Съединените щати. И 35% мита върху стоки от Мексико, произведени там във фабриките на американски и чуждестранни фирми, изтеглени преди това от Съединените щати. Чист протекционизъм, защита на собствен производител, част от американските корпоративократи. Отново удар по глобализма, изповядван от банктери и транснационални корпорации. Между другото, Тръмп е първият американски президент от 1945 г., който на висок глас прокламира курс към протекционизъм, заменяйки глобализацията със система от макрорегиони, взаимодействащи един с друг.
Направете си сами заключенията на кого ще служи президентът Тръмп преди всичко. Корпоратократите или „победоносните обикновени хора“. Въпреки че хората също могат да получат нещо. В същото време обаче трябва да се помни, че социалният процес е игра с нулева сума: ако някой се увеличава, значи някой намалява.
ЗАКОЧЕТЕ В ЛИБЕРАЛНИЯ КАМЪК
Въпрос: - И вашето заключение, Андрей Илич?
Андрей Фурсов: - Толкова остри президентски избори в САЩ разкриха сериозно разцепление на американския и световния управляващ елит. Бъдещият вектор на развитие на Америка и целия съвременен свят беше определен върху тях. Една световна фракция победи друга. Нещо повече, тя вървеше към тази победа много последователно, поставяйки вражеската половинка в четири хода: Крим – миграционната криза в Европа – Брекзит – победата на Тръмп. Между другото, тази победа се развива по същия начин като Brexit. В навечерието на референдума във Великобритания всички анализатори и политици заявиха, че няма да има Брекзит, Великобритания ще остане част от Европейския съюз. И се случи. Същото е и с Тръмп. Всички дадоха победата на Клинтън. Външно имаше усещането, че Доналд няма шанс за Бял дом. Въпреки че редица проницателни прогнози (знам такива в Русия) и преди шест месеца, и няколко дни преди изборите уверено казаха: Тръмп ще спечели.
И той спечели.
Отново си спомнете за "народния президент" Рузвелт. Всъщност неговият Нов курс за измъкване на страната от Голямата депресия създаде много повече проблеми, отколкото реши. Вилицата се появява през 1939-1940 г.: или социални реформи, насочени срещу олигархичния капитал, или война! Демократът Рузвелт избра войната. Втората световна война. Демократката Хилари Клинтън, ако спечели, също може да отприщи широкомащабна война, за да спаси финансовите магнати - банкстерите.
Победата на Тръмп отблъсква света от много опасна линия. Тази победа означава по-голяма вероятност от преформатиране не само на американската, но и на западната политическа система като цяло. Може би това е началото на „революцията отгоре” на световната капиталистическа пирамида, нова фаза от засилването на борбата за посткапиталистическо бъдеще, за която говоря и пиша през последните двадесет години. Включително в "Комсомолская правда".
Ако Тръмп изпълни всичко, което обеща, това ще бъде един от последните гвоздеи в ковчега на световния либерален ред, който се издига на Запад от 80-те години на миналия век с идването на власт на Тачър и Рейгън и групировките зад тях.
И, разбира се, това е пирон в ковчега на онази част от руския политически и медиен елит, която винаги се е фокусирала върху хора като Клинтън и много активно сее кал срещу Тръмп на тези избори.
Въпрос: - С нашите домашни либерали е ясно. Какво означава триумфът на Тръмп за самата Русия?
Андрей Фурсов: - Изненадващо, значителна част от руския истаблишмънт и медийната общественост, победата на Тръмп предизвиква чувство на еуфория. Дотам, че сега ще бъдем приятели с Америка и ще се целуваме страстно.
Въпрос: - Като Брежнев и Хонекер.
Андрей Фурсов: - Всъщност не трябва да има илюзии.
Русия и Америка имат достатъчно проблеми и противоречия, при това сериозни. Основното е, че Руската федерация все още е единствената сила, способна да нанесе неприемливи ядрени щети на Съединените щати. Друго нещо е, че Клинтън най-вероятно ще се опита да ги реши чрез регионална сила. Неговата победа ще доведе до засилване на напрежението и дори до военни конфликти по целия периметър на руската граница. При Тръмп това е по-малко вероятно. Това е основният плюс за Русия.
Що се отнася до нашите отношения... Истинското им подобрение е възможно, когато Русия ще има приблизително същата или почти същата власт като СССР. И не само военни, но и икономически, морални и волеви. Уважението не може да се спечели на световната сцена - то е осигурено със сила. Спомнете си „Евгений Онегин“: „той се принуди да уважава и не можеше да измисли по-добро“. И тогава няма да се притесняваме: Тръмп или Клинтън ще спечелят ли в Съединените щати? Във всеки случай обаче победата на Тръмп е по-малкото зло за Русия. Това трябва да бъде умело изхвърлено. Русия вече загуби много време - почти две десетилетия. И е възможно в следващите 2-3 години да се наложи да плащате сметките.
- Здравей Андрей Илич, изглеждаше, че след президентските избори в Русия писъкът и викове в западния свят срещу страната ни ще затихнат. Случи се точно обратното: нашите посланици са изгонени от Европа и САЩ, Бог знае какви икономически пакости... А нашето външно министерство продължава да нарича всичко това публични „партньори“ и да показва беззъбата си уста. Къде е известната гордост на великорусите?
- Загубата на стратегическата визия на външното министерство не е днес и дори не е времената на Елцин и Горбачов. Това започна в края на 60-те години, когато Съветският съюз започна да реагира на обстоятелствата, а не да ги създава. Възможно е например да се нанесат сериозни щети на НАТО чрез провокиране на вътрешна криза по време на „Парижката пролет“. Но ние решихме да се споразумеем с американците: те не се месят в чехословашките дела, ние не се месим във френските. Въпреки това беше възможно чрез Френската комунистическа партия и чрез профсъюзите да се провокира НАТО да изпрати войски в Париж през 1968 г. И после десетилетия да крещя как „мръсен натовски ботуш смаза прекрасната парижка пролет“.
Да – президентът на САЩ Линдън Джонсън ни увери, че няма да се намесват. От гледна точка на политическите технологии американците направиха всичко компетентно. Те наистина не се намесиха "военно". Но те провокираха влизането ни на войски в Чехословакия. Още на 3 август 1968 г. в Братислава под виковете на бушуваща тълпа се водят преговори между съветското ръководство и чехословашкото. Съветското ръководство отстъпи на чехословаците: изградете своя чехословашки „социализъм с човешко лице“, но има две условия: да спрете русофобската пропаганда и да спрете всички приказки за оттеглянето на Чехословакия от организацията на Варшавския договор. И какво тогава? На 5 август в „Правда“ се появява статия „Плановете на империализма са пробити“, а на следващия ден започва масова демонстрация в Прага. Чехите звънят с клавиши, „Иван се прибирай“ – и лозунгът „Чехословакия трябва да се оттегли от организацията на Варшавския договор“. Това беше пряка провокация, целяща да накара Съветския съюз да изпрати войски. И можеше да бъде избегнато, но Брежнев загуби време.
- Кажете защо в Афганистан не е имало опит за подобен политически обмен? Защо Съединените щати влязоха там с доставки на ПЗРК Stinger и започнаха да свалят съветски самолети и хеликоптери? След това започна трагедия, която в крайна сметка доведе до разпадането на Съветския съюз.
Не мисля, че Афганистан е факторът, който доведе до разпадането на Съветския съюз. И „ужилванията“ не бяха самото начало. Най-важното е, че бяхме привлечени в Афганистан. А от съветска страна двама души активно се застъпиха за въвеждането на войски в Афганистан - Устинов и Андропов. Те бяха подкрепени от Громико. Няма преки доказателства, но ако се съди по всички косвени доказателства и доказателства, Устинов и Андропов решиха много прост проблем: афганистанската война позволи на Комитета за държавна сигурност и Министерството на отбраната да контролират много големи финансови потоци, това бяха ведомствени решения.
- Ясно е как американците успяха да ни примамят в Афганистан: с въображаемата заплаха от собствената си инвазия. Как успяха да ни примамят в Украйна? Как успяхте да създадете такава ситуация, когато една трета или дори половината от украинското население станаха всъщност не само врагове, но бяха отровени с антируска отрова?
- Американците активно работят върху това от края на 80-те години, твърде късно за Горбачов. И още през 90-те години там работят няколкостотин НПО. Така наречените „стаи на НАТО“ функционираха практически във всички големи университети в Украйна. Ако искате да получите добра работа, трябва да имате отметка в дипломата си, че сте завършили такива и такива курсове в „стаята на НАТО“. Ние не работехме там, имаме полумъртво "Россотрудничество", което беше заето с нещо неразбираемо. Американците пък разделиха украинското общество на сегменти – социални, възрастови, с всеки от които работеше своя НПО. По това време посланикът в Украйна Черномирдин свиреше на акордеон и пее песни с украинските олигарси, а Зурабов също прави нещо неразбираемо. Нашето правителство през 90-те и началото на 2000-те вярваше, че всичко трябва да бъде договорено с олигарсите. Не си направихме труда да създадем истински проруски сили там.
Трябва да се каже, че тревожните процеси започнаха още в съветско време. През 1955 г. генералният секретар Хрушчов подписва амнистия на почти всички, които са сътрудничили с нацистите по време на войната, включително в Украйна. Около 100 хиляди бивши бандеровци се завърнаха в 5 западни района на Украйна. Освен това от 1955 до 1965 г. около 100 хиляди украинци от Канада се върнаха в Украйна. Пристигнахме с парите.
- Кой им позволи?
- Хрушчов позволи на тези хора да се върнат. Най-важното е, че веднага след като Хрушчов подписа тази амнистия, ръководството на Бандера промени тактиката. Те спряха въоръжената борба в Западна Украйна и дадоха команда: Бандера и членовете на техните семейства трябва да направят всичко, за да заемат места в съветските, профсъюзните, комсомолските, партийните организации, за да се интегрират правилно в тях. Интеграцията на националистите започна и освен това беше доста успешна.
Още в средата на 60-те години национализмът разцъфна по такъв начин, че дори се отрази във футбола, спомням си, че дори футболните власти на Съветския съюз повдигнаха въпроса пред ръководството на Динамо Киев, така че стадионът в Киев да не обяви головете отбелязан от киевчани като победа: „Гол, отбелязан от Васил Турянчик!“
Кой беше един от инициаторите на разпадането на Съветския съюз? Лицето, което отговаряше за националния въпрос в украинското ръководство Леонид Кравчук. На тази основа е заложена една много добре развита американска дори не пропаганда, а психоисторическа програма. И за 25 години можете да прекодирате цяло поколение. Трябва да се каже, че социокултурното психоисторическо прекодиране е това, което сега се разработва от западните специални служби. В Украйна, наред с други неща, имаше експеримент.
- На какво можете да се надявате след такова „прекодиране“ в Донецк и Луганск?
- Донецк и Луганск са традиционно руски региони. Пример от футбола: през 1968 г. украинските отбори се договориха в Киев да предадат играта на киевското Динамо, а на своите полета ще играят наравно с нея. Всички украински отбори се съгласиха, с изключение на Шахтьор Донецк. Партийната организация на Донецк винаги е имала напрегнати отношения с партийната организация на Киев. Това се прояви дори в спорта. Луганск и Донецк не са Украйна. Друго нещо е, че хората там вече са безумно уморени. Това може да играе роля. Въпреки че не мога да си представя, че ще предадем Донецк и Луганск. И така, че след цялата тази кръв да минат под режима на Укробандер.
- Сега, както беше преди 2 години, се готви настъплението на украинската армия за разделяне на Донецк и Луганск. Мислите ли, че ще окажем военна помощ?
- Не знам под каква форма, но съм убеден, че трябва да се окаже ефективна помощ. В противен случай руското ръководство просто ще загуби лице и много съседи ще решат, че могат да си избършат краката за нас. Например в Казахстан и другаде. Следователно Донецк и Луганск са зоната, нарушаването на която трябва да доведе до много остра реакция.
- На Запад започнаха да оказват натиск върху руски олигарси? Целта е ясна – да ги поставим на Путин: с възможност за преврат.Какви разклонения има президентът Путин днес?
- Вилицата е много сериозна. Живеем от създаденото по съветско време и изяждаме съветското наследство. Ако погледнем подобни повратни точки в руската история, имаше две. През 1565 г., в навечерието на опричнината и при Сталин. Към 1565 г. наследството от епохата на Ордата е изчерпано, когато почти не е останала земя, която да се раздава на „болярските деца“ като имения. До 1929 г. наследството на Руската империя е погълнато. Властите бяха изправени пред въпроса за сметка на кои слоеве ще направим скок в бъдещето, за чия сметка в по-голяма степен?
И двата пъти шутът е направен поради накърняване на върха. Между другото, точно това либералните благородни историци не можаха да простят на Иван Грозни, а не защото той уж уби сина си. Точно това съветският елит не може да прости на Сталин. И в двата случая имаше скок и двата скока всеки път водеха страната напред. В случая с Иван Грозни беше по-дълго и по-драматично, при Сталин всичко се случи по-бързо.
Сега ситуацията е същата – съветското наследство е изядено. Единственото нещо, в което наистина постигнахме напредък, беше повишаването на въоръжените сили, но не и индустрията. До 1937 г. Съветският съюз си осигури военно-индустриална автаркия от Запада. Сега не може да се говори за никаква автархия: ние просто имаме армия, която може да се бие, и има онези видове оръжия, които могат да се използват.
Сега отново вилица, която се опира на следното. След 1991 г. в руската управляваща прослойка се оформят две групи – едната условно наричам „чиновници“, а другата „контролери“. „Клиенти“ са тези, които са готови да предадат страната на транснационалните корпорации още сега. "Контролерите" идват от нещо друго. Те живеят според принципа „мечката няма да се откаже от тайгата си“. В това отношение те действат като представители на своята страна. „Контролерите“ и „чиновниците“ обаче имат едно общо нещо – всички те са привърженици на либералната пазарна икономика. Ако това не създава проблеми на "чиновниците", то това създава проблеми и на "контрольорите", защото ако се противопоставите на "чиновниците" и влезете в конфликт със собствениците им, имате нужда от подкрепата на населението. И каква подкрепа може да има, ако провеждате онези „реформи“, които разрушават икономиката, здравеопазването, което се превръща в здравно заведение, разрушава образователната система.
Това противоречие е неразрешимо. Освен това върху него се наслагва още едно противоречие – нарастващият конфликт със Запада, и то ще расте. В същото време обществото, младите хора се обръщат наляво, „неосъветизмът” е на мода, а идеологията на висшите класи е друга. Да: външнополитическият натиск може да обедини хората за известно време. Но ако това не бъде подкрепено от някои икономически и социални мерки в страната, тогава е трудно да се каже как ще се развива тази система.
- Иван Грозни реши този проблем с опричнината, Сталин с "червения терор". Говорим за Путин. Няма ли нашият президент да се изкуши да закачи кучешка глава и метла на новите гвардейци, както беше при Иван Грозни, и да почисти съвременния елит: да я принуди да бяга, или да я изпрати на сеч?
- Всъщност Сталин реши този въпрос по различен начин: той нямаше собствена опричнина, но използваше опричния принцип на извънредното положение - настрои една група срещу друга. Що се отнася до терора от 37-38 г., той имаше нелеко отношение към Сталин.Историкът Ю. Н. Жуков пише за това много добре, материалите са разсекретени и ситуацията вече е ясна. През 1936 г. Сталин се опитва да въведе в новата Конституция принципа на алтернативните избори. Но в собственото си политическо бюро той загуби: 3 гласа за него, 8 против. Логиката на опонентите му беше следната: ако се допуснат алтернативни избори, тогава народът може да избира децата на земевладелци, капиталисти и свещеници. Това не може да се направи. Сталин загуби, но регионалните барони, включително Постишев, Ейхов, Хрушчов, не намериха това за достатъчно за тях. Постишев и Ейхов дойдоха при Сталин и всъщност поискаха квоти за „отстраняване“ на враждебни групи от населението. При това положение, ако Сталин беше отказал, той самият можеше да се озове в Лубянка. Сталин избра асиметричен отговор: „Искате ли терор? Е, ще има ужас за теб. Вие стартирате тази кола отдолу, а аз отгоре."
Терорът на 37-38 е два процеса: масов процес, стартиран от регионалните барони, и процес отгоре надолу, стартиран от Сталин. Веднага след като Сталин постигна целите си, терорът беше ограничен, Берия замени Ежов и започна „размразяването на Берия“.
Връщайки се към настоящата ситуация, трябва да се каже следното. За да разберете какво са правили Иван Грозни и Сталин навремето, трябва да имате 3 неща: първо, трябва да имате репресивен апарат; второ, трябва да имате идеология, в противен случай всички репресии ще доведат до бандитизъм; трети, трябва да имате огромна социална подкрепа.
Относно третата точка. Нямахме социална база за това. Но благодарение на усилията на гражданите на либералите (реалният либерализъм в света умря през 1910-1920-те години), сега имаме слой от градските долни класи, на който можем да разчитаме. Появи се маса недоволно население, сред което се разпространяват тези неосъветски леви идеи. Може да се създаде репресивен апарат, но е необходима идеология – заради която се прави всичко това. Не съществува, но какво да кажем без идеология?
- Да се върнем към "света зад кулисите". Готови ли сте вече да започнете трета световна война?
- Сегашната ситуация донякъде напомня за 30-40-те години на 19 век. След като британците разбраха, че Русия е техният основен враг, те започнаха да подготвят европейска коалиция. Именно тогава през двадесетте години на 19 век русофобията се заражда във Великобритания като явление – враждебност към Русия. През годините 1830-40 британците обработват европейското обществено мнение. Обърнете внимание на интензивността на настоящата антируска истерия. Това не беше така по време на Студената война, защото Съветският съюз беше силен и никой нямаше да се бори с него. Това не означава, че те определено ще влязат във война. Всичко ще зависи от това колко сме силни, издръжливи, единни и т.н., но интензивността на истерията на Запад, разбира се, подготвя населението за факта, че ударът по Русия е морално оправдан и практически необходим въпрос. Омразата към Русия поглъща цели слоеве от населението, става напълно ирационална. С това ще живеем през следващите години.
- Андрей Илич, защо лидерите на Русия от незапомнени времена толкова искат любовта на Запада? Защо тук, по Първи канал, по руската телевизия бушуват токшоута, където Соловьов и много други пръскат слюнка по думите на непознати за нас идиоти: за които не искаме да знаем нещо? Откъде идва комплексът за малоценност?
- Още през 18-ти век нашето общество се раздели на майсторски клас по западен и крепостен клас. Първите бързо се превърнаха в някаква сплотена прозападна нация, а народът си остана народ. Разделението е тройно: класово, културно и социално-етническо. Ето защо Гражданската война беше толкова жестока у нас - две коренно различни социални „същества“ се сблъскаха. Нашите благородници през 18 век, от времето на Екатерина, живееха не от собствените си нужди, а от западните. Не осъзнавайки, че западните нужди са задоволени от порядък по-развита икономика. Ето защо руските благородници, за да водят социално приемлив благороден начин на живот, трябваше, казано на марксистки език, да отнемат от населението не само излишния продукт, но и част от необходимия продукт.
„Нашите прозападни богаташи не са потомци на благородството. Откъде са взели такава сервилност?
- Започна още по съветско време. Много искам да отида там, където е чисто и светло. Какво е Березовски? Нещастен, прибран човек и изведнъж всичко е за него! Тези хора избягаха от лабораториите, от порталите, те имаха собствена представа за сладкия живот, освен това не им харесваше много в съветския живот. Този манталитет се наслагва върху това.
Когато Роналд Рейгън стана президент на Съединените щати, въпреки цялата му простота, бяха създадени три независими групи, за да предскажат какво ще се случи с капитализма през следващите 10-15 години. Всички дадоха една и съща прогноза: през 87-88 г. световната икономика ще бъде изправена пред много сериозна криза. Производството в западния сектор ще спадне с 25%, в Съветския съюз с 10-15%, а съветският сектор ще понесе това много по-лесно от западния поради плановия характер на икономиката. А хората са свикнали да си стягат коланите.
Политическите последици, според тях, ще бъдат следните: в Италия и Франция комунистите могат да дойдат на власт, в Англия левите лейбористи. В Съединените щати нищо подобно не се предвижда, но са вероятни бунтове на чернокожото население и нисшите класи в най-големите градове. През 92-93 ще се завърти нова криза и това ще бъде финалът.
Рейгън взе това сериозно. Най-интересното е, че в самото начало на 80-те години в Съветския съюз двама души - В. Крилов и П. Кузнецов - подготвиха за Андропов анализ какво ще се случи с капиталистическия свят и социалистическия. Изводите бяха подобни на американските, но никой не ги послуша.
След краха през октомври 1987г. от Нюйоркската фондова борса Грийнспан, назначен от шефа на ФРС, каза, че само чудо ще спаси Съединените щати. Това чудо беше унищожаването на Съветския съюз. А последвалото ограбване на бившата социалистическа зона доведе до факта, че през последните 3 години от второто президентство на Клинтън САЩ имаха излишък за първи път от 30 години. Разпадането на Съветския съюз наистина даде на Запада 20-25 години спокоен живот, но тогава кризата от 2008 г. все пак проблясна. Сега има борба за това какъв ще бъде посткапиталистическият свят. Няма място за Русия на този свят, формулира го Бжежински. Според него светът на 21 век ще бъде изграден за сметка на Русия, в ущърб на Русия, върху костите на Русия. Това, което сега се върти около Русия, е опит да се създаде плацдарм за окончателното решение на руския въпрос. Торбичките с мазнини интуитивно усещат това и държат носа си към вятъра.
- Кризата на западните икономики от 80-те години на миналия век беше разрешена поради възхода на Китай със западни пари. Те помогнаха на китайците и на картата на света е останала само една пустиня - това е Руската федерация, където няма пътища, където има неразорана земя. Защо, вместо да удължим удоволствието и да превземем Русия от целия капиталистически свят и да я интегрираме в неговия конгломерат, ние сме заобиколени от ракети, бомби... Къде е логиката?
