Գլուխ 1

Շիմպանզեն սահմանում է մեկնարկային կետը

Մարդկանց ամենամոտ ժամանակակից (այսինքն՝ ոչ անհետացած) ազգականները շիմպանզեներն են։ Դա միանշանակորեն վկայում են համեմատական ​​անատոմիայի և մոլեկուլային գենետիկայի տվյալները, որոնց մասին մի փոքր խոսեցինք Նախաբանում։ Պալեոնտոլոգիական և համեմատական ​​գենետիկական ապացույցները ցույց են տալիս, որ մարդկանց և շիմպանզեների մոտ տանող էվոլյուցիոն գծերը բաժանվել են մոտ 6-7 միլիոն տարի առաջ:

Շիմպանզեները բաժանվում են երկու տեսակի՝ սովորական շիմպանզե ( Պան troglodytes), ապրում է մեծ Կոնգո գետից հյուսիս և պիգմեն շիմպանզեն կամ բոնոբոն ( paniscus paniscus), ապրելով նրանից դեպի հարավ։ Այս տեսակները միմյանցից բաժանվել են ոչ ավելի, քան 1-2 միլիոն տարի առաջ, այսինքն՝ շատ ավելի ուշ, քան «մեր», մարդկային՝ շիմպանզեների նախնիներից բաժանված գիծը։ Սրանից հետևում է, որ շիմպանզեի երկու տեսակներն էլ մարդկանց հետ փոխհարաբերությունների նույն աստիճանն ունեն։

Շիմպանզեները շատ կարևոր են մարդկային էվոլյուցիայի մասին ցանկացած հայտնի պատմության համար, քանի որ նրանք են դրել ելակետը: Թե՛ մարդկանց, թե՛ շիմպանզեների բնորոշ հատկությունները մեզ ավելի քիչ են հետաքրքրում, քան միայն մենք: Սա, իհարկե, այնքան էլ տրամաբանական չէ և խտրականության ու այլատյացության հոտ է գալիս։ Այնուամենայնիվ, մարդկային էվոլյուցիայի մասին գրքերը հազվադեպ են սկսվում կարևոր հարցի քննարկմամբ, թե ինչու մենք պոչ չունենք:

Սա ոչ մեկին քիչ է հետաքրքրում, քանի որ շիմպանզեները նույնպես պոչ չունեն։ Իսկ գորիլաները պոչ չունեն, իսկ օրանգուտանները՝ չունեն, իսկ գիբոնները՝ չունեն: Սա բոլոր մեծ կապիկների ընդհանուր հատկանիշն է: Սա մեր եզակի առանձնահատկությունը չէ: Այն, ինչ մենք ուզում ենք իմանալ, այն է, թե ինչու ենք մենք այդքան առանձնահատուկ և բոլորովին նման չենք կենդանաբանական այգում գտնվող խայտաբղետ ու վայրիներին:

Մարդկային էվոլյուցիայի պատմությունը սովորաբար սկսվում է ոչ թե պոչի կորստով, այլ երկոտանիով` երկու ոտքով քայլելով: Կարծես մերն է, զուտ մարդկային։ Ճիշտ է, գորիլաները, շիմպանզեներն ու բոնոբոները նույնպես երբեմն քայլում են այսպես, թեև ոչ շատ հաճախ (մինչև 5-10% դեպքերում): Բայց բոլորի համար, բացի մեզնից, նման քայլվածքն անհարմար է։ Այո, հատկապես և ոչինչ. ձեռքերն այնքան երկար են, թեթևակի կռացած, և դու արդեն չորս ոտքի վրա ես: Ոչ մարդ կապիկներին ավելի հեշտ է քայլել իրենց ծնկների, բռունցքի կամ ափի վրա:

Երկպեդալիզմի նկատմամբ հետաքրքրությունը հստակ ցույց է տալիս, որ հենց ժամանակակից կապիկներն են մեկնարկային կետ դրել մարդածինության քննարկման մեջ: Այսօր մենք քաջատեղյակ ենք, որ երկոտանի մեծ կապիկների մի մեծ ու բազմազան խումբ ապրել և ծաղկել է Աֆրիկայում՝ սկսած մոտ 7 միլիոն տարի առաջ: Նրանց ուղեղն ավելի մեծ չէր, քան շիմպանզեներինը, և դժվար թե նրանք իրենց մտավոր ունակություններով գերազանցեին շիմպանզեներին։ Մի խոսքով, նրանք դեռ բավականին «անմարդկային» էին, բայց արդեն երկոտանի։ Եթե ​​այս կապիկների տեսակներից գոնե մեկը՝ Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus, պատահաբար գոյատևեր մինչ օրս (աֆրիկյան որոշ «կորուսյալ աշխարհում»՝ ինչու՞ ոչ), մեր երկոտանիությունը մեզ ոչ ավելի, քան անպոչություն կներշնչեր: Իսկ մարդածինության մասին պատմությունները կսկսվեին այլ բանով: Գուցե քարե գործիքների արտադրությունից (2,6 միլիոն տարի առաջ): Կամ այն ​​պահից (2 միլիոն տարի առաջ), երբ ուղեղը սկսեց աճել:

Բայց այս բոլոր երկոտանի ոչ մարդ կապիկները, ցավոք, սատկեցին (բացառությամբ մարդկանց, որոնք վերածվեցին մարդկանց): Եվ այսպես, մենք չենք շեղվի ընդունված ավանդույթից ու սկսենք երկոտանիությունից։ Մենք հիմնականում կխոսենք կապիկների այդ խմբի պատմության մասին, որը ներառում է մեզ, բայց չի ներառում շիմպանզեները։ Այս «մարդկային» էվոլյուցիոն գծի ներկայացուցիչներին մենք կանվանենք հոմինիդներ (եզակի թվով՝ հոմինիդ)։ Իրականում, մարդաբանների միջև համաձայնություն չկա անհետացած և ժամանակակից մարդաբանական կենդանիների դասակարգման և անվանացանկի (պաշտոնական խմբի անվանումների) վերաբերյալ։ Մենք կմնանք տարբերակներից մեկին, ըստ որի՝ 6-7 միլիոն տարի առաջ շիմպանզեների նախնիներից շեղված էվոլյուցիոն ծառի ճյուղի բոլոր ներկայացուցիչները, որոնք ներառում են մարդկանց ավելի մոտ բոլոր պրիմատները, դասակարգվում են որպես հոմինիդներ: Այս խմբի բոլոր ներկայացուցիչներն այժմ անհետացել են, բացառությամբ մեկ առանձին տեսակի: Homo sapiens. Բայց նախկինում դրանք բավականին շատ էին (տե՛ս տեղեկատու աղյուսակը):

Վեր կաց և գնա

Հոմինիդները ծագել են Աֆրիկայում, և նրանց բոլոր վաղ էվոլյուցիան տեղի է ունեցել այնտեղ: Այն ենթադրությունը, որ մարդկանց բրածո նախնիները ապրել են հենց Աֆրիկյան մայրցամաքում, Դարվինը արտահայտել է «Մարդու ծագումը և սեռական ընտրությունը» գրքում, որը հրատարակվել է 1871 թվականին՝ «Տեսակների ծագումը» 12 տարի անց: Այդ պահին, երբ գիտնականների ձեռքում դեռևս չկար որևէ մեկի ոսկորը, որը նույնիսկ շատ նման էր կապիկի և մարդու միջև անցումային կապին, Դարվինի ենթադրությունը աներևակայելի համարձակ թվաց: Այն, որ այն հաստատվել է, թերեւս ամենատպավորիչ փաստերից մեկն է էվոլյուցիոն կենսաբանության պատմության մեջ: Դարվինը գրել է բառացիորեն հետևյալը. «Աշխարհի բոլոր մեծ տարածաշրջաններում ապրող կաթնասունները սերտորեն կապված են նույն տարածաշրջանի բրածո տեսակների հետ: Հետևաբար, հնարավոր է, որ այժմ անհետացած մեծ կապիկները, մոտ գորիլա և շիմպանզե, ապրել են Աֆրիկայում 2011 թ. Անցյալը: Քանի որ այս երկու տեսակներն ամենամոտն են մարդուն, որոշ չափով ավելի հավանական է թվում, որ մեր վաղ նախորդներն ապրել են Աֆրիկյան մայրցամաքում, քան այլուր»: Պարզ, համեստ և փայլուն:

Հոմինիդներին բնորոշ է կարևոր ընդհանուր հատկանիշը՝ երկու ոտքի վրա քայլելը: Կան առնվազն այնքան տարբեր վարկածներ, որոնք բացատրում են երկոտանի անցումը բացատրելու համար, որքան հայտնի պատճառներ, որ կապիկները երբեմն ոտքի են կանգնում: Կապիկները քայլում են ուղղահայաց՝ հատելով ծանծաղ ջրային մարմինները: Գուցե մեր նախնիները երկոտանի՞ն են դարձել, որ շատ ժամանակ են անցկացրել ջրի մեջ։ Նման վարկած կա. Արու կապիկները, սիրախաղ անելով էգերի հետ, կանգնում են իրենց ողջ հասակի վրա և ցույց տալիս իրենց առնանդամը։ Միգուցե մեր նախնիները ցանկացել են անընդհատ ցուցադրել իրենց սեռական օրգանները։ Նման վարկած կա. Էգերը երբեմն քայլում են երկու ոտքով՝ ձագին սեղմելով ստամոքսին (եթե ձագը չի նստում մոր մեջքին՝ կառչելով բուրդից)։ Միգուցե մեր նախնիների համար կարևոր է եղել միանգամից երկու ձագ քարշ տալը, ինչի համար ազատել են իրենց ձեռքերը։ Կա նաև վարկած...

Եվ սա դեռ ամենը չէ։ Ենթադրություն կա, որ մեր նախնիները ձգտել են մեծացնել դիտման շրջանակը (որը հատկապես կարևոր է դարձել անտառից սավաննա մեկնելուց հետո): Կամ փոքրացրեք արևի ճառագայթների ազդեցության տակ գտնվող մարմնի մակերեսը, կրկին սավաննա դուրս գալուց հետո: Կամ պարզապես մոդայիկ է դարձել այսպես քայլելը. դա հիանալի է, և աղջիկներին դա դուր է գալիս: Սա, ի դեպ, միանգամայն հավանական է. դա կարող է տեղի ունենալ «Ֆիշերի փախուստի» մեխանիզմի շնորհիվ, որը քննարկվում է «Մարդու ծագումը և սեռական ընտրությունը» գլխում։ Ինչպե՞ս ընտրել ճիշտը գաղափարների այս բազմությունից: Թե՞ մի քանիսը միանգամից ճիշտ են: Դժվար է ասել. Ամբողջ հոդվածներ և նույնիսկ գրքեր նվիրված են այս վարկածներից յուրաքանչյուրի օգտին փաստարկներին, բայց դրանցից ոչ մեկն ուղղակի ապացույց չունի:

Նման դեպքերում, ըստ իս, նախապատվությունը պետք է տալ այն վարկածներին, որոնք ունեն լրացուցիչ բացատրական ուժ, այսինքն՝ բացատրում են ոչ միայն երկոտանիությունը, այլեւ միաժամանակ հոմինիդների որոշ այլ յուրահատուկ հատկանիշներ։ Այս դեպքում մենք ստիպված կլինենք ավելի քիչ վիճելի ենթադրություններ անել։ Ստորև քննարկում ենք այս վարկածներից մեկը, որն ինձ ամենահամոզիչն է թվում։ Բայց նախ պետք է ծանոթանալ փաստերին:

Ավանդաբար, ենթադրվում էր, որ մարդկանց և շիմպանզեների վերջին ընդհանուր նախնին նախընտրում էր չորս ոտքով քայլել, ինչպես շիմպանզեները: Մտածեցի, որ այս բնօրինակը (պարզունակ) [«Պարզունակ» բառը և նրա «առաջադեմ» հականիշը կենսաբանության մեջ շատ հստակ նշանակություն ունեն։ Պարզունակությունը հարաբերական է. Հատկանիշի պարզունակ և առաջադեմ վիճակի մասին կարելի է խոսել միայն տարբեր օրգանիզմների միմյանց հետ համեմատելով։ Պրիմիտիվ նշանակում է ավելի նման, ինչ ունեցել է համեմատվող տեսակների ընդհանուր նախնին]Շարժման ռեժիմը պահպանվել է շիմպանզեների (նաև գորիլաների և օրանգուտանների) մոտ, իսկ մեր էվոլյուցիոն գծում այն ​​փոխարինվել է երկոտանիով` կապված անտառից բաց սավաննա դուրս գալու հետ: Սակայն վերջերս կասկածներ կային, որ մարդու և շիմպանզեի, թերևս, վերջին ընդհանուր նախնին, եթե ոչ երկոտանի, ապա գոնե ավելի մեծ հակվածություն է ցուցաբերել ուղիղ քայլելու, քան ժամանակակից շիմպանզեներն ու գորիլաները: Այս հնարավորության մասին միանշանակ ակնարկվում է պալեոմարդաբանական նոր գտածոները:

Վերջին տարիներին Աֆրիկայում հայտնաբերվել են մի քանի հնագույն հոմինիդների բրածոներ, որոնք ապրել են մոտավորապես այն ժամանակ, երբ էվոլյուցիոն գծերը, որոնք տանում էին դեպի շիմպանզեներ և մարդիկ, բաժանվեցին: Այս ձևերի դասակարգումը մնում է հակասական: Չնայած նրանք նկարագրվում են որպես երեք նոր սերնդի անդամներ ( Սահելանտրոպուս, Օրորին, Արդիպիտեկուս) որոշ փորձագետներ կարծում են, որ դրանցից մի քանիսը պետք է համակցվեն միմյանց հետ կամ ավելի ուշ սեռի հետ Ավստրալոպիթեկ. Մասնավորապես, առաջարկվել է սեռի մեջ միավորել Օրորինը, Արդիպիտեկուսը և պարզունակ ավստրալոպիթեկների մի քանի տեսակներ. Պրեանտրոպուս. Բայց այս վեճերը մեզ համար այնքան էլ հետաքրքիր չեն՝ ի վերջո, ասեք, ինչպես ուզում եք, գլխավորը հասկանալն է, թե ինչպիսի արարածներ են եղել, ինչպես են ապրել և ինչպես են փոխվել սերունդների ընթացքում։

Այս հնագույն հոմինիդների մասին ամենահետաքրքիրն այն է, որ նրանք բոլորը, հավանաբար, արդեն քայլում էին երկու ոտքով (չնայած ոչ այնքան վստահ, որքան մենք), բայց նրանք ապրում էին ոչ թե բաց սավաննայում, այլ ոչ շատ խիտ անտառում կամ խառը լանդշաֆտում: , որտեղ անտառային տարածքները փոխարինվել են բաց տարածքներով։ Սա, սկզբունքորեն, չի հակասում հին տեսությանը, որի հետ կապված էր երկոտանի զարգացումը աստիճանականբնիկ անտառաբնակների անցումը բաց տարածքներում կյանքին.

ՍԱՀԵԼԱՆՏՐՈՊ [Տեքստում նշված հոմինինների տեսակների տեղեկատու տվյալները ամփոփված են էջ. 449]. Վերջերս հայտնաբերված ամենակարևոր ձևերից է Sahelanthropus tchadensis, նկարագրված է գանգից, մի քանի ծնոտի բեկորներից և առանձին ատամներից։ Այս ամենը հայտնաբերվել է 2001-2002 թվականներին Չադի հյուսիսում ֆրանսիացի մարդաբանների կողմից՝ Միշել Բրունեի գլխավորությամբ։ Գանգին տրվել է Թումայ ոչ պաշտոնական մականունը, որը տեղական բարբառով նշանակում է «երաշտի սեզոնի սկսվելուց առաջ ծնված երեխա»։ Նման մականունները տրվում են պալեոմարդաբանության իրենց բացահայտումներին գովազդային նպատակներով։ Ցավոք, հետգանգային կմախքի բեկորներ չկան [հետգանգային կմախք - ամբողջ կմախքը, բացի գանգից]Պաշտոնապես չի հաղորդվում, թեև լուրեր են շրջանառվում, որ հայտնաբերվել է նաև ազդրոսկրի բեկոր։ Գտածոյի տարիքը 6–7 միլիոն տարի է։ Թումայը, սկզբունքորեն, չի հակասում այն ​​գաղափարներին, թե ինչպիսին կարող է լինել մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնին։ [չնայած շատ առումներով Թումայի գանգը գորիլայի է նման (Ս. Վ. Դրոբիշևսկի, անձնական հաղորդակցություն)]Եվ ամենակարեւորը՝ նա իր տարիքին բավականին հարմար է այս դերին։ Բայց նա կարող է դառնալ շիմպանզեի կամ գորիլայի ամենահին նախնին կամ «մեր» գծի շատ վաղ ներկայացուցիչը, այսինքն՝ հոմինիդները: Թումայի ուղեղի ծավալը շատ փոքր է (մոտ 350 սմ3): Այս հիմքի վրա նա բոլորովին առանձնանում է այլ ոչ մարդ անտրոպոիդներից։

Առանձնահատուկ հետաքրքրություն են ներկայացնում Sahelanthropus-ի երեք առանձնահատկությունները. Առաջինը ֆորամեն մագնումի դիրքն է, որը մյուս մարդակերպերի համեմատ առաջ է շարժվում։ Թերևս սա նշանակում է, որ Թումայը արդեն բավականին հաճախ էր քայլում երկու ոտքի վրա, և, հետևաբար, ողնաշարը գանգին կպած էր ոչ թե հետևից, այլ ավելի շուտ ներքևից: Երկրորդ հետաքրքիր կետն այն է, որ Սահելյանտրոպը, դատելով հարակից բրածո ֆլորայից և կենդանական աշխարհից, ապրել է ոչ թե բաց սավաննայում, այլ հնագույն լճի ափին, խառը լանդշաֆտում, որտեղ բաց տարածքները փոխարինվել են անտառայիններով: Սահելանտրոպի շրջակայքում հայտնաբերվել են լճի, անտառի և սավանայի կենդանիների բրածո մնացորդներ: Երրորդ կարևոր հատկանիշը ժանիքների փոքր չափերն են։ Նրանք համեմատելի են էգ շիմպանզեների ժանիքների հետ, բայց շատ ավելի փոքր են, քան արուներինը։ Տղամարդկանց ժանիքների չափը թույլ է տալիս մեզ դատել սոցիալական կյանքի որոշ ասպեկտներ (այս մասին ավելին կքննարկվի ստորև՝ Ardipithecus-ի մասին բաժնում): Բայց քանի որ կա միայն մեկ գանգ, և մենք չգիտենք, թե ինչ սեռի է եղել Թումայը, դեռ չարժե փոքր ժանիքներից հեռուն գնացող եզրակացություններ անել։

Գտածոն ցույց է տվել, որ հնագույն հոմինիդները կամ նրանց մոտ ձևերը ավելի տարածված են եղել Աֆրիկայում, քան ենթադրվում էր. նախորդ գրեթե բոլոր գտածոները արվել են այսպես կոչված Great Rift Valley-ում, որը ձգվում է հյուսիսից հարավ Արևելյան և Հարավային Աֆրիկայում:

ՕՐՐՈՐԻՆ. Մեկ այլ կարևոր գտածո Օրորին տուգենենսիս, հայտնաբերվել է 2000 թվականին Քենիայում ֆրանսիացի հետազոտողների կողմից՝ Բրիջիթ Սենյուի և Մարտին Պիկֆորդի գլխավորությամբ։ Մականուն - Հազարամյակի մարդ(հազարամյա մարդ), տարիքը՝ մոտ 6 մլն տարի։ Սա նույնպես մարդու և շիմպանզեի ընդհանուր նախնին մոտ ձև է։ Ինչպես Sahelanthropus-ի դեպքում, այս տեսակի ոսկրային նյութը դեռևս բեկորային է և ոչ շատ։ Այնուամենայնիվ, պրոֆեսիոնալ կենդանաբաններն ու մարդաբանները լավ գիտեն, թե կաթնասունի կառուցվածքի մասին որքան տեղեկատվություն կարելի է ստանալ նույնիսկ մի քանի ցրված ոսկորներից: [Հեքիաթը լայնորեն հայտնի է այն մասին, թե ինչպես է մեծ պալեոնտոլոգ Ժորժ Կյուվյեն ճշգրտորեն վերականգնել ամբողջ կենդանու տեսքը մեկ ոսկորից: Սա, իհարկե, չափազանցություն է, բայց այստեղ կա որոշակի ճշմարտություն՝ կենդանու տարբեր մասեր փոխկապակցված են, և, հետևաբար, որոշ մասերում փոփոխությունները շատ դեպքերում արտացոլվում են մյուսներում: Սա կոչվում է հարաբերակցության սկզբունք։ Այնուամենայնիվ, այն չպետք է բացարձակ լինի. որոշակի սահմաններում կմախքի տարբեր մասերը կարող են փոխվել միմյանցից անկախ]. Օրորինի գանգերը դեռ չեն հայտնաբերվել, բայց մարդաբանները եզրակացրել են, որ երկու ոտքի վրա քայլելը ազդրի կառուցվածքի հիման վրա է: Դատելով ուղեկցող բրածո բուսական ու կենդանական աշխարհից՝ Օրորինն ապրում էր ոչ թե բաց սավաննայում, այլ չոր, մշտադալար անտառում։ Գտնվել է մի բուռ ցրված ատամներ, որոնք նման են ավելի ուշ հոմինիդների ատամներին: Նրանց թվում է մեկ շան (վերևի աջ): Այն փոքր է, մոտավորապես էգ շիմպանզեի չափով։

Ընդհանրապես պարզ դարձավ, որ ուղիղ քայլելը, ամենայն հավանականությամբ, շատ երկար ժամանակ յուրացրել են մեր նախնիները։ Մարդու և շիմպանզեի գծերի բաժանումից գրեթե անմիջապես հետո «մեր» գծի ներկայացուցիչներն արդեն երկու ոտքով քայլեցին։ Կամ միգուցե դա ավելի վաղ է՞ եղել։ Իսկ եթե մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնիներն արդեն նախընտրում էին քայլել իրենց հետևի վերջույթների վրա, իսկ շիմպանզեի՝ մատների մատների վրա հենված քայլելու ներկայիս ձևը ավելի ուշ զարգացավ: Այս ենթադրությանը խանգարում է այն փաստը, որ գորիլաներն ու օրանգուտանները քայլելիս նույնպես ապավինում են իրենց ձեռքերին։ Եթե ​​ենթադրենք, որ երկոտանիությունը շիմպանզեների նախնիների սկզբնական, պարզունակ պայմանն էր, ապա պետք է խոստովանենք, որ հետագայում այս էվոլյուցիոն գծի ներկայացուցիչները, անկախ գորիլաներից, ձեռք բերեցին գորիլային շատ նման քայլվածք: Սրա մեջ անհավանական ոչինչ չկա։ Ճիշտ է, կենսաբանները փորձում են հնարավորինս խուսափել էվոլյուցիոն տարբեր գծերում նույն հատկանիշի անկախ տեսքի ենթադրությունից: Սա կոչվում է խնայողության սկզբունք կամ վարկածների տնտեսություն։ Բայց այս դեպքում, ըստ շատ մարդաբանների, այս սկզբունքը չի գործում. ամենայն հավանականությամբ, «ոսկորների քայլքը» իսկապես ինքնուրույն է զարգացել օրանգուտանների, գորիլաների և շիմպանզեների շրջանում։

ՕՐԱՆԳՈՒՏԱՆՆԵՐԸ ՔԱՅԼՈՒՄ ԵՆ ՄԱՐԴԿԱՆՑ ՊԵՍ. Վերջերս աճում է բազմաթիվ ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս, որ երկոտանի քայլելը կարող է առաջանալ այն բանից, թե ինչպես են շիմպանզեներն ու գորիլաները քայլում իրենց ծնկների վրա:

Ինչի՞ց այդ դեպքում եզրակացնել: Թերևս տեղաշարժի այն եղանակներից մեկը, որը զարգացել է մեծ կապիկների մոտ ծառերի վրա կյանքի փուլում: Օրինակ, վերջերս ցույց տվեցին, որ մարդու քայլվածքն ամենից շատ հիշեցնող օրանգուտանների ձևն է, որը շարժվում է երկու ոտքերի վրա՝ ձեռքերը բռնած ճյուղերի վրա։

Նախկինում ենթադրվում էր, որ մեր նախնիների կմախքը և մկանային կառուցվածքը նախապես հարմարեցված էին (հակված էին) երկոտանի քայլելուն՝ ծառ մագլցելու հմտությունների շնորհիվ: Միաժամանակ մարմինը ուղղահայաց է ուղղված, իսկ ոտքերը շարժումներ են անում, որոնք հիշեցնում են քայլելիս արված շարժումները։ Այնուամենայնիվ, Լիվերպուլի համալսարանի մարդաբան Ռոբին Կրոմփթոնը և նրա գործընկերներ Սուսաննա Թորփը և Բիրմինգհեմի համալսարանի Ռոջեր Հոլդերը կարծում են, որ դժվար է եզրակացնել մարդու երկոտանի քայլվածքը ուղղահայաց ծառ մագլցելուց, ինչպես նաև շիմպանզեների և գորիլաների քայլվածքից: Այս շարժումների մեխանիկայի մեջ զգալի տարբերություններ կան: Օրինակ՝ շիմպանզեների և գորիլաների ծնկները գրեթե երբեք ամբողջությամբ չեն ձգվում։ Ինչպես արդեն գիտենք, այս կապիկները երբեմն շարժվում են գետնին երկու ոտքով, բայց ոտքերը մնում են կիսակռացած։ Նրանց քայլվածքը տարբերվում է մարդու և մի շարք այլ հատկանիշներից։ Մեկ այլ բան օրանգուտաններն են՝ խոշոր անտրոպոիդներից ամենա«դենկածաղիկը»: [նշանակում է բնական խումբ, ներառյալ օրանգուտանները, գորիլաները, շիմպանզեները և հոմինիդները։ Անգլերենում այս խումբը կոչվում է մեծ կապիկներ], որի վարքագիծը Կրոմփթոնը և նրա գործընկերները տարվա ընթացքում դիտարկել են Սումատրա կղզու անտառներում։

Մարդաբանները ծառերի պսակներում օրանգուտանների շարժման 2811 առանձին «ակտ» են գրանցել։ Յուրաքանչյուր դեպքի համար արձանագրվել է օգտագործված հենարանների (ճյուղերի) քանակը, դրանց հաստությունը, ինչպես նաև շարժման եղանակը։ Օրանգուտաններն ունեն երեք այդպիսի եղանակ՝ երկու ոտքերի վրա (ձեռքով ինչ-որ բան բռնել), չորս ոտքերի վրա, մատներով և մատներով սեղմել ճյուղը, և մի կողմից՝ կախովի վիճակում, ժամանակ առ ժամանակ ինչ-որ բան բռնել։ ոտքերը.

Հավաքված տվյալների վիճակագրական վերլուծությունը ցույց է տվել, որ շարժման եղանակը կախված է հենարանների քանակից և հաստությունից: Միայնակ հաստ, ամուր ճյուղերի վրա օրանգուտանները սովորաբար շարժվում են չորսի վրա, միջին տրամագծով ճյուղերի երկայնքով՝ իրենց ձեռքերով: Բարակ ճյուղերի վրա նրանք նախընտրում են զգույշ քայլել ոտքերով, ձեռքով բռնելով լրացուցիչ հենարան։ Միևնույն ժամանակ կապիկների քայլվածքը շատ նման է մարդու քայլվածքին, մասնավորապես՝ ոտքերը ծնկների մոտ ամբողջությամբ ձգված են։ Շարժման այս եղանակն է, որ թվում է, թե ամենաանվտանգն ու արդյունավետն է, երբ անհրաժեշտ է շարժվել բարակ, ճկուն և անվստահելի ճյուղերով: Լրացուցիչ առավելությունն այն է, որ ձեռքերից մեկն ազատ է մնում պտուղը քաղելու համար։

Ծառի կապիկների համար բարակ ճյուղերի վրա քայլելու ունակությունը փոքր բան չէ: Այս ունակության շնորհիվ նրանք կարող են ազատորեն շարժվել անտառի հովանոցով և շարժվել ծառից ծառ՝ առանց գետնին իջնելու։ Սա զգալիորեն խնայում է ուժը, այսինքն, նվազեցնում է էներգիայի ծախսերը սննդի արդյունահանման համար: Հետեւաբար, այս կարողությունը պետք է ապահովվի բնական ընտրությամբ:

Օրանգուտանները բաժանվել են ընդհանուր էվոլյուցիոն բնից մինչև գորիլաները, իսկ գորիլաները նախքան այս բունը բաժանվել են շիմպանզեների և մարդկանց նախնիների: Հետազոտողները ենթադրում են, որ բարակ ճյուղերի երկայնքով երկոտանի քայլելն ի սկզբանե բնորոշ է եղել բոլոր խոշոր անտրոպոիդների հեռավոր նախնիներին: Հարավարևելյան Ասիայի արևադարձային անտառներում ապրող օրանգուտանները պահպանեցին և զարգացրին այս հմտությունը, գորիլաներն ու շիմպանզեները կորցրեցին այն՝ փոխարենը զարգացնելով իրենց բնորոշ չորս ոտքով քայլելը ծնկների վրա և հազվադեպ օգտագործվող երկոտանի «կիսաթռված» քայլվածքը: Դրան կարող է նպաստել Աֆրիկայի արեւադարձային անտառների պարբերական «չորացումը» եւ սավաննաների տարածումը։ Մարդկային էվոլյուցիոն գծի ներկայացուցիչները սովորել են քայլել գետնին այնպես, ինչպես բարակ ճյուղերի վրա՝ ուղղելով ծնկները։

Ըստ Կրոմփթոնի և նրա գործընկերների՝ իրենց ենթադրությունը բացատրում է փաստերի երկու խումբ, որոնք բավականին առեղծվածային են թվում երկոտանի ծագման այլ վարկածների տեսանկյունից։ Նախ, պարզ է դառնում, թե ինչու մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախահայրին մոտ ձևերը (ինչպիսիք են Սահելանտրոպուսը, Օրորինը և Արդիպիտեկուսը) արդեն ունեն երկոտանիության հստակ նշաններ կմախքի կառուցվածքում, և դա չնայած այն հանգամանքին, որ այդ արարածները չեն ունեցել: ապրում է սավաննայում, բայց անտառում: Երկրորդ, մարդկային գծի վաղ ներկայացուցիչներից ամենալավ ուսումնասիրված Աֆար Ավստրալոպիտեկի ձեռքերի և ոտքերի կառուցվածքը դադարում է հակասական թվալ: ժամը Australopithecus afarensisոտքերը լավ են հարմարեցված երկոտանի քայլելու համար, բայց ձեռքերը շատ երկար են, հենված, ավելի հարմար են ծառերի մեջ ապրելու և ճյուղերը բռնելու համար (տես ստորև):

Հեղինակների կարծիքով՝ մարդիկ և օրանգուտանները պահպանել են իրենց հեռավոր նախնիների երկոտանի քայլվածքը, մինչդեռ գորիլաներն ու շիմպանզեները կորցրել են այն և փոխարենը նոր բան են զարգացրել՝ քայլել են ծնկների վրա: Պարզվում է, որ այս առումով մարդկանց ու օրանգուտաններին պետք է համարել «պրիմիտիվ», իսկ շիմպանզեներին ու գորիլաներին՝ «էվոլյուցիոն առումով զարգացած» ( Thorpe et al., 2007 թ).

Հոյակապ Արդին՝ լավ ուսումնասիրված (այսօր) հոմինիդներից ամենահինը, էլ ավելի պարզություն է հաղորդում երկոտանի ծագման հարցին։

2009 թվականի հոկտեմբերին լույս տեսավ Science ամսագրի հատուկ թողարկումը, որը նվիրված էր Արդիպիտեկուսի՝ երկոտանի կապիկի ոսկորների համապարփակ ուսումնասիրության արդյունքներին, որն ապրել է Եթովպիայի հյուսիս-արևելքում 4,4 միլիոն տարի առաջ: Դիտել Ardipithecus ramidusնկարագրվել է 1994 թվականին մի քանի ատամների և ծնոտի բեկորներից: Հետագա տարիներին Ardipithecus-ի ոսկրային մնացորդների հավաքածուն զգալիորեն ընդլայնվեց և այժմ ներառում է 109 նմուշ: Ամենամեծ հաջողությունը եղել է կանացի կմախքի զգալի մասի հայտնաբերումը, որը գիտնականները հանդիսավոր կերպով ներկայացրել են լրագրողներին և լայն հանրությանը Արդի անունով։ Պաշտոնական փաստաթղթերում Արդին նշված է որպես ARA-VP-6/500 կմախք:

Science-ի հատուկ համարում տպագրված տասնմեկ հոդվածներն ամփոփում էին միջազգային մեծ հետազոտական ​​թիմի երկար տարիների աշխատանքը: Այս հոդվածների և նրանց գլխավոր հերոս Արդիի հրապարակումը լայնորեն հրապարակվեց, բայց դա ամենևին էլ դատարկ աղմուկ չէ, քանի որ Արդիպիտեկուսի ոսկորների ուսումնասիրությունն իսկապես թույլ տվեց մեզ ավելի մանրամասն և ճշգրիտ վերականգնել հոմինիդների էվոլյուցիայի վաղ փուլերը:

Հաստատվեց այն ենթադրությունը, որն ավելի վաղ արվել էր առաջին հատվածային գտածոների հիման վրա A. ramidus- անցումային օղակի դերի գերազանց թեկնածու [թեկնածու, ոչ թե պարզապես անցումային օղակ, քանի որ չի կարելի բրածո ոսկորներից խստորեն ապացուցել, որ ինչ-որ մեկը եղել է ինչ-որ մեկի նախահայրը կամ հետնորդը: Այնուամենայնիվ, շատ դեպքերում դա կարելի է դատել բարձր աստիճանի որոշակիությամբ, ինչպես, օրինակ, Արդիի դեպքում]մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնիների միջև (ըստ երևույթին, Օրորինը և Սահելանտրոպը մոտ են եղել այս նախնին) և ավելի ուշ հոմինիդների՝ Ավստրալոպիթեկների միջև, որոնցից, իր հերթին, սերել են մարդկային սեռի առաջին ներկայացուցիչները ( Հոմո).

Մինչև 2009 թվականը մանրամասնորեն հայտնի ամենահին հոմինինը Լյուսին էր՝ աֆարյան ավստրալոպիտեկին, որն ապրել է մոտ 3,2 միլիոն տարի առաջ ( Յոհանսոն, Գնալ, 1984 թ) Ավելի ու ավելի շատ հնագույն տեսակներ (հնության աճման կարգով. Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) ուսումնասիրվել են հատվածային նյութի հիման վրա։ Ըստ այդմ, դրանց կառուցվածքի, ապրելակերպի և էվոլյուցիայի մասին մեր գիտելիքները նույնպես մնացին մասնատված և ոչ ճշգրիտ: Եվ հիմա լավ ուսումնասիրված հոմինիդներից ամենահին պատվավոր տիտղոսը հանդիսավոր կերպով Լյուսիից անցել է Արդիին։

ԺԱՄԱՆԱԿԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԹԱՂՄԱՆԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. Ոսկորներ A. ramidusբխում են մոտ 3 մ հաստությամբ նստվածքային հանքավայրերի մեկ շերտից՝ պարփակված երկու հրաբխային շերտերի միջև։ Այս միջշերտերի տարիքը որոշվել է արգոն-արգոն մեթոդով: [հրաբխային ապարների ռադիոմետրիկ թվագրման ամենահուսալի մեթոդներից մեկը։ Դա կալիում-արգոն մեթոդի բարելավման արդյունք է, որը հիմնված է 40 K ռադիոակտիվ իզոտոպի փոխակերպման արագության կայունության վրա 40 Ar]:և պարզվեց, որ նույնն է (չափման սխալի շրջանակներում)՝ 4,4 միլիոն տարի։ Սա նշանակում է, որ ոսկրային շերտը ձևավորվել է (հեղեղումների արդյունքում) համեմատաբար արագ՝ առավելագույնը 100000 տարում, բայց ամենայն հավանականությամբ՝ մի քանի հազարամյակների կամ նույնիսկ դարերի ընթացքում։

Պեղումները սկսվել են 1981թ. Ընդհանուր առմամբ, ստացվել է ողնաշարավոր կենդանիների ոսկորների ավելի քան 140000 նմուշ, որոնցից 6000-ը կարելի է նույնականացնել ընտանիքին։ Նրանց թվում՝ 109 նմուշ A. ramidusպատկանել է առնվազն 36 անձի: Արդիի կմախքի բեկորները ցրվել են մոտ 3 մ 2 տարածքի վրա։ Ոսկորները անսովոր փխրուն էին, ուստի ժայռից դրանք հանելը մեծ աշխատանք արժեցավ։ Արդիի մահվան պատճառը պարզված չէ։ Նրան գիշատիչները չէին կերել, բայց նրա մնացորդները կարծես թե մանրակրկիտ ոտնահարվել են խոշոր բուսակերների կողմից: Հատկապես գնաց դեպի գանգը, որը մանրացված էր բազմաթիվ բեկորների մեջ:

ՄԻՋԱՎԱՅՐ. Ոսկորների հետ միասին A. ramidusհայտնաբերվել են տարբեր կենդանիների և բույսերի մնացորդներ։ Բույսերի մեջ գերակշռում են անտառայինները, կենդանիների մեջ՝ ուտում են ծառերի տերևներ կամ պտուղներ (այլ ոչ թե խոտ): Դատելով այս գտածոներից՝ Արդիպիտեկուսը ապրել է ոչ թե սավաննայում, այլ անտառապատ տարածքում, որտեղ խիտ անտառների տարածքները փոխարինվել են ավելի բարակներով։ Ածխածնի 12 C և 13 C իզոտոպների հարաբերակցությունը հինգ անհատների ատամի էմալում A. ramidusցույց է տալիս, որ Արդիպիտեկուսը հիմնականում ուտում էր անտառի նվերները, և ոչ թե սավաննան (սավանայի խոտերը բնութագրվում են 13 C իզոտոպի ավելացված պարունակությամբ): Դրանով Ardipithecus-ը տարբերվում է իրենց ժառանգներից՝ Australopithecus-ից, որոնք բաց տիեզերական էկոհամակարգերից ստացել են ածխածնի 30-ից 80%-ը (Ardipithecus՝ 10-ից 25%)։ Այնուամենայնիվ, Ardipithecus-ը դեռևս զուտ անտառի բնակիչներ չէին, ինչպես շիմպանզեները, որոնց սնունդը գրեթե 100% անտառային ծագում ունի:

Այն փաստը, որ Ardipithecus-ն առաջին հայացքից ապրել է անտառում, հակասում է հին վարկածին, որ հոմինինների էվոլյուցիայի վաղ փուլերը և երկոտանի քայլելու զարգացումը կապված են անտառից սավաննա լքելու հետ: Նմանատիպ եզրակացություններ նախկինում արվել էին Օրորինի և Սահելանտրոպի ուսումնասիրության ընթացքում, որոնք նույնպես, ըստ երևույթին, քայլում էին երկու ոտքի վրա, բայց ապրում էին անտառապատ տարածքում: Սակայն այս իրավիճակին կարելի է դիտարկել մեկ այլ տեսանկյունից, եթե հիշենք, որ անտառները, որոնցում ապրել են վաղ հոմինիդները, այնքան էլ խիտ չէին, և նրանց երկոտանի քայլելը այնքան էլ կատարյալ չէր։ Ըստ Ս.Վ.Դրոբիշևսկու, «անցումային միջավայրի» համադրությունը «անցումային քայլվածքի» հետ չի հերքում, այլ ընդհակառակը, փայլուն կերպով հաստատում է հին տեսակետները։ Հոմինիդները խիտ անտառներից աստիճանաբար տեղափոխվեցին բաց տարածքներ, և նրանց քայլվածքը նույնքան աստիճանաբար բարելավվեց:

ԳԱՆԳ ԵՎ ԱՏԱՄՆԵՐ. Արդիի գանգը նման է Սահելանտրոպի գանգին։ Երկու տեսակներին էլ բնորոշ է ուղեղի փոքր ծավալը (300–350 սմ 3), մեծ ծակ ծակը՝ առաջ շարժված (այսինքն՝ ողնաշարը գանգին կպած է եղել ոչ թե հետևից, այլ ներքևից, ինչը վկայում է երկոտանի քայլելու մասին), ինչպես նաև։ ավելի քիչ զարգացած, քան շիմպանզեների և գորիլաների, մոլերի և նախամոլյարների մոտ: Ըստ երևույթին, ժամանակակից աֆրիկյան մեծ կապիկների ընդգծված պրոգնատիզմը (ծնոտների առաջ դուրս գալը) պարզունակ հատկանիշ չէ և նրանց մոտ առաջացել է այն բանից հետո, երբ իրենց նախնիները բաժանվել են մարդկանց նախնիներից:

Արդիպիտեկուսի ատամները ամենակերի ատամներն են: Առանձնահատկությունների ամբողջ շարքը (ատամների չափը, դրանց ձևը, էմալի հաստությունը, ատամի մակերեսի մանրադիտակային քերծվածքների բնույթը, իզոտոպային կազմը) ցույց է տալիս, որ արդիպիտեկուսը մասնագիտացած չի եղել որևէ սննդակարգում, օրինակ. մրգերի վրա, ինչպես շիմպանզեները: Ըստ երևույթին, Ardipithecus- ը սնվում էր ինչպես ծառերի վրա, այնպես էլ գետնին, և նրանց սնունդը շատ կոշտ չէր:

Ամենակարևոր փաստերից մեկն այն է, որ արական սեռի A. ramidus, ի տարբերություն ժամանակակից անտրոպոիդների (բացի մարդկանցից), ժանիքներն ավելի մեծ չէին, քան էգերինը։ Արու կապիկները ակտիվորեն օգտագործում են ժանիքները ինչպես մրցակիցներին վախեցնելու, այնպես էլ որպես զենք: Ամենահին հոմինիդներում ( Ardipithecus kadabba, Orrrorin, Sahelanthropus) արուների ժանիքները նույնպես կարող են լինել ոչ ավելի մեծ, քան էգերինը, թեև վերջնական եզրակացությունների համար դեռ բավարար տվյալներ չկան: Ակնհայտ է, որ մարդկային էվոլյուցիոն գծում ժանիքների չափսերի սեռական դիմորֆիզմը (սեռերի միջև տարբերությունները) շատ վաղ ի չիք դարձավ: Կարելի է ասել, որ արուների մոտ ժանիքների «կանացիացում» է եղել։ Շիմպանզեների և գորիլաների մոտ դիմորֆիզմը կարծես երկրորդ անգամ է աճել, արուները ձեռք են բերել շատ մեծ ժանիքներ: Արու բոնոբոներն ավելի փոքր ժանիքներ ունեն, քան ժամանակակից այլ կապիկները: Բոնոբոներին բնորոշ է նաև ներտեսակային ագրեսիվության ամենացածր մակարդակը։ Շատ մարդաբաններ կարծում են, որ ուղիղ կապ կա արական շների չափի և ներտեսակային ագրեսիայի միջև: Այսինքն՝ կարելի է ենթադրել, որ մեր հեռավոր նախնիների մոտ ժանիքների նվազումը կապված է եղել սոցիալական կառուցվածքի որոշակի փոփոխությունների հետ։ Օրինակ՝ տղամարդկանց միջև կոնֆլիկտների նվազմամբ։

ՄԱՐՄՆԻ ՉԱՓԸ. Արդիի հասակը մոտ 120 սմ էր, քաշը՝ մոտ 50 կգ։ Ardipithecus-ի արուներն ու էգերը չափերով գրեթե չէին տարբերվում: Մարմնի չափերով թույլ սեռական դիմորֆիզմը բնորոշ է նաև ժամանակակից շիմպանզեներին և բոնոբոներին՝ սեռերի միջև համեմատաբար հավասար հարաբերություններով։ Մյուս կողմից, գորիլաներն ունեն շատ ընդգծված դիմորֆիզմ, որը սովորաբար կապված է բազմակնության և հարեմի համակարգի հետ։ Արդիպիտեկուսի, Ավստրալոպիթեկի սերունդների մոտ սեռական դիմորֆիզմը կարող է աճել (տես ստորև), թեև դա պարտադիր չէ, որ պայմանավորված է արուների գերակայությամբ կանանց նկատմամբ և հարեմի համակարգի հաստատմամբ։ Հեղինակները ենթադրում են, որ արուները կարող էին մեծանալ, իսկ էգերը՝ ջարդվել սավաննա դուրս գալու պատճառով, որտեղ արուները պետք է ստանձնեին խմբի պաշտպանությունը գիշատիչներից, իսկ էգերը կարող էին սովորել ավելի լավ համագործակցել միմյանց հետ, ինչը նվազեցրեց ֆիզիկական ուժը։ նրանց համար կարևոր է..

ՀԵՏԳԱՆԿԱԿԱՆ ԿՄԱՆՔ. Արդին գետնին շարժվեց երկու ոտքով, թեև ավելի քիչ վստահ, քան Լյուսին և նրա հարազատները՝ Ավստրալոպիթեկը: Միևնույն ժամանակ, Արդին պահպանել է բազմաթիվ հատուկ հարմարեցումներ՝ արդյունավետ ծառ մագլցելու համար: Դրան համապատասխան՝ Արդիի կոնքի և ոտքերի կառուցվածքում նկատվում է պարզունակ (մագլցող կողմնորոշված) և առաջադեմ (քայլելու կողմնորոշված) նշանների համադրություն։

Արդիի ձեռքերը բացառիկ լավ են պահպանված (ի տարբերություն Լյուսիի)։ Նրանց ուսումնասիրությունը մեզ թույլ տվեց կարևոր էվոլյուցիոն եզրակացություններ անել։ Ինչպես արդեն գիտենք, վաղուց ենթադրվում էր, որ մարդկանց նախնիները, ինչպես շիմպանզեներն ու գորիլաները, քայլում էին իրենց ծնկների վրա: Շարժման այս յուրօրինակ ձևը բնորոշ է միայն աֆրիկյան մեծ կապիկներին և օրանգուտաններին. մյուս կապիկները քայլելիս սովորաբար ապավինում են ձեռքի ափին: Այնուամենայնիվ, Արդիի ձեռքերը զուրկ են «ոսկորների քայլելու» հետ կապված հատուկ հատկանիշներից։ Արդիպիտեկուսի ձեռքն ավելի ճկուն և շարժուն է, քան շիմպանզեի և գորիլաինը, և մի շարք առումներով նման է մարդու ձեռքին: Այժմ պարզ է, որ այս կերպարները պարզունակ են, բնօրինակ հոմինիդների համար (և, հնարավոր է, մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնին): Շիմպանզեներին և գորիլաներին բնորոշ ձեռքի կառուցվածքը (որն, ի դեպ, թույլ չի տալիս մեզ պես հմտորեն մանիպուլացնել առարկաները), ընդհակառակը, առաջադեմ է, մասնագիտացված։ Շիմպանզեների և գորիլաների ուժեղ, բռնող ձեռքերը հնարավորություն են տալիս այս հսկայական կենդանիներին արդյունավետորեն շարժվել ծառերի միջով, բայց դրանք հարմար չեն նուրբ մանիպուլյացիայի համար: Արդիպիտեկուսի ձեռքերը թույլ էին տալիս նրան քայլել ճյուղերի երկայնքով՝ հենվելով ափերի վրա և ավելի հարմար էին գործիքային գործունեության համար: Հետևաբար, հետագա էվոլյուցիայի ընթացքում մեր նախնիները ստիպված չեն եղել այդքան «վերափոխել» իրենց ձեռքերը։

Արդիպիտեկուսի ոտնաթաթի կառուցվածքում նկատվում է նշանների խճանկար, որը ցույց է տալիս ճյուղերը բռնելու ունակության պահպանումը (հակառակ բութ մատը) և, միևնույն ժամանակ, արդյունավետ երկոտանի քայլելը (ավելի դժվար, քան ժամանակակից մեծ կապիկների մոտ, կամարը): ոտք): Արդիպիտեկուսի հետնորդները՝ ավստրալոպիթեկները, կորցրել են ոտքերով ճյուղերը բռնելու ունակությունը և ձեռք են բերել ոտքի գրեթե ամբողջությամբ մարդկային կառուցվածք։

Արդիպիտեկուսը բազմաթիվ անակնկալներ է մատուցել մարդաբաններին: Ըստ հեղինակների՝ ոչ ոք չէր կարող կանխագուշակել պարզունակ և առաջադեմ հատկանիշների նման խառնուրդ, որը հայտնաբերվել է Արդիպիտեկուսում՝ առանց իրենց ձեռքում իրական պալեոմարդաբանական նյութի։ Օրինակ, ոչ մեկի մտքով չի անցել, որ մեր նախնիները սկզբում հարմարվել են երկու ոտքով քայլելուն՝ կոնքի վերափոխման պատճառով և միայն դրանից հետո հրաժարվել ոտքերի հակառակ բթամատից և բռնելու ֆունկցիայից:

Այսպիսով, Ardipithecus-ի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ որոշ հայտնի վարկածներ հոմինիդների էվոլյուցիոն ուղիների մասին վերանայման կարիք ունեն: Ժամանակակից անտրոպոիդների շատ առանձնահատկություններ պարզվեց, որ ամենևին էլ պարզունակ չէ, բայց առաջադեմ, շիմպանզեների և գորիլաների հատուկ առանձնահատկություններ, որոնք կապված են ծառեր մագլցելու, ճյուղերից կախվածության, «ոսկրային քայլելու» և հատուկ սննդակարգի խորը մասնագիտացման հետ: Այս նշանները մեր ընդհանուր նախնիների մեջ չեն եղել նրանց հետ: Այն կապիկները, որոնցից ծագել է մարդը, այնքան էլ նման չէին ներկայիս կապիկներին։

Ամենայն հավանականությամբ, դա վերաբերում է ոչ միայն ֆիզիկական կառուցվածքին, այլեւ վարքագծին ու սոցիալական կառուցվածքին։ Թերևս շիմպանզեի մտածողությունը և սոցիալական հարաբերությունները այնքան էլ լավ մոդել չեն մեր նախնիների մտածողության և սոցիալական հարաբերությունների վերականգնման համար: Science-ի հատուկ թողարկման ամփոփիչ հոդվածում ամերիկացի հայտնի մարդաբան Օուեն Լավջոյը կոչ է անում մերժել սովորական հասկացությունը, որ Ավստրալոպիթեկը շիմպանզեի նման մի բան է, ով սովորել է ուղիղ քայլել: Լավջոյն ընդգծում է, որ իրականում շիմպանզեներն ու գորիլաները չափազանց յուրօրինակ, մասնագիտացված, մասունքային պրիմատներ են, որոնք ապաստանել են անթափանց արևադարձային անտառներում, և դա է միակ պատճառը, որ նրանք գոյատևել են մինչ օրս։ Նոր փաստերի հիման վրա Լովջոյը մշակել է հոմինիդների վաղ էվոլյուցիայի շատ հետաքրքիր մոդել, որը կքննարկվի հաջորդ բաժնում։

Ընտանեկան հարաբերությունները մեր էվոլյուցիան հասկանալու բանալին են

Անթրոպոգենեզի ուղիների և մեխանիզմների մասին վարկածների մեծամասնությունը ավանդաբար պտտվում է մարդկանց երկու յուրահատուկ հատկանիշների շուրջ՝ մեծ ուղեղ և բարդ գործիքային գործունեություն: Օուեն Լավջոյն այն մարդաբաններից է, ովքեր կարծում են, որ մեր ծագումը հասկանալու բանալին ոչ թե մեծացած ուղեղն է կամ քարե գործիքները (այս նշանները շատ ուշ են հայտնվել հոմինիդների էվոլյուցիայի ժամանակ), այլ «մարդկային» էվոլյուցիոն գծի այլ եզակի առանձնահատկություններ, որոնք կապված են դրա հետ։ սեռական վարքագիծ, ընտանեկան հարաբերություններ և սոցիալական կազմակերպում: Լավջոյը վիճարկում էր այս տեսակետը դեռ 1980-ականների սկզբին։ Միևնույն ժամանակ, նա ենթադրեց, որ հոմինիդների վաղ էվոլյուցիայի հիմնական իրադարձությունը մոնոգամիայի անցումն էր, այսինքն՝ կայուն ամուսնական զույգերի ձևավորումը ( Lovejoy 1981 թ) Այնուհետև այս ենթադրությունը բազմիցս վիճարկվեց, վերանայվեց, հաստատվեց և հերքվեց ( Բուտովսկայա, 2004 թ) [Ռուսաստանի խոշորագույն մարդաբան Մ.Լ. Բուտովսկայան կարծում է, որ մեր հեռավոր նախնիները, ամենայն հավանականությամբ, կիրառում էին այսպես կոչված սերիական մոնոգամիա։ Հարաբերությունների այս տեսակը բնորոշ է ժամանակակից եվրոպական քաղաքակրթությանը. նրանք ամուսնացան, միասին ապրեցին մի քանի տարի (միջինում մոտ այնքան ժամանակ, որքան անհրաժեշտ է երեխային մեծացնելու համար), հետո բաժանվեցին և փոխեցին զուգընկերները։ Նմանատիպ պրակտիկաներ կան ժամանակակից որսորդ-հավաքողների շրջանում, ինչպիսիք են Հաձան Տանզանիայում].

Ardipithecus-ի վերաբերյալ նոր տվյալները ամրապնդել են հոմինիդների վաղ էվոլյուցիայում սոցիալական և սեռական վարքի փոփոխությունների առաջատար դերի փաստը: Ardipithecus-ի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ շիմպանզեն և գորիլան լավագույն հենակետերը չեն մեր նախնիների մտածելակերպն ու վարքագիծը վերականգնելու համար: Քանի դեռ Լյուսին մնում էր ամենահին լավ ուսումնասիրված հոմինինը, դեռ կարելի էր ենթադրել, որ մարդկանց և շիմպանզեների վերջին ընդհանուր նախնին ընդհանուր առմամբ նման էր շիմպանզեներին։ Արդին արմատապես փոխեց այս իրավիճակը։ Պարզ դարձավ, որ շիմպանզեների և գորիլաների շատ առանձնահատկություններ համեմատաբար վերջերս ձեռք բերված այս մասունքների պրիմատների հատուկ առանձնահատկություններն են: Մարդկային նախնիները չեն ունեցել այս հատկանիշները: Եթե ​​դա ճիշտ է ոտքերի, ձեռքերի և ատամների դեպքում, ապա դա կարող է ճիշտ լինել վարքի և ընտանեկան հարաբերությունների դեպքում: Հետեւաբար, մենք չպետք է ելնենք այն համոզմունքից, որ մեր նախնիների սոցիալական կյանքը մոտավորապես նույնն էր, ինչ այսօրվա շիմպանզեներինը։ Մի կողմ շիմպանզեներին, մենք կարող ենք կենտրոնանալ բրածո նյութերի տրամադրած տեղեկատվության վրա:

Lovejoy-ը մեծ նշանակություն է տալիս այն փաստին, որ Ardipithecus արուները, ինչպես արդեն նշվեց, չունեին մեծ ժանիքներ, որոնք կարող էին, ինչպես մյուս կապիկները, անընդհատ սրվել ստորին ծնոտի մոլերի վրա և օգտագործվել որպես զենք և միջոց արական սեռի մրցակիցներին վախեցնելու համար: Ավելի ուշ հոմինիդների՝ ավստրալոպիթեկների և մարդկանց մոտ ժանիքների կրճատումը նախկինում մեկնաբանվել է կամ որպես մոլերի (մոլարների) ավելացման կողմնակի արդյունք, կամ որպես քարի արդյունաբերության զարգացման հետևանք, որն ավելորդ է դարձրել այս բնական զենքը: Վաղուց պարզ էր, որ ժանիքները կրճատվել են քարե գործիքների արտադրությունը սկսելուց շատ առաջ (մոտ 2,6 մլն տարի առաջ)։ Ardipithecus-ի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ ժանիքների նվազումը տեղի է ունեցել նաև Ավստրալոպիթեկի մոտ մոլերի աճից շատ առաջ (որը, հնարավոր է, կապված է սավաննա դուրս գալու և սննդակարգում կոշտ կոճղարմատների ընդգրկման հետ): Ուստի ժանիքների նվազման սոցիալական պատճառների մասին վարկածը սկսեց ավելի համոզիչ թվալ։ Արու պրիմատների մեծ ժանիքները ներտեսակային ագրեսիայի հուսալի ցուցանիշ են: Հետևաբար, վաղ հոմինիդների քանակի նվազումը, ամենայն հավանականությամբ, ցույց է տալիս, որ տղամարդկանց միջև հարաբերությունները դարձել են ավելի հանդուրժող: Նրանք ավելի քիչ էին թշնամանում միմյանց հետ կանանց, տարածքի, խմբում գերակայության պատճառով:

Մեծ կապիկներին ընդհանուր առմամբ բնորոշ է այսպես կոչված K-ստրատեգիան . Նրանց վերարտադրողական հաջողությունը կախված է ոչ այնքան պտղաբերությունից, որքան երիտասարդների գոյատևումից: Հումանոիդները երկար մանկություն ունեն, և էգերը հսկայական ժամանակ և էներգիա են ծախսում յուրաքանչյուր ձագին մեծացնելու համար: Մինչ էգը կերակրում է ձագին, նա չի կարողանում հղիանալ: Արդյունքում արական սեռի ներկայացուցիչները մշտապես բախվում են «պայմանավորված» էգերի պակասի խնդրին։ Շիմպանզեներն ու գորիլաներն այս խնդիրը լուծում են ուժով։ Արու շիմպանզեները միավորվում են մարտական ​​ջոկատներում և գրոհում են հարևան խմբերի տարածքները՝ փորձելով ընդլայնել իրենց ունեցվածքը և մուտք ունենալ նոր էգերի։ Արու գորիլաները վտարում են պոտենցիալ մրցակիցներին ընտանիքից և ձգտում դառնալ հարեմի միանձնյա տերը։ Երկուսի համար էլ մեծ ժանիքները շքեղություն չեն, այլ ավելի շատ սերունդ թողնելու միջոց։ Ինչու՞ վաղ հոմինիդները լքեցին նրանց:

Բազմաթիվ պրիմատների վերարտադրողական ռազմավարության մեկ այլ կարևոր բաղադրիչ, այսպես կոչված, սերմնաբուծական պատերազմներն են: Դրանք բնորոշ են այն տեսակներին, որոնք իրականացնում են ազատ սեռական հարաբերություններ խմբերում, որոնք ներառում են բազմաթիվ արուներ և էգեր: Խոշոր ամորձիները սերմնահեղուկների պատերազմների հուսալի ցուցանիշ են: Գորիլաներն իրենց լավ պահպանվող հարեմներով և միայնակ օրանգուտաններով (նաև կոշտ պոլիգամիստներ, թեև նրանց զուգընկերները սովորաբար ապրում են առանձին, ոչ թե որպես առանձին խումբ) ունեն համեմատաբար փոքր ամորձիներ, ինչպես մարդիկ: Սեռական ճանապարհով ազատագրված շիմպանզեները հսկայական ամորձիներ ունեն: Կարևոր ցուցանիշներ են նաև սերմնահեղուկի արտադրության արագությունը, դրանում սերմնաբջիջների կոնցենտրացիան և սերմնահեղուկում հատուկ սպիտակուցների առկայությունը, որոնք խոչընդոտներ են ստեղծում օտար սերմնաբջիջների համար։ Ելնելով այս բոլոր նշանների ամբողջությունից՝ կարելի է եզրակացնել, որ մարդու էվոլյուցիոն պատմության մեջ սերմնաբջիջների կանոնավոր պատերազմները ժամանակին եղել են, բայց երկար ժամանակ էական դեր չեն ունեցել։

Եթե ​​վաղ արական սեռի հոմինիդները չէին վիճում էգերի շուրջ և չէին մտնում սերմնահեղուկների պատերազմների մեջ, ապա նրանք պետք է գտնեին իրենց վերարտադրողական հաջողությունն ապահովելու այլ միջոց: Այս մեթոդը հայտնի է, բայց բավականին էկզոտիկ. այն կիրառվում է կաթնասունների միայն մոտ 5%-ի կողմից: Սա մոնոգամիա է՝ ամուր ամուսնական զույգերի ձևավորում։ Մոնոգամ տեսակների արուները, որպես կանոն, ակտիվորեն մասնակցում են սերունդների խնամքին։

Լավջոյը կարծում է, որ մոնոգամիան կարող է առաջանալ որոշ պրիմատների, այդ թվում (թեև հազվադեպ) շիմպանզեների մոտ հայտնաբերված վարքագծերից: Խոսքը սեռերի «փոխշահավետ համագործակցության» մասին է՝ «սեքս սննդի դիմաց» սկզբունքով։ Այս վարքագիծը կարող է հատկապես ուժեղ զարգացած լինել վաղ հոմինիդների մոտ՝ պայմանավորված նրանց սննդակարգի առանձնահատկություններով: Ardipithecus-ը ամենակեր կենդանիներ էին, որոնք կեր էին փնտրում ինչպես ծառերի, այնպես էլ գետնի վրա, և նրանց սննդակարգը շատ ավելի բազմազան էր, քան շիմպանզեներն ու գորիլաները: Պետք է հիշել, որ կապիկների մոտ ամենակերությունը սննդի մեջ անառակության հոմանիշ չէ, ընդհակառակը, այն ենթադրում է բարձր ընտրողականություն, սննդի նախասիրությունների աստիճանականացում և որոշակի հազվագյուտ և արժեքավոր սննդի ռեսուրսների գրավչության բարձրացում: Տերեւակեր և մրգակեր գորիլաները կարող են իրենց թույլ տալ ծուլորեն թափառել անտառով, շարժվելով օրական ընդամենը մի քանի հարյուր մետր: Ամենակեր Արդիպիտեկուսը պետք է ավելի եռանդուն լիներ և շատ ավելի երկար ճանապարհներ անցներ, որպեսզի համեղ բան ստանար: Միաժամանակ մեծացել է գիշատչի ատամների մեջ ընկնելու վտանգը։ Հատկապես դժվար էր ձագերով էգերի համար։ Նման պայմաններում «սեքս սննդի դիմաց» ռազմավարությունը շատ ձեռնտու դարձավ կանանց համար։ Արուները, ովքեր կերակրում էին էգերին, նույնպես մեծացնում էին իրենց վերարտադրողական հաջողությունը, քանի որ նրանց սերունդները գոյատևելու ավելի մեծ հնարավորություններ ունեին:

Շիմպանզեները գողանում են մրգեր ուրիշների այգիներից՝ էգերին գայթակղելու համար

ԱՄՆ-ից, Մեծ Բրիտանիայից, Պորտուգալիայից և Ճապոնիայից կենդանաբանների միջազգային խումբը երկու տարի շարունակ դիտարկում էր վայրի շիմպանզեների ընտանիքը Գվինեայի Բոսու գյուղի շրջակայքում գտնվող անտառներում, Կոտ դ'Իվուարի և Լիբերիայի սահմանի մոտ: հնարավոր է դատել վայրի շիմպանզեների միջև հարաբերությունները, որոնք չեն փչացել մարդկային ուշադրությունից և մարզվելուց:

Ընտանիքի տարածքը զբաղեցրել է մոտ 15 կմ 2 տարածք և մոտ է մարդկանց բնակավայրին։ Ժողովրդի տնտեսությունը ներառում էր պտղատու ծառերի տնկարկներ։ Շիմպանզեների ընտանիքը տարբեր ժամանակներում կազմում էր 12-ից 22 առանձնյակ, որոնցից միշտ կան միայն երեք արուներ: Այս արուներն անընդհատ արշավում էին պտղատու տնկարկներ: Միջին հաշվով, յուրաքանչյուր տղամարդ ամիսը 22 անգամ բարձրանում էր ուրիշի այգի: Տղամարդիկ հասկացել են անօրինական ձեռնարկության վտանգը՝ իրենց տագնապը ցույց տալով բնորոշ քերծվածքով։ Գնալով աշխատանքի, տղամարդը անընդհատ նայում էր շուրջը, եթե որևէ հսկողություն կար, ապա արագ բարձրացավ ծառի վրա, անմիջապես պոկեց երկու միրգ՝ մեկը ատամների մեջ, մյուսը ձեռքում, և արագ, արագ վտանգավոր տարածքից:

Շիմպանզեների գողական արշավանքները նման են տղայական արշավանքներին դեպի հարևան խնձորի այգի: Եվ այս արշավանքների նպատակը, ինչպես պարզվեց, այնքան էլ չի տարբերվում տղայական մտքերից՝ ավարով պարծենալ ընկերներին և հերոսներ երևալ աղջիկներին։ Շիմպանզեները գողացված միրգ չեն բերում իրենց ընտանիքին, որ այն խժռեն մի անկյունում: Արուները նրանց կերակրում են էգերին:

Պետք է հիշել, որ շիմպանզեները, ինչպես մյուս կապիկները, հազվադեպ են միմյանց հետ կիսում կերակուրը (բացառությամբ, իհարկե, մայրերի և ձագերի): Իսկ սնունդն անվճար չէ։ Այն առաջարկվում է արուների կողմից զուգավորման պատրաստ էգերին։ Էգերն իրենց ճիշտ են պահում և հյուրասիրություն չեն խնդրում, արուն ինքն է ընտրում, թե ում բուժել։ Ինչպես տեսնում ենք, «սեքսը սննդի դիմաց» ռազմավարությունը անառակ շիմպանզեների համայնքներում նույնպես կարող է աշխատել, թեև ոչ այնքան արդյունավետ, որքան մոնոգամիայում:

Այս ընտանիքում էգերից մեկն ակնհայտորեն գերազանցում էր մյուսներին գրավչության առումով։ 83% դեպքերում տղամարդիկ նրան մրգերով են բուժել։ Դրանից հետո էգը, ընդունելով սիրատիրությունը, ընտրյալի հետ հեռացել է տարածքի սահմաններ։ Միևնույն ժամանակ, նա ակնհայտորեն նախընտրում էր դիմորդներից մեկի սիրահետումը, և սա ամենևին էլ գերիշխող ալֆա տղամարդ չէր, այլ ստորադաս բետա տղամարդ. նա իր ժամանակի կեսից ավելին անցկացրեց նրա հետ: Գերիշխող արական սեռի ներկայացուցիչը ավելի քիչ հավանական էր, քան մյուսները, ապօրինի ստացած պտուղները կիսելու նրա հետ. միայն 14% դեպքերում է նա հրավիրել նրան ինքն իրեն բուժելու:

Դիտորդները նշում են նաև հետևյալ փաստը. արուները նախընտրում էին հենց այս էգին, չնայած այն հանգամանքին, որ ընտանիքում ևս մեկ այլ, ֆիզիոլոգիապես ավելի պատրաստված էր վերարտադրության համար: Անմիջապես գլխի է ընկնում անկոչ այն միտքը, որ արու շիմպանզեներն իրենց ընկերուհիներին գնահատել են ոչ միայն բուծման պատրաստակամությամբ, այլև սուբյեկտիվ այլ չափանիշներով, սակայն, բնականաբար, հրապարակման հեղինակները զերծ են մնացել նման շահարկումներից։ Այս ուշագրավ դիտարկումները, այնուամենայնիվ, նրանց հանգեցրին այն հիմնավոր եզրակացության, որ շիմպանզեների համար գողությունը սեփական սնունդ ստանալու միջոց չէ։ Ի վերջո, նրանք չեն կիսում «իսկական», անտառային սնունդը։ Սա միջոց է՝ պահպանել ձեր հեղինակությունը, ինչպես բնորոշ է գերիշխող տղամարդուն, կամ շահել կանանց համակրանքը ( Hockings et al., 2007 թ).

Եթե ​​հնագույն հոմինիդների արուները կանոն դարձրեցին էգերին սնունդ տանելը, ապա ժամանակի ընթացքում պետք է հատուկ ադապտացիաներ ստեղծվեին այս վարքագիծը հեշտացնելու համար: [Կապիկների նման խելացի կենդանիների մոտ վարքագիծը կարող է նախ փոխվել, և փոփոխությունը կպահպանվի սերունդների ընթացքում՝ ընդօրինակման և սովորելու միջոցով՝ որպես մշակութային ավանդույթ: Սա հանգեցնում է ընտրության ուղղության փոփոխության, քանի որ մուտացիաները, որոնք կյանքը հեշտացնում են հենց նման վարքագծով, այժմ կաջակցվեն և կտարածվեն: Արդյունքում, դա կարող է հանգեցնել նոր հոգեբանական, ֆիզիոլոգիական և մորֆոլոգիական առանձնահատկությունների համախմբմանը: Էվոլյուցիոն նորարարությունների ձևավորման այս ձևը կոչվում է Բալդուինի էֆեկտ։ Այդ մասին ավելի մանրամասն կխոսենք հաջորդ գլուխներում]. Քաղված մանրուքները պետք է տեղափոխվեին զգալի տարածություններով: Հեշտ չէ, եթե քայլում ես չորս ոտքով: Լավջոյը կարծում է, որ երկոտանիությունը՝ հոմինիդների ամենավառ տարբերակիչ հատկանիշը, զարգացել է հենց էգերին սնունդ մատակարարելու սովորույթի հետ կապված։ Լրացուցիչ խթան կարող է լինել պարզունակ գործիքների օգտագործումը (օրինակ՝ ձողիկներ)՝ դժվար հասանելի սննդի առարկաները ընտրելու համար:

Փոփոխված վարքագիծը պետք է ազդեր խմբում սոցիալական հարաբերությունների բնույթի վրա: Էգին առաջին հերթին հետաքրքրում էր այն, որ արուն իրեն չթողնի, արուն՝ որ էգը չխաբի իրեն։ Երկու նպատակների իրագործմանը հուսահատորեն խոչընդոտեց իգական սեռի պրիմատների ձվազատման «գովազդային» եղանակը կամ այն ​​ժամանակը, երբ էգը բեղմնավոր է: Նման գովազդը ձեռնտու է, եթե հասարակությունը կազմակերպված է շիմպանզեի նման։ Բայց մի հասարակությունում, որտեղ գերակշռում են կայուն զույգ կապերը, որոնք ձևավորվել են «Սեքսը սննդի դիմաց» ռազմավարության հիման վրա, իգական սեռը բացարձակապես շահագրգռված չէ իր տղամարդու համար երկարատև ժուժկալություն կազմակերպել (նա կդադարեցնի կերակրել կամ նույնիսկ մեկնել): ուրիշ, սրիկա՛): Ավելին, իգական սեռի համար ձեռնտու է, որ արուն ընդհանրապես չկարողացավ որոշել, թե արդյոք հնարավոր է բեղմնավորում այս պահին։ Շատ կաթնասուններ դա որոշում են հոտով, բայց հոմինիդների մոտ ընտրությունը նվազեցրել է շատ հոտառության ընկալիչները: Հոտառություն ունեցող տղամարդիկ ավելի լավ են կերակրում իրենց ընտանիքին և դառնում են ավելի ցանկալի ամուսնական գործընկերներ:

Արուն, իր հերթին, նույնպես չի հետաքրքրում, որ իր էգը գովազդի բեղմնավորման իր պատրաստակամությունը և ավելորդ ոգևորություն առաջացնի մյուս արուների շրջանում, հատկապես, եթե նա ինքը ներկայումս «որսի մեջ է»: Այն կանայք, ովքեր թաքցնում էին օվուլյացիան, դարձան նախընտրելի զուգընկերներ, քանի որ շնության ավելի քիչ պատճառներ ունեին:

Արդյունքում, իգական սեռի հոմինիդները կորցրին բեղմնավորման համար պատրաստակամության (կամ անպատրաստության) բոլոր արտաքին նշանները. այդ թվում՝ անհնար է դարձել կաթնագեղձերի չափերով որոշել, թե կինն այժմ կերակրող հորթ ունի: Շիմպանզեների մոտ, ինչպես մյուս պրիմատների մոտ (բացի մարդկանցից), կաթնագեղձերի չափը ցույց է տալիս, թե արդյոք էգը պտղաբեր է։ Մեծացած կուրծքը նշան է, որ էգը հիմա կերակրում է ձագին և չի կարող նորը հղիանալ: Արու շիմպանզեները հազվադեպ են զուգակցվում կերակրող էգերի հետ, և նրանց մեծացած կուրծքը նրանց չի գրավում։

Մարդիկ միակ պրիմատներն են, որոնց էգերն ունեն մշտապես մեծացած կրծքեր (և որոշ արուների դա դուր է գալիս): Բայց ինչու՞ սկզբում առաջացավ այս հատկանիշը՝ գրավել արական սեռի ներկայացուցիչներին կամ, գուցե, հուսալքել նրանց: Լավջոյը կարծում է, որ երկրորդ տարբերակն ավելի հավանական է: Նա կարծում է, որ անընդհատ մեծացող կուրծքը, որը ոչ մի տեղեկություն չի տալիս կնոջ հղիանալու ունակության մասին, եղել է միամուսնության ամրապնդման և տղամարդկանց միջև թշնամանքը նվազեցնելու միջոցառումների մի շարքի մի մասը։

Քանի որ զույգերի կապերն ամրապնդվում էին, էգերի նախասիրությունները պետք է աստիճանաբար տեղափոխվեին ամենաագրեսիվ և գերիշխող արական սեռից դեպի ամենահոգատարը: Կենդանական տեսակների մեջ, որոնցում արուները չեն հոգում ընտանիքի մասին, ամենաթույնը (գերիշխող, խիզախ) արուն ընտրելը հաճախ էգերի համար լավագույն ռազմավարությունն է դառնում։ Սերունդների նկատմամբ հայրական խնամքն արմատապես փոխում է իրավիճակը. Այժմ իգական սեռի (և նրա սերունդների) համար շատ ավելի կարևոր է, որ արուն հուսալի կերակրող լինի։ Առնականության (առնականության) և ագրեսիվության արտաքին նշանները, ինչպիսիք են խոշոր ժանիքները, ավելի շուտ սկսում են վանել, քան գրավել էգերին: Խոշոր ժանիքներով տղամարդն ավելի հավանական է, որ ուժով մեծացնի իր վերարտադրողական հաջողությունը՝ այլ արուների հետ կռվելու միջոցով: Նման ամուսինները դուրս են գալիս նորաձևությունից, երբ սերունդների գոյատևման համար անհրաժեշտ է ջանասեր և վստահելի ամուսին-հաց բերող: Կռվող ամուսիններ ընտրող էգերը ավելի քիչ ձագեր են մեծացնում, քան նրանք, ովքեր ընտրում են ոչ ագրեսիվ բանվորների: Արդյունքում էգերը սկսում են նախընտրել փոքր ժանիքներով արուներին, և սեռական ընտրության ազդեցության տակ ժանիքները արագորեն նվազում են:

Տխուր տիկնայք ընտրում են ոչ ամենահամարձակ պարոններին

Քիչ կենսաբաններ կհերքեն, որ զուգընկերոջ ընտրության հարմարվողականությունը հսկայական դեր է խաղում էվոլյուցիայի մեջ (տե՛ս «Մարդու ծագումը և սեռական ընտրությունը» գլուխը): Այնուամենայնիվ, դեռ շատ բացեր կան այս հարմարեցումների մասին մեր գիտելիքների մեջ: Բացի զուտ տեխնիկական դժվարություններից, դրանց ուսումնասիրությանը խոչընդոտում են կարծրատիպերը։ Օրինակ, հետազոտողները հաճախ անտեսում են այնպիսի ակնհայտ թվացող հնարավորությունը, որ նույն տեսակի տարբեր անհատների զուգավորման նախապատվությունները բոլորովին պարտադիր չէ, որ նույնը լինեն: Մեզ բնական է թվում մտածելը, որ եթե, օրինակ, միջին սիրամարգը գերադասում է մեծ և վառ պոչով արուներին, ապա դա, անշուշտ, պետք է միշտ ճիշտ լինի բոլոր սիրամարգերի համար։ Բայց դա պարտադիր չէ, որ այդպես լինի։ Մասնավորապես, հնարավոր է այսպես կոչված ընտրություն՝ աչք դնելով անձի վրա, երբ անհատը նախընտրում է ինչ-որ չափով նման կամ հակառակը՝ իրեն ոչ նման զուգընկերների։ Ավելին, նույնիսկ նույն անհատի մոտ նախապատվությունները կարող են փոխվել՝ կախված իրավիճակից, օրինակ՝ սթրեսի աստիճանից կամ էստրուսային ցիկլի փուլից:

Սեռական զուգընկերոջ լավ ընտրությունը կյանքի ու մահվան հարց է քո գեների համար, որոնք հաջորդ սերնդում պետք է խառնվեն քո ընտրյալի գեներին։ Սա նշանակում է, որ ցանկացած ժառանգական փոփոխություն, որը նույնիսկ աննշանորեն ազդում է օպտիմալ ընտրության վրա, չափազանց ինտենսիվ կերպով կաջակցվի կամ, ընդհակառակը, կմերժվի բնական ընտրության կողմից: Հետևաբար, մենք իրավունք ունենք ակնկալելու, որ զուգընկեր ընտրելու ալգորիթմները, որոնք մշակվել են տարբեր օրգանիզմների էվոլյուցիայի ընթացքում, կարող են լինել շատ բարդ և ճկուն: Այս նկատառումները միանգամայն կիրառելի են մարդկանց համար։ Այս ոլորտում հետազոտությունները կարող են օգնել գտնել գիտական ​​մոտեցում՝ հասկանալու մարդկային հարաբերությունների և զգացմունքների ամենանուրբ նրբությունները: Այնուամենայնիվ, մինչ այժմ նման ուսումնասիրություններ քիչ են իրականացվել։

Վերջերս երկու թվացյալ կապ չունեցող հոդվածներ հայտնվեցին Evolutionary Psychology և BMC Evolutionary Biology ամսագրերում: Աշխատանքներից մեկը կատարվել է մարդկանց, մյուսը՝ տնային ճնճղուկների վրա, սակայն դրանցում բացահայտված նախշերը նման են։ Սա առնվազն ստիպում է մտածել։

Սկսենք ճնճղուկներից։ Այս թռչունները մոնոգամ են, այսինքն՝ կազմում են կայուն զույգեր, և երկու ծնողներն էլ խնամում են սերունդը, բայց դավաճանությունը տարածված է։ Մի խոսքով, ճնճղուկների ընտանեկան հարաբերությունները քիչ են տարբերվում մարդկային պոպուլյացիաների մեծ մասում ընդունվածներից: Տնային արու ճնճղուկների մոտ առնականության հիմնական նշանը կրծքավանդակի վրա սև կետն է:

Ցույց է տրվում, որ բծի չափը տղամարդու առողջության և ուժի «ազնիվ» ցուցանիշն է (որոնք կախված են գեների որակից) և անմիջականորեն կապված է նրա սոցիալական կարգավիճակի հետ։ Մեծ բծով արուները զբաղեցնում են լավագույն տարածքները, հաջողությամբ պաշտպանում են իրենց էգերին այլ արուների ոտնձգություններից և միջինում ավելի շատ սերունդ են տալիս, քան փոքր բծով արուները: Նաև ցույց է տրված, որ պոպուլյացիաների մեծ մասում կանանց վերարտադրողական հաջողությունը, ովքեր իրենց կյանքը կապել են մեծ բծի տիրոջ հետ, միջինում ավելի բարձր է, քան «պարտվողների», ովքեր իրենց ամուսին են ստացել ավելի քիչ վառ արու:

Այս փաստերից թվում է, որ ճնճղուկները միշտ և ցանկացած պարագայում պետք է նախընտրեն մեծ բծերով արուներին: Էթոլոգիայի ինստիտուտի ավստրիացի գիտնականները իմ. Կոնրադ Լորենցը Վիեննայում. Նրանք ենթադրեցին, որ կանանց նախասիրությունները կարող են կախված լինել իրենց վիճակից: Մասնավորապես, ակնկալվում էր, որ ֆիզիկական վատ վիճակում գտնվող կանայք կարող են ավելի քիչ բծախնդիր լինել: Նվազեցված ընտրողականությունը ոչ գրավիչ անհատների մոտ նախկինում նշվել է մի քանի կենդանիների տեսակների մոտ:

Որպես էգերի ֆիզիկական վիճակի չափիչ՝ օգտագործվել է մարմնի քաշի հարաբերակցությունը խորանարդի մեջ կանգնեցված մետատարսուսի երկարությանը։ Այս ցուցանիշը պարզապես արտացոլում է թռչնի գիրությունը, որն իր հերթին կախված է նրա առողջությունից և այն պայմաններից, որոնցում նա աճել է։ Հայտնի է, որ անցորդ թռչունների մոտ այս արժեքը դրականորեն փոխկապակցված է էգ վերարտադրողական հաջողության ցուցանիշների հետ, ինչպիսիք են կալանքի չափը և ողջ մնացած ճտերի քանակը:

Փորձին մասնակցել են Վիեննայի կենդանաբանական այգում բռնված 96 ճնճղուկ և 85 ճնճղուկ: Փորձի համար ընտրված բոլոր արուների սև կետի սկզբնական չափը (երկարությունը) 35 մմ-ից պակաս էր: Արուների կեսը ներկվել է մինչև 35 մմ սև մարկերով, որը մոտավորապես համապատասխանում է այս տեսակի արուների մոտ բծի միջին չափին, իսկ մյուս կեսը՝ մինչև 50 մմ, որը համապատասխանում է առավելագույն չափին։ Կանանց նախասիրությունները որոշվել են ստանդարտ մեթոդով, որը սովորաբար օգտագործվում է նման ուսումնասիրություններում: Երկու արու՝ տարբեր բծերի չափսերով, դրված էին երկու արտաքին պատյաններում, իսկ էգը՝ կենտրոնական պատյանում, և նայվում էր, թե էգը ում կողքին ավելի շատ ժամանակ կանցկացնի:

Պարզվել է, որ էգերի գիրության և երկու արուներից «վատագույնի» կողքին անցկացրած ժամանակի միջև կա խիստ բացասական հարաբերակցություն։ Այլ կերպ ասած, որքան վատ է էգը, այնքան քիչ ժամանակ է նա անցկացնում մեծ բծի տիրոջ կողքին, և այնքան ուժեղ է նրա փափագը միջին չափի բծով արուի նկատմամբ: Միևնույն ժամանակ, հակառակ տեսական ակնկալիքների, լավ սնված էգերը հստակ ընտրողականություն չեն ցուցաբերել։ Նրանք միջինում մոտավորապես նույնքան ժամանակ են անցկացրել երկու տղամարդկանցից յուրաքանչյուրի մոտ: Մյուս կողմից, թերաճ էգերը ցուցաբերում էին ուժեղ ընտրողականություն. նրանք խիստ նախընտրում էին «միջին» արուներին և խուսափում էին հսկայական բծեր ունեցողներից:

Սա, ըստ երևույթին, առաջին էթոլոգիական հետազոտություններից մեկն է, որը ցույց է տալիս «երկրորդ կարգի» կանանց նախապատվությունը ցածրորակ տղամարդկանց նկատմամբ: Նմանատիպ արդյունք է ստացվել նաև զեբրային ծիծակների վրա, և այս աշխատանքը նույնպես վերջերս է հրապարակվել ( Holveck, Riebel, 2010 թ) Ավելի վաղ նման մի բան նկատվել էր ձկների մեջ ( Bakkeret et al., 1999 թ) Ի տարբերություն վիեննական ճնճղուկների, լավ մարզավիճակում գտնվող էգ ֆինշերն ու ձողիկներն ակնհայտորեն նախընտրում են «բարձրորակ» արուներին։

Հեղինակները ենթադրում են, որ նիհար ճնճղուկների տարօրինակ նախապատվությունը կարող է պայմանավորված լինել այն հանգամանքով, որ փոքր խայտաբղետ արուներն ավելի հոգատար հայրեր են: Որոշ փաստեր և դիտարկումներ ցույց են տալիս, որ փոքր բծերով թույլ տղամարդիկ փորձում են փոխհատուցել իրենց թերությունները՝ ավելի շատ ծնողական գործեր վերցնելով: Ուժեղ ճնճղուկը, սկզբունքորեն, կարող է ձագեր մեծացնել առանց ամուսնու օգնության, այնպես որ նա կարող է իրեն թույլ տալ որպես ամուսին վերցնել առողջ և ուժեղ արու մեծ բծով, նույնիսկ եթե նա վատ հայր է, այն հույսով, որ սերունդը կժառանգի նրա առողջությունն ու ուժը: Թույլ կինը չի կարող միայնակ գլուխ հանել, ուստի նրա համար ավելի ձեռնտու է ընտրել ոչ այնքան «հեղինակավոր» կողակից, եթե հույս կա, որ նա ավելի շատ էներգիա կծախսի ընտանիքի վրա: Արդյո՞ք սա որոշ չափով չի հիշեցնում իրավիճակը, ըստ Լավջոյի, Արդիպիտեկուսների շրջանում:

Նախորդ հետազոտությունները ցույց են տվել, որ էգ ճնճղուկների նախասիրությունները կարող են տարբեր լինել ճնճղուկների պոպուլյացիաներում: Որոշ պոպուլյացիաներում կանայք, միջին հաշվով, ինչպես ենթադրվում է տեսության կողմից, նախընտրում են ամենամեծ բծերով արուներին: Մյուսներում դա չի նկատվում (ինչպես Վիեննայի կենդանաբանական այգու բնակչության մոտ): Ըստ հեղինակների՝ այս փոփոխականությունը մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ տարբեր պոպուլյացիաներում կարող է լինել լավ և վատ ֆիզիկական վիճակում գտնվող էգերի տարբեր թվային հարաբերակցություն ( Գրիջիո, Հոյ, 2010).

Նմանատիպ հետազոտություն, սակայն ոչ թե ճնճղուկների, այլ մարդկանց վրա, իրականացրել են Օկլահոմայի պետական ​​համալսարանի հոգեբանները։ Նրանք ուսումնասիրել են մահվան մասին մտքերի ազդեցությունը այն բանի վրա, թե ինչպես են կանայք գնահատում արական դեմքերի գրավչությունը, որոնք տարբերվում են առնականության (առնականության) աստիճանով։

Եթե ​​խոսենք «միջին» նախասիրությունների մասին, ապա կանայք հակված են նախընտրելու ավելի առնական դեմքեր, եթե իրենք գտնվում են դաշտանային ցիկլի այն փուլում, երբ բեղմնավորման հավանականությունը մեծ է։ Կանայք, ովքեր ավելի քիչ հավանական են հղիանալու, հակված են նախընտրել ավելի կանացի դեմքերով տղամարդկանց:

Հոգեբանների հետաքրքրությունը մահվան հիշեցումների ազդեցության նկատմամբ պայմանավորված է նրանով, որ, ինչպես ցույց են տվել բազմաթիվ դիտարկումներ և փորձեր, նման հիշեցումները խոր ազդեցություն են ունենում մարդկանց վերարտադրողական վարքի վրա: Այս ազդեցության դրսևորումներից մեկը ծնելիության աճն է, որը հաճախ նկատվում է խոշոր աղետներից կամ բնական աղետներից հետո: Մահվան անխուսափելիության մասին հիշեցումները սրում են մարդկանց հետաքրքրությունը վերարտադրողական ոլորտի նկատմամբ և խթանում երեխա ունենալու ցանկությունը։ Օրինակ, եթե փորձարկվողներին հիշեցնեն, որ նրանք մահկանացու են մինչև թեստավորումը, ապա դրական պատասխանների տոկոսը, ինչպիսին է «Կցանկանայի՞ք ևս մեկ երեխա ունենալ»: նկատելիորեն ավելանում է. Բավականին նման ուսումնասիրություններ են իրականացվել, և բոլորն էլ տվել են նմանատիպ արդյունքներ։ Չինաստանում սուբյեկտներն ավելի քիչ հավանական էր, որ աջակցեին ծննդյան վերահսկման քաղաքականությանը մահվան մասին հիշեցում ստանալուց հետո, Ամերիկայում և Իսրայելում նման հիշեցումները մեծացնում էին երիտասարդ կանանց պատրաստակամությունը՝ ներգրավվելու «ռիսկային» սեռական հարաբերությունների մեջ՝ հղիանալու վտանգով:

Օկլահոմայի համալսարանի հոգեբանները որոշել են ստուգել, ​​թե արդյոք մահվան հիշեցումն ազդում է կանանց նախասիրությունների վրա տղամարդու դեմքերը գնահատելիս։ Հետազոտությանը մասնակցել է 139 ուսանողուհի, ովքեր հորմոնալ դեղեր չեն ընդունում: Փորձարկվողներին պատահականության սկզբունքով բաժանել են երկու խմբի՝ փորձարարական և հսկիչ: Առաջին խմբի ուսանողներին նախքան թեստավորումը խնդրել են գրել կարճ շարադրություն «Իմ զգացմունքները սեփական մահվան մասին և ինչ կլինի ինձ հետ, երբ ես մահանամ» թեմայով: Վերահսկիչ խմբի համար շարադրության թեմայում «մահը» փոխարինվել է «գալիք քննություն»-ով։ Այնուհետև, ընդունված մեթոդների համաձայն, ուսանողները կատարեցին մի փոքրիկ «շեղող» առաջադրանք, այնպես որ որոշ ժամանակ անցավ մահվան հիշեցման և թեստավորման միջև: Դրանից հետո սուբյեկտներին ներկայացվել են համակարգչի կողմից գեներացված դեմքերի հաջորդականություններ՝ ծայրահեղ առնականից մինչև ծայրահեղ կանացի: Այս մարդկանցից անհրաժեշտ էր ընտրել «ամենագրավիչին»։

Պարզվել է, որ մահվան հիշեցումը մեծապես ազդում է կանանց նախասիրությունների վրա։ Վերահսկիչ խմբի կին ուսանողները, ինչպես այս տեսակի բոլոր նախորդ ուսումնասիրություններում, նախընտրում էին ավելի առնական դեմքեր, եթե իրենք պատրաստ էին հղիանալու, և ավելի քիչ առնական, եթե նրանք գտնվում էին ցիկլի այն փուլում, երբ հղիությունը քիչ հավանական է: Բայց աշակերտները, ովքեր պետք է շարադրություն գրեին իրենց մահվան մասին, ճաշակը կտրուկ փոխվեց. նրանց դուր էին գալիս ավելի քիչ առնական դեմքեր բեղմնավորման փուլում, իսկ ավելի առնական դեմքեր՝ ոչ պտղաբեր փուլում:

Հեղինակները քննարկում են ստացված արդյունքների մի քանի հնարավոր մեկնաբանություններ (պարզ է, որ դրանցից շատերը կարելի է հորինել)։ Առաջարկվող բացատրություններից մեկն ամենահետաքրքիրն է թվում ճնճղուկների և արդիպիտեկուսների մասին վերը նկարագրված տվյալների լույսի ներքո: Թերևս մահվան հիշեցումը հակում է կանանց ընտրել ոչ թե «լավ գեներ» իրենց պոտենցիալ երեխաների համար, այլ «հոգատար հայր»: Բանն այն է, որ տղամարդիկ, ինչպես ճնճղուկները, բացասական հարաբերակցություն ունեն արական հատկանիշների խստության և կնոջ ու երեխաների մասին խնամելու հակման միջև։ Բացի այդ, առավել առնական դեմքեր ունեցող տղամարդիկ, միջին հաշվով, ավելի քիչ են հակված պրո-սոցիալական (սոցիալապես օգտակար) վարքագծին և հավատարմությանը սոցիալական նորմերին: Նրանք ավելի ագրեսիվ են, և, հետևաբար, նրանց հետ կյանքը հղի է որոշակի ռիսկով։ Հավանաբար, մահվան անխուսափելիության մասին մտքերը կանանց վրա կարող են գործել նույն կերպ, ինչ ճնճղուկների վրա՝ սեփական թուլության գիտակցումը: Երկուսն էլ խրախուսում են կանանց խաղադրույք կատարել ոչ թե «լավ գեների», այլ պոտենցիալ ավելի հոգատար հոր վրա ( Վոն և այլք: 2010 թ) Երևի երեխաներով ծանրաբեռնված, ամենակեր, հավերժ քաղցած Արդի քույրերը նույն կերպ էին զգում:

Լավջոյի մոդելը վաղ հոմինիդների «հարմարվողական բարդույթն» է։ Ուղղանկյունների միջև ընկած սլաքները ցույց են տալիս պատճառահետևանքային կապեր, ուղղանկյունների ներսում գտնվող սլաքները ցույց են տալիս համապատասխան ցուցանիշների աճ կամ նվազում: Մարդկանց և շիմպանզեների վերջին ընդհանուր նախնու մոտ, հավանաբար, կոլեկտիվները բաղկացած էին բազմաթիվ արուներից և էգերից, որոնք համեմատաբար ազատորեն խաչվում էին միմյանց հետ: Նրանք ունեին շների չափի չափավոր պոլիմորֆիզմ և տղամարդկանց միջև ագրեսիայի ցածր մակարդակ; եղել են սերմնահեղուկների պատերազմներ. Վաղ հոմինինները զարգացրել են երեք եզակի գծեր (մուգ եռանկյուններ), որոնցից երկուսը փաստագրված են բրածոների գրառումներում (երկոտանիություն և ժանիքների կրճատում)։ Առաջարկվող պատճառահետևանքային կապեր. 1) սնունդ կրելու անհրաժեշտությունը հանգեցրեց երկպեդալիզմի զարգացմանը. 2) կանանց կողմից ոչ ագրեսիվ զուգընկերների ընտրությունը հանգեցնում է ժանիքների նվազմանը. 3) «շնությունից» պաշտպանվելու անհրաժեշտությունը (երկու սեռերի մոտ) հանգեցնում է թաքնված օվուլյացիայի զարգացմանը։ Էվոլյուցիայի այս ընթացքը գեներացվում է գործոնների երկու խմբի կողմից՝ վաղ հոմինիդների սննդի ռազմավարությունը (ձախ սյունակ) և «ժողովրդագրական երկընտրանքը», որն առաջացել է K-ստրատեգիայի ուժեղացմամբ (աջ սյունակ): Այս գործոններով պայմանավորված սելեկցիոն ճնշումը հանգեցնում է «սեքս սննդի դիմաց» ռազմավարության մշակմանը։ Տղամարդկանց հասակի հետագա աճը և տղամարդու միջև արդյունավետ համագործակցությունը Australopithecus afarensis-ում ապահովեցին կոլեկտիվ կեր փնտրելու արշավների արդյունավետությունը: Դա հնարավորություն է տվել ապագայում յուրացնել սավաննայում լեշի որսը, իսկ հետո կոլեկտիվ որսը (սեռ Homo): Նման «տնտեսական հեղափոխությունը» նպաստեց երկոտանի քայլելու հարմարվողականության բարելավմանը, ներխմբային համագործակցության հետագա ամրապնդմանը և ներխմբային ագրեսիայի նվազեցմանը, էներգիայի քանակի ավելացմանը, որը կարող է հատկացվել սերունդների մեծացմանը, և մեծացնել երեխաների ծնելիության մակարդակը և գոյատևումը. Այն նաև թուլացրեց «թանկարժեք» հյուսվածքների (ուղեղի) զարգացմանը խոչընդոտող սահմանափակումները։ Լովջոյից նկարի հիման վրա, 2009 թ.

Նկարագրված իրադարձությունների արդյունքում մեր նախնիները ձևավորեցին ներխմբային ագրեսիայի նվազեցված մակարդակով հասարակություն։ Հնարավոր է, որ նվազել է նաև միջխմբային ագրեսիան, քանի որ այն ապրելակերպով, որն իբր վարել է Արդիպիտեկուսը, դժվար է ենթադրել զարգացած տարածքային վարքագիծ։ Տարածքում ռեսուրսների անհավասար բաշխումը, արժեքավոր սննդի առարկաներ փնտրելու համար երկար տարածություններ ճանապարհորդելու անհրաժեշտությունը, գիշատիչի ընթրիքի բարձր ռիսկը, այս ամենը դժվարացրեց (թեև ամբողջովին բացառված չէ) խմբերի միջև հստակ սահմանների առկայությունը: և դրանց պաշտպանությունը։

Ներխմբային ագրեսիայի նվազումը նախադրյալներ ստեղծեց համագործակցության և փոխօգնության զարգացման համար։ Իգական իգական սեռի միջև անտագոնիզմի նվազումը թույլ տվեց նրանց համագործակցել երիտասարդների համատեղ խնամքի հարցում: Տղամարդկանց միջև անտագոնիզմի նվազումը հեշտացրեց սննդի համար համատեղ արշավանքների կազմակերպումը: Շիմպանզեները երբեմն զբաղվում են նաև կոլեկտիվ որսով, ինչպես նաև կոլեկտիվ պայքարով շիմպանզեների հարևան խմբերի դեմ։ Վաղ հոմինիդների մոտ այս վարքագիծը, հավանաբար, շատ ավելի զարգացավ:

Սա նոր էկոլոգիական հնարավորություններ բացեց հոմինիդների համար: Արժեքավոր պարենային ռեսուրսներ, որոնք անհնար է կամ չափազանց վտանգավոր է ձեռք բերել միայնակ (կամ փոքր, վատ կազմակերպված, ցանկացած պահի ցրելու պատրաստ խմբերով) հանկարծակի հասանելի դարձան, երբ արու հոմինիդը սովորեց միավորվել սերտ ջոկատներում, որտեղ բոլորը կարող էին ապավինել ընկերոջը։ .

Դժվար չէ սրանից եզրակացնել Արդիպիտեկուսի հետնորդների կողմից բոլորովին նոր տեսակի ռեսուրսների հետագա զարգացումը, ներառյալ սավաննայում լեշով կերակրելու անցումը (սա, անկասկած, շատ ռիսկային բիզնես էր, որը պահանջում էր տղամարդկանց համագործակցության բարձր մակարդակ. տե՛ս. ներքևում), իսկ հետո՝ խոշոր որսի կոլեկտիվ որսի։

Ուղեղի հետագա ընդլայնումը և քարի արդյունաբերության զարգացումը Լովջոյի մոդելում երևում է որպես կողմնակի արտադրանք, և նույնիսկ որոշ չափով պատահական, այն մասնագիտացման ուղղության, որով տարել են վաղ հոմինիդները: Շիմպանզեների և գորիլաների նախնիներն ունեին նույն սկզբնական հնարավորությունները, բայց նրանք «առաջնորդվեցին» էվոլյուցիոն այլ ճանապարհով. նրանք ապավինում էին ամուսնական խնդիրների ուժային լուծմանը, և, հետևաբար, ներխմբային հակադրության մակարդակը մնաց բարձր, իսկ մակարդակը. համագործակցությունը ցածր է մնացել. Բարդ առաջադրանքները, որոնց լուծումը պահանջում է սերտ ու ընկերական թիմերի համակարգված գործողություններ, նրանց համար անհասանելի մնացին, և արդյունքում այդ կապիկները խելացի չդարձան։ Հոմինիդները «ընտրեցին» ոչ ստանդարտ լուծում՝ միամուսնություն, որը բավականին հազվադեպ ռազմավարություն է կաթնասունների շրջանում, և դա նրանց ի վերջո հանգեցրեց մտքի զարգացմանը։

Lovejoy-ի մոդելը միավորում է երեք եզակի հոմինիդների առանձնահատկությունները՝ երկոտանիություն, փոքր ժանիքներ և թաքնված ձվազատում: Դրա հիմնական առավելությունը հենց նրանում է, որ այն տալիս է մեկ բացատրություն այս երեք հատկանիշների համար և առանձին պատճառներ չի փնտրում դրանցից յուրաքանչյուրի համար:

Lovejoy-ի մոդելը գոյություն ունի արդեն 30 տարի: Նրա բոլոր բաղադրիչները վաղուց արդեն աշխույժ քննարկման առարկա են դարձել գիտական ​​գրականության մեջ։ Լովջոյը հիմնված է բազմաթիվ փաստերի և տեսությունների վրա, այլ ոչ միայն այն սուղ տեղեկատվության և տարրական պատճառաբանությունների վրա, որոնք կարող են ներկայացվել հայտնի գրքում: Արդիպիտեկուսի մասին նոր տվյալները չափազանց լավ տեղավորվում են Լավջոյի տեսության մեջ և հնարավորություն են տալիս ճշգրտել դրա մանրամասները: Լավջոյը քաջ գիտակցում է, որ իր մոդելը ենթադրական է, և դրա որոշ ասպեկտներ հեշտ չի լինի հաստատել կամ հերքել ( Lovejoy 2009 թ) Այնուամենայնիվ, դա, իմ կարծիքով, լավ տեսություն է, որը համապատասխանում է հայտնի փաստերի մեծ մասին: Կարելի է հուսալ, որ հետագա մարդաբանական հայտնագործությունները աստիճանաբար կդարձնեն դրա որոշ դրույթներ ընդհանուր ճանաչում:

Վերադարձ դեպի մանկություն։

Վերևում ասացինք, որ արու վաղ հոմինիդների մոտ շների կրճատումը կարելի է համարել «կանացիացում»: Իսկապես, բնորոշ «արական» սիմիական գծերից մեկի կրճատումը արու հոմինիդներին ավելի նմանեցրեց էգերին: Թերևս դա պայմանավորված էր արական սեռական հորմոնների արտադրության նվազմամբ կամ որոշակի հյուսվածքների զգայունության նվազմամբ այդ հորմոնների նկատմամբ:

Նայեք օրանգուտանների և գորիլաների կենդանաբանական այգում: Մոսկվայի կենդանաբանական այգին, օրինակ, այժմ ունի մեկ գորիլայի և երկու օրանգուտանգների ընտանիք: Նրանք ապրում են ընդարձակ պարիսպներում, այնտեղ իրենց լավ են զգում, և կարող ես ժամերով դիտել նրանց, ինչը ես երբեմն անում եմ։ Կենսաբանը պետք չէ նկատել, թե այս երկու տեսակների էգերը որքան ավելի նման են մարդուն, քան արուները: Հասուն արու օրանգուտանգը կամ գորիլան սողացող տեսք ունի, նա բոլորը կախված են երկրորդական սեռական հատկանիշներով, որոնք ցույց են տալիս առնականություն և ուժ՝ կուզիկ արծաթափայլ մեջք, դաժան հայացք, աներևակայելի նրբաբլիթ ձևավորված այտեր, կրծքավանդակի վրա սև մաշկի հսկայական ծալքեր: Նրանց մեջ քիչ մարդ կա: Բայց աղջիկները բավականին գեղեցիկ են: Երևի այդպիսի կին չես վերցնի, բայց ուրեմն, քայլիր, նստիր սրճարանում, զրուցիր այս և այն մասին…

Բացի կանացիացումից, մեր նախնիների էվոլյուցիայի մեջ կար ևս մեկ կարևոր միտում. Գանգի ձևի, մազերի գծի կառուցվածքի, ծնոտների և ատամների չափերի առումով մարդն ավելի շատ նման է կապիկների ձագերին, քան մեծահասակներին։ Մեզանից շատերը պահպանում են երկարաժամկետ հետաքրքրասիրությունն ու խաղասիրությունը, հատկություններ, որոնք կաթնասունների մեծ մասն ունեն միայն մանկության տարիներին, մինչդեռ մեծահասակները սովորաբար խոժոռ և անհետաքրքիր են: Հետևաբար, որոշ մարդաբաններ կարծում են, որ նեոտինը կամ երիտասարդացումը, որոշակի հատկությունների զարգացման հետաձգումը, ինչը հանգեցնում է չափահաս կենդանիների մանկական հատկությունների պահպանմանը, կարևոր դեր է խաղացել մարդու էվոլյուցիայի մեջ:

Կարելի է խոսել նաև ավելի լայն հասկացության՝ հետերոխրոնիայի մասին։ Այսպես են կոչվում զարգացման ընթացքում տարբեր նշանների ձևավորման արագության և հաջորդականության ցանկացած փոփոխություն (նեոտինիան հետերոխրոնիայի առանձնահատուկ դեպք է)։ Օրինակ, մի տեսության համաձայն, մարդու էվոլյուցիայի մեջ կարևոր դեր է խաղացել սոցիալական ուղղվածություն ունեցող մտավոր ունակությունների արագացված զարգացումը (տե՛ս գլուխ «Հասարակական ուղեղ», գիրք 2):

Անչափահասությունը նույնպես կարող է նպաստել մոնոգամիայի անցմանը: Իսկապես, որպեսզի զույգերը գոնե ինչ-որ չափով կայուն դառնան, զուգընկերները պետք է առանձնահատուկ զգացմունքներ ունենան միմյանց հանդեպ, նրանց միջև պետք է փոխադարձ սեր ձևավորվի։ Էվոլյուցիայում նոր հատկանիշները հազվադեպ են առաջանում ոչնչից, սովորաբար օգտագործվում է ինչ-որ հին հատկանիշ, որը ընտրության ազդեցության տակ ենթարկվում է որոշակի փոփոխության։ Ամուսնական կայուն կապվածության ձևավորման համար ամենահարմար «դատարկը» (նախադապտացիան) մոր և երեխայի հուզական կապն է։ Կրծողների միաձույլ և պոլիգամ տեսակների ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ ամուր ընտանեկան կապերի ձևավորման համակարգը էվոլյուցիայի ընթացքում բազմիցս ձևավորվել է հենց մոր և նրա սերունդների միջև հուզական կապի ձևավորման հին համակարգի հիման վրա: (տե՛ս «Հոգու գենետիկա» գլուխը, գիրք 2):

Նման մի բան կարող է տեղի ունենալ մարդկության համեմատաբար նորագույն պատմության մեջ՝ մոտ 10-15 հազար տարի առաջ, երբ մեր նախնիները սկսեցին ընտելացնել վայրի կենդանիներին։

2006 թվականին Էմանուելա Պրատո-Պրեյդը և Միլանի հոգեբանության ինստիտուտի իր գործընկերները մի շարք դիտարկումներ են անցկացրել շների և նրանց տերերի վարքագծի վերաբերյալ անսովոր, սթրեսային պայմաններում: Նախ, յուրաքանչյուր զույգին (շանը և նրա տիրոջը) տեղավորեցին կիսադատարկ սենյակում, որը բաղկացած էր մի քանի աթոռներից, մի բաժակ ջրից, դատարկ պլաստիկ շիշից, երկու գնդակից, թելերի վրա խաղալիքից, մի տարօրինակ միջավայրում: ճռռացող խաղալիք և տեսախցիկ, որն արձանագրել է այն ամենը, ինչ տեղի է ունեցել: Այնուհետև տիրոջը տարել են կողքի սենյակ, որտեղ նա կարող էր հետևել մոնիտորի վրա մենակ մնացած շան տառապանքներին։ Կարճատև բաժանումից հետո սեփականատիրոջը թույլ տվեցին վերադառնալ: Հետո հաջորդեց երկրորդ, ավելի երկար բաժանումը և նոր երջանիկ վերամիավորումը:

Փորձին մասնակցող մարդկանց (այդ թվում՝ 15 կին և 10 տղամարդ) խորամանկ հոգեբանները ասել են, որ հետաքրքրված են շան պահվածքով, և խնդրել են իրենց հնարավորինս բնական պահել։ Իրականում հետազոտության օբյեկտը ոչ թե շներն էին, այլ նրանց տերերը։ Փորձարկվողների յուրաքանչյուր գործողություն ուշադիր արձանագրվել և դասակարգվել է: Հաշվում էին հարվածների, գրկախառնությունների, համբույրների, խաղային գործողություններ և այլնի ճշգրիտ թիվը։ Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվել ասված խոսքին.

Պարզվել է, որ թե՛ տղամարդիկ, թե՛ կանայք, չորս ոտանի ընկերոջ հետ շփվելիս, օգտագործել են վարքագծային շատ տարրեր, որոնք բնորոշ են փոքր երեխաների հետ շփվող ծնողներին։ Հատկապես բացահայտում էին սուբյեկտների ելույթները, որոնք առատ էին կրկնություններով, բառերի փոքրացնող ձևերով, սիրալիր անուններով և այսպես կոչված մայրենի լեզվին բնորոշ այլ հատկանիշներով։ Երկարատև բաժանումից հետո (ուղեկցվում էր ավելի ծանր սթրեսով ինչպես «լքված» շան, այնպես էլ տիրոջ համար, ով հետևում էր նրա փորձառություններին), առարկաների խաղային ակտիվությունը նկատելիորեն նվազել է, բայց գրկախառնությունների և այլ լքելու թիվը աճել է: Տղամարդիկ մի փոքր ավելի քիչ են զրուցում իրենց շների հետ, քան կանայք, բայց դա կարող է պայմանավորված լինել նրանով, որ տղամարդիկ ավելի զգայուն են տեսախցիկի առկայության նկատմամբ. գուցե նրանք վախենում էին շան հետ խոսելիս ծիծաղելի երևալուց: Տղամարդկանց և կանանց վարքագծի մեջ այլ էական տարբերություններ չեն եղել:

Այս զուտ դիտողական-նկարագրական ուսումնասիրության մեջ չկար վերահսկողություն, չկար մեծ վիճակագրություն, որևէ մեկի ուղեղում արհեստական ​​վիրուսներ չեն ներարկվել, ոչ մի գեն չի անջատվել, և ոչ մի մեդուզայի կանաչ լյումինեսցենտ սպիտակուց չի ստեղծվել: Այնուամենայնիվ, հեղինակները կարծում են, որ դրանց արդյունքները ուժեղ փաստարկ են այն վարկածի օգտին, որ շան-մարդկային սիմբիոզն ի սկզբանե կառուցվել է վարքի ծնողական կարծրատիպը նոր չորս ոտանի ընկերներին փոխանցելու վրա ( Prato-Previde et al., 2006 թ) Այս վարկածը հաստատվում է այլ փաստերով։ Օրինակ, որոշ ավանդական մշակույթներում, որոնք անձեռնմխելի են քաղաքակրթությունից, ընդունված է պահել շատ բոլորովին անպետք ընտանի կենդանիներ, և շատ դեպքերում նրանց հետ վարվում են ճիշտ այնպես, ինչպես երեխաներին, կանայք նույնիսկ կրծքով են կերակրում նրանց ( Serpell, 1986 թ) Միգուցե առաջին գայլի ձագերը, որոնք բնակություն են հաստատել պալեոլիթյան մարդու բնակարանում, չեն կատարել որևէ օգտակար գործառույթ, և մեր նախնիները նրանց պատսպարել են ոչ թե որսի, քարանձավի պահպանության կամ մնացորդներ ուտելու, այլ միայն հոգևոր հարմարավետության, ընկերության, փոխըմբռնման համար: ? Ռոմանտիկ, բայց շատ հոգեբանների կողմից բավականին հարգված վարկած.

Երեխաների հետ շփման համար մշակված վարքագիծը այլ սոցիալական գործընկերներին փոխանցելու կարողությունը կարող է կարևոր դեր խաղալ մարդու էվոլյուցիայի մեջ: Հնարավոր է, որ չափահաս հոմինիդների անչափահաս տեսքը և վարքագիծն ապահովված է եղել ընտրությամբ, քանի որ նման անհատները, փոքր-ինչ նման երեխաներին, նրանց ամուսնական գործընկերներն ավելի քնքուշ զգացումներ են ունեցել: Սա կարող է մեծացնել նրանց վերարտադրողական հաջողությունը, եթե կանայք ավելի քիչ հավանական է, որ դավաճանեն այդպիսի ամուսիններին (որոնք նույնպես ավելի քիչ ագրեսիվ և վստահելի են), իսկ ամուսինները ավելի քիչ հավանական է, որ թողնեն աղջիկ կանանց, որոնց արտաքին տեսքը խոսում է նրանց կարիքի մասին: պաշտպանության և աջակցության մեջ: Առայժմ սա պարզապես գուշակություն է սուրճի մրուրի վրա, բայց, այնուամենայնիվ, այս ենթադրության օգտին կարելի է բերել որոշ անուղղակի փաստարկներ։

Եթե ​​երիտասարդացումն իսկապես տեղի է ունեցել մարդու մտածողության և վարքի էվոլյուցիայում, ապա նման բան կարող է լինել մեր ամենամոտ ազգականների՝ շիմպանզեների և բոնոբոների էվոլյուցիայում: Այս երկու տեսակները զգալիորեն տարբերվում են իրենց բնավորությամբ, վարքով և սոցիալական կառուցվածքով: Շիմպանզեները բավականին մռայլ են, ագրեսիվ և ռազմատենչ, նրանց խմբերում հիմնականում տղամարդիկ են ղեկավարում: Բոնոբոներն ապրում են ավելի առատ վայրերում, քան շիմպանզեները։ Թերեւս դրա համար են նրանք ավելի անհոգ ու բարեսիրտ, ավելի հեշտ համակերպվող, նրանց էգերն ավելի լավ են համագործակցում և ավելի շատ «քաղաքական կշիռ» ունեն թիմում։ Բացի այդ, բոնոբոյի գանգի կառուցվածքում, ինչպես մարդկանց մոտ, կան անչափահասների զարգացման նշաններ։ Միգուցե նման նշաններ կարելի՞ է գտնել բոնոբոների վարքագծում։

Վերջերս Հարվարդի համալսարանի և Դյուկի համալսարանի ամերիկացի մարդաբանները որոշեցին ստուգել, ​​թե արդյոք շիմպանզեներն ու բոնոբոները տարբերվում են սոցիալական կյանքի հետ կապված մտածողության և վարքագծի որոշ առանձնահատկությունների զարգացման ժամանակագրության մեջ: Wobber et al., 2010 թ) Դրա համար երեք շարք փորձեր են իրականացվել շիմպանզեների և բոնոբոների հետ, որոնք վարում են կիսավայրի (կամ «կիսաազատ») ապրելակերպ հատուկ «ապաստաններում», որոնցից մեկը գտնվում է Կոնգոյի հյուսիսային ափին (շիմպանզեները ապրում են. այնտեղ), մյուսը՝ հարավում՝ բոնոբո կալվածքում։ Այս կապիկների մեծ մասը վաղ տարիքում առգրավվել է որսագողերից, և միայն մի քանիսն են ծնվել ապաստարանում:

Փորձերի առաջին շարքում կապիկներին զույգերով բաց թողեցին սենյակ, որտեղ ինչ-որ համեղ բան կար: Զույգերի բաժանումն իրականացվել է այնպես, որ յուրաքանչյուր զույգում կային մոտավորապես նույն տարիքի կապիկներ և մոտավորապես հավասար թվով նույնասեռ և հակառակ սեռի զույգեր։ Օգտագործվում էին երեք տեսակի խմիչքներ, որոնք տարբերվում էին «մոնոպոլիզացիայի» դյուրինությամբ (ոմանք ավելի հեշտ էին լիովին համապատասխանել իրեն, մյուսները՝ ավելի դժվար): Հետազոտողները հետևում էին, թե կապիկները միասին կուտե՞ն, թե՞ նրանցից մեկը կբռնի ամեն ինչ: Բացի այդ, արձանագրվել են խաղերի և սեռական վարքի դեպքեր։

Պարզվեց, որ երիտասարդ շիմպանզեներն ու բոնոբոները հավասարապես պատրաստ են իրենց ընկերների հետ ուտելիք կիսել։ Տարիքի հետ, սակայն, շիմպանզեներն ավելի ագահ են դառնում, իսկ բոնոբոները՝ ոչ։ Այսպիսով, բոնոբոները հասուն տարիքում պահպանում են «մանկական» հատկանիշը՝ ագահության բացակայությունը:

Բոնոբոներն ավելի հավանական էր, քան շիմպանզեները այս փորձի ժամանակ խաղեր խաղալու, ներառյալ սեռական: Երկու տեսակների մոտ էլ տարիքի հետ խաղասերությունը նվազում էր, բայց շիմպանզեների մոտ դա ավելի արագ էր տեղի ունենում, քան բոնոբոների մոտ: Այսպիսով, այս առումով բոնոբոներն իրենց «մանկական» են պահում նաև շիմպանզեների հետ համեմատած։

Փորձերի երկրորդ խմբի ընթացքում կապիկները փորձարկվել են հատուկ սոցիալական համատեքստում անմիտ գործողություններից զերծ մնալու նրանց կարողության համար: Կապիկի դիմաց ուս ուսի դրել են երեք հոգու։ Երկու ամենահեռավոր մարդիկ քաղցրավենիք են վերցրել կապիկի համար անհասանելի տարայից, իսկ միջինը ոչինչ չի վերցրել: Հետո երեքն էլ բռունցքի մեջ սեղմած ձեռքը մեկնեցին կապիկին, այնպես որ պարզ չէր, թե ում մոտ է դատարկ բռունցքը, իսկ ում մոտ՝ բռունցքը։ Կապիկը կարող էր երեքից յուրաքանչյուրից ուտելիք խնդրել: Ենթադրվում էր, որ կապիկը ճիշտ լուծում է խնդիրը, եթե հարցնում է միայն երկու ամենահեղինակավորներին, որոնք նրա աչքի առջև տարայից քաղցրություն են վերցնում, իսկ միջինին չեն հարցնում:

Շիմպանզեները, ինչպես պարզվեց, արդեն երեք տարեկանում հիանալի կերպով հաղթահարում են այս խնդիրը և պահպանում այդ հմտությունը ողջ կյանքի ընթացքում: Մյուս կողմից, ավելի փոքր բոնոբոները հաճախ սխալվում են՝ երեքից ուտելիք խնդրելով։ Միայն 5-6 տարեկանում բոնոբոները հասնում են շիմպանզեներին ճիշտ որոշումների հաճախականությամբ։ Այսպիսով, այս դեպքում էլ կարելի է խոսել շիմպանզեների համեմատ բոնոբոների մտավոր զարգացման ուշացման մասին։ Խոսքը, իհարկե, մտավոր հետամնացության մասին չէ։ Բոնոբոները շիմպանզեներից ավելի հիմար չեն, նրանք պարզապես ավելի անհոգ են և ավելի քիչ սոցիալապես դաժան:

Փորձերի երրորդ շարքում կապիկներին ավելի բարդ խնդիր է տրվել՝ հարմարվել մարդու վարքագծի փոփոխությանը։ Հարկավոր էր սնունդ խնդրել երկու փորձարարներից մեկից։ Նախնական փորձարկումների ժամանակ երկուսից մեկը կապիկին միշտ հյուրասիրում էր, իսկ մյուսը՝ երբեք։ Կապիկը, իհարկե, վարժվեց սրան ու նորից ու նորից սկսեց ընտրել «լավ» փորձարարի։ Հետո դերերը հանկարծ փոխվեցին՝ բարի փորձարարը դարձավ ագահ, և հակառակը։ Գիտնականները հետևել են, թե որքան արագ կապիկը կհասկանա կատարվածը և կփոխի իր վարքագիծը՝ փոփոխված իրավիճակին համապատասխան։ Արդյունքները մոտավորապես նույնն էին, ինչ նախորդ փորձերի շարքում։ Հինգ տարեկանից սկսած՝ շիմպանզեները արագ վերապատրաստվեցին և սկսեցին ընտրել փորձարարին, ով նրանց բուժում էր այժմ, այլ ոչ թե նախկինում։ Երիտասարդ բոնոբոները ավելի վատ են հաղթահարել առաջադրանքը և շիմպանզեներին հասել են միայն 10-12 տարի:

Այս արդյունքները լավ համընկնում են բարձրագույն պրիմատների մտածողության էվոլյուցիայում հետերոխրոնիայի կարևոր դերի մասին վարկածների հետ, և որ բոնոբոները բնութագրվում են շիմպանզեների համեմատ որոշ մտավոր հատկությունների զարգացման (երիտասարդացման) հետաձգմամբ: Հնարավոր է, որ հայտնաբերված տարբերությունների առաջնային պատճառը բոնոբոների ներտեսակային ագրեսիայի նվազեցված մակարդակն է: Դա, իր հերթին, կարող է պայմանավորված լինել այն հանգամանքով, որ բոնոբոները ապրում են ավելի առատ տարածքներում, և նրանք ավելի քիչ մրցակցություն ունեն սննդի համար։

Հեղինակները ուշադրություն են հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ որոշ կաթնասունների ընտելացման ժամանակ նվազ ագրեսիվության համար արհեստական ​​ընտրությունը հանգեցրել է մի շարք հատկանիշների երիտասարդացմանը: Մասնավորապես, նրանք նշում են Դ.Կ. Բելյաևի և նրա գործընկերների հայտնի փորձերը աղվեսների ընտելացման վերաբերյալ ( Trut, 2007 թ) Այս փորձերում աղվեսներն ընտրվել են ագրեսիվության նվազման համար: Արդյունքը եղան ընկերասեր կենդանիներ, որոնք հասուն տարիքում պահպանեցին որոշ «մանկական» հատկություններ, ինչպիսիք են ականջակալությունը և կարճացած դնչիկը: Թվում է, որ ընկերասիրության համար ընտրությունը (շատ կենդանիների մոտ դա «մանկական» հատկանիշ է) կարող է, որպես կողմնակի ազդեցություն, հանգեցնել մորֆոլոգիայի, մտածողության և վարքի որոշ այլ հատկանիշների երիտասարդացմանը: Այս նշանները կարող են փոխկապակցված լինել, օրինակ՝ հորմոնալ կարգավորման միջոցով։

Առայժմ մենք չենք կարող հստակ ասել, թե որքանով է տեղին եղել ագրեսիվության նվազեցման ընտրությունը մեր նախնիների մոտ, և արդյոք մեր անչափահաս հատկությունները (բարձր ճակատ, գանգի դեմքի կրճատված հատված, մազերի գծի բնավորություն, հետաքրքրասիրություն) կարելի է բացատրել նման ընտրությամբ: Բայց առաջարկը գայթակղիչ է թվում: Ըստ երևույթին, ներխմբային ագրեսիայի նվազումը կարևոր դեր է խաղացել հոմինինների էվոլյուցիայի վաղ փուլերում։ Բայց կան նաև բազմաթիվ փաստեր, որոնք անուղղակիորեն մատնանշում են, ընդհակառակը, որսորդ-հավաքողների խմբերի միջև թշնամության աճը (ավելին, սա համարվում է ներխմբային համագործակցության զարգացման պատճառներից մեկը. մենք կանդրադառնանք այս թեմային. «Ալտրուիզմի էվոլյուցիան», գիրք 2) գլխում։ Բայց այս դեպքում մենք արդեն խոսում ենք էվոլյուցիայի հետագա փուլերի և միջխմբային ագրեսիայի մասին։ Այսպիսով, այս վարկածները չեն հակասում միմյանց:

ավստրալոպիթեկներ

Վերադառնանք պատմությանը։ Եթե ​​քնարական շեղումների երկար շարքը չշփոթեցրեց ընթերցողին, ապա նա դեռ հիշում է, որ մենք բնակություն ենք հաստատել Արդիպիտեկուսի վրա, որն ապրել է Արևելյան Աֆրիկայում 4,4 միլիոն տարի առաջ: Դրանից անմիջապես հետո՝ մոտ 4,2 միլիոն տարի առաջ, Արդիի իրավահաջորդները հայտնվեցին աֆրիկյան տեսարան՝ մի փոքր ավելի «առաջադեմ», մի փոքր ավելի «մարդկային» երկոտանի կապիկներ, որոնք միավորված էին ավստրալոպիթեկների սեռի մարդաբանների մեծ մասի կողմից: Այս ցեղի ամենահին հայտնի տեսակը՝ Australopithecus anamus ( Australopithecus anamensis, 4.2–3.9 Ma) նկարագրված է հատվածային նյութից։ Հետևաբար, դժվար է նրա մասին որևէ հստակ բան ասել, բացառությամբ, որ նրա կառուցվածքը իսկապես միջանկյալ էր Արդիպիտեկուսի և ավելի ուշ և ավելի լավ ուսումնասիրված ավստրալոպիթեկների միջև: Նա շատ լավ կարող էր լինել Արդիի հետնորդը և Լյուսիի նախահայրը:

Afar Australopithecus, տեսակը, որին պատկանում էր Լյուսին, ապրել է Արևելյան Աֆրիկայում մոտ 4,0-ից 2,9 միլիոն տարի առաջ: Հայտնաբերվել են այս տեսակի բազմաթիվ առանձնյակների մնացորդներ։ A. afarensisգրեթե անկասկած եղել է մեր նախնիների մեջ, կամ, համենայն դեպս, շատ սերտ կապված է եղել նրանց հետ: Պարզունակ առանձնահատկությունները (օրինակ, ուղեղը, որի ծավալը կազմում է ընդամենը 375-430 սմ 2, ինչպես շիմպանզեն) զուգակցվել են առաջադեմ, «մարդկային» հետ (օրինակ, կոնքի և ստորին վերջույթների կառուցվածքը, որը ցույց է տալիս ուղիղ կեցվածքը):

Լյուսիի մասին, որը նկարագրել են 1978 թվականին Դոնալդ Յոհանսոնը, Թիմ Ուայթը և Իվ Կոպպենը, ինքը՝ Յոհանսոնը, մանրամասն խոսել է «Լյուսի. մարդկային ցեղի ծագումը» գրքում։ Այս գիրքը ռուսերեն լույս է տեսել 1984 թվականին։ Մենք կսահմանափակվենք երկու նոր կարևոր գտածոների հակիրճ նկարագրությամբ:

Հոմինիդների բրածո մնացորդների որոնումը Արևելյան Աֆրիկայում՝ մարդկության բնօրրանում, վաղուց դադարել է լինել միայնակ էնտուզիաստների բաժինը: Աշխատանքը մեծ մասշտաբով է, հեռանկարային տարածքները բաժանված են մարդաբանների մրցակից խմբերի միջև, պեղումները կատարվում են համակարգված և շատ նպատակային։ 2000 թվականին այս «հետազոտական ​​տարածքներից» մեկում՝ Դիկիկում (Եթովպիա) հայտնաբերվել է եզակի գտածո՝ երիտասարդ աֆար ավստրալոպիտեկուսի լավ պահպանված կմախքը, ամենայն հավանականությամբ՝ երեք տարեկան աղջկա, որն ապրել է 3,3 միլիոն տարի։ առաջ. Մարդաբանները նրան տվել են «Լյուսիի դուստր» ոչ պաշտոնական մականունը ( Ալեմսեգեդը և այլք: 2006 թ. Wynn et al., 2006 թ) Ոսկորների մեծ մասը պատված էր կոշտ ավազաքարով, և կմախքի պատրաստման համար պահանջվեց ամբողջ հինգ տարի (ոսկորները հյուրընկալող քարից մաքրելը):

Դիկիկի շրջանը և մասնավորապես այն շերտերը, որոնցում գտնվել է կմախքը, պալեոնտոլոգիական առումով մանրակրկիտ ուսումնասիրվել են, ինչը հնարավորություն է տվել վերականգնել «Լյուսիի դստեր» բնակավայրը։ Կարծես դրախտավայր լիներ. գետահովիտ՝ փարթամ սելավային բուսականությամբ, լճեր, խճանկարային լանդշաֆտ՝ փոփոխվող անտառային տարածքներով և բաց տարածություններով, խոտակերների առատությունը, ներառյալ խոշորները, որոնք բնորոշ են ինչպես անտառային, այնպես էլ տափաստանային միջավայրերին (անտիլոպներ, ռնգեղջյուրներ: գետաձիեր, բրածո եռոտանի հիպարիոն ձիեր, բազմաթիվ փղեր) և գրեթե ամբողջական, որքանով կարելի է դատել բրածո մնացորդներից, գիշատիչների բացակայությունը (գտնվել են միայն մեծ բրածո ջրասամույրի բազմաթիվ ոսկորներ Էնհիդրիոդոնև ստորին ծնոտը, հնարավոր է ջրարջի շանից): Ընդհանրապես, այստեղ ավելի քիչ անտառ և ավելի շատ սավաննա կար, քան ավելի հին հոմինիդների՝ Արդիպիտեկուսի, Ավստրալոպիթեկուս Անամի և Քենիանտրոպուսի բնակավայրերում:

Australopithecus afarensis-ը հոմինինների ամենալավ ուսումնասիրված տեսակներից է։ Նրա մնացորդները հայտնաբերվել են Եթովպիայի, Քենիայի և Տանզանիայի բազմաթիվ վայրերում: Միայն կենտրոնական Եթովպիայի Հադար տեղանքում հայտնաբերվել են առնվազն 35 մարդու ոսկորներ։ Այնուամենայնիվ, մինչ «դուստր Լյուսիի» գտնելն ու մասնատելը, գիտնականները գրեթե ոչինչ չգիտեին, թե ինչպես են այս կապիկները զարգացել և ինչպիսին են նրանց երեխաները:

Գտածոյի երկրաբանական տարիքը (3,31–3,35 մԱ) որոշվել է շերտագրական մեթոդով. [Շերտագրությունը գիտություն է՝ նստվածքային ապարների շերտերը շերտերի բաժանելու, դրանց հարաբերական երկրաբանական տարիքը որոշելու (որպես կանոն, երիտասարդ շերտերն ընկած են ավելի հին շերտերի վրա) և նույն տարիքային շերտերի հարաբերակցությունը (միմյանց հետ) տարբեր վայրերից և նստվածքային շերտեր. Շերտերի փոխկապակցման համար օգտագործվում են բազմաթիվ մեթոդներ, այդ թվում՝ պալեոնտոլոգիական (կենդանի օրգանիզմների բրածո մնացորդների համալիրների համեմատություն)]. Սա նշանակում է, որ, համաձայն պալեոնտոլոգիական և այլ առանձնահատկությունների համալիրի, ժայռը, որում գտնվել է կմախքը, վերագրվել է խիստ սահմանված շերտագրական հորիզոնին (շերտը), որի բացարձակ տարիքը նախկինում սահմանվել է մի քանի անկախ ռադիոմետրիկ մեթոդների միջոցով: [Դրանցում պարունակվող ապարների և բրածոների տարիքը որոշելու մեթոդների մասին լրացուցիչ տեղեկությունների համար տե՛ս՝ Մարկով Ա.Վ. Հեռավոր անցյալի ժամանակագրություն].

Աղջկա անհատական ​​տարիքը (մոտ երեք տարեկան) որոշվել է ատամներով։ Բացի լավ պահպանված կաթնային ատամներից, համակարգչային տոմոգրաֆիան բացահայտեց ծնոտների աճող չափահաս ատամները: Նրանց ձևն ու հարաբերական չափը նաև հնարավորություն տվեցին որոշել երեխայի սեռը (հայտնի է, որ աֆարյան ավստրալոպիտեկներում տղամարդիկ և կանայք տարբերվում էին միմյանցից մի շարք առումներով, ներառյալ ատամները, ավելի ուժեղ, քան հետագա հոմինիդներում):

Գտածոյի հեղինակներն այն համեմատել են մեկ այլ երիտասարդ ավստրալոպիտեկինի՝ «Տաունգից երեխայի» հետ, որը հայտնաբերվել է 1920-ականներին Հարավային Աֆրիկայում Ռայմոնդ Դարտի կողմից (սա ավստրալոպիտեկների ուսումնասիրության սկիզբն էր): «Տաունգից երեխան» ապրել է շատ ավելի ուշ և պատկանել է այլ տեսակի. Australopithecus africanus. Պարզվեց, որ Դիկիկիից աղջիկը, չնայած իր երիտասարդ տարիքին, արդեն ուներ իր տեսակին բնորոշ մի շարք առանձնահատկություններ։ A. afarensis, այնպես որ նրա տեսակի պատկանելությունը կասկածից վեր է։

Աղջկա ուղեղի ծավալը գնահատվում է 275–330 սմ3։ Սա մի փոքր ավելի քիչ է, քան սպասվում էր չափահաս ավստրալոպիտեկների ուղեղի միջին չափից: Թերևս սա ցույց է տալիս ուղեղի փոքր-ինչ դանդաղ աճը, համեմատած ժամանակակից հումանոիդների հետ: Հիոիդ ոսկորը, որը շատ հազվադեպ է պահպանվել բրածո հոմինիդների մոտ, նման է երիտասարդ գորիլաների և շիմպանզեների ոսկորին և շատ է տարբերվում մարդկանցից և օրանգուտաններից: Սա փաստարկ է Ավստրալոպիթեկում խոսքի բացակայության օգտին, ինչը, այնուամենայնիվ, առանձնապես կասկած չառաջացրեց։ [Հոմինիդների մոտ խոսքի ծագման հարցը մանրամասն քննարկվում է Ս. Ա. Բուրլակի «Լեզվի ծագումը» գրքում (2011), այնպես որ այստեղ մենք գրեթե չենք շոշափում այս թեմային].

Աղջկա ոտքերը, ինչպես մյուս աֆարյան ավստրալոպիտեկների ոտքերը, ունեն բազմաթիվ առաջադեմ («մարդկային») հատկանիշներ։ Սա եւս մեկ անգամ հաստատում է դա A. afarensisշիտակ արարած էր: Ձեռքերի և ուսագոտու ոսկորները, ըստ հեղինակների, երիտասարդ ավստրալոպիթեկին ավելի մոտեցնում են գորիլաին, քան տղամարդուն, թեև դեռևս նկատվում է որոշակի տեղաշարժ դեպի «մարդկային» կողմ։

Ընդհանուր առմամբ, գտածոն հաստատեց «ֆունկցիոնալ երկփեղկվածությունը» Աֆարի ավստրալոպիթեկների կառուցվածքում. շատ զարգացած, գրեթե մարդկային ստորին մարմինը համակցված էր համեմատաբար պարզունակ, «կապիկի» վերին մասի հետ։ Այս «կապիկի վերնաշապիկը» որոշ հետազոտողների կողմից մեկնաբանվում էր պարզապես որպես իրենց նախնիների ժառանգություն, որից ավստրալոպիթեկները դեռ չէին հասցրել ազատվել, մյուսները՝ որպես կիսադնդակյաց ապրելակերպի վկայություն։ Այնուամենայնիվ, երկու մեկնաբանությունները կարող են ճիշտ լինել միաժամանակ:

Լյուսիի դստեր ուսի շեղբը - հայտնաբերված առաջին անձեռնմխելի թիակը A. afarensis- միայն ավելի շփոթեց հարցը, քանի որ այն հիշեցնում է գորիլայի ուսի շեղբը (ավելի ճիշտ՝ կարծես միջանկյալ բան լինի գորիլայի և մարդու ուսադիրների միջև), իսկ գորիլաներն ամենախոշոր ծառ մագլցողները չեն: Նրանք ակտիվորեն օգտագործում են ձեռքերը քայլելիս՝ հենվելով ծնկների վրա, ինչպես շիմպանզեները։ Հեղինակները, ովքեր նկարագրել են Լյուսիի դստերը, դեռ հակված են հավատալու, որ Աֆարի ավստրալոպիթեկները շատ ժամանակ են անցկացրել ծառերի վրա և, հետևաբար, պահպանել են մագլցելու հարմարեցումները:

Պարզունակ և առաջադեմ հատկությունների տարբեր համակցություններ, ընդհանուր առմամբ, շատ բնորոշ են բրածո օրգանիզմներին, որոնց պարզունակությունն ու առաջադեմությունը մենք գնահատում ենք հետահայաց՝ հեռավոր ժառանգների և նախնիների համեմատությամբ: Մարմնի տարբեր օրգանների և մասերի էվոլյուցիոն փոփոխությունները միշտ տարբեր արագությամբ են ընթանում. պարզապես պատճառ չկա, թե ինչու դրանք բոլորը պետք է փոխվեն բացարձակ սինխրոն: Հետևաբար, անկախ նրանից, թե ինչ անցումային ձև ենք ընդունում, միշտ կպարզվի, որ դրա որոշ նշաններ արդեն «գրեթե հետնորդ են», իսկ մյուսները դեռևս «բավականին նման են նախահայրի»։

Երիտասարդ ավստրալոպիթեկները գիշատիչ թռչունների որսն էին

Ավստրալոպիտեկուս Աֆրիկյան ( Australopithecus africanus) ապրել է Հարավային Աֆրիկայում 3,3–3,0–ից 2,4 մյա: Հենց այս տեսակից է սկսվել ավստրալոպիթեկների ուսումնասիրությունը։

«Taung Child»-ի հայտնի գանգը հանքափորը գտել է Հարավային Աֆրիկայի կրաքարի հանքում 1924 թվականին։ Գանգն ընկել է պալեոանտրոպոլոգիայի առաջամարտիկներից մեկի՝ Ռայմոնդ Դարտի ձեռքը։ Հաջորդ տարի Դարտի սենսացիոն հոդվածը հայտնվեց Nature ամսագրում՝ «Australopithecine africanus. մարդ-կապիկ Հարավային Աֆրիկայից» վերնագրով ( Դարտ, 1925 թ) Այսպիսով, մարդկությունն առաջին անգամ իմացավ Ավստրալոպիթեկի մասին՝ կապիկների և Պիտեկանտրոպների միջև երկար սպասված «բացակայող օղակը», որն արդեն հայտնի էր այդ ժամանակ ( Հոմո էրեկտուս).

Երիտասարդ ավստրալոպիթեկի գանգի հետ միասին Տաունգ քարանձավում հայտնաբերվել են բաբունների, անտիլոպների, կրիաների և այլ կենդանիների ոսկորներ։ Բաբունների գանգերը կարծես ջարդվել էին ինչ-որ բութ գործիքի միջոցով։ Դարտը ենթադրեց, որ այս ամբողջ կենդանական աշխարհը կապիկների տոների մնացորդներն են: Ահա թե ինչպես առաջացավ Ավստրալոպիթեկուսի կերպարը՝ հմուտ որսորդ, ով վազեց սավաննայով բաբունների հետևից և սպանեց նրանց գլխին մահակի հարվածով։ Հետագայում հայտնաբերվել են մեծահասակներ A. africanus, նաև բազմաբնույթ բրածո ֆաունայով համալիրում։

Այս պալեոկոմպլեքսների մանրամասն ուսումնասիրությունը գիտնականներին հանգեցրեց այն եզրակացության, որ հայտնաբերված ոսկորների կուտակումները իսկապես խնջույքների մնացորդներ են, բայց ոչ թե կապիկների, այլ որոշ այլ գիշատիչների: Ավստրալոպիթեկները ոչ թե որսորդներ էին, այլ զոհեր: Կասկածը սկզբում ընկավ խոշոր կատվազգիների վրա, ինչպիսին է սաբերատամ մեգանտերեոնը ( Մեգանտերեոն) Կապիկների հնարավոր որսորդների թվում են ճանաչվել նաև հովազը և բծավոր բորենին։ Այս ենթադրությունները հիմնված էին, մասնավորապես, գիշատիչների և հնագույն հոմինիդների ոսկորների հետագծային տարրի և իզոտոպային կազմի համեմատության վրա, ինչպես նաև վերջիններիս ոսկորներին բնորոշ ախտահարումների վրա, որոնք ճշգրտորեն համապատասխանում են ընձառյուծի ժանիքներին:

1995 թվականին առաջին անգամ առաջարկվեց, որ «Տաունգից երեխան», բաբունների և այլ կենդանիների հետ միասին, զոհ է դարձել մեծ գիշատիչ թռչունի, որը նման է ժամանակակից աֆրիկյան թագադրված արծվին ( Berger, Clarke, 1995 թ) Վարկածը բուռն քննադատության է ենթարկվել։ Մասնավորապես, կարծիք է հայտնվել, որ ոչ մի արծիվ ի վիճակի չէ օդ բարձրացնել այնպիսի մեծ որսին, ինչպիսին Ավստրալոպիթեկի ձագն է։

Վերջին տարիներին շատ ավելին է հայտնի դարձել խոշոր գիշատիչ թռչունների՝ կապիկների որսորդների սովորությունների մասին: Օրինակ, պարզվեց, որ այս թռչունների բարձրացնող ուժը դեռ շատ թերագնահատված էր։ Այնուամենայնիվ, «թռչնի վարկածը» չուներ վճռական ապացույցներ՝ հստակ ապացույց, որ «Տաունգի երեխան» եղել է հսկայական արծվի ճանկերում։ Նման ապացույցներ են ձեռք բերվել 2006 թվականին՝ թագադրված արծվի կողմից սպանված ժամանակակից կապիկների գանգերը մանրամասն հետազոտվելուց հետո։ Ծանոթանալով նոր տվյալներին՝ հարավաֆրիկացի մարդաբան Լի Բերգերը՝ «թռչունների վարկածի» հեղինակներից մեկը, ուշադրություն հրավիրեց արծվի ճանկերից թողած ակնախորշերի վերին հատվածներում բնորոշ անցքերի և ճեղքերի նկարագրությանը։ Գիտնականն անմիջապես կրկին հետազոտել է «Տաունգից երեխայի» գանգը և հայտնաբերել նույն վնասը երկու ակնախորշերում։

Ոչ ոք ուշադրություն չդարձրեց դրանց վրա, ինչը զարմանալի չէ. չէ՞ որ մինչ այժմ այդ վնասվածքները դեռևս չէին կարող մեկնաբանվել։ «Տաունգից երեխայի» աջ ակնախորշում նկատելի է 1,5 մմ տրամագծով կլոր անցք, ձախ ակնախորշի վերին մասում՝ անհարթ եզրերով մեծ բացվածք։ Դեռևս 1995 թվականին նկարագրված գանգի վերին հատվածի փորվածքի հետ միասին այս վնասվածքները բավարար ապացույց են այն բանի, որ երիտասարդ ավստրալոպիթեկը բռնվել, սպանվել և կերվել է մեծ գիշատիչ թռչունի կողմից:

Բերգերը նշում է, որ արծիվները, ամենայն հավանականությամբ, հեռու էին Ավստրալոպիտեկուսի միակ թշնամիներից։ Քառոտանի և փետրավոր գիշատիչները ժամանակակից աֆրիկյան կապիկների մահացության ամենակարևոր գործոնն են, և, ըստ երևույթին, մեր հեռավոր նախնիների համար ամեն ինչ ավելի լավ չէր: Շատ մարդաբաններ գիշատիչ կենդանիների և թռչունների սպառնալիքը համարում են հնագույն հոմինիդների շրջանում սոցիալականության զարգացման կարևոր պատճառներից մեկը (իսկ բարձր սոցիալականությունը, իր հերթին, կարող էր նպաստել մտքի արագացված զարգացմանը), հետևաբար, հասկանալու համար. մեր նախնիների էվոլյուցիան, կարևոր է իմանալ, թե ով է որսացել նրանց ( Բերգեր, 2006 թ).

Աֆարյան ավստրալոպիթեկների կիսադնդկական կյանքի, ինչպես նաև նրանց ոչ այնքան մարդկային, անշնորհք քայլվածքի մասին տեսակետը վերջերս վիճարկվել է բազմաթիվ մարդաբանների կողմից։ Դրան հակառակ են նոր տվյալները, որոնք ստացվել են Լաետոլիի (Տանզանիա) հայտնի հետքերի ուսումնասիրության ընթացքում, ինչպես նաև շատ մեծ ներկայացուցչի հետգանգուղեղային կմախքի վերջերս հայտնաբերման ժամանակ։ A. afarensis- Մեծ մարդ.

Լաետոլիի հետքերը հայտնաբերվել են Մերի Լիքի կողմից 1978 թվականին։ Սա երեք հոմինիդների հետքերի շղթա է՝ դրոշմված հին հրաբխային մոխրի մեջ՝ երկու մեծահասակ և մեկ երեխա: Երկոտանի պրիմատների ամենահին հետքերը փառաբանեցին ոչ միայն անձամբ Մերի Լիքին, այլև գտածոյի վայրը՝ Լաետոլի գյուղը, որը գտնվում է Արևելյան Աֆրիկայում, Տանզանիայում, Նգորոնգորոյի արգելոցում: Սերենգետի սարահարթի եզրին, Լաետոլիից ոչ հեռու, այժմ հանգած հրաբուխ Սադիմանն է. հենց նրա մոխիրն է հավերժացրել Ավստրալոպիտեկուսի հետքերը:

Հրաբխի ժայթքումը, որից երեքը հավանաբար փորձում էին փախչել, տեղի է ունեցել 3,6 միլիոն տարի առաջ: Գիտությանը հայտնի հոմինիդների այդ հատվածներում այն ​​ժամանակ ապրում էին միայն աֆար ավստրալոպիթեկները։ Ամենայն հավանականությամբ, նրանք հետքեր են թողել։ Ոտքերի հետքերից պարզ է դառնում, որ նրանց բթամատն այլևս չէր հակադրվում բոլոր մյուսներին, ինչպես Արդիինն էր, այլ հարևան էր նրանց՝ գրեթե մերի նման։ Այսպիսով, աֆարյան ավստրալոպիթեկները հրաժեշտ տվեցին կապիկների հին սովորույթին՝ ոտքերով ճյուղեր բռնելու։

Բայց ինչպես էին նրանք ամեն դեպքում քայլում, անշնորհքորեն կռացած, ինչպես ժամանակակից գորիլաները կամ բոնոբոները, երբ նրանց համար քմահաճույք է քայլել «առանց ձեռքերի», կամ վստահ, ամուր քայլվածքով, ոտքերն ուղղելով՝ մարդու պես: ? Վերջերս ամերիկացի մարդաբանները լրջորեն զբաղվել են այս հարցով ( Raichlen et al., 2010 թ) Նրանք ստիպեցին մարդկանց կամավորներին տարբեր քայլերով քայլել ավազի վրա՝ տարբեր ձևերով բաշխելով իրենց մարմնի քաշը և տարբեր ձևերով դնելով ոտքերը, իսկ հետո ստացված ոտնահետքերը համեմատեցին Լաետոլիի ոտնահետքերի հետ: Եզրակացություն՝ Աֆարի ավստրալոպիթեկների քայլվածքը գործնականում չէր տարբերվում մերից։ Նրանք վստահ քայլում էին և մեր պես շարժում էին ոտքերը՝ ամբողջությամբ ուղղելով իրենց ծնկները։

Աֆարի մեծ ավստրալոպիթեկը, որը մականունով Kadanuumuu (որը տեղական բարբառով նշանակում է մեծ մարդ), նկարագրվել է 2010 թվականին Միացյալ Նահանգներից և Եթովպիայից մի խումբ մարդաբանների կողմից ( Haile-Selasie et al., 2010 թ) Մեզ արդեն հայտնի Օուեն Լավջոյը հետազոտական ​​խմբի մի մասն էր: Գտածոն հայտնաբերվել է Եթովպիայի Աֆար շրջանում, նույն վայրում, որտեղից շատ այլ բրածո հոմինիդներ են գալիս: Գանգը երբեք չի հայտնաբերվել, սակայն հայտնաբերվել են ձախ ոտքի և աջ ձեռքի ոսկորները (առանց ոտքի և ձեռքի), կոնքի զգալի հատվածը, հինգ կողոսկրը, մի քանի ողնաշար, ձախ վզնոցը և աջ ուսի շեղբը։ Ամենայն հավանականությամբ, դա արու էր (թե ժամանակն է ասել՝ տղամարդ), և շատ մեծ։ Եթե ​​Լյուսիի հասակը մոտ 1,1 մ էր, ապա Մեծ մարդը մոտ կես մետրով ավելի բարձր էր, այսինքն՝ նրա հասակը ժամանակակից մարդկանց նորմալ սահմաններում էր։ Նա ապրել է 3,6 միլիոն տարի առաջ՝ 400,000 տարի ավելի շուտ, քան Լյուսին և գրեթե միաժամանակ երեք անհայտների հետ, ովքեր հետքեր են թողել Լաետոլիում հրաբխային մոխրի վրա:

Մեծ մարդու կմախքի կառուցվածքը, ըստ հեղինակների, ցույց է տալիս բարձր հարմարվողականություն լիարժեք երկոտանի քայլելուն և ծառ մագլցելու հարմարվողականությունների բացակայությունը: Kadanuumuu-ի ուսի շեղբը շատ ավելի քիչ նման է գորիլային, քան Լյուսիի դստեր ուսի շեղբը և գրեթե մարդկային տեսք ունի: Այստեղից հեղինակները եզրակացնում են, որ Մեծ մարդը մեզանից մի փոքր ավելի լավ գիտեր ծառեր մագլցել: Կողերը, կոնքը և վերջույթների ոսկորները նույնպես շատ առաջադեմ առանձնահատկություններ են ցույց տալիս: Նույնիսկ ձեռքերի և ոտքերի երկարության հարաբերակցությունը, թեև դժվարությամբ, տեղավորվում է նորմալ փոփոխականության տիրույթում Homo sapiens. Ժամանակակից մարդկանց մեջ քիչ են նման երկարաթև և կարճ ոտքեր ունեցող անհատները, բայց այնուամենայնիվ հանդիպում են։ Ըստ երևույթին, դա նշանակում է, որ Աֆարի ավստրալոպիթեկները բավականին փոփոխական էին իրենց մարմնի չափերով և համամասնություններով, գուցե գրեթե նույնը, ինչ ժամանակակից մարդիկ: Բնութագրերը, որոնք նախկինում պայմանականորեն համարվում էին բոլոր աֆարցիներին բնորոշ (օրինակ՝ շատ կարճ ոտքերը, ինչպես Լյուսիինը), իրականում կարող են կախված լինել տարիքից, սեռից և շատ տարբեր լինել բնակչության շրջանում:

Ինչ վերաբերում է սեռական դիմորֆիզմին (տղամարդկանց և կանանց մարմնի չափսերի և համամասնությունների տարբերությունները), այս մասին կատաղի բանավեճեր կան: Որոշ հեղինակներ (գուցե մեծամասնությունը) կարծում են, որ Աֆարի ավստրալոպիթեկներում դիմորֆիզմը շատ ավելի ցայտուն էր, քան ժամանակակից մարդկանց մոտ։ Կապիկների մոտ ուժեղ սեռական երկմորֆիզմը (երբ արուները շատ ավելի մեծ են, քան էգերը) հարեմի համակարգի հաստատ նշան է, որը կարծես հակասում է ավստրալոպիտեկուսի ենթադրյալ միամուսնությանը: Այլ հեղինակներ, այդ թվում՝ Լավջոյը, պնդում են, որ աֆարցիների սեռական դիմորֆիզմը մոտավորապես նույնն էր, ինչ մերը։ Իհարկե, քննարկումը հիմնված է ոչ թե պատճառաբանության, այլ իրական ոսկորների և մանրակրկիտ չափումների վրա, սակայն հավաքված նյութը, ըստ ամենայնի, դեռ բավարար չէ հավաստի եզրակացությունների համար։

Ըստ մարդաբան Ս.Վ.Դրոբիշևսկու (2010թ., ով ուսումնասիրել է բրածո հոմինիդների մեծ թվով էնդոկրաններ (ուղեղի խոռոչի կաղապարներ), ավստրալոպիտեկուսի ուղեղը կառուցվածքով նման էր շիմպանզեների, գորիլաների և օրանգուտանների ուղեղին, բայց տարբերվում էր ավելի շատ բանով. երկարաձգված ձև՝ ընդլայնված պարիետալ բլթի պատճառով: Հավանաբար, դա պայմանավորված էր նրանով, որ ավստրալոպիտեկներն ավելի մեծ շարժունակություն և զգայունություն ունեին իրենց ձեռքերում, ինչը իրականում տրամաբանական է՝ հաշվի առնելով նրանց քայլելու ոճը:

պարանտրոպներ

Paranthropus-ը, որը նաև կոչվում է զանգվածային ավստրալոպիթեկներ, հոմինիդների էվոլյուցիոն ծառի փակուղային ճյուղերից մեկն է: Նկարագրված են Paranthropus-ի երեք տեսակ. P. aethiopicus(2.6–2.3 Ma, Արևելյան Աֆրիկա), R. boisei, որը նաև հայտնի է որպես Zinjanthropus (2,3–1,2 միլիոն տարի առաջ, Արևելյան Աֆրիկա) և R. robustus(1.9–1.2 Ma, Հարավային Աֆրիկա): Նրանք միաժամանակ ապրում էին հոմինիդների այլ ներկայացուցիչների հետ՝ սովորական, կամ նրբագեղ (ավելի մանրանկարչություն), ավստրալոպիտեկներ, ինչպիսիք են. Գարհի ԱԱրևելյան Աֆրիկայից և Հարավային Աֆրիկայից Ա.սեդիբաև մարդկային ցեղի ամենահին ներկայացուցիչները ( Հոմո).

Իրենց պատմության սկզբնական շրջանում մարդկային ցեղի ներկայացուցիչներն ապրում էին Աֆրիկայում՝ շրջապատված մի շարք հարազատներով, որոնք տարբերվում էին հին մարդկանցից շատ ավելի քիչ, քան ժամանակակից շիմպանզեները ժամանակակից մարդկանցից: Հոմինինների խմբում միջտեսակային հարաբերությունները, անկասկած, իրենց հետքն են թողել մարդու էվոլյուցիայի վաղ փուլերում: Միևնույն տարածքում սերտ առնչվող մի քանի տեսակների առկայությունը, հավանաբար, պահանջում էր հատուկ հարմարեցումներ՝ կանխելու միջտեսակային հիբրիդացումը և առանձնացնելու էկոլոգիական նիշերը (մերձ ազգակից տեսակների համար դժվար է համատեղվել, եթե նրանց սննդակարգն ու ապրելակերպը նույնն են): Հետեւաբար, սեռի պատմության վաղ փուլերը հասկանալու համար ՀոմոԿարևոր է իմանալ, թե ինչպես են ապրել և սնվել մեր անհետացած երկոտանի զարմիկները, նույնիսկ եթե գիտենք, որ նրանք մեր նախնիները չեն եղել:

Պարանթրոպները, ըստ երևույթին, առաջացել են սովորական կամ ազնիվ ավստրալոպիթեկներից (ինչպես առաջին մարդիկ), բայց նրանց էվոլյուցիան այլ կերպ է ընթանում: Առաջին Հոմոիրենց սննդակարգում ներառել են գիշատիչների կերակուրների մնացորդները և սովորել են պարզունակ քարե գործիքներով քերել մսի և ոսկորների մնացորդները. նրանց ուղեղը սկսեց աճել, իսկ ծնոտներն ու ատամները, ընդհակառակը, աստիճանաբար նվազել էին։ Paranthropus-ը գնաց այլ ճանապարհով. նրանց ուղեղը մնաց փոքր (մոտավորապես նման է շիմպանզեների և ավստրալոպիտեկների), բայց ատամները, ծնոտները և ծամող մկանները հասել են հոմինիդների զարգացման աննախադեպ մակարդակի: Ժանիքները, սակայն, համեմատաբար փոքր մնացին. այն հավանաբար արդեն անշրջելի էր։

Ավանդաբար ենթադրվում էր, որ այս փոփոխությունների շարժիչ ուժը կոպիտ բուսական մթերքների՝ կոշտ արմատների, ցողունների, տերևների կամ կոշտ կեղևով ընկույզների դիետայի հարմարեցումն էր: Հիմնվելով մորֆոլոգիական տվյալների վրա՝ գիտնականները ողջամտորեն կարծում էին, որ Paranthropus-ը ամենակոշտ և ամենակարծր սննդի առարկաների մասնագիտացված սպառողներն էին, որոնք անհասանելի էին այլ հոմինիդների համար՝ նրանց ծնոտների և ատամների հարաբերական թուլության պատճառով: Ենթադրվում էր նաև, որ սննդամթերքի նեղ մասնագիտացումը կարող էր լինել Paranthropus-ի անհետացման պատճառներից մեկը։ Առաջին մարդիկ, ընդհակառակը, պահպանեցին իրենց նախնիների ամենակեր էությունը՝ ազնիվ ավստրալոպիտեկները։ Հասկանալի է, որ ամենակեր ձևերը ավելի հավանական է, որ գոյատևեն շրջակա միջավայրի փոփոխությունից, քան նեղ մասնագետները: Պատմությունը կրկնվեց ամենավերջին ժամանակներում, երբ մարդկանց բարձր մասնագիտացված տեսակը, որը հիմնականում միս էր ուտում, նեանդերթալցիները փոխարինվեցին ամենակեր կենդանիներով: Homo sapiens [Միայն 2010 թվականի վերջին պարզ դարձավ, որ ոչ ասիացի, ոչ էլ եվրոպացի նեանդերթալցիներն իրականում 100%-ով միս ուտողներ չէին, ինչպես, թվում է, բխում է ատամի էմալի իզոտոպային բաղադրությունից։ Նեանդերթալցիների ատամնաքարերում հայտնաբերվել են օսլայի հատիկներ, ինչը ցույց է տալիս, որ նրանք ժամանակ առ ժամանակ կերել են գարի, արմավենիներ, հատիկներ (Ասիայում), ջրաշուշանների կոճղարմատներ և, հնարավոր է, հացահատիկներ (Եվրոպայում): Ավելին, դատելով այս գնդիկների ձևից, նեանդերթալցիները նույնիսկ գիտեին, թե ինչպես պատրաստել բուսական սնունդ] (Դոբրովոլսկայա, 2005 թ).

Հետագայում հայտնաբերվեցին փաստեր, որոնք հակասում էին պարանթրոպուսի սննդի նեղ մասնագիտացման վարկածին: Ատամի էմալի իզոտոպային կազմի վերլուծությունը ցույց է տվել, որ նրանք, ըստ երևույթին, ամենակեր են ( Լի-Թորփ և այլք, 2000 թ) Մասնավորապես, նրանց սննդակարգում ներառված էին տերմիտները, որոնք Paranthropus-ը արդյունահանեց՝ օգտագործելով պարզունակ ոսկրային գործիքներ ( դ «Էրիկո, Բակվել, 2009 թ).

Բայց այն կարծիքը մնաց անսասան, որ կոպիտ բուսական սնունդը պարանտրոպուսի դիետայի կարևոր մասն է: Հակառակ դեպքում նրանց ինչի՞ն են պետք այդքան հզոր ծնոտներ ու հսկայական ատամներ։ Այնուամենայնիվ, 2008 թվականին այս ինքնին ակնհայտ ենթադրությունը կասկածի տակ դրվեց ( Ունգար և այլք, 2008 թ).

Ամերիկացի մարդաբաններն ուսումնասիրել են յոթ անհատների ատամների վրա պահպանված ատամի էմալի մաշվածության մանրադիտակային հետքերը։ Paranthropus boisei. Այս տեսակն ապրում էր Արևելյան Աֆրիկայի սավաննայում, հաճախ գետերի և լճերի մոտ: Այս տեսակի մոտ առավել ցայտուն են պարանթրոպներին բնորոշ մասնագիտացման առանձնահատկությունները (մեծ տափակ մոլերներ, ատամների հաստ էմալ, հզոր ծամող մկաններ): Զարմանալի չէ, որ այս տեսակի առաջին հայտնաբերված գանգը ստացել է Շչելկունչիկ մականունը: Ուսումնասիրված 53 անհատներից ատամի մակերեսի կառուցվածքի մանրամասները լավ պահպանվել են միայն յոթում։ Այնուամենայնիվ, այս յոթ անհատները բավականին ներկայացուցչական նմուշ են: Նրանք գալիս են երեք երկրներից (Եթովպիա, Քենիա, Տանզանիա) և ծածկում են այս տեսակի գոյության մեծ մասը։ Գանգերից ամենահինը մոտ 2,27 միլիոն տարեկան է, ամենաերիտասարդը՝ 1,4 միլիոն տարեկան։

Հեղինակները օգտագործել են էմալի մակերևույթի երկու հատկանիշ՝ արտացոլելով սննդի նախասիրությունների բնույթը՝ ֆրակտալ բարդություն (մի շարք մանրադիտակային անկումներ և ակոսներ) և անիզոտրոպիա (զուգահեռ և պատահական կողմնորոշված ​​միկրոքերծվածքների հարաբերակցությունը): Ժամանակակից պրիմատների ատամների ուսումնասիրությունը տարբեր սննդակարգերի վրա ցույց է տվել, որ ֆրակտալների բարձր բարդությունը կապված է շատ կոշտ մթերքներով (օրինակ՝ ընկույզների ճաքճքում) կերակրման հետ, մինչդեռ բարձր անիզոտրոպիան արտացոլում է կոշտ մթերքներով (արմատներ, ցողուններ, տերևներ) սնվելը: Կարևոր է, որ ատամի էմալի միկրոհագուստի հետքերը անցողիկ լինեն՝ դրանք չեն կուտակվում կյանքի ընթացքում, այլ հայտնվում և անհետանում են մի քանի օրվա ընթացքում։ Այսպիսով, ըստ այդ հետքերի, կարելի է դատել, թե կենդանին ինչ է կերել իր կյանքի վերջին օրերին։ Համեմատության համար հեղինակներն օգտագործել են պրիմատների չորս ժամանակակից տեսակների ատամները, որոնց սննդակարգը ներառում է կոշտ և կոշտ առարկաներ, ինչպես նաև երկու բրածո հոմինիդներ. Australopithecus africanus և Paranthropus robustus.

Արդյունքները զարմացրել են հետազոտողներին։ Ատամի էմալի քորում R. boiseiպարզվեց, որ շատ ցածր է: Հատկապես կոշտ կամ կոշտ առարկաներով սնվելու նշաններ չեն հայտնաբերվել: Ժամանակակից պինդ սնվող կապիկները ֆրակտալ բարդության զգալիորեն ավելի բարձր միավորներ ունեն, մինչդեռ կոշտ սննդի պրիմատներն ունեն ավելի բարձր անիզոտրոպության միավորներ:

Թվում է, թե ընկույզները հազվադեպ են կրծել ընկույզը կամ կրծել կոշտ բուսականությունը: Նրանք նախընտրում էին ավելի փափուկ և սննդարար մի բան, օրինակ՝ հյութալի մրգեր կամ միջատներ։ Առնվազն ուսումնասիրված յոթ անհատներից ոչ մեկը մահից առաջ վերջին օրերին ծանր կամ կոշտ բան չի կերել: Նրանց ատամի էմալի մակերեսային հյուսվածքը նման է փափուկ մրգակեր կապիկների հյուսվածքին։

Նախկինում նմանատիպ վերլուծություն էր իրականացվել պարանտրոպուսի մեկ այլ տեսակի՝ հարավաֆրիկյան տեսակի համար R. robustus. Պարզվեց, որ այս տեսակը նաև ոչ միշտ է ուտում կոշտ և կոշտ առարկաներ, ըստ երևույթին, միայն տարվա որոշակի ժամանակներում ( Սքոթ և այլք, 2005 թ) Զարմանալի է, որ P. boiseiորոնց ատամներն ու ծնոտներն ավելի զարգացած են, քան ատամները R. robustusավելի քիչ պինդ սնունդ էր ուտում. Թվում էր, թե նա ավելի շատ կոշտ սնունդ էր ուտում, քան R. robustus,բայց ոչ ավելի հաճախ, քան գեղեցիկ ավստրալոպիթեկինը Australopithecus africanus, որոնք չունեին այնպիսի հզոր ատամներ ու ծնոտներ, որքան Պարանտրոպոսի ատամները։

Պարզվում է, որ պարանթրոպները նախընտրում էին ուտել բոլորովին այլ բան, ինչին հարմարեցված էին իրենց ատամներն ու ծնոտները։ Սա պարադոքսալ է թվում, և իսկապես, այս երևույթը գիտությանը հայտնի է որպես Լիամի պարադոքս: Մորֆոլոգիական հարմարվողականությունների և սննդի իրական նախասիրությունների միջև անհամապատասխանությունը երբեմն հայտնաբերվում է, օրինակ, ձկների մեջ, և այս երևույթի պատճառները այժմ ընդհանուր առմամբ հասկանալի են ( Ռոբինսոն, Վիլսոն, 1998 թ) Դա տեղի է ունենում, երբ սննդի նախընտրելի տեսակները հեշտությամբ մարսվում են և չեն պահանջում հատուկ ադապտացիաների մշակում, բայց երբեմն «լավ» սնունդը բավարար չէ, և այնուհետև կենդանիները ստիպված են լինում անցնել մեկ այլ, ավելի քիչ որակի կամ վատ մարսվող սննդի: Նման կրիտիկական ժամանակաշրջաններում գոյատևումը կախված կլինի «վատ» սնունդը արդյունավետորեն ձեռք բերելու և յուրացնելու կարողությունից, որը նորմալ պայմաններում կենդանին չի մոտենա: Հետևաբար, ոչ մի անբնական բան չկա այն փաստի մեջ, որ որոշ կենդանիներ ձևավորել են մորֆոլոգիական ադապտացիաներ սնվելու սննդով, որը նրանք սովորաբար չեն ուտում: Նման մի բան նկատվում է որոշ ժամանակակից պրիմատների մոտ, օրինակ՝ գորիլաների մոտ, որոնք նախընտրում են պտուղները, բայց սովի ժամանակ նրանք անցնում են կոշտ տերևների և ընձյուղների։

Թերևս պարանտրոպները Լիամի պարադոքսի օրինակներից մեկն են: Փափուկ մրգեր կամ միջատներ կարող են ուտել ցանկացած ատամներով և ծնոտներով հոմինիդները, սակայն սովի ժամանակ կոշտ արմատներ ծամելու համար անհրաժեշտ են մեծ ատամներ և հզոր ծնոտներ: Նույնիսկ եթե նման հացադուլները հազվադեպ են լինում, բավական է, որ բնական ընտրությունը նպաստի ավելի ամուր ատամներին և ծնոտներին:

Ամենայն հավանականությամբ, այստեղ եղել է որոշակի սեռական ընտրություն, հատկապես, եթե հաշվի առնեք վերջին տվյալները, որ պարանթրոպները ունեին բարձր զարգացած սեռական դիմորֆիզմ, արուները շատ ավելի մեծ էին, քան կանայք և ունեին հարեմներ (տես ստորև): Հզոր ծնոտներն ու ատամները կարող են մեծացնել արական սեռի այլ տղամարդկանց հետ մրցակցության մեջ հաղթելու հնարավորությունները և մեծացնել նրանց գրավչությունը կանանց աչքում: Մեր նախնիներն ակնհայտորեն տարբեր ճաշակներ են ունեցել։ Նրանց գրավում էր արուները մեկ այլ բանով. գուցե հոգատարությունը, բորենիների և անգղների քթից իրենց սիրելիի համար համեղ ոսկոր ստանալու կարողությո՞ւնը, սիրախաղի ժամանակ բարդ ու հնարամիտ պահվածքը:

Այսպիսով, պարանթրոպները ոչ միայն սննդի մասնագետներ չէին, այլ կարող էին նույնիսկ ավելի ամենակեր լինել, քան նրբագեղ ավստրալոպիտեկները: Ի վերջո, վերջիններս, կարծես, չէին կարող ուտել բույսերի կոշտ մասերը, իսկ պարանտրոպները կարող էին, թեև դա նրանց դուր չէր գալիս։ Մյուս կողմից, բոլոր պարենային ռեսուրսները, որոնք հասանելի էին գրավիլ ավստրալոպիտեկներին, հասանելի էին նաև պարանտրոպներին: Եթե ​​սննդամթերքի մասնագիտացումը մեծացնում է անհետացման հավանականությունը, ապա ավելի շուտ կարելի է ակնկալել, որ Paranthropus-ը գոյատևում է, իսկ ավստրալոպիտեկների գիծը կվերանա: Դա տեղի չունեցավ, հավանաբար միայն այն պատճառով, որ գրավիչ ավստրալոպիտեկների ժառանգները՝ առաջին մարդիկ, գտան իրենց սննդակարգն ընդլայնելու մեկ այլ, ավելի բազմակողմանի և խոստումնալից միջոց: Հզոր ատամների ու ծնոտների փոխարեն օգտագործվել են սուր քարեր, բարդ վարքագիծ և խելացի գլուխ, կոշտ ու անուտելի արմատների փոխարեն՝ սատկած կենդանիների միս ու ոսկրածուծ։

Ստացված արդյունքները, ի թիվս այլ բաների, ցույց են տալիս, որ միայն ատամների և ծնոտների կառուցվածքը չի կարող օգտագործվել անհետացած կենդանիների սննդակարգի մասին հստակ դատելու համար: Մորֆոլոգիական ադապտացիաները երբեմն կարող են արտացոլել ոչ թե նախընտրած սննդակարգը, այլ դիետաները, որոնցից կենդանին սովորաբար ամեն կերպ փորձում է խուսափել:

Վերջին տարիներին գիտնականներին հաջողվել է ինչ-որ բան պարզել Paranthropus-ի սոցիալական կյանքի մասին։ Հարավային Աֆրիկայի, Մեծ Բրիտանիայի և Իտալիայի մարդաբանները գտել են բրածո ոսկորների համեմատության նոր մեթոդ՝ օգնելու հասկանալ, թե ինչպես են արու և էգ անհետացած հոմինիդները զարգացել սեռական հասունացման հասնելուց հետո: Փաստն այն է, որ ժամանակակից պրիմատների մոտ, որոնք զբաղվում են հարեմի տեսակի ընտանեկան հարաբերություններով (օրինակ՝ գորիլաներ և բաբուններ), էգերը, հասունանալով, այլևս գրեթե չեն աճում, մինչդեռ արուները շարունակում են աճել բավականին երկար ժամանակ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նման տեսակների մեջ շատ ուժեղ մրցակցություն կա արուների միջև՝ էգերի թիմ մուտք գործելու իրավունքի համար։ Երիտասարդ տղամարդիկ գրեթե ոչ մի շանս չունեն հաջողության հասնելու փորձված անհատների դեմ պայքարում, ուստի նրանք հետաձգում են վճռական գործողությունները, մինչև նրանք լիարժեք ուժ ունենան:

Հարեմի տեսակների մեջ հասուն արուները շատ ավելի մեծ են, քան էգերը և երիտասարդ հասուն արուները. հաճախ դրանք տարբերվում են նաև գույնով: Ընտանեկան հարաբերությունների ավելի ժողովրդավարական տարբերակներ կիրառող տեսակներում, ինչպիսիք են մարդիկ և շիմպանզեները, սեռական դիմորֆիզմն ավելի քիչ է արտահայտված (տղամարդիկ չափերով և գույնով այնքան էլ չեն տարբերվում էգերից), իսկ արուների մոտ սեռական և սոցիալական հասունության հասնելը մոտավորապես համընկնում է։ ժամանակին. Այս դեպքում սեռական հասուն արուների «լրացուցիչ» աճի շրջանը կրճատվում է կամ չի արտահայտվում։

Հետազոտողները պատճառաբանել են, որ եթե համեմատեն անհատների չափը (որոշվում է ոսկորների չափով) նրանց տարիքի հետ (որոշվում է ատամների մաշվածությամբ), ապա բավականաչափ առատ նյութով հնարավոր կլինի հասկանալ, թե որքան երկար է աճը տղամարդկանց մոտ։ այս տեսակը շարունակվել է սեռական հասունացման հասնելուց հետո: Հարավային Աֆրիկայի տեսարան Paranthropus robustusհետազոտողների ուշադրությունը գրավել է հիմնականում նյութի առատության պատճառով։ Հեղինակները հետազոտել են 35 անհատների գանգերի բեկորներ և վերլուծության համար ընտրել նրանցից 19-ը:

Օգտագործվել են ընտրության երեք չափանիշներ. 2) դեմքի կամ ծնոտի ոսկորների զգալի մասի պահպանում, որպեսզի հնարավոր լինի գնահատել անհատի չափը. 3) լավ պահպանված մոլերներ, որպեսզի տարիքը հնարավոր լինի գնահատել էմալի մաշվածությունից:

Պարզվեց, որ ուսումնասիրված նմուշը բաժանված է երկու անհավասար մասի. Նրանցից առաջինի մոտ (չորս անհատների) մարմնի չափերը տարիքի հետ չեն մեծացել. բացակայում էր «լրացուցիչ» աճի փուլը։ Հետազոտողները պատճառաբանել են, որ նրանք իգական սեռի են։ Երկրորդ խմբում (15 անհատ) աճը բավականին զգալի է եղել։ Սրանք, ամենայն հավանականությամբ, տղամարդիկ են: Երիտասարդ արուները չափերով քիչ էին տարբերվում էգերից, մինչդեռ հասուն տղամարդիկ շատ ավելի մեծ էին: Սա հիմք է տալիս ենթադրելու, որ Paranthropus-ը հարեմներ ուներ, և տղամարդկանց միջև բուռն մրցակցություն կար կանանց միջև:

Բնական հարց է ծագում՝ ինչո՞ւ են այդքան շատ արական գանգեր հայտնաբերվել, քան կանացի գանգերը։ Դրան հեղինակները նրբագեղ պատասխան են տալիս, ինչի շնորհիվ հայտնաբերված գանգերի միջեւ սեռերի անհավասար հարաբերակցությունը դառնում է առաջարկվող տեսության լրացուցիչ հաստատումը։ Բանն այն է, որ ուսումնասիրված գանգերը հիմնականում պատկանում են այն անհատներին, որոնք զոհ են դարձել գիշատիչներին։ Օրինակ՝ ոսկորների գտնվելու վայրը Սվարտկրանս քարանձավում, որտեղ բազմաթիվ ոսկորների մնացորդներ են հայտնաբերվել. R. robustus, համարվում է գիշատիչների գործունեության արդյունքում գոյացած բրածո համալիրի դասական օրինակ։ Swartkran-ի ոսկորներից շատերը կրում են ատամի անսխալ հետքեր:

Ինչու՞ արու պարանտրոպները երեք անգամ ավելի հաճախ էին ընկնում սակրատամների կամ բորենիների ճիրանները, քան էգերը: Պարզվում է, որ նման պատկեր նկատվում է ժամանակակից «հարեմի» պրիմատների մոտ։ Այս տեսակների էգերը միշտ ապրում են խմբերով, սովորաբար փորձառու «ամուսնու» պաշտպանության ներքո, իսկ արուները, հատկապես երիտասարդները, ովքեր դեռ չեն հասցրել սեփական հարեմը ձեռք բերել, շրջում են միայնակ կամ փոքր խմբերով։ Սա զգալիորեն մեծացնում է գիշատչի ընթրիքի հասնելու հնարավորությունները: Օրինակ, արու բաբունները միայնակ կյանքի ընթացքում երեք անգամ ավելի հավանական են դառնում գիշատիչների զոհ, քան թիմում ապրող էգերն ու արուները:

Հեղինակները նաև վերլուծել են նյութը հարավաֆրիկյան ավստրալոպիթեկների մասին ( A. africanus), որոնք ավելի մոտ են մարդու նախնիներին, քան Paranthropus-ը։ Այս տեսակի վերաբերյալ նյութն այնքան էլ հարուստ չէ, և, հետևաբար, եզրակացությունները պակաս հուսալի են: Այնուամենայնիվ, դատելով առկա փաստերից. A. africanusսեռական դիմորֆիզմը շատ ավելի քիչ արտահայտված էր, քան Paranthropus-ում, և կանայք և արուները մոտավորապես նույն հաճախականությամբ գիշատիչների զոհ էին դառնում: Սա լրացուցիչ փաստարկ է այն բանի օգտին, որ հարեմի համակարգը բացակայում էր ավստրալոպիթեկներում, իսկ ընտանեկան հարաբերություններն ավելի հավասար էին ( Lockwood et al., 2007 թ).

Հարեմի համակարգում երիտասարդ արուների մահացության աճը դժվար թե օգուտ բերի խմբին և ամբողջ տեսակին: Սա կարող է դիտվել որպես պատճառներից մեկը, թե ինչու պարանթրոպները ի վերջո կորցրեցին էվոլյուցիոն մրցակցությունը իրենց ամենամոտ ազգականներին՝ հեզ ավստրալոպիթեկներին և նրանց ժառանգներին, մարդկանց:

Մարդկային ծագում

Էվոլյուցիայի ապացույցներ մարդկային ծագում

Տարբերակ 1

1 . Ինչ էր կոչվում մեծ կապիկների խումբըբաղկացած է ամենավաղ պրիմատներից.

1) անտրոպոիդներ

2) պոնգիդներ

3) հոմինիդներ

4) թարսիներ

2 . Ո՞ր կապիկները պոնգիդներ չեն:

1) շիմպանզե

2) գորիլա

3) օրանգուտան

4) կապուչիններ

3 . Ո՞ր գիտնականն առաջին անգամ ճնշեց մարդուն մեկ խմբի մեջpu պրիմատների հետ?

1) Չ.Դարվին

2) Ջ.Բ.Լամարկ

3) K. Linnaeus

4) Թ.Հաքսլի

4. Ինչ կենսաբանական հատկանիշ չի բնութագրումմի տեսակ խելամիտ մարդ?

1) ուղեղի մեծ ծավալ

2) ուժեղ ծնոտներ

3) գանգի գլխուղեղի գերակշռությունը դեմքի վրա

4) ուղղաձիգ կեցվածք

5 . Ինչին է համապատասխանում ավստրալոպիթեքինի փուլը էվոլյուցիայումհոմինիդների ընտանիքներ?

1) արքանտրոպ

2) պալեոանտրոպ

3) նախաանտրոպ
4) նեոանտրոպ

6 . Ինչ է ամենածեր մարդու անունը՝ բրածոներում մնացորդները հայտնաբերվել են Ճավա կղզում.

1) պրոոտանտրոպ

2) Պիտեկանտրոպուս

3) պալեոանտրոպ

4) սինանտրոպ

7 . Ինչ ժամանակակից մարդիկ հայտնվեցին Երկրի վրա40-30 հազար տարի առաջ և շարունակե՞լ ապրել այսօր:

1) նեոանտրոպներ

2) արխանտրոպներ

3) նեանդերթալցիներ

4) պալեոանտրոպներ

8 . Մարդու որպես կենսաբանական ձևավորման ո՞ր փուլումԻնչպիսի՞ հին մարդիկ են հայտնվել՝ նեանդերթալները:1) նեոանտրոպների փուլում

2) արխանտրոպների փուլում

3) պրոտոանտրոպների փուլում

4) պալեոանտրոպների փուլում

9 Կաթնասունների դասի ո՞ր համակարգային խմբին է պատկանում Հոմո սափիենսը:

1) մարսոպներ

2) կրծողներ

3) գիշատիչ

4) պրիմատներ

10 Մարդկային էվոլյուցիայի շարժիչ ուժերից ո՞րն ունի կենսաբանական բնույթ։

1) արտահայտված խոսք

2) գործիքային գործունեության կարողություն

3) ժառանգականություն

4) վերացական մտածողություն

11. Առաջինը, ով սովորեց կրակ օգտագործել

1) ավստրալոպիտեկներ

2) պիտեկանտրոպներ

3) նեանդերթալցիներ

4) կրոմանյոններ

12. Հետևյալներից ո՞րն է մարդու մոտ ռուդիմենտի օրինակ:

1) ավելորդ մազաթափություն

2) կոկկիքսի առկայությունը

3) պոչի առկայությունը

4) լրացուցիչ կաթնագեղձեր

13. Մարդկանց մոտ, ի տարբերություն կաթնասունների

1) վերին վերջույթը բաղկացած է ուսին, նախաբազուկից և ձեռքից

2) վրձինը մանգաղաձև է, թերզարգացած բթամատով

3) ստորին ծնոտը շարժականորեն կապված է գանգի հետ

4) բթամատը մյուս մատների նկատմամբ ուղիղ անկյուն է կազմում

14. Ո՞րն է տարբերությունը Homo sapiens-ի և կենդանիների միջև:

1) ծայրամասային նյարդային համակարգի զարգացում

2) արյան շրջանառության երկու շրջանների առկայությունը

3) զարգացումՍ- ձևավորված ողնաշար

4) սաղմնային զարգացման ընթացքում երեք սաղմնային շերտերի առաջացում

15. Էվոլյուցիայի գործընթացում մարդկանց ո՞ր հատկանիշն է առաջացել ավելի վաղ, քան մյուսները:

1) ելույթ

2) գիտակցություն

3) կանոնավոր աշխատանքային գործունեություն

4) երկոտանիություն

16. Ի՞նչ է ցույց տալիս պոչի առկայությունը մարդու սաղմերում նրա զարգացման վաղ փուլում:

1) ամբողջական փոխակերպմամբ զարգացման մասին

2) օրգանիզմների փոփոխականության մասին

3) մարդու կենդանիներից ծագման մասին

4) դրա զարգացման շեղումների մասին

17. Գիտնականները վերաբերում են հին մարդկանց խմբին

1) Ավստրալոպիթեկ

2) Կրոմանյոն

3) Նեանդերթալ

4) Պիտեկանտրոպուս

18. Դիտարկենք պատկերը, որը ցույց է տալիս Man սեռի բրածո նախնիները Երկրի վրա նրանց հայտնվելու ժամանակագրական կարգով: Ո՞ր թվի տակ է պատկերված հոմո էրեկտուսը:

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) ծնոտների անցքերում ատամների առկայությունը

2) ձեր մարմնի ջերմաստիճանը կարգավորելու ունակությունը

3) նյարդային համակարգի առկայությունը

4) թոքերի ալվեոլային կառուցվածքը

5) ակորդի վերևում գտնվող նյարդային խողովակի սաղմերի մեջ դնելը

6) կամարակապ ոտնաթաթի առկայությունը

20 օգտագործվում է մարդու սիստեմատիկայում՝ սկսած ամենաշատիցմեծ.

1) հոմինիդներ

2) պրիմատներ

3) ակորդատներ

4) մարդ

5) կաթնասուններ

6) ողջամիտ անձ

21.

աշխատանքային գործունեություն

Բ)

վերացական մտածողություն

AT)

մեկուսացում

G)

մուտացիոն փոփոխականություն

Դ)

բնակչության ալիքները

Ե)

երկրորդ ազդանշանային համակարգ

կենսաբանական

2)

սոցիալական

Մարդկային ծագում (անտրոպոգենեզ): Պրիմատների էվոլյուցիան.

Էվոլյուցիայի ապացույցներ մարդկային ծագում

Տարբերակ 2

1 . Ինչպե՞ս էին կոչվում անհետացած անտառային մարդիկ:տարբեր կապիկներ, որոնք ժամանակակիցի նախնիներն ենմեծ կապիկներ և մարդիկ.
1) հոմինիդներ 3) դրիոպիտեկուսներ
2) tarsiers 4) pongids

2 . Նախապես գոյություն ունեցող թարսիերի ո՞ր խումբըթաքնված հին կապիկների էվոլյուցիոն բեռնախցիկումՍվետա?

1) լեմուրներ 3) ռամապիտեկուսներ
2) նեկրոլեմուրներ 4) բաբուններ

3 . Որ գիտնականն իր աշխատանքում առաջին անգամ ապացուցեց հարաբերություններըմարդ մեծ կապիկներով.
1) K. Linnaeus2) Թ.Հաքսլի
3) Ջ.Բ. Լամարկ4) Չ.Դարվին

4 . Ինչ հատկություն չունի Homo sapiens տեսակինսոցիալական?

1) ուղեղի մեծ տուփ

2) գործիքների ստեղծումն ու օգտագործումը

3) գիտակցությունը և խոսքը

4) հասարակական կենսակերպ

5 . Ինչպե՞ս է թարգմանվում «Ավստրալիա» բառը լատիներենից:լոպիթեկուս»?

1) Ավստրալական կապիկ|

2) ամենածեր կապիկը

3) մեծ կապիկ

4) հարավային կապիկ

6 . Ինչ հին մարդու բրածոներհայտնաբերվել են Պեկինի մոտակայքում.

1) Պիտեկանտրոպուս

2) պալեոանտրոպ

3) սինանտրոպ

4) Ավստրալոպիթեկ

7. Որոնք են կենսաբանության առաջին ներկայացուցիչների անուններըմի տեսակ Homo sapiens?

1) ավստրալոպիտեկներ

2) կրոմանյոններ

3) նեանդերթալցիներ

4) պալեոանտրոպներ

8. Ո՞ր փուլում են հայտնվել Սինանտրոպոսը և Պիտեկանտուսը:rops?

1) արխանտրոպների փուլում

2) պալեոանտրոպների փուլում

3) նեոանտրոպների փուլում

4) պրոտոանտրոպների փուլում

9. Մարդու գանգի հետևյալ կառուցվածքային առանձնահատկություններից ո՞րն է խոսքին հարմարվողականություն.

1) դուրս ցցված կզակի առկայությունը

2) ուղղահայաց ճակատ

3) գանգի ոսկորների միաձուլում

4) մեծացել է գանգի դեմքի ուղեղի մասի համեմատ

10. Մարդկանց մոտ՝ ի տարբերություն օրանգուտանգի

1) գանգի ավելի դեմքի հատվածը

2) ուղեղի ավելի մեծ ծավալ

3) վերին վերջույթներն ավելի երկար են, քան ստորինները

4) կրծքավանդակը ձևավորվում է կողերով

11. Մարդկային էվոլյուցիայի ո՞ր գործոնն է համարվում սոցիալական:

1) աշխատանքային գործունեություն

2) ժառանգական փոփոխականություն

3) գոյության պայքար

4) բնական ընտրություն

12. Կաթնասունների դասի ո՞ր հատկանիշն է բնորոշ մարդուն:

1) դիֆրագմ

2) թոքային շնչառություն

3) ուղեղը և ողնուղեղը

4) փակ շրջանառու համակարգ

13. Man ցեղի ներկայացուցիչներից ո՞րն է պատկանում ժայռապատկերների ներկայացված պատկերներին.

1) Պիտեկանտրոպուս

2) նեանդերթալ

3) Կրոմանյոն

4) Ավստրալոպիթեկ

14. Հին մարդկանց խմբին գիտնականները ներառում են

1) կրոմանյոններ

2) ավստրալոպիտեկներ

3) նեանդերթալցիներ

4) սինանտրոպներ

15. Որոշեք մարդու էվոլյուցիայի հիմնական փուլերի ճիշտ հաջորդականությունը:

1) հին մարդիկ⇒ մարդկանց նախահայրերը⇒ Նեանդերթալցիներ⇒ cro-magnons

2) մարդկանց նախորդները⇒ հին մարդիկ⇒ Նեանդերթալցիներ ⇒ Կրոմանյոններ

3) Կրոմանյոններ ⇒ նեանդերթալներ ⇒ մարդկանց նախորդներ ⇒ հին մարդիկ

4) նեանդերթալցիներ⇒ հին մարդիկ⇒ մարդկանց նախահայրերը⇒ cro-magnons

16. Մարդկային ո՞ր հատկանիշն է ակորդային տեսակի կենդանիների հատկանիշը:

1) թոքեր՝ կազմված ալվեոլներից

2) հանգուցային տիպի նյարդային համակարգը

3) մազերի գիծ

4) սաղմի ըմպանի պատի մաղձի ճեղքերը

17. Ի՞նչն է նպաստել մարդկանց մոտ ուղիղ կեցվածքի առաջացմանը:

1) նոր տարածքների բնակեցում

2) հողի ավելի արագ շարժում

3) մարդկանց միջև ավելի սերտ շփում

4 ) ձեռքի ազատում և աշխատանքային գործունեության զարգացում

18. Դիտարկենք պատկերը, որը ցույց է տալիս Man սեռի բրածո նախնիները Երկրի վրա նրանց հայտնվելու ժամանակագրական կարգով: Ո՞ր թվի տակ է նրա վրա դրված կրոմանյոնը, եթե 1 թվի տակ՝ ավստրալոպիթեկը։

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Ինչպե՞ս են մարդիկ դասակարգվում որպես կաթնասուններ: Վեցից ընտրի՛ր երեք ճիշտ պատասխան և գրի՛ր այն թվերը, որոնց տակ դրանք նշված են։

1) խողովակային տիպի նյարդային համակարգ

2) սաղմի ըմպանի մաղձի ճեղքերը

3) չորս խցիկ սիրտ

4) ականջակալներ

5) վերին և ստորին վերջույթների կմախքը

6) ակոսներ և գիրուսներ գլխուղեղի կեղևում

20. Համապատասխանություն հաստատեք օրինակի և մարդածինության գործոնի միջև, որի համար այն բնորոշ է:

երկրորդ ազդանշանային համակարգ

Բ)

մուտացիաների դրսևորում

AT)

գոյության պայքար

G)

կուտակված փորձի փոխանցում

Դ)

ավանդույթներ և ծեսեր

Ե)

մեկուսացում

կենսաբանական

2)

սոցիալական

21 Սահմանել տաքսոնների ժամանակագրական հաջորդականությունը,օգտագործվում է մարդու սիստեմատիկայում՝ սկսած ամենափոքրից

1) ողնաշարավորներ

2) ողջամիտ անձ

3) ակորդատներ

4) մարդ

5) կաթնասուններ

6) էուկարիոտներ

Բայց, ձեռք բերելով ավելի ու ավելի քաղաքակիրթ տեսք, մարդը փորձում էր չընկալել շիմպանզեին կամ գորիլան որպես իր նմանություն, քանի որ նա արագ հասկացավ իրեն որպես ամենակարող արարչի ստեղծման պսակը:

Երբ ի հայտ եկան էվոլյուցիայի տեսությունները, որոնք ենթադրում էին պրիմատների մեջ հոմո սափիենսի ծագման սկզբնական կապը, դրանք հանդիպեցին անհավատության, իսկ ավելի հաճախ՝ թշնամանքի։ Հնագույն կապիկները, որոնք գտնվում էին ինչ-որ անգլիացի լորդի տոհմածառի հենց սկզբում, լավագույն դեպքում հումորով էին ընկալվում: Այսօր գիտությունը բացահայտել է մեր կենսաբանական տեսակների անմիջական նախնիներին, որոնք ապրել են ավելի քան 25 միլիոն տարի առաջ:

ընդհանուր նախահայր

Ժամանակակից մարդաբանության, մարդու մասին գիտության, նրա ծագման մասին, սխալ է համարվում ասել, որ մարդը սերել է կապիկից։ Մարդը որպես տեսակ առաջացել է առաջին մարդկանցից (դրանք սովորաբար կոչվում են հոմինիդներ), որոնք արմատապես տարբեր կենսաբանական տեսակ էին, քան կապիկները։ Առաջին մեծ մարդը՝ Ավստրալոպիթեկը, հայտնվել է 6,5 միլիոն տարի առաջ, իսկ հնագույն կապիկները, որոնք մեր ընդհանուր նախահայրն են դարձել ժամանակակից մարդակերպ պրիմատների հետ՝ մոտ 30 միլիոն տարի առաջ:

Ոսկրային մնացորդների ուսումնասիրության մեթոդները` հնագույն կենդանիների միակ ապացույցը, որոնք գոյատևել են մինչև մեր ժամանակները, անընդհատ կատարելագործվում են: Ամենածեր կապիկին հաճախ կարելի է դասակարգել ծնոտի բեկորով կամ մեկ ատամով: Սա հանգեցնում է նրան, որ սխեմայում ավելի ու ավելի շատ նոր հղումներ են հայտնվում՝ լրացնելով ընդհանուր պատկերը։ Միայն 21-րդ դարում մեկ տասնյակից ավելի նման առարկաներ են հայտնաբերվել մոլորակի տարբեր շրջաններում։

Դասակարգում

Ժամանակակից մարդաբանության տվյալները մշտապես թարմացվում են, ինչը ճշգրտումներ է կատարում կենսաբանական տեսակների դասակարգման մեջ, որոնց պատկանում է մարդը: Սա վերաբերում է ավելի մանրամասն բաժանումներին, մինչդեռ ընդհանուր համակարգը մնում է անսասան: Ըստ վերջին հայացքների՝ մարդը պատկանում է Կաթնասունների դասին, Պրիմատների կարգին, Իրական կապիկների ենթակարգին, Հոմինիդների ընտանիքին, Մարդ սեռին, տեսակներին և ենթատեսակներին՝ Homo sapiens։

Մարդու ամենամոտ «բարեկամների» դասակարգումը մշտական ​​բանավեճի առարկա է։ Տարբերակներից մեկը կարող է այսպիսի տեսք ունենալ.

• Squad Primates.
  • Կես կապիկներ.
  • իսկական կապիկներ.
    • Դոլգոպյատովյե.
    • Լայնաքիթ։
    • Նեղաքիթ.
      • Գիբոն.
      • Հոմինիդներ.
        • Պոնգիներ.
          • Օրանգուտան.
          • Բորնեյան օրանգուտան.
          • Սումատրական օրանգուտան.
      • Հոմինիններ.
        • Գորիլաներ.
          • Արևմտյան գորիլա.
          • Արևելյան գորիլա.
        • Շիմպանզե:
          • սովորական շիմպանզե.
        • Ժողովուրդ:
          • Խելամիտ մարդ.

Կապիկների ծագումը

Կապիկների ծագման ճշգրիտ ժամանակը և վայրը որոշելը, ինչպես շատ այլ կենսաբանական տեսակներ, տեղի է ունենում Polaroid լուսանկարի վրա աստիճանաբար առաջացող պատկերի նման: Մոլորակի տարբեր շրջաններում գտածոները մանրամասնորեն լրացնում են ընդհանուր պատկերը, որն ավելի պարզ է դառնում։ Միևնույն ժամանակ, ընդունված է, որ էվոլյուցիան ուղիղ գիծ չէ, այն ավելի շուտ նման է թփի, որտեղ շատ ճյուղեր դառնում են փակուղիներ: Հետևաբար, դեռ երկար ճանապարհ կա պարզունակ պրիմատների նման կաթնասուններից մինչև Homo sapiens տանող հստակ ճանապարհի գոնե մի հատված կառուցելու համար, բայց արդեն կան մի քանի հղման կետեր:

Purgatorius - փոքր, ոչ մեծ, քան մկնիկը, կենդանին ապրում էր ծառերի վրա, ուտում էր միջատները, վերին կավճում և (100-60 միլիոն տարի առաջ): Գիտնականները նրան դրել են պրիմատների էվոլյուցիայի շղթայի սկզբում։ Այն բացահայտեց միայն կապիկներին բնորոշ նշանների (անատոմիական, վարքային և այլն) սկիզբը՝ համեմատաբար մեծ ուղեղ, հինգ մատ վերջույթների վրա, ցածր պտղաբերություն՝ առանց վերարտադրության սեզոնայնության, ամենակերություն և այլն։

Հոմինիդների սկիզբը

Հնագույն կապիկները՝ մարդակերպ կենդանիների նախնիները, թողել են հետքեր՝ սկսած ուշ օլիգոցենից (33-23 միլիոն տարի առաջ)։ Նրանք դեռ պահպանում են նեղ քթով կապիկների անատոմիական առանձնահատկությունները, որոնք մարդաբանների կողմից ավելի ցածր մակարդակի վրա են դրված՝ դրսում տեղակայված կարճ լսողական մսեղ, որոշ տեսակների մոտ՝ պոչի առկայություն, վերջույթների մասնագիտացման բացակայությունը և կառուցվածքային որոշ առանձնահատկություններ։ կմախքի դաստակների և ոտքերի տարածքում.

Այս բրածո կենդանիների մեջ պրոկոնսուլիդները համարվում են ամենահիններից մեկը։ Ատամների կառուցվածքի առանձնահատկությունները, գլխուղեղի ընդլայնված հատվածով գլխուղեղի համամասնություններն ու չափերը՝ համեմատած նրա մյուս մասերի հետ, թույլ են տալիս պալեոանտրոպոլոգներին պրոկոնսուլիդներին դասակարգել որպես մարդակերպ: Բրածո կապիկների այս տեսակը ներառում է պրոկոնսուլներ, կալեպիտեկուսներ, հելիոպիթեկներ, նյանզապիթեկներ և այլն: Այս անվանումներն առավել հաճախ ձևավորվել են աշխարհագրական օբյեկտների անունից, որոնց մոտ հայտնաբերվել են բրածո բեկորներ:

Ռուկվապիտեկ

Պալեոանտրոպոլոգների ամենահին ոսկորների գտածոների մեծ մասն արվել է Աֆրիկյան մայրցամաքում: 2013 թվականի փետրվարին ԱՄՆ-ի, Ավստրալիայի և Տանզանիայի պալեոպրիմատոլոգները զեկույց հրապարակեցին Տանզանիայի հարավ-արևմուտքում գտնվող Ռուկվա գետի հովտում պեղումների արդյունքների մասին։ Նրանք հայտնաբերել են չորս ատամներով ստորին ծնոտի մի բեկոր՝ 25,2 միլիոն տարի առաջ այնտեղ ապրած արարածի մնացորդները, սա այն ժայռի տարիքն էր, որում հայտնաբերվել է այս գտածոն:

Ըստ ծնոտի և ատամների կառուցվածքի մանրամասների՝ պարզվել է, որ դրանց տերը պատկանում է պրոկոնսուլիդների ընտանիքի ամենապրիմիտիվ անտրոպոիդ կապիկներին։ Rukvapitek - այսպես է կոչվում հոմինինների այս նախնին, ամենահին բրածո մեծ կապիկը, քանի որ այն 3 միլիոն տարով ավելի հին է, քան մինչև 2013 թվականը հայտնաբերված ցանկացած այլ պալեոպրիմատ: Կան այլ կարծիքներ, բայց դրանք կապված են այն փաստի հետ, որ շատ գիտնականներ պրոկոնսուլիդներին համարում են չափազանց պարզունակ էակներ՝ նրանց որպես իսկական մարդանման բնորոշելու համար։ Բայց սա դասակարգման հարց է, գիտության մեջ ամենահակասականներից մեկը:

Դրիոպիթեկուս

Միոցենի դարաշրջանի (12-8 միլիոն տարի առաջ) երկրաբանական հանքավայրերում՝ Արևելյան Աֆրիկայում, Եվրոպայում և Չինաստանում, հայտնաբերվել են կենդանիների մնացորդներ, որոնց պալեոանտրոպոլոգները նշանակել են էվոլյուցիոն ճյուղի դեր՝ պրոկոնսուլիդներից մինչև իսկական հոմինիդներ: Driopithecus (հունարեն «drios» - ծառ) - այսպես կոչված հնագույն կապիկներ, որոնք դարձել են շիմպանզեների, գորիլաների և մարդկանց ընդհանուր նախահայրը: Գտածոների վայրերը և դրանց թվագրումը թույլ են տալիս հասկանալ, որ այս կապիկները, արտաքուստ շատ նման են ժամանակակից շիմպանզեներին, ձևավորվել են հսկայական պոպուլյացիայի մեջ, նախ Աֆրիկայում, այնուհետև տարածվել Եվրոպայում և Եվրասիական մայրցամաքում:

Մոտ 60 սմ հասակով այս կենդանիները փորձում էին շարժվել ստորին վերջույթներով, բայց հիմնականում ապրում էին ծառերի վրա և ավելի երկար «ձեռքեր» ունեին։ Հնագույն dryopithecus կապիկները ուտում էին հատապտուղներ և մրգեր, ինչը բխում է նրանց մոլերի կառուցվածքից, որը չուներ էմալի շատ հաստ շերտ: Սա ցույց է տալիս դրիոպիթեկների հստակ հարաբերությունները մարդկանց հետ, և լավ զարգացած ժանիքների առկայությունը նրանց դարձնում է այլ հոմինիդների՝ շիմպանզեների և գորիլաների միանշանակ նախնին:

Gigantopithecus

1936 թվականին կապիկի մի քանի անսովոր ատամներ, որոնք շատ նման էին մարդու ատամներին, պատահաբար ընկան պալեոնտոլոգների ձեռքը: Դրանք պատճառ դարձան մարդկանց նախնիների անհայտ էվոլյուցիոն ճյուղից իրենց պատկանելության մասին վարկածի առաջացմանը: Նման տեսությունների ի հայտ գալու հիմնական պատճառը ատամների հսկայական չափերն էին. դրանք երկու անգամ մեծ էին գորիլայի ատամներից։ Փորձագետների հաշվարկներով պարզվել է, որ դրանց տերերը 3 մետրից ավելի հասակ են ունեցել։

20 տարի անց նմանատիպ ատամներով մի ամբողջ ծնոտ է հայտնաբերվել, և հնագույն հսկա կապիկները սողացող ֆանտազիայից վերածվել են գիտական ​​փաստի: Գտածոների ավելի ճշգրիտ թվագրումից հետո պարզ դարձավ, որ հսկայական մարդակերպ պրիմատներ գոյություն են ունեցել միաժամանակ Պիտեկանտրոպուսի (հունարեն «pithekos»՝ կապիկ)՝ կապիկ մարդկանց հետ, այսինքն՝ մոտ 1 միլիոն տարի առաջ։ Կարծիք է հնչել, որ նրանք մարդու անմիջական նախորդներն են՝ ներգրավված մոլորակի վրա գոյություն ունեցող բոլոր կապիկներից ամենամեծի անհետացման մեջ։

խոտակեր հսկաներ

Շրջակա միջավայրի վերլուծությունը, որտեղ հայտնաբերվել են հսկա ոսկորների բեկորներ, ինչպես նաև ծնոտների և ատամների ուսումնասիրությունը, թույլ տվեցին պարզել, որ բամբուկը և այլ բուսականությունը ծառայում էին որպես հիմնական սնունդ Gigantopithecus-ի համար: Բայց եղան քարանձավներում հայտնաբերման դեպքեր, որտեղ նրանք գտան հրեշ կապիկների ոսկորներ, եղջյուրներ և սմբակներ, ինչը հնարավորություն տվեց նրանց ամենակեր համարել: Այնտեղ հայտնաբերվել են նաև հսկա քարե գործիքներ։

Դրանից բխեց տրամաբանական եզրակացություն. Gigantopithecus-ը` մինչև 4 մետր բարձրությամբ և մոտ կես տոննա քաշով հնագույն մարդակերպ կապիկ, մարդակերության ևս մեկ չիրականացված ճյուղ է: Հաստատվել է, որ դրանց անհետացման ժամանակը համընկել է այլ մարդակերպ հսկաների՝ աֆրիկյան ավստրալոպիթեկների անհետացման հետ։ Հնարավոր պատճառը կլիմայական կատակլիզմներն են, որոնք ճակատագրական են դարձել խոշոր հոմինիդների համար։

Ըստ այսպես կոչված կրիպտոզոոլոգների (հունարեն «կրիպտոս»՝ գաղտնի, թաքնված) տեսությունների՝ առանձին Gigantopithecus անհատներ գոյատևել են մինչև մեր ժամանակները և գոյություն ունեն Երկրի այն վայրերում, որոնք մարդկանց համար դժվար է հասնել, ինչը լեգենդների տեղիք է տալիս լեգենդների մասին: «Bigfoot», Yeti, Bigfoot, Almasty եւ այլն։

Սպիտակ բծերը Homo sapiens-ի կենսագրության մեջ

Չնայած պալեոանտրոպոլոգիայի հաջողություններին, էվոլյուցիոն շղթայում, որտեղ առաջին տեղը զբաղեցնում են հնագույն կապիկները, որոնցից սերել է մարդը, կան մինչև միլիոն տարի տեւող բացեր։ Դրանք արտահայտվում են կապերի բացակայությամբ, որոնք ունեն գիտական՝ գենետիկ, մանրէաբանական, անատոմիական և այլն, կապի հաստատում հոմինիդների նախկին և հետագա տեսակների հետ։

Կասկած չկա, որ աստիճանաբար նման սպիտակ բծերը կվերանան, իսկ մեր քաղաքակրթության այլմոլորակային կամ աստվածային սկզբի մասին սենսացիաները, որոնք պարբերաբար հայտարարվում են ժամանցային ալիքներով, իրական գիտության հետ կապ չունեն։

Հիմնական հարցեր

Ո՞րն է էվոլյուցիան և դրա գոյության ապացույցը:

Մեզ մոտ և ումի՞ց է եկել մարդը:

Ինչու՞ կենդանու մի տեսակ ստիպված է եղել նման արագ էվոլյուցիայի ենթարկվել անցյալ դարի ընթացքում:

1831 թվականին Չարլզ Դարվինը ճանապարհորդության է գնացել «Բիգլ» նավով որպես բնագետ։ Ճանապարհորդության մեկնելիս նա կիսում էր այն ժողովրդական համոզմունքը, որ գոյություն ունեցող յուրաքանչյուր տեսակ եզակի է և մշտական, և որ համաշխարհային աղետները վերացրել են նախորդ պոպուլյացիաները, որոնց ապացույցները պահպանվել են որպես բրածոներ, և դրանց փոխարեն նոր տեսակներ են առաջացել:

Գրեթե հինգ տարի անց վերադառնալով ճանապարհորդությունից՝ Դարվինն արդեն այլ կարծիք ուներ։ Նա համոզվեց, որ օրգանիզմները դանդաղ են զարգանում, և բրածոները՝ գոյություն ունեցող ձևերի նախնիները, այս գործընթացի մասնակի վկայությունն են:

Ի՞նչը ստիպեց Դարվինին փոխել իր պատկերացումը կյանքի ծագման մասին: Beagle-ով շուրջերկրյա ճանապարհորդության ժամանակ Դարվինը հավաքեց փաստեր, որոնք վկայում են տեսակների էվոլյուցիայի մասին: Իհարկե, այս փաստերն այնքան էլ շատ չէին՝ համեմատած այն վառ ու համոզիչ օրինակների հետ, որոնք էվոլյուցիոնիստները հայտնաբերել են վերջին 100 կամ ավելի տարիների ընթացքում։ Այնուամենայնիվ, Դարվինը շատ բան տեսավ և շատ բան արեց իր տեսած նյութի վրա, որը քննարկման առարկա կլինի այս և հաջորդ գլուխներում:

19.1. Էվոլյուցիա - ազգաբնակչության անհատների ժառանգական ֆենոտիպերի (հատկությունների ժառանգական դրսևորումների) փոփոխություն.

Էվոլյուցիահատուկ տեսակի փոփոխություն է, որը կարող է առաջանալ միայն մի խումբ օրգանիզմների մոտ: Անհատը չի զարգանում:

Էվոլյուցիան տեղի է ունենում ներսում պոպուլյացիաներ, որը կարող է սահմանվել որպես նույն տեսակի օրգանիզմների խումբ, որոնք ապրում են քիչ թե շատ սահմանափակ տարածքում։

Էվոլյուցիայի գործընթացը բաղկացած է ժառանգականը փոխելուց ֆենոտիպ, այսինքն՝ օրգանիզմի ժառանգական հատկանիշների արտաքին դրսևորումը՝ գույնը, չափը, կենսաքիմիական բաղադրությունը, զարգացման արագությունը, վարքը և այլն։

Պոպուլյացիայի մեջ էվոլյուցիան կարող է տեղի ունենալ, նույնիսկ եթե էվոլյուցիոն փոփոխություն տեղի չի ունենում որոշակի անհատի մոտ: Հասուն մոխրագույն ցեցը չի սևանում, ինչպես բակտերիան չի դիմադրում դեղամիջոցին, բայց մոխրագույն ցեցի սերունդներից մեկը կարող է սև լինել և այլն: Տարբեր ժամանակներում պոպուլյացիան բաղկացած է տարբեր անհատներից, հետևաբար. այն արտացոլում է ընդհանուր փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունեցել բազմաթիվ սերունդների ընթացքում: Եթե ​​երկար ժամանակ անց պոպուլյացիան երկու անգամ հետազոտվի, և եթե պարզվի, որ այս ընթացքում պոպուլյացիայի մեջ ի հայտ են եկել նոր ֆենոտիպեր, որոնք կարող են փոխանցվել գալիք սերունդներին, ապա կարող ենք ասել, որ պոպուլյացիայի մեջ տեղի է ունեցել էվոլյուցիա (նկ. 19-1):

19.2. Որպես կանոն, նախկին պոպուլյացիաների մասին տեղեկատվությունը գոյություն ունի միայն բրածո մնացորդների տեսքով։

Քանի որ նկատելի էվոլյուցիոն փոփոխությունը սովորաբար տեղի է ունենում հազարավոր կամ միլիոնավոր տարիներ հետո, էվոլյուցիան կարելի է հետևել՝ համեմատելով ժամանակակից պոպուլյացիաները հնագույնների հետ, որոնք միայն մասամբ են պահպանվել որպես բրածոներ: Մենք չենք կարող վստահ լինել, որ մեր հայտնաբերած բրածոները իրենց պոպուլյացիայի ներկայացուցիչներն են, սակայն բրածոացման գործընթացի մասին մեր գիտելիքները հուշում են, որ դրանք այդպես են: Առանձին բրածոների և նրանց ներկայացվող պոպուլյացիաների միջև սերտ համապատասխանությունը լայնորեն հաստատվում է, երբ հայտնաբերվում է կենդանի «բրածո»՝ ենթադրաբար անհետացած բրածո խմբի կենդանի անդամ:

Օրինակ՝ Լատիմերիա լոբաթև ձուկը պատկանում է ձկների հնագույն ենթաընտանիքին, որը երկար ժամանակ գիտեինք միայն բրածո մնացորդների առկայությունից։ Գիտնականները կարծում էին, որ լոբաթև ձկների բոլոր տեսակներն անհետացել են 75 միլիոն տարի առաջ: Բայց 1939 թվականին Մալագասիայի Հանրապետության ջրերում մեծ խորություններում բռնեցին կենդանի բլիթներով ձուկ, որին հաջորդեցին մյուսները։

Նկար 19-2-ից ակնհայտ է դառնում, որ այս ձկան ֆենոտիպը, որը վերակառուցվել է բրածոներից, զգալիորեն նման է իր ժամանակակից ազգականների ֆենոտիպին: Նման օրինակները գիտնականներին թույլ են տալիս վստահորեն օգտագործել բրածո նյութերը։

Հղման համար

Յուրաքանչյուր տարր ունի մի քանի տեսակներ, որոնք կոչվում են իզոտոպներ: Իզոտոպները տարբերվում են նրանով, որ դրանց ատոմները տարբեր թվով նեյտրոններ են պարունակում։ Քանի որ տարրի ատոմային զանգվածը մոտավորապես պրոտոնների և նեյտրոնների գումարն է, նույն տարրի իզոտոպներն ունեն տարբեր ատոմային զանգվածներ։ Նույն տարրի իզոտոպները նշանակելու համար նրանց ատոմային զանգվածը (կլորացված մինչև մոտակա ամբողջ թիվը) գրվում է տարրի նշանից ձախ և մի փոքր վերևում: Օրինակ, 14 C-ը ածխածնի ռադիոակտիվ իզոտոպ է: Ածխածնի այլ իզոտոպները կայուն են (ոչ ռադիոակտիվ), օրինակ՝ 12 C: Ցանկացած տարրի ռադիոակտիվ իզոտոպ ունի որոշակի կիսամյակ:

19.3. Բրածոների տարիքը առավել հաճախ որոշվում է դրանցում պարունակվող ռադիոակտիվ նյութերի ուսումնասիրությամբ:

ռադիոակտիվ նյութեր բաժանվելև վերածվում են այլ նյութերի: Օրինակ, ռադիոակտիվ ուրանը քայքայվում է կապարի և հելիումի (դիմացկուն գազ), ռադիոակտիվ կալիումը վերածվում է արգոնի (դիմացկուն գազ) և սովորական կալցիումի, ռադիոակտիվ ածխածինը վերածվում է ազոտի և այլն։

Որոշ ռադիոակտիվ փոխակերպումներ տեղի են ունենում մի քանի ժամվա ընթացքում, մյուսները՝ մի քանի տարվա ընթացքում, իսկ որոշները՝ ամբողջ դարաշրջանների ընթացքում: 456 միլիարդ տարում 238 U-ի որոշակի քանակի միայն կեսը (ուրանի իզոտոպ) կվերածվի կապարի և հելիումի: Այն ժամանակը, որ տևում է նյութի տրված քանակի կեսը քայքայվելու համար, կոչվում է կես կյանք. Յուրաքանչյուր ռադիոակտիվ նյութ ունի որոշակի կիսամյակ: Եթե ​​կիսատ կյանքը հայտնի է, ապա այն կարող է օգտագործվել ապարների տարիքը և դրանցում պարունակվող բրածոները որոշելու համար: Օրինակ, երբ 1,0 գ ուրանի 238 U իզոտոպը քայքայվում է մինչև 0,5 գ 456 միլիարդ տարում, առաջանում է 0,4 գ կապար (զանգվածի մնացած մասը վերածվում է հելիումի և միջուկային էներգիայի)։ Եվս 456 միլիարդ տարի հետո կմնա միայն 0,25 գ ուրան, բայց կապարի քանակը կաճի մինչև 0,6 գ: Քարի տարիքը որոշելու համար չափվում է նրանում ուրանի և կապարի հարաբերական պարունակությունը: Որքան մեծ է ուրանի քանակությունը կապարի նկատմամբ, այնքան երիտասարդ է ապարը:

Ուրանի 238 U իզոտոպի կիսամյակը չափազանց երկար է հետագայում բրածոների տարիքը որոշելու համար օգտագործելու համար: Ուրանի 235 U իզոտոպի կես կյանքը 713 միլիոն տարի է։ Իսկ կալիումի 40 K իզոտոպը վերածվում է արգոնի A իզոտոպի՝ ունենալով 13 միլիարդ տարի կիսամյակ: Այս կիսամյակները բավականին կիրառելի են բազմաթիվ բրածոների տարիքը որոշելու համար:

Մեկ այլ օգտակար իզոտոպ է ածխածնի 14 C իզոտոպը: Այն առկա է սովորական ածխածնի հետ միասին բոլոր կենդանի օրգանիզմներում որպես կենդանի հյուսվածքի փոքր, բայց հաստատուն մասնաբաժին: Ինչպես բոլոր ռադիոակտիվ տարրերը, այն անընդհատ քայքայվում է։ Բայց մինչ օրգանիզմը ապրում է, նրա մեջ ռադիոակտիվ ածխածնի քանակը համալրվում է քայքայվելիս: Օրգանիզմի մահից հետո մահացած հյուսվածքներում ածխածնի ընդհանուր քանակի նկատմամբ 14 C պարունակությունը սկսում է նվազել։ Փաստորեն, 5570 տարի հետո կեսը կլինի։ Հետևաբար, սովորական ածխածնի քանակի համեմատությունը ռադիոակտիվ ածխածնի քանակի հետ թույլ է տալիս որոշել վերջին բրածոների, ինչպես նաև ատամների, ոսկորների, փայտի և փայտածուխի մնացորդների տարիքը, որոնք թվագրվում են 10000 տարի առաջ:

Ընդհանուր առմամբ, ռադիոակտիվ թեստերի «ռեպերտուարն» այժմ ընդգրկում է ամբողջ ժամանակաշրջանը (Երկրի վրա կյանքի ընթացքում: Այսպիսով, բրածոների մեծ մասի տարիքը կարող է որոշվել այժմ ավելի ճշգրիտ, քան երբևէ նախկինում:

19.4. Մարդկային էվոլյուցիան, այսինքն՝ հոմինիդների (մարդկանց) և պոնգիդների (մեծ կապիկների) տարբերությունը ուսումնասիրելու համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել նրանց միջև եղած տարբերությունները։

Քանի որ կան մարդիկ, ովքեր չեն ցանկանում ընդունել, որ էվոլյուցիայի գործընթացը ներառում է մարդուն, մենք նրան ընտրել ենք որպես էվոլյուցիայի օրինակ, թեև շատ այլ օրգանիզմներ կարող են լավ կամ նույնիսկ ավելի լավ օրինակ ծառայել, հատկապես նրանք, որոնց մնացորդները տեղ-տեղ պահպանվել են։ որտեղ տարրալուծումը բակտերիաների ազդեցության տակ է, նվազագույն է եղել:

Մարդկային էվոլյուցիայի վերակառուցումը պետք է սկսվի մարդկանց և մեծ կապիկների միջև եղած տարբերությունների ուսումնասիրությամբ: Իմանալով նրանց՝ մենք կիմանանք, թե ինչ փնտրել ընդհանուր նախնիներ կամ «բացակայող օղակներ» հաստատելու համար։ Կապիկների և մարդկանց միջև անատոմիական տարբերությունները համեմատաբար քիչ են: Մարդու ուղեղը շատ ավելի մեծ է, իսկ ճակատը՝ ավելի բարձր։ Կապիկների ծնոտներն ավելի կարճ են, իսկ դեմքը, որի վրա քիթը դուրս է ցցված, ավելի հարթ է։ Մարդու ատամները ծնոտներում դասավորված են նրբագեղ կոր կամարի տեսքով, որը կոչվում է ատամնային կամար: Կապիկների մոտ ատամի կամարն ավելի սպիտակ է, քան կամարաձև ուղղանկյուն: Կապիկների որոշ ատամներ բաժանված են համեմատաբար մեծ հեռավորությամբ, իսկ մարդկանց մոտ ատամները շփվում են միմյանց հետ։ Բացի այդ, ժանիքները կամ աչքի ատամները մարդու մոտ ավելի երկար չեն, քան մյուս ատամները. կապիկների մոտ դրանք ավելի երկար են և ատամներ են հիշեցնում:

Մարդ - երկոտանիուղղահայաց քայլող արարած։ Կապիկների շարժման եղանակը կոչվում է բրախիացիա, նրանք մարմինը նետում են ծառից ծառ՝ ձեռքերով կառչելով ճյուղերից։ Քանի որ մարդը երկոտանի արարած է, նա մեծ կապիկներից տարբերվում է նրանով, որ ունի՝ 1) թասանման լայն կոնք. 2) մեծ մկանային հետույք; 3) բավականին հզոր գարշապարը; 4) երկար ատամներ; 5) կամարակապ ոտք; 6) S-աձեւ ողնաշար; 7) foramen magnum (գանգի հիմքի մեծ բացվածք, որով անցնում է ողնուղեղը), դեմքով դեպի ներքև, այլ ոչ թե ետ, ինչպես կապիկների մոտ (նկ. 19-3): Կան այլ տարբերություններ, ինչպիսիք են մազերի հարաբերական բացակայությունը և պրիապիկ ոսկոր(առնանդամի ոսկորները) մարդկանց մոտ.

Քանի որ ոսկորները հեշտությամբ քարացած են, մենք կարող ենք հուսալ, որ մենք կկարողանանք լիովին հետևել մարդու և մեծ կապիկների կմախքի էվոլյուցիոն տարբերություններին: Այնուամենայնիվ, մարդկանց և մեծ կապիկների միջև կան զգալի տարբերություններ, որոնք ենթակա չեն բրածոացման. 2) մարդը կարող է լինել ձախլիկ և աջլիկ. 3) մարդիկ միավորվում են մեծ խմբերով և օգտագործում են մտքեր, նշաններ և վերացական հասկացություններ միմյանց փոխանցելու բարդ միջոցներ. 4) մարդը կարողանում է սերունդ տալ ամբողջ տարվա ընթացքում, իսկ կապիկները բազմանում են որոշակի ժամանակահատվածներում / Այնուամենայնիվ, կա մեկ՝ «ոչ կմախքային» տարբերություն, որը շատ լավ «բրածո» է։ Մարդիկ ստեղծում են գործիքներ, որոնք ձևավորում և արտացոլում են իրենց բարդ մշակույթը:

Մարդկանց և մեծ կապիկների միջև ավելի շատ նմանություններ կան, տարբերություններ, որոնք ես չեմ ուտում: Նրանք ունեն բազմաթիվ անատոմիական և կենսաքիմիական առանձնահատկություններ: Օրինակ, ոչ մարդիկ, ոչ էլ մեծ կապիկները ունակ չեն սինթեզել վիտամին C և չունեն պոչեր։

19.5. Ժամանակակից մեծ կապիկների և մարդկանց հնարավոր ընդհանուր նախնիները անհետացած ծառային կապիկներն են, որոնք ապրել են մոտ 15-30 միլիոն տարի առաջ:

15 միլիոն տարի առաջ ոչ ժամանակակից կապիկները, ոչ էլ մարդիկ գոյություն ունեին: Հայտնաբերվել են կապիկների նման պրիմատների բրածոներ, որոնք, ըստ ամենայնի, նրանց ընդհանուր նախնիներն են։ Այս բրածոների տարիքը մոտավորապես 15-30 միլիոն տարի է: Այնուամենայնիվ, այս հնագույն բրածոների մնացորդները շատ քիչ են: Ամենից հաճախ սա ծնոտի միայն մի մասն է, երբեմն՝ միայն մեկ ատամ, ավելի քիչ՝ ամբողջական կմախքին մոտեցող գտածոներ։ Մեր քննարկման համար մեծ հետաքրքրություն են ներկայացնում դրիոպիթեկների խմբին պատկանող բրածոները (նկ. 19-4), որոնց մնացորդները հայտնաբերվել են Աֆրիկայում, Հնդկաստանում և Եվրոպայում: Նրանք մեծ կապիկների հավանական նախնիներն են, ինչպիսիք են գորիլան և շիմպանզեն, և, ըստ երևույթին, սերտորեն կապված են մարդկանց նախնիների հետ:

Դրիոպիտեկուսի կոնքը հարմարեցված է չորս ոտքերի վրա տեղաշարժվելու համար, սակայն դրա չափերը ավելի փոքր էին, քան ժամանակակից շիմպանզեներն ու գորիլաները: Նրանց ոտքերը այնքան երկար չէին, որքան մարդունը, իսկ ձեռքերն ավելի կարճ էին, քան շիմպանզեի կամ օրանգուտանգի ձեռքերը։ Որոշ դրիոպիթեկներ ունեն ժանիքներ (աչքի ատամներ) ավելի մեծ, քան մարդկանցը, բայց ավելի փոքր, քան ժամանակակից մեծ կապիկները: Մարդկանց մոտ շների ատամների արմատներն ավելի մեծ են, քան անհրաժեշտ է թվում: Սա խոսում է այն մասին, որ մեր նախնիներն ավելի մեծ ժանիքներ են ունեցել: Նմանություն կա նաև մարդու մոլերի և դրիոպիթեկների միջև։

Դրիոպիթեկների ատամնաշարը նույնը չէ, քանի որ նրանք պատկանում էին մի քանի տարբեր ընտանիքների, սեռերի և տեսակների: Դրիոպիտեկուսի ատամների մեծ մասը նման էին կապիկների ատամներին, բայց կան նաև այնպիսիք, որոնք ունեն ավելի կլորացված ատամնային կամար, համեմատաբար փոքր ժանիքներ և այլ նմանություններ մարդու ատամների հետ: Էլվին Սայմոնսը միավորել է մարդանման ձևերը ընդհանուր անվան տակ Ramaptihecus punjabicus.

Այս բրածոներն ապրել են Աֆրիկայում և Հնդկաստանում և, հնարավոր է, նրանց միջև գտնվող տարածքում։ Նրանք ապրել են մոտ 14 միլիոն տարի առաջ, ինչպես որոշվել է կալիումի ռադիոակտիվ փոխակերպման հիման վրա արգոնի վրա հիմնված թվագրմամբ, որն իրականացվել է այն վայրում, որտեղ նրանցից մեկը հայտնաբերել է հանգուցյալ Լյուիս Լիքին (Լյուիս Լիքի):

Լիկին և Սիմոնը համաձայն չէին որոշ մարդաբանական բրածոների անունների վերաբերյալ, բայց նրանք համաձայնեցին դրանց ծագման մասին, այն է, որ 12-14 միլիոն տարի առաջ կենդանիները, որոնք ցույց էին տալիս կապիկի նման հատկանիշների զարգացման նշաններ, որոնք մենք տեսնում ենք ժամանակակից պոնգիդներում, ապրում էին ավելի տաք կլիմայական պայմաններում: Աշխարհ.

Նրանց հետ միասին կար մի խումբ պրիմատներ՝ արտաքին տեսքով շատ նման, որոնց ատամները ակնհայտորեն նման էին մարդու ատամներին։ (Սիմոնը նրանց անվանեց Ռամապիտեկուս:) Լիքին պաշտոնապես առանձնացրեց այս մարդանման ծնոտակիրներին դրիոպիթեկուսների խմբից և նշանակեց նրանց հոմինիդների ընտանիքին:

Չափազանց կարևոր տեղեկություն է ստացվել Ռամապիտեկուսի մնացորդների հայտնաբերումից, որը հայտնի է որպես «Կալկաթայի ծնոտ»: Նրանք ցույց են տալիս, որ Ռամապիտեկուսի հասունացման շրջանը, ի տարբերություն Պոնգիդայի, շատ երկար է եղել, ինչպես մարդկանց մոտ։ Ստորին ծնոտը պարունակում է բոլոր երեք մոլերները, բայց շատ տարբեր մաշվածությամբ: Առաջինը խիստ մաշված է, երկրորդը միայն չափավոր մաշված է, երրորդը գրեթե ամբողջությամբ մաշված է։ Մոլորների այս տարբերակված մաշվածությունը նկատվում է մարդկանց և բրածո մարդկանց (ներառյալ ավստրալոպիթեկները), բայց երբեք չի երևում մեծ կապիկների մոտ: Ըստ Սայմոնսի՝ երրորդ մոլը կամ իմաստության ատամը բոլոր մարդկանց և մեծ կապիկների հասունության նշան է։ Այն հայտնվում է կմախքի զարգացման և մարմնի սեռական հասունացման ավարտից հետո։ Մեծ կապիկների մոտ, որոնք ունեն կարճ հասունացման շրջան, մոլարները արագորեն հայտնվում են մեկը մյուսի հետևից և, հետևաբար, դրանք գրեթե միատեսակ են մաշվածության աստիճանով: Մարդկանց մոտ առաջին մոլը ժայթքում է մոտավորապես նույն ժամանակագրական տարիքում, ինչ կապիկների մոտ, սակայն երկրորդը հայտնվում է մի փոքր ավելի ուշ, իսկ երրորդը շատ ավելի ուշ, քան կապիկների մոտ։ Ուստի հասունացած մարդու մոտ երրորդ մոլը բոլորովին նոր է, իսկ առաջինը՝ մաշված, ինչը բնորոշ է նաև բրածո Ռամապիտեկուսին։

Եթե ​​այս ամենը հաստատվի հետագա բացահայտումներով, ապա մարդկային էվոլյուցիայի պատկերը կհայտնվի հետևյալ կերպ.

1) Առաջին մեծ կապիկները առաջացել են Հին աշխարհի կապիկներից, որոնք աստիճանաբար կորցրել են իրենց պոչը: Այնուհետև, այս մեծ կապիկների շեղման գործընթացում ձևավորվել են ձևեր, որոնք, ըստ երևույթին, դրիոպիթեկների և գիբոնների նախնիներն են (գիբոնները մեծ կապիկների առանձին ընտանիք են)։ 2) 15-20 միլիոն տարի առաջ դրիոպիտեկուսի տարանջատումը եղել է ա) ձևերի, որոնցից հետո մարդը կհայտնվի ( Ռամապիտեկուս), և բ) ձևերը, որոնցից առաջացել են ժամանակակից պոնգիդները ( Դրիոպիթեկուս).

19.6. Մարդու ավելի մոտ նախնին, ըստ երևույթին, եղել է Ավստրալոպիթեկուսը (Australopithecus)

Մոտավորապես 2, և գուցե նույնիսկ 3 կամ 4 միլիոն տարի առաջ հոմինիդները ոչ միայն գոյություն ունեին, այլև նրանց անատոմիան շատ նման էր մարդկանց անատոմիայի: Նույնիսկ նրանց գլուխն ուներ մի շարք մարդկային հատկանիշներ։ Ատամները գրեթե նույնն էին, ինչ մարդու ատամները, բացառությամբ մոլիների, որոնք չափերով ավելի մեծ էին, իսկ ծնոտները որոշ չափով փոքր էին, քան դրիոպիթեկուսինը։

Ռ. Ա. Դարտը, ով առաջինը հայտնաբերեց այս հոմինիդներին, իր գտած փոքրիկ գանգը անմիջապես չշփոթեցրեց հոմինիդների գանգին, թեև նա ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ ատամներն ու ծնոտները ունեին հոմինիդներին բնորոշ բազմաթիվ հատկանիշներ (նկ. 19- 5b, c) . Այսպիսով, նա կանչեց իր գտածոն Ավստրալոպիթեկ աֆրիկյան.

1936 թվականին՝ Դարտի հայտնաբերումից տասը տարի անց, Ռոբերտ Բ. Բացառությամբ աննշան մանրամասների, նրանց ձևն ակնհայտորեն նման էր մարդու ոսկորների ծանոթ ձևին, ինչը վկայում է, որ ավստրալոպիթեկը քայլում է ուղիղ:

Սա կատարյալ անակնկալ չէր, քանի որ Դարտի հայտնաբերած բրածոի մեծ անցքը դեպի ներքև էր ուղղված, ինչը նաև ցույց էր տալիս մարմնի ուղղահայաց դիրքը: Բացի այդ, կմախքի շատ այլ անատոմիական մանրամասներ ցույց տվեցին, որ Ավստրալոպիթեկը ավելի շատ մինի ուղեղով մարդ էր, քան որևէ այլ բան:

1950-ականների վերջին Լյուիս Լիքիի կինը՝ դոկտոր Մերի Լիկին, հայտնաբերեց ամենազարմանալի գտածոները՝ Ավստրալոպիթեկի կմախքի մնացորդները, ինչպես նաև ամենավաղ հայտնի քարե գործիքները:

Կալիումի ռադիոակտիվ քայքայման հիման վրա պարզվել է, որ մնացորդների տարիքը 1,75 միլիոն տարի է, այսինքն. սա ապացուցեց, որ Ա. աֆրիկյանստեղծեց գործիքներ.

19.7. Աստիճանաբար A. africanus-ը վերածվեց մի ձևի, որը կոչվում էր A. habilis, որից, իր հերթին, Homo erectus-ը առաջացավ մոտ մեկ միլիոն տարի առաջ:

Թեև, Leakeys-ի շնորհիվ, ավստրալոպիթեկուսի աֆրիկյան աֆրիկյան հոմո էրեկտուսի փոխակերպման գործընթացին հետևող գտածոների մեծ մասը հայտնաբերվել է Տանզանիայում (որին մասամբ նպաստել է Տանզանիայի կլիման), Homo erectus-ը առաջին անգամ հայտնաբերվել է դանիացի բժիշկ Յուջին Դյուբուայի կողմից Ջավայում։ 1891 թվականին։

Դյուբուան առաջարկեց, որ Java-ն այն վայրն է, որտեղ պետք է փնտրել «բացակայող օղակը»: Գնալով այնտեղ՝ նա գտավ այն, ինչ փնտրում էր։ Նրա հայտնաբերած տեսակն այժմ հանդիպում է Հին աշխարհի արևադարձային և բարեխառն գոտիների մեծ մասում: Այնուամենայնիվ, նրա բախտը դեռ զարմանալի է։ 40 տարի այլ արշավախմբեր անհաջող փորձեցին կրկնել նրա հայտնագործությունը:

Սկզբում Դյուբուայի գտածոն կոչվեց Pithecanthropus erectus(ուղիղ կապիկ-մարդ), սակայն այժմ այս տեսակը ստացել է անվանումը Հոմո էրեկտուս(ուղիղ մարդ):

Անատոմիական փոփոխությունները Հոմո էրեկտուսնկատվել են հիմնականում գանգի հատվածում։

Նրա ուղեղի չափը մոտեցել է ժամանակակից մարդու ուղեղի չափերին։ Իսկ H. erectus-ի որոշ ներկայացուցիչներ ունեին նույն ուղեղը, ինչ որոշ ժամանակակից H. sapiens՝ ուղեղի փոքր ծավալով:

Խոսելով մարդու ուղեղի ծավալի մասին՝ պետք է նշել, որ գանգի փոքր չափերով ամենահայտնի H. sapiens-ը ֆրանսիացի գրող Անատոլ Ֆրենսն էր, որի գանգի ծավալը կազմել է ընդամենը 1017 սմ 3՝ 1350 սմ 3 միջին ծավալով։ Այսպիսով, սա ամենևին չի նշանակում, որ N. erectus-ը անմիտ արարած էր։ Նրա պատրաստած գործիքները վկայում են նրա արտասովոր կարողության և տեխնիկական հմտության մասին։

Ըստ երևույթին, H. erectus-ն այլ նմանություններ ուներ ժամանակակից մարդու վարքագծի հետ. հայտնաբերվել են H. erectus-ի մի քանի խնամքով բացված գանգեր, կարծես դրանց պարունակությունը կերել են մարդակերների խնջույքի կամ ծեսի ժամանակ:

19.8. Մարդկային ուղեղի ծավալի ավելացումը վերջին 2 միլիոն տարվա ընթացքում ամենաարագ էվոլյուցիոն փոփոխություններից է

Այժմ կա հայտնաբերված բրածո գանգերի մի ամբողջ շարք, որոնք թույլ են տալիս ուշադիր հետևել A. africanus-ից մինի ուղեղով դեպի H. sapiens ճանապարհը: Չնայած ուղեղի աճը տեղի է ունեցել համեմատաբար փոքր քայլերով, այն Երկրի վրա կյանքի պատմության ամենաարագ էվոլյուցիոն փոփոխություններից մեկն է: 2 միլիոն տարուց պակաս ժամանակում հոմինիդների ուղեղի միջին ծավալը կրկնապատկվել է: Սա բացառիկ արագություն է՝ համեմատած էվոլյուցիայի սովորական տեմպերի հետ։ Օրինակ, ձիու էվոլյուցիան իր շան չափերի նախնիներից մինչև իր ժամանակակից տեսքը տեղի է ունեցել ավելի քան 60 միլիոն տարի:

Մարդու ուղեղի ծավալն այլևս չի ավելանում, և ըստ երևույթին, pH-ն այդպես է մնացել գրեթե 250 000 տարի: Իրականում, H. sapiens neanderthalensis(Նեանդերթալյան մարդ, մեր տեսակի ռասա, որը «զարգացել է» վերջին սառցե դարաշրջանում) ուղեղի ծավալը միջինում 100 սմ 3-ով ավելի մեծ է եղել, քան ժամանակակից մարդունը: Հավանական է, որ ուղեղն այլևս մեծացած չէ, քանի որ նորածնի գլխի առանց այն էլ մեծ չափը հազիվ է թույլ տալիս նրան անցնել մոր կոնքով, որը պետք է մի փոքր բացվի ծննդաբերության ժամանակ՝ երեխայի ծնունդն ապահովելու համար։ Բայց գուցե այլ, նույնիսկ ավելի կարևոր պատճառներ են եղել։

19.9. Homo erectus-ի էվոլյուցիան Homo sapiens-ի ավարտվել է մոտ 300 000 տարի առաջ

Պալեոնտոլոգները կարծում են, որ N. erectusվերածվել է Homo sapiensմոտ 300 000 տարի առաջ, սակայն նրանք ընդունում են, որ այս ցուցանիշը որոշակիորեն կամայական է: Մարդու անատոմիայի, վարքի և ֆիզիոլոգիայի, այսինքն՝ մարդու ֆենոտիպի էվոլյուցիան աստիճանական գործընթաց է։ Այն շարունակվում է մինչ օրս։

19.10. Վերջին 100 կամ ավելի տարիների ընթացքում թիթեռների տեսակների էվոլյուցիայի ապացույցներ կան

Էվոլյուցիայի առաջին փաստագրված դիտարկումը ներառում էր թիթեռները, որոնք զարգացրեցին սև գույնը, քանի որ անտառային միջավայրը, որտեղ նրանք ապրում էին, ամբողջությամբ աճեց:

Դեռևս Դարվինի պատանեկության տարիներին բրիտանական Biston betularia-ի գրեթե բոլոր թիթեռները նկատվել են գունատ մոխրագույն և սպիտակ: Biston betularia-ի սև ձևը նույնպես գոյություն ուներ, բայց հազվադեպ էր: Մենք դա գիտենք, քանի որ այն մեծ պահանջարկ ուներ կոլեկցիոներների շրջանում: Եվ հիմա Անգլիայի Բիրմինգհեմի անտառները լի են դրանցով, և դրանք նույնքան սովորական են, որքան նախկինում: Էվոլյուցիան տեղի է ունեցել մեր ժամանակներում։

Ժամանակակից կենսաբանները նկատել են, որ սև ձևը տարածված է խոշոր արդյունաբերական կենտրոններից արևելք գտնվող տարածքներում, ինչպիսին է Բիրմինգհեմը, և, իմանալով, որ Անգլիայում քամիները սովորաբար փչում են արևմուտքից արևելք, նրանք ենթադրեցին, որ գործարանների և գործարանների ծուխն ու մուրը ինչ-որ կերպ ազդում են. սև համազգեստի ձևավորում. Բրիտանացի կենսաբան

Հ. Բ. Դ. Քեթլվելը նկատեց, որ անտառներում, որտեղ հայտնաբերվել են սև թիթեռներ, ծառերը սև և մուր էին, իսկ անտառներում, որտեղ դեռ շատ մոխրագույն և սպիտակ բծավոր թիթեռներ կային, հին «տիպիկ ձևը», համեմատաբար մաքուր: Այս անտառներում կոճղերը ծածկված էին խայտաբղետ մոխրագույն-սպիտակ քարաքոսով։ Նա հաստատեց, որ թիթեռների սև գույնը կապված է բնական պիգմենտացիայի հետ և ժառանգական է, ինչպես բնորոշ բծավոր ձևը:

Քեթլվելը ենթադրում էր, որ քանի որ թռչունները թիթեռների ամենավտանգավոր թշնամիներն են, ինչքան ավելի նկատելի է թիթեռը նստած ծառի բնի վրա, այնքան ավելի հավանական է, որ այն կարելի է տեսնել և ուտել: Ուստի խայտաբղետ թիթեռը համեմատաբար անվտանգ էր քարաքոսով պատված բնի վրա, իսկ սևը՝ մուրով պատված բնի վրա (նկ. 19-6): Իր վարկածը ստուգելու համար Քեթլվելը բուծեց երկու ձևի թիթեռներ և դրանք բաց թողեց մաքուր ու մուր անտառներում։ Մինչ դրանք բաց թողնելը, նա յուրաքանչյուր թիթեռի թևի տակ մի կետ է նկարել։ Քեթլվելը 799 թիթեռ է բաց թողել քարաքոսերով ծածկված անտառներ և 11 օր հետո իր հետքով բռնել 73 թիթեռի։

Խայտաբղետ թիթեռները ավելի հավանական էր գոյատևել քարաքոսով ծածկված ծառերի մեջ: 11 օրվա ընթացքում յուրաքանչյուր խայտաբղետ թիթեռի գոյատևման հավանականությունը մոտ 2,9 անգամ ավելի մեծ էր, քան սև թիթեռը:

Ծխոտ անտառներում թիթեռների սև ձևն ուներ առավելություն. Այստեղ փորձն իրականացվել է 2 անգամ։ 1953 թվականին 11 օրվա ընթացքում բռնել են սև թիթեռների 27,5%-ը և բծավոր թիթեռների միայն 13%-ը։ Այս ժամանակահատվածում սև թիթեռների գոյատևման մակարդակը 2,1 անգամ ավելի է եղել, քան խայտաբղետ թիթեռներինը: 1955 թվականին սև թիթեռների գոյատևման մակարդակը կրկին 2,1 անգամ ավելի մեծ էր:

Քեթլվելն օգտագործում էր նկարահանումները՝ ձայնագրելու թռչունների գործողությունները, որոնց հնարավորություն տրվեց բռնել թիթեռների երկու տեսակներից մեկը, որոնք նստած էին նրանց դիմացի ծառի վրա: Բիրմինգհեմում թռչունները շատ ավելի հազվադեպ են նկատել սև թիթեռները: Օրինակ, կարմիր սկսնակները երկու օրվա ընթացքում կերան 43 խայտաբղետ թիթեռներ և միայն 15 սև թիթեռներ: Մաքուր անտառներում հակառակն էր։ Մոխրագույն ճանճորսորդը կերել է 81 սև թիթեռ և 9 խայտաբղետ թիթեռ: Նկարահանումները ցույց են տվել, որ թռչունների համար հեշտ չէ տեսնել խայտաբղետ թիթեռները քարաքոսերի բծավոր ֆոնի վրա, իսկ սև թիթեռները՝ մուրի մուգ ֆոնի վրա։ Զարմանալի չէ, որ մուր միջավայրում մոտ 100 տեսակի թիթեռներ սկսեցին մուգ գույն ստանալ։

Դիտարկվող էվոլյուցիայի այլ դեպքեր կան գիտությանը հայտնի, որոնցից շատերը պայմանավորված են բնության մեջ մեր արմատական ​​միջամտությամբ: Դրանցից մեկը մոծակների կողմից DDT-ի նկատմամբ դիմադրողականության ձեռքբերումն է։ Մեկ այլ դեպք վարակիչ բակտերիաների կողմից հակաբիոտիկների նկատմամբ կայունության ձեռքբերումն է։ Այս օրինակները, ինչպես նաև բրածո ապացույցները հաստատում են էվոլյուցիայի փաստը։ Այսպիսով, եկանք հաջորդ հարցին՝ ի՞նչն է առաջացնում կենսաբանական էվոլյուցիան։

Մեծ կապիկներ, կամ ( Hominoidae) պրիմատների գերընտանիք է, որը ներառում է 24 տեսակ։ Չնայած մարդիկ են Hominoidea, «կապիկ» տերմինը չի վերաբերում մարդկանց և նկարագրում է ոչ մարդկային պրիմատներին։

Դասակարգում

Մեծ կապիկները դասակարգվում են հետևյալ տաքսոնոմիական հիերարխիայի մեջ.

• Դոմեն՝ ;
• Թագավորություն: ;
• Տեսակ: ;
• Դաս: ;
• Ջոկատ: ;
• Գերընտանիք՝ հոմինոիդներ:

Մեծ կապիկ տերմինը վերաբերում է պրիմատների խմբին, որը ներառում է ընտանիքներ՝ հոմինիդներ (շիմպանզեներ, գորիլաներ, օրանգուտաններ) և գիբիբոններ։ գիտական ​​անվանումը Hominoideaվերաբերում է կապիկներին (շիմպանզեներ, գորիլաներ, օրանգուտաններ, գիբոններ), ինչպես նաև մարդկանց (այսինքն՝ անտեսելով այն փաստը, որ մարդիկ նախընտրում են իրենց կապիկ չանվանել):

Գիբոնների ընտանիքը ամենատարբերն է, ունի 16 տեսակ։ Մեկ այլ ընտանիք՝ հոմինիդները, ավելի քիչ բազմազան են և ներառում են՝ շիմպանզեներ (2 տեսակ), գորիլաներ (2 տեսակ), օրանգուտաններ (3 տեսակ) և մարդիկ (1 տեսակ)։

Էվոլյուցիա

Արձանագրությունը թերի է, սակայն գիտնականները կարծում են, որ հնագույն հոմինոիդները շեղվել են մարմոզեթներից 29-ից 34 միլիոն տարի առաջ: Առաջին ժամանակակից հոմինոիդները հայտնվել են մոտ 25 միլիոն տարի առաջ: Գիբբոններն առաջին խումբն էին, որը բաժանվեց այլ խմբերից, մոտ 18 միլիոն տարի առաջ, որին հաջորդեցին օրանգուտանների (մոտ 14 միլիոն տարի առաջ) և գորիլաների (մոտ 7 միլիոն տարի առաջ) տոհմը:

Ամենավերջին պառակտումը տեղի է ունեցել մարդկանց և շիմպանզեների միջև մոտ 5 միլիոն տարի առաջ: Հոմինոիդների ամենամոտ ապրող ազգականները Հին աշխարհի կապիկներն են կամ մարմոզետները:

Շրջակա միջավայր և բնակավայր

Հոմինոիդները ապրում են Արևմուտքում և Կենտրոնում, ինչպես նաև հարավ-արևելքում: Օրանգուտանները հանդիպում են միայն Ասիայում, շիմպանզեները բնակվում են Արևմտյան և Կենտրոնական Աֆրիկայում, գորիլաները տարածված են Կենտրոնական Աֆրիկայում, իսկ գիբոնները ապրում են Հարավարևելյան Ասիայում:

Նկարագրություն

Հոմինոիդների մեծ մասը, բացառությամբ մարդկանց և գորիլաների, հմուտ, ինչպես նաև ճկուն ալպինիստներ են: Գիբբոնները բոլոր հոմինիդներից ամենաարագաշարժ ծառային պրիմատներն են: Նրանք կարող են վեր թռչել ճյուղերից՝ արագ և արդյունավետ շարժվելով ծառերի միջով:

Համեմատած այլ պրիմատների հետ՝ հոմինոիդներն ունեն ավելի ցածր ծանրության կենտրոն, իրենց մարմնի երկարության համեմատ՝ կարճացած ողնաշար, լայն կոնք և լայն կրծքավանդակ։ Նրանց ընդհանուր կառուցվածքը նրանց ավելի ուղիղ կեցվածք է տալիս, քան մյուս պրիմատները: Նրանց ուսի շեղբերները գտնվում են մեջքի վրա, ինչը թույլ է տալիս շարժումների լայն շրջանակ: Հոմինոիդները նույնպես պոչ չունեն։ Այս հատկանիշները միասին ավելի լավ հավասարակշռություն են հաղորդում հոմինոիդներին, քան նրանց ամենամոտ ապրող ազգականները՝ Հին աշխարհի կապիկները: Հետևաբար, հոմինոիդներն ավելի կայուն են, երբ կանգնում են երկու ոտքի վրա կամ ճոճում են իրենց վերջույթները և կախված են ծառի ճյուղերից:

Հոմինոիդները շատ խելացի են և կարողանում են խնդիրներ լուծել: Շիմպանզեներն ու օրանգուտանները պատրաստում և օգտագործում են պարզ գործիքներ։ Գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրում են օրանգուտաններին գերության մեջ, նշել են այս պրիմատների՝ ժեստերի լեզուն օգտագործելու, գլուխկոտրուկներ լուծելու և սիմվոլները ճանաչելու ունակությունը:

Սնունդ

Հոմինոիդների դիետան ներառում է տերևներ, սերմեր, ընկույզներ, մրգեր և սահմանափակ թվով կենդանիներ։ Շատ տեսակներ, բայց մրգերը նախընտրելի սնունդ են: Շիմպանզեներն ու օրանգուտանները հիմնականում մրգեր են ուտում։ Երբ տարվա որոշակի ժամանակահատվածներում կամ որոշ շրջաններում մրգերը սակավ են, գորիլաները սնվում են ընձյուղներով և տերևներով, հաճախ՝ բամբուկով: Գորիլաները լավ հարմարված են ծամելու և մարսելու նման ցածր սնուցող կերակուրը, սակայն այս պրիմատները դեռևս նախընտրում են մրգեր, երբ առկա են: Հոմինոիդ ատամները նման են Հին աշխարհի կապիկների ատամներին, թեև դրանք հատկապես մեծ են գորիլաների մոտ:

վերարտադրություն

Հոմինոիդների մոտ հղիությունը տևում է 7-ից 9 ամիս և հանգեցնում է մեկ կամ, ավելի հազվադեպ, երկու սերնդի ծնվելու: Ձագերը ծնվում են անօգնական և երկար ժամանակ խնամք են պահանջում։ Այլ կաթնասունների մեծամասնության համեմատ՝ հոմինոիդները կրծքով կերակրելու զարմանալիորեն երկար շրջան ունեն: Տեսակների մեծ մասում լրիվ հասունությունը տեղի է ունենում 8-13 տարեկանում։ Արդյունքում էգերը սովորաբար ծննդաբերում են միայն մի քանի տարին մեկ անգամ:

Վարքագիծ

Ինչպես պրիմատների մեծ մասը, հոմինոիդները կազմում են սոցիալական խմբեր, որոնց կառուցվածքը տարբերվում է ըստ տեսակների: Գիբոնները կազմում են մոնոգամ զույգեր։ Օրանգուտանները բացառություն են պրիմատների սոցիալական նորմայից, նրանք միայնակ կյանք են վարում։

Շիմպանզեները կազմում են խմբեր, որոնց թիվը կարող է լինել 40-ից 100 անհատ: Շիմպանզեների մեծ խմբերը բաժանվում են փոքր խմբերի, երբ պտուղը դառնում է ավելի քիչ հասանելի: Եթե ​​գերիշխող արու շիմպանզեների փոքր խմբերը հեռանում են կերակրելու համար, էգերը հաճախ զուգակցվում են իրենց խմբի մյուս արուների հետ:

Գորիլաներն ապրում են 5-ից 10 կամ ավելի անհատներից բաղկացած խմբերով, սակայն նրանք միասին են մնում՝ անկախ մրգի առկայությունից: Երբ պտղատու պտուղները դժվար է լինում, նրանք դիմում են տերևներ և ընձյուղներ ուտելու: Քանի որ գորիլաները միասին են մնում, արուն կարողանում է մենաշնորհել իր խմբի էգերին: Այս փաստը կապված է ավելի շատ գորիլաների, քան շիմպանզեի հետ: Ե՛վ շիմպանզեների, և՛ գորիլաների մոտ խմբերը ներառում են առնվազն մեկ գերիշխող արու, իսկ էգերը լքում են խումբը հասուն տարիքում:

Սպառնալիքներ

Հոմինոիդների շատ տեսակներ վտանգված են ոչնչացման, որսագողության և թփի մսի և կաշվի որսի պատճառով: Շիմպանզեի երկու տեսակներն էլ վտանգված են։ Գորիլաները անհետացման եզրին են. Գիբոնի տասնվեց տեսակներից տասնմեկը անհետանում են: