Վերջը արդարացնում է միջոցները: Թիրախարդարացնում է միջոցները. այս արտահայտությունը վաղուց դարձել է թեւավոր: Ենթադրվում է, որ հայտնի իտալացի Նիկոլո Մաքիավելին (1469-1527) «Նպատակն արդարացնում է միջոցները» աֆորիզմի հեղինակն է: Սա սխալ դատողություն է: Իրականում
տարբեր հեղինակներ ունեն նմանատիպ հայտարարություններ, այս դրույթը լայնորեն հայտնի դարձավ և ստացավ բացասական ենթատեքստ, առաջին հերթին այն պատճառով, որ որպես նշանաբան օգտագործվել է ճիզվիտական կարգի կողմից: Այս խոսքերով ճիզվիտներ Եեկոբարը և Հերման Բուզենբաումը (1600-1668) բացատրեցին իրենց կարգի բարոյականությունը, նրանք իրենց հերթին այս գաղափարը փոխառեցին անգլիացի փիլիսոփա Թոմաս Հոբսից (1588-1679): Շատ մտածողներ վիճարկում էին այս հայտարարությունը: Այսպիսով, ֆրանսիացի գիտնական Բլեզ Պասկալը (1623-1662), բացահայտելով ճիզվիտների հնարամտությունը իրենց կեղծ գաղափարներն ապացուցելու հարցում, գրեց, որ նրանք ուղղում են միջոցների այլասերվածությունը նպատակի մաքրությամբ:
Այնուամենայնիվ, այս բառակապակցությունը կարելի է տարբեր կերպ մեկնաբանել, ժողովրդական իմաստությունը մեզ նպատակահարմարություն է սովորեցնում։ Այսպիսով, եթե մթության մեջ կորցրել եք մեկ կոպեկ (կամ մի քանի մանր մետաղադրամ), ապա ձեզ հարկավոր չէ մոմ վառել այն փնտրելու համար, որն արժե շատ ավելին: Բայց ամեն ինչ այդքան էլ պարզ չէ: Ճապոնացիները նման առակ ունեն.
«Մի անգամ մի պաշտոնյա մթության մեջ անցնում էր գետով: Նրա ծառան պատահաբար գցել է տասը սեն (փոքր մետաղադրամ, որը հավասար է գնի 1/100-ին)։ Մետաղադրամներն ընկել են ջուրը. Պաշտոնյայի հրամանով նրանք անմիջապես մարդկանց վարձեցին, ջահեր վառեցին ու սկսեցին փող փնտրել։ Արտաքին դիտորդը, ով պատահաբար ականատես է եղել այս ամենին, ասաց.
- Պաշտոնյան խեղդված խոտի համար ափսոսալով ջահեր է գնել, մարդկանց վարձել։ Տասից շատ սեն կծախսվի այս որոնման վրա, ի՞նչ իմաստ կա:
Լսելով այս դիտողությունը՝ պաշտոնյան պատասխանեց.
Այո, որոշ մարդիկ այդպես են կարծում: Շատերը տնտեսության անվան տակ ագահ են։ Բայց ծախսված գումարները չեն վերանում՝ նրանք շարունակում են շրջել աշխարհով մեկ։ Ուրիշ բան գետում խեղդված տասը սենն է՝ եթե մենք հիմա չվերցնենք նրանց, նրանք ընդմիշտ կկորչեն աշխարհին»։Թիրախ. Դա բոլորի համար տարբեր է, ինչպես նաև կյանքի իմաստը, յուրաքանչյուրը գտնում է (կամ միայն փնտրում) իրենը: Նման պատկեր, բայց դրախմայով (հունարեն փոքր արծաթե մետաղադրամ, քառորդ արծաթ) օգտագործվում է Ղուկասի Ավետարանում Հիսուս Քրիստոսի առակներից մեկում։ «... ո՞ր կինը, տասը դրախմա ունենալով, մեկ դրախման կորցնելու դեպքում, մոմ չի վառում, սենյակը չի ավլում ու ուշադիր չի փնտրում, մինչև գտնի, իսկ երբ գտնի, կկանչի ընկերներին ու հարևաններին ու կասի. ինձ հետ. Ես գտա կորած դրախման: Այսպիսով, ասում եմ ձեզ, Աստծո հրեշտակների մեջ ուրախություն կա նույնիսկ մեկ մեղավորի համար, ով ապաշխարում է»: Կորած դրախմայի այս առակը Հիսուս Քրիստոսը պատմեց կորած ոչխարի առակից անմիջապես հետո, խոսքն իհարկե օրերի ու կենդանիների մասին չէ։ Փոխաբերական լեզվով Քրիստոսը պատասխանում է իր մեղադրողներին՝ փարիսեցիներին, ովքեր չէին շփվում նրանց հետ, ովքեր, իրենց կարծիքով, մեղավոր էին: Քրիստոսն իր ունկնդիրներին փոխանցում է ճշմարտությունը Աստծո սիրո և ողորմության մասին բոլոր մարդկանց և նաև մեղավորների հանդեպ: Առակներ այն մասին, թե ինչպես է Աստված ինքը մեղավոր է փնտրում, որ փրկի նրան, և ինչ ուրախություն կա երկնքում ապաշխարողների համար:
Արդյո՞ք միջոցներն արդարացնում են նպատակ? Կարելի է հիշել նաև աշխարհի ամենանշանավոր և նշանավոր ռուս գրողներից և մտածողներից մեկին՝ Ֆ.Մ. արարած, աշխարհում տիրող անարդարության և «անհեթեթության» մասին.«... Առանց դրա, ասում են, մարդը չէր կարող մնալ երկրի վրա, քանի որ լավն ու չարը չէր ճանաչի։ Ինչու՞ իմանալ այս անիծյալ բարին ու չարը, երբ այն այդքան թանկ արժե: Այո, գիտելիքի ամբողջ աշխարհը չարժե այն դեպքում, երբ երեխայի այս արցունքները «աստծուն» ... »:Մտածելու բան կա։ Ամեն մեկն ինքն է որոշում։ Պարզապես հիշեք, որ ոչինչ նոր չէ երկրի վրա: Մտածեք ինքներդ, եթե, իհարկե, ցանկություն չկա որոշվելու ձեր փոխարեն։
Պատերազմում բոլոր միջոցները լավ են։ Լսե՞լ ես։ Իհարկե. Լսե՞լ եք «նպատակն արդարացնում է միջոցները» արտահայտությունը: Իհարկե այո։ Այս բոլոր արտահայտությունները ընդհանուր բան ունեն. Արդյո՞ք դուք կարող եք որևէ մեթոդ օգտագործել նպատակին հասնելու համար: Բայց արդյոք դա: Բոլոր դեպքերում կարո՞ղ եք օգտագործել այս ասացվածքը որպես ձեր կյանքի դավանանք:
Նայելով առաջ. մեծահասակների մեջ կարևոր է պատասխանատվության զգացումը: Առանց այս որակի անհնար է պատկերացնել իրական կյանքն ու իրական նպատակասլացությունը։
Եվ հիմա մենք կարող ենք ավելի մանրամասն դիտարկել այս հարցը: Նա, մեղմ ասած, լկտի է: Ասենք միայն, որ չափահաս մարդը պետք է ունենա մի քանի նպատակ, այն էլ՝ մեկ հիմնական։ Գերիշխող ցանկությունն անհրաժեշտ է, որպեսզի մարդ ինքն իրեն չսրսկի։ Մյուս նպատակները կարևոր են, որպեսզի գաղափարը չգերագնահատվի: Հետո հոգեբուժարանից հեռու չէ:
Նույն ալկոհոլիզմը, օրինակ. Այո, կախվածությունը կարելի է դիտարկել որպես գերագնահատված գաղափարների առանձնահատուկ դեպք, երբ մեկ նպատակը գրավում է ոչ միայն գերիշխող, այլեւ գլխավոր դիրքը մարդու կյանքում։ Ահա թե ինչու հարբեցողներն ու թմրամոլները թողնում են իրենց սիրելիներին, իրենց աշխատանքը և նույնիսկ հրաժարվում են իրենցից՝ հանուն ալկոհոլի։
Գերագնահատված գաղափարն այն է, երբ մարդը ֆիքսված է, օրինակ, այն փաստի վրա, որ հատակը պետք է կատարյալ փայլեցված լինի: Այսինքն՝ նրա գլխում ինչ-որ մանրուք անհամաչափ տեղ է զբաղեցնում։ Եվ արդյունքում մենք կարող ենք լիովին մոռանալ պատասխանատվության զգացումը, որը տարբերում է չափահասին երեխայից՝ հանուն հատակի ծածկույթի կատարյալ փայլի։
Արդյո՞ք նպատակը միշտ արդարացնում է միջոցները:
Եթե օբյեկտիվորեն նայեք, ապա դա հեռու է միշտ լինելուց: Շատ հաճախ, իսկապես, հանուն լավ նպատակի, դուք կարող եք անել ամենափոքր կեղտոտ հնարքները: Բայց միևնույն ժամանակ պետք է հաշվի առնել, որ մարդկանց հետ հարաբերությունները որոշ ժամանակ կփչանան կամ նույնիսկ ստիպված կլինեն բանտ նստել։ Բայց սա տհաճ բան է։
Միշտ վերլուծեք ձեր գործողությունները ոչ միայն այն առումով, թե ինչպես են դրանք ձեզ ավելի մոտեցնում նպատակին, այլև թե ինչ գին պետք է վճարեք: Եթե կյանքի ռեսուրսներից չափից շատ եք ծախսում նպատակին հասնելու համար, ապա արդյունքը ձեզ հաճելի չի լինի, նույնիսկ եթե դրա մասին երազում եք արդեն 20 տարի։
Եվ ընդհանրապես, հրաժարվեք առածները կարծրատիպային կերպով ընդունելուց։ Նրանք, իհարկե, խելացի են, և շատ իրավիճակներում դրանք կարող են կիրառվել: Բայց ոչ բոլորին։ Խելացիորեն ստեղծագործ եղեք ձեր կյանքի հետ և կտեսնեք, թե որքան ավելի հետաքրքիր է դարձել այս աշխարհում գոյություն ունենալը: Ամեն ինչում պետք է հավասարակշռություն լինի, այդ թվում՝ նպատակին հասնելիս։
«Հնարավո՞ր է վեհ նպատակների հասնել ցանկացած, այդ թվում՝ անազնիվ միջոցներով»։ Այս հարցը կարելի է երկար քննարկել ու քննարկել։ Մարդկանց մի մասը հակված է այն կարծիքին, որ դա հնարավոր է, իսկ մյուսն ասում է, որ դա անհնար է։ Սա հասկանալու համար նախ պետք է հասկանալ. «Ի՞նչ ենք հասկանում ազնիվ և անազնիվ, վատ և լավ բառով»: Բոլորը բոլորովին այլ կերպ են հասկանում այս խոսքերը։ Սա հասկանալու համար կարելի է դիմել կենդանական աշխարհին։ Ամեն օր գիշատիչները սպանում են այլ կենդանիների՝ իրենց ձագերին կերակրելու համար։ Նրանք դա անում են բնազդից դրդված, նրանց համար նպատակը իրենց սերունդներին կերակրելն է, ոչ թե թույլ տալ, որ նրանք մահանան։
Այս հարցի շուրջ երկու տեսակետ կա. Մի կողմից վեհ նպատակներին հասնելու միջոցները նույնպես պետք է վեհ լինեն, այլապես նպատակն ինքը վեհ չի համարվի։ Մյուս կողմից՝ միջոցները կարող են անազնիվ լինել, եթե դա պահանջում է հենց նպատակը։ Քանի որ մեզ տրվել է այս թեմայով շարադրություն գրել, ես դեռ չեմ կարող ինքս որոշել։ Ես երկար մտածեցի և վերջապես հանգեցի այն եզրակացության. «Վեհ նպատակներին կարելի է հասնել անազնիվ միջոցներով, միայն եթե այդ միջոցները լուրջ վնաս չպատճառեն այլ մարդկանց»։ Ես պատրաստվում եմ օրինակ բերել. Ենթադրենք, երեխան թանկ վիրահատության կարիք ունի, բայց ծնողները գումար չունեն այս վիրահատության համար։ Իսկ հետո հայրը հանցագործություն է կատարում՝ որոշում է ներխուժել մի մեծահարուստի տուն և նրանից գողանալ իրեն անհրաժեշտ գումարը՝ առանց ավելորդ բան վերցնելու։ Ես արդարացնում եմ այս մարդուն. Ի վերջո, եթե նա դա չանի, ապա նրա երեխան կարող էր մահանալ։ Այո, նա գողացել է գումարը, բայց այս գումարի պատճառով դիմացինը չի աղքատանա։ Ներքևի գիծ. ազնիվ նպատակներին կարելի է հասնել ցանկացած, ներառյալ անազնիվ միջոցներով, միայն մեկ պայմանով, եթե դա լուրջ վնաս չի հասցնում ուրիշներին:
Շարադրություն
« Կարող է արդյոք հասնել ազնվական նպատակներ ցանկացած , մեջ ծավալը այդ թվում և անազնիվ նշանակում է »?
Ցանկացած հակասության/քննարկման ընթացքում, անշուշտ, կգտնվի ինչ-որ բանիմաց բարոյախոս, ով ցանկանում է իրեն դրսևորել, ցուցադրել իր խելքը՝ երկրպագուին նետելով ամենատարբեր «հավերժական հարցեր», մեջբերումներ, թեւավոր, ինչպես նաև անթև արտահայտություններ: Եվ պետք է նշել, որ այս գիտակ-դեմագոգների մոտ «նպատակն արդարացնում է միջոցները» թեզը ամենասիրվածներից է։ Սա հանգեցնում է նրան, որ կոնկրետ թեմայի քննարկումը լցված է կեղծ իմաստության կեղևով, որն ըստ էության ոչինչ չի ավելացնում, այլ միայն հրահրում է անհարկի, դատարկ, անպտուղ վեճեր։
Հետևաբար, ականջներին արիշտա մի անկյուն չքշելու համար, ցանկացած բանավիճողի, հռետորաբանության և նույնիսկ մտավոր աշխատանքի աշխատավորի համար շատ օգտակար է նախօրոք կարգավորել բոլոր խրթին հարցերը և տալ կեղծավորներին / դեմագոգին. անմիջական ու կոնկրետ հարված.
«Նպատակն արդարացնում է միջոցները» չափազանց պարզեցված, ֆորմալացված, հոգե-հուզական բանաձև է, որը սահմանում է նպատակի, միջոցների և բարոյականության հարաբերությունները: Ընդ որում, գնահատման օբյեկտը և՛ նպատակն է, և՛ միջոցը։
Այս եռանկյունին բոլոր կողմերից ու կողմերից ծծելով՝ «ժողովրդի խղճի» հավակնորդները բխում են մի քանի անհավակնոտ թեզերից/պոստուլատներից։
Չարի միջոցով բարին չի կարելի հասնել:
Լավ նպատակին կարելի է հասնել միայն լավ մեթոդներով։
Նպատակը պետք է բարոյական լինի.
Լավ նպատակները վատ միջոցներով չեն հասնում:
Միայն բարոյականությունն է որոշում՝ նպատակն արդարացնում է միջոցները, թե ոչ։
Նպատակներին հասնելու անբարոյական ուղիները չեն կարող արդարացվել։
և այլն:
Սակայն ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով՝ այս փաստարկները պարզվում են չափազանց պարզեցված ու երկիմաստ, հետևաբար՝ անհամոզիչ ու կեղծավոր։
Որովհետև չկա վերացական նպատակ, չկա վերացական միջոց, չկա վերացական արդարություն, չկա վերացական բարոյականություն, չկա վերացական «լավ»: Նպատակը, միջոցներն ու բարոյականությունը միշտ կոնկրետ են։ Հետևաբար, այս թեման իրական կոնտեքստից անջատված քննարկելը նույնքան ծիծաղելի է, որքան միջնադարյան գիտնականների վեճերը, թե քանի սատանա կարող է տեղավորվել ասեղի ծայրին:
Ասենք՝ վիրաբույժը կտրում է մարդուն՝ նրա մարմնից հեռացնելով ուռուցքը։ Ինչ է նա անում? բարի՞, թե՞ չար։ Պատասխանը մեզ համար ակնհայտ է. Չարի օգնությամբ է բժիշկը բարիք անում։ Սակայն ոչ վաղ անցյալում բոլոր տեսակի անատոմիական թատրոնները համարվում էին Աստծո ստեղծագործության պղծություն և այլ «անբարոյական հայհոյանք»:
Ընդհակառակը, բարու օգնությամբ դուք կարող եք չարություն ստեղծել: Հենց այս առիթով է ասվում՝ «Դժոխքի ճանապարհը հարթված է բարի նպատակներով» և «Մենք ցանկանում էինք լավագույնը, բայց ստացվեց ինչպես միշտ»։ Նման օրինակները շատ են։
Այնուամենայնիվ, կա ևս երկու բնութագրիչ, առանց հաշվի առնելու, որ խնդիրը մնում է սահմանափակ և սպեկուլյատիվ։ Դրանք պայմաններն են (արտաքին միջավայրը) և մեր հուզական ներգրավվածությունը իրավիճակում։ Իսկ զգացմունքները, ի տարբերություն բարոյականության, որոշվում են ենթագիտակցությամբ, որի վրա մեր միտքը/ռացիոնալությունը ուժ չունի։ Եվ նույնիսկ ավելին, դա ճիշտ է այն էֆեկտների դեպքում, որոնք ըստ սահմանման վերահսկելի չեն: (Չնայած, իհարկե, կան բացառություններ ամեն ինչից: Օրինակ, ամոթը հույզ է, որը կապված է մարդու սոցիալական վարքի և բարոյականության, այլ ոչ թե նրա ենթագիտակցության հետ)
Անհատական բարոյականության առանձնահատկությունները սահմանափակված են մեր հույզերով, ամրությամբ և առկա ռեսուրսներով: Հենց այս գործոններն են որոշում, թե ինչպիսին կլինի որոշումը։
Դուք միշտ կունենաք այն բարոյականությունը, որը թույլ կտան ձեր ուժերը: (Ֆ. Նիցշե)
Թող մեր ուժը հաղթի վախին, դիմադրի գայթակղությանը, դիմանա ցավին, հաշտվի կորստի հետ, զոհաբերի և այլն: Լուծումը կլինի մեկ. Եթե չանեն, այլ կլինի։ Սրանից հետո մարդուն վախկոտության, անբարոյականության և այլ մեղքերի մեջ դատապարտելը մեծ իմաստ չունի։ Ոչ ոք չի կարող ցատկել սեփական գլխից վեր։ Իսկ այն դեպքում, երբ նպատակը գոյատևումն է, դժվար թե որևէ մեկը երկար մտածի միջոցների, բարոյականության, բարոյականության և այլ էթիկետի մասին։ Եվ առավել եւս՝ այն մասին, թե ինչպես կդիտարկվեն նրա գործողությունները բարոյախոսների կողմից։
Ուստի քննարկվող խնդիրը կարող է ճիշտ դրվել (և լուծել) միայն հինգ պարամետրի հավասարման տեսքով՝ հույզեր, նպատակ, պայմաններ, միջոցներ, բարոյականություն։ Իսկ բարոյականությունը պատահական չի դասվում ցուցակի վերջում, քանի որ «նրա խոսքը վերջինն է»։
Այնուամենայնիվ, կա ևս մեկ բռնում: Նպատակը արդյունքը չէ. Նպատակը մտադրություն է, մտադրություն: Եվ նրանց չեն դատում մտադրություններով, դատվում են գործերով։ Եվ մինչ գործեր չկան, նպատակը չի կարելի կարել գործին։ Ինչո՞վ է հայտնի Մանիլովը Dead Souls-ից: Գաղափարներ և նպատակներ՝ ծով, բայց ոչ մի գործողություն: Այնպես որ, խնդրի վերը նշված շարադրանքը իրավաբանորեն անգրագետ է։ Ամեն դեպքում՝ գաղափարի փուլում։
Արդյունքը արդարացնում է գործողությունը: (Օվիդ)
Օ, ինչպես! Ոչ թե գոլ, այլ արդյունք։ Նպատակն արդարացնում է միջոցները։ Թեմիստոկլեսը Աթենքը հանձնեց Քսերքսեսին, Կուտուզովը Մոսկվան՝ Նապոլեոնին։ Եվ քանի դեռ այդ պատերազմների ելքը չի եկել, մայրաքաղաքի հանձնումը, որքան էլ այն դրդապատճառներով լիներ, անհնար էր արդարացնել։
«Նպատակներ-միջոցների» խնդիրը սերտորեն կապված է մեկ այլ «հավերժական խնդրի»՝ «հաղթողները չեն դատվում»: Սկսելով դա քննարկել՝ մենք նորից վերադառնում ենք բարոյականությանը և շրջում ենք, մինչև հոգնածությունից փլուզվենք։
Լրիվ լինելու համար պետք է նշել, որ բարոյականության և մեծահոգության մասին բարոյախոսների շաղակրատակը տևում է միայն մինչև այն պահը, երբ նրանք իրենք են ներքաշվում կոնկրետ բացասական իրավիճակում։ Հենց որ դժբախտությունները դիպչում են նրանց, նրանք ամենաբարձր բղավում են «խաչել» և դիմում են հատուցման ամենադաժան ու անբարոյական մեթոդներին։ Ո՞ւր են գնում նրանց «քաղաքական կոռեկտությունն» ու «հանդուրժողականությունը»։ (sic!) Հեշտ է ունենալ բարձր բարոյականություն, երբ դուրս է իրականության կոնտեքստից: Ժողովուրդն այս առիթով ունի հասկանալի արտահայտություն.
Ոմանք քննարկվող հայտարարությունը հասկանում են միայն «նպատակը պետք է արդարացնի դրա վրա ծախսված միջոցները» («խաղը մոմ չարժե», «խաղը մոմ չարժե» և այլն) հաշվառման նման մեկնաբանությունը ունի. բարոյականության հետ կապ չունի.
Ընդհանուր!
1. Խնդիրները վերացական պատճառաբանությամբ լուծելու փորձերը դատարկ գործ են: Նպատակ-միջոց հարաբերությունների վերլուծությունը իմաստ ունի միայն կոնկրետ իրավիճակի համատեքստում: Ամեն ինչ լավ է, ամեն ինչ չար է, տարբերությունը մանրուքների մեջ է։ Որում, ինչպես գիտեք, թաքնվում է սատանան։ Ուստի միայն «գերագույն դատարան» կոչվող հատուկ մարմնի կողմից բոլոր մանրամասների համակողմանի քննարկումից հետո կարելի է գնահատական տալ՝ պատիժ, արդարացում, թե միայն հրապարակային դատապարտում։
2. Մի խայտառակվեք խելացի մարդկանց կողմից, ովքեր փորձում են բացասական գնահատական տալ ձեր արարքներին, սահմանափակել ձեր միջոցները, ձեզ քշել անհասկանալի այլընտրանքների տարածություն, ինչպես նաև ձեր լուսավոր գլխում մտցնել կեղծ խնդիրներ և կարծրատիպեր։ Թույլ մի տվեք, որ բարոյախրատական դեմագոգներն ու այլ տրոլները ձեզ շփոթեցնեն։ Հաղորդեք նրանց ամենավճռական և կոշտ ձևով:
3. Արդյո՞ք նպատակը արդարացնում է միջոցը, յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում ենթակա է մանրակրկիտ հաշվարկի և ամբողջովին կախված է կշռման համար նախատեսված հաշվեկշռի ձևավորումից: Տեսեք, թե ինչ է ցույց տալիս ձեր անձնական կշեռքը և արեք այն, ինչ ձեզ ասում է ձեր խիղճը:
Նպատակի և դրան հասնելու միջոցների հարցը հնագույն ժամանակներից անհանգստացրել է մարդկությանը։ Բազմաթիվ գրողներ, փիլիսոփաներ և հասարակական գործիչներ անդրադարձել են դրան և ներկայացրել պատմական, կենցաղային և գրական փաստարկներ՝ ապացուցելու իրենց տեսակետը: Ռուսական դասականների մեջ նույնպես կային բազմաթիվ պատասխաններ և օրինակներ, որոնք, որպես կանոն, ապացուցում էին այն պնդումը, որ նվաճումների ուղիները պետք է ամեն ինչում համապատասխանեն նրան, ինչ պետք է հասնել, այլապես այն կորցնում է ամբողջ իմաստը։ Այս ընտրանիում մենք թվարկել ենք ռուս գրականության ամենավառ և պատկերավոր օրինակները «Նպատակներ և միջոցներ» ուղղությամբ եզրափակիչ շարադրանքի համար։
- Պուշկինի «Կապիտանի դուստրը» վեպում գլխավոր հերոսը նպատակներին հասնելու համար միշտ ընտրել է ճիշտ ճանապարհը, սակայն ոչ պակաս վեհ։ Դրա շնորհիվ Գրինևը անխոհեմ ազնվական բուսաբուծությունից վերածվում է սպայի, անկեղծ, պատրաստ է իր կյանքը զոհաբերել հանուն պարտքի: Կայսրուհուն հավատարմության երդում տալով՝ նա ազնվորեն կատարում է իր ծառայությունը՝ պաշտպանելով բերդը, և նույնիսկ ապստամբ ավազակների ձեռքով մահը չի վախեցնում նրան: Նույնքան ազնվորեն, նա փնտրեց Մաշայի բարեհաճությունը և հասավ: Վեպում Պյոտր Գրինևի հակապոդը՝ Շվաբրինը, ընդհակառակը, նպատակին հասնելու համար օգտագործում է ցանկացած միջոց՝ ընտրելով դրանցից ամենաստորը։ Դավաճանության ուղին բռնելով՝ նա անձնական շահ է հետապնդում, փոխադարձություն է պահանջում Մաշայից՝ միաժամանակ չարհամարհելով նրան նսեմացնել Պետրոսի աչքում։ Նպատակներ և միջոցներ ընտրելիս Ալեքսեյը առաջնորդվում է հոգևոր վախկոտությամբ և սեփական շահերով, քանի որ նա զուրկ է պատվի և խղճի գաղափարներից։ Մերին մերժում է նրան այս պատճառով, քանի որ լավ նպատակին չի կարելի հասնել խաբեությամբ։
- Ո՞րը պետք է լինի վերջնական նպատակը, եթե դրան հասնելու միջոց դառնան դաժանությունը, խաբեությունը և մարդկային կյանքը: Մ.Յուի վեպում։ Լերմոնտովի «Մեր ժամանակի հերոսը» Գրիգորի Պեչորինի նպատակները ակնթարթային են՝ պարունակվող երկրորդ հաղթանակների ցանկության մեջ, որոնց հասնելու համար նա ընտրում է բարդ, իսկ երբեմն էլ դաժան միջոցներ։ Նրա հաղթանակների մեջ թաքնված է կյանքի իմաստի համառ որոնումը, որը հերոսը չի կարողանում գտնել։ Այս որոնումների մեջ նա ոչնչացնում է ոչ միայն իրեն, այլև բոլորին, ովքեր շրջապատում են իրեն՝ արքայադուստր Մերիին, Բելային, Գրուշնիցկիին։ Սեփական հոգին վերակենդանացնելու համար նա խաղում է ուրիշների զգացմունքների հետ՝ ակամա դառնալով նրանց դժբախտությունների պատճառը։ Բայց սեփական կյանքի հետ խաղում Գրիգորին անհույս պարտվում է՝ կորցնելով այն մի քանի հոգին, ովքեր թանկ էին իր համար։ «Ես հասկացա, որ կորցրած երջանկության հետևից ընկնելը անխոհեմ բան է», - ասում է նա, և նպատակը, որն այդքան ջանք ու ուրիշների վիշտ է պահանջում, պարզվում է, որ պատրանքային և անհասանելի է:
- Կատակերգության մեջ Ա.Ս. Գրիբոյեդով «Վայ խելքից», հասարակությունը, որտեղ Չացկին ստիպված է լինել, ապրում է շուկայական օրենքներով, որտեղ ամեն ինչ գնվում և վաճառվում է, և մարդը արժեքավոր է ոչ թե հոգևոր որակներով, այլ իր դրամապանակի չափով և իր հաջողություններով: կարիերա. Ազնվականությունն ու պարտականությունն այստեղ ոչինչ են կոչման և աստիճանի կարևորությունից առաջ։ Ահա թե ինչու Ալեքսանդր Չացկին սխալ է հասկացվում և չի ընդունվում մի շրջանակի մեջ, որտեղ գերակշռում են մերկանտիլ նպատակները, որոնք արդարացնում են ցանկացած միջոց։
Նա կռվի մեջ է մտնում Ֆամուս հասարակության հետ, մարտահրավեր է նետում Մոլչալինին, ով բարձր պաշտոն ստանալու համար գնում է խաբեության ու կեղծավորության։ Նույնիսկ սիրո մեջ Ալեքսանդրը պարզվում է, որ պարտվող է, քանի որ նա չի պղծում նպատակը ստոր միջոցներով, նա հրաժարվում է սեղմել իր սրտի լայնությունն ու վեհությունը ընդհանուր ընդունված և գռեհիկ հասկացությունների նեղ շրջանակի մեջ, որոնցով լի է Ֆամուսովի տունը: . - Մարդը գնահատվում է իր գործերով։ Բայց միշտ չէ, որ նրա գործերը, նույնիսկ եթե ստորադասված լինեն բարձր նպատակին, լավ են ստացվում։ Վեպում Ֆ.Մ. Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» Ռոդիոն Ռասկոլնիկովն ինքն է որոշում բարոյականության տեսակետից մի կարևոր հարց՝ նպատակն արդարացնու՞մ է միջոցները։ Կարո՞ղ է նա, ըստ իր տեսության, տնօրինել մարդկանց կյանքը այնպես, ինչպես հարմար է գտնում:
Պատասխանը վեպի վերնագրում է՝ Ռասկոլնիկովի հոգեկան տառապանքը, իր կատարած վայրագությունից հետո, ապացուցում է, որ նրա հաշվարկը սխալ էր, իսկ տեսությունը՝ սխալ։ Նպատակը, որը հիմնված է անարդար ու անմարդկային միջոցների վրա, ինքնին արժեզրկվում է, դառնում հանցագործություն, որի համար վաղ թե ուշ պետք է պատժվել։ - Վեպում Մ.Ա. Շոլոխով «Հանգիստ Դոն» հեղափոխական տարրերի կողմից քշված հերոսների ճակատագիրը. Գրիգորի Մելեխովը, ով անկեղծորեն հավատում է երջանիկ ու հրաշալի կոմունիստական ապագային, պատրաստ է իր կյանքը տալ հայրենի հողի բարօրության և բարգավաճման համար։ Բայց կյանքի համատեքստում վառ հեղափոխական գաղափարներն անհիմն են, մեռած։ Գրեգորին հասկանում է, որ սպիտակների և կարմիրների միջև պայքարը, որը կարծես թե ուղղված է «գեղեցիկ վաղվան», իրականում բռնություն է և հաշվեհարդար անօգնականների և նրանց հետ, ովքեր համաձայն չեն: Փայլուն կարգախոսները պարզվում է, որ խաբեություն են, իսկ միջոցների դաժանությունն ու կամայականությունը թաքնված են վեհ նպատակի հետևում։ Հոգու վեհությունը թույլ չի տալիս նրան հաշտվել չարի ու անարդարության հետ, որ նկատում է շուրջը։ Կասկածներից ու հակասություններից տանջված Գրիգորը փորձում է գտնել միակ ճիշտ ճանապարհը, որը թույլ կտա ազնիվ ապրել։ Նա չի կարողանում արդարացնել բազմաթիվ սպանությունները, որոնք կատարվել են հանուն ուրվական գաղափարի, որին նա այլեւս չի հավատում:
- Ա. Սոլժենիցինի «Գուլագ արշիպելագը» վեպը ԽՍՀՄ քաղաքական պատմության հետ կապված ուսումնասիրություն է, ըստ Սոլժենիցինի՝ «գեղարվեստական հետազոտության փորձ», որտեղ հեղինակը վերլուծում է երկրի պատմությունը՝ ուտոպիա, որը կառուցում է. իդեալական աշխարհ՝ մարդկային կյանքերի ավերակների, բազմաթիվ զոհերի և մարդասիրական նպատակներով քողարկված ստերի վրա։ Երջանկության և խաղաղության պատրանքի գինը, որում տեղ չկա անհատականության և այլախոհության համար, պարզվում է, որ չափազանց բարձր է։ Վեպի խնդիրները բազմազան են, քանի որ ներառում են բարոյական բնույթի բազմաթիվ հարցեր՝ հնարավո՞ր է չարը արդարացնել բարու անվան տակ։ Ի՞նչն է միավորում զոհերին և նրանց դահիճներին։ Ո՞վ է պատասխանատու թույլ տրված սխալների համար. Կենսագրական, հետազոտական հարուստ նյութով ապահովված՝ գիրքն ընթերցողին տանում է դեպի նպատակների և միջոցների խնդիրը՝ համոզելով նրան, որ մեկը մյուսին չի արդարացնում։
- Մարդկային բնույթն է երջանկությունը փնտրելը որպես կյանքի հիմնական իմաստ, նրա բարձրագույն նպատակ: Հանուն նրա նա պատրաստ է օգտագործել ցանկացած միջոց, բայց չի հասկանում, որ դա ավելորդ է։ Պատմության գլխավոր հերոս Վ.Մ. Շուկշին «Կոշիկ» - Սերգեյ Դուխանինին - քնքուշ զգացմունքների դրսևորումները ոչ մի կերպ հեշտ չեն, քանի որ նա սովոր չէ չարդարացված քնքշությանը և նույնիսկ ամաչում է դրանից: Բայց սիրելիին հաճոյանալու ցանկությունը, երջանկության ցանկությունը նրան մղում է մեծ վատնման: Թանկարժեք նվեր գնելու վրա ծախսված գումարը անհարկի զոհաբերություն է ստացվում, քանի որ նրա կինը միայն ուշադրության կարիք ուներ։ Առատաձեռնությունն ու ջերմություն ու հոգատարություն տալու ցանկությունը երջանկությամբ են լցնում հերոսի ինչ-որ չափով կոպիտ, բայց դեռ զգայուն հոգին, որը, ինչպես պարզվեց, այնքան էլ դժվար չէ գտնել։
- Վեպում Վ.Ա. Կավերին «Երկու կապիտան» նպատակի և միջոցների խնդիրը բացահայտվում է երկու կերպարների՝ Սահնակի և Երիցուկի դիմակայության մեջ։ Նրանցից յուրաքանչյուրը առաջնորդվում է իր նպատակներով, յուրաքանչյուրն ինքն է որոշում, թե ինչն է իր համար իսկապես կարևոր։ Լուծումներ փնտրելիս նրանց ճանապարհները տարբերվում են, ճակատագիրը նրանց մղում է մենամարտի, որը որոշում է յուրաքանչյուրի բարոյական ուղեցույցը, ապացուցում մեկի վեհ ուժը, մյուսի ստոր ստորությունը: Սանյան առաջնորդվում է ազնիվ անկեղծ նկրտումներով, նա պատրաստ է դժվար, բայց ուղիղ ճանապարհի՝ ճշմարտությունը պարզելու և այն ուրիշներին ապացուցելու համար։ Մյուս կողմից, երիցուկը մանր նպատակներ է հետապնդում, դրանց հասնելով ոչ պակաս մանր ճանապարհներով՝ սուտ, դավաճանություն և կեղծավորություն: Նրանցից յուրաքանչյուրն անցնում է ընտրության ցավոտ խնդրի միջով, որում շատ հեշտ է կորցնել ձեզ և նրանց, ում իսկապես սիրում եք:
- Մարդը միշտ չէ, որ հստակ գիտակցում է իր նպատակը։ Վեպում Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» Անդրեյ Բոլկոնսկին փնտրում է իրեն և իր տեղը կյանքում։ Նրա երերուն կյանքի ուղեցույցների վրա ազդում են նորաձեւությունը, հասարակությունը, ընկերների ու հարազատների կարծիքը։ Նա հափշտակում է փառքով ու մարտական սխրանքներով, երազում է ծառայության մեջ կարիերա ստեղծել, բայց ոչ միայն բարձր կոչումների, այլ հավերժական փառք ձեռք բերել որպես հաղթող և հերոս: Նա գնում է պատերազմ, որի դաժանությունն ու սարսափները ակնթարթորեն ցույց տվեցին նրան իր երազանքների ողջ անհեթեթությունն ու պատրանքային բնույթը: Նա պատրաստ չէ Նապոլեոնի պես փառքի գնալ զինվորների ոսկորների վրա։ Ապրելու և այլ մարդկանց կյանքը գեղեցիկ դարձնելու ցանկությունը Բոլկոնսկու առաջ նոր նպատակներ դրեց։ Նատաշայի հետ հանդիպումը սեր է սերմանում նրա հոգում։ Սակայն նրանից տոկունություն և ըմբռնում պահանջող պահին նա հանձնվում է հանգամանքների ծանրության տակ և հրաժարվում է իր սերից: Նրան կրկին տանջում են սեփական նպատակների ճշտության վերաբերյալ կասկածները, և միայն մահից առաջ Անդրեյը հասկանում է, որ կյանքի լավագույն պահերը, նրա մեծ նվերները պարունակվում են սիրո, ներման և կարեկցանքի մեջ:
- Բնավորությունը դարձնում է մարդուն: Այն որոշում է նրա կյանքի նպատակներն ու ուղեցույցները: «Նամակներ լավի և գեղեցիկի մասին» Դ.Ս. Լիխաչովը, նպատակի և դրան հասնելու միջոցների խնդիրը հեղինակը համարում է ամենակարևորներից մեկը՝ երիտասարդ ընթերցողի մոտ ձևավորելով պատիվ, պարտականություն, ճշմարտություն հասկացությունը։ «Նպատակն արդարացնում է միջոցները» հեղինակի համար անընդունելի բանաձեւ է։ Ընդհակառակը, յուրաքանչյուր մարդ կյանքում պետք է նպատակ ունենա, բայց ոչ պակաս կարևոր են այն մեթոդները, որոնք նա օգտագործում է իր ուզածին հասնելու համար։ Երջանիկ լինելու և սեփական խղճի հետ ներդաշնակ լինելու համար անհրաժեշտ է ընտրություն կատարել հօգուտ հոգևոր արժեքների՝ նախապատվությունը տալով բարի գործերին ու գեղեցիկ մտքերին։ Հետաքրքիր. Պահպանեք այն ձեր պատին:
Կոմպոզիցիա «Նպատակներ և միջոցներ» ուղղությամբ.
Ինձ տրված հայտարարությունը բավականին հակասական է և ոչ միանշանակ, ինչպես երկար քննարկումներ պարունակող ցանկացած այլ հարց։ Արդյո՞ք նպատակը միշտ արդարացնում է միջոցները: Եվ դա ընդհանրապես արդարացնու՞մ է։ Արդյո՞ք մեկը պետք է համապատասխանի մյուսին, և ո՞րն է վերջը, որ բոլոր միջոցները լավ լինեն դրա համար։
Մի կողմից՝ մարդու ողջ կյանքը ինչ-որ նպատակ ունեցող շարժում է, շատ դեպքերում այն ընդունվում է որպես «կյանքի իմաստ»։ Տուն, ընտանիք, լավ աշխատանք, մեքենա, բնակարան, փշահաղարջի այգի, փոքր բիզնես, համաշխարհային խաղաղություն՝ այս ամենը կարող է դառնալ յուրաքանչյուրի գոյության իմաստը։ Արդյո՞ք իմաստ ունի մտածել ձեր նպատակին հասնելու միջոցների մասին: Իհարկե, այո, քանի որ մեր կյանքում ցանկացած մոլուցքային միտք կարող է իրականություն ներթափանցել և հենց այն փաստը, որ մարդն անընդհատ փոխվում է, մեծանում և կատարելագործվում: Եվ եթե այսօր, օրինակ, ինձ թվում է, որ հանուն մայրաքաղաքի կյանքի արժե գլխի ընկնել, ապա վաղը, հնարավոր է, համբուրեմ տատիկիս ձեռքերը մեր փոքրիկ գյուղի ծայրամասում։ երկիր, ձգտիր բոլորովին այլ բանի և դատապարտիր քեզ անցյալում արածների համար։ Այսպես, օրինակ, վեպի գլխավոր հերոսը Ֆ.Մ. Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժը» երկար ժամանակ իր նպատակն էր համարում ապացուցել իրեն և ուրիշներին, որ չար գործերի օգնությամբ կարելի է հասնել բարիքի։ Այսինքն՝ նա գտնում էր, որ վեհ նպատակին հասնելու համար ընդունելի են հանցավոր միջոցները։ Ռասկոլնիկովի տեսության համաձայն՝ մարդիկ երկու տեսակի են եղել՝ կյանքին արժանի և անարժան, և հերոսը կարծում էր, որ սպանելով վերջիններիս՝ կարող ես ստեղծել իդեալական, բարի աշխարհ։ Սակայն, կատարելով տարեց կնոջ սպանությունը, հերոսը հասկացել է, որ իր գաղափարը անմարդկային է, և ինքն էլ, գնալով այդ քայլին, ավելի լավը չի դարձել, քան իրեն շրջապատած սրիկաները։ Դրանց թվում էր, օրինակ, Սվիդրիգայլովը՝ ստոր և ցածր անձնավորություն, ով ոչ մի կերպ չէր արհամարհում իր կեղտոտ նպատակներին հասնելու համար։ Ռասկոլնիկովի զղջումը և Սվիդրիգայլովի ինքնասպանությունը ևս մեկ անգամ ապացուցեցին, որ նպատակը միշտ չէ, որ արդարացնում է միջոցները։
Մեկ այլ օրինակ է վեպի հերոս Ն.Վ. Գոգոլ «Մեռած հոգիներ». Չիչիկովի նպատակը սոցիալական բարձր կարգավիճակն ու ինքնահարստացումն էր։ Հերոսը որոշեց գնալ բավականին հուսահատ քայլի. բազմաթիվ «մեռած հոգիներ» փրկագնելով տարբեր տանտերերից, նա առանց մեծ դժվարության միաժամանակ ձեռք կբերեր խոշոր հողատերերի կարգավիճակ, և, ստանալով մեծ վարկ իր գյուղացիների համար, հերոսը նաև կտար. մեծ կապիտալ ունենալու հնարավորություն ունեն. Այդ նպատակով Չիչիկովը սկսեց իր դժվարին ուղին և դիմեց տարբեր միջոցների, բայց հերոսի բնությունը թույլ չտվեց, որ նա շատ ցած ընկնի և իրեն պահի, օրինակ, այնպես, ինչպես այն հողատերերը, որոնց նա դիմեց. իր գործարքը. Իհարկե, վեպի վերջնական ավարտը մնաց երկրորդ հատորում, այնուամենայնիվ, ինձ թվում է, որ այն փաստը, որ Չիչիկովը, հասնելով յուրաքանչյուր հողատիրոջ մոտեցման, այնուամենայնիվ հասավ իր նպատակին և հավաքեց անհրաժեշտ քանակությամբ մահացած հոգիներ, առանց նման բան անելու, դրա համար ինքն էլ կարող է ամաչել։ Այսպիսով, Չիչիկովի նպատակը արդարացրեց իր նկատմամբ կիրառված միջոցները։
Եզրափակելով՝ ևս մեկ անգամ ուզում եմ նշել, որ թեստում առաջադրված հարցին կոնկրետ պատասխան չկա և չի կարող լինել։ Նպատակը կարող է արդարացնել միջոցները միայն այն դեպքում, եթե չտուժեն մարդու պատիվն ու արժանապատվությունը։
Վեհ գործը երկիմաստ հասկացություն է: Չէ՞ որ այս արտահայտության տակ յուրաքանչյուր մարդ կարող է անհատական ինչ-որ բան հասկանալ։ Ուրիշի վշտի հաշվին ձեռք բերված սեփական բարեկեցությունը ինչ-որ մեկը վեհ նպատակ է համարում։ Ես կարծում եմ, որ ոչ մի նպատակ չպետք է չարություն և բռնություն ծնի։ Մարդկանց կյանքն ավելի լավը դարձնելու համար միշտ կա մեկ այլ, ավելի մարդկային ճանապարհ:
Խոսքերս հաստատելու համար դիմենք Ֆ.Մ.-ի անմահ վեպին. Դոստոևսկի «Ոճիր և պատիժ». Դրանում գլխավոր հերոսը՝ Ռոդիոն Ռասկոլնիկովը, անդրադառնում է մարդկանց երկու կատեգորիաների բաժանելու տեսությանը. «ունենալու իրավունք» և «դողացող արարածներ»։ քանի որ նրանց գործողությունները լավ են ողջ հասարակության համար: Իսկ վերջիններս սրան ընդունակ չեն և պետք է ծառայեն միայն առաջին տեսակի մարդկանց նպատակներին հասնելու համար։ Երիտասարդ ուսանողը չկարողացավ որոշել, թե կոնկրետ ում է վերաբերում. Ուստի նա որոշեց ստուգել ամենակտրուկ մեթոդով՝ սպանելով, ինչպես իրեն թվում էր, անպետք ու վարձկան պառավին՝ գրավատուին։
Բայց մեկ սպանությունը քիչ էր, սպանվեց նաև նրա քույրը՝ Լիզավետան, ով բռնել էր Ռասկոլնիկովին հանցագործության վայրում։ Դուք միանում եք 2019թ. Մեր թիմը կօգնի ձեզ խնայել ձեր ժամանակը և նյարդերը. մենք կընտրենք ուղղություններ և համալսարաններ (ըստ ձեր նախասիրությունների և փորձագետների առաջարկությունների), մենք դիմումներ կհրապարակենք (դուք պետք է միայն ստորագրեք), մենք կդիմենք Ռուսաստանի բուհեր (առցանց, էլեկտրոնային փոստով, սուրհանդակով); մենք վերահսկում ենք մրցակցային ցուցակները (մենք ավտոմատացնում ենք ձեր դիրքերի հետևումն ու վերլուծությունը); մենք ձեզ կասենք, թե երբ և որտեղ ներկայացնել բնօրինակը (մենք կգնահատենք հնարավորությունները և կորոշենք լավագույն տարբերակը): Վստահեք առօրյան պրոֆեսիոնալներին. ավելի մանրամասն:
Դրանից հետո Ռոդիոնի կյանքում սկսվում է մի նոր փուլ՝ կապված հոգեկան տառապանքի և զղջման հետ։ Միայն դրանից հետո է նա գիտակցում իր տեսության անհամապատասխանությունն ու անհեթեթությունը։
Մեկ այլ կերպար՝ Սվիդրիգայլովը, նույնպես հաստատում է, որ ամեն նպատակ չէ, որ արդարացնում է միջոցները։ Սա մի կողմից առաքինի մարդ է, ով ֆինանսապես օգնում է որբերին և Սոնյա Մարմելադովային։ Բայց մյուս կողմից, իր կարիքները բավարարելու համար նա պատրաստ է գնալ ցանկացած վայրագության՝ առանց զղջալու։ Այդպիսի մարդը թաղված է անառակության ավազանի մեջ։ Սվիդրիգայլովի պատմությունն ավարտվում է ինքնասպանությամբ. Նա հասկանում է, որ իր կյանքն անիմաստ է ու մեղավոր։ Վեպի վերջաբանում Ռոդիոնը հասկանում է, որ ոչ բոլոր նպատակներն են արդարացնում միջոցները, և որ իր տեսությունը կարող է միայն վնասել հասարակությանը և ոչ մի կերպ չերջանկացնել նրան։ Ուստի նա փրկություն է գտնում Սոնյա Մարմելադովայի հավատքի և սիրո մեջ։
Եզրափակելով, ես կցանկանայի ասել, որ կյանքում ամեն ինչ պարզ չի դասավորվում, հետևաբար երբեմն վիճելի իրավիճակներ են առաջանում, որոնցում թվում է, թե եթե շեղվես բարոյականության կանոններից, կարող ես մեծ օգուտներ բերել ողջ մարդկությանը: Բայց իզուր չէ, որ կա մի ասացվածք. «Չես կարող քո երջանկությունը կառուցել ուրիշի դժբախտության վրա»:
Օգտակար նյութ
