Erokhina Elena

Funkcinės gramatikos teorija kaip viena iš daug žadančios kryptysšiuolaikinė kalbotyra

80-aisiais. XX amžiuje buvo sukurta tokia gramatikos teorijos kryptis kaip funkcinė gramatika. Tai nėra izoliuota mokslo šaka, o bendrojo kalbos funkcinio modelio dalis, tai yra vienas iš platesnės funkcinės krypties kalbotyroje elementų. Nepaisant didžiulio susidomėjimo šiais tyrimais, nesusiformavo bendra nuosekli požiūrių sistema, o tai daugiausia lėmė skirtingų požiūrių į pačią koncepciją. funkcinis ir funkcija.

Net A. Martinet savo kalbiniame žodyne nurodė keturias šio žodžio reikšmes funkcija kalbotyros darbe. Šiuolaikiniai Vakarų tyrinėtojai, ypač prancūzų funkcinės mokyklos atstovai, kalba apie dažną termino fonctionnel vartojimą vietoj communicatif, notionnel, realization.

• įprastas, o ne bendras;
• aktualizuotas (kalba) priešingai kalbinei (sisteminei);
• onomasiologinis priešingai nei semasiologinis;
• semantiniai, o ne formalūs-struktūriniai ir kt.

Funkcija taip pat apibrėžiama skirtingai, priklausomai nuo kalbos lygio, kuris yra analizės objektas: fonologinis, leksinis, gramatinis. Todėl racionalu atrodo ne ieškoti universalaus sprendimo, o identifikuoti įvairius funkcinius kalbos mokymosi būdus ir juos logiškai pagrįsti.

Funkcinio požiūrio į kalbą tradicija siekia A.A. Potebni, A.M. Peshkovsky, Baudouin de Courtenay, A.A. Shakhmatova, R.O. Jacobsonas. L.V. Shcherba išsakė tezę apie pasyviąją ir aktyviąją gramatiką, kuri yra labai svarbi šiai krypčiai. Kartu jis užsiminė, kad „galbūt ekspozicija nuo prasmės iki formos negali būti atlikta iki galo“. I.I. Meshchaninovas konceptualių kategorijų teorijoje iškėlė viską, kas susiję su „kalbos perdavimu“, o V.V. Vinogradovas savo gramatinėje žodžio doktrinoje nagrinėjo gyvą žodžių formų vartoseną, atsižvelgdamas į sudėtingą gramatinės funkcijos reikšmės sąveiką, žodžių formų leksinę reikšmę ir jas supantį kontekstą. Tarp šiuolaikiniai tyrimai funkcinės kalbotyros teorija turėtų apimti Prahos kalbotyros mokyklos pasekėjų (F. Danesh, M. Dokulil, I. Poldauf ir kt.), funkcinės aspektologijos (Yu.S. Maslov, M.A. Shelyakina, A.M. Lomov, F. Kopechny, J. Forsyth, S. Ivanchev), funkcinės-sintaksės sąvokos (GA Zolotova, DN Shmelev, IA Slyusareva), gramatikos ir žodyno sąveikos tyrimai (VG Admoni, E. V, Gulyga, EI Shendels) ir kai kurie kiti. .

Čia nagrinėjame funkcinės gramatikos teoriją (toliau – FG) Leningrado mokyklos supratimu, ypač A.V. Bondarko, remiantis leksikos-semantinių laukų doktrina.

Funkcinės analizės ypatumai

Tradicinėje gramatikoje reikšmių analizė koncentruojama tam tikrose gramatinių vienetų ir kategorijų klasėse, dėl to ta pačia semantine kategorija pagrįstų reikšmių charakteristikos yra išsibarsčiusios. skirtingos dalys kalba. Kita vertus, funkcinė gramatika integruoja daugiapakopes kalbines priemones, remdamasi jų semantinių funkcijų bendrumu. Tuo pat metu funkcinė gramatika (FG) nesiskiria nuo kalbos gramatinės struktūros sisteminio-struktūrinio aspekto, o „plėtoja ją ypatinga kryptimi - ne atskirais lygmenimis ir aspektais, o remdamasi aprašymu. semantinių-funkcinių vienetų struktūros, apimančios skirtingų kalbos sistemos lygių sąveikaujančius elementus.

Sistema kalbos įrankiai svarstoma remiantis semantiniu jų grupavimo principu, todėl aprašymas naudojamas tiek kryptimi nuo formos į prasmę (nuo priemonės iki funkcijos), tiek nuo reikšmės į formą (nuo funkcijos prie priemonių). Pastarasis dominuoja, tačiau funkcinėje gramatikoje (FG) derinamas su požiūriu „iš formos“ – jie vienas kitą papildo. Tai turėtų atsižvelgti į:

1) komunikacinio veiksmo dalyvių, pirmiausia kalbėtojo, esminių protinės ir kalbos veiklos aspektų modeliavimas;

2) asimetrinė semantikos ir formos, funkcijų ir priemonių koreliacija, vidiniai semantinių kategorijų ir kalbinių formų ryšiai (asimetrinis kalbinio ženklo dualizmas, pagrindžia S.O. Kartsevsky).

Taigi turėtume siekti susintetinti klausytojui skirtą gramatiką (pasyvią), remiantis apibūdinimu „iš formos“, o kalbančiajam – gramatiką (aktyvią), susietą su principu „nuo semantikos iki jos išraiškos priemonių“. Jespersenas rašė apie tai.

Dėl šių dviejų požiūrių skirtumo, bet ir glaudžios sąveikos V.M. Alpatovas siūlo gramatiką nagrinėti plačiąja ir siaurąja prasme: gramatika siaurąja prasme išskiriama studijuojant kalbą kryptimi nuo formos iki reikšmės, o gramatiką plačiąja prasme - studijuojant kalbą kryptimi nuo prasmės iki formos. Tuo pačiu metu gramatika plačiąja prasme turėtų apimti visas reikšmes, kurios gali būti gramatiškai išreikštos.

Funkcijos samprata

FG savo darbe naudoja polisistemų analizę – tai visapusiškas atskirų lygių sistemų kompleksinių sąsajų tyrimas. Analizės objektas yra funkcija.

„Filosofinėje enciklopedijoje“ funkcija apibrėžiama kaip „elgesio būdas, būdingas bet kuriam objektui ir prisidedantis prie šio objekto arba sistemos, į kurią jis patenka kaip elementas, egzistavimo išsaugojimo“. Kalbai funkcija galiausiai yra susijusi su bendravimu, nes jos dėka kalba toliau egzistuoja ir vystosi. Ferdinandas de Saussure'as rašė: „Kalba (bendraujant) yra laivas jūroje, bet ne laivų statykloje: pagal jo korpuso formą neįmanoma iš anksto nustatyti, kokia bus jo kryptis... O laivas kaip toks turėtų būti būti tiriamas tik kaip plūduriuojantis laivas“.

Taigi „struktūra atlieka funkciją“. Kalbos vieneto veikimas bus suprantamas kaip daugiapakopių kalbos sistemos ir aplinkos elementų sąveika, sąlygota kalbos sandaros ir atnaujinta kalboje.

Šiuo atveju aplinka laikoma aplinkos vaidmenį atliekančių kalbinių ir ekstralingvistinių elementų visuma, su kuria sąveikaudama ši sistema atlieka savo funkciją. Atitinkamai išskiriama paradigminė (sisteminė-lingvistinė) ir kalbinė (kontekstinė ir konstitucinė) aplinka.

Yra semantinės, struktūrinės ir pragmatinės funkcijos.

Semantinės funkcijos apima semantinio turinio elementus ir koreliuoja su ekstralingvistine tikrove;

struktūriniai užsiima sisteminiu kalbinių elementų organizavimu, bet netiesiogiai yra susiję ir su reikšme: įtraukiami į reikšmės nešėjų santykius. Taigi, pavyzdžiui, būdvardžio sutapimas su daiktavardžiu pabrėžia ypatybės ryšį su jo nešikliu;

pragmatinės funkcijos perteikia kalbos vieneto turinio ir pasakymo kaip visumos santykį kalbos akto dalyviams ir jo sąlygoms.

Nereikėtų susipainioti semantinė funkcija ir formos vertė: jie artimi, bet nelygūs vienas kitam. Formos prasmė yra jos sistemiškai reikšmingos vidinės savybės, kurios koreliuoja su ekstralingvistine tikrove per ženklų sistemą, tai yra tam tikro posistemio lygmeniu. Todėl gramatinio vieneto reikšmė reiškia kalbos turinį ir yra įtraukta į kalbos sistemos sąvoką. Funkcija turi daugiau atviro tipo sisteminiai ryšiai, nes jis skirtas ekstralingvistiniams tikslams – bendravimo metu atsirandančių reikšmių perdavimui. Todėl funkcijos įgyvendinimas kalboje yra tam tikrų priemonių, kurios kartais peržengia kalbos ribas, paskyrimas: funkcija apima formos ir jos aplinkos sąveiką, o kategoriška formos reikšmė neapima to, kas kyla iš. kontekstą ir kalbos situaciją.

Funkcijos ir reikšmės sąvokos gali susikirsti, pavyzdžiui, tarp esamojo laiko veiksmažodžių formų reikšmių, galima išskirti semantines tikrojo istorinio, tikrojo aprašomojo, sceninio, tikro pranešimo ir kt. Riba tarp prasmės ir funkcijos rusų kalbos istorijoje pasirodo esanti mobili: senojoje rusų kalboje egzistavo atskira tobulųjų formų reikšmė, o šiuolaikinėje rusų kalboje naudojame tobuląją būtojo laiko formų funkciją.

Funkcinės gramatikos (TFG) teorijoje išskiriami potencialūs ir gaunami funkcijos aspektai.

Funkcija potencialiame aspekte (Fp) yra tam tikram kalbos sistemos vienetui būdingas gebėjimas atlikti tam tikrą tikslą ir atitinkamai veikti. Kartais kalbos vieneto veikimo potencialas turi tikimybinę charakteristiką.

Komunikacijos procese funkcija potencialiame aspekte (Fp) realizuojama į gaunamojo aspekto (Fr) funkciją. Tai yra šio padalinio veikimo sąveikoje su aplinka rezultatas, ty paskyrimas pasiektu kalbos tikslu. Funkcija rezultatyviame aspekte (Fr) yra specifiškesnė ir praturtesnė už funkciją potencialiame aspekte (Fp) dėl leksinės sąveikos, konteksto įtakos ir kalbos situacijos.

Funkcinis-semantinis laukas

Siekiant produktyviai ištirti gramatinių vienetų funkcionavimo ypatumus kalbos sistemos ir aplinkos sąveikoje, pristatoma sąvoka. funkcinis-semantinis laukai (FSP). Tai gramatinių ir „linijinių“ leksinių vienetų grupavimas, pagrįstas tam tikra semantine kategorija, taip pat įvairūs tam tikros kalbos gramatinių priemonių deriniai, sąveikaujantys jų semantinių funkcijų bendrumo pagrindu. Kartu prasminė kategorija yra tam tikra semantinė konstanta, nekintamas kategorinis požymis, pasireiškiantis tam tikrose išraiškose įvairiomis priemonėmis išreikštomis kalbinėmis reikšmėmis. Funkcinis-semantinis laukas (FSP) siejamas su paradigminiais ryšiais kalboje, koreliuojančiais su funkcija potencialiame aspekte (Fp).

Išvestis į kalbą vykdoma sintagmatikos lygiu kategoriškas situacija (CS) – tipinė turinio struktūra, išreikšta įvairiomis raiškos priemonėmis, paremta tam tikromis semantinėmis kategorijomis (pagrindas – funkcinis-semantinis laukas) ir reprezentuojanti vieną iš teiginiu perduodamų bendrosios situacijos aspektų. Kategorinė situacija (CS) koreliuoja su produktyviu funkcijos aspektu.

Tarp funkcinio-semantinio lauko (FSP) ir kategorinės situacijos (CS) yra sudėtingi tarpusavio priklausomybės ryšiai:

viena vertus, kategorišką situaciją (CS) reprezentuoja atskirų teiginių faktai, todėl tai yra konkretesnis reiškinys ir pasitarnauja paradigminio apibendrinimo - funkcinio-semantinio lauko (FSP) pagrindu;

kita vertus, funkcinis-semantinis laukas (FSP) yra visų privačių šio lauko reprezentacijų konkrečiuose teiginiuose kalbos bazė.

Ryškiausios ir ryškiausios semantinės kategorijos rusų kalba yra šios:

aspektiškumas, laiko lokalizacija, laikinumas, taksi, pasikartojimas, aktyvumas/pasyvumas, abipusiškumas, tranzityvumas/netranzityvumas, savininkiškumas, asmenybė ir kai kurie kiti. Daugelis kalbininkų prieštarauja kalbos tyrinėjimui, pagrįstu tokiu tam tikrų išreikštų gramatinių reikšmių grupių atranka, nes kalbos semantika yra išdėstyta taip, kad nėra aiškios ribos tarp reikšmių, kurios leidžia arba neleidžia gramatiškai reikšti. šia kalba. Kitaip tariant, neturime aiškaus pagrindo manyti, kad kiekvienas funkcinis-semantinis laukas (FSP) būtinai turi savo branduolį.

Pavyzdys: rusų kalboje svarbią vietą tarp gramatinių reiškinių užima mandagumo raiška, jos „ryšiai su gramatinėmis kategorijomis akivaizdūs“ (A.V. Bondarko), todėl šis dalykas turi būti įtrauktas į funkcinę gramatiką. Tačiau japoniškai ir korėjiečių yra specialios gramatinės mandagumo kategorijos, tuo tarpu rusiškai toks FSP būtų išbarstytas, be centro. Tačiau patys funkcinės gramatikos teoretikai užduoda tokį klausimą: „Ar įmanoma apskaičiuoti FSP tam tikra kalba? ... Tačiau svarbu, kad iš esmės FSP sistema apimtų visas pagrindines gramatikos kategorijas, kurioms taikoma gramatika.

Priklausomai nuo to, kokia semantinė kategorija yra šio FSP pagrindas, išskiriamos šios funkcinių semantinių laukų grupės:

1) FSP su predikaciniu centru: aspektiškumas, laikinumas, modalumas ir kt.;

2) FSP su subjekto-objekto šerdimi: subjektas, objektas, komunikacinė teiginio perspektyva;

3) FSP su kokybiniu-kiekybiniu branduoliu: kokybė, kiekybė, palyginamumas, savininkiškumas;

4) FSP su prieveiksmio šerdimi: lokatyvumas, sąlygiškumas.

Pagal struktūrą išskiriami monocentriniai ir policentriniai FSP tipai.

Monocentriniai FSP skirstomi į laukus su vientisu branduoliu (laikinumas, modalumas, aktyvumas/pasyvumas) ir į laukus su sudėtingu branduoliu, pagrįstu sąveikaujančių kalbinių priemonių kompleksu, galinčiu nurodyti skirtingus kalbos lygius (trukmė, laiko lokalizacija). .

Policentriniams FSP būdingas suskirstymas į kelias sferas, kurių kiekviena turi centrą ir periferiją.

Pavyzdys: Bicentrinis posesyvumo FSP turi atributinį centrą (mano namas) ir predikacinį centrą (aš turiu namą).

Policentriniai FSP yra išsklaidytos ir kompaktiškos struktūros:

a) Išsklaidytos (difuzinės) struktūros FSP - silpnai tarpusavyje sujungtų arba izoliuotų nevienalyčių komponentų, turinčių neaiškią ribą tarp centro ir periferijos, daugybė: tikrumo/neapibrėžtumo FSP;

b) Kompaktiškos struktūros FSP – su aiškiai apibrėžtais centrais: taksi (priklausomų ir nepriklausomų) FSP.

Taigi, gramatika, pagrįsta funkcinių-semantinių laukų analize, leidžia aprėpti beveik visus rusų kalbos aspektus, nes FSP išsiskiria funkciniu išsamumu ir formaliu neribotumu.

FG teorijos prieštaravimai

1. Dėl FG visažinio ribos tarp pramonės šakų tam tikrame moksle yra neryškios. Esant vyraujančiam požiūriui „iš semantikos“, svarstomas kalbinių formų naudojimas tam tikroms reikšmėms išreikšti, tai yra, funkcinė koreliuoja su konceptualia. Šiuo atveju gramatika nustoja būti gramatika tikrąja šio termino prasme ir virsta funkciniu-onomasiologiniu kalbos apibūdinimu.

2. Funkcija yra viena iš bet kurio gramatinio vieneto trikampio viršūnių, pavyzdžiui, sintaksema (žodžio sintaksinė forma) - nardai su semantika ir forma. Šiuo atveju galime daryti išvadą, kad „bet kuri gera gramatika turi būti funkcionali, gramatikos teorija negali būti funkcionali. <...> Klaidinga funkcionalumą laikyti sistemos antstatu, jis persmelkia kalbos ir kalbos veiklos sistemą.

FG teorija į šias pastabas atsako tuo, kad, pirma, būtina derinti abu požiūrius („iš semantikos“ ir „iš formos“, kaip jau minėta aukščiau), remiantis sistemine-struktūrine kalbos analize, ir, antra, , gramatikos funkciniai-semantiniai laukai yra tik viena iš funkcinės analizės pusių, kaip ir komunikacinė G.A. Auksinis. Jie vienas kitą papildo.

Taigi funkcinės gramatikos teorija pastaraisiais metais mums atrodo reikšmingas indėlis į kalbotyros mokslą. Kalbą ji bando apibūdinti sintetiniu požiūriu, apibendrindama formalios-struktūrinės krypties pasiekimus ir pagrįsdama sąsajas tarp skirtingų kalbos lygių.

Aspektualumas yra „veiksmo tėkmės laike prigimtis ir FSP grupavimas, kurį vienija ši savybė“. Jis pirmiausia sutelktas į veiksmų sritį, tačiau galime kalbėti ir apie viso teiginio aspektinį pobūdį:

Kuo daugiau apie tai galvojau, tuo aiškiau man aiškėjo to, kas įvyko, absurdas.

Aspektinę situaciją ribojimo/neribotumo požiūriu galima apibūdinti riba, daugybe, vykstančiu procesu arba holistiniu faktu, trukme, faze, tobulumu (veiksmo pasekmių aktualumu vėlesniam laikui), ir visa tai. charakteristikos bus FSP, pagrįstos semantine aspektualumo kategorija.

Tokios analizės sintetinį pobūdį patvirtina ir glaudūs šių sričių ryšiai su kitomis kategorijomis:

• Kokybė: Juk jis toks: nesiskųs, nieko neprašys; nesitikėk iš jo nė žodžio.(I. S. Turgenevas).
• Užstatas: Šią knygą lengva skaityti. Knyga perskaityta.
• Vietovė: Susirūpinęs vaikščiojau po kambarį iš kampo į kampą.

Aspekto kategorija vaidina pagrindinį aspektiškumą. „Jis reprezentuoja labiausiai specializuotą ir taisyklingą gramatinis prietaisas, integruojantis ir konsoliduojantis kitus šios srities komponentus – veikimo būdus, ribojančių ir neribojančių veiksmažodžių kategorijas, aspektiškai specializuotas sintaksines konstrukcijas, leksinius aspektualumo rodiklius, visus aspektinius konteksto elementus. Todėl aspektinių santykių dominantė yra verbalinis predikatas. Kitais atvejais aspektiškumas nėra išreikštas aiškiai, diskretiškai: Jis yra mokytojas. Žiema.

FSP trukmė

Trukmė mums atrodo labiausiai orientacinis aspektiškumo FSP, nes jos pavyzdys aiškiai parodo leksinių ir gramatinių komponentų sąsajas.

Atskirkite vidinę veiksmo trukmę – dėl savo aspektinių ypatybių, esančių veiksmažodžio semantikoje – ir išorinį trukmės nustatymą, nulemtą už veiksmažodžio ribų esančių rodiklių.

Išorinės trukmės priemonės, turinčios leksiškai išreikštą specifinį pobūdį, turi apibendrintų semantinių bruožų, susijusių su aspektualumu, apie kuriuos plačiau bus kalbama toliau.

Apsvarstykite leksinės priemonės naudojamas trukmės lauko veikimui. Specialūs ilgi veiksmažodžiai yra „kovinis žodynas“. Išskirtinėje trukmėje yra veiksmažodžių Tęsti, paskutinis; numanoma trukmė yra veiksmažodžiuose gyventi, laukti, svečias, klajoti, dvejoti. Yra veiksmažodžių, kurių trukmės ženklas yra nepastovus:

Sėdėjome ir kalbėjomės įvairiausiomis temomis(proceso vertė turi tam tikrą trukmę).

Trečiadienis: Ar tu kalbėjai su juo?(trukmė nenurodoma, nes ji nereikšminga.)

Lingvistiškai atspindint veiksmo eigos pobūdį laike, galimas atitraukimas nuo realios veiksmų laiko trukmės – veiksmas gali būti interpretuojamas nepriklausomai nuo jo trukmės: Jis buvo pašalintas iš universiteto. Du kart du lygu keturi.

Apibrėžta/neribota trukmė.

Tam tikra trukmė visada yra aiški, eksplicitinė, ji nurodo matą, trukmės dydį ( trys valandos yra ilgas laikas), trukmės laipsnis ( siaubingai ilgai, kažkiek laiko, akimirksniu), jo apribojimas ( keturiasdešimt keturios minutės dešimt minučių). Neapibrėžta trukmė yra numanoma: perduodama tik trukmės semantika, kylanti iš veiksmo aspektiškumo atspalvių ir perduodamos situacijos savybių: Samovaras jau virė valgomajame. Čia jų laukia Korčaginai.

Paprastai CB veiksmažodžiai išreiškia apibrėžtą trukmę, o neapibrėžti NSV veiksmažodžiai – neapibrėžtą. Su apibrėžtos trukmės sąvoka glaudžiai susijusi yra

ribota trukmė (ir neribotas - su neterminuota). Dviejų veikimo būdų veiksmažodžiai yra perduratyviniai ( susirgti, atsigulti) ir delimitacinis ( susirgti, atsigulti) - derinami su ryškiais išoriniais trukmę lemiančiais veiksniais: visą dieną, dvi valandas, iki vakaro. Šie žodžiai sukonkretina paties veiksmažodžio ribotos trukmės reikšmę. Tačiau kartais jie nurodo trukmę, nors jos nėra pačiame veiksmažodyje: buvo išvykęs dvi savaites.

Trukmė pratęsiama, uždaroma, rezultato išsaugojimo trukmė

Pailginta trukmė siejama su veiksmažodžiais ne tobula išvaizda(NVS). Jie atspindi proceso dinamišką veiksmo pobūdį. Tobulieji veiksmažodžiai (CB), jei jie išreiškia ilgą trukmę (aukščiau pateikti tipo pavyzdžiai susirgti, atsigulti), atspindi statinį veiksmo pobūdį.

Ypatingą vietą užima neigiama tobulojo aspekto (CB) forma: Ji ilgai neužmigs. Čia aplinkybė reiškia ne patį veiksmą, o būseną, sąlygojamą šio veiksmo neigimo.

Uždara (efektyvioji) trukmė siejama su ribojančiu rezultato pasiekimo elementu, todėl jai būdingas leksinis selektyvumas: tarp tobulybinių veiksmažodžių (CB) galima vartoti tokius veiksmažodžius kaip rašyti, statyti, bet ne rėkti, pabėgti.

Būtina atskirti uždarą trukmę nuo fone naudojant tuos pačius išorinius rodiklius. Pastarasis apibūdina ne veiksmo, o situacijos, kurioje vyksta veiksmas, išplėtimą. : dvejus metus atėjo kartą pas mus, nusiprausė vonioje, lankėsi teatre.

Rezultato išsaugojimo trukmė dėmesys sutelkiamas į veiksmo pasekmes vėlesniam laiko planui: Kelias minutes jie tylėjo.

Be to, yra ir laikinai apibūdinta/neapibūdinta trukmė; nenutrūkstamas / nenutrūkstamas; lokalizuotas/nelokalizuotas laike; „intervalo ilgis“.

Taigi šio funkcinio-semantinio lauko (FSP) centru galima laikyti tobulų (CB) ir netobulų (NSV) žodinių formų derinius su įvairiomis išorinio nustatymo priemonėmis, taip pat perduratyvius ir ribojančius verbalinio veikimo būdus. Periferija vaizduojama kalbinėmis priemonėmis, kurių tikroji reikšmė implikuoja trukmės elementą (NSV proceso reikšmė, prasidedančių veiksmažodžių CV reikšmė ir kt.).

Literatūra:

1.Alpatovas V.M. Apie funkcinės gramatikos konstravimo būdus // Funkcinės gramatikos problemos. M., 1985 m.

2. Bondarko A.V. Apie funkcinės gramatikos teoriją // Funkcinės gramatikos problemos. M., 1985 m.

3. Bondarko A.V. Aspektualumas // Funkcinės gramatikos teorija. L., 1987 m.

4. Bondarko A.V. Trukmė // Funkcinės gramatikos teorija. L., 1987 m.

5. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Erdvinė-laikinė lokalizacija kaip sakinio superkategorija // Kalbotyros klausimai. M., 1989 m.

6. Gakas V.G. Apie funkcinių požiūrių į kalbos mokymąsi tipologiją // Funkcinės gramatikos problemos. M., 1985 m.

7. Zolotova G.A. Apie rusų kalbos funkcinės sintaksės konstravimą // Funkcinės gramatikos problemos. M., 1985 m.

8.Funkcinės gramatikos problemos. SPb., 2000 m.

9.Funkcinės gramatikos teorija. L., 1987 m.

1. Koks yra FSP tikslas? Kiek galite „sukurti“?

Atsakymas: Pirma, ši technologija yra patogi holistinei kalbos sistemos analizei, apibūdinimui dinamikoje, komunikacijos procese. Funkciniame-semantiniame lauke heterogeninių kalbos priemonių kompleksas, paradoksalu, yra įtraukiamas į sistemą. Atsižvelgiama į šių priemonių įvairovę ir jų priklausymą skirtingiems kalbos lygiams.

Antra, tokios sistemos pagalba patogu analizuoti tekstus, tai yra funkcinė gramatika įtraukiama į filologinės teksto analizės įrankius.

Trečia, būtent ši kryptis atsižvelgia į kalbos konstrukcijų modeliavimą kalbėtojo požiūriu, leidžiančią atskleisti (ar bent pabandyti tai padaryti) prasmių generavimo mechanizmus.

Idealiu atveju funkcinių-semantinių laukų tinklas turėtų apimti visą kalbos sistemą, tačiau dėl įvairių priežasčių to padaryti praktiškai neįmanoma.

1. Pateikite geriausią „funkcinės gramatikos“ apibrėžimą.

Atsakymas: Sutinkame su V. M. Alpatovą ir atskirti funkcinę gramatiką siaurąja ir plačiąja prasme (kalbame ne apie tradicinę morfologijos, sintaksės ir kitų kalbotyros sričių koreliaciją). Funkcinė gramatika plačiąja prasme nagrinėjama pranešime Leningrado funkcinių-semantinių sričių mokyklos pavyzdžiu. Tai kalbos sistemos modelis, kuris, atliekant sudėtingą funkcinę analizę, siekia apibūdinti visas reikšmes, kurios gali turėti gramatinę išraišką.

1. Funkcinės gramatikos kryptis, įprasta sakyti, „atsirado“ 80-aisiais. 20 amžiaus O kas „tarnavo“ pirmtaku? Kaip prasidėjo kalbos funkcinių laukų studijos?

Atsakymas: Lauko problemą kalboje Buleris nagrinėjo jau XIX amžiuje, tačiau šia sąvoka jis apibūdino leksinius, pavyzdžiui, simbolinius ir parodomuosius laukus. Prancūzų mokslininkai labai prisidėjo prie funkcinio požiūrio kūrimo.

1. Ar funkcinės gramatikos teorija šiuo atveju nėra tik atsekamasis popierius, perkėlimas į Rusijos žemę? Ar šią teoriją galima palyginti su semantinių atvejų teorija? Anglų kalba?

Atsakymas: Jokiu būdu. Žinoma, panašių minčių pastebima, ko gero, visuose nacionaliniuose kalbos aprašymuose, tačiau funkcinės gramatikos teorija yra nepriklausoma ir originali – daugiausia todėl, kad ji remiasi rusų kalbos, kaip visavertės nacionalinės kalbos, ypatybėmis. Atsižvelgdami į konkrečios kalbos ypatybes, tyrinėtojai pasirenka vieną ar kitą metodą. Semantinių atvejų teorija tai patvirtina: tam tikru mastu taip pat bandoma apibūdinti tam tikras semantines kategorijas, tai yra tam tikras reikšmes, sujungiant žodyno požiūriu skirtingus vienetus į abstrakčias gramatines grupes. Tačiau ši teorija yra daug adresu tas pats, nes jis susijęs tik su vienu gramatinio aprašymo aspektu.

1. Kaip funkcinės gramatikos teorija yra susijusi su komunikacinės gramatikos teorija?

Atsakymas:Šios gramatinės teorijos šį terminą supranta skirtingai funkcija:

Komunikacinės gramatikos teorijoje kiekvienas leksinis ar gramatinis vienetas yra orientuotas į tekstinį vartojimą atliekant tam tikrą funkciją – sukuriant konkretaus komunikacinio registro kalbos modelį, kuris priklauso nuo kalbėtojo ketinimo ir medžiagos apibendrinimo lygio. Komunikacinės gramatikos teorijoje funkcija siejama su kalbos vieneto semantiniu potencialu ir jo įgyvendinimu konkrečiuose kontekstuose ir konstitucijose. Apskritai, abi gramatikos plėtoja tikslinį požiūrį į kalbą: galima atsižvelgti į komunikacinį ir funkcinį Ši byla kaip sinonimai (su bendru tikslu – kalbos kaip gyvena dirbdamas sistemos).

1. Jei komunikacinės gramatikos registrai turi „išvestį“ į teksto analizę, tai kodėl egzistuoja funkciniai semantiniai laukai (FSP)?

Atsakymas: Manau, kad šia tema jau kalbėjome pačioje diskusijos pradžioje: funkciniai-semantiniai laukai įdomūs kaip sintetinis darinys, organizuojantis skirtingus kalbos lygius į vieną tam tikros sistemos erdvę. Be to, jie leidžia apibūdinti įvairių kalbos priemonių pasirinkimo tam tikram kalbos aktui mechanizmus, tai yra, jie gali būti naudojami mokant rusų kalbą kaip užsienio kalbą. Funkcinių-semantinių laukų metodas leidžia sėkmingai derinti žodyną ir gramatiką sąmoningame bendravimo veiksme.

1. Funkcinės gramatikos straipsniuose dažnai keliamas kalbinių priemonių selektyvumo klausimas (sinoniminių kalbos priemonių klausimas). Ar teorija paaiškina, kaip darome šiuos pasirinkimus?

Atsakymas: Deja, ne. Straipsnyje T.V. Bulygina ir A.D. Shmelev "Erdvinė ir laiko lokalizacija kaip sakinio superkategorija" pateikia įvairių daiktavardžių frazių atitikimo tam tikro tipo predikatams pavyzdžių, tačiau ši turtinga medžiaga tik apibendrina paruoštas kalbos konstrukcijas. Iš esmės tai pasirodo paradoksas: norime pereiti „nuo turinio prie formos“, tai yra nuo aktyviosios gramatikos, tačiau praktikoje kol kas galime analizuoti tik paruoštus tekstus, tai yra dirbti“. iš klausytojo“. Manome, kad į šį klausimą galima atsakyti patenkinamai, kai funkcinės gramatikos teorija bus pritaikyta ir plėtojama rusų, kaip užsienio kalbos, mokymo metodų srityje.

1. Ar funkciniame-semantiniame lauke egzistuoja priemonių hierarchija?

Atsakymas: Manau, kad šiuo atveju logiškiau kalbėti apie centrą ir periferiją. Priemonių hierarchija reiškia didesnį/mažesnį paplitimą, produktyvumą ir atitinkamai didesnę/mažesnę reikšmę. Tačiau tame pačiame funkciniame-semantiniame lauke (FSF) periferija dažnai pasirodo ryški ir patraukia tyrėjų dėmesį labiau nei centras.

1. Ar gali būti, kad įrankis naudojamas ne pagal pagrindinę funkciją – tarkime, ne centrinėje, o periferinėje?

Atsakymas:Žinoma. Paprastai tos pačios kalbinės priemonės yra įtrauktos į keletą funkcinių-semantinių laukų, juose užimančių skirtingas vietas. Labai dažnai periferinė padėtis, kaip sakiau, yra nepaprasta ir patraukia dėmesį. Pavyzdžiui, atsižvelgdami į laukus, susijusius su žodiniu predikatu (aspektas, laikinumas, fazė ir kt.), galime pasirinkti tokias parinktis:

Jis pažiūrėjo į mus ir pradėjo juoktis.

O karalienė – juoktis.

Pirmuoju atveju turime sudėtinį žodinį predikatą, kuris neabejotinai nurodo mus dominančių laukų centrą. Antruoju atveju turime reikalą su periferija: predikatas išreiškiamas infinityvu, o infinityvui tokia padėtis nebūdinga. Tačiau ši periferija tampa šviesi, eksplicitiška, pabrėžtinai išreikšta šiame kontekste, tai yra teiginio autoriui šios konkrečios formos pasirinkimas pasirodo reikšmingas (o mums, gavėjams, čia yra ir moduso plotmė Pasirodo, vienų ar kitų priemonių panaudojimas kaip periferinis funkcinio-semantinio lauko reiškinys mums atveria dar vieną prasmių generavimo aspektą).

1. Kas yra „kraštutinis“ periferijos taškas?

Atsakymas: tikriausiai, kraštutinis taškas Funkcinio-semantinio lauko periferija gali būti vadinama išoriniu nuliu, žodžiu išreikštų semantinių kategorijų nebuvimas – tuose teiginiuose, kur šis laukas vis dar veikia. Pavyzdžiui, šiame dialogo lange:

– Beje, aš turiu vyrą.

- Kur jis?

- Peterburge.

Atsižvelgdami į dialogą, siekiant nustatyti asmenybės kategoriją, galime pasakyti, kad pirmoje kopijoje yra du jos įgyvendinimai: Aš turiu(1 asmuo) ir Ar turi vyrą(3 asmuo). Antruoju atveju akivaizdžiai asmeninė vyro savybė yra 3-asis asmuo, bet numanomas ir 2-asis asmuo ( Tavo vyras). Trečiame sakinyje – neužbaigtas – asmenybė paprastai praleidžiama. Bet tai yra išvaizda, nes ji yra numanoma

FUNKCINĖ-SEMANTINĖ ANALIZĖ KAIP SISTEMINIO KALBOS VIENETŲ TYRIMO PAGRINDAS. FUNKCINĖ-SEMANTINĖ PALYGINIMO KATEGORIJA

Krylova Marija Nikolaevna
Azovo-Černomorsko valstybinė agroinžinerijos akademija
Filologijos mokslų daktaras, Profesinės pedagogikos ir užsienio kalbų katedros docentas

anotacija
Straipsnyje apžvelgiama funkcinio-semantinio požiūrio lingvistikoje raidos istorija, aprašomos pagrindinės jo sąvokos. Šiuolaikinės rusų kalbos palyginimo kategorijos struktūra nagrinėjama funkciniu-semantiniu raktu.

FUNKCINĖ-SEMANTINĖ ANALIZĖ KAIP SISTEMINIŲ KALBOS VIENETŲ TYRIMO PAGRINDAS. FUNKCINĖ-SEMANTINĖ PALYGINIMO KATEGORIJA

Krylova Marija Nikolaevna
Azovo-Juodosios jūros valstybinė agroinžinerijos akademija
Filologijos mokslų daktaras, Profesinės pedagogikos ir užsienio kalbų katedros docentas

Abstraktus
Straipsnyje apžvelgiama funkcinio-semantinio požiūrio raidos istorija kalbotyroje, aprašomos pagrindinės jo sąvokos. Šiuolaikinės rusų kalbos palyginimo kategorijos struktūra laikoma funkciniu-semantiniu būdu.

Bibliografinė nuoroda į straipsnį:
Krylova M.N. Funkcinė-semantinė analizė kaip sisteminio kalbos vienetų tyrimo pagrindas. Funkcinė-semantinė palyginimo kategorija // Humanitarinė Moksliniai tyrimai. 2013. Nr.9 [Elektroninis išteklius]..2019.02).

Šiuolaikinių kalbininkų atliekamuose tyrimuose didelę reikšmę turi funkcinis požiūris į kalbinius faktus ir reiškinius kaip „požiūris, kai tyrimo išeities tašku pripažįstama tam tikra bendra prasmė, o vėliau nustatomos įvairios daugiapakopės kalbinės priemonės. kurie padeda išreikšti šią bendrą prasmę“. Šis požiūris kyla iš kalbos studijos atitinkantis funkcinę kalbotyrą.

Funkcinės kalbotyros pagrindinė savybė yra dėmesys kalbos funkcionavimui kaip komunikacijos priemonė. Ji atsirado kaip viena iš struktūrinės lingvistikos šakų šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose. Funkcinių sistemų privalumas yra galimybė ištirti kiekvieną kalbos reiškinį tiek jo vidinės struktūros, tiek funkcionavimo požiūriu. Kalba tiriama konkrečioje situacijoje, veikiant, glaudžiai susijusi su įvairiais kalbiniais reiškiniais. M.G. įtikinamai kalba apie būtinybę tyrėjams atsigręžti į funkcinę kalbos pusę. Petrosianas: „Funkcinis požiūris... leidžia tyrinėti objektą ne jo vidinės struktūros, o funkcionavimo, sąsajų su aplinka požiūriu... Tai leidžia tyrinėti kalbą konkrečiu jos įgyvendinimu. , veikiant, tyrinėti kalbines ekstralingvistinių situacijų perdavimo priemones... Atitinka gamtines sąlygas kalbinis bendravimas kai sintezėje naudojamos skirtingos kalbinės priemonės, jų neatskiriama sąsaja.

Funkcinis-semantinis požiūris ir atitinkamai funkcinio-semantinio lauko (FSP) samprata grįžta į kalbos kaip sistemos, kuri yra sudėtingas mechanizmas, analizę, kurią teoriškai įrodė I.A. Baudouin de Courtenay ir F. de Saussure. Šiuo metu kalbos sistemiškumą pripažįsta ir rusų, ir užsienio kalbininkai.

Užsienio kalbotyroje lauko teoriją tyrinėjo vokiečių mokslininkai J. Trier ir W. Portzig. Studijuodami daugiausia leksinę medžiagą, šie mokslininkai sukūrė leksinių laukų teoriją, paremtą paradigminiais (J. Trier) ir sintagmatiniais (W. Porcigas) principais.

Kurdami funkcinę kalbotyrą ir lauko teoriją, daug nuveikė šalies kalbininkai (V.G. Admoni, I.P. Ivanova, E.V. Gulyga, M.M. Gukhmanas, G.A. Zolotova ir kt.). V.G. Admoni didelę reikšmę teikė sisteminiam kalbinių reiškinių suvokimui: „Kalba, paimta visa jos egzistavimo pilnatve, yra sudėtingas, organiškai tarpusavyje susijęs įvairių vienetų rinkinys“. Studijos A.V. Funkcinės gramatikos principus pagrindęs Bondarko rusų kalba pasiūlė funkcinio-semantinio lauko sampratą ir FSP tipologiją. A.V. Bondarko funkcinės gramatikos uždavinius suformulavo kaip „dinaminio gramatinių vienetų veikimo aspekto plėtojimą sąveikaujant su skirtingų kalbos lygių elementais, dalyvaujančiais išreiškiant teiginio prasmę“. Funkcinį požiūrį į daugiapakopių vienetų grupuočių apibūdinimą jis pagrindė taip: „... Dominuojantis principas – būtinybė perteikti prasmę, tam naudojamos skirtingų lygių priemonės, organizuotos semantiniu pagrindu“ . Funkcinę gramatiką ir morfologinio lauko, kaip funkcinio-semantinio lauko posistemio, sampratą sukūrė I.P. Ivanova: „Kiekvienoje kalbos dalyje yra vienetų, kurie visiškai turi visas šios kalbos dalies ypatybes; tai, galima sakyti, yra jo esmė. Tačiau yra ir vienetų, kurie neturi visų tam tikros kalbos dalies ypatybių, nors ir priklauso jai. Todėl laukas apima centrinius ir periferinius elementus, jo sudėtis yra nevienalytė.

E.V. Gulyga pasiūlė kitą FSP pavadinimą – gramatinį-leksinį: „Įvairios gramatinio ir leksinio lygmens priemonės, skirtos išreikšti ir pavadinti bendrų vertybių, yra tarpusavyje susiję ne atsitiktiniais ryšiais, o ryšiais, kurie leidžia nustatyti tam tikrus modelius. Sąveikaujančių priemonių visuma sudaro sistemą – gramatikos-leksinį lauką. E. V. pasiūlytas terminas. Gulyga, E.I. Shendels, kalbotyroje neįsitvirtino, tačiau jų suformuluoti srities bruožai yra aktualūs dabartiniame kalbotyros raidos etape.

Rusų kalbotyroje V.G. kalbos gramatikos reiškinių lauko struktūros samprata. Admoni, kuris lauko struktūroje išskyrė centrą (brandulį, branduolį) ir periferiją. Šią idėją plėtojo daugelis kalbininkų, pavyzdžiui, M.M. Gukhmanas rašo: „Laukas apima hierarchiškai nevienodus komponentus: be vienetų, sudarančių jo šerdį ir užimančių centrinę vietą, jis apima nevienalytes formacijas, esančias periferijoje, daugiau ar mažiau arti branduolio, kuris sudaro šį lauką“. A.V. Bondarko pažymi: „FSP šerdis (centras) yra kalbos vienetas, labiausiai specializuotas tam tikros semantinės kategorijos raiškai“. Centrui būdinga geriausia visų tam tikram kalbos vienetui būdingų bruožų koncentracija. Periferijos vienetuose pastebimas vieno ar kelių požymių nebuvimo reiškinys.

FSP struktūrinė tipologija (pagal A.V. Bondarko) yra tokia:

1. Monocentriniai laukai (stipriai sucentruoti) laukai, kurie remiasi stipriu centru – gramatikos kategorija. Rusų kalba tai yra aspektiškumas, laikinumas, modalumas, įsipareigojimas, lyginamumas.

2. Policentrinis laukai (silpnai centre), kurie neturi stipraus centro. Rusiškai tai taksi, būties, būsenos, subjektyvumo, objektyvumo ir t.t. laukas.

Kalbos vienetų svarstymas kaip laukas vadinamas lauko požiūriu. Yu.N. Vlasova, A.Ya. Zagoruiko rašo: „Iš pradžių jis buvo naudojamas leksiniu lygmeniu tiriant leksinių vienetų semantiką. Ateityje lauko samprata labai išsiplėtė, ji pradėta vartoti kalbant apie skirtingo lygio vienetus, pirmiausia gramatinius.

Šiuolaikinėje kalbotyroje sukaupta nemaža patirtis kompleksiškai analizuojant įvairių funkcinių-semantinių kategorijų (FSK) ar sričių sudėtį. L.A. Brusenskaja svarstė rusišką skaičiaus kategoriją funkciniais ir semantiniais aspektais (1994); A.G. Naruševičius aprašė gyvumo-negyvumo kategoriją (2001); M.Yu. Romenskaja analizavo draudimo FSP šiuolaikinėje rusų kalba (2002 m.); E.Yu. Dolgova svarsto rusų kalbos beasmeniškumo kategoriją, jos veikimo ypatumus (2008). Prie įvairios semantikos FSK aprašymo labai prisidėjo vadovėlio „Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis ir funkcinis aspektas“ (2000) autorių komanda. Šiame vadove G.F. Gavrilova analizuoja FSK intensyvumą (sudėtingame sakinyje) ir imperatyvumą; BET. Grigorjeva - FSK modalumas ir asmenybė, L.V. Marčenko - kokybės kategorija; T.L. Pavlenko - FSK intensyvumas; A.F. Pantelejevas - laikinumo ir taksi kategorijos ir kt.

Pasirodė kūrinių, kuriuose tam tikra FSK analizuojama konkretaus autoriaus ar kūrinio kalbos medžiaga: ; ; atskiri tam tikros kategorijos kalbiniai komponentai, pvz., saito ir laipsnio prieveiksmiai kaip pažymių kategorijos išraiška: ir kt.

Įdomūs kūriniai, kurių autoriai lygina FSP ir jų raiškos priemones skirtingomis kalbomis. E.V. Korneva semantinę pasikartojimo kategoriją nagrinėja funkcinių-semantinių laukų teorijos požiūriu, atskleidžia nacionalinę refleksyvumo specifiką rusų ir vokiečių kalbomis. V.V. Beskrovnaya lygina lokatyvumo FSP rusų ir anglų kalbomis, teigdama, kad „lyginamasis požiūris į kalbos reiškinius leidžia juos suprasti giliau, nustatyti jų vartojimo kalboje modelius“.

FSK ir FSP koncepcijos kuriamos ir tobulinamos. Pavyzdžiui, S.G. Agapova vartoja terminą „funkcinis-pragmatinis laukas“, suprasdama jį kaip vienos ar kitos srities realizavimą teiginyje, priklausomai nuo visuomenėje priimtų kalbėjimo elgesio principų ir taisyklių.

Esant tokiai situacijai, yra savalaikė ir logiška sukurti palyginimo (palyginamumo) FGC, nes, pasak M.I. Čeremisina, „jei į palyginimo kategoriją žiūrėsite klasikinės sintaksės požiūriu, ji neišvengiamai pasirodys kaip marga sintaksinių formų rinkinys, kurį vienija tik funkcinis bendrumas. Visi jie išreiškia tam tikrą bendrą sintaksinę reikšmę, kuri intuityviai suvokiama ir vertinama kaip „palyginimas“.

Remdamasis šiuolaikinės vokiečių kalbos kalba, lyginamumo FSP apibūdino E.V. Gulyga, E.I. Shendelsas, nustatęs lauko sudedamąsias dalis, semantinius mikrolaukus, o būdvardžių ir prieveiksmių lyginimo laipsnius pripažinęs dominuojančiu. Jie taip pat suprato palyginimo funkcijas: „Būtų klaidinga manyti, kad palyginimo funkcija yra grynai stilistinė. Lygindami objektus tarpusavyje pagal jų savybes, nustatydami jų panašumą vienas į kitą, giliau atskleidžiame objektyvios tikrovės reiškinius.

Yu.N darbuose buvo bandoma apibūdinti funkcinį palyginimo lauką remiantis rusų kalba. Vlasova, M.I. Koniuškevičius, O.V. Kravetsas, A.V. Nikolaeva, E.M. Porksheyan, E.V. Skvoretskaya ir kiti. Pavyzdžiui, E.V. Skvoretskaya, vartodama E. V. terminologiją. Gulyga pažymi: „Pagal gramatinio-leksinio lauko teoriją visos palyginimo raiškos priemonės sąveikauja viena su kita ir veikia kartu, sudarydamos lyginamąjį lauką“ . O.V. Kravetsas lauką kiek įmanoma skaido į skirtingų lygių mikrolaukus, realų ir nerealų palyginimą analizuoja kaip panašumo mikrolauko komponentus ir daro išvadą: „FSPK (funkcinis-semantinis palyginamumo laukas – M.K.) yra mišraus tipo laukas. Sudėtinga kelių lygių struktūra leidžia išskirti aukštesni lygiai mikrolauko laukai pagal lauko principą su ontologine stratifikacija ir toliau žemesni lygiai– pagal lauko principą su epistemologine stratifikacija“.

Funkcinio požiūrio požiūriu lyginamumo kategorijos semantinė esmė slypi „susikirtimo taškų su kokybės ir kiekybės kategorijomis“ buvime, ką spektaklyje matome patvirtinant, lygindami pagrindines funkcijas – aprašomąją, charakterizuojančią. , skiriantis, vertinantis.

FSK palyginimui būdingi įvairūs lyginamosios semantikos formalios raiškos būdai. Lyginimas stebimas įvairiais kalbos lygmenimis: leksiniu, morfologiniu, sintaksiniu. Lyginamosios semantikos raiškos būdai dažniausiai skirstomi į giminingus (naudojant lyginamąsias sąjungas lyg, lyg, tiksliai, tarsi, tarsi, tarsi ir pagal.) ir be sąjungos. Palyginimus taip pat galima klasifikuoti pagal išsamumą, visų sudedamųjų dalių buvimą. Palyginimai, kur yra operatorius ir palyginimo bazė, lingvistikoje dažniausiai vadinami eksplicitiniais: lyginamaisiais sakiniais, lyginamaisiais posūkiais. Palyginimai, kai praleistas modulis ir/ar operatorius (ne formaliai išreikšti, o numanomi), vadinami implicitiniais: palyginimai taikomosios formos, predikato, instrumentinio atvejo ir kitų konstrukcijų pavidalu.

Apibendrindami ir papildydami minėtus tyrimus, FSK struktūrą, skirtą šiuolaikinės rusų kalbos palyginimui, pateiksime tokia forma.

ŠerdisFSK palyginimai yra konstrukcijos, kurios kuo išsamiau reprezentuoja šią semantiką. Mūsų nuomone, tai apima šalutinius sakinius (pilnus ir neužbaigtus) ir lyginamąsias frazes, kaip dažniausiai pasitaikančius sintaksinius vienetus kalboje ir pasižyminčius didžiausiu struktūrinių ir semantinių požymių skaičiumi. Manome, kad sintaksės lygmenyje sakinio konstrukcija, palyginimas išreiškiamas ryškiausiai ir adekvačiausiai, čia lyginamojoje konstrukcijoje pateikiami visi jo loginės struktūros elementai. Periferija FSK palyginimas apima visus kitus lyginamosios semantikos reiškimo būdus gramatiniu ir leksiniu lygmenimis:

Beasindiniai sudėtingi sakiniai su dalių lygiagretumu.

Junginio vardinio predikato privalomoji dalis.

Prielinksnių dėmenų deriniai su prielinksniais patinka, patinka ir tt

Derinys lyginamąjį laipsnį būdvardis arba prieveiksmis su daiktavardžiu. R. P.

Daiktavardžiai instrumentine kalba.

Būdvardžio ar prieveiksmio lyginamasis ir aukščiausiasis laipsnis.

Lyginamieji prieveiksmiai.

Neigiami palyginimai pagal tipą ne - bet.

Palyginimai priedų pavidalu.

Genityvinės konstrukcijos.

būdvardžių derinys panašus su pretekstu ant.

Palyginimai lyginamosios semantikos veiksmažodžių pagalba.

Palyginimai būdvardžių forma.

Palyginimai su Palyginti. dalelės Kaip, lygiai taip, kaip ir po.

Konstrukcijos, kuriose yra parodomųjų žodžių.

Leksinės palyginimo priemonės naudojant žodžius formomis, spalvomis, formomis.

Analizuojant tokios įvairios struktūros kalbinius elementus, pirmenybė teikiama funkciniam-semantiniam požiūriui, nes jis „padeda kritiškai priartėti prie tradicinio informacijos apie reikšmes, kurios grindžiamos bendra konceptualia kategorija, paskirstymo“ . Nepaisant to, būtina įtraukti duomenis, gautus apie tam tikrą kalbos kategoriją, naudojant kitus metodus. Kaip jau minėjome anksčiau, „šio metodo derinimas su linguokultūrologine analize leidžia visapusiškai išnagrinėti funkcinę-semantinę palyginimo kategoriją, kuri pasireiškia įvairiais kalbos lygmenimis: leksiniu, morfologiniu, sintaksiniu, ir nustatyti jos gebėjimą pateikti labiausiai. tikslus kultūrinių konotacijų įgyvendinimo per kalbą vaizdas“ .

Taigi funkcinis-semantinis požiūris į kalbos reiškinių tyrimą apima visapusišką daugiapakopių kalbinių priemonių, sujungtų semantiškai, svarstymą. Tai leidžia pamatyti kalbos lauko struktūrą, suvokti kalbos sistemos rimtumą, suvokti priežastis, kodėl perteikiant prasmę reikia operuoti skirtingų lygių priemonėmis.

Tačiau nagrinėjant tokį sudėtingą ir daugialypį reiškinį kaip FSC palyginimas, neužtenka apsiriboti vien šiuo požiūriu; manome, kad labai svarbu funkcinį-semantinį požiūrį derinti su linguokultūrologiniu.

Bibliografinis sąrašas

1. Romenskaya M.Yu. Funkcinio-semantinio draudimo lauko netiesioginio draudimo mikrolaukas šiuolaikinėje rusų kalboje // Kalbėjimo veikla. Tekstas: Tarpuniversitetinis. Šešt. mokslinis tr. / Rev. red. ANT. Seninas. Taganrogas: Taganrogo valstijos leidykla. ped. in-ta, 2002. S. 185-189.
2. Petrosyanas M.G. Funkcinis-semantinis požiūris į egzistencialumo kategorijos tyrimą // Kolekcija mokslo darbai abiturientai ir jaunieji mokytojai. 3 dalis: Filologija. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 1999. S. 98-111.
3. Admoni V.G. Gramatinė struktūra kaip konstravimo sistema ir bendroji gramatikos teorija. L.: Nauka, 1988. 239 p.
4. Bondarko A.V. Funkcinė gramatika. L.: Nauka, 1984. 134 p.
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Počeptsovas G.G. Šiuolaikinės anglų kalbos teorinė gramatika: vadovėlis. M.: Aukštoji mokykla, 1981. 285 p.
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. Šiuolaikinės vokiečių kalbos gramatikos-leksikos laukai. Maskva: Švietimas, 1969. 184 p.
7. Gukhmanas M.M. Linksnių sistemos ir lauko sampratos analizės vienetai // Fonetika. Fonologija. Gramatika: straipsnių rinkinys. M.: Nauka, 1971. S. 163-170.
8. Bondarko A.V. Funkcinis-semantinis laukas // Kalbotyra. Didysis enciklopedinis žodynas / Ch. red. V.N. Jarsevas. M.: Didžioji rusų enciklopedija, 1998. S. 566-567.
9. Vlasova Yu.N., Zagoruiko A.Ya. Atrankos principai skirtingų lygių laukų kalba // Kalba. Diskursas. Tekstas: Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta V.P. Malaščenka: Procedūros ir medžiaga. 2 val.. 1 dalis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2004. S. 47-50.
10. Šiuolaikinė rusų kalba: Komunikacinis ir funkcinis aspektas: Vadovėlis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2000. 163 p.
11. Kokina I.A. Intensyvumo kategorijos ir jų stilistinės bei kompozicinės funkcijos meninėje kalboje (pagal A. P. Čechovo kūrinio „Stepė“ kalbą) // Absolventų ir jaunųjų dėstytojų mokslinių darbų rinkinys. 3 dalis: Filologija. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 1999. S. 77-84.
12. Ismagulova D.O. Modalinis galimybių mikrolaukas I.S. romane. Turgenevas „Rudinas“ // Kalbos komunikacijos problemos: tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis tr. / Red. M.A. Kormilityna, O.B. Sirotinina. - Saratovas: leidykla Sarat. Univ., 2008. Laida. 8. Stažuotojo medžiaga. mokslinis-praktinis. konf. „Dabartinė rusų kalbos būklė: raida, tendencijos, prognozės“. 301-308 p.
13. Kim A.A. Vertinimo kategorijos kalbinė raiška prieveiksmiais masto ir laipsnio // Kalbos vienetai: funkcinis ir komunikacinis aspektas (Tarpuniversitetinės konferencijos medžiaga). 1 dalis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2001. S. 143-145.
14. Korneva E.V. Rusų ir vokiečių kalbų pasikartojimo funkcinių-semantinių laukų lyginamoji analizė // Teorinė ir taikomoji kalbotyra. 1 laida. Kalbos filosofijos ir lyginamosios kalbotyros problemos. Voronežas: VGTU leidykla, 1999. S. 81-94.
15. Beskrovnaya V.V. Lyginamasis lokatyvumo funkcinio-semantinio lauko tyrimo metodas // II Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta profesoriaus G.F. Gavrilova: Procesas ir medžiaga. 2 val aš . Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2005. S. 33-35.
16. Agapova S.G. Prie funkcinių-pragmatinių sričių problemos // Kalbos vienetai: funkcinis-komunikacinis aspektas (Tarpuniversitetinės konferencijos medžiaga). 1 dalis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2001. S. 145-149.
17. Čeremisina M.I. Rusų kalbos lyginamosios konstrukcijos; Rep. red. K.A. Timofejevas. Novosibirskas: Nauka, 1976. 270 p.
18. Skvoretskaya E.V. Palyginimo-kontrasto raiškos priemonių sistema rusų literatūrine kalba XVIII amžius // Rusų kalbos sintaksės klausimai / Red. V.M. Nikitinas. Sutrikimas. 2. Riazanė: RGPI, 1974, 107-113 p.
19. Kravets O.V. Šiuolaikinės rusų kalbos funkcinio-semantinio palyginimo lauko panašumo mikrolaukas (tikras palyginimas) // Kalbėjimo veikla. Tekstas: Tarpuniversitetinis. Šešt. mokslinis tr. / Rev. red. ANT. Seninas. Taganrogas: Taganrogo valstijos leidykla. ped. in-ta, 2002, 100-105 p.
20. Nikolaeva A.V. Apie funkcinių-semantinių lyginamumo, kokybės ir kiekybės kategorijų koreliaciją // Kalbos vienetai: funkcinis-komunikacinis aspektas (Tarpuniversitetinės konferencijos pranešimų medžiaga) 1 dalis. Rostovas prie Dono: RGPU, 2002. P. 173-176.
21. Brusenskaya L.A. Skaičių kategorijos aiškinimo rusų kalba semantiniai ir funkciniai aspektai. Santrauka ... Dr. Philol. Mokslai. Krasnodaras, 1994. 43 p.
22. Krylova M.N. Funkcinės-semantinės ir linguokultūrologinės analizės derinys tiriant šiuolaikinį rusų palyginimą // Mokslo ir švietimo naujovės ir tradicijos. II visos Rusijos mokslinės metodinės konferencijos medžiaga. 2 dalis / Red. S.V. Lesnikovas. Syktyvkaras: Syktyvkaro valstybinis universitetas. un-t, 2011. S. 277-286.

Įrašo peržiūros: Prašau palauk

Funkcinis-semantinis laukas „tiesa“ anglų aforistikoje (gnominių teiginių pavyzdžiu)

FUNKCINĖS-SEMANTINĖS LAUKAS "TIESA" ANGLIŠKOSE AFORISTUOSE (GNOMINIŲ TEIGINIŲ PAVYZDŽIU)

Mūsų tyrimo objektas – anglų kalbos aforizmai, kurie, pasak šiuolaikinio aforisto J. Geary, yra įtraukti į vadinamąjį gnominį teiginių korpusą 1 . Reikšmė, kurią posakių autoriai investuoja į aforizmus, maksimas, maksimas, paradoksalaus pobūdžio sprendimus ir kuri perduodama tam tikrais semantiniais sakinių tipais: „Tai, ką sakau, yra teisinga“. Dėl to prielaida „apšvietimas“ nulemia aforistinio žanro populiarumą šiandien, kai žmonės dėl laiko stokos nori gauti maksimalią informaciją minimalia apimtimi. Dėl to atsiranda susidomėjimas įvairiais pasaulietinės išminties rinkiniais, vadovais. gyvenimo keliu, kuriame bet kokiomis aplinkybėmis nurodymas ar patarimas E. M. Vereščiaginas ir V. G. Kostomarovas, tyrinėjantys aforistiką kalbiniu ir regioniniu aspektu, siūlo vartoti terminą „aforistinis kalbos lygis 2 .

Alternatyva kalbos sistemos lygmens modeliui tyrimo medžiagos atžvilgiu mums atrodo lauko modelis.

GS Shchur apibrėžė lauką kaip kalbinių elementų, turinčių bendrų nekintamų savybių, egzistavimo ir grupavimo būdą 3 . A. Kuznecovas savo „lauko“ problemos viziją plačiau išdėsto žodyno įraše, kur lauką apibūdina kaip „kalbinių (daugiausia leksinių) vienetų, kuriuos vienija bendras turinys (kartais ir bendri formalūs rodikliai), rinkinį. ir atspindi konceptualų, dalykinį ar funkcinį nurodytų reiškinių panašumą“ 4 . Mūsų nuomone, tai, kas turėtų vienyti visas aforistinio fondo atmainas, natūraliai išplaukia iš semantinės prielaidos „nušvitimas“, ty kategoriška situacija modalumo sferoje yra imperatyvi situacija. A. V. Bondarko tai interpretuoja kaip „tipišką turinio struktūrą, kurių pagrindiniai elementai yra: valios išraiškos subjektas (C1), subjektas-atlikėjas (C2), predikatas, atskleidžiantis iš C1 kylančios ir į C2 nukreiptos valios išraiškos turinį: veiksmas (plačiąja prasme). prasmė) yra sukeliama, kuria siekiama iki šiol nerealią situaciją paversti tokia situacija, kuri pagal kalbėtojo ketinimą turėtų tapti realia dėl priežastinio veiksmo „5. Mūsų atveju naudos ženklas, privalomas elementas imperatyvi situacija, įgyja ypatingą reikšmę 6. Kalbame apie numatomą naudą, kurią numato adresatas, o aukščiau aprašytame transformacijos procese gali išgauti tiek kalbėtojas, tiek adresatas. Pirmoji išreiškia savo vertę apie orientacija, o antroji ją asimiliuoja, tačiau, atsižvelgiant į teiginių gnomiškumą (nelaiką), „receptas“ egzistuoja „potencialiai aktualizuojama forma, tai yra būtinybė ir tikslingumas visada veikti tam tikru būdu“. pareiškė 1. Pavyzdžiui: lyderystės menas yra pasakyti ne, o ne taip. Labai lengva pasakyti „taip“. Tony Blairas.

Kartu iškyla ne pats imperatyvumas, o 1 įvertinimas: „teisinga, gerai, patartina daryti taip, o ne kitaip“. A. V. Bondarko tokio tipo imperatyvias situacijas priskiria prie periferinių. Nepaisant to, tiek tie, tiek kiti teiginiai yra FSP „tiesos“, kaip modalumo semantinės kategorijos elemento, atstovai.

Buitiniai gramatikai pastebi ryšį tarp funkcinio-semantinio lauko ir kalbos akto 8 . Iš tiesų kalbinių priemonių pasirinkimas atitinka prasminę pasakymo orientaciją, „konkrečių reikšmių kalbinį vaizdavimą reguliuoja tam tikros semantinių kategorijų konstantos, atsirandančios tam tikruose variantuose, sąlygotos leksiškai ir gramatiškai“ 8 . Kitaip tariant, pragmatiniu aspektu aforistinius mikrotekstus tinkamiausia nagrinėti atsižvelgiant į kalbos sistemos lauko modelį.

Kalbant apie sudedamųjų dalių santykius gnomologiniame bloke, siūlome juos nagrinėti iš nekintamumo teorijos pozicijų, kurios pradininku laikomas R. Jakobsonas, fonologijoje taikęs variantinį-invariantinį požiūrį. Šiame darbe invariantas suprantamas kaip „abstrakčius tos pačios esybės pavadinimas, abstrakcija nuo jo specifinių variantų modifikacijų“ 9 . „Aforistikos“ autorių teigimu, sąvoka „sakymas“ 10 gali būti „aforizmo“, „maksimo“ ir kitų sąvokų protėvis. , taškas) arba metrinė (strofa) vienybė „11. Mūsų nuomone, labai tiksliai posakį vadinti „formule, kurioje sutelkta viso istorinio darinio socialinė patirtis“, o aforizmo atsiradimą lydi „pastebimas socialinio gyvenimo sklandumas ir aukštas individualumo išsivystymo laipsnis“. 11. Iš čia dažnai anonimiškas posakio ar jam priskiriamos autorystės pobūdis, aforizmuose, kaip minėta anksčiau, aiškiai išreikšta autoriaus asmenybė. aforizmas Namai yra mergaitės S kalėjimas ir moters S darbo namai GB Shaw.

Tačiau posakyje visada yra ugdymas, nurodymas (dažnai toks aiškus, kad priartėja prie tikrovės), ir tai neabejotinai sieja jį su aforizmu. Mums atrodo, kad posakį galima laikyti invariantu aforizmo atžvilgiu, kuris iš pirmųjų paveldėjo tokias savybes kaip trumpumas, belaikiškumas ir didaktiškumas. Pavyzdžiui, Žinios gali turėti savo tikslus, tačiau spėlioti visada smagiau nei žinoti. W. A. ​​Audenas.

Kita vertus, aforizmas gali būti prototipas, susijęs su aforizmais, maksimomis ir maksimalomis, tai yra „tipiškiausias atvejis“ 12 tarp kitų variantų.

A. V. Bondarko išskyrė bruožus, kurie yra esminiai apibūdinant „prototipo“ sąvoką, atsižvelgiant į kalbos lauko teoriją, būtent:

• 1) didžiausias specifiškumas yra konkretaus objekto specifinių bruožų koncentracija, „centriškumas“, priešingai nei periferijoje (apsupta prototipo) tokių ypatybių retumas;
• 2) gebėjimas daryti įtaką išvestiniams variantams, „vedinio šaltinio“ statusas;
• 3) galimas, bet neprivalomas požymis yra aukščiausias nagrinėjamų kalbinių priemonių veikimo reguliarumo laipsnis13.

Čia aktualia laikome J. Lakoffo pastabą dėl prototipo teorijos šalininkų (Berlin, Roche, Hun, Mervis, B. Tversky) empirinių tyrimų: kalbame apie pagrindinį žmogaus sąveikos su išorinė aplinka, kurią lemia specifinis Geštaltu pagrįstas suvokimas, psichikos vaizdiniai ir motorinė veikla. Šiame lygmenyje, anot Lakoffo, žmogus veikia sėkmingiausiai, efektyviausiai, būtent šiame lygmenyje jo patirtis yra struktūrizuojama iki konceptualaus tikrovės supratimo (prieš susiformuojant konceptualiai patirtimii) 14 .

Dėl būdingų aforizmo, kaip gnomologinio teiginių korpuso prototipo savybių (o šiame darbe tai yra sprendimo gilumas ar filosofiškumas, trumpumas, nebanalumas), skaitytojas pirmiausia patiria nedidelį „ šokas“ nuo to, kad jo psichinę erdvę įsiveržia naujas gaivus tikrovės matymas ir uždedamas viskas, kas šioje erdvėje buvo anksčiau, būtent:

• - tiesiogiai mums duota realybė
• - kaip mes tai suprantame;
• - išgalvotos situacijos, situacijos, vaizduojamos paveiksluose, pateikiamos filmuose ir kt.;
• - praeities ar ateities situacijos, kaip mes jas suprantame;
• - hipotetinės situacijos;
• - abstrakčių kategorijų sfera 14 .

Konkrečiu pavyzdžiu panagrinėkime šiuos dalykus:

Laikykitės atokiai nuo žmonių, kurie bando sumenkinti jūsų ambicijas. Maži žmonės visada taip elgiasi, bet tikrai puikūs verčia jausti, kad ir tu gali tapti puikus. M. Tvenas.

Tiesiogiai pateikta realybė yra stereotipas, kad visi turi būti „draugai“.

Išgalvotos situacijos – tai literatūros ir kino pavyzdžiai, skelbiantys pagalbą morališkai silpniesiems.

Praeities ar ateities situacijos – tai asmeninės patirties šia tema praeityje ir ateityje apmąstymai.

Hipotetinės refleksijos situacijos iš „galimų pasaulių“ lauko, tai yra, pavyzdžiui, kaip klostytųsi žmogaus gyvenimas, jei jis būtų šalia stipresnio / silpnesnio už save žmogaus.

Taigi, visos aforistikos invariantas yra posakis, kuris yra ir aforistinių teiginių, ir patarlių, ir sparnuotų posakių, ir bet kokių atgamintų užbaigtų frazių protėvis.

Kaip pažymi T. V. Levina, „jeigu dispersija suprantama kaip idėja apie skirtingus būdus išreikšti bet kokį kalbinį subjektą kaip modifikaciją, įvairovę ar nukrypimą nuo tam tikros normos, tai tai, kas modifikuojama, suprantama kaip koks nors pavyzdys, standartas ar norma, o variantas kaip šios normos modifikacija arba nukrypimas nuo jos. Šiuo atveju opozicija „variantų invariantas“ neįvedama“ 15 .

'Pavyzdys', 'standartas', 'norma' šiame tyrime bet kuris iš šių terminų taikomas aforizmui kaip prototipinių bruožų, susijusių su pačiu aforizmu, maksimomis ir maksimomis, nešėjas. Atsižvelgiant į kalbos lauko teoriją , siūlome prototipo aforizmą suprasti kaip intenciją arba branduolį, centrinį lauką „tiesa“, o skiriamieji bruožai maksimos ar maksimos bus šio lauko periferijoje. Mūsų hipotezę patvirtina R. V. Langakker samprotavimas, kuris, charakterizuodamas prototipinį modelį, kuriame kategorija apibrėžiama per prototipą, tai yra schematiškai atvaizduojant tipinius jos atstovus, pabrėžia, kad prototipą atitinkanti esmė priklauso centriniai šios kategorijos nariai. Objektai, kurie skiriasi nuo prototipo, gali būti priskirti kategorijai kaip jos periferiniai elementai, jei jie tam tikrais atžvilgiais yra panašūs į prototipą. Centrinių ir periferinių kategorijos narių priešprieša formuoja jos vidinę struktūrą. Narystė kategorijoje pasirodo santykinė, priklauso nuo elemento atstumo nuo prototipo“ 16 .

Įvairiuose tyrimuose, skirtuose aforizmams kaip kalbiniams reiškiniams, pagrindinės jų savybės buvo nurodytos diachroniniu, linguokultūrologiniu, frazeologiniu, leksikagramatikos, semantiniu-sintaksiniu, stilistiniu ir funkciniu aspektais. Remiantis O. A. Dmitrijevos, T. I. Manyakinos, E. Yu. Vaganovos, V. Yu. Vasechko ir kitų atliktais tyrimais, buvo nustatyti būdingiausi aforizmo, kaip aforistinių teiginių prototipo, bruožai, kurie, mūsų nuomone, bus , sudaro FSP „tiesos" šerdį anglų kalbos gnologiniame korpuse. Tai trumpumas, išsamumas, minties gilumas, nebanalumas, autoriaus buvimas. Pavyzdžiui, draugystės, kurios trunka, yra tos, kol kiekviena draugas gerbia kito orumą tiek, kad nieko iš jo nenori. C. Connolly.

Siūlomi periferiniai FSP „tiesos“ parametrai:

filosofinis, galutinis, apibendrintas semantinių kategorijų pobūdis ir šie ženklai parodys, kad iš tikrųjų turime aforizmų. Pavyzdžiui: veiksmas yra paguodos. Tai minties priešas ir glostančių iliuzijų draugas. J. Konradas; Žmogaus aš apibrėžia save ir auga per meilę ir darbą.

postulatas (kategoriškas), aiškiai išreikštas autorizavimas, tai yra, turinį-konceptualią informaciją ryškiai nuspalvina subjektyvioji 11 reikšmė (I. R. Galperino terminai), šios savybės mums atrodo rimtas pagrindas pabrėžti atskira grupė maksimos. Pavyzdžiui: joks vyras savo širdyje nėra toks ciniškas kaip gerai išauginta moteris. W. S. Maughamas; Sužinojau, kad šiluma, gerumas ir draugystė yra labiausiai trokštamos prekės pasaulyje. Žmogus, kuris gali jas suteikti, niekada nebus vienišas.

imperatyvios situacijos vyravimas prieš vertinamąją sintaksiniame lygmenyje yra sąlyga, kuriai esant aforistinis teiginys įgyja teisę būti vadinamas maksima. Pvz.: atminkite, kad iš tikrųjų verta nusiminti dėl kelių dalykų; Nesijaudinkite, kad išvengsite pagundų...senstant jis jūsų išvengs. W. Churchillis.

Kitaip tariant, pirmoje grupėje optimalią išraišką randa egzistencinės ir gnominės FSP „tiesos“ situacijos, antroje – kokybinė, o trečioje – imperatyvi sintaksiniu lygmeniu. Šių situacijų konvergencija realizuojama aforistiniuose teiginiuose, kurie šiuo metu gali būti vadinami tik aforizmais.

angliškas aforizmas gnomiškas posakis

Pastabos

• 1 James Geary tinklaraštis. URL: http://www. jamesgeary.com/gnomology.php.
• 2 Vereshchagin, E. M. Kalba ir kultūra. Lingvistinės ir regioninės studijos mokant rusų kalbą kaip užsienio kalbą / E. M. Vereshchagin,

V. G. Kostomarovas. Red. 2, pataisyta. ir papildomas M.: Rus. yaz., 1976. S. 50.

• 3 Žr.: Shchur, G.S. Field Theories in Linguistics / Pratarmė. M. M. Makovskis. Red. 3. M.: Knižas. namas "LIBROKOM", 2009. 264 p.
• 4 Kuznecovas, A. M. Fieldas // Kalbotyra / sk. red. V. N. Jartseva. 2-asis (repr.) leid. „Lingvistinis enciklopedinis žodynas“, 1990 M .: Bolshaya Ros. Encikl., 1998. S. 380-381.
• 5 Funkcinės gramatikos teorija. Laikinumas. Modalumas. L.: Mokslas. Leningradas. Skyrius, 1990. S. 80.
• 6 Akimova, T. G. Naudinga veikla ir jos raiškos būdai anglų kalbos imperatyviuosiuose posakiuose // Funkcinė tipologinė kryptis gramatikoje. Būtina: proc. ataskaita konf. L., 1988. S. 7-9.
• 7 Funkcinės gramatikos teorija. S. 86.
• 8 Funkcinės gramatikos problemos. Morfologijos ir sintaksės kategorijos posakyje. SPb. : Nauka, 2000. S. 22.
• 9 Solntsev, V. M. Variacija // Kalbotyra. 80-81 p.
• 10 Fedorenko, N. T. Aforistika / N. T. Fedorenko, L. I. Sokolskaya. M. : Nauka, 1990. S. 107.
• 11 Fundamentali elektroninė biblioteka. Rusų literatūra ir folkloras. Literatūros enciklopedija. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le4/le4-4401.htm.
• 12 Comrie, B. Tense. Kembridžas ir kt., 1985. P. 19.
• 13 Bondarko, A. V. Rusų kalbos gramatikos teorinės problemos. SPb., 2004. S. 128-129.
• 14 Lakoff, J. Kognityvinis modeliavimas. URL: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/lakoff.htm.
• 15 Levina, T.V. Invariantas kalbotyroje ir invariantų teorija kalboje // Vestn. Kazachstanas, Amerika. laisvė. universitetas 2005. Nr. 2. URL: http://www.vestnik-kafu.info/journal/2/53/.
• 16 Žr.: Langakker, R. V. Kalbos vartojimu pagrįstas modelis: per. iš anglų kalbos. // Vestn. Maskva universitetas Ser. 9. Filologija. 1997. Nr. 4. Šis darbas minimas dokumento tekste, žr.: Bondarko, A.V. potvarkis. op.
• 17 Žr.: Galperin, I. R. Tekstas kaip lingvistinių tyrimų objektas. Red. 4-asis, sr. M. : KomKniga, 2006. 144 p.

Būtina pereiti nuo daugiau ir mažiau ... jei malonumas yra geras, tada didesnis malonumas yra didesnis gėris ... arba atrodo, kad jis yra vienodai būdingas ...

Aristotelis, Logika, sk. 10, p. 391.

Funkcinis-semantinis gradacijos laukas

Funkcinis-semantinis laukas (FSP) suprantamas kaip gramatinių ir struktūrinių leksinių vienetų grupavimas, pagrįstas tam tikra semantine kategorija, taip pat daugiapakopės kalbos priemonės, sąveikaujančios bendros semantinės funkcijos pagrindu. FSP yra turinio plano ir išraiškos plano vienovė (žr. Bondarko, 1987, p. 11-12). Ši vienybė leidžia lingvistiškai apibūdinti specifinį FSP kalbinį aspektą. Jis laikomas kelių lygių kalbinių priemonių, sąveikaujančių semantiniu pagrindu, visuma. Semantinis pagrindas atspindi visuotinio mentalinio turinio elementus, kuriuos lemia ekstralingvistinė tikrovė ir jos atspindys žmonių galvose.

Daugiapakopių kalbinių priemonių sąveika sudaro semantinę kategoriją viename gradacijų komplekse ir suteikia kalbėtojui puikias galimybes vertinti rusų kalba. Nustatomas gradiento priemonių pasirinkimas komunikacinis tikslas, kalbos situacijos sąlygos, istorinės ir socialiniai veiksniai kalbos veikla. Konkrečios kalbos priemonės pasirinkimas priklauso nuo kalbėtojo (kalbos kūrėjo), veikiančio kaip 5 balas. Be to, šis pasirinkimas sukuria kalbėtojo kalbinę asmenybę, susijusią su sąvoka. norma(nulinis matavimo žingsnis). Priemonių pasirinkimas glaudžiai susijęs su semantinėmis funkcijomis, būdingomis laipsniškai reikšmei – (aukščiausio) arba (žemiausio) požymio laipsnio išreiškimo funkcija.

Funkcinis-semantinis laipsniškumo kategorijos (FSPKG) laukas yra vienas iš svarbiausių faktorių formuojant didįjį posakį, kartu su modalumo, laikinumo, asmenybės ir tt laukais. FSPKG tyrimą apsunkina jos policentriškumas. gamta. FSPKG nurodo laukus, turinčius kokybinį-kiekybinį branduolį, apimantį „požymius“, „medžiagas“ ir „veiksmus“ (Bondarko, 1984, Nr. 6, p. 495). Bendrosios semantinės kategorijos – palyginamumas, kokybė, kiekybė, intensyvumas, vertinamumas – leidžia, remiantis semantiniu ir funkciniu bendrumu, nustatyti konkretesnes reikšmes: aukštą ar žemą požymio laipsnį, vertinimo kokybės laipsnį, kokybinį. ir kiekybinė charakteristika sustiprėjimas, turėjimas graduojamą O didžioji nuosavybė, kuri yra laipsniško požymio parinkimo pagrindas.

Laipsniškumo lauko dėsningumas – tai ekstralingvistinėje tikrovėje egzistuojančių matavimo ryšių perkėlimas kalboje, susijęs su (aukščiausio) arba (žemiausio) ženklo, veiksmo ir pan. laipsnio perkėlimu. Matavimo ryšys veikia kaip tarpinis ryšys. sąsaja, jungianti laipsniškų kalbos priemonių kompleksą ir jų sisteminę-struktūrinę organizaciją su laipsniško sprendimo mentaliniu turiniu. Funkcinio-semantinio laipsniškumo lauko sampratos pagrindas – kalbėtojo naudojamų daugiapakopių kalbos priemonių analizė (5 balas) išreikšti laipsniškumo semantiką visose jo unifikuoto semantinio komplekso siūlomuose variantuose ir variantuose.

Remiantis A. V. Bondarko teorija, reikia nustatyti ir atskleisti semantinę-funkcinę laipsniškumo formos ir turinio vienovę, egzistuojančią „kalbos ir kalbos antologijoje“ pagal kalbines priemones, kurios atsiranda teiginiuose rusų kalba (Bondarko, 1984). , Nr. 6). Konkrečios kalbos įrankio identifikavimas ir jo reikšmės nustatymas gradacinėse eglėse ir jų gradacinės reikšmės atskleidžia daugybę kitų su šia semantine sfera susijusių priemonių – kokybinius ir vertinamuosius būdvardžius, vertinančius žodžius, intensyviklius, kiekybinius ir kt. – tokius teiginius: Tolja sena. Tolja yra vyresnė už Koliją. Tolja yra penkeriais metais vyresnė (nei) Kolia (-ai). Paskutiniame etape sudaroma kalbos priemonių priklausomybės grandinė, apimanti didžiąsias formas, konstrukcijas, leksinius rodiklius, reikalingus vienam semantiniam kompleksui ir jo variantams išreikšti skirtoje CG.

FSPKG yra kelių originalių gramatinių (pavyzdžiui, palyginimo laipsnių) arba leksikos-gramatikos sistemų (pavyzdžiui, masto ir laipsnio prieveiksmių) derinys. Kiekviena iš sistemų veikia kartu su savo aplinka ir reprezentuoja kelis privačius „sistemos-aplinkos“ kompleksus, sujungtus į bendresnę sistemą (Bondarko, 1984, Nr. 6, p. 497).

Sistema-aplinka yra „sistemos funkcinė“ sąvoka, atliekanti „aplinkos vaidmenį“ kalbos vieneto ar kategorijos atžvilgiu. A. V. Bondarko išskiria du aplinkos tipus – sisteminę-lingvistinę (paradigminę) ir kalbinę (kontekstą ir kalbos situaciją) (Bondarko, 1985, Nr. 1, p. 13-14).

Abu aplinkos tipai („aplinka“) yra neatsiejami nuo laipsniškos funkcijos suformuotos sistemos. Tokioje vienybėje atsiskleidžia semantikos ir pragmatikos sąveika. CG: Kitoje gatvės pusėje ryškiai apšviestoje parduotuvėje užsitrenkė durys ir išlindo pilietis. Tai yra pilietis, o ne bendražygis, ir netgi - greičiausiai - ponas. Arčiau – aiškiau - ponas...(M. Bulgakovas) // Tai buvo pilietis. Ne, labiau bendražygis nei pilietis. Arba labiau (labiausiai) šeimininkas nei bendražygis.

Paradigminė aplinka yra sudėtinga kalbos vienetų struktūra, susijusi su CG ir laipsniška funkcija. Šio santykio specifiškumą lemia laipsniškos semantikos daugiakomponentis pobūdis, atsispindintis laipsniškame teiginyje – loginiai didieji sprendimai, semantinė CG interpretacija. Psichinis turinys išreiškia priskiriamą didįjį bruožą. Kalbos aplinka lemia didžiojo požymio priklausomybės nuo įvertinimo laipsnį S ir baigė O, siejamas su gradavimo atmainomis ir turi įtakos laipsniškų teiginių (sintaksinių konstrukcijų) gramatinėms paradigmoms. Žr., pavyzdžiui, gradaciją kaip vaizdinę išraiškos priemonę (Rosenthal, 1974, p. 344; Kvyatkovsky, 1966, p. 133).

Šiame vadove atskleidžiame CG sistemos ypatybes, nuosekliai nustatome jos veikimo modelius, susijusius su leksinėmis reikšmėmis, išreiškiančiomis vieną ar kitą ypatybės laipsnį; leksikogramatinės kategorijų reikšmingos ir tarnybiniai žodžiai; sintaksės konstrukcijos, su kuriomis siejama CG išraiška; supančio konteksto ir kalbos situacijos elementai.

Paradigminiai ir sintagminiai ryšiai sąveikauja kalboje formuojant ir išreiškiant pateikiamus santykius (gradacinius). Pavyzdžiui, laipsniškas reikšmes kaip semantinę paradigmą reprezentuoja žodžių reikšmės didesnis/mažesnis, daugiau/mažiau. Laipsniško posakio sudedamųjų dalių sintagminiai ryšiai sudaro pirmapradiškai „neišmatuojamų“ ir „nekintamų“ žodžių reikšmės konotacinius komponentus.

Teiginių sistema gali būti vaizduojama kaip semantinė-gramatinė paradigma, leidžianti išreikšti įvairius įvertinimo tipus, taip pat visų tipų didįjį kirčiavimą ar aktualizavimą: Man jos gaila, gaila. „Bet dar labiau gailiuosi savęs(M. Bulgakovas) // Man jos gaila (gaila), bet labiau gailiuosi savęs (atsiprašau). Man gaila savęs (atsiprašau) dvigubai. Man jos (atsiprašau) gaila mažiau nei savęs. Labiau nei savęs aš niekam nesigailiu (atsiprašau) Man labiau gaila (gailiuosi) savęs nei jos. Kas labiau gailisi? Aš pats. Žinoma, save. Kas mažiau? Ji, žinoma, ji, o ne jis pats. Ji mažiau gailisi. Daugiau savęs. Pateikta paradigma vienija stilistiškai skirtingus vienetus. Šiuo atveju laipsniškumas siejamas su subjektyviu vertinimu, o CG semantinis kompleksas yra skirtingų laipsniškos semantikos išraiškos būdų užterštumas. CG semantikos sąveika su aplinka kategorijos semantiniame komplekse atskleidžiama per funkcinį požiūrį tyrime. Holistinė funkcinė CG semantika atspindi tam tikras (aukštas arba žemas požymio laipsnis) matavimo savybes, priskiriamas išreikštam arba neišreikštam įvertinimui. S(duotuose pavyzdžiuose Šariko samprotavimai).

Laipsninių kalbos vienetų paradigminius ir sintagminius ryšius daugiausia lemia vidinė sememų struktūra. Kraštutiniai laipsniškų opozicijų nariai (antonimai) suponuoja vienas kitą: didelis - mažas, aukštas - žemas ir kt.; laipsniško sintaksinio nario (predikato) struktūroje yra virtualūs įvairių tipų sakinių modeliai: Jis yra puikus sportininkas. Jis labiau sportininkas, jo treneris(sportininkas). Jis labiau sportininkas nei treneris (sportininkas). Reikšmingasis reikšmės aspektas apima privalomąjį laipsninį sememodėmenį (gradosemą), kuris būtinas daugiapakopiams laipsniškiems kalbos vienetams (gradatyvams) egzistuoti. Neprivalomas laipsniškas sememo komponentas realizuojamas tik kalboje, laipsniškuose posakiuose ir priklauso nuo kalbos aplinkos (antrasis „aplinkos“ tipas). Įgyvendinant laipsnišką (arba laipsnišką) kalbos vienetų funkciją, privalomi ir pasirenkami CG sememodemenys (gradosemos) perteikia sudėtingus ryšius tarp „sistemos“ ir aplinkos („aplinkos“).

Dėl to, kad sememos „dėl savo nediskretiškumo kartu su reflektyviąja ir sistemą formuojančia funkcija atlieka“ (Markelova, 1993, p. 72), gradosemos aktualizavimą kalboje ir jos genetiką lemia jos vieta kalboje. semantinių laukų (paradigmų) ir semantinių-sintaksinių modelių (sintagmų) kompozicija. Šis reiškinys leidžia išskirti specialius lingvistinių laipsniškumo reikšmių tipus pagal jų struktūrą. Šiuos tipus jungia viena laipsniška (gradacinė) funkcija – įvertinimo matavimo santykio išraiška. Sį graduojamą O normos atžvilgiu (nulinis matavimo lygis).

CG kalbinės semantikos aiškinimas vykdomas laipsniškais leksinių žodžių reikšmių tipais. Laipsniškos reikšmės (žr. žodynų interpretacijas) atitinka tiesiogines ir perkeltines reikšmes; Kai kurie žodžiai turi frazeologinį ryšį. Šios vertybių rūšys ir jų atmainos išskiriamos pagal skirtingas savybes. Visi vertinami žodžiai turi kokybinę arba laipsnio apibūdinimą.

Vaizdinių žodžių reikšmių turinio analizė Prometėjas - erelis - kurapka - musė rodo, kad visos leksemos nurodo didesnį ar mažesnį ypatybės pasireiškimo laipsnį ir reiškia laipsniu vertinamą O laipsnį. Pažymėtas sintaksinis narys (predikatas, veikimo būdo aplinkybė ir kt.) turi laipsnį įvertinimą, požymį, nurodantį laipsnį. specifiniai skiriamieji asmens bruožai: Prometėjas! Atrodo kaip erelis, veikia sklandžiai, saikingai <...>erelis... toks kurapka skuba su popieriais po pažastimi, kad šlapimo nėra...(N. Gogolis). Požymio laipsnio nuoroda apima asmens vertinimą, dėl kurio vertė pirmiausia realizuojama vertinimo kategorijoje, taip užtikrinant FSPKG sankirtą su vertinimo sritimi. Norėdami padidinti funkcijos laipsnį, įvertinamieji žodžiai, pvz niekšas, kvailys, kvailys.(Cm.: bloko galvutė(vert.) – kvailas, neišmanantis; duncas(paprastas, niekingas.) – kvailas, nemandagus ir nešvankus žmogus, palaidūnas; niekšas- menkavertis asmuo, niekšas) ir kt., kuriems reikalingas gradatoriaus įvardis toks, nurodant vertinamųjų žodžių predikatinį vartojimą: Jis toks niekšas (kvailas, slogus). Arba toks kartu su kokybinių būdvardžių vediniais, pavyzdžiui: išmintingas vaikinas, gudrus, niekšas, stiprus žmogus, neapgalvotas ir tt Tokie junginiai liudija žodžių tikrumo įvardijimą su laipsnine-įvertinamąja semantika.

Dariniai iš kokybinių būdvardžių vartojami daugiausia predikacinei funkcijai atlikti. Tačiau nepaisant to, pagrindiniai kokybinio požymio rodikliai yra kokybiniai ir kokybiniai – vertinamieji būdvardžiai. Trečiadienis: Jis yra gudrus (gudrus, protingas ir tt) Žmogus // Jis toks piktas (gudrus, protingas ir tt). Tokiuose deriniuose, kurie kalboje atlieka graduojamąją – vertinamąją funkciją, atsižvelgiama į daugybę aspektų – semantinį, funkcinį-sintaksinį ir išvestinį. Išvestiniai daiktavardžiai, būdvardžiai identifikuojami pagal vertinamąją sememą, reiškiančią predikatą ir vertinimo pobūdį. Jis niekšas. Jis yra niekšas ir pan., bet kartu su įvardžiu toks. atliekantis gradiento funkciją (derinys adj. + sėdynės) sustiprinti predikatu išreikštą kokybės laipsnį. Cm.: Jis toks niekšas. Jis toks piktas. Jis toks niekšas. Jis toks blogas ir tt

Taigi funkciniame-semantiniame laipsniškumo lauke laipsniškas predikatas randa savo vietą semantiniame modelyje „gradavimas S- laipsniškas predikatas – laipsniškas O".

Kadangi požymio didumo laipsnio raiška yra ne tik leksinių (žr., pvz., matų ir laipsnio prieveiksmius), bet ir žodžių darybos, morfologinių, sintaksinių vienetų prerogatyva, tai galima kalbėti apie tai, kad egzistuoja vienetai. semantinė erdvė, padengta kalbinių realijų visuma, suvienyta jų išreikšto bendrumo pagrindu laipsniška reikšmė arba atliekama laipsniška (gradacinė) funkcija - požymio didumo laipsnio nuoroda.

UDC 81’36 BBK 81.02 S 17

Samarina N.V.

Vokiečių filologijos ir Maskvos humanitarinės medicinos metodų katedros aspirantas Pedagoginis institutas, el. paštas: nadezhda.sa [apsaugotas el. paštas]

Funkcinis – semantinis laukas kaip šiuolaikinės gramatikos tyrimo objektas

(Peržiūrėta)

Anotacija:

Nagrinėjama tokia sąvoka kaip funkcinis-semantinis laukas. Lyginamos funkcinio-semantinio lauko ir funkcinės-semantinės kategorijos struktūros. Daroma išvada, kad tarp esamų gramatinių kūrinių yra funkcinių-semantinių laukų tema, kuri yra orientuota į vaizdavimo klausimų kūrimo problemas tiek vienos kalbos medžiagoje, tiek lyginant tikrumo/neapibrėžtumo, kiekybės kategorijas, ir palyginamumas.

Raktažodžiai:

Funkcinis-semantinis laukas, funkcinė-semantinė kategorija, tikrumo / neapibrėžtumo kategorijos, kiekybinė, lyginamoji.

Maskvos humanitarinio pedagoginio instituto Vokiečių filologijos ir technikos katedros aspirantė, el. [apsaugotas el. paštas]

Funkcinis-semantinis laukas kaip šiuolaikinės gramatikos tyrimo objektas

Tyrime nagrinėjama tokia sąvoka kaip funkcinis-semantinis laukas. Lyginamos funkcinio-semantinio lauko ir funkcinės-semantinės kategorijos struktūros. Daroma išvada, kad egzistuoja įvairios funkcinės-semantinės sritys, kurios orientuojasi į vaizdavimo klausimų sprendimą remiantis vienos kalbos medžiaga, taip pat į kelių kalbų palyginimą su tokiomis kategorijomis kaip apibrėžtumas/neapibrėžtumas, kiekybiškumas ir palyginamumas.

Funkcinis-semantinis laukas, funkcinė-semantinė kategorija, apibrėžtumo/neapibrėžtumo, kiekybiškumo, lyginamumo kategorijos.

Šiuolaikinėje gramatikoje nuolat domimasi įvairių kalbos reiškinių tyrinėjimu iš funkcinių pozicijų, kai lingvistinė analizė atliekama pagal lauko požiūrį. Šiame straipsnyje apžvelgiamos šiuolaikinės kalbos vienetų lygio studijos, kai jie laikomi funkcine-semantine sritimi.

Pasak I.V.Arkhipovos ir A.V.Bondarko, funkcinis-semantinis laukas – tai gramatinių ir „struktūrinių“ leksinių vienetų, taip pat įvairių kombinuotų (leksikos-sintaksinių ir kt.) tam tikros kalbos priemonių grupuotė, pagrįsta tam tikra semantine kategorija. sąveikaujantys remiantis jų semantinių funkcijų bendrumu. Kiekviename lauke yra tam tikros semantinės kategorijos tipų, atmainų ir variantų sistema, koreliuojama su įvairiomis formaliomis jų išraiškos priemonėmis. Funkciškai – semantiniai laukai yra dvišalės vienybės, turi ne tik turinio, bet ir raiškos planą.

Funkcinio-semantinio lauko samprata siejama su tam tikros erdvės idėja. Sąlyginėje funkcijų ir priemonių erdvėje nustatoma centrinių ir periferinių lauko komponentų konfigūracija, išskiriamos susikirtimo su kitais laukais zonos. Funkcinio-semantinio lauko samprata paremtoje gramatikoje nuoseklumo principas apima šiuos analizės aspektus:

a) lauko vertinimas kaip ypatingo tipo sistema (nevienoda pagal jos komponentų struktūrinio lygmens ypatybes);

b) tiriamų vienetų (monocentrinių ir policentrinių) struktūros analizė; c) funkcinio-semantinio lauko turinio plano interpretavimas (remiantis skiriamųjų požymių kompleksu), kaip daugiapakopė hierarchinė semantinio kintamumo sistema (subkategorizacija), koreliuojanti su formaliosios raiškos priemonių kintamumu;

d) funkcinių-semantinių laukų tarpusavio ryšių (sankirtos) tyrimas, jų kompleksų ir grupuočių svarstymas, galiausiai tam tikro funkcinių-semantinių laukų rinkinio kaip sistemos vaizdavimas;

e) semantinių funkcijų sisteminio organizavimo tyrimas.

Kalbininkai išskiria du pagrindinius funkcinio-semantinio lauko struktūrinius tipus: monocentrinį ir policentrinį.

Pirmasis tipas yra dviejų rūšių:

a) monocentriniai laukai, turintys vientisą gramatinę šerdį, t.y., remiantis gramatine kategorija;

b) monocentriniai laukai su kompleksiniu (heterogeniniu) branduoliu, t.y., pagrįsti sąveikaujančių kalbinių priemonių kompleksu, galinčiu nurodyti skirtingus kalbos sistemos lygius (morfologinės, sintaksinės, leksikograminės priemonės).

Monocentrinio tipo funkcinio-semantinio lauko specifika ryškiausiai išreiškiama struktūroje su vientisu gramatiniu šerdimi. Kalbant apie funkcinį-semantinį lauką su sudėtingu (heterogeniniu) branduoliu, jie tam tikrais atžvilgiais yra artimi policentriniam funkciniam-semantiniam laukui. Tai reiškia, kad nėra vienos vientisos gramatinių formų sistemos, nevienalyčių kalbinių priemonių, kurios sudaro lauko centrą, daugumą. Policentriniams laukams būdingas padalijimas į kelias sferas, kurių kiekviena turi savo centrą ir periferinius komponentus. Bet kuri sistema turi vientisumo ženklą. Jo apraiškos skirtingos sistemos gali skirtis esminėmis savybėmis. Funkciniame-semantiniame lauke šis ženklas apibūdina lauko turinį, remiantis tam tikra semantine kategorija.

Kalbant apie formalios raiškos priemones, jų visuma neturi vientisumo, nes priklauso skirtingiems kalbos lygiams ir yra nevienalytė savo struktūra.

Funkcinių-semantinių laukų apibrėžimas kaip semantinės kategorijos, laikomos „kartu su kelių lygių jų išraiškos tam tikra kalba priemonių kompleksu“, yra iš esmės svarbus, nes tai yra organinė dviejų, atrodytų, viena kitai nesuderinamų kalbos struktūrų vienybė. lauką ir kategoriją. M. Vsevolodova mano, kad svarbu išryškinti funkcinio-semantinio lauko, kaip kategorijos, tai yra skirtingų lygmenų priešpriešų sistemos, prasmingąjį aspektą. Norint objektyvizuoti stebimus kalbos reiškinius, patartina juos tam tikru būdu organizuoti ir suskirstyti į kategorijas. Kalbininkas skiria tokias sąvokas kaip funkcinis-semantinis laukas ir funkcinė-semantinė kategorija.

Esminiai funkcinio-semantinio lauko ir funkcinės-semantinės kategorijos struktūros skirtumai nereiškia jų nesuderinamumo. Viena vertus, kaip parodė V.A. Plungyan, pačios kalbos kategorijos turi lauko struktūrą su ryškiu centru, kuriame dominuoja gramai, pavyzdžiui,

straipsniai, skirti išreikšti esminių dalykų tikrumo/neapibrėžtumo kategoriją straipsnių kalbomis, ir periferiją, pavyzdžiui, labai skirtingų priemonių rinkinys, skirtas tai pačiai funkcijai atlikti. slavų kalbos. Tuo pačiu metu rusiška tikrumo/neapibrėžtumo kategorija, pirma, turi savo dominantę – neapibrėžtinius įvardžius su neapibrėžtumo laipsnio žymenimis, kurių nėra artikelių kalbose, ir, antra, tarnauja daug galingesnei sričiai. kalba, žyminti ne tik esminiškumo kategoriją: bet kas, bet kas, bet kas, bet kas, kažkas, kažkas, kažkas, kažkas, kažkas, daug, bet ir būdvardžiai: kažkas, kažkas, kažkas kažkas, kažkas ir prieveiksmis: kažkaip, kažkaip, kažkaip, kažkaip, o specialiai erdvė ir laikas: kažkur, kažkada, kažkur, kada nors, kažkur , kažkada, kažkur, kažkada, kartą (= seniai / labai greitai); ir net kiekybinis (skaitiškumas): kai kurie, kai kurie, keli, daug.

M. Vsevolodova pabrėžia, kad tai kur kas galingesnė kategorija, dar nesulaukusi tinkamo supratimo ir aprašymo gramatikose (daugiausia rusistų dėmesys sutelktas į dalelių-neapibrėžtumo žymenų reikšmių skirtumus). Galbūt tikrumo/neapibrėžtumo kategorija, kuri iki šiol buvo konceptualizuota visų pirma per straipsnių kalbas, turi sudėtingesnę ir įdomesnę struktūrą tiek straipsnių, tiek ne straipsnių kalbomis.

KN Simonova savo disertacinį tyrimą skiria funkcinio-semantinio kiekybės lauko įgyvendinimo kalbinių priemonių lyginamajai analizei anglų ir rusų kalbomis.

Ji tai pažymi sisteminis požiūrisį kalbos reiškinių tyrimą atsispindi lyginamojoje kalbų analizėje. Gramatiniai reiškiniai, kurie iš pirmo žvilgsnio sutampa abiejose kalbose savo pagrindiniais bruožais, visiškai nesutampa. Atliekant kontrastinius tyrimus, paprastai arba atsižvelgiama į panašių formų rinkinį lyginamose kalbose ir tada nustatomas jomis išreikštų reikšmių diapazonas (analizė „nuo formos iki turinio“), arba nustatomi kategorijos perdavimo tipai. mokytis dviem kalbomis (analizė „nuo turinio iki formos“). Tačiau pirmasis metodas ne visada garantuoja išsamų lyginamų kalbų apibūdinimą: be formalių koreliacijų nebuvimo, visada gali būti verčių, perduodamų kitais lygiais. Šiuo metu kontrastinėje kalbotyroje vyrauja antrasis požiūris „nuo turinio iki formos“, pasireiškiantis sąvokos, besiribojančios su universaliomis konceptualiomis kategorijomis, parinkimu ir jos perdavimo formų dviem kalbomis svarstymu. Sisteminis-struktūrinis požiūris, atkuriantis atskirų gramatinių kategorijų struktūras, atskleidžia jų tarpusavio ryšį, kad būtų galima identifikuoti tam tikros kalbos gramatinę sistemą. Funkcinis-semantinis požiūris, paremtas sisteminiu-struktūriniu požiūriu, parodo kalbos vienetų funkcionavimo mechanizmą. Atliekant funkcinio-semantinio lauko lyginamąją analizę tiriamomis kalbomis, sistemos analizė perkeliama į funkcinį planą. Funkcinis-semantinis kiekybės laukas – tampa specifiniu analizės objektu, kuriame išryškinami panašumai ir skirtumai. A.V.Nikolajevos doktorantūros darbe, kuriame nagrinėjamas funkcinis-semantinis lyginamumo laukas šiuolaikinėje anglų kalboje, išsamiai išnagrinėtas kalbos priemonių, sudarančių šios srities periferines zonas, inventorius. Be to, analizuojama funkcinio – semantinio lyginamumo lauko sąveika su kitų funkcinių – semantinių laukų sistemomis. Darbe apibrėžiami lyginamųjų kategorinių situacijų tipai, šios srities sudedamųjų dalių funkcionavimo ypatumai. tautiniai variantai angliškai .

Taigi funkcinis-semantinis laukas yra leksinių ir gramatinių vienetų grupuotė, pagrįsta tam tikra semantine kategorija, taip pat įvairios kombinuotos kalbos priemonės, kurios sąveikauja savo semantinių funkcijų bendrumo pagrindu. Gramatikoje, funkcionalumo studijose

semantiniai laukai, remiamasi sisteminės kalbinės analizės principu. Laukas vertinamas kaip specialaus tipo sistema, nustatoma jos struktūra, interpretuojamas turinio planas, tiriami funkcinių-semantinių laukų tarpusavio ryšiai (susikirtimai), sistemos organizavimas semantines ypatybes. Šiuolaikinė gramatika skiria pakankamai dėmesio funkcinio-semantinio lauko ir funkcinės-semantinės kategorijos sandaros palyginimui. Tarp turimų gramatinių darbų pažymima funkcinių-semantinių laukų tema, orientuota į vaizdavimo klausimų kūrimo problemas tiek vienos kalbos medžiagoje, tiek lyginant tikrumo / neapibrėžtumo kategorijų kalbas, kiekybė, palyginamumas kitomis kalbomis.

Ši aplinkybė pabrėžia gramatinių reiškinių tyrimo funkcinių-semantinių laukų sistemoje aktualumą.

Pastabos:

1. Bondarko A.V. Funkcinės gramatikos pagrindai. URL: http://www.ru sl ang.ru/doc/conf_text_subtext 10_chronicle.pdf.

2. Vsevolodova M. Funkciniai-semantiniai laukai ir funkcinės-semantinės kategorijos (Kalbos turinio erdvės struktūros klausimu) // Lingvistikos studijos: zb. Mokslai. prats. / ukl. A. Zagnitko ir in. Doneckas, 2007. VIP. 15. S. 1-5.

3. Plungjan V.A. Gramatinės kategorijos, jų analogai ir pakaitalai: dis. ... Daktaras Filolas. Mokslai. M., 1998. 256 p.

4. Plungjanas V.A. Bendroji morfologija. Įvadas į problemas M.: URSS, 2003. 342 p.

5. Simonova K.N. Funkcinis-semantinis kiekybės laukas šiuolaikinėje anglų kalboje, palyginti su rusų kalba: autorius. dis. ... cand. philol. Mokslai. Rostovas n / a, 2003 m.

6. Nikolaeva A.V. Funkcinis-semantinis lyginamumo laukas šiuolaikinėje anglų kalboje: Ph.D. dis. ... cand. filologijos mokslai Rostovas n/a, 2002 m.

1. Bondarko A.V Funkcinės gramatikos pagrindai. URL: http://www.ruslang.ru/doc/conf_text_subtext10_chronicle.pdf.

2. Vsevolodova M. Funkciniai ir semantiniai laukai bei funkcinės ir semantinės kategorijos (Apie kalbos semantinės erdvės sandaros problemą) // Kalbos studentas i ї: zb. mokslai. prats. / ukl. A.Zagnitko ta in. Doneckas, 2007. 15 laida.

3. Plungjan V.A. Gramatinės kategorijos, jų analogai ir pakaitalai: disertacijos santrauka dr. filologijos diplomą. M., 1998 m.

4. Plungjanas V.A. bendroji morfologija. Įvadas į perspektyvą. M.: URSS, 2003 m.

5. Simonova K.N. Funkcinis-semantinis kiekybiškumo laukas šiuolaikinėje anglų kalboje, palyginti su rusų kalba: disertacijos santrauka filologijos kandidato laipsniui gauti. Rostovas prie Dono, 2003 m.

6. Nikolaeva A.V. Funkcinė-semantinė lyginamumo sritis šiuolaikinėje anglų kalboje: disertacijos santrauka filologijos kandidato laipsniui gauti. Rostovas prie Dono, 2002 m.