„Kai galime vertinti dalykus tik lygindami, kai visos mūsų žinios iš esmės yra pagrįstos daiktų, kurie turi panašumų vienas su kitu arba vienas nuo kito, santykiais.
skiriasi; o jei gyvulių nebūtų, tai paties žmogaus prigimtis mums taptų dar labiau nesuprantama: o jei šitaip žvelgtume į žmogų savyje, ar neturėtume savo naudai panaudoti sėjos kelius, vedančius į pažinimą per palyginimus? Ar neturėtume tirti gyvūnų prigimties lyginant jų struktūrą, gilintis į gyvūnų ekonomiką apskritai, kad iš šio konkretaus pritaikymo daryti išvadas, nustatyti pasekmes, sujungti skirtumus ir iš šių derinių sąjungos pasisemti žinių iki aiškaus ir nuoseklus skirtumas tarp pagrindinių palengvinančių veiksmų gyvūno kūne ir atrasti kelią į mokslą, kurio subjektas yra pats žmogus“ J. Buffon, 1792, 5 dalis, p. 215
Straipsnio antraštėje esanti tema apima beveik neribotą istorinės ir mokslinės analizės temų skaičių.
Visa elgesio tyrimo istorija paremta žmonių ir gyvūnų elgsenos palyginimu, o pilnas jos pristatymas viename straipsnyje yra beveik neįmanomas. Bandžiau nustatyti kai kuriuos požiūrius, atsiradusius ir atsirandančius lyginamajame žmonių ir gyvūnų elgsenos tyrime, taip pat jų lūžį tiriant įvairių epochų ir krypčių studijas – Europos kultūros tradicijos rėmuose. Tokiais požiūriais laikau atropomorfizmą, pabrėžiantį esminį žmogaus (H) ir gyvūno (W) elgesio panašumą – (H = W), ir logocentrizmą, ginantį esminį jų skirtumą. Nustatydamas tam tikrus žmogaus ir gyvūno elgesio santykio problemos tyrimo etapus, vadovavausi idėja apie dviejų pagrindinių sudedamųjų dalių vienybę.
bet koks tyrimas: „KAS“ ir „KAS“.

vienas . "KĄ "
Iki šiol nėra vieningo elgesio mokslo. Elgesys yra įvairių disciplinų ir krypčių objektas, kurių kiekviena turi savo studijų dalyką, naudoja savo kategoriškas ir konceptualias schemas. Pabandysiu parodyti pagrindinių elgesio tyrimo tendencijų kilmę ir išryškinti joms būdingus bruožus.
Tuo pačiu, nepaisant studijų dalykų skirtumo, visų sričių rėmuose galima išskirti nepašalinamą komponentą, leidžiantį kvalifikuoti šį tyrimą kaip elgesio: tai judėjimas ir jo savybės. Tai judėjimas, kuris veikia kaip objektas visam elgsenos mokslų kompleksui.
Tačiau kiekviename istorijos etape šis objektas interpretuojamas skirtingai. Kiekvienas tyrimas apima ne tik tiesioginius aprašymų rezultatus (stebėjimus ir eksperimentus apie faktinį gyvūnų ir žmonių judėjimą), bet ir atitinkamas teorines idėjas, kurios egzistavo tam tikroje žinių srityje. „Gryno“ aprašymo nėra. Kiekvienas pastebėjimas teoriškai apkrautas jau dėl to, kad jis „išverčiamas“ į žodinį aprašymą. Tuo pačiu metu kiekvienas vartojamas terminas, sąvoka, kategorija turi „paslėptą“ paaiškinimą – tam tikrą stebimų reiškinių teoriją. Be to, patys duomenų gavimo metodai yra tam tikrų teorinių idėjų apie tiriamą objektą išraiška.
2. "PSO "
Šio komponento turinys apima ne tik konkrečią tyrėjo asmenybę, bet ir atitinkamą visuomenės pasaulėžiūrą, metodologines prielaidas pačiam problemos formulavimui.
Svarbiausias dalykas yra tai, kad žmogus, tirdamas elgesį, veikia ir kaip lyginamojo tyrimo „objektas“, ir kaip „subjektas“, o tai negali nepaveikti pastarojo „objektyvumo“. Tyrėjo subjektyvizmas gali pasireikšti dviem formomis: asmeniniu – pagal principą „man taip patinka“ ir epistemologiniu – pagal principą „žmogus yra visų dalykų matas“.
Pati žmogaus ir gyvūnų elgesio palyginimų prigimtis tiesiogiai priklauso nuo klausimo „Žmogaus vieta gamtoje“ sprendimo. Nors ši nuostata atrodo tikroviška, manau, kad būtina ją pabrėžti. Dauguma darbų turėjo tikslą (tačiau ne visada sąmoningą) kaip nors patvirtinti, iliustruoti elgsenos medžiagoje tą „vietą“, kuri buvo priskirta Žmogui tam tikram tyrinėtojui priimtinoje visatos sistemoje. Tai nereiškia, kad konkrečios problemos aptarimo rezultatus (žmogaus ir gyvūnų elgsenos palyginimą) visiškai nulėmė mokslininko pasaulėžiūros ypatumai. Nepaisant to, negalima ignoruoti tokių sąsajų buvimo, nors jas dažnai lemia daugybė skirtingų veiksnių. Kaip iliustraciją, prisiminkime, kad du natūralios atrankos teorijos kūrėjai – C. Darwinas ir A. Wallace’as – laikėsi visiškai priešingų požiūrių į žmogaus ir gyvūnų elgesio santykį.
Šių dviejų komponentų „KAS“ ir „KAS“ vienybė išreiškiama tam tikru mąstymo stiliumi, būdingu kiekvienam konkrečiam laikotarpiui tiriant mus dominančią problemą. Mano įrašas yra fragmentiškas. Atskiriems jo skyriams suteikiami pavadinimai, iš esmės sąlyginiai, atspindintys skirtingus „mąstymo stilius“, pateikiami įvairūs pagrindimai, lyginant žmonių ir gyvūnų elgseną.

Fonas. Animizmas.

Pagrindiniai pirmykščio žmogaus mąstymo rekonstrukcijų šaltiniai yra tyrimai apie šiuolaikines gentis, kurios yra rinkimo ir medžioklės stadijoje. Šie tyrimai leidžia daryti išvadą, kad būdingiausias pirmųjų žmonių pasaulėžiūros bruožas yra visuotinės gamtos „animacijos“ – animizmo – idėja. Žmogaus ir gamtos vienybė, tiesioginė jo egzistavimo priklausomybė nuo gamtos sąlygų ir įvykių lemia jų pačių judėjimo šaltinių tapatinimą su gamtos objektų pokyčių šaltiniais. Pirmykščių žmonių visuomenėse pradėjo formuotis dvasios, sielos idėja, kuri apskritai yra visų kūnų, įskaitant gyvūnus ir žmones, judėjimo priežastis.
Šiuo metu žmonių ir gyvūnų elgesys nesiskiria. Tokią pažiūrų sistemą galima pavadinti „animistiniu antropomorfizmu“.
Antika. Psichologizmas
Perėjimas prie žemės ūkio ir galvijų auginimo, vis didesnio objektų skaičiaus įtraukimas į darbo veiklą paskatino natūralių kūnų padalijimą į gyvuosius ir negyvuosius (gyvus ir mirusius).
Pagrindinis tokio atskyrimo kriterijus buvo judėjimo apskritai ir savarankiško judėjimo atskyrimas. Būtent savarankiškas judėjimas tampa pagrindine animacinio kūno savybe.
Visiems antikos filosofams žmonių ir gyvūnų elgesį nulemia siela, kaip neatsiejama jų gyvenimo savybė. Elgesys vertinamas kaip „sielos veikla“.
Antikoje pirmą kartą susiduriama su dviejų požiūrių, lyginančių žmonių ir gyvūnų elgseną – antropomorfizmo ir logocentrizmo akistata, kurios įgauna psichologinio (tiesiogine to žodžio prasme) mokymo pobūdį.
Pirmiausia apie antropomorfizmą. Netgi ankstyvosiose mitologinėse senovės graikų reprezentacijose, išdėstytose Homero epe, gyvūnų ir žmonių sielos neskiriamos. Ši pozicija buvo išplėtota orfikų ir pitagoriečių mokymuose apie metempsichozę (sielų persikėlimą), kai įvairūs kūnai, nesvarbu, gyvulių ar žmonių, buvo laikomi tik sielos klajonių tobulumo keliu etapais. Natūralu, kad yra didelis skirtumas tarp
jie nematė žmonių ir gyvūnų sielų, laikydami gyvūnų sielas ne tokia tobula. Panašių pažiūrų laikėsi ir joniečiai. Pavyzdžiui, Herakleitas (520-460 m. pr. Kr.) gyvūnų sielą laikė tik „drėgna“ nei žmogaus siela, kuri yra „ugnesnė“, ir palygino gyvūno sielą su girtuoklio siela, nes pagal alkoholio įtaka siela, pasak Herakleito, „suvilgo“.
Atomistai – Demokritas (460-? pr. Kr.), Epikūras (341-270 m. pr. Kr.) ir jų pasekėjai, neigdami sielos nemirtingumą, akcentavo žmonių ir gyvūnų sielų panašumą. Taigi Lukrecijus (99–55 m. pr. Kr.) priskyrė gyvūnams kalbą, panašią į žmonių kalbą. Plutarchas (45-120) savo dialoguose daug vietos skyrė gyvūnų racionalumui, kurį iliustravo gausybe pasakojimų apie jų dorybę, drąsą, meilę palikuonims ir kt. Plutarcho argumentas labai įdomus. Jis tikėjo, kad kadangi gyvūnai siautėja, vadinasi, praranda protą, vadinasi, jie turi ką prarasti, tai yra, gyvūnai, kaip ir žmonės, turi protą.
Kai kurie antropomorfizmo elementai buvo sukurti neoplatonistų mokymuose. Pasak Porfirijaus (234-301), visi kūnai yra animuoti, tačiau skiriasi animacijos laipsniu. Gyvūnai ir žmonės yra labiau animuoti nei augalai. Gyvūnai viskuo panašūs į žmogų ir nuo jo skiriasi tik savo racionalių sugebėjimų laipsniu. Jie turi savo kalbą; kaip ir žmogus, jie yra pavaldūs aistroms.
Visiems „psichologinio antropomorfizmo“ šalininkams siela yra „aktyvioji kūno judesių priežastis“, o kadangi ypatinga
jie nemato skirtumų žmonių ir gyvūnų judesiuose, neišskiria savo sielos skirtumų (o gal ir atvirkščiai!).
Logocentrizmo atsiradimas istorinėje arenoje gali būti siejamas su Platono (427-347 m. pr. Kr.) vardu. Jei savo ankstyvuosiuose darbuose, pavyzdžiui, Timėjuje, jis vis dar laikėsi pitagoriečių idėjų apie metempsichozę ir svarstė skirtumus tarp žmonių ir gyvūnų sielų.
nereikšmingas, vėliau (Fedre) prieina prie išvados, kad žmogaus siela negali būti įkūnyta gyvūne. Mąstymo analizė paskatino jį prie tokio požiūrio. Platonas žmogaus sielai pradeda priskirti ne tiek kūno judesių valdymo veiklą, kiek abstraktų mąstymą. Gyvūnai, pasak Platono, neturi „mąstymo galios“ (λογίδτiχον).
Šias idėjas toliau plėtojo ir konceptualizavo Aristotelis (384–322 m. pr. Kr.).
Aristotelis „atrado“ itin svarbią gyvų kūnų judėjimo savybę – tikslingumą. O siela jo darbuose pasirodo ne tik kaip „varomoji“, bet ir kaip „taikinė“, „galutinė“ priežastis. Apeliacija į tikslingumą, sielos kaip entelechijos supratimas veda Aristotelį prie idėjų apie sielų gradaciją, kurioje nagrinėjamos „augalinės“, „gyvulinės“ ir „protingos“ sielos. „Augalų“ siela yra būdinga visiems gyviems kūnams, jos paskirtis – mityba ir dauginimasis. "Gyvūno" (arba "jausmo") siela yra visuose gyvūnuose, įskaitant žmones, jos tikslas yra pojūčiai, susiję su siekiais. Ir, galiausiai, „protinga“ siela būdinga tik žmogui, jos tikslas – mąstymas, samprotavimas. Tik „protinga“ siela, pasak Aristotelio, yra nemirtinga ir nėra kūniška. Žmogaus veiksmų (elgesio) tikslingumas, pasak Aristotelio, yra „protingos“ sielos, apmąstymo, proto veiklos rezultatas. Gyvūnams elgesio tikslingumas yra „jausmingos“ sielos įtakos, nukreipiančios jų veiksmus į „malonumą“, rezultatas.
Aristotelį pagrįstai galima laikyti psichologinės krypties įkūrėju tyrinėjant žmonių ir gyvūnų elgesį, kurios pagrindinis uždavinys buvo išsiaiškinti „sielos“ kaip elgesio „vidinio determinanto“ savybes ir savybes.
Logocentrizmo idėjas toliau plėtoja stoikai. Jie taip pat neigė „protingos sielos“ egzistavimą gyvūnuose, o norėdami paaiškinti savo veiksmų tikslingumą, įvedė „osme“ (οςµη) sąvoką – paskatas gauti naudos. „Osmą“ į gyvūnų sielą investuoja demiurgas (kai kuriose versijose – pasaulio siela). Žmogus savo veiksmuose vadovaujasi „protingu supratimu“.
Visi Antikos filosofai gyvų būtybių elgesį (judėjimą) redukuoja į jų sielos ypatybes kaip kažkokį vientisą atributą, kuris vadovauja „iš vidaus“ ir nulemia kūno veiksmus. Tuo pat metu antropomorfinio požiūrio šalininkai sielą laiko tik „veikiančia“, o logocentrizmo pasekėjai vis dar.
ir kaip „galutinė“ pagrindinė priežastis. Įdomu pastebėti, kad pagal požiūrį į žmogaus ir gyvūnų sielų skirtumus buvo kuriamos ir etikos normos, turinčios įtakos žmogaus santykiams su gyvūnais. Taigi antropomorfizmo šalininkai, laikę šiuos skirtumus nereikšmingais, išpažino atsisakę žudyti gyvūnus ir juos valgyti. O logocentrizmo pasekėjai, laikę šiuos skirtumus kardinaliais, neigė moralinius žmogaus įsipareigojimus gyvūnų atžvilgiu.
Viduramžiai. Teologizmas
Krikščioniškas mokymas paliko neišdildomą pėdsaką visuose viduramžių moksliniuose tyrimuose, ypač susijusiuose su žmogumi. Pasaulį, pagal krikščionišką doktriną, Dievas sukūrė žmogui, kuris yra panašumas į Dievą. Tezė apie dieviškumą,
Žmogaus iškėlimas virš likusios Gamtos ir nulėmė visus žmogaus ir gyvūnų elgesio palyginimus, atliktus krikščioniškosios pasaulėžiūros rėmuose (iki šių dienų).
Visiškai natūralu, kad teologai toliau plėtojo logocentrizmo idėjas, suteikdami jai teologinio antropocentrizmo išvaizdą.
Krikščionys scholastai „osme“ sąvoką pasiskolino iš stoikų, pažodžiui išvertę į lotynų kalbą kaip „instinktas“ (instinct-tus - potraukis, impulsas). Sąvoka „instinktas“ reiškė dieviškąjį nulemtį, verčiantį gyvūną veikti tikslingai. Žmogus, pagal krikščioniškąjį mokymą, turi laisvą valią ir protą, kurie lemia jo veiksmus. Žmogaus siela, pasak Tomo Akviniečio (1125-1274), yra veikli, judri ir protinga.
Teologai tvirtino sielos viršenybę prieš kūną. Iš čia kūno aiškinimas kaip „velnio indas“ ir ragina mirti kūną, kaip būdą atsikratyti „pagrindinių gyvuliškų instinktų“. Žmogaus siela yra nukreipta į Gėrio pažinimą, kuris susideda iš Dievo supratimo. Įdomu tai, kad norint patvirtinti šią tezę, buvo įtraukta net vertikali laikysena, vertikali kūno padėtis, tariamai būdinga tik žmogui. Kita vertus, gyvūnai yra nukreipti instinkto (skaityk Dievą) tik savo naudai - „būkite vaisingi ir dauginkitės“ - ir tai vadovauja savo jausmais.
Teologai, vadovaudamiesi Aristoteliu, skiria „jaučiančias“ ir „protingas“ sielas. Gyvūnams būdingas tik pirmasis, o žmoguje abu derinami. Visi gyvūnai iš esmės skiriasi nuo žmonių, tarp jų yra neįveikiama bedugnė. Įdomu tai, kad etinis krikščionybės mokymas apie gyvūnus yra kuriamas atitinkamai. Kadangi pasaulį sukūrė Dievas žmogui, visi gyvūnai ir augalai egzistuoja tik žmogui, kuris gali laisvai elgtis gamtos atžvilgiu kaip nori. Tiesa, Biblijoje sakoma: „Palaimintas, kuris pasigaili galvijų“, bet čia kalbame apie naminius gyvulius, be to, jūs negalite pasigailėti.
Taigi „krikščioniškajam logocentrizmui“ būdingas žmonių ir gyvūnų elgesio skirtumų redukavimas į jų sielų skirtumą. Viską į gyvūno sielą įdėjo Dievas kūrimo momentu, ir niekas joje negali pasikeisti. Žmogus „proto“ dėka sugeba
tobulinkite savo sielą. „Instinktas“ veikia kaip atributinė gyvūno sielos savybė ir „priežastis“ žmogaus sielai.
Pagal šias „protines“ savybes išskiriami du elgesio tipai: „instinktyvūs“ ir „protingi“ veiksmai; pirmieji yra nekintami, antrieji gali keistis. „Instinktas“ ir „priežastis“ buvo pagrindinės kategorijos, apibūdinančios tiek žmonių, tiek gyvūnų elgesį iki XX amžiaus.
Naujas laikas. Mechanizmas
XV–XVII amžių gamtos mokslų revoliucija lėmė viduramžių visatos paveikslo sunaikinimą. Vietoj baigtinio, hierarchiškai pastatyto (Dievas-žmogus-gamta), sukurto pasaulio, atsiranda begalinis pasaulio mechanizmas, kuriame Dievui geriausiu atveju buvo paskirtas pagrindinio variklio arba „laikrodininko“, kuris pirmiausia suteikė materijai, vaidmuo. postūmis. Atsižvelgiant į pasikeitusį pasaulio vaizdą, pateikiamas naujas klausimo „apie žmogaus vietą gamtoje“ sprendimas. Žmogus pradedamas laikyti gamtos dalimi, o ne visatos centru. Tai
pozicija paskatino ieškoti dėsnių, lemiančių žmogaus įtraukimą į vieną fizinį pasaulio mechanizmą.
Pirmasis tokį bandymą ėmėsi R. Dekartas (1596-1650). Remdamasis anatomijos (pažangiausio to meto biologijos mokslo) ir mechanikos pasiekimais, jis įtraukė į elgesio paaiškinimus.
(judesiai, veiksmai) naujas determinacijos principas – kūno mašinos įtaisas, kūno organizavimas. „Žinoma, vargu ar galima patikėti, kad visiems judesiams, kurie nepriklauso nuo mūsų mąstymo, pakanka organų sandaros. Taigi pabandysiu tai įrodyti. Pabandysiu paaiškinti mūsų kūno mechanizmą taip, kad su valia nesusijusius sielos judesius turėtume tiek pat mažai pagrindo, kaip ir tikėti, kad laikrodis turi sielą, kuri jį daro. pasirodymo laikas“ (Descartes 1950, p. 548-549).
Dekartas buvo „mašininio elgesio“ koncepcijos įkūrėjas. Jis tikėjo, kad siela gali veikti tik kaip „galutinė“, vadovaujanti priežastis. Jo tikslas yra tik mąstymas, protas, todėl gyvūnai iš viso neturi sielos, tai yra prerogatyva
išskirtinai žmogus. Mąstymas kaip psichinės veiklos atributas nukreipia žmogaus kūno judesius, kurie patys savaime priklauso tik nuo „organizacijos“. Jis pažymi: „Visi veiksmai, kuriuos atliekame nedalyvaujant mūsų valiai (kaip dažnai atsitinka, kai kvėpuojame, vaikštome, valgome ir apskritai atliekame visas mums įprastas funkcijas su gyvūnais (išskirta mano - N. K.), priklauso tik nuo mūsų narių susitarimų... kaip ir priklauso laikrodžio eiga
tik nuo jų spyruoklių elastingumo ir ratų formos“ (De Cartes 1950, p. 604).
Per elgesio sąlygiškumą, veikiant kūno „mechanizmui“, Dekartas ateina į reflekso sampratą“ (nors paties termino dar nevartoja). Kad „mechanizmas“ veiktų pagal Descarteso iškeltą impulso išsaugojimo principą, būtinas išorinis poveikis – postūmis, kuris, atsispindėdamas (atspindys) smegenyse, pajudina raumenis. Su Dekarto darbais prasidėjo nauja kryptis – fiziologinė gyvų organizmų elgsenos tyrimo kryptis, kurios tema buvo (ir tebėra) elgesio mechanizmų (!) tyrimas. Tuo pačiu metu fiziologai remiasi esminiu žmogaus ir gyvūno elgesio mechanizmų panašumu ir, vadovaudamiesi Dekartu, gyvūnus laiko „organizaciniu“ asmens modeliu (H = W).
Sielos atskyrimą nuo kūno valdymo tęsė Dekarto pasekėjai. B. Spinoza (1632–1677) ypač tvirtino: „Nei kūnas negali lemti sielos mąstymui, nei siela negali lemti kūno nei judėjimui, nei poilsiui...“ (Spinoza 1957, p. 457) .
N. Melbranche (1638-1715) ir G.-I. Leibnicas (1646-1716) padarė tą pačią išvadą, tačiau iš kitos pozicijos. Jie reikalavo visiško mąstymo ir sąmonės nepriklausomybės nuo kūno, nes mąstymas netilpo į visatos „materialų mechanizmą“. Sielos ir kūno dualizmas žmoguje buvo būdingas „mašininio“ elgesio sampratos bruožas.
Dekartas iškėlė dviejų tipų determinantus, lemiančius gyvūnų elgesį: vidinis – kūno organizacija; ir išoriniai – fiziniai aplinkos poveikiai. Pabrėžus išorinį „gyvų mašinų“ judesių determinizmą, buvo atlikta išorinių poveikių įtakos analizė (jutimo organų tyrimas), kurie, viena vertus, buvo laikomi tiesioginėmis fizinėmis judesių priežastimis. o iš kitos – kaip psichinių būsenų (sensacijų) šaltinis. Tačiau šios dvi jutimo procesų hipostazės buvo atskirtos viena nuo kitos. Sąvoka „mašiniškumas“ negalėjo paaiškinti „gyvų mašinų“ aktyvumo, iniciatyvumo ir jų veiksmų tikslingumo. Priešingai jai buvo iškelta elgesio „autonomijos“ samprata, kuri bandė susieti du „vidinius“ apibrėžimus: „organizaciją“ ir „sielą“. Pasak šios koncepcijos šalininkų – pavyzdžiui, G. Stahl (1660-1734) – kūno judesius lemia ne paties organizmo sandara (substratas), o tam tikri gyvenimui būdingi požymiai (ir tik jie). ) kūnai. Kadangi visi atributai yra vienodi: „siela“, „instinktas“ arba jų modifikacija – gyvybinė jėga. Būtent susidūrus su „mašinų“ sąvoka gimė vitalizmas ir... buvo atrastos tokios atributinės savybės.
gyva medžiaga, pavyzdžiui, dirglumas ir jautrumas! Dėl tyrėjų dėmesio nemechaninių vidinių elgesio determinantų paieškai patys išoriniai determinantai gavo ne fizinį, o fiziologinį aiškinimą.
Tačiau reikia pastebėti, kad abiejų sąvokų šalininkai vienodai akcentavo skirtumą tarp žmogaus ir gyvūnų – gebėjimą mąstyti ir jo nulemtą „protingą“ elgesį.
Išsilavinimas. Sensacingumas
Švietimo epochos figūrų konstrukcijose pirmaujančią vietą užėmė „natūralaus žmogaus“ sąvoka, kuri išplėtojo ir papildė dekartiškąjį žmogaus įtraukimo į Visatą supratimą. „Žmogus yra gamtos produktas, – rašė P. Holbachas (1723–1789), – jis egzistuoja.
gamtoje, paklūstama jos dėsniams, negali – net mintyse – išeiti iš gamtos“ (Holbach 1963, p. 59). Šiuo požiūriu buvo atlikta daugybė žmonių ir gyvūnų elgesio palyginimų.
Šią temą nagrinėjo daugelis pagrindinių mokslininkų, kurie labai prisidėjo prie jos aprėpties. Tačiau daugiausia dėmesio skirsiu vienos iš šios didžiosios kohortos – J.O.Lametrie (1709–1751) – pažiūroms.
XVIII amžius buvo karingo empirizmo amžius, o didelis La Mettrie nuopelnas buvo problemos perkėlimas iš spekuliacijų lauko į griežtai mokslinių tyrimų dirvą: „Šiame darbe turėtume vadovautis tik patirtimi ir apmąstymais“ ( La Mettrie 1983, p. 179). Jis
panaudojo beveik visas jam prieinamas medžiagas, taip pat savo paties tyrimų ir stebėjimų rezultatus: „... čia pasitelksime lyginamąją anatomiją, – rašė jis, – atversime žmonių ir gyvūnų vidų. Nes kaip mes galime pažinti žmogaus prigimtį, jei nelyginsime jo sandaros su gyvūnų sandara? (Ten pat, p. 186). Tačiau La Mettrie neapsiriboja vien anatomija, jis atidžiai tiria įvairių gyvūnų ir žmonių elgesį, leisdamasis į plačias ekskursijas net po vietovę.
amžius ir patologiniai elgesio nukrypimai.
Pagrindinė La Mettrie idėja aiškiai išreikšta dviejų pagrindinių jo darbų, skirtų mus dominančiai problemai, pavadinimuose: „Žmogus yra mašina“ ir „Gyvūnas yra daugiau nei mašina“. Jei Dekartas bandė sunaikinti „juslinę“ sielą kaip principą, paaiškinantį žmogaus ir gyvūnų elgesį, tai La Mettrie nusprendė atsisakyti „racionalios sielos“. Jis bando parodyti, kad „protingus“ veiksmus galima paaiškinti „natūraliomis“ priežastimis, nekalbant apie Dievo duotą sielą. Žmogaus ir gyvūnų struktūros (organizacijos) panašumas pasitarnauja La Mettrie, taip pat Dekartui, kaip jų elgesio panašumo pateisinimą. Tačiau šis panašumas, pasak La Mettrie, yra daug platesnis. Tiek žmogus, tiek gyvūnai vienodai būdingi atskirų elgesio formų „autonomijai“ – „instinktyvumui“. Tačiau instinktas, pasak La Mettrie, nėra kažkoks paslaptingas sielos požymis, o „susideda iš grynai mechaninių kūno savybių, kurios daro gyvūnus.
veikti nepriklausomai nuo visų minčių ir patirties, tarsi iš būtinybės, ir vis dėlto geriausiu būdu išsaugoti savo gyvybes“ (La Mettrie 1983, p. 99). Ginčydamasis su G. Stahl, La Mettrie neigia „protingos“ sielos dalyvavimą padarant daugybę
žmonių judesius (pvz., vaikščiojimą, pusiausvyros palaikymą ir pan.) ir pabrėžia jų panašumą su gyvūnų instinktais. Tiek žmogus, tiek gyvūnai, anot La Mettrie, pasižymi racionaliais veiksmais. Be to, kuo didesnis jų elgesio panašumas, tuo didesnis kūnų struktūros panašumas. Proto pagrindas, remiantis sensacingumo principais, yra jausmai, o smegenys laikomos jų talpykla. La Mettrie mano, kad gyvūnai turi jutimo organus ir smegenis, todėl negalime paneigti jų proto. La Mettrie nuomonę apie žmonių ir gyvūnų elgesio panašumų priežastis palaikė daugelis mokslininkų. Pavyzdžiui, J. Buffonas (1707–1788) rašė: „... gyvūnai, savo išvaizda ir kūno sudėjimu labiausiai panašūs į žmones, visada išlaikys savo viešpatavimą, nepaisant vabzdžių gynėjų“ (Buffon 1792, p. 305). Smulkiausiai šią problemą išplėtojo J.-B. Lamarckas (1744–1829), kuris gyvūno elgesį tiesiogiai susiejo su jo nervų sistemos sandara. Išskyręs tris nervų sistemos sandaros tipus, Lamarkas aprašė tris juos atitinkančius elgesio tipus, priskirdamas visiems stuburiniams gebėjimą veikti protingai.
Pabrėždamas neabejotiną žmonių ir gyvūnų elgesio panašumą, La Mettrie taip pat atkreipia dėmesį į reikšmingą jų skirtumą: „... kad ir koks puikus beždžionių supratimas, žmogus atskleidžia daug didesnį polinkį mokytis“. Ir toliau: „Dėka šio kokybinio žmogaus sielos pranašumo, dėl žinių pertekliaus, akivaizdžiai kylančio iš žmogaus sandaros, jis yra karalius tarp gyvūnų ir vienas yra pajėgus socialiniam gyvenimui, kuriam jo darbštumas sugalvojo kalbas, o jo išmintis – įstatymai ir moralė“ (La Mettrie 1983, p. 239).
La Mettrie pakankamai išsamiai svarsto kalbos problemą, kurioje net Antikoje jie matė esminį skirtumą tarp žmogaus ir gyvūnų. Pasak La Mettrie, gyvūnų kalba yra kaip žmogaus kalba, kuri yra turtingesnė ir sudėtingesnė, kaip ir žmogaus smegenys yra didesnės ir sudėtingesnės. Jis rašo: „... gyvūnai kalba puikių pantomimų pagalba, mes – žodžių pagalba“ (La Mettrie 1983, p. 101).
La Mettrie kalba svarbiausia, kad žmogus jos išmoktų bendraudamas su savo natūra. Išsilavinimas, išsilavinimas yra (be kūno organizavimo) svarbiausias žmogaus privalumas. La Mettrie pateikia kurčiųjų ir nebylių kalbos mokymo nuo gimimo pavyzdžius, bando rekonstruoti istorinį kalbos formavimąsi žmonių visuomenėje. La Mettrie pagrindžia socialinį kalbos determinizmą ir atitinkamai žmogaus mąstymą bei elgesį, iliustruodamas jį visų pirma pavyzdžiais, kai vaikai auginami gyvūnų, kurie tik išoriškai yra žmonės. Būtent socialumo akcentavimas leido La Mettrie gerokai išplėsti sensacingą racionalaus elgesio interpretaciją. Taigi išoriniai elgesio determinantai, kurie Dekartui turėjo išskirtinai fizinį (mechaninį), o vitalistams – fiziologinį pobūdį, La Mettrie įgauna socialinio (mokymosi) pobūdį.
Natūralizmas
Apšvietos epocha buvo ir natūralizmo, bendro „gamtos istorijos“ entuziazmo, klestėjimas. Sąvoka „gamtinis žmogus“ pasitarnavo kaip postūmis tyrinėti jo „natūralią“ aplinką – „gamtos darbus“. esminis vaidmuo palaikant
Šį susidomėjimą suvaidino besivystančios kapitalistinės ekonomikos, medicinos ir kt. poreikiai. Daugelio „gamtos istorikų“ darbuose pateikiama nauja natūralistinė elgesio tyrimo kryptis.
Ryšium su rūšies sampratos formavimu ir taksonomijos atsiradimu, vystosi rūšiai būdingo elgesio idėja, kuri dabar pradedama laikyti „gyvenimo būdu“. „Gyvenimo būdo“ aprašymas, be gyvūno judesių, veiksmų, apima ir buveinę. Taigi išorinių elgesio determinantų vaidmuo natūralistiniuose tyrimuose įgauna naują interpretaciją – biologinę, t.y. elgesys pradedamas vertinti kaip prisitaikymas prie aplinkos. Natūralistinės krypties dalykas – skirtingų gyvūnų rūšių elgsenos konkrečioje aplinkoje tyrimas. Lyginamosios anatominės „tvarinių kopėčios“ pradeda „apaugti“ elgesio požymiais, išskiriamos ir aprašomos elgesio formos – maistas, seksualinis,
gynybinis, pastatas ir kt.
Natūralistiniai tyrimai dažniausiai buvo aprašomieji. Tačiau, kaip pažymėta įžangoje, kiekvienas aprašymas buvo teoriškai įkeltas. Psichologinių ir/ar fiziologinių krypčių aiškinamieji principai veikė kaip „teorijos“, tiksliau, natūralistinių stebėjimų interpretacijos.
Svarbiausias visų krypčių elgesio tyrimo uždavinys buvo tikslingumo paaiškinimas. Jei tiek žmonių, tiek gyvūnų racionalių elgesio formų tikslingumas (kai toks elgesys buvo leidžiamas gyvūnams) buvo aiškinamas refleksija ir konkrečiai situacijai tinkamiausių veiksmų pasirinkimu, tai instinktyvių veiksmų paaiškinimas sukėlė didelių sunkumų ir palaipsniui atėjo. iškelti kaip pagrindinę užduotį tiriant elgesį.
Siekdami paaiškinti nuostabią įvairių gyvūnų instinktų įvairovę ir gebėjimą prisitaikyti, nemaža dalis tyrinėtojų kreipėsi į Dieviškąjį įsikišimą. Jų instinkto interpretacijos nuo teologų požiūrių skyrėsi tik savo raida ir detalumu [žr., pvz., A. Gallerio (1708–1777), G. S. Reimaro (1696–1768 ir kt.) darbus]. Pavyzdžiui, Reimarus aiškiai atskiria dvi skirtingas reikšmes, kurios buvo įtrauktos į „instinkto“ sąvoką – instinktas kaip „aklas“, nesąmoningas impulsas.
(kas dabar vadinama „motyvacija“, „draivumu“); ir instinktas kaip veiksmų visuma, kuriai būdingas nekintamumas, įgimtumas ir rūšinis specifiškumas.
E. B. Condillac (1715–1780) iškėlė nepaprastai įdomią hipotezę. Remdamasis išoriniu įpročių panašumu (kuriuos jis laikė „protingais“ veiksmais, kurie dėl dažno pasikartojimo tapo automatiniais, mašininiais), su „instinktais“, jis teigė, kad instinktyvūs veiksmai yra paveldėjimo iš daugybės rezultatas. įpročių, įgytų per individo gyvenimą, kartos. Šią idėją stipriai propagavo C.J.Leroy (1723-1789), kuris buvo pirmasis gamtininkas, specialiai tyrinėjęs gyvūnų elgesį natūraliomis sąlygomis. Condillac pirmasis kėsinosi į „instinkto“ dieviškumą, teigdamas, kad instinktyvūs veiksmai gali pasikeisti. Leroy nurodytas kaip įrodymas
Šios pozicijos, naminių gyvūnų "instinktai" yra pakeisti, palyginti su laukiniais protėviais.
Elgsenos tyrimai pasirodė esąs reikšmingas stimulas sprendžiant gyvūnų pasaulio vystymosi (evoliucijos) problemą. Condillac hipotezė buvo Lamarko įgytų savybių paveldėjimo teorijos pagrindas. Lamarkas šią idėją išplėtė ne tik į elgesį, bet ir į morfologinius charakterius ir padarė ją vienu pagrindinių evoliucijos dėsnių.
Svarbiausias to meto evoliucinių idėjų šaltinis, mano nuomone, buvo gyvūnų ir žmonių elgesio analogija (antropomorfizmas). La Mettrie suformuluotai tezei apie socialinį žmogaus elgesio sąlygotumą ir vaidmenį šiame mokymosi procese pritarė daugelis tyrinėtojų (pavyzdžiui, Buffonas). Paties Leroy pastebėjimai aiškiai parodė, kad mokymasis taip pat yra esminis elementas formuojant gyvūnų elgesį. Atrodė natūralu manyti, kad kaip žmogus mokydamasis „paveldi“ savo visuomenės žinias, taip gyvūnai „instinkto“ pavidalu paveldi „protingą“ savo protėvių elgesį. Būtent analogija tarp individo ir istorinės, socialinės ir biologinės elgesio raidos (iš esmės jų maišymo) sudarė pagrindą Lamarko bendrai evoliucinei idėjai, kurioje žmogus buvo laikomas natūralia progresuojančios komplikacijos, Gamtos evoliucijos, stadija. Tačiau tik po penkiasdešimties metų evoliucijos samprata ir naujas žmogaus „vietos“ supratimas sulaukė mokslininkų pripažinimo.
Žmogaus, kaip socialinės, socialinės būtybės, aiškinimas, kuris buvo svarbiausias Švietimo epochos darbo rezultatas, buvo būtina sąlyga „suskaldymui“ Žmogaus „vietos“ supratimui ir „gamtinio“ „veisimuisi“. ir „žmogaus“ istorija. Jei beveik visą XVIII amžių Žmogaus problema buvo nagrinėjama humanitarinių ir gamtos mokslų aspektų vienybėje (to pavyzdys – enciklopedistų darbai, bandę pagrįsti „prigimtinę teisę“, „prigimtinę religiją“ ir kt.), sandūroje susiformavo nemažai humanitarinių mokslų: etnografija, kalbotyra, archeologija, sociologija ir kt.
ne natūralūs (fiziniai, fiziologiniai, biologiniai), o sociokultūriniai determinantai.
Tuo pačiu metu ir toliau intensyviai vystosi gamtos mokslų kryptys tiriant žmonių ir gyvūnų elgesį: psichologinės, fiziologinės ir natūralistinės. Pirmasis iš jų skirtas jutimo organų tyrimams, antrasis – neuromuskuliniams mechanizmams, trečiasis – lyginamiesiems gamtos tyrimams. Iki XIX amžiaus vidurio buvo sukaupta didžiulis kiekis, tačiau labai išsibarsčiusios medžiagos. Nepakankamai
branduolys, laikantis idėjas kartu.

Evoliucionizmas
Žmonių ir gyvūnų elgesio tyrimų plėtros lūžis buvo Charleso Darwino kūrinio „Rūšių kilmė ...“ išleidimas. Nors pačioje knygoje kalbama apie vieną, ne kartą cituojamą frazę („Šviesa bus išlieta...“), istorizmo principas buvo raktas į idėjų ir medžiagų, sukauptų tiriant elgesį, sintezę. Vargu ar verta mąstyti apie Darvino indėlį plėtojant mus dominančią problemą, jis yra gerai žinomas. Pastebėsiu tik tai, kad vienas svarbiausių Darvino nuopelnų (nors visapusiškai įvertintas tik XX amžiuje) buvo instinktų tikslingumo paaiškinimas dėl natūralios atrankos. Taigi jis įvedė naują aiškinamąjį principą į elgesio tyrimą – filogenetinį determinizmą ir nauju turiniu užpildė elgesio „biologinių determinantų“ sąvoką, pateikdamas juos kaip Kovos už būvį rezultatą. Tačiau svarbiausia buvo Darvino naujo supratimo apie „Žmogaus vietą gamtoje“ pagrindimas.
Per vos dvylika metų, nuo „Rūšių atsiradimo“ iki „Žmogaus kilimo“ išleidimo, buvo paskelbta daugybė mokslinių darbų, nuo nedidelių straipsnių iki didelių tomų, kuriuose buvo kalbama apie žmogaus padėtį pasaulyje. serija natūrali
objektų. Vadovaujantis evoliucijos principais, Žmogus pasirodė esantis Gamtoje ne kaip bendro „mechanizmo“ dalis, o kaip natūralus Gyvybės Žemėje vystymosi etapas. Žmogaus „natūralumo“ fizinio pagrindimo pasikeitimas, viena vertus, buvo biologinis.
Viena vertus, tai buvo postūmis Žmogaus „biologizacijai“, kita vertus, Gamtos „sužmoginimo“ priežastis. Lyginant žmogų ir gyvūnus šiuo metu, galima išskirti dvi dominuojančias linijas: antropomorfizmas tiriant gyvūnų elgesį ir jo veidrodinis vaizdas – zoomorfizmas tiriant žmogaus elgesį. Nugalėjo visiško žmonių ir gyvūnų elgesio panašumo principas.
Kurį laiką buvo ideologinis humanitarinių ir gamtos mokslų požiūrių suvienijimas į žmogaus elgsenos tyrimą evoliucionizmo pagrindu. Žmogaus elgesio sociokultūrinio fono studijas pakeičia argumentai apie žmonių kovą už būvį (socialinis darvinizmas), o visos biologinės prielaidos individualiam ir socialiniam elgesiui redukuojamos į daugybę „instinktų“, iš kurių kyla sąmonė, valia ir visi kiti. išvedamos savybės.asmenybę (instinktyvumas) arba į paveldimumo reiškinius (eugenika). Apskritai instinktų priblokštas žmogus dėl savo gyvuliškos kilmės ima trokšti savo bendraminčių kraujo, o juo labiau kraujo ištroškę jo tėvai.
Tiriant gyvūnų elgseną, taip pat jungiamos įvairios sritys – iškyla zoopsichologija (arba, kaip dar buvo vadinama, lyginamoji gyvūnų psichologija). Nuo pat natūralistinės krypties gimimo pagrindinis uždavinys buvo aprašyti ir paaiškinti skirtingų rūšių gyvūnų elgsenos skirtumus. Tačiau iki Darvino tokia „lyginamoji psichologija“, kurios kūrime XIX amžiaus pradžioje reikšmingai prisidėjo Fredericas Cuvier (1773–1838), taip pat lyginamoji J. Cuvier (1779–1869) anatomija. ), buvo toli nuo evoliucinių problemų. Reikšminga, kad 1866 (!) žymus gamtos filosofas K. G. Karusas (1789–1869) išleido lyginamiesiems psichologiniams tyrimams skirtą knygą, kurioje bandė paneigti darvinizmą (Karus 1867). Zoopsichologija
„perinterpretavo“ gamtininkų sukauptas medžiagas evoliucionizmo požiūriu. Darvino ir jo pasekėjų kūryboje prarajos tarp žmogaus ir gyvūnų tiltas privedė prie „nežaboto antropomorfizmo“ aiškinant gyvūnų elgesį. Didžiuliais kiekiais ima daugėti mokslinės ir pseudomokslinės literatūros, kurioje gervės rengdavo garbės teismus, skruzdėlės – visuotinius susirinkimus, drambliai aptarinėjo visuomenės politinės sandaros problemas. Įdomu pastebėti, kad šiuo metu
vystosi platus judėjimas už „gyvūnų teises“, kuriama daugybė „gyvūnų apsaugos“ draugijų, leidžiami atitinkami žurnalai. Zoopsichologijos rėmuose buvo iškelta nemažai klausimų, kurie turėjo išskirtinės reikšmės lyginant žmonių ir gyvūnų elgseną. Vienas iš šių klausimų buvo žmonių ir gyvūnų socialumo santykis. Ne kartą buvo bandoma žmonių visuomenės socialinę organizaciją kildinti iš gyvūnų bendrijų, pavyzdžiui, G. Spenceris (1820-1903). Buvo tiriamos įvairios biologinės socialumo prielaidos: savitarpio pagalba
(P.A. Kropotkin, 1824–1921), motiniškas instinktas (A. Sutherland), mėgdžiojimas (J.M. Baldwin, 1861–1934). Zoosocialumo tyrimas turėjo didelės įtakos grupių psichologijos ir socialinės psichologijos raidai.
Įdomiausia medžiaga buvo sukaupta zoopsichologiniuose tyrimuose, tačiau pagrindinis jų trūkumas buvo paaiškinimo stilius: nuo panašių veiksmų iki panašių priežasčių. Tiesą sakant, zoopsichologijoje panašumo priežasčių paaiškinimas buvo pakeistas žmonių ir gyvūnų elgesio identifikavimu.
Viena iš plačiai paplitusios tokios analogijos priežasčių buvo Condillac-Lamarck schemos „atgaivinimas“ aiškinant instinktų kilmę ir tikslingumą (tame svarbų vaidmenį atliko pats Ch. Darwinas). „instinktyvių“ ir „protingų“ veiksmų mišinys,
kilusi iš įgytų savybių paveldėjimo, buvo gyvūnų humanizavimo pagrindas. Tačiau, be to, antropomorfizmas turėjo gilias šaknis pačioje elgesio tyrimo metodikoje.
Visų pirma, reikia pabrėžti, kad ankstesniu laikotarpiu pagrindinis žmogaus elgesio tyrimo metodas buvo savistaba, savęs stebėjimas. Visi sprendimai dėl kitų žmonių elgesio nustatymo buvo atlikti tik pagal analogiją su
paties stebėtojo elgesį lemiantys veiksniai, t.y. subjektyviai. Natūralu, kad ta pati analogija buvo naudojama paaiškinant gyvūnų elgesį. Be to, pagrindinis gamtininkų darbo metodas buvo stebėjimas. Todėl nenuostabu, kad jie visada kreipdavosi į „instinktų“ tyrimą. Instinktai yra rūšiai būdingi ir pastovūs. Todėl gamtos tyrimuose nesunkiai aptinkama pastovumo įvairovė, t.y. instinktyvių veiksmų kintamumas. „Protingi“ veiksmai yra itin kintantys, individualūs (net ir tarp tos pačios rūšies individų), todėl įvairovėje atrandamas pastovumas, t.y. Sunku nustatyti stabilias „pagrįstumo“ charakteristikas atliekant gamtos tyrimus. Kadangi nuo Tomo Akviniečio laikų nekintamumas buvo laikomas pagrindiniu „instinktų“ ženklu, o patikimų „protingumo“ kriterijų nebuvo, bet koks elgesio kintamumas buvo priskiriamas „protingiems“ veiksmams.
Šie metodologiniai trūkumai lėmė tai, kad „subjektyvi“ zoopsichologija pradėjo byrėti spaudžiant kritikai, kuri krito ir „iš viršaus“, ir „iš apačios“, „iš dešinės“ ir „iš kairės“. Pagrindinis kritikos objektas buvo pagrindinis zoopsichologijos aiškinamasis principas – tiesioginė žmonių ir gyvūnų elgesio analogija. Iš dešinės teologai užpuolė zoopsichologiją. Kartu su argumentais, kilusiais iš Tomo Akviniečio, jie nurodė nemažai mokslinio pobūdžio prieštaravimų (tokie, pavyzdžiui, yra E. Wasmanno darbai).
„Kairieji“ buvo gamtininkai. Jų kritika buvo nukreipta prieš atsitiktinius, nepatikrintus stebėjimus. Jie kvietėsi pagalbos iš patirties ir pakartotinio duomenų tikrinimo (V.A. Vagnerio, N.A. Cholodkovskio darbai).
„Iš apačios“ fiziologai sukilo. Jų netenkino net psichologinės (introspekcijos) terminijos vartojimas, jau nekalbant apie nuodėmes prieš eksperimentinį medžiagos patikrinimą. „Fiziologui nėra psichologijos“ – toks yra populiariausias to meto šūkis (I. P. Pavlovo, A. Betės ir kitų darbai).
Ir galiausiai psichologai puolė zoopsichologiją iš viršaus. Psichologijos rėmuose tuo metu vyko ir kova už tyrimų „objektyvavimą“, introspekcijos metodologijos naikinimą (V.M. Bekhterevo, J. Watsono darbai).
Pacituoju: „Yra tik vienas išorinis ženklas, pagal kurį galime spręsti apie tai (apie protinį gyvenimą - N. K.), tai yra gyvūnų veiksmas“ (autoriaus iškrova). Šią frazę pasirašytų bet kuris „subjektyvios“ zoopsichologijos priešininkas, tačiau ji priklauso žurnalistui (!) I.V.Skvorcovui (1886, p. 1).
Zoopsichologijos kritika, nesvarbu, iš kokių pozicijų ji buvo vykdoma, tyrėjus orientavo į objektyvių tyrimo metodų paieškas ir objektyvų elgesio interpretavimą, į tikrų panašumų ir skirtumų atradimą. „Instinkto ir priežasties“ ginčas, įsigalėjęs dar viduramžiais, sunaikinamas ir pakeičiamas „įgimta“ elgesio dichotomija. Kovoje su subjektyvizmu gimsta nauja terminija – būtent šiuo metu žodis „elgesys“ įgyja mokslinio termino statusą. Zoopsichologijos kritika leido apsispręsti ir atriboti naujas kryptis ir
elgesio tyrimo metodai. Galima sakyti, kad XX amžiuje nuskambėjusiame elgesio tyrimų sprogime gyvūnų psichologija atliko saugiklio vaidmenį. Be to, ši kritika paskatino kai kuriuos mokslininkus suprasti, kad be tikro evoliucinio mąstymo lyginti žmonių ir gyvūnų elgesį tiesiog neproduktyvu: kad ir kiek atrastume panašumų ir (arba) skirtumų, svarbiausia yra paaiškinti būdus ir jų formavimosi evoliucijos procese priemonės (deja, kol kas ne visi tai žino).
XX amžiaus pirmoje pusėje natūralistiniuose darbuose žmonių ir gyvūnų elgsenos palyginimo problema atsitraukė į antrą planą, tačiau išryškėjo du nauji požiūriai. Kai kurie tyrinėtojai kreipiasi į įvairių elgesio formų ontogenezės ir filogenezės tyrimus
(statybos, maisto ir kt.) įvairių rūšių gyvūnams. Jų darbas lėmė, kad 1930-aisiais susiformavo „klasikinė“ etologija, pabrėžusi įgimtus elgesio komponentus. Kiti mokslininkai pradeda tirti gyvūnų santykį su aplinka. Jų darbas paskatino sukurti autekologiją, kuri iki 1930-ųjų vidurio daugiausia buvo pagrįsta elgesio aprašymu (mitybos pobūdis, migracija ir kt.).
Žmogaus ir gyvūno elgesio santykio problema tampa psichologinės ir fiziologinės krypties prerogatyva. Psichologai, bendradarbiaudami su fiziologais, užsiėmė eksperimentiniais laboratoriniais tyrimais, kurių prasmė buvo ieškoti tam tikrų „elementų“, „statybinių blokų“, sudarančių elgesį. Šios srities tyrimų dėmesys sutelktas į įgytas elgesio formas – mokymąsi. Atsiranda sąvokų grupė, kurioje kaip elgesio „elementai“ pasirodo: „tropizmai“ (J. Loebas), „bandymas ir klaida“ (G. S. Jenings, E. Thorndike), „refleksai“ (I. P. Pavlovas, V. M. .Bekhterevas), „dirgikliai ir reakcijos“ (J.Watson). Pažymėtina, kad jei XX amžiaus pradžioje mokslininkai dirbo su gana plačiu rūšių spektru, tai iki 1930-ųjų eksperimentai buvo atliekami daugiausia su žiurkėmis ir šunimis, t.y. yra apribotas faktinių lyginamųjų tyrimų skaičius.
Daugeliu atžvilgių šią poziciją lėmė pati „analitinio“ požiūrio ideologija. Iš tiesų, jei visų gyvūnų elgsenos „statybiniai blokai“ iš esmės yra vienodi (ir tai išplaukia iš evoliucionizmo nuostatų), tada galima dirbti su laboratoriniams tyrimams patogiomis rūšimis. Atrodė, kad tai patvirtina ankstyvuosiuose E. Thorndike darbuose rastų „mokymosi dėsnių“ panašumas skirtingose ​​rūšyse. Kita vertus, tiriant primatus, kaip artimiausius žmogui gyvūnus, buvo nustatyta, kad jie sugeba tokį elgesį, kuris anksčiau buvo laikomas specifiškai žmogumi (W. Köhlerio eksperimentai). Žmogaus studijose naikinama introspekcijos metodika ir sukuriamas metodų rinkinys (iš dalies pasiskolintas iš fiziologijos), leidžiantis gauti objektyvią informaciją apie psichinius procesus ir elgesio psichodominantus. Yra keletas krypčių: diferencinė, amžiaus ir kiti psichologijos variantai. Tuo pat metu pagrindinių žmonių ir gyvūnų mokymosi „elementų“ ir „mechanizmų“ panašumo atradimas paskatino ieškoti konkrečiai žmogiškų elgesio savybių. Kaip tokia
bruožai buvo sociokultūriniai reiškiniai: „darbinė veikla“, „kalba“, „bendravimas“ ir kt. Vyksta tyrimų perorientavimas iš individo į socialinę psichologiją.
Iki šeštojo dešimtmečio pabaigos, abipusės kritikos įtakoje, pastebima etologinių ir psichofiziologinių požiūrių konvergencijos tendencija. „Skausmingas sąlyčio taškas“ buvo „įgimta“ elgesio dichotomija. Etologai daugiausia susidorojo su pirmuoju, jų oponentai su antruoju. Dėl konvergencijos formuojasi epigenetinės idėjos apie elgesio ontogeniškumą. Būtent tuo metu buvo institucionalizuota elgesio genetika, kurios tema buvo išaiškinimas KAS ir KAIP elgesyje lemia genotipas. Nors pirmuosius genetinių veiksnių vaidmens mokymosi procesuose tyrimus dar praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje pradėjo M.P. Sadovnikova-Koltsova, tuo metu jie nepatraukė dėmesio.
Modernumas. Sisteminis požiūris
Praktiškai iki septintojo dešimtmečio žmonių ir gyvūnų elgsenos tyrinėjimai didžiąja dalimi vyko nepriklausomai, lygiagrečiai, atmetus retus lyginamuosius fiziologinius ar lyginamuosius psichologinius palyginimus. 1960-aisiais vėl ėmė ryškėti žmonių ir gyvūnų elgsenos santykio problema, kuri dabar patraukia daugumos elgsenos mokslų srityje dirbančių tyrinėtojų dėmesį.
Susidomėjimo šia problema augimas buvo siejamas su sisteminio požiūrio įsiskverbimu į elgesio tyrimą, o konkrečiau – su populizmo, kaip bendro biologinio mąstymo pagrindo, propagavimu.
Sisteminiam mąstymui būtinai reikėjo ištirti mechanizmus, reguliuojančius populiacijų kaip vienos sistemos vientisumą, stabilumą ir darną. Iš pradžių (XX amžiaus 2–1930 m.) išimtinai genetinė
individų tarpusavio sąveikos (populiacijos genetika). Šiek tiek vėliau populiacijos tyrimai apėmė ekologiją, kuri orientuota į išorinius reguliatorius (biotinius ir abiotinius aplinkos veiksnius). Ir tik šeštojo dešimtmečio pabaigoje – šeštojo dešimtmečio pradžioje elgesys imtas laikyti vidiniais reguliavimo mechanizmais. Bet kurios sistemos tyrimas taip pat reiškia jos vidinės struktūros, informacijos ir energijos perdavimo būdų ir priemonių išaiškinimą. Neatsitiktinai todėl moksliniai tyrimai yra orientuoti į gyvūnų bendravimo ir populiacijų socialinės struktūros tyrimą.
Gyvūnų elgsenos tyrinėtojų įsiveržimas į socialinės sąveikos sritį sukėlė dvi reakcijas. Kai kurie mokslininkai netgi atmetė galimybę vartoti sociologinę terminiją ir sukūrė, kaip jiems atrodė, neutralių terminų masę: „grupė“, „bendraujantis“, „pakavimas“, „banda“ ir kt., skirtų socialiniam elgesiui apibūdinti. gyvūnų. Jie tikėjo, kad viskas, kas yra „socialu“, yra išimtinai žmogaus prerogatyva. Kiti, gana evoliucionizmo dvasia, gyvūnų socialumu matė prielaidas socialiniams reiškiniams ir procesams žmonėms. Tačiau, kaip ir prieš šimtą metų, dalis jų paslydo į antropomorfizmą.
Kaip ir XIX amžiuje, vienas iš antropomorfizmo šaltinių buvo elgesio tyrimo metodika. „Klasikinėje“ etologijoje gyvūnų socialumas nagrinėjamas „porų sąveikos“ kontekste. Kalbos dialogiškumo idėja ir jos, kaip gyvūnų bendravimo priemonės, funkcija sudarė „bendravimo antropomorfizmo“ pagrindą. Tai funkcinė analizė, realių ir mistinių socialinių kontaktų funkcijų ieškojimas – visa tai paskatino daugybę bandymų „konstruoti“ semantinius pranešimus gyvūnų komunikacijoje. Šios krypties besilaikantys mokslininkai remiasi visišku žmonių ir gyvūnų bendravimo procesų panašumu. Jų kūriniuose prasidėjo puolimas prieš amžinąją „logocentrizmo“ tvirtovę – kalbą! Pastaruoju metu didelio susidomėjimo sulaukė eksperimentai mokant šimpanzes ir kitus gyvūnus įvairiomis simbolinėmis kalbomis. Daugėja tyrimų, skirtų negenetinėms informacijos saugojimo ir perdavimo sistemoms gyvūnų populiacijose. Evoliucijos teorijos kūrėjų dėmesį patraukusios gyvūnų „tradicijos“ vėl tampa diskusijų objektu.
Epigenetinės idėjos kai kuriuos tyrinėtojus atveda prie ontogenetinio gyvūnų socialinio elgesio formavimosi problemos. Daugybė eksperimentų parodė, kad normalus jaunų gyvūnų (kaip ir žmonių) socialinis elgesys formuojasi tik bendraujant su giminaičiais, kad jauni gyvūnai gali išmokti tam tikrų „vaidmenų“, „būdo“, „stilių“, priklausomai nuo kitų elgesį. Ir galiausiai didelį susidomėjimą kelia gyvūnų „darbo veiklos“ tyrimai. Aprašomi įvairių gyvūnų gaminami „darbo įrankiai“, „darbo įgūdžių“ perdavimo būdai.
Kita vertus, evoliucinės problemos, ypač poreikis paaiškinti gyvūnų kilmę ir socialumą, buvo sociobiologijos kūrimo šaltinis. Socialinio elgesio raida tyrėjų dėmesį patraukė jau XX amžiaus pradžioje.
Susidomėjimas šia problema ypač išaugo „klasikinės“ krypties etologų darbuose. Pagrindinis dalykas jų darbe buvo lyginamieji socialinio elgesio tyrimai ir bandymas rekonstruoti jo filogenezę įvairiuose taksonuose, „pririštuose“ su kitais metodais sukonstruotomis filogenijomis. Tokio pobūdžio tyrimai dažniausiai buvo atliekami su socialiniais vabzdžiais ir paukščiais ir buvo esminė aprašomoji sociobiologijos dalis.
1960-aisiais mokslininkus traukė socialinio elgesio evoliucijos mechanizmai ir jų santykis su atrankos bei kovos už būvį procesais. Ideologinis sociobiologų teorinių konstrukcijų pagrindas buvo populiacijos genetikos postulatai ir atgaivintos idėjos apie „egoizmą“ ir „altruizmą“ kaip elementarias socialumo apraiškas. Savavališkai „altruizmui“ ir „egoizmui“ priskiriant standųjį genetinį determinizmą (mano nuomone, labiausiai stebina tai, kad sociobiologinėse schemose šiuos „elgesio“ bruožus lemia vienas ar keli genai, t. y. visa žmogaus genetikos medžiaga elgesys tiesiog ignoruojamas), sociobiologai kreipėsi į matematinių modelių kūrimą. Įdomu pastebėti, kad kaip ir prieš šimtą metų, kai Ch.Darwinas aptiko m
Ekonomikoje natūralios atrankos mechanizmo modelis yra konkurencija, dabartiniai tyrėjai iš ekonomikos yra pasiskolinę nemažai sąvokų ir modelių: „pay-win“ analizė, „išlaidų optimizavimo“ principas, sąvoka „manipuliuoti tėvu“. indėlis“.
Tokie formalūs matematiniai modeliai sudarė sociobiologinių paaiškinimų pagrindą. Tyrimuose su gyvūnais jie atlieka reikšmingo stimulo vaidmenį (daugeliui tyrinėtojų kaip erzinantis objektas, kurį reikia paneigti), tačiau
atviras zoomorfizmas klesti sociobiologinėse žmogaus interpretacijose.
Visų pirma, toks „sociogenetinis zoomorfizmas“ postuluoja žmonių ir visų gyvūnų, įskaitant bestuburius, socialinio elgesio genetinio determinacijos mechanizmų vienovę, kuriai Buffonas prieštaravo (1792, p. 13). Be to, sociobiologai visiškai ignoruoja ontogenetinius procesus ir negenetinių (sociokultūrinių) žmogaus ir gyvūnų elgseną lemiančių veiksnių buvimą, bandydami sumažinti, tapatinti kultūros reiškinius ir procesus su genetiniais ir taip vengia diskutuoti apie kultūros vaidmenį evoliucijoje. socialumas.
Sociobiologinių konstrukcijų atvirkštinė pusė yra „nežabotas antropomorfizmas“. Ginčai dėl „galutinio tinkamumo įvertinimo“, „veisimo strategijos pasirinkimo“, „interesų aukojimo“ ir pan., leidžia susidaryti įspūdį, kad vietoj gyvūno, kurio elgesys aprašomas, veikia bent jau universiteto absolventas.
Išvada

Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Per visą problemos tyrimo istoriją susidūrė du pagrindiniai požiūriai: antropomorfizmas ir logocentrizmas. Jų sąveika kiekviename etape lemia konkrečią situaciją, kuri susidaro lyginant žmonių ir gyvūnų elgesį. Antropomorfinis požiūris pabrėžia jų panašumus, o logocentrinis – skirtumus.
Svarbu pabrėžti, kad antropomorfizmas istoriškai visada yra prieš logocentrizmą. Matyt, to priežastis yra mūsų pažinimo ypatumas – susidūrę su nežinomybe (ar tai būtų objektas, reiškinys ar procesas), pirmiausia ieškome panašumų su kažkuo, ką jau žinome, ir tik toliau tyrinėdami pabrėžti skirtumus. Todėl pirmieji gyvūnų elgsenos tyrinėtojai (taip pat ir dabartiniai, tirdami naujus elgesio bruožus) atsigręžė į jiems labiau „žinomą“ savo elgesį. Štai kodėl, tyrinėdami išskirtinius žmogaus elgesio bruožus, vis ieškome analogų šiems bruožams gyvūnų elgesyje (taip buvo „siela“, „protas“, „kalba“, „darbas“, tai taip dabar yra su „žiniomis“). Ir lygindami juos vėl randame skirtumų. Šis procesas, matyt, yra begalinis, kaip ir begalinis žmogaus tiesos ieškojimas. Istoriniame tiesos suvokimo procese gyvūnų elgsenos tyrimas yra tarsi veidrodis, kuriame atsispindi žmogaus elgesio tyrimo sėkmė ir sunkumai, ir atvirkščiai.

Tuo pačiu metu, kaip jau buvo minėta, reikalo esmė yra ne tik aprašyti, konstatuoti tam tikrus žmonių ir gyvūnų elgesio panašumus ir (arba) skirtumus, bet paaiškinti jų egzistavimo priežastis, apsvarstyti procesus, kurie užtikrina. arba juos nustatyti.
Prieinamumas. Tai yra evoliucinio požiūrio esmė. Pernelyg dažnai žodį „prielaida“ vartojame neapgalvotai (pavyzdžiui, biologinės kalbos prielaidos ir pan.), pamiršdami, kad labai nepakanka tiesiog nurodyti, kad gyvūnai turi kažką panašaus.
Svarbu suprasti, kaip tai evoliucijos procese lėmė specifinių žmogaus elgesio savybių atsiradimą. Taip pat neužtenka nurodyti, kad koks nors bruožas skiria žmogų nuo gyvūnų: reikia parodyti, iš ko ir kaip ši savybė tapo savita.
Per istoriją ne kartą keitėsi paieškų prielaidos, žmonių ir gyvūnų elgsenos panašumų ir skirtumų paaiškinimo turinys ir metodai. Nustatytų panašumų ir skirtumų turinio pokyčiai atsiranda dėl abiejų minėtų požiūrių abipusės įtakos. Vieno sėkmė yra galingas stimulas kito vystymuisi. Nuolatinė konfrontacija, abipusė kritika užtikrina laipsnišką tyrimų plėtojimą, skirtą tiek panašumų, tiek skirtumų paieškai. Taigi, pavyzdžiui, kalbos kirčiavimas,
Antroji signalų sistema, kaip išskirtinis žmogaus bruožas, paskatino intensyvius gyvūnų kalbos tyrimus, kurių metu buvo atskleisti svarbūs, žmonėms ir gyvūnams būdingi bendravimo modeliai. Tai galiausiai turėjo didelės įtakos semiotikos, kaip metamokslo, apibūdinančio bet kokias ženklų sistemas, formavimuisi. Savo ruožtu semiotikos raida paskatino plačius žmogaus kalbos veiklos tyrimus ir naujų specifinių savybių bei funkcijų atradimą (kas galiausiai turėjo didžiulę įtaką psicholingvistikai).
Įvairūs „universalūs dėsniai“ veikia kaip prielaidos atrasti (o kartu ir pagrindinius paaiškinimo principus) specifinius žmonių ir gyvūnų elgesio panašumus: nuo bendro žmonių ir gyvūnų įtraukimo į vieną gamtos „mechanizmą“. (Descartes'e) į visų organizmų paveldimumo reiškinių vienybę (sociobiologuose). Panašų vaidmenį ieškant ir aiškinant skirtumus atlieka „privatūs įstatymai“, taikomi, anot tyrinėtojų, tik žmonėms (arba tik gyvūnams): nuo panašumo į dievą (tarp teologų) iki darbinės veiklos (tarp marksistinių psichologų). ). Tokių „dėsnių“ kėlimas ir pagrindimas neatsiejamas nuo viso mokslo, tiksliau, visos visuomenės kultūros raidos. Tokie „dėsniai“ tarnauja kaip gairės, kartais nesąmoningos, sprendžiant konkrečias mokslines problemas. Kita vertus, būtent tyrėjų orientacija į tokių „dėsnių“ patvirtinimą ar paneigimą sukelia garsų visuomenės pasipiktinimą skelbiant iš pažiūros grynai mokslinius veikalus (kaip buvo Ch. Darwino „Rūšių kilmė“ I. M. Sechenovas su knyga). K. Lorenzo „Apie agresiją“ ir su E. Wilsono „Sociobiologija“).
Tokių orientyrų atradimas praeities mokslininkų darbuose mokslo istoriką labai domina. Tačiau man atrodo, kad kiekvienas tyrinėtojas, užsiimantis iš pažiūros siaura specifine užduotimi, turėtų suvokti pasaulinę savo mokslinės veiklos orientaciją. Mokslininko apmąstymas apie jo sprendžiamų problemų prielaidas ir šaltinius yra galingas įrankis kelyje į tiesą ir pirmoji sąlyga tikrai teoriškai suvokti gautus rezultatus (ko, deja, vis dar trūksta biologiniuose tyrimuose, ypač elgesio srityje).
Literatūra
Buffon J. 1792. Bendroji ir privati ​​gamtos istorija. SPb., 5: 1-480.
Holbach P. 1963. Rinktinių kūrinių 2 tomai. M., 1: 1-715.
Descartes R. 1950. Rinktiniai kūriniai. M.: 1-712.
Karus K.G. 1867. Lyginamoji psichologija arba sielos raidos istorija ant
skirtingi gyvūnų karalystės lygiai. M.: 1-207.
Lametrie J.O. 1983. Raštai. M.: 1-509.
Skvortsovas M.V. 1886. Žmogaus ir gyvūnų pasaulis. SPb.
Spinoza B. 1957. Rinktinių kūrinių 2 tomai. M.

Rusijos ornitologijos žurnalas, 2009 m., 18 tomas, greitasis leidimas 514: 1659-1682

1.1. Žmonių santykių su gyvūnais raida

1.2. Idėjos apie gyvūnų elgesį XVII – XVIII a

1.3. Gyvūnų elgesio tyrimas XIX ir XX amžiaus pradžioje

1.1. Žmonių santykių su gyvūnais raida

1.1.1. Gyvūnų kultas religijose

1.1.2. Idėjos apie gyvūnų elgesį viduramžiais

Per visą savo istoriją žmogus buvo glaudžiausiai susijęs su gyvūnais ir netgi vienu ar kitu laipsniu nuo jų priklausomas. Jie jam tarnavo kaip maisto ir drabužių šaltinis, numatė įvairius jį supančio pasaulio pokyčius, įspėjo apie pavojus. Keisdami laukinių gyvūnų elgesį, žmonės sužinojo apie artėjančius žemės drebėjimus, potvynius ar ugnikalnių išsiveržimus. Pirmykščių žmonių užimtuose urvuose dažnai gyvendavo įvairūs gyvūnai. Kai kurie iš jų pasirodė esą nepageidaujami kaimynai ir buvo išvaryti, o kiti, priešingai, galėjo būti naudingi. Maistui žmonės galėjo naudoti graužikų pagamintus išteklius, plėšrūnų sugautus žvėrieną, paukščių kiaušinius, laukinių bičių medų ir kt.. Naminių šunų protėviai įspėjo žmogų apie artėjantį nepažįstamą žmogų, lojimas signalizavo nuvarytą gyvūną, kuris pasirodė būti daug lengviau gauti su lanku ar ietimi. Gyvūnų elgesio modelių supratimas daugeliu atvejų buvo esminis ir dažnai lemiamas žmogaus kovoje už būvį. Tyrinėdamas skruzdžių, termitų, bičių ir paukščių statinius, išmoko statyti, o bebrų užtvankos paskatino susimąstyti apie galimybę pakeisti aplinkinį kraštovaizdį. Tarp gyvūnų buvo daug, kurių reikėtų saugotis ir išvengti susidūrimų su jais. Naudoti gyvūnus maistui, naikinti jų sandėlius ar išvaryti juos iš buveinių reikėjo labai atsargiai. Be to, žmogus puikiai žinojo, kad daugeliu atvejų gyvūnai turi tobulesnę klausą, regėjimą ar uoslę, o kai kurie iš jų turi žmonėms neprieinamus jautrumo tipus, pavyzdžiui, gebėjimą suvokti seisminius signalus, echolokaciją ir kt.

1.1.1. Gyvūnų kultas religijose

Tiesą sakant, žmogaus egzistencijos aušroje gyvūnai jam neatliko liūdnai pagarsėjusių „mūsų mažesniųjų brolių“ funkcijų, o, priešingai, tarnavo kaip mėgdžiojimo ir pagarbos objektai. Šiuo atžvilgiu buvo daug apeigų ir ritualų, kurie buvo atliekami, pavyzdžiui, prieš einant į medžioklę ar renkant medų iš laukinių bičių. Atitinkami ritualai buvo atliekami ir perpjovus nugaišusio gyvūno skerdieną bei palaidojus jo palaikus. Neįprastai pagarbus požiūris į gyvūnus buvo būdingas senovės pasaulio religijoms. Daugelis senovės dievybių žmonėms pasirodė gyvūnų ar pusgyvių pavidalu, pavyzdžiui, su liūto, jaučio ar erelio galva, kojomis ar uodega. Taigi dievas Ptahas pasirodė jaučio pavidalu, dievas Ozyris - su vanago galva, finikiečių deivė Aštartas - karvės pavidalu ir tt Gyvūnų garbinimas, palikęs pėdsakus vėliau išsivysčiusiose religijose. , kažkada buvo labai paplitęs. Gyvūnų vaidmuo Žemės tautų religiniuose įsitikinimuose buvo stebėtinai įvairus. Pati dievybė dažnai pasirodydavo gyvūno pavidalu. Gyvūnas buvo laikomas Dievo palydovu ar pagalbininku. Taigi senovės graikų religijoje medžioklės deivė Artemidė buvo vaizduojama su stirniuku, baisus šuo Kerberus saugojo įėjimą į pragarą. Daugelis tautų žmonių kilmę siejo su žinduoliais, paukščiais, žuvimis ir net vabzdžiais. Kalifornijos kojotų indėnai tikėjo, kad jų protėviai buvo kojotai. Daugelis Sibiro tautų grupių - Ob hantai, Narym Selkups, Ural Mansi kilo iš lokio, kiškio, žąsies, riešutmedžio, gervės, lydekos ar varlės. Gyvūnai elgėsi kaip žmonių globėjai, padėjo jiems amatuose. Tarp Kanados ir Bafino salos eskimų vėplio pavidalo deivė Sedna buvo laikoma geradariu, tarp Labradoro eskimų – baltojo lokio pavidalo dievybė. Daugelio tautų mituose gyvūnai duoda žmonėms ugnį, tarnauja kaip įvairios naudos šaltinis, moko papročių ir ritualų. Pasak buriatų legendų, pirmasis šamanas buvo erelis. Jis užmezgė santykius su moterimi ir suteikė jai šamanizmo meną. Dieviškasis varnas tarp Korjakų ir Čiukčių buvo gerbiamas kaip Visatos, Žemės, upių, kalnų kūrėjas, taip pat žmonės, kuriuos jis mokė amatų, dovanojo jiems elnius. Įvairiose Žemės vietose tikėjimas formos keitimas- burtininkų ir burtininkų pavertimas gyvūnais: varnomis, pelėdomis, vilkais, juodomis katėmis. Žmogaus siela taip pat buvo vaizduojama gyvūno pavidalu. Kai mirė garsus filosofas Plotinas (III a. po Kr.), jo kolega esą pamatė gyvatę po velionio lova, iškart pasislėpusią sienos plyšyje. Filosofas buvo tikras, kad gyvatė yra mirusiojo siela. Senovės persų tarpe šunis gaudavo didžiausia garbė, nes tikėta, kad po mirties į juos dedamos žmonių sielos, todėl žmogaus lavoną atiduodavo suėsti benamiams šunims. Sibiro šamanai turėjo pagalbinių dvasių „egzistavo“ įvairių gyvūnų pavidalu. Gerai žinomi šventų gyvūnų, kurių negalima buvo sunaikinti ir įžeisti, garbinimo faktai. Už švento gyvūno nužudymą senovės Egipte buvo baudžiama mirtimi, o senovės graikų istorikas Herodotas, gyvenęs V amžiaus viduryje. pr. Kr. liudijo, kad katės mirtis tarp egiptiečių buvo apraudama karčiau nei sūnaus mirtis. Katės buvo mumifikuotos, o paskui palaidotos. Vykdant archeologinius kasinėjimus Egipte buvo aptiktos ištisos šventųjų kačių mumijų kapinės. Tarp daugelio tautų gyvūnas buvo laikomas geriausia auka dievybei, o įvairiose pasaulio vietose jie pirmenybę teikė įvairiems gyvūnams aukojimui. Lopari buvo paskerstas elnias, turkmėnai ir kazachai – avinas, kai kuriuose Uzbekistano regionuose pirmoje vietoje buvo višta arba gaidys, kai kur Kaukaze – ožka ar ožka. Vienaip ar kitaip, visų laikų ir tautų religijose aptinkami vienokios ar kitokios formos gyvūnų garbinimo pėdsakai. Seniausia gyvūnų garbinimo forma buvo visuotinė - totemizmas , tai viena iš plačiai paplitusio gyvūnų kulto priežasčių. Totemizmo kilmė akivaizdžiai susijusi su tuo, kad ankstyvosiose raidos stadijose žmogus dar neišsiskyrė iš gamtos, iš gyvūnų pasaulio, jam gyvūnų, paukščių. augalai buvo į save panašūs padarai. Iš tiesų, ankstyvosiose žmogaus civilizacijos raidos stadijose žmogus mažai kuo skyrėsi nuo jį supančių kitų rūšių gyvų būtybių ir daugiausia nuo jų priklausė. Kai kurios idėjos ir ritualai, atsiradę pirmykštėse visuomenėse, perėjo į vėlesnių religijas. Tolesnei gyvūnų garbinimo raidai įtakos turėjo žvejų kulto raida, taip pat tokio veiksnio kaip prietaringa pavojingų gyvūnų baimė buvimas. Gyvūno žudymą, nepaisant jo paskirties, ar tai buvo aukojimas, ar tiesiog valgymas, lydėjo privalomos apeigos. Ypatingo santykio su gyvūnais išlikimai vienu ar kitu laipsniu išsaugomi beveik tarp visų tautų, ypač tarp tautų, kurių medžioklės ekonomika išvystyta. Ryškus to pavyzdys – Sibiro ir vandenynų pakrančių tautos, kurios iki šių dienų išlaiko lokio, elnio, vėplio ar banginio kultą. Jei ankstyvosiose žmonių visuomenės raidos stadijose gamtos jėgos dominavo žmogų ir lėmė jo pasaulėžiūrą bei religines idėjas, tai vėliau religijos žmonių santykius visuomenėje pradėjo atspindėti daug labiau. Vystantis klasinei visuomenei, daugumos tautų, perėjusių prie žemdirbystės ir galvijų auginimo, totemizmo likučiai išnyko arba išnyko, o buvusio gyvūnų garbinimo pėdsakai buvo išsaugoti tik mitologijoje, mene ir kai kuriuose prietaruose. Masinis gyvūnų naudojimas grynai utilitariniais tikslais nebereikalauja jokių ritualų, o, priešingai, reikalavo juos pastatyti į daug žemesnį lygmenį, palyginti su žmonėmis.

Senovės mokslas ir jo bandymai suprasti žmogaus vietą gamtoje. Reflekso idėja R. Dekarte. Bell-Magendie įstatymas. „Smegenų refleksai“ I.M. Sechenovas. Maskvos ir Sankt Peterburgo fiziologinės mokyklos. Aukštojo nervinio aktyvumo fiziologijos atsiradimas ir raida Rusijoje. IP Pavlovo mokslinė veikla.

Senovės gamtos mokslas sukėlė daugybę bandymų įsiskverbti į žmogaus psichinės veiklos esmę. Kasdienių stebėjimų įtakoje, patyrus, pavyzdžiui, mirties paveikslų įspūdį, kai sąmonė nuskrenda nuo žmogaus paskutiniu atodūsiu ir jis virsta nejaučiu, nejudančiu lavonu, psichikos samprata (iš graikų psichos). - siela) išsivystė senovės mąstytojų galvose. Tačiau reikia pripažinti, kad senovės graikai dar neinvestavo į tai religinio ir mistinio turinio, tai atsitiko vėliau, viduramžiais.

Du didieji IV amžiaus mąstytojai. pr. Kr. Platonas ir Aristotelis buvo Europos idealizmo įkūrėjai ir daugelį amžių darė didelę įtaką žmonijos filosofinei mintims. Nors Aristotelio filosofijoje buvo keletas idealizmo postulatų (pirmiausia postulatas, kad aukščiausia bekūnė forma yra visų žemiškųjų būtybių variklis), jo mokymas turėjo tam tikrų biologinės krypties bruožų, kitaip tariant, jame vyravo materialistinės tendencijos. Aristotelis mokė, kad siela susideda iš trijų dalių. Augalo dalis reguliuoja mitybą, augimą, dauginimąsi. Gyvūnų dalis yra atsakinga už paprastą jautrumą, judrumą, emocijas. Galiausiai žmogaus dalis vykdo mąstymą, tai yra protinę veiklą. Siela, pasak Aristotelio, yra tikslingai veikianti organinė sistema. „Jei akis būtų gyva būtybė, jos siela būtų regėjimas“, – rašė Aristotelis. Pirmasis bandymas nustatyti fiziologinį asociacijų mechanizmą taip pat siejamas su Aristoteliu. Jis tikėjo, kad siela turi galimybę per „bendrą jutimą“ atkurti pojūčiuose ankstesnių įspūdžių, kuriuos sukėlė išoriniai objektai, pėdsakus. Kai kurių psichikos reiškinių aprašymas siejamas su Aristotelio vardu. Pavyzdžiui, jis aprašė vienas po kito einančius vaizdus, ​​jutiminės adaptacijos reiškinius, kai kurias suvokimo iliuzijas, o kartu atmetė mintį, kad smegenys yra psichikos organas. Aristotelis rėmėsi nusistovėjusiu faktu, kad smegenų paviršius nėra jautrus.

Romėnų gydytojas K. Galenas (II a. po Kr.) spėjo, kad protinę veiklą vykdo smegenys ir iš tikrųjų tai yra jų funkcija. Yra įrodymų, kad eksperimentai buvo atliekami su gyvais žmonėmis (su gladiatoriais ir nusikaltėliais, nuteistais mirti), kuriuos, pavyzdžiui, mechaniškai dirgino nuogos smegenys. Galenas smegenis, širdį ir kepenis laikė sielos organais. Kiekvienam iš jų buvo priskirta viena iš Platono pasiūlytų psichinių funkcijų: kepenys – troškimų nešiotojas, širdis – pyktis, smegenys – protas. Galenas atkreipė dėmesį, kad smegenyse yra rijimo, kramtymo, veido išraiškos centrai. Kitas žymus antikos gydytojas Hipokratas pasiūlė žmogaus temperamento teoriją, kuri atėjo iki mūsų dienų. Pažymėtina, kad psichofiziologinių idėjų raida senovės pasaulyje sustojo ties Galeno idėjų sistemos lygmeniu. Tik po maždaug pusantro tūkstančio metų mokslinės žinios apie organizmo sandarą ir funkcijas sulaukė tolesnio tobulėjimo.

Kartu su šiais spėjimais ima formuotis religinės ir mistinės idėjos apie žmogaus psichikos veiklą – dvasingumas supriešinamas su kūniškumu. Tokie, pavyzdžiui, yra Daltono „nemirtinga siela“ arba velionio Aristotelio „entelechija“. Stiprėjant religinėms įtakoms, tokios pažiūros vis labiau plinta. Siela atsiskiria nuo kūno, o „dvasinis“ tampa mistiškas.

Viduramžiais įvyko gilūs pokyčiai anatomijoje ir medicinoje. Galeno valdžia buvo supurtyta, o paskui nuversta. Pasirodė A. Vesaliaus (1514-1564) traktatas „Apie žmogaus kūno sandarą“ (1543). Tuo pat metu pasirodė garsioji N. Koperniko knyga „Apie dangaus sferų revoliuciją“, sukėlusi perversmą ne tik astronomijoje, bet ir to meto žmonių pasaulėžiūroje.

R. Dekartas (1596-1650) stovi prie materialistinės minties ištakų. Pradedant nuo Dekarto, terminai „kūnas“ ir „siela“ pasipildo nauju turiniu. Visuose požiūriuose iki Dekarto kūno struktūra buvo laikoma panašia į mechanines mašinas, o siela buvo laikoma organizuojančiu principu. Dekartas iškėlė hipotezę, kad yra dvi esybės. Kūnas yra viena esmė – išplėstinė substancija, o siela yra substancija, tai yra ypatinga esmė. Siela susideda iš nepratęstų sąmonės reiškinių arba „minčių“. Šiai kategorijai priklausė ne tik protas, bet ir pojūčiai, jausmai, idėjos – viskas, kas realizuojama. Taip garsiai pasakė Dekartas: „cogito ergo sum“ („Aš galvoju, vadinasi, esu“).

Didžiausias XVII amžiaus įvykis. buvo organizmų elgesio reflekso principo atradimas. Reflekso sąvoka atsirado Dekarto fizikoje ir buvo skirta užbaigti mechanistinį pasaulio vaizdą, įskaitant gyvų būtybių elgesį jame. Dekartas manė, kad organizmo sąveiką su išorine aplinka tarpininkauja „nervų mašina“, susidedanti iš smegenų kaip centro ir iš jų sklindančių nervinių vamzdelių. Šis dizainas labai priminė W. Harvey atrastą kraujotakos sistemą. Manoma, kad nervinis impulsas savo sudėtimi ir veikimo būdu yra panašus į kraujo judėjimo kraujagyslėmis procesą. Dekartas šių dalelių srautus pavadino terminu „gyvūnų dvasios“, kurį dažnai vartojo to meto mokslininkai. Dekarto raštuose termino „refleksas“ nebuvo, tačiau pagrindiniai šios koncepcijos kontūrai buvo aiškiai nubrėžti. R. Dekartas refleksinę reakciją įsivaizdavo taip: „Jei, pavyzdžiui, ugnis artėja prie kojos, tai mažiausios šio ugnies dalelės, judančios, kaip žinia, dideliu greičiu, turi galimybę pajudinti ugnies vietą. oda, prie kurios jie liečiasi. Taip spausdami prie šios odos vietos pritvirtintą gležną pluoštą, jie tą pačią akimirką atveria poras (smegenų), kuriomis baigiasi šis pluoštas, lygiai taip pat, kaip traukiame virvę, kad kitame gale skambėtų varpelis. žiedai. Kai šios poros yra atviros, gyvulinės dvasios iš įdubos patenka į vamzdelį ir pernešamos iš dalies į raumenis, kurie atitraukia koją nuo ugnies, iš dalies į tuos raumenis, dėl kurių galva pasisuka į ugnį ir akys žiūri į ugnį ir galiausiai tiems, kurie padeda ištiesti rankas ir sulenkti visą kūną, kad jį apsaugotų. „Gyvūnų dvasios“ vamzdeliais iš nudegimo vietos veržiasi į smegenis, tada atsispindi nuo kankorėžinės liaukos, grįžta atgal ir „išpučia“ atitinkamus raumenis, o tai sukelia pasitraukimo reakciją (1.1 pav.).

R. Dekartas suvokė refleksų sudėtingumą. Pavyzdžiui, jis sukonstravo sudėtingus nervinių „vamzdžių“ išdėstymus, per kuriuos „gyvūnų dvasios“ galėjo ne tik pajudinti raumenis, bet ir padidinti kraujotaką. Visų pirma Dekartas manė, kad gyvenimo patirtis gali „sureguliuoti“ smegenis, o regimasis vaizdas per jutimo nervus nukreips „gyvūnų dvasias“ kartu su kitais motoriniais nervais nei anksčiau. Pagal jo koncepciją, jei gyvenimo patirtis rodo, kad kažko žvilgsnis yra pavojaus ženklas, tai langinės atsidarys tokiuose nerviniuose vamzdeliuose, kurie pajudina kojas, t.y. ruošiasi pabėgti. Kartu Dekartas neišplėtė refleksinio veiklos principo iki „aukštesniojo proto“. Tai, žinoma, išreiškė jo dualizmą: sąmoningas žmonių gyvenimas nepasidavė materialistiniam paaiškinimui.

XVIII amžius pasižymėjo tuo, kad reflekso samprata, kuri buvo pagrįsta fizikos principais, gavo biologinį pagrindimą čekų fiziologo I. Prochazkos (1749-1820) darbuose. Jis įvedė terminą „refleksas“ ir išplėtojo idėjas apie refleksus, kaip organizmo prisitaikymo prie gyvenimo sąlygų mechanizmą. Knygoje „Fiziologija arba žmogaus doktrina“ Prochazka teigė, kad reflekso sąvoka turėtų paaiškinti visos nervų sistemos, įskaitant smegenis, veiklą. „Taigi refleksinės elgesio struktūros doktrina buvo praturtinta daugybe naujų idėjų: šios struktūros biologinės paskirties samprata (biologija, o ne mechanika), jos tinkamumu analizuoti visus psichinės veiklos lygius (monizmas, o ne dualizmas). ), o lemiamąja jausmo įtaka ( psichikos aktyvaus dalyvavimo elgesio reguliavime patvirtinimas, o ne epifenomenalizmas)“, – rašo garsus mokslo istorikas M.G. Jaroševskis (1985).

Materialistinės idėjos pradėjo itin sparčiai plisti visoje Europoje ir, visų pirma, Prancūzijoje. Tai buvo Prancūzijos revoliucijos išvakarės. Labai įdomi prancūzų gydytojo J. O. de La Mettrie (1709-1751) figūra. Jis rašė, kad Dekarto dviejų substanciju atskyrimas buvo ne kas kita, kaip „stilistinis triukas“, sugalvotas teologams apgauti. Siela tikrai egzistuoja, bet jos negalima atskirti nuo kūno. Jei kūnas yra mašina, tai žmogus kaip visuma su visais savo protiniais sugebėjimais tėra jausmų, mąstymo ir malonumų ieškančioji mašina. 1748 m. La Mettrie išleido knygą „Žmogus yra mašina“. Net pats knygos pavadinimas nuskambėjo kaip iššūkis amžininkams. Ši knyga pažymėjo filosofinės minties posūkį į karingą materializmą.

Įvairių „žmogaus mašinos“ organų integracijos lygių idėją sukūrė P.Zh. Kabanis (1757-1808). Jis buvo tiesioginis Prancūzijos revoliucijos dalyvis. Būtent jam Konvencija nurodė išsiaiškinti, ar giljotinos peilis nesukelia fizinių kančių žmogui, kuriam nukirsta galva. Cabanis atsakymas buvo neigiamas. Jis padarė išvadą, kad nukirsto kūno judesiai yra grynai refleksinio pobūdžio, o sąmoningi pojūčiai nupjovus galvą yra neįmanomi. Dėl keisto sutapimo I.P. Pavlovas taip pat domėjosi šia problema. Cabanis išvada buvo pagrįsta trijų elgesio lygių idėja: refleksinis, pusiau sąmoningas ir sąmoningas. Tęstinumas tarp jų, jo nuomone, pasireiškė tuo, kad „žemesni centrai, aukštesniesiems nukritus, yra pajėgūs savarankiškai veikti“.

Atradimai nugaros smegenų anatomijos srityje, padaryti XIX amžiuje, dar labiau sustiprina refleksų doktriną. Anglų neurologas C. Bellas (1774-1842) nustatė nugaros smegenų užpakalinių ir priekinių šaknų funkcijos skirtumą. Dėl šio atradimo gana spekuliatyvi reflekso idėja virto natūraliu moksliniu faktu. Nepriklausomai nuo Bello, prancūzų fiziologas F. Magendie (1783-1855) priėjo prie tos pačios išvados. Impulsų perėjimas iš užpakalinių šaknų į priekines nugaros smegenų šaknis vadinamas Bell-Magendie dėsniu. Taigi reflekso idėja pirmą kartą gavo neginčijamą anatominį patvirtinimą.

Kita svarbi Europos mokslo kryptis buvo jutimo organų fiziologija. Vokiečių mokslininkas I. Mülleris (vidur

XIX a.) skelbė „specifinės jausmų energijos“ principą. Pagal šį principą kiekvienas jutimo organas suvokia tik jam būdingą energiją. Net jei jutimo organas (akis, ausis ir kt.) sužadinamas jam nebūdinga energijos rūšimi, pavyzdžiui, vietoj šviesos energijos į akį veikiamas mechaninis smūgis, šviesos pojūtis, taip. vadinamas fosfenu, vis tiek atsiras mūsų smegenyse. Remdamiesi šia idėja, Müllerio studentai ir pasekėjai sukūrė trijų komponentų spalvų matymo teoriją (Jung-Helmholtz teoriją). Šiam laikotarpiui būdingi akomodacijos regėjimo fiziologijos atradimai, spalvų maišymosi dėsnis (G. Helmholtzas). Anglų fizikas C. Wheatstone'as (1802-1875) atrado tinklainės vaizdų skirtumus, kurie yra regėjimo stereoskopijos pagrindas. Čekų mokslininkas J. Purkinje (1787-1869) atrado daugybę regėjimo suvokimo reiškinių: „Purkinje figūrą“ (tinklainės kraujagyslių stebėjimas), „Purkinje fenomeną“ (šviesiai mėlynos ir raudonos spalvos keitimą prieblandoje). apšvietimas). Tai buvo psichofizikos formavimosi laikotarpis. XIX amžiaus Vakarų moksle jį užbaigė G. Fechneris ir E. Weberis, suformulavęs pagrindinį psichofizikos dėsnį – diferencialinio slenksčio pastovumą.

Viduramžių mokslininkai žinojo apie smegenų skilvelių egzistavimą ir kiekviename skilvelyje įdėjo po vieną iš tuo metu žinomų psichinių funkcijų. XV ir II amžiuje psichikos veiklos substratu imta laikyti smegenų žievę, o ne jos skilvelius. Kyla austrų gydytojo ir anatomo F. ​​Gallo (1758-1828) mokymas – frenologija, pagrįsta tuo, kad įvairūs protiniai gebėjimai (protas, atmintis ir kt.) yra lokalizuoti tam tikrose smegenų srityse. Gallo ir jo pasekėjų teigimu, šios žievės sritys atitinka „guzelius“ ir kitus reljefus kaukolės paviršiuje. Tačiau gana greitai prancūzų fiziologas J. Flourance (1794-1867) paneigė frenologiją kaip mokslą. Naudodamas ekstirpacijos metodą, jis priėjo prie išvados, kad pagrindiniai psichiniai procesai (intelektas, suvokimas ir kt.) yra smegenų, kaip vientiso organo, produktas. Flurence pirmasis eksperimentiškai nustatė, kad, pavyzdžiui, smegenėlės koordinuoja judesius, o keturkampiai yra susiję su regėjimu.

XIX amžiaus 40-aisiais. Vokietijoje grupė I. Muller studentų, tarp kurių buvo G. Helmholtzas (fiziologinės optikos kūrėjas) ir E. Dubois-Reymondas (elektrofiziologijos pradininkas), subūrė „nematomą kolegiją“, istorijoje žinomą kaip fizinės ir chemijos mokykla. Šios mokyklos „vadovams“ priklausė būsimieji Europos mokslo korifėjai – G. Helmholtzas, E. Dubois-Reymondas, K. Ludwigas, E. Brucke'as ir kiti. Reikia pripažinti, kad jie iš tikrųjų buvo Europos mokslo įkūrėjai. modernus Europos fiziologijos mokslo mokyklų pastatas .

Didžiulis vaidmuo kuriant šiuolaikinę fiziologiją tenka iškiliam prancūzų mokslininkui C. Bernardui (1813-1878). Jis sukūrė koncepciją, pagal kurią visos kūno ląstelės yra tarpląstelinėje aplinkoje (milieu interieur) su pastoviais parametrais – pastovia druskų sudėtimi, deguonies ir kitų dujų įtampa ir kt. Vidinės kūno aplinkos pastovumo palaikymas vyksta nepaisant nuolatinių destabilizuojančių išorinės aplinkos veiksnių. Taigi Bernardas pristatė koncepciją savireguliacija kaip pagrindinis gyvenimo principas. Dėl iškilaus amerikiečių fiziologo W. Kenono (1871-1945) darbų C. Bernardo idėjos tvirtai pateko į šiuolaikinės fiziologijos arsenalą. Cannonas vidinės aplinkos savireguliaciją įvardijo terminu homeostazė, kuris įsitvirtino šiuolaikiniame moksle. Svarbus skirtumas tarp homeostazės sampratos ir ankstesnių pažiūrų buvo tas, kad organizmą reguliuoja jo paties komponentai, t.y. savireguliuojantis. Priešingai, „gyvos mašinos“, anot to meto mokslininkų, nuo Dekarto iki La Mettrie, buvo valdomos būtybės (Aukščiausiojo), apdovanotos Sąmone ir Valia, ranka.

XIX amžiuje gyvųjų organizmų įtraukimo į fizinį gamtos paveikslą klausimas buvo įtrauktas į mokslo darbotvarkę. Problemą iš esmės išsprendė Charlesas Darwinas knygoje „Rūšių kilmė...“ (1859). Buvo suformuluotas naujas aiškinamasis principas – organizmų vystymosi varomoji jėga slypi adaptyviuose santykiuose su aplinka. Mokslininkams knyga buvo itin įtikinama dar ir dėl to, kad joje buvo didžiulis kiekis įrodymų, paimtų tiesiai iš gamtos. Kūno supratimas kardinaliai pasikeitė. Ankstesnė biologija nuo C. Linnaeus (1707-1778) laikų rūšis laikė nekintančiomis, o gyvūnų organizmą – savotiška mašina su fiksuota (sukurta) fizine ir psichine struktūra. Darvino teigimu, organizmas yra nuolatinės sąveikos su aplinka produktas. Organizmo raidą onto- ir filogenetine prasme lemia evoliucijos dėsniai. Pagal Darvino koncepciją paveldimumas tampa svarbiausiu individo gyvenimą lemiančiu veiksniu. Yra žinoma, kad pirmoji Darvino knygos „Rūšių kilmė ...“ vertėja į rusų kalbą buvo I. M. žmona. Sechenovas, kurio pasaulėžiūrai šis darbas, be abejo, turėjo didžiulę įtaką.

Išorinis smegenų funkcijos pasireiškimas yra elgesį. Garsiausia jo knyga I.P. Pavlovas pavadino „dvidešimties metų patirtį objektyviai tiriant gyvūnų aukštesnį nervinį aktyvumą (elgseną). Elgesio ir jo fiziologinių mechanizmų analizė turi turtingą mokslo istoriją. Elgesys suprantamas kaip reakcijų kompleksas, kurį sukelia išorinių ir vidinių sąlygų kūno poveikis. Per elgesį kūnas bendrauja su išorine aplinka. Žmogus, skirtingai nei gyvūnai, turi veikla– procesas, visada susijęs su darbu, kurio rezultatas sukuriamas darbo produktas. Ne kartą lyginsime žmogų ir gyvūnus. Daugelį amžių šis palyginimas buvo kliūtis tiek filosofams, tiek biologams, psichologams ir gydytojams.

Naujausia tendencija yra sukurti visą neurologijos mokslų kompleksą - neuromokslas. Ji apima visas mokslo sritis, susijusias su nervų sistemos sandaros ir funkcijų tyrimais.

Gyvūnų elgesiui visų pirma būdinga tikslingumas. Nuo G. Hėgelio laikų būtent „tikslo“ sąvoka buvo pagrindas paaiškinti skirtumus tarp techninių prietaisų ir gyvų organizmų. „Tikslo“ sąvoka turi turtingą mokslinę istoriją. Senovės filosofai jį suformulavo kaip „telos“ arba „entelechija“ (siela). Tuo metu „determinizmo“ ir „tikslo“ sąvokos nebuvo priešinamos. Tobulėjant mechanikai, jie pradėjo priešinti „tikslą“ ir „priežastį“. Vieninteliu moksliniu buvo laikomas gamtos reiškinių paaiškinimas tiesiškai susijusių priežasčių ir pasekmių požiūriu. Filosofinė teleologija buvo pradėta išstumti iš mokslo, o kartu ir „tikslo“ sąvoka net ir žmogaus elgesio atžvilgiu. Biologijos mokslas yra skolingas C. Darwinui už tai, kad tikslingumas gyvojoje gamtoje buvo pripažintas tikru faktu ir iš jos pašalinta „entelechija“ (siela). Tikslingumas tapo moksliniu faktu, reikalaujančiu paaiškinimo ir tyrimų. Taigi, analizuojant gyvūnų ir žmonių elgesį, iškyla du klausimai: „už ką? (tikslas) ir "kodėl?" (priežastis); šie du klausimai vienas kito nepaneigia. Aukštesnio nervinio aktyvumo fiziologijos uždavinys gali būti surasti priežastį (fiziologinius mechanizmus, kaip mėgo kartoti mano mokytojas profesorius LG Voroninas) tikslingai gyvūnų ir žmonių veiklai (elgesiui).

Dėl paskelbto refleksinio nervų sistemos veiklos principo gamtos mokslas pradeda artėti prie sudėtingiausių gyvūnų ir žmonių elgesio apraiškų, įskaitant psichinius procesus, supratimo. Elgesys buvo pradėtas suprasti kaip sudėtingiausio nervų sistemos darbo rezultatas. Tuo pačiu metu šiame kelyje būta ir kraštutinumų, ir supaprastinimų. Pavyzdžiui, XIX amžiaus vidurio – XX amžiaus pradžios studijose. dažnai buvo sakoma, kad „smegenys išskiria mintį taip, kaip kepenys išskiria tulžį“. Tokią interpretaciją, žinoma, galima priskirti vulgariajam materialistui. Tokios pažiūros, išplitusios XIX amžiaus viduryje, negalėjo paaiškinti psichikos ypatumų ir pasirodė bejėgės amžinojo dvasios ir kūno santykio klausimo akivaizdoje.

Reikšmingą žingsnį psichikos tyrime padarė rusų fiziologas Ivanas Michailovičius Sechenovas. 1863 m. jis išleido knygą „Smegenų refleksai“, kurioje pateikė įtikinamų psichinės veiklos refleksinio pobūdžio įrodymų. Sechenovas rašė, kad ne vienas įspūdis, nei viena mintis neatsiranda savaime, o visada dėl kokių nors priežasčių, dėl kokios nors priežasties veikimo - fiziologinio stimulo. Kita vertus, įvairiausi išgyvenimai, jausmai, mintys galiausiai sukelia tam tikrą atsaką. Jis rašė: „Ar vaikas juokiasi matydamas žaislą, ar Garibaldis šypsosi, kai yra persekiojamas dėl per didelės meilės Tėvynei, ar mergina dreba nuo pirmos minties apie meilę, ar Niutonas kuria pasaulio įstatymus ir rašo juos ant popieriaus - visur galutinis faktas yra raumenų judėjimas“. Sechenovas nepaliko be paaiškinimo tokių atvejų, kai žmogus tik apie ką nors galvojo, bet nieko nedarė. Jis paaiškino šį faktą reflekso vykdomosios grandies slopinimu. Toks refleksas su „uždelsta pabaiga“, pasak I.M. Sechenovas, minties pagrindas, neįgyvendintas.

Išsamią medžiagą Sechenovas gavo atidžiai stebėdamas vaiko elgesio ir sąmonės formavimąsi. Šie stebėjimai aiškiai parodė, kaip paprasti įgimti refleksai palaipsniui tampa sudėtingesni su amžiumi. Auklėdami ir mokydamiesi jie užmezga vis naujus santykius vienas su kitu ir galiausiai sukuria didžiulį žmogaus elgesio sudėtingumą. JUOS. Sechenovas buvo įsitikinęs, kad „...viskas, net ir sudėtingiausios psichinės veiklos apraiškos pagal savo kilmę yra refleksai“. Jo knyga buvo eksperimentinio mokslinio psichikos reiškinių tyrimo pradžia.

Požiūris į I. M. knygą Sechenovas Rusijoje iš visuomenės ir oficialių institucijų pusės buvo kaip tik priešingai. Ji buvo suimta, o autorius patrauktas į teismą. Kaltinamajame akte rašoma: „Ši materialistinė teorija, griaunanti visuomenės moralinius pagrindus žemiškame gyvenime, griauna religinę būsimo gyvenimo dogmą; ji nesutinka nei su krikščionybe, nei su kriminalinėmis-teisinėmis pažiūromis ir teigiamai veda į moralės korupciją. Laukdamas teismo Sechenovas draugams pasakė: „Advokatų nesiimsiu, bet pasiimsiu varlytę ir parodysiu teisėjams savo eksperimentus: tegul prokuroras juos paneigs“. Tačiau plačių visuomenės sluoksnių protestas užkirto kelią teisminėms represijoms prieš mokslininką. „Smegenų refleksų“ 100-mečio metais UNESCO paskelbė I.M. knygos išleidimo dieną. Sechenovas šios knygos dienos šviesoje. 1965 m. Maskvoje vykusios mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga buvo išleista rusų ir anglų kalbomis.

Daugelyje straipsnių Sechenovas įrodo, kad materialūs smegenų veiklos procesai yra pirminiai, o psichiniai, dvasiniai procesai yra antriniai. Mūsų sąmonė yra tik supančio pasaulio tikrovės atspindys. Psichikos vystymąsi lemia smegenų nervinės organizacijos tobulėjimas, istorinė ir individuali raida.

Istorinės prielaidos aukštesnio nervinio aktyvumo fiziologijos atsiradimui Rusijoje. Pažvelkime į mums tolimą XIX a. Ruoštis fiziologijos profesūrai N.I. atvyko į Dorpato universitetą (1827) iš Maskvos. Pirogovas, iš Sankt Peterburgo – P.A. Zagorskis, iš Charkovo - A.M. Filomafitskis.

ESU. Filomafickis (1807-1849) vėliau tapo Maskvos universiteto fiziologijos mokyklos įkūrėju. Sėkmingai baigęs kursą Dorpato universitete Filomafitskis siunčiamas į I. Muller laboratoriją, kur puikiai įvaldo šiuolaikinius tyrimo metodus, įeidamas į pasaulio (Europos) fiziologijai rūpimų problemų eigą. 1835 m. Filomafitskis tapo Maskvos universiteto fiziologijos dėstytoju. Dalykas universitete pristatomas Filosofijos fakulteto II (Fizikos ir matematikos) katedroje kaip „Fiziologija ir lyginamoji anatomija“, o Medicinos fakultete – kaip „Sveiko žmogaus fiziologija“. Filomafitsky yra aršus eksperimentinio metodo fiziologijos čempionas. Jo knyga „Fiziologija, išleista klausytojams“ (1836 m.) buvo pirmasis rusų eksperimentinės fiziologijos vadovėlis. Ji buvo labai įvertinta amžininkų, 1841 m. buvo apdovanota Mokslų akademijos Demidovo premija (premija teikiama nuo 1831 m.). Recenzentas, akademikas K. Baeris, savo apžvalgoje rašė, kad Filomafitskio vadovėlis yra geriausių fiziologijos žinynų lygyje. ESU. Filomafitskis vienas pirmųjų Rusijoje panaudojo A.M. Filomafitsky Plessl už kraujo ląstelių tyrimą. Įdomūs ir nauji tuo metu buvo jo eksperimentai su klajoklio nervo perpjovimu, siekiant ištirti kosulio reakcijos neurorefleksinį pobūdį. Naudodamas klajoklio nervo pjovimo metodą, Filomafitsky ištyrė skrandžio virškinimo chemiją. Archyvinė medžiaga rodo, kad Maskvos universiteto medicinos fakultetas gavo pinigų eksperimentiniam nuskausminamųjų poveikio tyrimui. Fiziologijos profesorius A.M. Filomafitsky ir chirurgijos profesorius N.I. Pirogovas. Šių tyrimų rezultatas – Pirogovas naudojo eterį kaip anestetiką, padedantį sužeistiesiems Saltos apgulties metu. N.I. Pirogovas išdidžiai rašė: „Rusija, aplenkusi Europą mūsų veiksmais Saltos apgulties metu, visam apšviestam pasauliui parodo ne tik įgyvendinimo galimybę, bet ir neabejotiną teigiamą eterio poveikį sužeistiesiems, pačiame mūšio lauke. Tikimės, kad nuo šiol eterinis prietaisas, kaip ir chirurginis peilis, bus būtinas kiekvieno gydytojo aksesuaras jo veiksmo mūšio lauke metu.

A. M. vertė. Filomafitskis buvo milžiniškas: visa rusų gydytojų ir fiziologų karta mokėsi iš šios knygos, įskaitant I.M. Sechenovas. Ypatingas Filomafitskio nuopelnas buvo ir tai, kad jis pirmasis į fiziologijos mokymą įtraukė eksperimentų su gyvūnais demonstravimą. Savo paskaitose jis demonstravo šunis su dirbtinės fistulės operacija, kurią primetė jo amžininkas profesorius chirurgas V.A. Basovas (1812-1879), tuo metu užėmęs Maskvos universiteto Chirurgijos skyrių.

Maskvoje XIX amžiaus 40-aisiais. išleista nemažai vertingų fiziologijos ir farmakologijos knygų. Į rusų kalbą buvo išverstos dvi iškilaus prancūzų mokslininko F. Magendie knygos – „Trumpas fiziologijos pagrindas“ ir „Farmakografija“. Sankt Peterburge buvo išleistas Eble fiziologijos vadovas, išverstas iš vokiečių kalbos – „Žmogaus fiziologijos žinynas“.

1851 metais I.M. Sechenovas. (Iki to laiko 22 metų Sečenovas baigė Michailovskio inžinerijos mokyklą ir, gavęs praporščiko laipsnį, atliko karinę tarnybą Kijevo sapierių dalinyje. Prieš įstodamas į universitetą, išėjo į pensiją.) Universitete mokytojas I. M. Sechenovas fiziologijoje buvo profesorius I. T. Glebovas (1806-1884). Glebovas daug dirbo geriausiose Europos laboratorijose ir buvo karštas prancūzų fiziologų C. Bernard ir J. Flourens gerbėjas. Jis taip pat buvo vienas iš F. Magendie knygų vertėjų į rusų kalbą. Kartu su Glebovu fiziologijos paskaitas tuo metu skaitė profesorius N.A. Warneckas (1823-1876). Šių fiziologų paskaitos sudomino jaunąjį Sechenovą: „Tais pačiais metais aš įsitikinau, kad manęs nepašaukė būti gydytoju, ir pradėjau svajoti apie fiziologiją ...“.

Farmakologijos paskaitas Medicinos fakultete skaitė Medicinos fakulteto dekanė N.B. Anke (1803-1873), kurį Sechenovas savo autobiografiniuose užrašuose prisimena kaip profesorių, vadovaujantį vokiečių partijai. Šiuo atžvilgiu, priešingai nei mano grupė profesorių, vadovaujama profesoriaus A.I. Inozemcevo, į universiteto fiziologijos katedrą, pasibaigus kelionei į užsienį, buvo išrinktas ne Sechenovas, o jo kurso draugas vokietis F. Einbrodtas. Šis laikotarpis Rusijoje pasižymi iškilių demokratinių rašytojų – N.G. Černyševskis, N.A. Dobrolyubova ir kt. I. S. romanas. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ (1858), kuriame pirmą kartą pasaulinėje literatūroje pagrindinis veikėjas – revoliucinis gamtininkas Bazarovas. Bazarovas, taip pat Kirsanovas iš Černyševskio romano „Ką daryti? - tai fiziologai, nauji Rusijos socialinio gyvenimo žmonės.

XIX amžiaus antrosios pusės rusų fiziologai. perėmė geriausias Europos eksperimentinės mokyklos fiziologų – J. Purkinje, G. Helmholtzo, K. Bernardo, L. Ludwigo – tradicijas. Taigi Helmholtzo laboratorijoje Sechenovas stebi akies lęšio fluorescenciją. Atvykęs į šią laboratoriją kaip studentas, jis pasiūlo savo dizainą – absorbcometrą. Apie Sechenovo sėkmės vertinimą sužinome iš Liudviko laiškų jam. 1859 m. rugpjūčio 29 d. laiške jis rašo: „Jei leisite, norėčiau vadovėlyje paminėti jūsų pastebėjimą“. Helmholtzas rašė Brucke'ui: "... Jūs atradote aiškiai išreikštą objektyvo fluorescenciją ...". 1860 m. sausio 2 d. laiške Liudvikas rašo Sechenovui: „Su malonumu perskaičiau jūsų straipsnį apie objektyvo fluorescenciją, jis niekuo nenusileidžia jūsų konkurento Paryžiuje darbui. Labai ačiū už rūpestį dėl dujų aparato. Kai daktaras Schaefferis pagaliau pradės dirbti, mes pasinaudosime jūsų patarimais... Kalbant tarp mūsų, jis yra geras ir gudrus žmogus bei turi erudiciją, tačiau darbe jam trūksta jūsų judrumo ir energijos. Jei tu būtum, būtume daug nuveikę.

Amžininkai I.M. Sechenovas Rusijoje buvo iškilių fiziologų, kurie vėliau įkūrė savo mokslo kryptis - A.I. Babukhinas, F.V. Ovsyannikovas ir N.M. Jakubovičius.

A.I. Babukhinas (1835-1891) - pagrindinis histologas ir Maskvos histologijos mokyklos įkūrėjas. Studijavo Maskvos universitete pas Sečenovą ir tuo pat metu pradėjo mokslinę veiklą. Baigęs universitetą, įstojo į fiziologijos katedrą disektoriumi (1859 m.). 1860 m. Babukhinas paskelbė savo pirmąjį mokslinį darbą „Tetaninis širdies susitraukimas“, o 1862 m. – disertaciją „Apie vagos nervo ryšį su širdimi“. Jis buvo geriausiai žinomas dėl savo darbų, susijusių su žuvų elektrinių organų ir dvipusio sužadinimo sklidimo nervuose tyrimu. Šie darbai turėjo pastebimą įtaką neuromuskulinės fiziologijos ir elektrofiziologijos raidai.

N.M. Jakubovičius (1817-1879) nuo 1857 m. buvo Karo medicinos akademijos histologijos ir fiziologijos profesorius. Jis atliko esminius centrinės nervų sistemos histologijos darbus, apdovanotas Paryžiaus mokslų akademijos Montiono premija. Kartu su Ovsyannikovu Jakubovičius paskelbė veikalą „Didžiųjų smegenų nervų pradų mikroskopinis tyrimas“. Šis darbas padėjo pagrindą teisingai suprasti simpatinės nervų sistemos kilmę. Jakubovičiaus vardu pavadintas vienas iš trečiosios galvinių nervų poros (okulomotorinio nervo) branduolių.

F.V. Ovsjannikovas (1827-1906), vienas iš nepriklausomų Rusijos fiziologų mokyklų Kazanės ir Sankt Peterburgo universitetuose įkūrėjų, ilgus metus ėjo Mokslų akademijos Fiziologijos katedrą. 1860 metais Ovsjannikovas dirbo C. Bernardo laboratorijoje. 1864–1875 metais jis ėjo Sankt Peterburgo universiteto fiziologijos katedrą, tarp jo mokinių buvo ir I.P. Pavlovas. F.V. Ovsyannikovas paskelbė daugybę tyrimų apie kvėpavimo judesių ir kraujagyslių centrų refleksinį reguliavimą. Jis buvo įvairiapusis biologas, atliko daugybę histologijos ir embriologijos studijų.

Nors Babukhino, Jakubovičiaus ir Ovsjannikovo darbuose dominavo histologijos studijos, jie taip pat atliko vertingų tyrimų fiziologijos srityje.

XIX amžiaus 60-aisiais. tokie iškilūs fiziologai kaip I.F. Sionas, I.P. Ščelkovas, N. N. Bakstas, V.Ya. Danilevskis ir kt.

1858 metų pabaigoje I.M. Sechenovas iš tikrųjų baigia mokslinius tyrimus užsienyje. 1860 m. (vasario 1 d.) atvyksta į Sankt Peterburgą ir yra patvirtintas Akademijos adjunktu. Profesoriai Jakubovičius ir Sechenovas pasidalijo mokymą tarpusavyje. Pirmąsias Sechenovo paskaitas apie gyvūnų elektrą lydėjo gražiai išdėstyti, demonstratyvūs ir įspūdingi elektrofiziologiniai eksperimentai. Jie mokiniams paliko didžiulį įspūdį. Jų aprašymas netrukus buvo paskelbtas atskiru leidimu. Sechenovas gavo Demidovo premiją už darbą „Animal Electricity“. Atsiliepimus apie tai pateikė profesorius F.V. Ovsjannikovas.

Ateityje Ovsjannikovas, jau būdamas akademikas, buvo pakviestas į Sankt Peterburgo universitetą kaip fiziologinio kabineto organizatorius ir vedėjas. Kaip mokytojas jis kviečia (1866-1868) fiziologus I.F. Ziona ir N.N. Bakst. Tada Zionas buvo žinomas dėl depresinio nervo atradimo ir naujos refleksinės širdies ir kraujagyslių sistemos reguliavimo formos aprašymo, o Bakstas įsitvirtino itin subtiliu darbu nervų fiziologijos srityje, atliktu Helmholtzo laboratorijoje.

Ovsyannikovas, Zionas ir Bakstas ne tik pakėlė fiziologijos dėstymą į aukštą lygį, bet ir organizavo tiriamąjį darbą fiziologijos klasėje, kur talentingiausi studentai pradėjo siekti nuo 70-ųjų pradžios. Studentas Ivanas Pavlovas čia atvyko 1870 m.

Mokslinis autoritetas I. M. Sechenovas ypač išaugo po to, kai 1862 m. atrado centrinį slopinimą. Su šiuo atradimu jo vardas pateko į fiziologijos pasaulį. 1862 m. dirbdamas Paryžiuje C. Bernardo laboratorijoje, Sechenovas parodė, kad smegenis atskiriant nuo nugaros smegenų sluoksnis po sluoksnio, galima nustatyti tam tikrą varlės smegenų sritį, dirginimą. kurių skersinei pjūviui pritaikius druskos kristalą sukelia stuburo refleksų slopinimą. Sechenovo darbas C. Bernardo siūlymu buvo paskelbtas Paryžiaus mokslų akademijos darbuose. 1863 m. Sechenovas paskelbė jį Rusijoje.

1871 m. Sechenovas paliko Medicinos ir chirurgijos akademiją. Oficiali priežastis buvo jo draugas profesorius I.I. Mechnikovas. Tais pačiais metais Sechenovas persikėlė dirbti į Novorosijsko universitetą. Jis išbuvo Odesoje kaip profesorius apie 6 metus ir per šį laikotarpį baigė savo išskirtinį darbą dėl kraujo dujų sudėties. Vietoj Sechenovo I. F. buvo paskirtas Medicinos chirurgijos akademijos fiziologijos profesoriumi. Sionas. 1875 metais Sionas išvyko į Prancūziją, o jaunasis fiziologas I.R. Tarkhanovas (Mouravi Tarkhnishvili, 1846-1908). I. R. Tarkhanovas skyriui vadovavo beveik 20 metų. Išėjęs į pensiją 1894–1895 m., toliau skaitė bendrosios fiziologijos paskaitas Sankt Peterburgo universitete.

Žmogus domėjosi gyvūnų elgesiu nuo pat ankstyviausių savo istorijos etapų. Jau pirmieji medžiotojai, be jokios abejonės, atidžiai ištyrė savo grobio elgesį, ką liudija daugybė piešinių ant urvų sienų.

Gyvūnų elgesio tyrimas prieš Darviną

Ikidarvinizmo laikotarpiu dėmesys buvo sutelktas į filosofines ir gamtos-istorines problemas.

Pagrindinė filosofinė problema buvo išsiaiškinti ryšį tarp žmogaus, kitų rūšių ir likusios visatos.

1) Jei darome prielaidą, kad žmonės neturi nieko bendra su visomis kitomis rūšimis, lyginamoji psichologija praranda bet kokią prasmę. Gyvūnų elgsenos tyrimas gali būti įdomus ir svarbus pats savaime, tačiau gautų rezultatų negalima panaudoti žmogaus elgesiui suprasti.

2) Jei laikysime žmogų gamtos dalimi, tada duomenys apie gyvūnus gali labai padėti suprasti mūsų pačių savybes.

Šių dviejų požiūrių skirtumai aiškiai išryškinami šiose dviejose citatose.

„Gyvūnai, skirtingai nei žmonės, turi tik instinktus. Atrodo, kad gyvūnų instinktai veikia tuo pačiu principu, kad fizines jėgas visada nugali stipresnis instinktas, nes gyvūnams visiškai trūksta tos laisvos valios, kuri būdinga žmogui.

Atimant iš žmogaus pagrindinę padėtį lyginamajame elgesio tyrime, galiausiai gali pasirodyti, kad tai yra geriausias būdas geriau suprasti jo vietą gamtoje ir elgesio bruožus, kuriais jis dalijasi su kitais gyvūnais, taip pat tuos bruožus, kurie pasiekė išskirtinai aukštas išsivystymas.tik jis“.

Atkreipkite dėmesį, kad antruoju atveju nėra daroma prielaida, kad tarp žmonių ir gyvūnų nėra skirtumų, nei kad tyrimų su gyvūnais rezultatai gali būti tiesiogiai perduoti žmonėms. Veikiau daroma prielaida, kad žmonės ir gyvūnai turi bent keletą bendrų bruožų ir kad geriausias būdas suprasti skirtumus, o visų rūšių panašumas yra vienodai objektyvus jų visų tyrimas.

Idėją apie staigų žmogaus atskyrimą nuo gyvūnų galima rasti net tarp Senovės Graikijos filosofų, kurių teigimu, buvo du kūrimo aktai, dėl kurių vieno iš jų buvo sukurtos racionalios būtybės - žmogus ir dievai, dėl kitų – neprotingų būtybių, kurios sudaro skirtingą gyvų būtybių kategoriją.

Buvo manoma, kad šios dvi kategorijos skiriasi turimų sielų skaičiumi ir tipu (Egipte). Panašias pažiūras, iškilusias tarp stoikų mokyklos filosofų, palaikė Albertas Didysis, Tomas Akvinietis, Dekartas ir išliko iki šių dienų.

Aristotelis, sutikdamas, kad žmogus skiriasi nuo kitų gyvų būtybių savo sielos prigimtimi, visas rūšis bandė išdėstyti ištisine kylančia eile – scala naturae; šios eilės viršuje buvo vyras.

Be filosofijos, didžiulį indėlį į gyvūnų elgsenos tyrimą ikidarvinizmo eroje įnešė gamtos istorija. Daugelis gamtininkų tyrinėtų problemų vis dar kelia mokslinį susidomėjimą.

Pavyzdžiui, Gilbertas White'as (1720 - 1793) pagal giedojimą sugebėjo atskirti tris paukščių rūšis, labai panašias morfologine prasme.

Ferdinandas Pernaueris (1660 - 1731) tyrinėjo paukščių teritoriškumą, skrydį, seksualinį elgesį ir giesmės ontogeniškumą.

Mountjoy ir kt. (1969) pažymi sakalininkystės vaidmenį gyvūnų elgsenos tyrimo istorijoje.

Darvinas

Darvino indėlio į gyvūnų elgsenos tyrimą negalima pervertinti.

Bene svarbiausia buvo evoliucijos teorijos formuluotė ir jos pritaikymas žmogui „Rūšių kilmė“ (1859) ir „Žmogaus kilmė“ (1871). Šie darbai įtikinamai parodė rūšių (taip pat ir žmonių) ryšį, kuris yra lemiama prielaida kuriant tikrą lyginamąją psichologiją.

Tačiau Darvino indėlis viršija tai. Pats Darvinas ėmėsi sistemingo lyginamojo gyvūnų elgesio tyrimo.

Žymiausias jo darbas šioje srityje yra „Žmogaus ir gyvūnų emocijų raiška“ (1873). Šioje knygoje Darvinas pateikė daugybę pastebėjimų, patvirtinančių bendrą mintį

žmonių ir gyvūnų emocijų raiška telpa į vieną ištisinę seriją.

Jis netgi laikė kai kurias žmonių emocijų raiškos formas paveldėtu elgesiu, kuris buvo naudingas mūsų protėviams, bet dabar prarado savo funkcinę reikšmę.

Gyvūnų elgesio tyrimas po Darvino

J. Romanesas

1882 m. Romanesas, Darvino draugas ir mokinys, parašė savo klasikinį darbą apie gyvūnų psichologiją „Gyvūnų protas“. Jis bandė tęsti Darvino principų taikymą lyginamajame elgesio tyrime.

Romanee daugiausia žinomas dėl dviejų neigiamų savo kūrybos bruožų – įsipareigojimo aprašyti atskirus atvejus ir polinkį į antropomorfizmą. Nors epizodinių ar nesisteminių elgesio stebėjimų (dažnai pavienių įvykių, kuriuos aprašo nekvalifikuoti stebėtojai) rezultatai gali būti labai įdomūs, juos reikėtų interpretuoti atidžiau, nei tai daroma Romaneso darbuose.

Antroji silpnoji jo darbo vieta – antropomorfizmas, tai yra perdėtas polinkis suteikti gyvūnams žmogiškųjų savybių.

C. L. Morganas

Kitas svarbus gyvūnų elgesio tyrinėtojas buvo Morganas; jo išskirtinis indėlis į šį mokslą buvo Įvadas į lyginamąją psichologiją, išleistas 1900 m. Morganas buvo geriausiai žinomas dėl savo kovos su nežabotu antropomorfizmu.

Kaip teigiama dažnai cituojamas „ekonomikos dėsnis“ arba „Lloydo Morgano kanonas“, „bet koks veiksmas jokiu būdu negali būti interpretuojamas kaip kokio nors aukštesnio psichinio gebėjimo pasireiškimo rezultatas, jei jis gali būti paaiškintas gebėjimu, psichologinėje skalėje užima žemesnį lygį.

Patarimas pasirinkti paprastesnį iš dviejų lygiaverčių paaiškinimų, be jokios abejonės, daugeliu atvejų yra labai naudingas. Tačiau neturėtų. stengtis vengti sudėtingų paaiškinimų tais atvejais, kai. jie atrodo pagrįsti.

Žakas Loebas

Tai buvo vienas iš kraštutinių „ekonomikos dėsnio“ šalininkų, beveik visą elgesį jis bandė paaiškinti tropizmų pagrindu, kuriuos apibrėžė kaip „priverstinius judesius“. Anot Loebo, gyvūnų elgesys gali būti aiškinamas kaip tiesioginio fizinio ir cheminio įvairių dirgiklių poveikio protoplazmai rezultatas. Taigi, dirgikliai, pasak Loebo, veikia gyvūnus iš esmės taip pat gana paprastai, kaip ir augalus.

G. S. Jennings

Jenningsas yra vienas iš pirmųjų mokslininkų, pabrėžusių, kad būtinas aprašomasis viso tiriamų rūšių elgesio repertuaro tyrimas. Savo knygoje „Apatinių organizmų elgesys“ (1904) jis daugiausia nagrinėjo pirmuonis. Jennings nesutiko su Loebu. ir tikėjo, kad net paprasčiausių organizmų elgsenos įvairovė ir kintamumas yra nesuderinami su tropizmais pagrįstu paaiškinimu.

Spauldingas

Jis yra vienas pirmųjų gyvūnų elgsenos tyrinėtojų, daugiausia žinomas dėl savo empirinio darbo viščiukų elgesio raidos srityje. Bandydamas suprasti, kokie veiksniai reguliuoja elgesio raidą ontogenezėje, jis atliko nepritekliaus eksperimentus, kurių metu gyvūnai buvo auginami nesant tam tikrų jiems įprastos aplinkos elementų. Spaldingui taip pat priklauso pirmasis imprintingo (įspaudimo) tyrimo darbas.

Pavlovas

Nors Pavlovas santykinai mažai bendravo su daugeliu savo šiuolaikinių gyvūnų elgsenos specialistų, jo klasikinis darbas apie sąlyginius refleksus turėjo turėti didelės įtakos gyvūnų elgesio mokslo raidai XX amžiuje.

Džeimsas

Jameso knyga „Psichologijos principai“ (James, 1890) ilgus metus tapo pagrindiniu psichologijos vadovėliu; Šioje knygoje buvo daug informacijos apie gyvūnų elgesį, įskaitant skyrių apie instinktus ir diskusiją apie įspaudą. Jamesas labai palengvino lyginamosios psichologijos raidą.

McDougall

Šio psichologo darbas turėjo labai didelę įtaką šiuolaikinių elgesio teorijų raidai.

McDougallas sukūrė „psichinio tikslingumo“ teoriją, kuri remiasi idėja, kad kūnas nuolat siekia kokio nors tikslo. Jis geriausiai žinomas dėl savo knygos „Socialinė psichologija“ (1908). Šioje knygoje McDougallas bandė parodyti, kad visą žmogaus elgesį galima paaiškinti instinktų veikimu ir jų modifikavimu dėl patirties. Jo instinktų sąraše buvo skrydžio, žiaurumo, savęs žeminimo, dauginimosi, pinigų grobimo ir tt instinktai.

Šis sąrašas buvo begalinis. Tačiau greitai paaiškėjo, kad tokie „paaiškinimai“ iš tikrųjų nieko nepaaiškina, o tik suteikia tam tikriems reiškiniams pavadinimus. Kai daiktams tiesiog suteikiami pavadinimai, manant, kad taip jie paaiškinami, tai yra vadinamasis „nominalizmo klaidingumas“.

Nepaisant to, McDougall daug prisidėjo prie psichologijos; visų pirma jis, turbūt labiau nei bet kas kitas, įkvėpė psichologams labai skeptišką požiūrį į instinkto sąvoką, kuri pasirodė esanti labai svarbi, kai maždaug po pusės amžiaus psichologai ir etologai pradėjo bendrauti tarpusavyje. Taigi visų šių iškilių ankstyvųjų tyrinėtojų darbo dėka gyvūnų elgsenos tyrimas praėjusio amžiaus pabaigoje ir šio amžiaus pradžioje buvo labai įdomi veikla.



Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

• 1. Žmogaus santykio su gyvūnais raida
• 1.1 Gyvūnų kultas religijose
• 1.2 Tikėjimai apie gyvūnų elgesį viduramžiais
• 2. Idėjos apie gyvūnų elgesį XVIII a.
• 3. Gyvūnų elgesio tyrimas XIX a. ir XX amžiaus pradžioje.
• 3.1 Užsienio autorių kūriniai
• 3.2 Rusijos mokslininkų tyrimai
• Bibliografija

1. Žmogaus santykio su gyvūnais raida

Per visą savo istoriją žmogus buvo glaudžiausiai susijęs su gyvūnais ir netgi vienu ar kitu laipsniu nuo jų priklausomas. Jie jam tarnavo kaip maisto ir drabužių šaltinis, numatė įvairius jį supančio pasaulio pokyčius, įspėjo apie pavojus. Keisdami laukinių gyvūnų elgesį, žmonės sužinojo apie artėjančius žemės drebėjimus, potvynius ar ugnikalnių išsiveržimus. Pirmykščių žmonių užimtuose urvuose dažnai gyvendavo įvairūs gyvūnai. Kai kurie iš jų pasirodė esą nepageidaujami kaimynai ir buvo išvaryti, o kiti, priešingai, galėjo būti naudingi. Maistui žmonės galėjo naudoti graužikų pagamintus išteklius, plėšrūnų sugautus žvėrieną, paukščių kiaušinius, laukinių bičių medų ir kt.. Naminių šunų protėviai įspėjo žmogų apie artėjantį nepažįstamą žmogų, lojimas signalizavo nuvarytą gyvūną, kuris pasirodė būti daug lengviau gauti su lanku ar ietimi. Gyvūnų elgesio modelių supratimas daugeliu atvejų buvo esminis ir dažnai lemiamas žmogaus kovoje už būvį. Tyrinėdamas skruzdžių, termitų, bičių ir paukščių statinius, išmoko statyti, o bebrų užtvankos paskatino susimąstyti apie galimybę pakeisti aplinkinį kraštovaizdį.

Tarp gyvūnų buvo daug, kurių reikėtų saugotis ir išvengti susidūrimų su jais. Naudoti gyvūnus maistui, naikinti jų sandėlius ar išvaryti juos iš buveinių reikėjo labai atsargiai. Be to, žmogus puikiai žinojo, kad daugeliu atvejų gyvūnai turi tobulesnę klausą, regėjimą ar uoslę, o kai kurie iš jų turi žmonėms neprieinamus jautrumo tipus, pavyzdžiui, gebėjimą suvokti seisminius signalus, echolokaciją ir kt.

1.1 Gyvūnų kultas religijose

Tiesą sakant, žmogaus egzistencijos aušroje gyvūnai jam neatliko liūdnai pagarsėjusių „mūsų mažesniųjų brolių“ funkcijų, o, priešingai, tarnavo kaip mėgdžiojimo ir pagarbos objektai. Šiuo atžvilgiu buvo daug apeigų ir ritualų, kurie buvo atliekami, pavyzdžiui, prieš einant į medžioklę ar renkant medų iš laukinių bičių. Atitinkami ritualai buvo atliekami ir perpjovus nugaišusio gyvūno skerdieną bei palaidojus jo palaikus. Neįprastai pagarbus požiūris į gyvūnus buvo būdingas senovės pasaulio religijoms. Daugelis senovės dievybių žmonėms pasirodė gyvūnų ar pusgyvių pavidalu, pavyzdžiui, su liūto, jaučio ar erelio galva, kojomis ar uodega. Taigi dievas Ptahas pasirodė jaučio pavidalu, dievas Ozyris - su vanago galva, finikiečių deivė Aštartas - karvės pavidalu ir tt Gyvūnų garbinimas, palikęs pėdsakus vėliau išsivysčiusiose religijose. , kažkada buvo labai paplitęs. Gyvūnų vaidmuo Žemės tautų religiniuose įsitikinimuose buvo stebėtinai įvairus. Pati dievybė dažnai pasirodydavo gyvūno pavidalu. Gyvūnas buvo laikomas Dievo palydovu ar pagalbininku. Taigi senovės graikų religijoje medžioklės deivė Artemidė buvo vaizduojama su stirniuku, baisus šuo Kerberus saugojo įėjimą į pragarą. Daugelis tautų žmonių kilmę siejo su žinduoliais, paukščiais, žuvimis ir net vabzdžiais. Kalifornijos kojotų indėnai tikėjo, kad jų protėviai buvo kojotai. Daugelis Sibiro tautų grupių - Ob hantai, Narym Selkups, Ural Mansi kilo iš lokio, kiškio, žąsies, riešutmedžio, gervės, lydekos ar varlės. Gyvūnai elgėsi kaip žmonių globėjai, padėjo jiems amatuose. Tarp Kanados ir Bafino salos eskimų vėplio pavidalo deivė Sedna buvo laikoma geradariu, tarp Labradoro eskimų – baltojo lokio pavidalo dievybė. Daugelio tautų mituose gyvūnai duoda žmonėms ugnį, tarnauja kaip įvairios naudos šaltinis, moko papročių ir ritualų. Pasak buriatų legendų, pirmasis šamanas buvo erelis. Jis užmezgė santykius su moterimi ir suteikė jai šamanizmo meną. Dieviškasis varnas tarp Korjakų ir Čiukčių buvo gerbiamas kaip Visatos, Žemės, upių, kalnų kūrėjas, taip pat žmonės, kuriuos jis mokė amatų, dovanojo jiems elnius.

Įvairiose Žemės vietose tikėjimas formos keitimas- burtininkų ir burtininkų pavertimas gyvūnais: varnomis, pelėdomis, vilkais, juodomis katėmis. Žmogaus siela taip pat buvo vaizduojama gyvūno pavidalu. Kai mirė garsus filosofas Plotinas (III a. po Kr.), jo kolega esą pamatė gyvatę po velionio lova, iškart pasislėpusią sienos plyšyje. Filosofas buvo tikras, kad gyvatė yra mirusiojo siela. Senovės persų tarpe šunis gaudavo didžiausia garbė, nes tikėta, kad po mirties į juos dedamos žmonių sielos, todėl žmogaus lavoną atiduodavo suėsti benamiams šunims. Sibiro šamanai turėjo pagalbinių dvasių „egzistavo“ įvairių gyvūnų pavidalu.

Gerai žinomi šventų gyvūnų, kurių negalima buvo sunaikinti ir įžeisti, garbinimo faktai. Už švento gyvūno nužudymą senovės Egipte buvo baudžiama mirtimi, o senovės graikų istorikas Herodotas, gyvenęs V amžiaus viduryje. pr. Kr. liudijo, kad katės mirtis tarp egiptiečių buvo apraudama karčiau nei sūnaus mirtis. Katės buvo mumifikuotos, o paskui palaidotos. Vykdant archeologinius kasinėjimus Egipte buvo aptiktos ištisos šventųjų kačių mumijų kapinės.

Tarp daugelio tautų gyvūnas buvo laikomas geriausia auka dievybei, o įvairiose pasaulio vietose jie pirmenybę teikė įvairiems gyvūnams aukojimui. Lopari buvo paskerstas elnias, turkmėnai ir kazachai – avinas, kai kuriuose Uzbekistano regionuose pirmoje vietoje buvo višta arba gaidys, kai kur Kaukaze – ožka ar ožka.

Vienaip ar kitaip, visų laikų ir tautų religijose aptinkami vienokios ar kitokios formos gyvūnų garbinimo pėdsakai. Seniausia gyvūnų garbinimo forma buvo visuotinė - totemizmas, tai viena iš plačiai paplitusio gyvūnų kulto priežasčių. Totemizmo kilmė akivaizdžiai susijusi su tuo, kad ankstyvosiose raidos stadijose žmogus dar neišsiskyrė iš gamtos, iš gyvūnų pasaulio, jam gyvūnų, paukščių. augalai buvo į save panašūs padarai. Iš tiesų, ankstyvosiose žmogaus civilizacijos raidos stadijose žmogus mažai kuo skyrėsi nuo jį supančių kitų rūšių gyvų būtybių ir daugiausia nuo jų priklausė. Kai kurios idėjos ir ritualai, atsiradę pirmykštėse visuomenėse, perėjo į vėlesnių religijas. Tolesnei gyvūnų garbinimo raidai įtakos turėjo žvejų kulto raida, taip pat tokio veiksnio kaip prietaringa pavojingų gyvūnų baimė buvimas. Gyvūno žudymą, nepaisant jo paskirties, ar tai buvo aukojimas, ar tiesiog valgymas, lydėjo privalomos apeigos. Ypatingo santykio su gyvūnais išlikimai vienu ar kitu laipsniu išsaugomi beveik tarp visų tautų, ypač tarp tautų, kurių medžioklės ekonomika išvystyta. Ryškus to pavyzdys – Sibiro ir vandenynų pakrančių tautos, kurios iki šių dienų išlaiko lokio, elnio, vėplio ar banginio kultą.

Jei ankstyvosiose žmonių visuomenės raidos stadijose gamtos jėgos dominavo žmogų ir lėmė jo pasaulėžiūrą bei religines idėjas, tai vėliau religijos žmonių santykius visuomenėje pradėjo atspindėti daug labiau. Vystantis klasinei visuomenei, daugumos tautų, perėjusių prie žemdirbystės ir galvijų auginimo, totemizmo likučiai išnyko arba išnyko, o buvusio gyvūnų garbinimo pėdsakai buvo išsaugoti tik mitologijoje, mene ir kai kuriuose prietaruose. Masinis gyvūnų naudojimas grynai utilitariniais tikslais nebereikalauja jokių ritualų, o, priešingai, reikalavo juos pastatyti į daug žemesnį lygmenį, palyginti su žmonėmis.

1.2 Tikėjimai apie gyvūnų elgesį viduramžiais

Viduramžiais vienas pagrindinių filosofinių klausimų buvo sielos klausimas. Senovėje buvo tikima, kad siela yra gamtoje visur, kur yra judėjimas ir šiluma. Pirmoji filosofinė doktrina, pagrįsta tikėjimu visuotiniu pasaulio dvasingumu, buvo vadinama "animizmas". Animizmas istoriškai taip pat buvo pirmoji sielos doktrina. Jis buvo pagrįstas tikėjimu, kad viskas, kas egzistuoja pasaulyje, turi sielos elementų. Siela buvo suprantama kaip nepriklausoma esybė, atskirta nuo kūno ir galinti valdyti visus gyvus ir negyvus objektus. Senovės filosofai idealistai rėmėsi kažkokiu originaliu „idėjų pasauliu“ – „pasaulio protu“, panašiu į Dievo sampratą vėlesniuose bažnyčios mokymuose. Šio visuotinio proto palikuonys yra žmogaus ir gyvūnų siela, kuri, pasak Sokrato, susijungusi su kūnu, yra veikiama jautrumo ir savo veiksmuose vadovaujasi polinkiais ir aistros.

Didžiausias antikos mąstytojas Aristotelis buvo pirmasis tikras gamtininkas tarp filosofų. Jis stebėjo daugybę skirtingų rūšių gyvūnų ir netgi atliko kai kuriuos eksperimentus. Aristotelis pastebėjo didelius skirtingų gyvūnų elgesio skirtumus, taip pat esminį skirtumą tarp gyvūnų ir žmonių. Tuo remdamasis jis teigė, kad žmogus ir gyvūnai turi skirtingų tipų sielas. Aristotelis žmogui priskyrė nemirtingą „protingą sielą“ – dieviškosios dvasios įsikūnijimą. Siela, anot Aristotelio, gaivina greitai gendančią materiją, tačiau jutiminius įspūdžius ir patrauklumą gali tik kūnas. Todėl, skirtingai nei žmogus, apdovanotas protu, gebėjimu pažinti ir laisva valia, gyvūnai turi tik mirtingą „juslinę“ sielą. Priimta Aristotelio mokymuose animizmas veikiamas viduramžiams būdingos bendros atmosferos, jam kilo mintis, kad siela yra dieviškas antgamtinis pradas, todėl jos negalima tyrinėti moksliniais metodais. Už tokio pobūdžio bandymus ėmė bausti bažnyčia, pasisavinusi nedalomą ir išimtinai monopolinę teisę spręsti su siela susijusias problemas.

Viduramžiais anatomijos ir medicinos studijos vystėsi gana intensyviai, dėl to tapo akivaizdu, kad žmonės ir gyvūnai anatomiškai labai panašūs. Pagrindinis skirtumas tarp jų, anot to meto filosofų, buvo sielos buvimas žmoguje.

Viduramžiais Europos šalyse gamtos mokslų kryptis, vadinama kreacionizmas(iš lot. kūrėjas – kūrėjas), kuri buvo neatsiejama teologinės pasaulėžiūros dalis. Ši pasaulėžiūra rėmėsi bendra idealistine idėja, kad viskas gamtoje yra sąmoningo „Aukštesniojo proto“ veikimo rezultatas ir vykdoma pagal iš anksto numatytus planus. Pagal šią idėją visa gamtos egzistavimas ir vystymasis priklauso nuo Dievo, o elgesį valdo sielos buvimas ar nebuvimas.

Tokio požiūrio laikėsi didžiausias XVII amžiaus Europos mąstytojas. R. Dekartas (1596-1650). Jo sukurta psichologinė doktrina buvo vadinama Dekartiškumas. Jo teorijos pagrindas buvo krikščioniškoji sielos nemirtingumo doktrina. Ši idėja jo laikais dominavo tarp šviesuolių Europos dalyje. R. Dekartas leido sielai egzistuoti už kūno ribų, o mąstymą priskyrė sielos savybėms. Jo požiūriu, sielai būdingas ypatingų protinių gebėjimų buvimas, kurį R. Dekartas pavadino „mąstančia medžiaga“. Sielos egzistavimo už kūno ribų galimybę jis leido tik žmonėms. Gyvūnų siela, jo nuomone, kardinaliai skyrėsi nuo žmogaus sielos ir negalėjo gyventi amžinai.

R. Dekartas tikėjo, kad gyvūnai yra automatai be jausmų, proto ir žinių. Jis paaiškino, kad gyvūnuose yra pranašesnių savybių nei žmogaus, jis paaiškino „tam tikrų organų vystymusi ar sumažėjimu“. Viename iš savo raštų jis rašė: „Taip pat labai nuostabu, kad nors daugelis gyvūnų kai kuriais savo veiksmais parodo meną daugiau nei mes, tačiau tie patys gyvūnai jo visiškai nerodo kituose veiksmuose; todėl viskas, kas jiems sekasi geriau už mus, tai nėra jų proto įrodymas, nes tokiu atveju jie turėtų turėti didesnį protą už mus ir viską darytų geriau, o veikiau to visai neturi; bet gamta juose veikia pagal į jų organų sandarą: taigi laikrodis sudarytas tik iš ratų ir spyruoklių, bet tuo tarpu jie gali skaičiuoti minutes ir matuoti laiką tiksliau nei mes su visa proga. Šiuo atžvilgiu Dekartas manė, kad būtina tirti organus, o ne gyvūnų elgesį, kuris yra visiškai pavaldus anatominei kūno struktūrai. Gyvūno šauksmai, kuriuos skleidžia vivisekcijos metu, jo nuomone, yra ne kas kita, kaip prastai sutepto mechanizmo girgždesys, bet ne jausmų apraiška.

Taigi žmogus galutinai ir neatšaukiamai tapo „kūrybos vainiku“, o ritualai ir ritualai, susiję su gyvūnų garbinimu, daugumos tautų liko gilioje praeityje.

2. Idėjos apie gyvūnų elgesį XVIII a.

Renesanso epochoje mokslas ir menas buvo išlaisvinti nuo religinių idėjų jiems nustatytų dogmų ir apribojimų. Pradėjo aktyviai vystytis gamtos, biologijos ir medicinos mokslai, atgimė ir transformavosi daugybė meno rūšių. Sistemingas gyvūnų elgsenos, kaip neatsiejamos gamtos pažinimo dalies, tyrimas prasidėjo XVIII amžiaus viduryje.

Įdomu pastebėti, kad beveik nuo pat pradžių mokslininkai skyrė dvi elgesio formas. Vienas jų buvo vadinamas „instinktu“ (iš lot. instinctus – motyvacija). Ši sąvoka filosofų raštuose atsirado jau III a. pr. Kr. ir reiškė žmogaus ir gyvūnų gebėjimą atlikti tam tikrus stereotipinius veiksmus dėl vidinio impulso. Antroji reiškinių kategorija buvo vadinama „protu“. Tačiau ši sąvoka reiškė ne tik protą kaip tokį, bet iš tikrųjų bet kokią individualaus elgesio plastiškumo formą, įskaitant tuos, kuriuos suteikia mokymas.

Prancūzų gamtininkas J. Buffonas (1707-1788) savo raštuose demonstruoja tam laikotarpiui būdingą požiūrį į gyvūnų elgesį mokslo raidoje. Buffonas buvo vienas pirmųjų gamtininkų, kuris kurdamas savo gamtos raidos sistemą vadovavosi ne tik skirtingų rūšių gyvūnų morfologiniais skirtumais, bet ir elgesiu. Savo raštuose jis pakankamai išsamiai aprašo gyvūnų papročius, įpročius, suvokimą, emocijas ir mokymąsi. Buffonas teigė, kad daugelis gyvūnų dažnai turi tobulesnį suvokimą nei žmonės, tačiau tuo pat metu jų veiksmai yra grynai refleksas charakteris.

Buffonas kritikavo antropomorfinis požiūris į gyvūnų elgesio aiškinimą. Analizuodamas vabzdžių elgseną, stebindamas dideliu jų prisitaikymu, jis pabrėžė, kad jų veiksmai yra grynai mechaniniai. Taigi, pavyzdžiui, jis teigė, kad bičių ir skruzdžių sukurtos atsargos neatitinka jų poreikių ir yra renkamos be jokio ketinimo, nors daugelis jo amžininkų šiuos ir panašius reiškinius buvo linkę laikyti „proto“ ir „numatymo“ apraiškomis. . Ginčydamasis su jais Buffonas pabrėžė, kad tokius reiškinius, kad ir kokie sudėtingi ir įmantrūs jie atrodytų, galima paaiškinti nepriskiriant tokių gebėjimų gyvūnams. Tuo pat metu, apibūdindamas atskirų rūšių „gamtos istoriją“, jis atkreipė dėmesį į tai, kad vieni gyvūnai yra „gudresni“ už kitus, taip nurodydami jų protinių gebėjimų išsivystymo lygio skirtumus.

Buffonas manė, kad tokia sąvoka kaip „priežastis“ negali būti naudojama apibūdinti elementarioms gyvūnų elgesio formoms. Tuo pačiu metu, nors Buffonas nevartojo termino „instinktas“, analizuodamas vabzdžių elgesį, jis buvo arti šios sąvokos izoliavimo. Taigi jis prisidėjo prie elgesio klasifikavimo prielaidų sukūrimo. Bandydamas nubrėžti ribą tarp žmonių ir gyvūnų psichikos, Buffonas atkreipė dėmesį, kad pagrindiniai jų skirtumai yra tai, kad gyvūnai neįsivaizduoja nei savo praeities, nei ateities. Be to, jie nesugeba palyginti savo suvokimo, o tai, jo nuomone, yra sąvokų formavimosi pagrindas.

Vienas pirmųjų instinkto apibrėžimų priklauso vokiečių mokslininkui, Hamburgo akademijos matematikos ir kalbotyros profesoriui Reimarui (1694-1768). Anot jo, visi tam tikros rūšies gyvūnų veiksmai, atsirandantys be individualios patirties ir atliekami pagal tą patį modelį, turėtų būti laikomi „grynu natūralaus ir įgimto instinkto padariniu, nepriklausomu nuo ketinimo, refleksijos ir išradingumas“. Pagal Reimaro idėjas, instinktyvūs veiksmai sujungiami į gana apibrėžtą elgesio aktų grupę, kuri skiriasi nuo kitų gyvūnų elgesio formų. Be instinktų, šis mokslininkas leido gyvūnams atlikti veiksmus, kuriuos galima palyginti su racionaliu žmogaus elgesiu. Į šią kategoriją jis visų pirma įtraukė gebėjimą mėgdžioti ir mokytis.

Jau XVIII amžiaus pabaigoje. Buvo įvairių nuomonių apie instinkto kilmę. Taigi visiškai skirtingus požiūrius šiuo klausimu išreiškė Condillac (1755) ir Leroy (1781). Condillac suformulavo „instinktų genezės“ hipotezę, kurioje instinktas laikomas protingų gebėjimų sumažėjimo rezultatu. Anot jo, individuali patirtis, atsiradusi sėkmingai išsprendus skubiai iškilusią užduotį, gali virsti automatinėmis elgesio formomis, kurios išsaugomos ir paveldimos.

Leroy, priešingai, manė, kad instinktas yra elementarus gebėjimas, kuris dėl ilgalaikių komplikacijų virsta aukštesne psichine nuosavybe. Jis rašė: „Gyvūnai reprezentuoja (nors ir mažesniu laipsniu nei mes) visus proto ženklus; jie jaučia, rodo akivaizdžius skausmo ir malonumo požymius; atminkite, venkite to, kas jiems pakenktų, ir ieškokite to, kas jiems patinka; lygina ir vertina, dvejokite ir rinkitės; apmąstykite savo veiksmus, nes patirtis juos moko, o pasikartojantis patyrimas keičia jų pirminį sprendimą. Taigi Leroy buvo vienas pirmųjų tyrėjų, ugdančių gyvūnų protinius gebėjimus.

3. Gyvūnų elgesio tyrimas XIX a. ir XX amžiaus pradžioje.

3.1 Užsienio autorių kūriniai

Nuo XIX amžiaus pradžios. gyvūnų elgsenos mokslas tvirtai perėjo į gamtos mokslų rangą ir vis labiau tolsta nuo filosofijos. Pagrindinis nuopelnas čia priklausė prancūzų gamtininkui J.-B. Lamarkas (1744-1829). 1809 m. paskelbė savo garsiąją „Zoologijos filosofiją“, kurioje gyvūnų psichologija buvo laikoma savarankiška mokslo disciplina. Jis sukūrė pilną evoliucijos teoriją, kuri rėmėsi psichologine organizmo reakcija į išorinės aplinkos įtaką. Lamarkas manė, kad visi organizmų pokyčiai vyksta veikiant išorinei aplinkai. Pagrindiniu kintamumo veiksniu jis laikė organizmo gebėjimą reaguoti į išorinius poveikius, o paskui, mankštinantis, išvystyti tai, kas buvo pasiekta šia reakcija, o vėliau paveldėti tai, kas buvo įgyta. Lamarkas rašė: „Organizmai kinta ne dėl tiesioginės aplinkos įtakos jiems, o dėl to, kad aplinka keičia gyvūno psichiką...“. Be to, jis manė, kad rūšių kintamumo pagrindas yra „padidėjęs gyvūnų vidinis jausmas“, dėl kurio gali susidaryti naujos dalys ar organai. Tiesą sakant, Lamarkas pirmasis atrado ryšį tarp psichinių organizmo reakcijų į išorinę aplinką ir gyvūnų pasaulio evoliucijos. Jis pripažino psichikos priklausomybę nuo nervų sistemos, sukūrė pirmąją psichinių aktų klasifikaciją. Paprasčiausias protinis veiksmas, pasak Lamarko, yra dirglumas, sudėtingesnis – jautrumas ir tobuliausias – sąmonė. Pagal šias psichines savybes jis suskirstė visus gyvūnų pasaulio atstovus į tris grupes. Tuo pačiu metu Lamarkas neišskyrė žmogaus jokioje specialioje kategorijoje. Jis tikėjo, kad žmogus yra gyvūnų pasaulio dalis ir nuo kitų gyvūnų skiriasi tik sąmonės ar intelekto laipsniu. Kiekvienoje gyvūnų grupėje Lamarkas prisiėmė instinktų buvimą. Jo nuomone, instinktas yra stimulas veikti nedalyvaujant psichikos veiksmams ir „negali turėti laipsnių ar sukelti klaidų, nes jis nesirenka ir neteisia“. Be to, Lamarkas pasiūlė tam tikro „kolektyvinio proto“, galinčio vystytis evoliuciškai, egzistavimo galimybę. Nuo XIX amžiaus vidurio. pradedamas sistemingas eksperimentinis gyvūnų elgesio tyrimas. Vienų pirmųjų eksperimentinių tyrimų autorius buvo Paryžiaus zoologijos sodo direktorius F. Cuvier (1773-1837), garsaus paleontologo G. Cuvier brolis. Savo darbe jis siekė palyginti sistemingus gyvūnų stebėjimus įprastoje buveinėje su jų elgesiu zoologijos sode. Jis ypač išgarsėjo savo eksperimentais su bebrais, dirbtinai šeriamais ir auginamais nelaisvėje atskirai nuo artimųjų. Cuvier nustatė, kad bebras našlaitis sėkmingai pastatė trobelę, nepaisant to, kad buvo laikomas tam netinkamomis sąlygomis ir neturėjo galimybės išmokti tokių veiksmų iš suaugusių bebrų. Šie eksperimentai suvaidino svarbų vaidmenį suvokiant instinkto prigimtį. Tuo pat metu F. Cuvier pavyko užfiksuoti ir daugybę kitų ne mažiau svarbių, bet ne taip plačiai žinomų faktų. Remdamasis gyvūnų stebėjimais Paryžiaus zoologijos sode, jis atliko lyginamąjį kelių kategorijų žinduolių (graužikų, atrajotojų, arklių, dramblių, primatų, mėsėdžių) elgsenos tyrimą ir daugelis jų pirmą kartą tapo mokslinių tyrimų objektu. metu F. Cuvier surinko daugybę faktų, liudijančių apie "proto" gyvūnus. Kartu jį ypač domino skirtumai tarp „proto“ ir instinkto, taip pat tarp žmogaus proto ir gyvūnų „proto“. Cuvier pastebėjo įvairaus laipsnio „proto“ buvimą skirtingų rūšių gyvūnams. Pavyzdžiui, Cuvier graužikus įvertino žemiau atrajotojų, remdamasis tuo, kad jie neskiria jais besirūpinančio asmens nuo kitų. Skirtingai nei graužikai, atrajotojai gerai atpažįsta savo šeimininką, nors gali „klysti“, kai jis persirengia. Pasak Cuvier, mėsėdžiai ir primatai turi aukščiausią intelekto laipsnį, koks įmanomas gyvūnams. Jis pažymėjo ryškiausią „protą“. orangutanas. Rimtas Cuvier nuopelnas buvo pirmasis istorijoje išsamus ir gana tikslus orangutano ir kai kurių kitų beždžionių įpročių aprašymas.

Vertindamas gyvūnų, stebinančių savo „tikslumu“ ir „protingumu“ veiksmus, pavyzdžiui, bebrų namelių statybas, jis atkreipė dėmesį, kad tokie veiksmai atliekami ne tikslingai, o kaip kompleksinio instinkto apraiška, kurioje viskas. yra aklas, būtinas ir nekintantis; tuo tarpu galvoje viskas priklauso nuo pasirinkimo, sąlygų ir kintamumo“.

Taigi F. Cuvier pirmą kartą parodė instinkto pasireiškimo galimybę izoliacijos nuo rūšiai būdingų aplinkos sąlygų sąlygomis; bandė nubrėžti ribą tarp „proto“ ir „instinkto“, davė lyginamąjį skirtingų taksonominių grupių atstovų „proto“ apibūdinimą.

C. Darwino (1809-1882) darbai turėjo lemiamos reikšmės gyvūnų elgesio ir psichikos lyginamųjų ir eksperimentinių tyrimų atsiradimui ir plėtrai.

Darbuose „Apie pojūčių raišką gyvūnams ir žmonėms“ (1872), taip pat „Instinktas“ ir „Biografinis vaiko eskizas“ (1877) Darvinas pirmą kartą panaudojo objektyvų psichikos tyrimo metodą.

Remdamasis daugybe faktinės medžiagos, Darvinas atidžiai išanalizavo išraiškingų žmonių ir gyvūnų judesių repertuarą, daugiausia primatai. Apibendrindamas šio palyginimo rezultatus, jis padarė išvadą, kad gyvūnų ir žmonių pojūčių apraiškos turi daug panašumų. Savo knygoje „Apie pojūčių raišką gyvūnuose ir žmoguje“ Darwinas pažymėjo, kad tam tikras žmogaus išraiškos formas, tokias kaip plaukų auginimas išgąsčio metu arba dantų atplėšimas įniršio priepuolio metu, galima suprasti tik darant prielaidą. kad žmogus kadaise egzistavo primityvesnėje ir žvėriškesnėje būsenoje. Tam tikrų emocijų raiškos būdų panašumą skirtingose, bet glaudžiai susijusiose rūšyse, pavyzdžiui, panašius tų pačių raumenų judesius juoko metu žmonėms ir skirtingoms beždžionėms, daug lengviau suprasti, jei darysime prielaidą, kad jie yra kilę iš to paties protėvio. Tuo remdamasis jis padarė išvadą apie bendrą beždžionių ir žmonių kilmę. Didelis Darvino nuopelnas yra ir tai, kad jis pirmasis pritaikė objektyvios analizės principą tokiam psichiniam reiškiniui kaip emocijų raiška, kuris iki tol buvo laikomas vienu subjektyviausių.

Daugybė gyvūnų elgesio stebėjimų, kuriuos Darvinas atliko natūraliomis sąlygomis ir nelaisvėje, leido jam aiškiai atskirti tris pagrindines elgesio kategorijas – instinktą, gebėjimą mokytis ir elementarų „protavimo gebėjimą“. Šiuo metu dauguma tyrinėtojų laikosi šios elgesio aktų klasifikacijos. Darvinas apibrėžė instinktus kaip „veiksmus, kuriuos po tam tikros patirties gali atlikti tiek pat daug tos pačios rūšies individų, nesuvokiant tikslo, dėl kurio šie veiksmai atliekami“. Darvinas manė, kad elgesio bruožai, kaip ir morfologiniai bruožai, pasižymi paveldimu kintamumu. Kelių instinktų pavyzdžiu jis parodė galimus elgesio požymių formavimo būdus „lėtai kaupiant daugybę silpnų, bet naudingų nukrypimų“, kurie „dėl tų pačių priežasčių, sukeliančių kūno struktūros pokyčius“.

Darwinas išreiškia šiuos teiginius savo knygoje „Rūšių kilmė“ (1896) ir daugelyje straipsnių, nagrinėdamas galimus būdus, kaip formuoti tokias elgesio formas kaip gegutės dauginimosi instinktas, bičių statybos instinktas ir „vergų valdymas“. "skruzdžių instinktas.

Charleso Darwino evoliucijos teorija anatomiškai suartino žmones ir gyvūnus, parodydama jų kūno sandaros bendrumą. Biologiškai žmogus nustojo būti ypatinga būties rūšimi; jo elgesys atskleidė daug bendro su gyvūnais.

Skirtumas tarp žmogaus ir aukštesnių gyvūnų psichikos, kad ir koks didelis, Darvinas apibrėžė skirtumą „laipsniu, o ne kokybe“. Jo mintis, kad žmogaus protinė veikla yra tik vienas iš vieno evoliucinio vystymosi proceso rezultatų, paskatino psichologijoje naudoti lyginamąjį metodą. Šis metodas visų pirma gali apimti duomenų apie gyvūnų ir žmonių psichikos panašumus, pavyzdžiui, intelektualinius ar kalbos gebėjimus, rinkimą. Jis buvo įgyvendintas atliekant mokslinius tyrimus šioje srityje zoopsichologija kuris buvo pradėtas aktyviai vykdyti XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje.

Tarp pirmųjų mokslininkų, kurie kreipėsi į gyvūnų ir žmonių psichikos panašumo problemą, buvo Darvino draugas ir bendraminčiai J. Romensas (1848-1894). Garsiausia buvo jo knyga „Gyvūnų protas“ (1888), kurioje jis veikė kaip gamtininkas, siekęs įrodyti psichikos raidos vienybę ir tęstinumą visuose evoliucijos proceso lygmenyse. Tam pasitarnavo daugybė įvairaus filogenetinio lygio gyvūnų, įskaitant bestuburius, sudėtingų elgesio apraiškų stebėjimų. Tarp daugybės stuburinių gyvūnų elgesio apraiškų Romenas išskyrė „protingą“. Jo nuomone, išskirtinis „protingų“ veiksmų bruožas buvo jų įtaka gyvūno prisitaikymui prie naujų egzistavimo sąlygų.

Anglų psichologo C. Lloyd-Morgan (1852-1936) darbai suvaidino svarbų vaidmenį kuriant kriterijus, būtinus patikimam skirtingų elgesio formų atskyrimui. Ypač jį domino instinktų ir mokymosi santykių problema gyvūnų elgesyje. Knygoje „Įprotis ir instinktas“ Lloydas Morganas svarstė galimybę pakeisti instinktus, veikiamas individualios patirties. Kruopščiai atskirdamas viską, kas paveldima, instinktyvu ir individualiai įgyta, Lloydas-Morganas tuo pačiu atkreipė dėmesį į nuolatinį šių komponentų susipynimą gyvūno elgesyje. Jo požiūriu, instinktyvūs veiksmai gali būti modifikuoti dėl individualios patirties kaupimosi, formuojant elgesio reakcijų kompleksus, vadinamus instinktyviais įpročiais. Kartu Lloydas Morganas atkreipė dėmesį į tai, kad paveldimi ne tik instinktai, bet ir gebėjimas įsisavinti tam tikras individualios patirties rūšis.

Lloydui-Morganui taip pat priklauso jo mokinio E. Thorndike sėkmingai įgyvendinta iniciatyva tirti gyvūnų mokymosi procesą.

Lloydas Morganas griežtai priešinosi antropomorfizmui aiškindamas gyvūnų elgesio reiškinius. Jis suformulavo „Ekonomikos taisyklę“, kuri yra nepaprastai svarbi eksperimentiniam zoopsichologijos darbui, vadinamą „Lloydo-Morgano kanonu“. Pagal šią taisyklę „vienas ar kitas veiksmas jokiu būdu negali būti aiškinamas kaip kokios nors aukštesnės psichikos funkcijos pasireiškimo rezultatas, jeigu tai galima paaiškinti gyvūno gebėjimu, kuris psichologinėje skalėje užima žemesnę pakopą. “.

Eksperimentuotojai turi vadovautis šia nuostata analizuodami ir aiškindami sudėtingas gyvūnų elgesio formas, kurios gali būti laikomos proto apraiškomis.

D. Spauldingas, kaip ir F. Cuvier, tyrinėjo gyvūnų elgesį eksperimentinėmis sąlygomis. 1872 metais jis pritaikė metodą nepriteklius kai mokosi ontogeniškumas paukščių elgesys. Šis mokslininkas kregždžių jauniklius augino ankštuose narvuose, kur iš jų buvo atimta galimybė ne tik skristi, bet ir pajudinti sparnus. Taigi buvo atmesta galimybė, kad treniruotės turės įtakos paukščių gebėjimo skraidyti formavimuisi. Būdamas tokio amžiaus, kai laisvėje gyvenančios kregždės dažniausiai palieka savo lizdus, ​​Spauldingas paleido belaisvius iš narvų ir pamatė, kad jų skrydis niekuo nesiskiria nuo įprastų kregždžių. Remdamasis savo eksperimentais, mokslininkas pasiūlė, kad kartu su elgesiu, kuris formuojamas treniruočių metu, yra ir įgimtos jo formos, kurios pasireiškia atitinkamu vystymosi laikotarpiu be specialios patirties ar mokymo.

Šie mažai žinomi Spauldingo darbai savo tęsinį ir patvirtinimą rado C. Whitmano ir O. Heinrotho studijose.

C. Whitman užsiėmė lyginamuoju gyvūnų elgesio tyrimu. Jam priklauso daugelio paukščių rūšių ir kai kurių tarprūšinių hibridų elgesio aprašymas. Jis pabrėžė, kad gyvūnų elgesį galima tirti iš evoliucinių pozicijų, lygiai taip pat, kaip tiriama kūno sandara. Užsiimdamas paukščių taksonomija, Whitmanas ne kartą pažymėjo, kad būdingiausi kai kurių taksonominių paukščių grupių skirtumai nėra morfologinis ir elgesio požymius. Taigi, pavyzdžiui, gerdami balandžiai daro čiulpimo judesius ir ryja vandenį, neatmesdami galvos. Tai išskiria juos nuo kitų paukščių kategorijų atstovų, kurių didžioji dauguma pirmiausia ima vandenį į burną, o paskui nuryja, atmesdami galvą atgal. Būtent šis požymis pasirodė esąs vienintelis, vienareikšmiškai vienijantis visus balandžių būrio paukščius, o atskiros rūšių grupės gana stipriai skyrėsi morfologiniais požymiais. Naudojant gėrimo metodą kaip kriterijų, buvo galima nustatyti, kad balandžiai ir pliušeliai priklauso skirtingoms sisteminėms grupėms, o ne vienai, kaip buvo manyta anksčiau. Savo tyrime Whitmanas sugebėjo nustatyti daugybę elgesio bruožų, kurie turi taksonominis prasmė. Vėliau elgsenos skirtumų tarp rūšių problema buvo plačiai aprėpta darbuose etologai ir zoologai.

O. Heinrot tyrinėjo zoologijos sode auginamų paukščių elgesį. Kaip ir Vitmanas, jis bandė rasti rūšiai būdingų elgesio bruožų, kuriuos būtų galima panaudoti taksonomijoje. Heinrothas daugiausia dėmesio skyrė įvairioms rūšims būdingiems stereotipiniams judesiams ir balso atsakams. Jis padarė išvadą, kad daugelis iš jų turi paveldimą pagrindą ir jiems nereikia specialaus mokymo. Lygindamas giminingų rūšių paukščių panašių reakcijų formas, jis atsekė jų raidos kelius ir panaudojo šiuos duomenis filogenetiniam rūšių ryšiui nustatyti. Heinrothas taip pat tyrė paukščių tarpusavio bendravimą ir atkreipė dėmesį į specifinių kūno judesių ir pozų lygiagretumą bei su jais susijusias morfologines ypatybes, pavyzdžiui, paukščių plunksnos ypatumus ir tuos judesius, kurių metu plunksna įgauna signalinę reikšmę. Jis teigė, kad taip yra dėl lygiagrečio morfologinių ir elgesio bruožų vystymosi evoliucijos procese. Heinroto darbai turėjo tiesioginės įtakos jo mokinio, etologijos pradininko K. Lorenzo mokslinių idėjų formavimuisi.

Whitmano mokinys ir pasekėjas W. Craigas savo darbe „Potraukiai ir nemėgstamai kaip instinkto komponentai“ (1918) priėjo prie išvados, kad elgesys priklauso ne tik nuo gyvūną veikiančių dirgiklių, bet ir nuo jo vidinių poreikių. Tiesą sakant, jis pirmasis atkreipė dėmesį į tris pagrindinius instinktyvaus elgesio komponentus: trauką arba motyvaciją (draivą); paieškos elgesys (apetitinis elgesys); galutinis veiksmas (visiškai veikti). Vėliau šios Craigo nuostatos buvo išplėtotos etologų darbuose ir sudarė klasikinės etologinės elgesio akto formavimo sampratos pagrindą.

Kartu su Spauldingu, Whitmanu, Heinrothu ir Kragu J. Yukskylis laikomas vienu iš klasikinės etologijos pradininkų. Ypač garsi buvo jo samprata, kad kiekviena gyvūnų rūšis turi specifinį, tik jai būdingą, suvokimo pasaulio „aplinka“. Iš daugybės gyvūną veikiančių dirgiklių tik nedaugelis sukelia atsaką. Ukskyul pateikė tokį, kuris tapo vadovėliniu dirgiklių veikimo specifiškumo pavyzdžiu. Apvaisinta erkės patelė, būdama augalo šakos gale, yra pasirengusi dėti kiaušinėlius. Tačiau specifinis stimulas, „leidžiantis“ tęsti šį procesą, yra sviesto rūgšties, žinduolių odos liaukų sekrecijos produkto, kvapas. Šis kvapas yra signalas, kuriuo ji nustoja likti ant augalo ir užkrinta ant praeinančio gyvūno, į kurio odą ji deda kiaušinius.

Jukskylo idėjos apie dirgiklių veikimo specifiškumą buvo klasikinės etologijos pagrindinių dirgiklių arba išlaisvintojų sampratos pagrindas.

Be zoologų ir evoliucijos mokslininkų, gyvūnų elgesio problemas nagrinėjo ir psichologai. Tarp jų galima pastebėti, pavyzdžiui, tokius mokslininkus kaip F.Ya.I. Beitendink, W. James, W. McDougall ir kt.

Jukkylo mokinys – F.Ya.I. Beitendink išgarsėjo mokslo pasaulyje veikiau dėl savo darbų filosofijos ir antropologija nei lyginamosios psichologijos tyrimai. Tačiau savo ankstyvajame darbe jis bandė naudoti objektyvius metodus, kad ištirtų gyvūnų organizmams būdingas „erdvines ir laikines elgesio struktūras“, įgyvendintas remiantis kiekvienai rūšiai būdingu „sensorinės-motorinės atrankos“ procesu. Dalis jo tyrimų buvo skirta sensomotoriniam mokymuisi, sąlyginių refleksų formavimui su numatymo elementais, agresyvių rūšių kontaktų aprašymui, gyvūnų žaidimų analizei ir daugeliui kitų problemų. Nors Beitendinko darbai dabar jau beveik užmiršti, daugelis jo išvadų ir teorinių teiginių atitinka gana modernius konceptualius ir metodologinius požiūrius į lyginamąjį. etologija.

Vienas iš šiuolaikinės psichofiziologijos įkūrėjų W. Jamesas instinktą apibrėžė kaip „gebėjimą veikti tikslingai, bet sąmoningai nenumatant tikslo ir iš anksto nemokant atlikti šio tikslingo veiksmo“. Kalbėdamas apie instinktyvių veiksmų tikslingumą, Jamesas pažymėjo, kad gyvūno nervų sistema suteikia „iš anksto organizuotą“ reakcijų kompleksą, kurį vis dėlto sukelia ne paprasta stimuliacija, o „jusliniai įspūdžiai, suvokimai ar vaizdai“. Jis manė, kad būtina pripažinti, kad kiekviena būtybė gimsta prisitaikiusi prie tam tikrų aplinkos objektų suvokimo, kaip raktas atitinka spyną.

Jameso idėjos apie instinktus apėmė ir kitas sąvokas, kurios numatė klasikinės etologijos sąvokas. Visų pirma, jis postulavo idėjas apie konkrečią motyvaciją, apie kritinius instinktyvių veiksmų formavimosi laikotarpius ir apie jų sąveiką su įgūdžiais gyvūnui įgyjant individualios patirties.

Įdomu pastebėti, kad Jamesas nesutiko su savo laikais plačiai paplitusiu požiūriu, kad dėl aukšto išsivystymo lygio intelektasžmogus turi mažai instinktai. Jis, priešingai, tvirtino, kad žmogus turi daugiau skirtingų instinktų nei gyvūnai. Tačiau jie yra „užmaskuoti“ jo gebėjimu mokytis ir mąstyti. Vėliau ši idėja buvo patvirtinta ir išplėtota darbuose apie žmogaus etologiją.

Svarbu, kad instinkto sąvoka Jamesui buvo tik dalis jo bendrų idėjų apie elgesį. Norėdami paaiškinti elgesio reiškinius, jis pritraukė idėjas apie trijų aiškių mechanizmų egzistavimą, tarp kurių instinktas buvo atitinkamai trečias ir pirmieji du - ideomotoras valingų veiksmų mechanizmas ir įgūdis, kuris jam atrodė kaip tam tikras sąmoningų veiksmų „trumpasis jungimas“ valingų veiksmų kartojimosi metu.

Garsus anglo-amerikiečių psichologas W. McDougallas, knygos „Įvadas į socialinę psichologiją“ autorius, sukūrė „psichinio tikslingumo“ teoriją. Pagal jį instinktas ne tik reguliuoja elgesį, bet ir suteikia pagrindą subjektyviam patyrimui, siekiui ir kryptingai siekti tikslo. McDougallas tikėjo, kad visi žmogaus troškimai yra pagrįsti instinktais. Emocijos, jausmai, troškimai ir siekiai sudaro subjektyvųjį instinkto aspektą, o elgesys, kuris galiausiai pasiekia tikslą, yra objektyvus instinkto aspektas, būdingas žmonėms ir gyvūnams. Jis tikėjo, kad visas žmogaus elgesys yra instinktyvios kilmės ir tik šiek tiek pakito veikiamas patirties. Jo nuomone, norint paaiškinti žmogaus veiksmus, neužtenka manyti, kad jis turi idėją apie veiksmą. Svarbiau ir būtina paaiškinti, kodėl jis nori taip pasielgti. McDougallas paminėjo tokį platų, beveik begalinį žmogaus instinktų sąrašą, kad aiškiai parodė savo koncepcijos trūkumus. Akivaizdūs buvo ir „nominalizmo klaidos“, atsiskleidusios jo troškime „įvardyti“, taigi, kaip jam atrodė, paaiškinti šį reiškinį. D. Dewsbury (1981) mano, kad McDougallo koncepcija įkvėpė psichologus labai skeptiškai vertinti instinktų teoriją. Visa tai atsiskleidė tik vėliau, kai etologų ir psichologų ginčuose ėmė ryškėti šiuolaikinė elgesio samprata.

Didžiulį vaidmenį elgesio mokslo raidoje suvaidino anglų mokslininko E. Thorndike'o (1874-1949) darbai. Kartu su I. P. Pavlovas, jis laikomas mokslinio metodo, tiriančio mokymosi procesą kontroliuojamomis laboratorinėmis sąlygomis, įkūrėju. Thorndike'as tapo plačiai žinomas dėl savo eksperimentų su vadinamosiomis „problemų dėžėmis“. Eksperimento idėją pasiūlė C. Lloydas-Morganas, kuris ne kartą stebėjo, kaip jo šuo savarankiškai atrakino sodo vartus. Tokios situacijos atkūrimas eksperimente tuo metu atrodė patogus gyvūnų proto tyrimo modelis. Šiuose eksperimentuose gyvūnas buvo patalpintas į užrakintą dėžę, o norint iš jos išlipti, reikėjo paspausti pedalą arba svirtį, kuri atidaro vožtuvą, kurį gyvūnas galėjo rasti tik atsitiktinai. Ieškodamas išeities iš dėžės, gyvūnas pirmiausia atlieka daugybę nepastovių judesių – bandymų, kurie dažniausiai būna klaidingi, o galiausiai atlieka reikiamus veiksmus, padedančius išsivaduoti iš įkalinimo. Vėlesniuose eksperimentuose bandymų ir klaidų skaičius retkarčiais mažėja. Savo knygoje „Gyvūnų intelektas“, išleistoje 1898 m., Thorndike'as teigė, kad problemos sprendimas yra intelektualus veiksmas ir kad „teisingas“ judėjimas atsiranda dėl aktyvių individo veiksmų, nuosekliai išvardijant įvairius manipuliacijos. Vėliau panašus eksperimentinių problemų sprendimo metodas buvo vadinamas „bandymų ir klaidų metodu“. „Problemų dėžučių“ technika tapo plačiai paplitusi ir daugelio eksperimentuotojų buvo naudojama kaip vienas iš laboratorinių tyrimų. Ji nepamiršta ir šiandien.

Pasak Thorndike'o, elgesio akto išeities taškas yra vadinamosios probleminės situacijos buvimas, t.y. tokios išorinės sąlygos, nuo kurių gyvūnas neturi paruoštos motorinės reakcijos. Probleminės situacijos sprendimą lemia organizmo ir aplinkos kaip visumos sąveika. Gyvūnas aktyviai renkasi veiksmus, o šie veiksmai formuojami atliekant pratimus. Thorndike'as suformulavo savo koncepciją keliais dėsniais: pratybų dėsnis- ryšio tarp reakcijos į situaciją ir pačios situacijos stiprumas yra proporcingas tokių sutapimų pasikartojimo dažnumui; parengties dėsnis- tokių sutapimų pasikartojimas keičia organizmo pasirengimą vesti nervinius impulsus; asociatyvinio poslinkio dėsnis- jei, vienu metu veikiant dirgikliui, vienas iš jų sukelia reakciją, tai kiti įgyja galimybę sukelti tokią pat reakciją (1-3 dėsniai psichologijoje buvo žinomi anksčiau, tačiau Thorndike'as semantinį akcentą perkėlė nuo postulavimo formavimosi. asociacijos nervų sistemoje, siekiant nustatyti ryšį tarp judesių ir išorinių įvykių); poveikio dėsnis- bet koks veiksmas, sukeliantis teigiamą poveikį tam tikroje situacijoje, yra toliau su juo susietas, todėl situacijai pasikartojus, šio veiksmo įgyvendinimas tampa labiau tikėtinas nei anksčiau; priešingai, bet koks veiksmas, turintis neigiamą poveikį gyvūnui tam tikroje situacijoje, yra mažiau tikėtinas pasikartojant. Savo eksperimentais Thorndike žymiai išplėtė objektyvaus elgesio tyrimo metodų arsenalą. Įvedė jį į laboratorijos praktiką problemų dėžės", leido kiekybiškai įvertinti mokymosi proceso eigą. Thorndike'as pirmasis pristatė grafinį tyrimo metodų įgūdžių ugdymo vaizdą, įskaitant "mokymosi kreivės" metodą. Perėjimas prie griežto kiekybinio gyvūnų elgesio apraiškų vertinimo eksperimente padarė Thorndike'ą įkūrėju. lyginamoji psichologija. Šios krypties atsiradimas buvo postūmis Amerikoje sukurti daugybę laboratorijų. Thorndike'o darbas pirmą kartą leido eksperimentiškai atskirti įvairias individualaus prisitaikančio elgesio formas, parodydamas, kad gyvūnų veiksmai, kurie dažnai suvokiami kaip proto apraiška, gali būti pagrįsti paprastesniais procesais ir visų pirma mokymusi bandymų ir klaidų būdu. .

Svarbiausią indėlį į gyvūnų elgsenos tyrimą įnešė austrų mokslininkas Konradas Lorenzas ir olandų mokslininkas Niko Tinbergenas, kurie laikomi šiuolaikinės etologijos pradininkais. Šių mokslininkų mokslinį požiūrį parengė Whitmano, Craigo Amerikoje ir Heinrotho Vokietijoje studijos, tačiau būtent jų darbai lėmė tolimesnės etologijos raidos pagrindą, o jų požiūris pasirodė esąs alternatyva tuometinei dominuojantis biheviorizmas Amerikoje.

Konradas Lorenzas gimė Austrijoje. Jis studijavo mediciną Vienoje ir lygiagrečiai studijavo lyginamąją anatomiją, filosofiją ir psichologiją. Iš pradžių jis dirbo demonstrantu, o vėliau skaitė lyginamosios anatomijos ir zoopsichologijos kursus. Tuo pat metu savo šeimos namuose Altenberge jis tyrinėjo gyvūnų elgesį. 1940 m. tapo Karaliaučiaus universiteto filosofijos profesoriumi, bet 1943 m. buvo pašauktas į armiją medicinos tarnybai. 1944 metais Lorencą pateko į sovietų kariuomenės nelaisvę. Išėjęs į laisvę 1948 m., jis dirbo Miunsterio universitete, o vėliau Seewiesene Maxo Plancko elgesio fiziologijos institute. Ten dirbo iki 1973 m., kol išėjo į pensiją.

Nicholas Tinbergen gimė Hagoje (Nyderlandai) ir studijavo biologiją Leideno universitete. 1930 metais išvyko į ekspediciją į Grenlandiją, o 1938 metais aplankė Lorenzą Altenberge. Antrojo pasaulinio karo metais jis buvo internuotas įkaitų stovykloje Nyderlanduose. Išėjęs į laisvę Tinbergenas tapo Leideno universiteto zoologijos profesoriumi. 1949 m. jis buvo pakviestas dėstyti zoologijos kursą Oksfordo universitete, kur subūrė grupę gyvūnų elgsenai tirti. 1974 metais išėjo į pensiją.

1973 metais Konradas Lorenzas ir Niko Tinbergenas kartu su Karlu von Frischu buvo apdovanoti Nobelio medicinos premija. Tiek Lorentzas, tiek Tinbergenas pabrėžė, kaip svarbu tiesiogiai tirti gyvūnų elgesį jų natūralioje aplinkoje. Lorenco mokslinis požiūris išsiskiria didesne filosofine orientacija. Daugybė jo teorijų turėjo didelę įtaką elgesio mokslo raidai. Tinbergenas buvo talentingas gamtos biologas, atlikęs daug subtilių eksperimentų natūralioje aplinkoje. Pagrindinis dalykas, išskiriantis Lorentzo ir Tinbergeno studijas, yra bandymas sujungti evoliucinį, arba funkcinį, elgesio esmės supratimą ir priežastinį ryšį, arba mechanizmą.

3.2 Rusijos mokslininkų tyrimai

evoliucija gyvūnų animizmas filogenetinis

Gyvūnų elgesio mokslas labai vaisingai vystėsi ir Rusijoje. viduryje, priešingai tuo metu plačiai paplitusioms idealistinėms ir metafizinėms teorijoms, iškilus mokslininkas, vienas pirmųjų evoliucionistų, Maskvos universiteto profesorius Karlas Roulier (1814-1858) nuosekliai gynė istorinį požiūrį į gyvosios gamtos tyrimas. Jis ryžtingai priešinosi tais metais vyravusioms sampratoms apie antgamtinę instinkto prigimtį. Jis teigė, kad kartu su anatomija, fiziologija ir ekologija būtina tirti ir gyvūnų instinktus. Roulier pagrindine psichinių gebėjimų atsiradimo priežastimi laikė organizmo sąveiką su aplinka, kurioje gyvena duotas gyvūnas. Instinktų atsiradimą ir vystymąsi jis laikė ypatingu bendro biologinio modelio atveju - kaip išorinio pasaulio įtakos kūnui produktą, o specifinius instinktų kilmės faktus - kaip paveldimumo sąveikos rezultatą, kintamumas ir laipsniškas gyvūno organizuotumo lygio didėjimas istorinės raidos eigoje. Karlas Roulier savo požiūrį į instinktą pagrindė remdamasis lauko tyrimais ar eksperimentais, pabrėždamas aplinkos veiksnių ir fiziologinių procesų vaidmens ir sąveikos identifikavimą. Toks integruotas požiūris į gyvūnų elgesį, siekis kuo išsamiau identifikuoti jį lemiančius ekologinius ir evoliucinius veiksnius, leidžia Carlą Rulier laikyti vienu iš pirmaujančių XIX amžiaus vidurio gamtos mokslininkų.

Daug įdomių gyvūnų elgesio stebėjimų buvo atlikta XIX amžiaus pabaigoje. zoologai M. Menzbiras, D. Kaigorodovas ir kt.

Didelį indėlį į lyginamąjį instinktų prigimties tyrimą ir pačios „biopsichologinės“ metodikos kūrimą, jo terminologija, atliko talentingas rusų biologas ir zoopsichologas V. A. Vagneris (1849–1934). Jis užsiėmė sisteminiu skirtingų išsivystymo lygių gyvūnų elgesio tyrimu, daugelis jo tyrimų buvo lyginamojo psichologinio pobūdžio. Taigi, pavyzdžiui, tyrinėdamas skirtingų rūšių paukščių lizdų kūrimo ypatybes ir skirtingų tipų vorų tinklus, Wagneris padarė išvadą, kad elgesio panašumo laipsnis atspindi jų taksonominio artumo laipsnį. Remdamasis tinklo struktūra skirtingose ​​sisteminėse vorų grupėse, jis sugebėjo atsekti prieš milijonus metų išsiskyrusių gyvūnų taksonominių grupių „statybinio elgesio“ bendrus bruožus. Šios studijos atnešė Wagneriui didelę gamtininko šlovę. Jo darbai, skirti gyvūnų seksualiniam elgesiui, kelia didelį susidomėjimą ir stebina savo modernumu.

Savo daktaro disertacijoje „Biologinis gyvūnų psichologijos metodas“ (1902 m.) Wagneris pirmą kartą apibendrino savo darbą apie gyvūnų psichologiją. Jis pabrėžė didelę zoopsichologijos svarbą ieškant būdų protiniams gebėjimams evoliucijai gyvūnų pasaulyje – evoliucijai, kuri galiausiai veda į mūsų pačių „aš“ genezės supratimą. „Objektyvus biologinis metodas“ Wagneris atmetė žmogaus psichikos tyrimą kaip būdą suprasti gyvūnų psichiką. Pagrindinės disertacijos idėjos buvo toliau plėtojamos darbe „Biologiniai lyginamojo metodo pagrindai“. Wagneris manė, kad tiriant elgesį būtina naudoti specialius metodinius metodus, įskaitant, visų pirma, filogenetinius ir ontogenetinius.

Filogenetinis požiūris slypi tame, kad tam tikros rūšies gyvūno instinktų ypatybes reikėtų vertinti lyginant su rūšies – artimiausių giminaičių – elgesiu. Remiantis tokiu palyginimu, galima atsekti nuoseklią instinktų raidą įvairiose gyvūnų grupėse.

ontogenetinis požiūris rekomenduoja analizuoti visas individualias individo instinktų apraiškas jo vystymosi procese ontogenezėje. Taigi šio instinkto kilmę galima iš esmės suprasti.

Pasak V.A. Wagnerio, šių metodų naudojimas yra vienas iš galimų būdų suprasti evoliucinį instinktyvų elgesį.

V. A. Vagneris daug dėmesio skyrė individualiai įgyto elgesio problemai, taip pat jo vaidmeniui gyvūnų gyvenime. Pagal savo laikmečio tradicijas tokį elgesį jis vadino „priežastimi“, į šią sąvoką įtraukdamas mokymosi rezultatus, patirties kaupimą asociacijų ir imitacijų pavidalu.

Wagneris pažymėjo, kad kadangi individualiai įgytas elgesys visada siejamas su biologiškai svarbiomis situacijomis, sunku nubrėžti ribą tarp jo ir įgimto elgesio. Kad būtų galima atskirti įgimtą ir įgytą elgesį, jis rekomendavo naudoti daugybę kriterijų: anatominį-fiziologinį, ontogenetinį ir biopsichologinį.

Tačiau anatominio ir fiziologinio kriterijaus taikymas patį autorių iškart privedė prie klaidingos išvados. Jis teigė, kad „protingi“ gebėjimai yra tik žievę turintiems gyvūnams, nors jau tuo metu buvo žinoma daugybė sėkmingo įvairių bestuburių mokymosi faktų. Stuburinių, kurių žievė prastai išsivysčiusi, mokymosi gebėjimas taip pat rodo šio kriterijaus apribojimus. Gali būti, kad būtent čia ištakos dar visai neseniai vyravusi mintis, kad paukščiuose vyrauja instinktyvios elgesio formos, o gebėjimas mokytis yra ribotas, nes jie praktiškai neturi naujos žievės, meluoja.

Ontogenetinis kriterijus rodo, kad instinktai kaip tokie neišsivysto. Instinktai, pasak Wagnerio, turi nuoseklius amžiaus tarpsnius, kurie keičia vienas kitą, o „protingi“ gebėjimai vystosi palaipsniui.

Panašūs dokumentai

Žmogaus evoliucija, jos skirtumas nuo gyvūnų evoliucijos ir varomosios jėgos. Natūralios žmogaus kilmės hipotezės. Žmogaus ženklai ir jo vieta gyvūnų pasaulio sistemoje. Pagrindiniai antropogenezės etapai ir būdingi žmogaus protėvių raidos bruožai.

testas, pridėtas 2010-09-03


„Žaidimo“ apibrėžimas. Gyvūnų elgesio samprata. Žaidimo elgesys gyvūnuose. Įgimtas ir įgytas individualaus vystymosi elgesys. Žaidimo ypatybės. Gyvūnų žaidybinės veiklos pažinimo funkcija. Žaidimo elgesio formos.

santrauka, pridėta 2016-02-29


Gyvūnų elgesio formų įvairovė. Neuroendokrininiai gyvūnų elgesio ir emocionalumo organizavimo mechanizmai. Amžiaus įtaka žiurkių elgesio ir emocionalumo organizavimui. Vyrų ir moterų elgesio skirtumai. Gyvūnų motorinė veikla.

baigiamasis darbas, pridėtas 2018-02-01


Svarbiausių gyvūnų ir augalų pasaulio evoliucijos ypatybių tyrimas. Evoliucijos įtaka augalų ir gyvūnų savybėms, mitybos būdo analizė, kaip pagrindinis skirtumas tarp jų. Skiriamieji biocheminės reakcijos (fotosintezės) požymiai.

testas, pridėtas 2010-09-25


Pagrindinės gyvūnų elgsenos mokslo kryptys; zoopsichologija ir lyginamoji psichologija, biheviorizmas, aukštesnės nervų veiklos fiziologija ir etologija. Elgesio ontogenezės problema, įgimta ir įgyta individualiame elgesio raidoje.

santrauka, pridėta 2010-07-01


Dinozaurų, kaip sausumos stuburinių, gyvenusių priešistorinėje eroje, ypatybės. Šių gyvūnų palaikų paleontologiniai tyrimai. Mokslinis jų skirstymas į mėsėdžius ir žolėdžius porūšius. Dinozaurų tyrimo istorija.

pristatymas, pridėtas 2016-04-25


Gyvūnų karalystės atmainos. Zoologija yra mokslas apie gyvūnus. Gyvūnų klasifikavimas pagal giminystės požymius. Vienaląsčių gyvūnų (pirmuonių) karalystė. Pirmuonių kilmė ir reikšmė. Daugialąsčių gyvūnų karalystė, koelenteratų rūšis.

santrauka, pridėta 2010-03-07


Evoliucijos atsekimas nuo paprasčiausių gyvūnų elgesio veiksmų iki žmonių seksualinių santykių. Beždžionių seksualinio elgesio tyrimai. Monogamija ir poliginija kaip socialinis žmogaus projektas tam tikrame evoliucijos etape.

santrauka, pridėta 2010-12-13


Mokslas viduramžiais. Būdingų ritmų sulėtėjimas (tyma prieš audrą). Triukšmo svyravimų padidėjimas. Statistinė fizika, informacija apie „mikroskopinę“ kūnų sandarą. Katastrofų teorija, sistemos elgesio ypatumai ir kritinio taško priartėjimas.

kontrolinis darbas, pridėtas 2010-06-14


Bendrasis stuburinių gyvūnų sandaros planas. Atskirų stuburinių, priklausančių skirtingoms klasėms, organų palyginimas. Homologiniai ir susiliejantys organai. Rudimentai ir atavizmai, pereinamosios formos. Embrionų požymių panašumas ir skirtumai.