Problemen med romanen av I. S. Turgenev "Fäder och söner"
"Fäder och söner" kan säkert kallas en ny roman, eftersom en ny typ av hjälte för första gången dyker upp i den, en ny person - en vanlig demokrat Yevgeny Bazarov.
I romanens titel försökte författaren inte bara spegla förhållandet mellan två generationer, utan även konfrontationen mellan två sociala läger. Turgenev visade på sammandrabbningen mellan två olika sociala krafter och tog med sig en ny hjälte till den historiska arenan, en ny kraft som markerade början på en ny era. Inför sociala förändringar måste den ädla kulturen testas.
Alla akuta sociala problem i det ryska livet på 50-talet av XIX-talet återspeglades i tvister mellan Bazarov och Kirsanovs. Turgenev trodde att "en poet måste vara en psykolog, men hemlig." Han måste känna till och känna rötterna till ett fenomen, men föreställa sig bara själva fenomenen i deras blomstring eller blekning. "Att korrekt och starkt återge sanningen, livets verklighet, är den största lyckan för en författare, även om denna sanning inte sammanfaller med hans egna sympatier," skrev Turgenev i sin artikel "Om fäder och barn", som satte denna reproduktion. som sin uppgift. Därför försökte han på ett omfattande sätt visa sina hjältar och deras trossystem, utan att luta sig mot någon av synpunkterna.
Och denna princip iakttar han genom hela romanen. Turgenev visar sammandrabbningen mellan Bazarov och Pavel Petrovich, som styvt motsätter sig varandra och inte är överens om någonting. Pavel Petrovich accepterar inte något som finns i Bazarov, och vice versa. När Arkady försöker förklara för sin far och farbror vilka nihilisterna är, säger han att nihilister är de som inte tar en enda princip om tro, tvivlar på allt, förnekar kärlek. Hans farbror svarar på detta att "det fanns hegelister förut, och nu finns det nihilister", men i huvudsak är allt sig likt. Det här ögonblicket är väldigt avslöjande, det säger att Pavel Petrovich inte vill komma överens med att tiden och åsikterna förändras.
Turgenev är en detaljmästare. Genom ett sådant slag som en kniv med smör visar Turgenev Pavel Petrovichs motvilja mot Bazarov. Avsnittet med grodorna har exakt samma roll.
Bazarov, med sin karakteristiska ungdomliga maximalism, förnekar allt: han förstår en person som en groda. Bazarov tror att "först måste du rensa platsen", och sedan bygga något, han tror bara på vetenskap. Paul
Petrovich är indignerad, och Nikolai Petrovich är redo att tänka, kanske, faktiskt, han och hans bror är efterblivna människor.
I kapitel X närmar sig Bazarov och Pavel Petrovich det viktigaste - frågan om vem som har rätt att tala på folkets vägnar, vem känner folket bättre. Det mest intressanta är att var och en av dem tror att motståndaren inte har någon aning om hur det verkligen ligger till. ”Jag vill inte tro att ni, mina herrar, känner det ryska folket exakt, att ni är representanter för deras behov, deras strävanden! Nej, det ryska folket är inte vad du föreställer dig", säger Pavel Petrovich, som insisterade på att det ryska folket är "patriarkalt" och "inte kan leva utan tro." Bazarov trodde i sin tur att "friheten som regeringen bråkar om knappast kommer att fungera för oss, eftersom vår bonde gärna rånar sig själv bara för att få dop på en krog." Det visar sig alltså att den ena förskönar och den andra förnedrar, och i denna kontrast försöker Turgenev visa på situationens fars och absurditet.
Bazarov är för pessimistisk om folkets nuvarande tillstånd: han talar om vidskepelse, om underutveckling, om bristen på upplysning hos folket. Han förklarar grandiöst: "Min farfar plöjde jorden", och försökte på så sätt visa närhet till folket, för att bevisa för Pavel Petrovich att han bättre förstår bönderna och deras behov. Men i själva verket är denna fras en överdrift, eftersom Bazarovs far var fattig, men fortfarande en markägare, och "tidigare var en regementsläkare." Turgenev skriver att han, trots att Bazarov var en allmoge och ansåg sig stå folket nära, "inte ens misstänkte att han i deras ögon fortfarande var något som liknade en ärtgycklare."
Attityden till folket i Pavel Petrovich beskrivs också i romanen ganska ironiskt. Han idealiserade folket, trodde att han älskade och kände dem, men samtidigt, när han pratade med en bonde, "rynkar han ansiktet och sniffar cologne." I slutet av romanen skriver Turgenev att Pavel Petrovich åkte för att bo i Tyskland, "han läser inget ryskt, men han har en silver askfat i form av en bondes bastskor på sitt skrivbord."
Historien om förhållandet mellan dessa oförsonliga debattörer slutar med en duell. Detta händer efter att Pavel Petrovich ser att Bazarov kysser Fenechka i bersån.
Turgenev närmade sig mycket noggrant beskrivningen av duellscenen, som presenteras i romanen som på författarens vägnar, men det är tydligt från allt att denna episod visas genom Bazarovs ögon. Innan duellen äger rum en verbal duell, där det finns en tvetydig symbolisk detalj: som svar på den franska frasen av Pavel Petrovich, lägger Bazarov in ett uttryck på latin i sitt tal. Således betonar Turgenev att hans hjältar verkligen talar olika språk. Latin är vetenskapens, förnuftets, logikens, framstegens språk, men det är ett dött språk. Franska är i sin tur språket för den ryska aristokratin på 1700- och 1800-talen, det innebär ett enormt kulturellt lager. Två kulturer står på den historiska arenan, men tillsammans har de ingen plats på den – och en duell äger rum mellan dem.
Allt patos i författarens position säger tyvärr att de bästa människorna i Ryssland inte förstår, inte hör varandra. Deras problem är att ingen vill göra eftergifter. Turgenev sörjer att de talar olika språk, inte kan komma överens och förstå varandra.
Romanens hemliga psykologism ligger i det faktum att berättandet genomförs på uppdrag av författaren, men det verkar fortfarande som om författarens position ligger nära Bazarovs. På grund av det faktum att beskrivningen av duellen ges som på uppdrag av Bazarov, har den en vardaglig karaktär. Bazarov är inte nära denna ädla tradition, han är en man av en annan kultur, en läkare, och för honom är detta dubbelt onaturligt.
Duellen producerar en viss kupp i Pavel Petrovich. Han ser nu annorlunda på det civila äktenskapet mellan Nikolai Petrovich och Fenechka - han välsignar sin bror för äktenskap med henne.
Turgenev kombinerar mästerligt det komiska och det allvarliga. Detta visar sig särskilt väl i beskrivningen av duellen, eller snarare kommendanten Peter, som blev grön, sedan blek, och efter skottet gömde han sig någonstans. Den sårade Pavel Petrovich, när han ser Peter dyka upp, säger: "Vilken dum fysiognomi!", Vilket också naturligtvis är ett inslag i komiken.
I kapitel XXIV tillåter Turgenev sig själv ett direkt författarord: "Ja, han var en död man", i förhållande till Pavel Petrovich. Detta bör förstås som ett uttalande om att en "förändring" redan har ägt rum: det är tydligt att Pavel Petrovichs era tar slut. Men författaren tog till ett direkt uttryck för sina egna åsikter bara en gång, och vanligtvis använde Turgenev dolda eller indirekta sätt att visa sin inställning, som utan tvekan är en av typerna av Turgenevs psykologism.
Arbetar med romanen "Fäder och söner", Turgenev strävar efter att vara objektiv, därför är han tvetydig i förhållande till sina hjältar. Å ena sidan visar Turgenev adelns inkonsekvens, och å andra sidan säger han om Bazarov att han inte kan svara exakt på frågan om varför han dödade honom. "Jag drömde om en dyster, vild, stor gestalt, halvt växt ur jorden, stark, ond, ärlig - och ändå dömd till döden, eftersom hon fortfarande står på tröskeln till framtiden." - skrev Turgenev i ett brev till K. K. Sluchevsky.
Sökte här:
- fäder och barn problem
- problem i romanen fäder och söner
- problemet med fäder och söner i romanen fäder och söner
Temat fäder och barn, som särskilt förvärras i kritiska ögonblick i samhällsutvecklingen, när den äldre och yngre generationen blir talesmän för två olika tidsepoker, kan betraktas som evig. Egentligen är en sådan period i Rysslands historia - 60-talet av XIX-talet - avbildad i romanen av I. S. Turgenev "Fäder och söner". Konflikten mellan fäder och barn som presenteras i den går långt utanför familjens ramar - det är en social konflikt mellan den antika adeln och aristokratin och den unga progressiva intelligentian.
Problemet med fäder och barn avslöjas i romanen i förhållandet mellan den unga nihilisten Bazarov med representanten för adeln Pavel Petrovich Kirsanov, Bazarov med sina föräldrar, såväl som på exemplet på åsikter inom familjen Kirsanov.
Två generationer kontrasteras i romanen även av sin yttre beskrivning. Jevgenij Bazarov framträder framför oss som en person avskuren från omvärlden, dyster och samtidigt med stor inre styrka och energi. Turgenev beskriver Bazarov och fokuserar på sitt sinne. Beskrivningen av Pavel Petrovich Kirsanov består tvärtom huvudsakligen av yttre egenskaper. Pavel Petrovich är en utåtriktad attraktiv man, han bär stärkta vita skjortor och lackstövlar. Ett före detta sekulärt lejon, en gång bullrigt i huvudstadens samhälle, behöll han sina vanor och bodde med sin bror i byn. Pavel Petrovich är alltid oklanderlig och elegant.
I Bazarov återspeglade Turgenev de egenskaper som började dyka upp i den tidens ungdom, såsom beslutsamhet, ståndaktighet i omdöme. Icke desto mindre trodde Turgenev att Rysslands framtid ligger hos sådana människor. Då och då lägger vi märke till författarens antydningar om Bazarovs kommande stora aktivitet. Men i brinnande nihilism finns det också nackdelar som Turgenev inte delade med sin hjälte - detta är ett fullständigt förnekande av en persons inre värld, hans känslomässiga, sensuella aspekter av livet.
För att visa denna felaktighet i åsikter konfronterar författaren hjälten med en representant för den aristokratiska eliten - Pavel Petrovich Kirsanov, en man som representerade det ädla samhället i sin egen person. Medelhöjd, klädd i en mörk engelsk frack, fashionabla låga slipsar och ankelstövlar i lack. Det är så vi först möter Pavel Petrovich Kirsanov. Vid första anblicken blir det klart att denna person är helt annorlunda än Evgeny Vasilyevich i sin inställning till livet.
Denna person leder livet som en typisk representant för ett aristokratiskt samhälle - tillbringar tid i sysslolöshet och sysslolöshet. Däremot ger Bazarov verkliga fördelar för människor, hanterar specifika problem. Enligt min mening visar sig problemet med fäder och barn djupast i romanen just i förhållandet mellan dessa två karaktärer, trots att de inte är förbundna med direkta familjerelationer. Konflikten som uppstod mellan Bazarov och Kirsanov bevisar att problemet med fäder och barn i Turgenevs roman både är ett problem för två generationer och ett problem med en sammandrabbning av två olika sociopolitiska läger.
Dessa hjältar i romanen intar rakt motsatta positioner i livet. I de frekventa dispyterna mellan Bazarov och Pavel Petrovich, nästan alla huvudfrågor där demokraterna-raznochintsy och liberaler skilde sig åt i sina åsikter (om vägarna för landets fortsatta utveckling, om materialism och idealism, om kunskap om vetenskap, förståelse av konst och om attityden till folket). Samtidigt försvarar Pavel Petrovich aktivt de gamla stiftelserna, medan Bazarov tvärtom förespråkar deras förstörelse. Och till Kirsanovs förebråelse att du, säger de, förstör allt ("Men du måste bygga"), svarar Bazarov att "först måste du rensa platsen."
Vi ser också generationskonflikten i relationen mellan Bazarov och hans föräldrar. Huvudpersonen har mycket motstridiga känslor för dem: å ena sidan erkänner han att han älskar sina föräldrar, å andra sidan föraktar han "fädernas dumma liv". Bazarovs föräldrar är först och främst främmande för hans övertygelse. Om vi i Arkady ser ytligt förakt för den äldre generationen, orsakat mer av en önskan att imitera en vän och inte kommer inifrån, så är allt annorlunda med Bazarov. Detta är hans position i livet.
Med allt detta ser vi att det var för föräldrarna som deras son Eugene verkligen var kär. De gamla Bazarovs älskar Yevgeny mycket, och denna kärlek mjukar upp deras förhållande till sin son, bristen på ömsesidig förståelse. Hon är starkare än andra känslor och lever även när huvudpersonen dör. "Det finns en liten lantlig kyrkogård i ett av Rysslands avlägsna hörn ... Den visar en sorglig blick: diken som omger den har länge varit igenvuxna; grå träkors har sjunkit och ruttnat under deras en gång målade tak ... Men mellan dem finns det en (grav), som en person inte rör, som ett djur inte trampar på: bara fåglar sitter på den och sjunger i gryningen ... Bazarov är begravd i denna grav ... Till henne ... två redan förfallna gubbar kommer ..."
När det gäller problemet med fäder och barn inom familjen Kirsanov, verkar det som om det inte är djupt. Arkady är som sin far. Han har i princip samma värderingar - hem, familj, fred. Han föredrar sådan enkel lycka framför omsorg om världens bästa. Arkady försöker bara imitera Bazarov, och detta är just orsaken till stridigheter inom familjen Kirsanov. Den äldre generationen av Kirsanovs tvivlar på "nyttan av hans inflytande på Arkady." Men Bazarov lämnar Arkadys liv, och allt faller på plats.
Problemet med fäder och barn är ett av de viktigaste i rysk klassisk litteratur. Det "nuvarande århundradets" sammandrabbning med det "förra århundradet" återspeglades i hans underbara komedi "Ve från Wit" av A. S. Griboyedov, detta ämne avslöjas i all sin skärpa i Ostrovskys drama "Åskväder", vi möter dess ekon i Pushkin och många andra ryska klassiker. Eftersom de är människor som ser mot framtiden, står författare som regel på den nya generationens sida. Turgenev, i sitt verk "Fäder och söner" talar inte öppet på någon sida. Samtidigt avslöjar han så fullständigt livspositionerna för romanens huvudkaraktärer, visar deras positiva och negativa sidor, vilket ger läsaren möjlighet att själv bestämma vem som hade rätt. Det är inte förvånande att Turgenevs samtida reagerade skarpt på verkets utseende. Den reaktionära pressen anklagade skribenten för att få ungdomarnas gunst, medan den demokratiska pressen förebråade författaren för att han förtalade den yngre generationen.
Turgenevs roman "Fäder och söner" är hur som helst bland de bästa verken i rysk klassisk litteratur, och de problem som tas upp i den är fortfarande relevanta än i dag. Turgenev förmedlade opartiskt alla positiva och negativa aspekter av generationer; han såg i ungdomen en mäktig kraft som kunde leda till förändringar i samhället. Denna kraft var som en järnplog och skonade varken konst eller poesi eller ens kärleken själv. Turgenev kunde inte annat än hålla med om detta. Han förstod att utan dessa enkla saker skulle livet vara trist, glädjelöst, "inte verkligt". Därför var Ivan Sergeevich närmare "aristokratiska" bedömningar om livet. Utan tvekan var aristokraterna inte lika energiska som nihilisterna, men levde i en familj, upptagna av sin pråliga framtoning, slentrianmässiga hushållning, de var lyckliga på sitt sätt. Och viktigast av allt, vad en person måste sträva efter är lycka.
Oavsett hur länge människosläktet existerar, kommer dess företrädare alltid att möta ett evigt problem när det gäller de motsatta åsikterna om "fäder och barn". Dess grund är brytningen av band som finns mellan olika generationer. Så vad orsakar missförstånd mellan föräldrar och deras barn?
Även på Sokrates tid fanns det konflikter mellan företrädare för olika generationer i samhället. Ingenting har förändrats nu för tiden – det är också svårt att undvika de oenigheter som ligger till grund för karaktärernas sätt att slåss.
Denna fråga tilldelas, om inte en central roll, så en av de viktigaste i deras tankar. Snabba förändringar i en persons liv ger upphov till en förvärring av problemet: konservativa fäder är främmande för alla förändringar, medan barn fungerar som "framstegsmotorer", som uttrycker önskan att störta grunder och traditioner, att omsätta sina idéer i praktiken. "Fäder och söner" - detta uttryck har en vidare betydelse än begreppet familjeband.
SOM. Griboyedov skrev komedin "Wee from Wit", där författaren lyfte fram frågan om uppkomsten av en konflikt mellan den äldre generationen och den yngre, det vill säga "fäder och barn". Dess väsen ligger i skillnaden i världsbild och syn på världen. Enligt Famusov levde han sitt liv med värdighet. Därför ska Sophia inte leta efter en annan förebild om det finns ett "exempel på pappan".
Av det föregående kan vi dra en slutsats angående det faktum att det finns eviga meningsskiljaktigheter som uppstår mellan den konservativa generationen av "fäder" och den demokratiska generationen av "barn". Orsakerna kan vara helt olika, men kärnan är alltid ett missförstånd av människor från olika tidsepoker.
Uppdaterad: 2016-11-19
Uppmärksamhet!
Tack för din uppmärksamhet.
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.
