De samlar till och med en indignerad gemenskap för begravningen av regissörens talang och skriver inspirerande dödsannonser.
Hegumen Spiridon (Balandin)
Det första jag tänkte på i slutet av visningen var inte nuet, utan en möjlig framtid på filmduken. Det finns ingen mer antiklerikalism i filmen än i Voinovichs Moskva 2042. Skillnaden är att fader Zvezdonii fortfarande är en komisk grotesk, och Zvyagintsevs "Vladyka" är redan fruktansvärd, sådan är bildens utveckling.
Sedan 1986 (den tid då Moskva 2042 skrevs) har antikristendomen blivit mer verklig, vi ser det inte längre gissningsfullt, som genom ett grumligt glas, inte genom antika helgons profetiska intuitioner, utan vi själva står på tröskeln , vi är nästan vittnen.
Och det som avslöjas för ögonen är verkligen skrämmande. Blunda med händerna? Som barn. Eller gömma huvudet i sanden? Som en struts. Fan mig! Jag lever hellre inom min egen myt som jag har byggt upp i så många år. Ja, det kommer det inte.
Zvyagintsev profeterar. DETTA är det viktigaste i filmen, och inte panoramabilder av den majestätiska norden, inte vodka från halsen a , inte förhållandet mellan en advokat och sin älskarinna, inte korruption och inte den allmänna "realismen" i vad som händer.
Huvudsaken är den kommande hopplösheten i Antikrists rike. Och Zvyagintsev gestaltar honom mästerligt. Ja, filmen luktar illa, men det är inte liket av regissörsbegåvningen som stinker, nej. Det här är lukten av svavel, lukten av vår framtid, lukten av odjuret.
Om vi jämför "Leviathan" av Zvyagintsev och "Antichrist" av Trier, kommer den senare att förlora, eftersom det bara finns ett namn från djävulens son, medan "Leviathan" VISAR honom.
I filmen finns det liksom en biskop, så att säga präster, liksom ett tempel, men kyrkan är inte synlig, därför finns det ingen antiklerikalism. Zvyagintsevs ”herre” är Leviatans tjänare, och inte Kristi, tiden visas när den som hämmar tas från denna värld (2 Tess.2, 7).
Mannens fråga: "Var är din barmhärtige Gud?" och andra "gudlösa" - utrymmet för ett rop från korset som öppnades av regissören: "Antingen, eller! Lama Savahfani?” (Matteus 27:46). Alla dessa saker ligger på ytan, dessutom är de placerade i själva titeln på verket. Låt mig påminna er om att Leviatan på Bibelns sidor är en symbol för djävulen.
Utan tvekan är filmen en allvarlig varning till prästerskapet: "Var försiktig med hur farligt du går" (Ef. 5:15). Zvyagintsev visar finalen på vägen, som under de senaste decennierna flitigt kantats av goda avsikter.
Målet rättfärdigar inte medlen - detta är kätteri. Det oändliga sökandet efter sponsorer, flirtandet med myndigheterna för bonusar från lokala och federala budgetar, handel som har blivit samtalsämnet ... Vi byggde, byggde och slutligen byggde (c). Men det ser ut som det!
Det är kors och kupoler i filmen, prästerskap, en lysande predikan – allt finns där, det finns ingen Gud. Det är inte Zvyagintsev som ska förtalas för en gudlös eller antirysk film, utan för att titta på oss själva innan det är för sent. Läs om Gogol, Dostojevskij, Saltykov-Sjtsjedrin, äntligen.
De kommer att invända mot mig: men regissören själv hävdar att han avbildade nuet. Vill du ha matematisk precision från en konstnär? Tänk om det är ännu värre? Och vår nutid är redan dåligt särskiljbar från Leviatans framtid? Låt oss minnas Hieromonk Serafims (Rose) ord: "Nu är det senare än vi tror. Apokalypsen har redan inträffat."
Vilken annan fråga tar Leviathan upp? Problemet med att förstå aposteln Paulus fras att det inte finns någon kraft utom från Gud (Rom. 13:1). Dess betydelse är att om makt inte kommer från Gud, så är det inte makt.
Allt är enkelt. Att ödmjukt, ödmjukt underkasta sig något skräp, omgivet av statssymboler, till en tjänsteman för att han är en tjänsteman - med aposteln Paulus ord finns det ingen och har aldrig funnits en sådan tanke, detta är någon form av man-godism, kinesisk (det är förresten aktuellt idag), och inte kristendomen.
Jag tror att i dag är det inte för sent, och Zvyagintsev visar ett möjligt alternativ, och inte något som säkert kommer att hända. Men Nineve borde omvända sig, det är dags för det.
Eller eller. lama savakhfani
Eller eller! lama savahfani? (Eloi, Eloi! lammah savahthani?) Ett av Jesu ord på korset, citerat från Ps 21:2: "Min Gud, min Gud! varför lämnade du mig?" (Mt 27:46; Mk 15:34). Hebr. den här frasen låter som: "Eli, Eli, lama azavtani." se Ord på korset.
Brockhaus Bible Encyclopedia. F. Rinecker, G. Mayer. 1994 .
Se vad "Or, Or. Lama Savahfani" är i andra ordböcker:
Eller eller! lama savahfani? (Matt.27:46) Min Gud! Min Gud! varför lämnade du mig? orden på syriska som talas av Frälsaren på korset och exakt motsvarar den hebreiska texten i Psalm 21:1 ...
ELLER- (Eller (Eli) - ett av Guds namn (gamla hebreiska); se även ELOIM) Din stjärnklara Pilatus sträckte ut sina döva händer för alltid. Eller, Eller, lama savakhfani, Släpp in i solnedgången. ("Eller, eller, lama savakhfani" - Jesu Kristi ord, som betyder: "Min Gud, min Gud, varför är du ...
Leder till Golgata, ikon, ca. 1497 ... Wikipedia
ELOIM- (förvrängd Eloi (aram. Min Gud); se även ELLER) Som en vind över ett fält, som om den första klockan är ett namn. Åh, hur ömt i kärlekens natt Åkalla Elohim! // Elohim! Elohim! Det är midnatt i världen och vindarna har lagt sig. Brudgummen går till bruden. (en anspelning på Guds kallelse av Jesus... Eget namn i rysk poesi från XX-talet: en ordbok över personnamn
Bibeln. Gamla och Nya testamentet. Synodal översättning. Bibeluppslagsbok båge. Nicephorus.
Och vid den nionde timmen ropade Jesus med hög röst: Eller, eller! lama savahfani? det vill säga: Min Gud, min Gud! varför lämnade du mig? Ps.21:2 Mar.15:34 ... Bibeln. Gamla och Nya testamentet. Synodal översättning. Bibeluppslagsbok båge. Nicephorus.
- "Vad vår Frälsare såg från korset", James Tissot Jesu ord på korset sju korta evangeliska fraser, uttalar ... Wikipedia
PILAT- (bibl.; Pontius P. (1:a århundradet) romersk prokurator i Palestina, av feghet som gick med på avrättningen av Jesus Kristus) Din stjärna Pilatus sträckte ut sina döva händer för alltid. Eller, Eller, lama savakhfani, Släpp in i solnedgången. Ec916 17 (I.254); Och kulspruteskytten är lågprydd ...... Eget namn i rysk poesi från XX-talet: en ordbok över personnamn
Saint Matteus - kapitel 27, vers 46- Nya testamentet, Matteus 27:46 Och vid den nionde timmen ropade Jesus med hög röst: Eller, eller! lama savahfani? det vill säga: Min Gud, min Gud! varför lämnade du mig? : ஐ Här är du, far, har du någonsin tvivlat?... Jag ber om ursäkt, men det verkar... Lems värld - ordbok och guide
Ila- Ela 1) Son till kung Basja och hans arvtagare bland Israels folk, 930 f.Kr.; dödad av Zambri två år efter tillträdet, när Zamri under högtiden tog tronen (1 Kungaboken 16 6 ff.) 2) Kung Hoseas far (2 Kungaboken 15:30) Eller, Eller, lama ... ... Ordbok över bibliska namn
| Favoriter | Korrespondens | Kalender | Charter | Audio | |
| Guds namn | Svar | gudstjänster | Skola | Video | |
| Bibliotek | Predikningar | St Johns mysterium | Poesi | Ett foto | |
| Publicism | Diskussioner | Bibeln | Berättelse | Fotoböcker | |
| Apostasi | Bevis | Ikoner | Fader Olegs dikter | Frågor | |
| De heligas liv | Gästbok | Bekännelse | Arkiv | webbplatsens karta | |
| Böner | Faders ord | Nya martyrer | Kontakter | ||
Fråga #2325Om Herrens ord från korset: "Eloi! Eloi! lama savakhfani?"
Basilika , T, Ukraina
02/11/2006Tack Gud!
När Jesus höll på att dö på korset, ropade han: "Eloi, Eloi, le (a) ma savakhtani." I Bibeln, av någon anledning, är dessa ord översatta "Min Gud, min Gud! Varför lämnade du mig?". Jag har dessa frågor:
1) Varför förstod inte judarna dessa ord, om inte för att de talades på Jesu modersmål, som de inte förstod?
2) Hur kunde Gud lämna Gud, var treenigheten delad eller upphörde Jesus att vara Gud?
3) Vad tycker du om denna tolkning av dessa ord: "Lele, Lele, lam du lämnade (stay)", vilket för varje västukrainare betyder: "Fader, Fader, (Dear, Dear) only You left (stay)"? I det här fallet finns det ingen motsägelse. Och om så är fallet, då var Jesus i kroppen just representanten för den jafetiska nationen, som var Rysslands förfäder. Trots allt var hans förfader David bara ljushårig, vilket var det som stack ut bland den semitiska befolkningen.
4) Om jag har rätt i fråga 3, är det inte med uppsåtligen en felaktig översättning i evangeliet för att väcka tvivel om Kristi gudomliga natur?Pappa Oleg Molenkos svar:
I mer än 2000 år har Kristi Kyrka stått på jorden. I nästan lika många år har människor som tror på Kristus läst dessa ord och trott på det som står i evangeliet. Inte en enda helig kyrkans fader har någonsin haft det minsta tvivel om den korrekta översättningen från arameiska av dessa Kristi ord. Fäderna förklarade för oss innebörden av dessa ord. Låt oss börja med dem exakt. Dessa Kristi ord citeras av två evangelister, Matteus och Markus:
Matteus 27:
46 Och vid den nionde timmen ropade Jesus med hög röst: Antingen eller! lama savahfani? det är: Min Gud, min Gud! varför lämnade du mig?
47 Några av dem som stodo där, när de hörde detta, sade: "Han kallar på Elia."Mk.15:
34 Vid nionde timmen ropade Jesus med hög röst: Eloi! Eloi! lama savahfani? som betyder: Min Gud! Min Gud! varför lämnade du mig?
35 När några av dem som stodo där hörde det, sade de: "Se, han kallar på Elia."Vi ser att två olika evangelister har nästan identiska ord. Den enda skillnaden är att i Matteus var Kristi tilltal till Gud Fadern "Eller", och i Markus "Eloi". Ett annat ord "lama" i Matteus skrivs genom ett "m", och i Markus genom två "lamma". Den lilla skillnaden i indikeringen av klockan 9 kan ignoreras.
Jag är inte en kännare av de arameiska och hebreiska språken, och det är därför jag kommer att svara inte som expert, utan lyssna på mitt hjärta.
Det är intressant att notera att i Matteus kyrkoslaviska språk låter dessa ord så här: "Ili, Ori, lima savakhfani", och för Mark: "eloi, eloi, lama safakhfani". Som du kan se är Markus "Lama" på kyrkoslaviska exakt samma som Matteus "Lama" på ryska (det vill säga med ett "m"). Men Matteus på kyrkslaviska låter "lima".
Så det finns ett problem med olika klingande av samma ord i betydelse, och inte en skillnad i betydelsen av liknande ord. Översättningarna från arameiska till kyrkoslaviska och ryska, som är helt identiska, bekräftar till fullo denna idé.
Paret "lima "lama" på kyrkoslaviska och dess översättning "lama" "lamma" på ryska indikerar en annan dialekt av samma språk. Samtidigt förstår alla samma betydelse med olika uttal av samma ord. Evangelisten Matteus var jude och skrev sitt evangelium för judarna, och Markus var inte jude och skrev evangeliet för hedningarna. Därför är det inte förvånande att var och en av dem skrev ner dessa ord på arameiska med ett lite annorlunda ljud (dialekt). De översätter dessa ord gav samma.
Frågan uppstår: varför var det nödvändigt att citera dessa Kristi ord i deras arameiska ljud? När allt kommer omkring, på andra ställen där Kristi ord ges, används de omedelbart efter deras innebörd i översättningen. Denna användning av det egna talet underströk för det första vikten av dessa ord. Och för det andra förberedde sig läsaren på vers 47 i Matteus och vers 35 i Markus, som handlar om Elia. Ordläsare "Min Gud! Min Gud! Varför lämnade du mig?" det skulle inte vara klart varför, på grundval av dessa ord, några av de som stod där sa: "Se, han kallar på Elia." Det bör noteras att inte alla som var där tyckte det, utan bara ett fåtal. Det händer ofta i livet att människor som står bredvid varandra hör samma ord på olika sätt och blir lurade av likheten i deras ljud. Orden "Antingen eller" (Min Gud, min Gud), vissa i deras ljud kan mycket väl misstas för att åberopa Elias namn. Evangelister motbevisar denna felaktiga version av Elias kallelse och ger den exakta innebörden av dessa ord. Felet med åkallan av Elia hade också psykologiska rötter. De forntida judarna visste och trodde att innan deras Messias ankomst måste tesbiten Elia komma:
Mk.9:
11 Och de frågade honom: Hur? säger de skriftlärda att Elia måste komma först?
12 Han svarade dem och sade: Det är sant att Elia måste komma först och ordna allt; och Människosonen, som det är skrivet om honom, måste lida mycket och förödmjukas.
13 Men jag säger er att Elia också kom och gjorde med honom som de ville, som det är skrivet om honom."Från detta ställe ser vi att Elias ankomst undervisades av de judiska skriftlärda själva. Vi ser också att Herren bekräftade denna lära, men tillskrev tesbiten Elias ankomst till hans andra ankomst, och med orden "Elia kom" bekräftade att hans föregångare i hans första ankomst var Johannes döparen som kom i Elias ande och kraft.
Kristi fiender (sadducéer, fariséer, skriftlärda och överstepräster) kände väl till dessa Kristi ord om Elia. Därför, medan de hånade Kristi gudomlighet och messianism, hånade de samtidigt hans lära om Elias ankomst, särskilt i Johannes Döparens person. De ville också från denna sida (de säger, var är Elia trots allt, det här är Johannes) undergräva människors tro på Kristi gudomliga ursprung.
Detta kommer att besvara din fråga 1) .
Det återstår att ta reda på den tekniska detaljen som vi ser som skillnaden i ljudet och stavningen av orden "Eller" och "Eloi". Återigen, dessa ord har samma betydelse. Jag tror att vår Herre Jesus Kristus, som talade arameiska, uttalade orden "Min Gud, min Gud" precis som "Antingen eller". Evangelisten Markus, som skrev sitt evangelium på antik grekiska, citerade i det en mer grammatiskt korrekt version av dessa ord, d.v.s. inte på arameiska, utan på hebreiska "Eloi, Eloi."
2) Den teologiska tolkningen av denna plats av de heliga fäderna lär oss tydligt att å ena sidan lämnade Gud Fadern inte Gud Sonen Jesus Kristus på korset, för den heliga treenigheten är oskiljaktig. Å andra sidan, om Gud inte hade övergivit Jesus Kristus, skulle Han, som är Gud, inte ha dött. Denna antinomi löses på följande sätt: Gud Fadern förminskade sin mednärvaro i Jesus Kristus i en sådan utsträckning att den blev immateriell för Människosonen. Samma förödmjukelse gjordes av Guds Son och lämnade sin mänskliga natur att dö på korset för mänsklighetens återlösning. Hur detta hände är ett stort och obegripligt mysterium för oss, som vi bara bör vara vördnadsfulla inför.
3) Baserat på allt ovanstående avvisar jag fullständigt din tolkning av de citerade evangelieorden och anser att det är en absurd absurditet.
Jesu Kristi mänskliga ursprung indikeras tydligt av två evangelister, Matteus och Lukas.
Matteus 1:
1 Jesu Kristi släktforskning, Davids son, Abrahams son.
2 Abraham födde Isak; Isak födde Jakob; Jakob födde Juda och hans bröder;
3 Juda födde Peres och Sera genom Tamar; Perez födde Esrom; Esrom födde Aram;
4 Aram födde Aminadab; Aminadab födde Nahson; Nahshon födde Salmon;
5 Lax födde Boas vid Rahava; Boas födde Obed av Rut; Obed födde Jesse;
6 Isai födde kung David; Kung David födde Salomo från den förra efter Uria;
7 Salomo födde Rehabeam; Rehabeam födde Abia; Abia födde Asa;
8 Asa födde Josafat; Josafat födde Joram; Joram födde Ussia;
9 Ussia födde Jotam; Jotam födde Ahas; Ahas födde Hiskia;
10 Hiskia födde Manasse; Manasse födde Amon; Amon födde Josia;
11 Josia födde Jojakim; Joakim födde Jekonja och hans bröder innan han flyttade till Babylon.
12 Sedan de hade flyttat till Babylon, födde Jekonja Salatiel; Salafiel födde Serubbabel;
13 Serubbabel födde Abihu; Abihu födde Eljakim; Eliakim födde Azor;
14 Azor födde Sadok; Sadok födde Akim; Akim födde Elihu;
15 Elihu födde Eleasar; Eleasar födde Matthan; Matthan födde Jakob;
16 Jakob födde Josef, Marias man, av vilken Jesus föddes, kallad Kristus."Lukas 3:
23 När Jesus började sin tjänst, var han omkring trettio år gammal och var, som de trodde, Josefs Son, Elia,
24 Matfatov, Levin, Melkhiev, Iannaev, Iosifov,
25 Mattafiev, Amosov, Naumov, Eslimov, Naggeev,
26 Maafov, Mattafiev, Semeiev, Iosifov, Judas,
27 Ioannanov, Risaev, Zorovavelev, Salafiev, Niriev,
28 Melkhiev, Addiev, Kosamov, Elmodamov, Irov,
29 Iosiev, Eliezerov, Iorimov, Matfatov, Levin,
30 Simeonov, Judas, Iosifov, Ionanov, Eliakimov,
31 Meleaev, Mainanov, Mattafaev, Nafanov, Davidov,
32 Jesse, Ovid, Boozov, Salmonov, Naassonov,
33 Aminadavov, Aramov, Esromov, Faresov, Judin,
34 Yakovlev, Isaakov, Avraamov, Farrin, Nakhorov,
35 Serukhov, Ragavov, Falekov, Everov, Salin,
36 Cainanov, Arfaksadov, Simov, Noev, Lamekhov,
37 Metusalem, Enok, Jared, Maleleel, Kenan,
38 Enosov, Sethov, Adamov, Gud.Från dessa (mänskligt ursprung) släkttavlor av Kristus ser vi tydligt att han enligt köttet var av judiskt (semitiskt) ursprung "Abrahams son" och genom tillägg genom utländska hustrur var han av jafetiskt ursprung "Davids son". Det är därför det inte finns något behov av att bevisa det med något påhitt om tolkningen av Hans ord.
Fråga 4) försvinner av sig själv. Versionen av en skadlig översättning av Skriften för kyrkan är inte bara felaktig, utan också extremt skadlig, för den undergräver tron på Guds ords gudomliga ursprung, och därmed tron på Kristi gudomliga natur.
Fader, säg mig vad orden från vår Herre Jesu Kristi korsfäste på korset betydde "Antingen eller! Lama Savahfani!” dvs. Min Gud, min Gud! Varför lämnade du mig? (Matteus 27:46).
Hieromonk Job (Gumerov) svarar:
Vår Herre Jesus Kristus talade en vers från Psalm 21 (21:2), som ersatte det hebreiska ordet Azabtani(från verbet Azab- lämna, lämna) till arameiska av lika värde savakhfani. Eftersom denna psalm innehåller en profetia om Messias, ville Frälsaren att de förblindade judarna, som fortsatte att häda honom även på korset, ännu en gång skulle visa att han är just den Kristus som profeterna förutsagt. Allt som hände då på Golgata förutspåddes med imponerande detaljer i denna psalm av profeten David: Alla som ser mig svär åt mig, talar med sina läppar och nickar: "Han litade på Herren; låt honom rädda honom, låt honom rädda honom, om han behagar honom."(21:8-9). Den helige evangelisten berättar att judarna som samlades för avrättningen förtalade den korsfäste med samma ord: litade på Gud; låt honom rädda honom nu, om han behagar honom(Matteus 27:43). Psalmisten profeterar också att Messias kommer att korsfästas av förbittrade människor som har rest sig mot honom: Ty hundarna omgav mig, de ogudaktigas skara omgav mig, de genomborrade mina händer och fötter. Alla mina ben kunde räknas; och de tittar och gör ett skådespel av mig(21:17-18). Ytterligare en noggrannhet av profetisk vision är fantastisk: de delar mina kläder mellan sig och kastar lott om mina kläder(21:19). Enligt evangeliet: När soldaterna korsfäste Jesus, tog de hans kläder och delade dem i fyra delar, varje soldat i en del och en tunika; tunikan var inte sydd utan allt vävd uppifrån. Så sade de till varandra: Låt oss inte slita isär honom, utan låt oss kasta lott om honom.(Johannes 19:23-24).
Orden som talas på korset ger inte anledning att tala om känslan av ensamhet och den korsfästes gudsövergivenhet. I ögonblicket för den största händelsen i världshistorien - försoningen - uttalar Frälsaren, som tog på sig världens synder, dessa ord på hela mänsklighetens vägnar. Så här förklarar de heliga fäderna denna vers. ”Detta är Frälsaren som talar på mänsklighetens vägnar, och för att göra slut på eden och vända Faderns ansikte mot oss, ber han Fadern att se ner och lägga vårt behov till sig själv. därför att vi blev avvisade och övergivna för Adams brott, men nu är vi mottagna och frälsta” (St. Athanasius den store).
Jesu sista ord före hans död « Eller, eller, lama savakhfani!» - väcker fortfarande många förbryllade frågor. Men forskare-specialister som är direkt relaterade till problemet undviker det. Först och främst lingvister. När det gäller historiker är de litet intresserade av teologiska frågor. Kommentar-översättningen av de heliga skrifterna klargör inte helt situationen. Här tolkar å ena sidan fortfarande teologerna Jesu ord, men förklarar samtidigt inte hur och från vilket språk de fått en sådan översättning. Trots allt tror man att Jesus talade antingen på hebreiska eller på grekiska eller på det mytiska forntida arameiska språket. Vilket slags språk var det, från vilket vi än idag inte kan göra en autentisk översättning?
Så, « Eller, eller, lama savakhfani!»
Det var dessa himmelens Sons ord, uttalade före hans sista andetag, som hans anhängare kom ihåg och sedan vidarebefordrade till sina ättlingar. Men utan att kunna språket kan vi inte vara säkra på den exakta innebörden av Jesu ord. Synodalupplagan ger sin tolkning: « Min Gud, min Gud, varför lämnade Du mig!» .
Men på vilken grund gjordes denna översättning? Vilka är skälen till att lita på honom? Kanske de tidiga skriftlärda i Bibeln visste något som inte var brukligt att tala om i "open access"? Å ena sidan, utan att förstå språket, kan ingen vara säker på översättningens riktighet. Å andra sidan betyder kommentaren till den synodala publikationen som citeras ovan inte någonting i sig. Och den som gjorde det, bar kanske för alltid denna hemlighet till en annan värld.
Det finns många frågor. Men vi verkar ha hittat svaret på det viktigaste!
Vi vet att de tidiga texterna i Bibeln, och i synnerhet evangelierna, innehöll slaviska termer och betydelser som ännu inte har "erkänts" av teologer och översättare. De kommer sannolikt inte att bli erkända så länge kyrkan och historievetenskapen håller fast vid den felaktiga uppfattningen att de bibliska berättelserna är gamla. Kan Bibeln verkligen innehålla slaviska, inklusive ryska, namn och geografiska namn på orter? När allt kommer omkring ägde händelserna som beskrivs i den rum långt innan slavernas uppträdande på den historiska scenen!
Här ska vi inte fördjupa oss i den rysk-slaviska terminologi som föreskrivs i Bibeln. Trots den långa tidsperioden som skiljer evangeliehändelserna från våra dagar, även i en mycket sen synodalupplaga, finns sådana slaviska spår fortfarande bevarade. Idag har var och en av oss rätt att självständigt studera denna fråga. Det räcker här för oss att överväga en av dessa platser.
Som redan nämnts är det sista ordspråket om Kristus känt för oss endast från texten i den synodala översättningen av Bibeln. I Matteusevangeliet (27:46) står det till exempel - "... och vid nionde timmen ropade Jesus med hög röst: Eller eller! lama savakhfani?", det är: " Min Gud, min Gud! varför lämnade du mig?» . Vi vet också att den synodala versionen av de heliga skrifterna anses vara mycket sen. Det är av denna anledning som vi inte kan vara helt säkra på äktheten av överföringen av betydelsen av "originalet".
Det påstås att översättningen av evangelietexterna till ryska gjordes från en viss "grekisk primärkälla", som dock inte har överlevt till denna dag. Översättning " används i stor utsträckning inte bara i den ortodoxa kyrkan, utan också i andra kristna samfund som använder ryska för att predika: ryska baptister, evangelister, pingstmänniskor, adventister, karismatiker, katoliker, såväl som i det parakristna samfundet - mormoner».
Men det finns en annan åsikt, byggd på ett nytt förhållningssätt och förståelse för historiska händelser. De tidiga versionerna av Bibelns texter innehöll inte bara slaviska spår, utan också de så kallade tecknen på "vinter och nord", som i senare översättningar sedan "försvann någonstans". Vi är säkra på att händelserna som beskrivs i båda delarna av Bibeln verkligen ägde rum, inklusive på det historiska Rysslands territorium. Åtminstone talar många studier av författarna som anges av oss i länkarna tydligt för denna idé.
Därför erkänner vi att de första slaviska skriftlärda och kommentatorer av de heliga skrifterna inte behövde någon översättning alls. De läste och förstod evangelietexten som om den vore deras egen. Det var då, efter ett tag, som Jesu fras, som finns i båda (Matteus och Markus) evangelierna, "förvandlades till oigenkännlighet".
I själva verket är Jesu utrop, som beskrivs i den synodala bibeln, mycket vagt: « Eller eller! lama savakhfani ! Men om man försöker läsa den så att säga med ett "slaviskt öga" så löses all obegriplighet på det mest mirakulösa sätt.
Dessutom, som det visar sig, utgör detta inga svårigheter. Det räcker att ordna de "oförståeliga" orden korrekt, sönderdela dem i "stavelser". I det här fallet kommer Jesu ordspråk att låta mer meningsfullt: " Ala, Ala! Jag är Wahfani!". Här delade vi bara det "dimmiga" ordet lama på la och ma . Och ordet savakhfani , respektive på Xia och Wahfani . Hela innebörden av texten kommer att bli tydlig när vi tar hänsyn till de mindre bokstavliga förändringar som den utsattes för i processen med upprepad omskrivning.
I det "dimmiga" ordet lama , visar sig, innehåller två slaviska ord - huruvida och mig, som vi kommer att diskutera nedan. Likaså i det "obegripliga" för oss savakhfani gömda två ord: Xia och vartani . Ursprungligen existerande i ordet Wahfani slaviskt brev R har ersatts av brevet X . Nästa brev F(fita), både tidigare och nu uttrycks det på två sätt - inte bara som F men också hur T.På det här sättet, savakhfani detta är ära. Xia vartani .
Det är där svårigheterna med att översätta den "oöversättbara" texten slutar. När det gäller de två första orden i talesättet ( Eller eller!), så är detta utan tvekan en vädjan till Gud. Denna slutsats delas till fullo av kyrkan.
Som du kan se är det inte särskilt svårt att återställa innebörden av Jesu döende rop. Det återstår att översätta den restaurerade kyrkoslaviska texten till modern ryska. Tänk på alla alternativ i följd:
Som vi kan se är den moderna tolkningen av Kristi talesätt helt förenlig med Matteus och Markus synodala evangelier. Men till skillnad från den synodala versionen har vi återställt den "obegripliga" Nya testamentets text i dess original slaviskt ljud. Och hur konstigt det än kan låta nu, vår slutliga slutsats, men den har de mest avgörande skälen att anses vara korrekt:
1. Jesus kommunicerade med den himmelske Fadern på det slaviska språket.
2. De som var nära avrättningsplatsen lyssnade på och förstod Kristus, som talade med dem på samma språk, slaviska.
3. Översättningen av det "svåra" talesättet om Kristus är inte svårt. Nästan oförändrat finns detta talesätt fortfarande bevarat även i den senaste synodala versionen av Bibeln!
4. Trots allt ovanstående har forskare dock ingen brådska med att studera problemet och föra sin akademiska slutsats till den allmänna diskussionen.
Slutligen kan vi bara jämföra syntaxen pro-slavisk version med modern ryska och ge en tolkning av enskilda ord.
Kyrkoslaviska Xia är ett gammalt pronomen jag själv , som vi idag inte tvekar att lägga till verb ( vände sig bort→vände sig bort Xia ). Men förr i tiden Det skrivet separat och placerat i början, före verbet: Xia vände sig bort = vände sig bort Xia . Pronomen mig forntida förfäder uttalas och skrivs som mig .
Och här är facket huruvida , vad som är välkänt , är fortfarande likvärdig eller : gjorde huruvida du är? = eller du gjorde det?
Sammanfatta. Det visar sig att Kristus inte alls ropade på något okänt "gammalt hebreiska" eller annat mystiskt språk. Tvärtom är detta språk fortfarande välkänt för många språkspecialister, till exempel lingvister. Med tanke på ovanstående finns det ingen anledning att tvivla på att inte bara Jesu sista ord lät på slaviska. Hans evangeliepredikningar, hans kommunikation med sina elever, vänner och släktingar var förmodligen proslavisk till sin natur.
Vi hoppas att de gamla bibliska talesätten nu kommer att bli tydligare och närmare inte bara för språkvetare, utan också för enkla eldsjälar i språket, och människor som bekänner sig till kristna ideal, åtminstone en del av det sista dödsropet från mannen Jesus från Nasaret, som vunnit andligt kött Kristus och uppenbarade för världen vad han är" Min älskade Son, i vilken jag har välbehag».
Samma ord uttalas av David i Psaltaren (21:2) - " Min Gud! Min Gud! varför lämnade du mig? Långt ifrån att rädda mitt ord mitt rop”, vilket enligt vår mening återigen indikerar att de flesta av Gamla testamentets böcker beskrev postkristna händelser!
I Markus (15:34) - "Vid nionde timmen ropade Jesus med hög röst: Eloi! Eloi! lamma savahfani? - Vad betyder: Min Gud! Min Gud! varför lämnade du mig?". I Lukasevangeliet (23:46) beskrivs samma avsnitt av Sonens död på följande sätt: ”Jesus utropade med hög röst och sade: Far! i dina händer överlåter jag min ande. Och efter att ha sagt detta, gav han upp sin ande". Det finns andra alternativ för förvrängd röst, till exempel - " Åt, åt lama shabaktani" eller "judiskt klingande" i formen - "Eli, Eli, lama azavtani".
"Den första synodala översättningen" (1800-talet) är en väletablerad term som betecknar översättningen av den Heliga Skrifts böcker till ryska, godkänd av den heliga styrande synoden för hemläsning. För gudstjänst i den rysk-ortodoxa kyrkan används en översättning av Bibeln till kyrkoslaviska, den så kallade Elizabethanska Bibeln.
Enligt vår mening finns det även tidigare (urgamla) texter där texten i Jesu talesätt var något annorlunda.
