Kapitel 1. Tvåbenta apor

Schimpansen sätter startpunkten

De närmaste moderna (d.v.s. icke-utdöda) släktingarna till människor är schimpanser. Detta är otvetydigt bevisat av data om jämförande anatomi och molekylär genetik, som vi pratade lite om i förordet. Paleontologiska och jämförande genetiska data indikerar att de evolutionära linjerna som leder till människor och schimpanser splittrades för cirka 6-7 miljoner år sedan.

Schimpanser delas in i två arter: den vanliga schimpansen ( Pan troglodyter), som bor norr om den stora Kongofloden, och pygméschimpansen, eller bonobos ( Paniskus) bor söder om den. Dessa arter separerade från varandra för inte mer än 1-2 miljoner år sedan, det vill säga mycket senare än "vår", mänskliga, linje separerad från schimpansernas förfäder. Detta innebär att båda schimpansarterna har samma grad av släktskap med människor.

Schimpanser är mycket viktiga för alla populära berättelser om mänsklig evolution eftersom de ger en utgångspunkt. Egenskaper som både människor och schimpanser har är av mindre intresse för oss än de som bara vi har. Detta är naturligtvis inte särskilt logiskt och luktar diskriminering och främlingsfientlighet. Ändå börjar böcker om mänsklig evolution sällan med den viktiga frågan om varför vi inte har en svans.

Detta är inte intressant för någon, eftersom schimpanser inte heller har en svans. Och gorillor har ingen svans, och orangutanger har inte, och gibbons har inte. Detta är ett vanligt drag hos alla människoapor. Detta är inte unikt för oss. Vi vill veta varför vi är så speciella och inte alls som de där lurviga och vilda i djurparken.

Historien om mänsklig evolution börjar vanligtvis inte med förlusten av svansen, utan med bipedalism - att gå på två ben. Det verkar vara vårt, rent mänskligt. Visserligen går gorillor, schimpanser och bonoboer också ibland så, men inte särskilt ofta (upp till 5-10% av tiden). Men för alla utom oss är en sådan gång obekväm. Ja, speciellt och till ingenting: armarna är så långa, lite böjda - och du är redan på alla fyra. Icke-mänskliga apor har lättare att gå med knogarna, näven eller handflatan.

Intresset för bipedalism visar tydligt att det är moderna apor som sätter utgångspunkten när man diskuterar antropogenes. Vi är nu väl medvetna om att en stor och mångsidig grupp tvåfota apor har levt och blomstrat i Afrika sedan cirka 7 miljoner år tillbaka. Deras hjärnor var inte större än schimpansernas, och de var knappast överlägsna schimpanser i sin intelligens. Kort sagt, de var fortfarande ganska "omänskliga", men redan tvåfota. Om till och med en av arterna av dessa apor - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - av misstag hade överlevt till denna dag (i någon afrikansk "förlorad värld" - varför inte?), skulle vår tvåfotighet inte inspirera oss mer än svanslöshet. Och berättelser om antropogenes skulle börja någon annanstans. Kanske från tillverkning av stenverktyg (2,6 miljoner år sedan). Eller från det ögonblick (för lite över 2 miljoner år sedan), då hjärnan började växa.

Men alla dessa tvåbenta icke-mänskliga apor dog tyvärr ut (förutom de som förvandlades till människor). Och så vi kommer inte att avvika från den vedertagna traditionen och kommer att börja med bipedality. Vi kommer främst att prata om historien om gruppen av apor som inkluderar oss, men som inte inkluderar schimpanser. Vi kommer att kalla representanterna för denna "mänskliga" evolutionära linje hominider (i singularis - hominid). I själva verket finns det ingen konsensus bland antropologer om klassificeringen och nomenklaturen (officiella gruppnamn) av utdöda och moderna antropoider. Vi kommer att hålla oss till ett av alternativen, enligt vilket alla representanter för den grenen av det evolutionära trädet, som separerades från schimpansernas förfäder för 6-7 miljoner år sedan, och som inkluderar alla primater som är närmare människor än schimpanser, hänvisas till. som hominider. Alla representanter för denna grupp har nu dött ut, förutom en enda art Homo sapiens... Men det har varit ganska många av dem tidigare (se referenstabell).

Gick upp och gick

Hominider dök upp i Afrika, och hela deras tidiga utveckling ägde rum där. Gissningen att människors fossila förfäder levde just på den afrikanska kontinenten uttrycktes av Darwin i hans bok The Descent of Man and Sexual Selection, publicerad 1871, 12 år efter The Origin of Species. I det ögonblicket, när det i händerna på forskare ännu inte fanns ett enda ben av någon som ens liknar en övergångslänk mellan en apa och en man, såg Darwins gissning otroligt djärv ut. Att det har bekräftats är kanske en av de mest imponerande fakta i evolutionsbiologins historia. Darwin skrev ordagrant: "Däggdjur i varje stor region i världen är nära släkt med fossila arter i samma region. Därför är det möjligt att de nu utdöda människoapor, nära gorillor och schimpanser, levde i Afrika förr i tiden. närmast. för människan verkar det något mer troligt att våra tidiga föregångare levde på den afrikanska kontinenten än någon annanstans." Enkel, ödmjuk och genialisk.

Hominider kännetecknas av ett viktigt gemensamt drag - att gå på två ben. Det finns minst lika många olika hypoteser som förklarar övergången till bipedalism som det finns kända orsaker som ibland får apor att resa sig. Apor går vertikalt och korsar grunda vattendrag. Kanske blev våra förfäder tvåfota för att de tillbringade mycket tid i vattnet? Det finns en sådan hypotes. Manliga apor, som flirtar med honor, reser sig upp till sin fulla höjd och visar en penis. Kanske ville våra förfäder visa sina könsorgan hela tiden? Det finns en sådan hypotes. Honor går ibland på två ben och pressar ungen mot magen (om ungen inte sitter på mammans rygg, klamrar sig fast vid pälsen). Kanske var det viktigt för våra förfäder att släpa två ungar på en gång, som de befriade sina händer för? Det finns också en sådan hypotes ...

Och det är inte allt. Det finns ett antagande att våra förfäder försökte öka visningsområdet (vilket blev särskilt viktigt efter att ha lämnat skogen för savannen). Eller minska kroppens yta som utsätts för solens strålar, igen efter att ha gått ut på savannen. Eller så blev det bara på modet att gå sådär – det är coolt och tjejer gillar det. Detta är för övrigt ganska rimligt: ​​detta kunde ha hänt på grund av mekanismen för "Fischers flykt", som diskuteras i kapitlet "Människans ursprung och sexuellt urval". Hur väljer man rätt bland denna mängd idéer? Eller är flera rätt på en gång? Svårt att säga. Hela artiklar och till och med böcker har ägnats åt argument för var och en av dessa hypoteser, men ingen av dem har direkta bevis.

I sådana fall bör man enligt min mening ge företräde åt hypoteser som har ytterligare förklaringskraft, det vill säga de förklarar inte bara tvåfot, utan samtidigt några andra unika egenskaper hos hominider. I det här fallet kommer vi att behöva göra färre kontroversiella antaganden. Nedan kommer vi att diskutera en av dessa hypoteser, som förefaller mig mest övertygande. Men först måste du ta en närmare titt på fakta.

Traditionellt trodde man att den sista gemensamma förfadern till människor och schimpanser föredrog att gå på alla fyra, ungefär som schimpanser gör. Trodde att detta original (primitivt) [Ordet "primitiv" och dess antonym "avancerat" har en mycket tydlig betydelse inom biologin. Primitivitet är relativ. Det är möjligt att tala om egenskapens primitiva och avancerade tillstånd endast genom att jämföra olika organismer med varandra. Primitiv betyder mer lik den gemensamma förfadern till arten som jämförs] rörelsesättet bevarades hos schimpanser (liksom gorillor och orangutanger), och i vår evolutionära linje ersattes det av tvåfoting i samband med utträdet från skogen till den öppna savannen. På senare tid har det dock funnits misstankar om att kanske den sista gemensamma förfadern till människan och schimpansen, om inte tvåfotad, så åtminstone visade en större benägenhet att gå upprätt än moderna schimpanser och gorillor. Denna möjlighet antyds otvetydigt av nya paleoantropologiska fynd.

Under de senaste åren har fossil av flera mycket gamla hominider hittats i Afrika, som levde ungefär samtidigt som de evolutionära linjerna som ledde till schimpanser och människor splittrades. Klassificeringen av dessa former är fortfarande kontroversiell. Även om de beskrivs som representanter för tre nya släkten ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) vissa experter menar att några av dem bör kombineras med varandra eller med ett senare släkte Australopithecus... I synnerhet föreslogs det att kombinera Orrorin, Ardipithecus och flera arter av primitiva Australopithecus i släktet Praeanthropus... Men dessa tvister är inte särskilt intressanta för oss: i slutändan, kalla det vad du vill, det viktigaste är att förstå vilken typ av varelser de var, hur de levde och hur de förändrades under generationerna.

Det mest intressanta med dessa forntida hominider är att de alla förmodligen redan har gått på två ben (även om de inte är lika självsäkra som vi gör), men samtidigt levde de inte på en öppen savann, utan i en inte särskilt tät skog eller i ett blandat landskap, där skogsområden varvades med öppna. Detta motsäger i princip inte den gamla teorin som utvecklingen av bipedalism förknippades med gradvis urskogsbors övergång till liv i öppna ytor.

SAHELYANTROP [referensdata för de hominida arterna som nämns i texten är sammanfattade i tabellen på sid. 449]... Bland de viktigaste nyligen upptäckta formerna är Sahelanthropus tchadensis, beskrivs av skallen, flera fragment av käken och enskilda tänder. Allt detta hittades 2001-2002 i norra Tchad av franska antropologer under ledning av Michel Brunet. Skallen fick det inofficiella smeknamnet Tumai, som på den lokala dialekten betyder "ett barn som föddes före början av den torra årstiden." Sådana smeknamn ges till deras fynd inom paleoantropologi i reklamsyfte. Tyvärr inga fragment av det postkraniella skelettet [postkraniellt skelett - hela skelettet utom skallen] det rapporterades inte officiellt, även om det finns rykten om att ett fragment av ett lårben också hittades. Fyndets ålder är 6-7 miljoner år. Tumay motsäger i princip inte idéerna om hur en gemensam förfader till människan och schimpansen kan se ut. [även om Tumays skalle på många sätt liknar en gorilla (S.V. Drobyshevsky, personlig kommunikation)], och viktigast av allt, han är ganska lämplig för denna roll i sin ålder. Men han kan sluta som den äldsta förfadern till en schimpans eller gorilla, eller en mycket tidig representant för "vår" härstamning, det vill säga en hominid. Hjärnvolymen hos Tumay är mycket liten (cirka 350 cm 3). På grundval av detta skiljer han sig inte alls från andra icke-mänskliga antropoider.

Tre egenskaper hos Sahelanthropus är av särskilt intresse. Den första är positionen för foramen magnum, som är förskjuten framåt i jämförelse med andra antropoider. Kanske betyder detta att Tumai redan ganska ofta gick på två ben, och därför var ryggraden fäst vid skallen inte bakifrån, utan snarare underifrån. Den andra intressanta punkten är att Sahelanthropus, att döma av den medföljande fossila floran och faunan, inte levde i en öppen savann, utan vid stranden av en gammal sjö, i ett blandat landskap, där öppna områden omväxlades med skogsområden. I närheten av Sahelanthropus har man hittat fossila rester av lakustrina, skogs- och savanndjur. Den tredje viktiga egenskapen är hundarnas lilla storlek. De är jämförbara med hundar hos schimpanshonor, men mycket mindre än hos hanar. Hundarnas storlek hos antropoida hanar gör det möjligt att bedöma vissa aspekter av det sociala livet (mer om detta kommer att diskuteras nedan i avsnittet om ardipithecus). Men eftersom det bara finns en skalle och vi inte vet vilket kön Tumai var, är det inte värt att dra långtgående slutsatser från små huggtänder ännu.

Fyndet visade att forntida hominider eller liknande former var mer utbredda i Afrika än man trodde: nästan alla tidigare fynd gjordes i den så kallade Great Rift Valley, som sträckte sig från norr till söder i Öst- och Sydafrika.

ORRORIN. Ett annat viktigt fynd är Orrorin tugenensis hittades 2000 i Kenya av franska upptäcktsresande ledda av Brigitte Senu och Martin Pickford. Smeknamn - Millenium man(tusenårig person), ålder - cirka 6 miljoner år. Det är också en form nära den gemensamma förfadern till människor och schimpanser. Liksom i fallet med sahelantropen är benmaterialet för denna art fortfarande fragmentariskt och knappt. Professionella zoologer och antropologer är dock väl medvetna om hur mycket information om ett däggdjurs struktur som kan utvinnas även från flera spridda ben. [Det finns en välkänd berättelse om hur den store paleontologen Georges Cuvier omisskännligt återställde hela djurets utseende från ett ben. Detta är naturligtvis en överdrift, men det finns en viss sanning här: olika delar av djuret är sammankopplade, och därför återspeglas förändringar i vissa delar i många fall i andra. Detta kallas för korrelationsprincipen. Det bör dock inte absolutiseras: inom vissa gränser kan olika delar av skelettet förändras oberoende av varandra]... Orrorins skalle har ännu inte hittats, men antropologer har dragit slutsatsen från lårets struktur att gå på två ben. Att döma av den medföljande fossila floran och faunan levde Orrorin inte på den öppna savannen, utan i en torr vintergrön skog. En handfull spridda tänder hittades, liknande de hos senare hominider. Bland dem finns en hund (uppe till höger). Den är liten, liknande den hos schimpanshonor.

I allmänhet blev det klart att upprätt gång, troligen, behärskades av våra förfäder under mycket lång tid. Nästan omedelbart efter separationen av människo- och schimpanslinjerna gick representanter för "vår" härstamning redan på två ben. Eller kanske det hände ännu tidigare? Tänk om de gemensamma förfäderna till människor och schimpanser redan föredrog att gå på bakbenen, och schimpansens nuvarande knogbaserade rörelsemönster utvecklades senare? Acceptansen av detta antagande hämmas av det faktum att gorillor och orangutanger också lutar sig mot sina händer när de går. Om vi ​​antar att bipedality var det initiala, primitiva tillståndet för schimpansernas förfäder, måste vi erkänna att senare representanter för denna evolutionära linje, oavsett gorillor, fick en gång mycket lik en gorilla. Det här är inte otroligt. Det är sant att biologer, när det är möjligt, försöker undvika antaganden om det oberoende utseendet av samma egenskap i olika evolutionära linjer. Detta kallas principen om sparsamhet, eller hypotesernas ekonomi. Men i det här fallet, enligt många antropologer, fungerar den här principen inte: sannolikt utvecklades "knoge-walking" verkligen självständigt hos orangutanger, gorillor och schimpanser.

ORANGUTANA GÅ SOM FOLK. På senare tid har fler och fler data dykt upp som tyder på att tvåfotsgång kanske inte bör härledas från det sätt som schimpanser och gorillor går på sina knogar.

Av vad ska man då härleda det? Kanske ett av de rörelsesätt som utvecklades hos människoapor i livets skede i träd. Till exempel har det nyligen visat sig att det mest liknar en mänsklig gång, det sätt på vilket orangutanger går på två ben och håller i grenar med händerna.

Tanken har redan uttryckts tidigare att våra förfäders skelett och muskler var föranpassade (predisponerade) för tvåfotingsgång på grund av färdigheterna att klättra i träd. Samtidigt är kroppen orienterad vertikalt, och benen utför rörelser som påminner om de som görs när man går. Antropologen Robin Crompton från University of Liverpool och hans kollegor Suzanne Thorpe och Roger Holder från University of Birmingham tror dock att vertikal klättring, såväl som schimpansernas och gorillornas gång, är svårt att härleda en tvåfotsgång hos människor. Det finns betydande skillnader i mekaniken i dessa rörelser. Till exempel är knäna på schimpanser och gorillor nästan aldrig helt utsträckta. Som vi redan vet rör sig dessa apor ibland på marken på två ben, men deras ben förblir böjda. Deras gång skiljer sig från den mänskliga och en rad andra egenskaper. Orangutanger är en annan sak, den mest "trädlevande" av den stora antropoiden [hänvisar till en naturlig grupp inklusive orangutanger, gorillor, schimpanser och hominider. På engelska kallas denna grupp för stora apor], det beteende som Crompton och hans kollegor observerade under ett år i Sumatras skogar.

Antropologer har registrerat 2 811 enstaka "handlingar" av rörelser av orangutanger i trädkronorna. För varje fall registrerades antalet använda stöd (grenar), deras tjocklek och även rörelsemetoden. Orangutanger har tre sådana metoder: på två ben (att hålla i något med handen), på alla fyra, knäppa en gren med sina fingrar och tår, och på ena handen, i limbo, då och då greppa något med sina ben .

Statistisk analys av de insamlade uppgifterna visade att rörelsemetoden beror på antalet och tjockleken på stöden. Orangutanger rör sig vanligtvis längs enstaka tjocka, starka grenar på alla fyra, längs grenar med medeldiameter - på armarna. På tunna kvistar föredrar de att gå försiktigt med fötterna och hålla i lite extra stöd med handen. Samtidigt är apornas gång väldigt lik en människas - i synnerhet är benen helt oböjda vid knäna. Det är denna rörelsemetod som verkar vara den säkraste och mest effektiva när du behöver röra dig längs tunna, flexibla och opålitliga grenar. En ytterligare fördel är att en av händerna är fri att plocka frukten.

Förmågan att gå på tunna grenar är inte alls en bagatell för trädapor. Tack vare denna förmåga kan de fritt röra sig i skogens tak och förflytta sig från träd till träd utan att gå ner till marken. Detta sparar avsevärt energi, det vill säga minskar energikostnaderna för att skaffa mat. Därför måste denna förmåga stödjas av naturligt urval.

Orangutanger splittrades från den gemensamma evolutionära stammen före gorillorna, och gorillorna - innan denna stam splittrades till förfäder till schimpanser och människor. Forskare föreslår att tvåfotsgång på tunna grenar ursprungligen var inneboende i de avlägsna förfäderna till alla stora antropoider. Orangutanger som lever i de tropiska regnskogarna i Sydostasien behöll denna färdighet och utvecklade den, gorillor och schimpanser har förlorat, istället utvecklat sin karakteristiska fyrbenta knoggång och sällan använda tvåfotsgång "på böjd". Detta skulle kunna underlättas av den periodiska "torkningen" av tropiska skogar i Afrika och spridningen av savanner. Representanter för den mänskliga evolutionära linjen har lärt sig att gå på jorden på samma sätt som på tunna grenar och räta ut sina knän.

Enligt Crompton och hans kollegor förklarar deras hypotes två grupper av fakta som verkar ganska mystiska ur andra hypoteser om ursprunget till bipedality. För det första blir det tydligt varför i former nära den gemensamma förfadern till människor och schimpanser (som Sahelanthropus, Orrorin och Ardipithecus), tydliga tecken på bipedalism redan observeras i skelettets struktur, och detta trots det faktum att dessa varelser bodde inte på savannen när han var i skogen. För det andra upphör strukturen av armar och ben på Afar Australopithecus, den mest välstuderade av de tidiga representanterna för den mänskliga linjen, att verka motsägelsefulla. Ha Australopithecus afarensis benen är väl anpassade för tvåbens gång, men armarna är mycket långa, sega, mer lämpade för att bo i träd och greppa grenar (se nedan).

Enligt författarna behöll människor och orangutanger den uråldriga tvåfotade gången från sina avlägsna förfäder, medan gorillor och schimpanser tappade den och utvecklade något nytt i gengäld - att gå på knogarna. Det visar sig att i detta avseende bör människor och orangutanger betraktas som "primitiva", och schimpanser och gorillor - "evolutionärt avancerade" ( Thorpe et al., 2007).

Ännu mer klarhet i frågan om ursprunget till bipedalism bringas av den magnifika Ardi - den äldsta av de välstuderade (hittills) hominider.

I oktober 2009 publicerades ett specialnummer av Science, tillägnat resultaten av en omfattande studie av benen av Ardipithecus, en tvåfotad apa som levde för 4,4 miljoner år sedan i nordöstra Etiopien. Se Ardipithecus ramidus beskrevs 1994 från flera tänder och käkfragment. Under de följande åren fylldes insamlingen av benrester av Ardipithecus på avsevärt och uppgår nu till 109 prover. Den största framgången var upptäckten av en betydande del av skelettet hos en kvinna, som forskare högtidligt presenterade för journalister och allmänheten under namnet Ardi. I officiella dokument är Ardi listad som skelettet ARA-VP-6/500.

Elva artiklar publicerade i specialnumret av Science sammanfattade resultaten av många års arbete i ett stort internationellt forskarlag. Publiceringen av dessa artiklar och deras huvudperson, Ardi, fick stor publicitet, men detta är inte på något sätt en tom hype, eftersom studiet av benen av Ardipithecus verkligen gjorde det möjligt att rekonstruera de tidiga stadierna av hominid evolution mer i detalj och mer exakt.

Detta bekräftade det antagande som gjorts tidigare på grundval av de första fragmentariska fynden som A. ramidus- en utmärkt kandidat för rollen som en övergångslänk [en kandidat, inte bara en övergångslänk, eftersom man inte rigoröst kan bevisa från fossila ben att någon var någons förfader eller ättling. Men i många fall kan detta bedömas med en hög grad av säkerhet, som i fallet med Ardi] mellan människans och schimpansens gemensamma förfader (Orrorin och Sahelanthropus var tydligen nära denna förfader) och senare hominider - Australopithecines, från vilka i sin tur de första representanterna för människosläktet härstammade ( Homo).

Fram till 2009 var den tidigaste detaljerade hominiden som någonsin studerats Lucy, en Afar Australopithecus som levde för cirka 3,2 miljoner år sedan ( Johanson, Go, 1984). Alla äldre arter (i stigande ordning från antiken: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) studerades på basis av fragmentariskt material. Följaktligen förblev vår kunskap om deras struktur, livsstil och evolution också fragmentarisk och oprecis. Och nu har hederstiteln för den äldsta av de välstuderade hominiderna högtidligt gått från Lucy till Ardi.

DATERING OCH FUNKTIONER FÖR BEGRAVNING Ben A. ramidus härstammar från ett lager av sedimentära avlagringar med en tjocklek på cirka 3 m, inneslutet mellan två vulkaniska lager. Åldern på dessa mellanskikt bestämdes med hjälp av argon-argon-metoden. [en av de mest tillförlitliga metoderna för radiometrisk datering av vulkaniska bergarter. Det är resultatet av förbättringen av kalium-argonmetoden, baserad på konstansen av omvandlingshastigheten för den radioaktiva isotopen 40 K till 40 Ar] och visade sig vara densamma (inom mätfelet) - 4,4 miljoner år. Detta innebär att det benbärande lagret bildades (som ett resultat av översvämningar) relativt snabbt - på maximalt 100 000 år, men troligen - under flera årtusenden eller till och med århundraden.

Utgrävningarna började 1981. Totalt bröts mer än 140 000 prover av ryggradsdjursben, varav 6 000 kan identifieras till en familj. Bland dem - 109 prover A. ramidus som tillhör minst 36 individer. Fragment av Ardis skelett var utspridda över ett område på cirka 3 m 2. Benen var ovanligt ömtåliga, så det krävdes mycket arbete för att få bort dem från rasen. Orsaken till Ardis död har inte fastställts. Hon åts inte upp av rovdjur, men hennes kvarlevor blev tydligen nedtrampade av stora växtätare. Speciellt skallen fick, som krossades i många fragment.

MILJÖ. Tillsammans med benen A. ramidus resterna av olika djur och växter har hittats. Skogsväxter dominerar bland växter, och bland djur livnär de sig på löv eller frukter från träd (och inte gräs). Att döma av dessa fynd levde Ardipithecus inte på savannen, utan i ett skogsområde, där områden med tät skog omväxlades med glesare. Förhållandet mellan kolisotoper 12 C och 13 C i tandemaljen hos fem individer A. ramidus indikerar att Ardipithecus huvudsakligen livnärde sig på skogens gåvor, och inte på savannen (savanna gräs kännetecknas av ett ökat innehåll av 13 C isotopen). I detta skiljer sig Ardipithecus från deras ättlingar - Australopithecus, som fick från 30 till 80% kol från ekosystem av öppna ytor (Ardipithecus - från 10 till 25%). Ardipitekerna var dock fortfarande inte rena skogsbor, som schimpanser, vars föda är nästan 100% av skogsursprung.

Det faktum att Ardipithecs bodde i skogen, vid första anblicken, motsäger den gamla hypotesen, enligt vilken de tidiga stadierna av hominid evolution och utvecklingen av bipedal walking var förknippade med utgången från skogen till savannen. Liknande slutsatser drogs tidigare under studiet av Orrorin och Sahelanthropus, som tydligen också gick på två ben, men bodde i ett skogsområde. Denna situation kan dock ses ur en annan synvinkel, om vi kommer ihåg att skogarna där de tidiga hominiderna levde inte var särskilt täta, och deras tvåbenta gång var inte särskilt perfekt. Enligt S. V. Drobyshevsky motbevisar inte kombinationen av en "övergångsmiljö" med en "övergångsgång", utan tvärtom briljant de gamla åsikterna. Hominiderna flyttade gradvis från täta skogar till öppna ytor, och deras gång förbättrades lika gradvis.

SKALLE OCH TÄNDER. Ardis skalle liknar den hos en Sahelanthropus. Båda arterna kännetecknas av en liten hjärnvolym (300–350 cm 3), ett stort occipital foramen förskjutet framåt (det vill säga ryggraden var fäst vid skallen inte bakifrån utan underifrån, vilket indikerar tvåfotsgång), liksom som mindre utvecklad än hos schimpanser och gorillor, molarer och premolar tänder. Tydligen är den uttalade prognathismen (utsprånget av käkarna framåt) hos moderna afrikanska apor inte ett primitivt drag och utvecklades hos dem efter att deras förfäder separerats från mänskliga förfäder.

Ardipithecus tänder är tänderna hos en allätare. Hela uppsättningen av tecken (storlek på tänder, deras form, emaljtjocklek, arten av mikroskopiska repor på tandytan, isotopsammansättning) indikerar att Ardipithecus inte specialiserade sig på någon diet - till exempel frukter, som schimpanser. Tydligen matade Ardipithecus både på träd och på marken, och deras mat var inte alltför seg.

En av de viktigaste fakta är att män A. ramidus, till skillnad från moderna antropoider (förutom för människor), var hundarna inte större än honornas. Manliga apor använder aktivt huggtänder både för att skrämma rivaler och som ett vapen. De äldsta hominiderna ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus), kan hundarna hos hanar inte heller ha varit större än hos honor, även om uppgifterna fortfarande är otillräckliga för slutliga slutsatser. Uppenbarligen, i den mänskliga evolutionära linjen, försvann sexuell dimorfism (könsskillnader) i storleken på hundar mycket tidigt. Man kan säga att hundarna "feminiserade" hos hanar. Hos schimpanser och gorillor ökade tydligen dimorfismen en andra gång, och hanarna fick mycket stora hörntänder. Manliga bonoboer har mindre hundar än andra moderna antropoider. Bonobos kännetecknas också av den lägsta nivån av intraspecifik aggression. Många antropologer tror att det finns ett direkt samband mellan storleken på manliga hundar och intraspecifik aggression. Med andra ord kan man anta att minskningen av hundar hos våra avlägsna förfäder var förknippad med vissa förändringar i den sociala strukturen. Till exempel med en minskning av konflikter mellan män.

KROPPSSTORLEK. Ardis längd var ca 120 cm, vikt - ca 50 kg. Hanar och honor av Ardipithecus skilde sig inte mycket åt i storlek. Svag sexuell dimorfism i kroppsstorlek är också kännetecknande för moderna schimpanser och bonoboer, med sina relativt lika relationer mellan könen. Hos gorillor är dimorfismen däremot mycket uttalad, vilket vanligtvis förknippas med månggifte och haremssystemet. Hos ättlingarna till Ardipithecus - Australopithecus - kan sexuell dimorfism ha ökat (se nedan), även om detta inte nödvändigtvis var förknippat med mäns dominans över honor och upprättandet av ett haremssystem. Författarna medger att hanarna kunde växa upp, och honorna kunde mala i samband med utträdet till savannen, där hanarna fick ta på sig skyddet av gruppen från rovdjur, och honorna kanske lärde sig att bättre samarbeta med varandra, vilket gjorde fysisk styrka mindre viktig för dem. ...

POSTCRANIAL SKELETT. Ardi gick på marken på två ben, fastän mindre självsäker än Lucy och hennes släktingar, Australopithecinerna. Samtidigt behöll Ardi många specifika anpassningar för effektiv trädklättring. Följaktligen observeras en kombination av primitiva (klättringsorienterade) och avancerade (gångorienterade) egenskaper i strukturen av Ardis bäcken och ben.

Ardis händer är exceptionellt välbevarade (till skillnad från Lucys). Deras studie gjorde det möjligt för oss att dra viktiga evolutionära slutsatser. Som vi redan vet trodde man länge att mänskliga förfäder, som schimpanser och gorillor, gick med sina knogar. Detta säregna rörelsesätt är karakteristiskt endast för afrikanska människoapor och orangutanger; andra apor brukar luta sig mot handflatan när de går. Ardis händer saknar dock specifika egenskaper förknippade med "knoge-walking". Ardipithecus hand är mer flexibel och rörlig än schimpansens och gorillornas, och liknar människor på ett antal sätt. Det är nu klart att dessa egenskaper är primitiva, ursprungliga för hominider (och möjligen en gemensam förfader mellan människor och schimpanser). Handens struktur, karakteristisk för schimpanser och gorillor (som för övrigt inte tillåter dem att manipulera föremål så skickligt som vi gör), är tvärtom avancerad, specialiserad. De starka, ihärdiga händerna hos schimpanser och gorillor tillåter dessa enorma djur att röra sig effektivt genom träd, men är dåligt anpassade för känsliga manipulationer. Ardipithecus armar tillät honom att gå längs grenarna, vilande på handflatorna, och var bättre lämpade för verktygsaktiviteter. Därför behövde våra förfäder under loppet av vidare utveckling inte så mycket "förändra" sina händer.

I strukturen av Ardipithecus fot observeras en mosaik av tecken, som indikerar bevarandet av förmågan att ta tag i grenar (motsatt tumme) och samtidigt om effektiv tvåbens gång (fotbågen är styvare än moderna människoapor). Ättlingarna till Ardipithecus - Australopithecus - förlorade sin förmåga att ta tag i grenar med fötterna och fick en nästan helt mänsklig fotstruktur.

Ardipithek presenterade många överraskningar för antropologer. Enligt författarna skulle ingen ha kunnat förutsäga en sådan blandning av primitiva och avancerade drag, som hittades i Ardipithecus, utan att ha i sina händer verkligt paleoantropologiskt material. Till exempel föll det ingen in att våra förfäder först anpassade sig till att gå på två ben på grund av bäckenets förvandlingar och först därefter övergav den motsatta stortån och fötternas greppfunktion.

Således visade studien av Ardipithecus att några populära hypoteser om hominiders evolutionära vägar behöver revideras. Många av egenskaperna hos moderna antropoider visade sig inte alls vara primitiva, utan avancerade, specifika egenskaper hos schimpanser och gorillor förknippade med djup specialisering i att klättra i träd, hänga på grenar, "knogevandring" och en specifik diet. Dessa tecken hade inte våra gemensamma förfäder med sig. De aporna som människan härstammade från var inte särskilt lika de nuvarande.

Troligtvis gäller detta inte bara den fysiska strukturen, utan även beteende och social struktur. Kanske är schimpanstänkande och sociala relationer ingen bra modell för att rekonstruera tänkande och sociala relationer hos våra förfäder. I den sista artikeln i specialnumret av Science uppmanar den kända amerikanske antropologen Owen Lovejoy att överge de konventionella föreställningarna om att Australopithecines var som schimpanser som lärde sig att gå upprätt. Lovejoy betonar att schimpanser och gorillor i verkligheten är extremt säregna, specialiserade, relikt primater som tog sin tillflykt till oframkomliga tropiska skogar och bara därför har överlevt till denna dag. Baserat på de nya fakta, utvecklade Lovejoy en mycket intressant modell av tidig hominid evolution, som kommer att diskuteras i nästa avsnitt.

Familjerelationer är nyckeln till att förstå vår evolution

De flesta av hypoteserna om antropogenesens sätt och mekanismer kretsar traditionellt kring två unika egenskaper hos människor: den stora hjärnan och komplexa instrumentella aktiviteter. Owen Lovejoy är en av de antropologer som tror att nyckeln till att förstå vårt ursprung inte är en förstorad hjärna eller stenverktyg (dessa tecken dök upp mycket sent i utvecklingen av hominider), utan andra unika egenskaper hos den "mänskliga" evolutionära linjen som är förknippad med sexuellt beteende, familjerelationer och social organisation. Lovejoy försvarade denna synpunkt redan i början av 1980-talet. Samtidigt föreslog han att nyckelhändelsen i den tidiga utvecklingen av hominider var övergången till monogami, det vill säga till bildandet av stabila parningspar ( Lovejoy, 1981). Detta antagande ifrågasattes, reviderades, bekräftades och förnekades upprepade gånger ( Butovskaya, 2004) [den största ryske antropologen M.L. Butovskaya tror att våra avlägsna förfäder med största sannolikhet utövade den så kallade seriemonogamien. Den här typen av relation är typisk för den moderna europeiska civilisationen: de gifte sig, bodde tillsammans i flera år (i genomsnitt ungefär lika lång tid som det tar att uppfostra ett barn), skilde sig sedan och bytte partner. Liknande seder finns bland moderna jägare-samlare som Hadza i Tanzania].

Nya bevis för ardipithecus har stärkt argumenten för den ledande rollen av förändringar i socialt och sexuellt beteende i tidig hominid evolution. Studien av Ardipithecus visade att schimpanser och gorillor inte är de bästa referenspunkterna för att rekonstruera våra förfäders tänkande och beteende. Så länge som Lucy var den äldsta välstuderade hominiden kunde man fortfarande anta att den sista gemensamma förfadern till människor och schimpanser i allmänhet var schimpansliknande. Ardi har revolutionerat denna situation. Det blev tydligt att många av egenskaperna hos schimpanser och gorillor är relativt nyligen förvärvade specifika egenskaper hos dessa relikt primater. De mänskliga förfäderna hade inte dessa tecken. Om detta är sant för fötter, händer och tänder, kan det mycket väl vara sant för beteende och familjerelationer. Därför ska vi inte anta att våra förfäders sociala liv var ungefär detsamma som dagens schimpanser. Bortsett från schimpanser kan du fokusera på informationen som fossilt material ger.

Lovejoy lägger stor vikt vid det faktum att hanar av Ardipithecus, som redan nämnts, inte hade stora hörntänder, som liksom andra apor ständigt kunde skärpa sig på molarerna i underkäken och användas som ett vapen och avskräckande för manliga konkurrenter. Minskningen av hundar hos senare hominider - australopitheciner och människor - har tidigare försökt tolkas antingen som en biprodukt av en ökning av molarer (molarer), eller som en konsekvens av utvecklingen av stenindustrin, som tillverkade dessa naturliga vapen överflödig. Det har länge stått klart att hörntänderna hade krympt långt innan tillverkningen av stenredskap började (för cirka 2,6 miljoner år sedan). Studien av Ardipithecus visade att minskningen av hundar också inträffade långt innan australopithecinernas kindtänder ökade (vilket möjligen var förknippat med utgången till savannen och med införandet av tuffa rhizomer i kosten). Därför började hypotesen om de sociala orsakerna till minskningen av hundar se mer övertygande ut. Stora hundar hos manliga primater är en pålitlig indikator på intraspecifik aggression. Därför indikerar deras minskning av tidiga hominider troligen att förhållandet mellan män har blivit mer tolerant. De blev mindre fientliga med varandra på grund av kvinnor, territorium, dominans i gruppen.

För människoapor i allmänhet är den så kallade K-strategin karakteristisk ... Deras reproduktionsframgång beror inte så mycket på fertilitet som på ungarnas överlevnad. Antropoider har en lång barndom, och honor spenderar en enorm mängd tid och energi för att föda upp varje unge. Medan honan matar ungen är hon oförmögen att bli gravid. Som ett resultat står män ständigt inför problemet med bristen på "konditionerade" honor. Schimpanser och gorillor tacklar detta problem med våld. Manliga schimpanser förenas i stridsgrupper och plundrar granngruppernas territorier och försöker utöka sina ägodelar och få tillgång till nya honor. Manliga gorillor driver ut potentiella konkurrenter från familjen och strävar efter att bli ensam ägare till haremet. För båda är stora hörntänder ingen lyx, utan ett sätt att lämna fler avkommor. Varför övergav de tidiga hominiderna dem?

En annan viktig komponent i många primaters reproduktionsstrategi är de så kallade spermiekrigen. De är karakteristiska för arter som utövar fritt samlag i grupper som omfattar många hanar och honor. Stora testiklar är en pålitlig indikator på spermakrig. Gorillor med sina välbevakade harem och enstaka orangutanger (även inbitna polygamister, även om deras vänner vanligtvis lever separat, och inte som en enda grupp) har relativt små testiklar, som hos människor. Sexuellt befriade schimpanser har enorma testiklar. Viktiga indikatorer är också hastigheten för spermieproduktion, koncentrationen av spermier i den och närvaron av speciella proteiner i sädesvätskan som skapar hinder för främmande spermier. Genom helheten av alla dessa tecken kan vi dra slutsatsen att i människans evolutionära historia var regelbundna spermiekrig en gång, men har inte spelat en betydande roll på länge.

Om hanarna från de tidiga hominiderna inte tjafsade med varandra om honor och inte blev inblandade i spermiekrig, då har de hittat något annat sätt att säkerställa deras reproduktiva framgång. Denna metod är känd, men den är ganska exotisk - endast cirka 5% av däggdjuren utövar den. Detta är monogami - att bilda starka gifta par. Hanar av monogama arter tar vanligtvis en aktiv del i att ta hand om sin avkomma.

Lovejoy tror att monogami kan ha utvecklats från beteende som finns hos vissa primater, inklusive (om än sällan) schimpanser. Det handlar om "ömsesidigt fördelaktigt samarbete" mellan könen utifrån principen om "sex för mat". Detta beteende kunde ha varit särskilt starkt hos tidiga hominider på grund av särdragen i deras kost. Ardipitekerna var allätare, de hittade mat både på träd och på marken, och deras kost var mycket mer varierad än schimpansens och gorillornas. Man bör komma ihåg att allätande hos apor inte är synonymt med urskillningslös mat - tvärtom, det innebär hög selektivitet, en gradering av matpreferenser och en ökning av attraktiviteten hos vissa sällsynta och värdefulla matresurser. Gorillor, som livnär sig på löv och frukter, har råd att vandra lättjefullt genom skogen och rör sig bara några hundra meter om dagen. Den allätande Ardipithecus var tvungen att agera mer energiskt och resa mycket längre sträckor för att få något gott. Samtidigt ökade risken för att komma in i tänderna på ett rovdjur. Det var särskilt svårt för honor med kalvar. Under sådana förhållanden blev strategin "sex för mat" mycket fördelaktig för kvinnor. Hanar som matade honor ökade också sin reproduktionsframgång eftersom deras avkommor förbättrade sina chanser att överleva.

Schimpanser stjäl frukt från andras trädgårdar för att förföra honor

Ett internationellt team av zoologer från USA, Storbritannien, Portugal och Japan har observerat en familj av vilda schimpanser i två år i skogarna runt byn Bossu i Guinea, nära gränsen till Elfenbenskusten och Liberia. genom påträngande mänsklig uppmärksamhet och träning.

Familjens territorium täckte ett område på cirka 15 km 2 och låg nära människors bostäder. Folkets ekonomi inkluderade planteringar av fruktträd. Schimpansfamiljen hade vid olika tidpunkter från 12 till 22 individer, av vilka det alltid bara finns tre hanar. Dessa hanar gjorde frekventa razzior i fruktplantager. I genomsnitt klättrade varje hane in i någon annans trädgård 22 gånger i månaden. Hanarna förstod faran med ett illegalt företag och visade sitt larm med sina karakteristiska repor. När hanen gick till företaget fortsatte han att titta sig omkring för att se om det fanns någon övervakning, sedan klättrade han snabbt i ett träd, plockade omedelbart två frukter - en i tänderna, den andra i handen - och snabbare och snabbare från det farliga territoriet.

Schimpanstjuvars räder ser ut som pojkaktiga razzior i en närliggande trädgård efter äpplen. Och syftet med dessa räder, som det visade sig, skiljer sig inte så mycket från de pojkaktiga tankarna: att skryta med byte inför kamrater och framstå som hjältar inför flickor. Schimpanser tar inte med stulen frukt till sin familj för att tyst sluka dem i hörnet. Hanar behandlar honor med dem!

Man bör komma ihåg att schimpanser, som andra apor, förresten, sällan delar mat med varandra (förutom, naturligtvis, mammor och ungar). Och godingen är inte gratis. Hanar erbjuder det till honor redo för parning. Honor beter sig korrekt och ber inte om godis, hanen väljer själv vem han ska behandla. Som du kan se kan strategin med "sex för mat" i promiskuösa schimpanskollektiv också fungera, om än inte lika effektivt som i monogami.

I denna familj var en av honorna klart överlägsen de andra i attraktionskraft. I 83 % av fallen behandlade män henne frukt. Efter det drog sig kvinnan, som accepterade uppvaktning, med den utvalde till territoriets gränser. Samtidigt föredrog hon helt klart uppvaktningen av en av de sökande, och det var inte alls en dominerande alfahane, utan en underordnad betahane: med honom tillbringade hon mer än hälften av sin tid. Den dominerande hanen var mindre benägen att dela med henne orättvist erhållna frukter: endast i 14 % av fallen bjöd han in henne att bli behandlad.

Observatörer noterar också följande faktum: hanarna föredrog just denna hona, trots att det fanns en annan i familjen, fysiologiskt mer förberedd för reproduktion. En oinbjuden tanke kommer omedelbart att tänka på att manliga schimpanser utvärderade sina vänner inte bara efter deras beredskap att reproducera sig, utan också efter andra subjektiva kriterier, men naturligtvis avstod författarna av publikationen från sådana spekulationer. Dessa anmärkningsvärda observationer ledde dem ändå till den välgrundade slutsatsen att för schimpanser är stjäl inte ett sätt att få sin egen mat. De delar trots allt inte på "riktig", skogsmat. Detta är ett sätt att behålla din auktoritet, som är typiskt för en dominerande hane, eller att vinna sympati hos kvinnor ( Hockings et al., 2007).

Om hanarna av forntida hominider gjorde det till en regel att bära mat till honor, borde det med tiden ha utvecklats speciella anpassningar som underlättar sådant beteende. [hos intelligenta djur som apor kan beteendet förändras först, och förändringarna kommer att bestå genom generationer genom imitation och lärande som en kulturell tradition. Detta leder till en förändring i selektionsriktningen, eftersom mutationer som gör livet lättare i just denna typ av beteende nu kommer att bibehållas och spridas. Som ett resultat kan detta leda till konsolidering av nya psykologiska, fysiologiska och morfologiska egenskaper. Detta sätt att forma evolutionära innovationer kallas Baldwin-effekten. Vi kommer att prata om det mer i detalj i nästa kapitel]... De erhållna godbitarna måste bäras över avsevärda avstånd. Det är inte lätt om man går på alla fyra. Lovejoy menar att bipedality - det mest slående särdraget hos hominider - utvecklades just i samband med seden att förse honor med mat. Ett ytterligare incitament kan vara användningen av primitiva verktyg (till exempel pinnar) för att plocka ut svåråtkomliga livsmedel.

Det förändrade beteendet borde ha påverkat karaktären av sociala relationer i gruppen. Honan var främst intresserad av att hanen inte skulle överge henne, hanen – att honan inte skulle vara otrogen mot honom. Uppnåendet av båda målen hämmades desperat av det sätt på vilket primathonor "annonserar" ägglossning, eller den tid då honan är fertil, adopterad av den kvinnliga primaten. Sådan reklam är fördelaktig om samhället är organiserat som en schimpans. Men i ett samhälle med en dominans av stabila parförhållanden, utvecklade utifrån strategin "sex för mat", är honan absolut inte intresserad av att ordna långa perioder av abstinens för sin man (hon kommer att sluta äta eller gå för en annan, skurk!). Dessutom är det fördelaktigt för honan att hanen inte alls kan avgöra om befruktning är möjlig för tillfället. Många däggdjur upptäcker detta genom lukt, men hos hominider har selektion visat sig minska många luktreceptorer. Hanar med nedsatt luktsinne matade sina familjer bättre - och blev mer önskvärda parningspartners.

Hanen å sin sida är inte heller intresserad av att hans hona annonserar sin beredskap för befruktning och skapar onödig upphetsning bland andra hanar - speciellt om han själv just nu är "på jakt". Kvinnor som gömde ägglossning blev föredragna kompisar eftersom de hade färre skäl till äktenskapsbrott.

Som ett resultat förlorade hominida honor alla yttre tecken på beredskap (eller oförbereddhet) för befruktning; inklusive, det blev omöjligt att avgöra med storleken på bröstkörtlarna, om honan nu har en bröstunge. Hos schimpanser, liksom hos andra primater (utom människor), indikerar storleken på bröstkörtlarna om honan är kapabel att bli gravid. Förstorade bröst är ett tecken på att honan nu matar ungen och inte kan bli gravid. Schimpanshanar parar sig sällan med lakterande honor, de attraheras inte av förstorade bröst.

Människor är de enda primaterna vars honor har permanent förstorade bröst (och vissa män älskar det). Men varför utvecklades denna egenskap initialt - för att locka män eller kanske för att avskräcka dem? Lovejoy anser att det andra alternativet är mer rimligt. Han menar att permanent förstorade bröst, som inte ger någon information om kvinnans förmåga att bli gravid, var en del av en rad åtgärder för att stärka monogami och minska fientlighet mellan män.

När parbanden stärktes borde honornas preferenser gradvis ha skiftat från de mest aggressiva och dominerande hanarna till de mest omtänksamma. Hos de djurarter där hanarna inte bryr sig om familjen är valet av den "häftigaste" (dominerande, modiga) hanen ofta den bästa strategin för honan. Faderlig omsorg om avkommor förändrar i grunden situationen. Nu är det mycket viktigare för honan (och hennes avkomma) att hanen är en pålitlig försörjare. Yttre tecken på maskulinitet (manlighet) och aggressivitet, såsom stora hundar, börjar inte attrahera, utan att stöta bort honor. En hane med stora hundtänder är mer benägna att öka sin reproduktionsframgång med kraftfulla metoder genom att slåss mot andra hanar. Sådana män går ur modet när en flitig och pålitlig make-försörjare är nödvändig för avkommans överlevnad. Honor som väljer bråkmakar föder upp färre valpar än de som väljer icke-aggressiva arbetare. Som ett resultat börjar honor att föredra hanar med små hörntänder - och under påverkan av sexuellt urval minskar hundar snabbt.

Sorgliga damer väljer inte de mest modiga herrarna

Få biologer skulle förneka att anpassningar förknippade med partnerval spelar en enorm roll i evolutionen (se kapitlet om mänskligt ursprung och sexuellt urval). Men det finns fortfarande många tomma fläckar i vår kunskap om dessa anpassningar. Förutom rent tekniska svårigheter stör stereotyper deras studier. Till exempel förbiser forskare ofta den till synes uppenbara möjligheten att parningspreferenser inte behöver vara desamma för olika individer av samma art. Det förefaller oss naturligt att tänka att om till exempel den genomsnittliga påfågeln föredrar hanar med stora och ljusa svansar, så måste detta verkligen vara sant för alla påfåglar hela tiden. Men så är det inte nödvändigtvis. I synnerhet är det så kallade valet med ett öga för sig själv möjligt - när en individ föredrar partners, något liknande eller omvänt inte liknar sig själv. Dessutom, även hos samma individ, kan preferenser förändras beroende på situationen - till exempel på graden av stress eller på fasen av brunstcykeln.

Att välja en bra sexpartner är en fråga om liv och död för dina gener, som i nästa generation kommer att behöva blandas med generna hos din utvalde. Detta innebär att alla ärftliga förändringar, även något som påverkar det optimala valet, kommer att stödjas extremt intensivt eller, omvänt, avvisas av naturligt urval. Därför har vi rätt att förvänta oss att algoritmerna för att välja en partner som har utvecklats under evolutionens gång i olika organismer kan vara mycket sofistikerade och flexibla. Detta resonemang är ganska applicerbart på människor. Forskning inom detta område kan hjälpa till att hitta ett vetenskapligt förhållningssätt för att förstå de subtila nyanserna i mänskliga relationer och känslor. Få sådana studier har dock genomförts hittills.

Nyligen publicerade tidskrifterna Evolutionary Psychology och IUD Evolutionary Biology två till synes helt orelaterade artiklar. Det ena arbetet gjordes på människor, det andra på hussparvar, men mönstren som avslöjas i dem är liknande. Detta är minst sagt tankeväckande.

Låt oss börja med sparvarna. Dessa fåglar är monogama, det vill säga de bildar stabila par, och båda föräldrarna tar hand om avkomman, men äktenskapsbrott är vanligt. Kort sagt, familjeförhållanden hos sparvar skiljer sig lite från dem i de flesta mänskliga populationer. Hos hansparvar är huvudtecknet på maskulinitet en svart fläck på bröstet.

Det har visat sig att fläckstorlek är en "ärlig" indikator på manlig hälsa och styrka (som beror på kvaliteten på gener) och är direkt relaterad till hans sociala status. Hanar med en stor fläck upptar de bästa områdena, försvarar sin hona mer framgångsrikt från intrång från andra hanar och producerar i genomsnitt fler avkommor än hanar med en liten fläck. Det visades också att den reproduktiva framgången för kvinnor som kopplade ihop sina liv med ägaren av en stor fläck i genomsnitt är högre i de flesta populationer än bland "förlorare" som fick en mindre ljus hane som makar.

Av dessa fakta verkar det som att det alltid borde vara fördelaktigt för sparvar och under alla omständigheter att ge företräde åt hanar med en stor fläck. För att kontrollera detta försökte österrikiska forskare från Institute of Ethology. Konrad Lorenz i Wien. De antog att kvinnors preferenser kan bero på deras eget tillstånd. I synnerhet förväntades det att kvinnor i dålig fysisk kondition kunde vara mindre kräsna. Minskad selektivitet hos oattraktiva individer har tidigare noterats hos flera djurarter.

Som ett mått på honans fysiska tillstånd användes förhållandet mellan kroppsvikt och längden på mellanfoten, upphöjd i en kub. Denna indikator återspeglar helt enkelt fågelns kroppstillstånd, vilket i sin tur beror på dess hälsa och på de förhållanden under vilka den växte upp. Det är känt att detta värde hos passerine-fåglar positivt korrelerar med indikatorer på kvinnlig reproduktionsframgång, såsom kopplingsstorlek och antalet överlevande kycklingar.

Experimentet involverade 96 sparvar och 85 sparvar som fångades på Wien Zoo. Den initiala storleken (längden) på den svarta fläcken hos alla hanar som valts ut för experimentet var mindre än 35 mm. För hälften av hanarna målades fläcken med en svart markör upp till 35 mm, vilket ungefär motsvarar den genomsnittliga fläckstorleken hos hanar av denna art, och den andra hälften - upp till 50 mm, vilket motsvarar den maximala storleken. Kvinnors preferenser bestämdes med hjälp av en standardmetod som vanligtvis används i sådana studier. Två hanar med olika fläckstorlekar planterades i de två yttre hägnen och honan planterades i mitthängen och de tittade bredvid vilken av hanarna honan skulle spendera mer tid på.

Det visade sig att det finns ett starkt negativt samband mellan honans fetma och tiden hon spenderar näst "värst" av de två hanarna. Med andra ord, ju sämre honan är, desto mindre tid tillbringar hon bredvid ägaren av en stor fläck och desto starkare är hennes attraktion till en hane med en medelstor fläck. Samtidigt, i motsats till teoretiska förväntningar, visade välmatade honor inte tydlig selektivitet. De tillbringade i genomsnitt ungefär samma tid med var och en av de två männen. Stuntade honor, å andra sidan, visade strikt selektivitet: de föredrog starkt "genomsnittliga" hanar och undvek ägarna till en enorm plats.

Detta verkar vara en av de första etologiska studierna som visar en preferens för män av låg kvalitet av "andra klassens" kvinnor. Ett liknande resultat erhölls på fåglar av zebrafinkar, och detta arbete publicerades också ganska nyligen ( Holveck, Riebel, 2010). Tidigare sågs något liknande hos klibbalfisk ( Bakkeret et al., 1999). I motsats till wienersparvar föredrar honor av finkar och klibba, som är i god form, helt klart hanar av "hög kvalitet".

Författarna spekulerar i att den udda preferensen för smala sparvar kan bero på att hanar med en liten fläck är mer omtänksamma fäder. Flera fakta och observationer tyder på att svaga hanar med en liten fläck försöker kompensera för sina brister genom att ta på sig mer föräldrakrångel. En stark sparv kan i princip föda upp kycklingar utan hjälp av en make, så hon har råd att ta en frisk och stark hane med stor fläck som sin man, även om han är en dålig far, i hopp om att avkomman kommer att ärva hans hälsa och styrka. En svag kvinna kan inte klara sig ensam, så det är mer lönsamt för henne att välja en mindre "prestigefylld" make, om det finns ett hopp om att han kommer att spendera mer energi på familjen. Är det inte sant att detta påminner en del om den situation som utvecklades, enligt Lovejoy, bland Ardipithecus?

Tidigare forskning har visat att kvinnors preferenser kan skilja sig åt mellan sparvpopulationer. I vissa populationer föredrar honor i genomsnitt, enligt teorin, hanar med de största fläckarna. I andra observeras detta inte (som i befolkningen i Wien Zoo). Enligt författarna beror denna variation delvis på det faktum att det i olika populationer kan finnas olika numeriskt förhållande mellan kvinnor i god och dålig fysisk form ( Griggio, Hoi, 2010).

En liknande studie, men inte på sparvar, utan på människor, utfördes av psykologer från University of Oklahoma. De undersökte effekten av dödstankar på hur kvinnor bedömer attraktionskraften hos manliga ansikten, som skiljer sig åt i graden av maskulinitet (manlighet).

Om vi ​​pratar om "genomsnittliga" preferenser, så tenderar kvinnor att föredra mer maskulina ansikten om de själva är i den fasen av menstruationscykeln när sannolikheten för befruktning är hög. När sannolikheten för befruktning är låg, tenderar kvinnor att föredra män med mer feminina (feminina) ansikten.

Psykologernas intresse för effekterna av påminnelser om döden beror på det faktum att, vilket framgår av många observationer och experiment, sådana påminnelser har en djupgående effekt på människors reproduktiva beteende. En av manifestationerna av detta inflytande är ökningen av födelsetalen, som ofta observeras efter stora katastrofer eller naturkatastrofer. Påminnelser om dödens oundviklighet ökar människors intresse för den reproduktiva sfären och stimulerar lusten att skaffa barn. Till exempel, om försökspersonerna före testet påminns om att de är dödliga, andelen positiva svar på frågor som "skulle du vilja ha ett barn till?" ökar markant. En hel del sådana studier har genomförts, och de gav alla liknande resultat. I Kina, efter att ha blivit påmind om döden, blev försökspersoner mindre benägna att stödja födelsekontrollpolitiken, i Amerika och Israel ökade sådana påminnelser unga kvinnors vilja att ingå "riskfyllda" sexuella relationer med risken att bli gravida.

Psykologer vid University of Oklahoma bestämde sig för att testa om påminnelsen om döden påverkar kvinnliga preferenser när man utvärderar manliga ansikten. Studien involverade 139 kvinnliga studenter som inte tog hormonella droger. Försökspersonerna delades slumpmässigt in i två grupper - experimentella och kontrollgrupper. Före provet ombads elever från den första gruppen att skriva en kort uppsats om ämnet "Mina känslor inför min egen död och vad som kommer att hända med mig när jag dör." För kontrollgruppen i ämnet för uppsatsen ersattes "döden" med "kommande tentamen". Sedan, i enlighet med de vedertagna metoderna, genomförde eleverna en liten "distraherande" uppgift så att det gick lite tid mellan påminnelsen om döden och testningen. Därefter presenterades försökspersonerna med sekvenser av ansikten genererade på en dator – från extremt maskulint till extremt feminint. Det var nödvändigt att välja bland dessa ansikten "de mest attraktiva".

Det visade sig att påminnelsen om döden starkt påverkar kvinnors preferenser. Kontrollelever, som i alla tidigare studier av detta slag, föredrog mer maskulina ansikten om de själva var redo att bli gravida, och mindre maskulina om de var i en fas av cykeln när befruktning är osannolik. Men bland kvinnliga studenter som fick skriva en uppsats om sin egen död förändrades smakerna dramatiskt: de gillade mindre maskulina ansikten i den fertila fasen och mer maskulina i den icke-fertila fasen.

Författarna diskuterar flera möjliga tolkningar av de erhållna resultaten (det är klart att det finns många möjliga att komma med). En av de föreslagna förklaringarna verkar vara den mest intressanta i ljuset av uppgifterna om sparvar och ardipithecus som beskrivs ovan. Kanske får påminnelsen om döden kvinnor att välja inte "bra gener" för sina potentiella barn, utan en "omtänksam pappa". Faktum är att hos män, som hos sparvar, finns det en negativ korrelation mellan svårighetsgraden av maskulina egenskaper och tendensen att ta hand om frun och barnen. Dessutom är män med de mest maskulina ansiktena i genomsnitt mindre benägna att engagera sig i prosocialt (socialt fördelaktigt) beteende och sociala normer. De är mer aggressiva, och därför är livet med dem förknippat med en viss risk. Förmodligen kan tankar om dödens oundviklighet påverka kvinnor på ungefär samma sätt som på sparvar – medvetenheten om sin egen svaghet. Båda uppmanar kvinnor att inte lita på "bra gener", utan på en potentiellt mer omtänksam pappa ( Vaughn et al. 2010). Kanske kändes samma sak av de barntyngda, allätande, alltid hungriga systrarna till Ardi?

Lovejoys modell är det "adaptiva komplexet" av de tidiga hominiderna. Pilar mellan rektanglar indikerar orsakssamband, pilar inuti rektanglar - ökning eller minskning av motsvarande indikatorer. I den sista gemensamma förfadern till människor och schimpanser bestod kollektiven troligen av många hanar och honor som korsar sig relativt fritt med varandra. De hade måttlig polymorfism i hundstorlek och en låg nivå av aggression mellan hanar; det var spermiekrig. De tidiga hominiderna utvecklade tre unika karaktärer (mörka trianglar), varav två är dokumenterade i fossilregistret (bipedality och hundreduktion). Förmodade orsakssamband: 1) behovet av att bära mat ledde till utvecklingen av bipedalism; 2) valet av icke-aggressiva partners av kvinnor leder till en minskning av hundar; 3) behovet av att skydda sig mot "äktenskapsbrott" (hos båda könen) leder till utvecklingen av latent ägglossning. Detta utvecklingsförlopp genereras av två grupper av faktorer: matstrategin för tidiga hominider (vänster kolumn) och det "demografiska dilemmat" som orsakas av intensifieringen av K-strategin (höger kolumn). Urvalstrycket från dessa faktorer leder till utvecklingen av en sex-för-mat-strategi. Den efterföljande ökningen av manlig tillväxt och effektivt samarbete mellan män i Australopithecus afarensis säkerställde effektiviteten av kollektiva födosöksräder. Detta gjorde det möjligt att i framtiden bemästra bytet av kadaver på savannen, och sedan kollektiv jakt (släktet Homo). En sådan "ekonomisk revolution" bidrog till förbättringen av anpassningar till tvåbensgång, ytterligare förstärkning av samarbetet inom grupp och en minskning av intragruppaggression, en ökning av mängden energi som kunde allokeras för att uppfostra avkomma, öka födelsetalen och barnöverlevnad . Hon lättade också på restriktionerna som förhindrar utvecklingen av "dyra" vävnader (hjärnan). Teckning från Lovejoy, 2009.

Som ett resultat av de beskrivna händelserna bildade våra förfäder ett samhälle med en minskad nivå av intragruppaggression. Det är möjligt att aggressionen mellan grupperna också minskade, för med det sätt att leva som Ardipithecus ska ha lett, är det svårt att anta utvecklat territoriellt beteende. Den ojämna fördelningen av resurser över territoriet, behovet av att resa långa sträckor för att leta efter värdefull mat, den höga risken för att ett rovdjur äter lunch - allt detta gjorde det svårt (men inte helt uteslutet) förekomsten av tydliga gränser mellan grupper och deras skydd.

Minskningen av aggression inom gruppen har skapat förutsättningar för utveckling av samarbete och ömsesidigt bistånd. Genom att minska antagonism mellan honor kunde de samarbeta för att ta hand om de unga tillsammans. Att minska antagonism mellan män gjorde det lättare att organisera gemensamma räder för mat. Schimpanser utövar också ibland kollektiv jakt, såväl som kollektiv krigföring mot angränsande grupper av schimpanser. Hos tidiga hominider utvecklades förmodligen detta beteende betydligt mer.

Detta öppnade nya ekologiska möjligheter för hominider. Värdefulla matresurser som är omöjliga eller extremt farliga att skaffa ensamma (eller i små, dåligt organiserade, redo att sprida grupper när som helst) blev plötsligt tillgängliga när manliga hominider lärde sig att förenas i sammansvetsade grupper, där alla kunde lita på en kamrat .

Av detta är det lätt att härleda den efterföljande utvecklingen av helt nya typer av resurser av ättlingarna till Ardipithecus, inklusive övergången till att livnära sig på kadaver på savannen (detta var utan tvekan en mycket riskabel verksamhet, som krävde en hög nivå av samarbete av män; se nedan), och sedan till kollektiv jakt på storvilt.

Den efterföljande utvidgningen av hjärnan och utvecklingen av stenindustrin i Lovejoys modell framstår som en sido - och till och med i viss mån tillfällig - följd av den specialiseringsriktning som de tidiga hominiderna tog. Förfäderna till schimpanser och gorillor hade samma initiala kapacitet, men de "leddes" längs en annan evolutionär väg: de förlitade sig på den kraftfulla lösningen av äktenskapsproblem, och därför förblev nivån av intragruppantagonism hög, och nivån av samarbete - låg. Komplexa uppgifter, vars lösning kräver samordnade åtgärder från sammansvetsade och vänliga team, förblev otillgängliga för dem, och som ett resultat blev dessa apor inte intelligenta. Hominiderna "valte" en okonventionell lösning - monogami, en ganska sällsynt strategi bland däggdjur, och detta ledde till slut dem till utvecklingen av intelligens.

Lovejoys modell binder samman tre unika egenskaper hos hominider: tvåfot, små hörntänder och latent ägglossning. Dess främsta fördel ligger just i det faktum att den ger en enhetlig förklaring till dessa tre funktioner och inte letar efter separata skäl för var och en av dem.

Lovejoys modell har funnits i 30 år. Alla dess beståndsdelar har länge varit föremål för livlig diskussion i den vetenskapliga litteraturen. Lovejoy förlitar sig på mycket fakta och teoretisk utveckling, och inte bara på den knappa informationen och enkla resonemang som kan presenteras i en populär bok. Nya data om ardipithecus passade extremt väl in i Lovejoys teori och gjorde det möjligt att förtydliga dess detaljer. Lovejoy är väl medveten om att hans modell är spekulativ och några av dess aspekter kommer inte att vara lätta att bekräfta eller dementera ( Lovejoy, 2009). Icke desto mindre är detta, enligt min mening, en bra teori, som överensstämmer med de flesta kända fakta. Förhoppningen är att efterföljande antropologiska fynd gradvis kommer att göra några av dess bestämmelser allmänt accepterade.

Tillbaka till barndomen?

Ovan sa vi att minskningen av hundar hos hanar av tidiga hominider kan betraktas som "feminisering". Faktum är att minskningen av en av de karakteristiska "manliga" apegenskaperna fick manliga hominider att se mer ut som honor. Kanske berodde detta på en minskning av produktionen av manliga könshormoner eller på en minskning av känsligheten hos vissa vävnader för dessa hormoner.

Se orangutanger och gorillor i djurparken. Moskva Zoo, till exempel, har nu en gorilla och två orangutangfamiljer. De bor i rymliga friluftsburar, de mår ganska bra där och man kan titta på dem i timmar, vilket jag gör ibland. Det krävs ingen biolog för att lägga märke till hur mycket honorna av dessa två arter är mer mänskliga än män. En erfaren manlig orangutang eller gorilla ser läskig ut, han är helt upphängd med sekundära sexuella egenskaper som visar maskulinitet och styrka: en puckelerad silverrygg, en brutal blick, ofattbara pannformade kinder, enorma svarta hudveck på bröstet. Det är lite mänskligt i dem. Men deras tjejer är ganska snygga. Du kommer förmodligen inte att ta en sådan fru, men så, ta en promenad, sitt på ett kafé, prata om det och det ...

Förutom feminisering fanns det en annan viktig trend i utvecklingen av våra förfäder. I formen på skallen, hårets struktur, storleken på käkarna och tänderna är människor mer som apor än vuxna. Många av oss förblir nyfikna och lekfulla under lång tid - egenskaper som de flesta däggdjur har bara i barndomen, medan vuxna djur vanligtvis är sura och nyfikna. Därför tror vissa antropologer att neoteny, eller juvenilisering, spelade en viktig roll i människans evolution - en försening i utvecklingen av vissa egenskaper, vilket leder till bevarandet av barndomsdrag hos vuxna djur.

Man kan också prata om ett vidare begrepp – heterokroni. Detta är namnet på alla förändringar i hastigheten och sekvensen av bildandet av olika tecken under utvecklingen (neoteny är ett specialfall av heterochrony). Till exempel, enligt en av teorierna, spelades en viktig roll i mänsklig evolution av den accelererade utvecklingen av socialt orienterade mentala förmågor (se kapitlet "The Social Brain", Vol. 2).

Ungdomsutveckling kunde ha bidragit till övergången till monogami. Faktum är att för att gifta par ska bli åtminstone något stabila måste partner ha speciella känslor för varandra, ömsesidig tillgivenhet måste bildas mellan dem. I evolutionen uppstår sällan nya egenskaper ur ingenting, vanligtvis används någon gammal egenskap, som under påverkan av urval genomgår en viss modifiering. Den mest lämpliga "förberedelsen" (för-anpassning) för bildandet av bestående äktenskapliga anknytning är det känslomässiga bandet mellan mor och barn. Studiet av mono- och polygama arter av gnagare antyder att systemet för att bilda starka familjeband upprepade gånger har utvecklats under evolutionens gång, just på grundval av det äldre systemet att bilda en känslomässig förbindelse mellan en mor och hennes avkomma (se kapitel "Själens genetik", bok 2).

Något liknande kan ha hänt i mänsklighetens relativt nya historia, för cirka 10-15 tusen år sedan, när våra förfäder började tämja vilda djur.

År 2006 genomförde Emanuela Prato-Previde och hennes kollegor vid Milano Institute of Psychology en serie observationer av beteendet hos hundar och deras ägare under ovanliga, stressiga förhållanden. Till en början placerades varje par (hunden och dess ägare) i ett halvtomt rum med en märklig inramning, bestående av ett par stolar, en kopp vatten, en tom plastflaska, två bollar, en leksak på ett snöre , en pipande leksak och en videokamera som spelade in allt som hände. Sedan fördes ägaren till nästa rum, där han kunde se hundens lidande som lämnades ensam på monitorn. Efter en kort separation släpptes ägaren tillbaka. Detta följdes av en andra, längre separation och en glad ny återförening.

De listiga psykologerna sa till personerna som deltog i experimentet (bland dem var det 15 kvinnor och 10 män) att de var intresserade av hundens beteende och bad att bete sig så naturligt som möjligt. I själva verket var försökspersonerna inte hundar, utan deras ägare. Var och en av försökspersonernas handlingar registrerades noggrant och klassificerades. Det exakta antalet slag, kramar, kyssar, lekfulla handlingar och så vidare beräknades. Särskild uppmärksamhet ägnades åt de ord som talades.

Det visade sig att både män och kvinnor i kommunikation med en fyrbent vän använde många beteendeelement som är typiska för kommunikation mellan föräldrar och små barn. Särskilt vägledande var försökspersonernas tal, som var fyllda av upprepningar, diminutiva ordformer, tillgivna namn och andra karaktäristiska drag för det så kallade modersmålet. Efter en lång separation (ledsagad av starkare stress både för den "övergivna" hunden och för ägaren som observerade hennes känslor) minskade lekaktiviteten hos försökspersonerna märkbart, men antalet kramar och andra kramar ökade. Män chattade lite mindre med sina hundar än kvinnor, men det kan bero på att män reagerar skarpare på närvaron av en videokamera: de kanske var rädda för att verka roliga när de pratade med en hund. Det fanns inga andra signifikanta skillnader i beteendet hos män och kvinnor.

I denna rent observationsbeskrivande studie fanns ingen kontroll, ingen stor statistik, ingen injicerades med konstgjorda virus i hjärnan, inga gener stängdes av och ingen manet fick lysa med det gröna fluorescerande proteinet. Ändå tror författarna att deras resultat är ett starkt argument till förmån för hypotesen att hund-människa symbios ursprungligen byggdes på överföringen av föräldrarnas "stereotyp av beteende till nya fyrbenta vänner ( Prato-Previde et al., 2006). Denna hypotes stöds av andra fakta. Till exempel, i vissa traditionella kulturer, som inte påverkas av civilisationen, är det vanligt att hålla många helt värdelösa husdjur, och i många fall behandlas de precis som barn, kvinnor till och med ammar ( Serpell, 1986). Kanske de första ungarna, som bosatte sig i en paleolitisk mans bostad, inte utförde några utilitaristiska funktioner och våra förfäder skyddade dem för att inte hjälpa till att jaga, vakta en grotta eller äta rester, utan bara för andlig tröst, för vänskap, för ömsesidig förståelse? En romantisk hypotes, men ganska respekterad av många psykologer.

Förmågan att överföra den beteendestil som utvecklats för kommunikation med barn till andra arbetsmarknadsparter kan spela en viktig roll i mänsklig evolution. Det är möjligt att ungdomars utseende och beteende hos vuxna hominider stöddes av urval, eftersom för sådana individer, något liknande barn, upplevde deras parningspartners mer ömma känslor. Detta skulle kunna öka deras reproduktiva framgång om fruar var mindre benägna att vara otrogna mot sådana män (som sannolikt också var mindre aggressiva och mer pålitliga), och män var mindre benägna att lämna kvinnliga fruar, vars hela utseende talade om hur mycket de behövde i skydd och stöd. Än så länge är detta bara spådomar på kaffesumpen, men ändå kan vissa indirekta argument för denna gissning anföras.

Om juvenilisering verkligen ägde rum i utvecklingen av mänskligt tänkande och beteende, så skulle något liknande mycket väl kunna vara i utvecklingen av våra närmaste släktingar - schimpanser och bonoboer. Dessa två arter skiljer sig markant i sin karaktär, beteende och sociala struktur. Schimpanser är ganska sura, aggressiva och krigiska, hanar härskar vanligtvis i sina grupper. Bonobos lever på fler ställen än schimpanser. Kanske är det därför de är mer sorglösa och godmodiga, de försonas lättare, deras honor har bättre förmåga att samarbeta och har mer "politisk tyngd" i laget. Dessutom, i strukturen av skallen hos bonobos, precis som hos människor, finns det tecken på juvenilization. Kanske kan sådana tecken hittas i bonobos beteende?

Nyligen beslutade amerikanska antropologer från Harvard University och Duke University att kontrollera om schimpanser och bonoboer skiljer sig åt i kronologin för utvecklingen av vissa drag av tänkande och beteende som är förknippade med socialt liv ( Wobber et al., 2010). För detta utfördes tre serier av experiment med schimpanser och bonoboer som ledde en halvvild (eller "halvfri") livsstil i speciella "skyddsrum", varav ett ligger på Kongos norra kust (där schimpanser bor). ), den andra - på den södra kusten, i provinsen bonobos ... De flesta av dessa apor konfiskerades från tjuvjägare i tidig ålder, och endast ett fåtal föddes i skyddet.

I den första serien av experiment släpptes apor in i par i ett rum där det fanns något gott. Parningen genomfördes så att det i varje par fanns apor i ungefär samma ålder och att det fanns ungefär lika många av samma och motsatta könspar. Tre typer av godsaker användes, som skilde sig åt i hur lätt det var att "monopolisera" (vissa var lättare att tillägna sig själva, andra svårare). Forskarna övervakade om aporna skulle festa tillsammans eller om någon av dem skulle ta allt. Dessutom registrerades fall av lek och sexuellt beteende.

Det visade sig att unga schimpanser och bonoboer är lika ivriga att dela mat med sina kamrater. Med åldern blir schimpanser dock mer giriga, medan bonobo inte gör det. Således behåller bonobos en "barnslig" egenskap i vuxen ålder - frånvaron av girighet.

Bonobos var mer benägna än schimpanser att spela spel, inklusive sexuella, i detta experiment. Hos båda arterna avtog lekfullheten med åldern, men hos schimpanser var den snabbare än hos bonobo. Så i detta avseende beter sig bonoboer också "som ett barn" jämfört med schimpanser.

I en andra serie experiment testades apor för deras förmåga att avstå från meningslösa handlingar i ett specifikt socialt sammanhang. Tre personer placerades axel vid axel framför apan. De två yttersta personerna tog mat från en behållare som var otillgänglig för apan, och den mittersta tog ingenting. Sedan sträckte alla tre ut sin hand mot apan, knuten till en näve, så att det inte syntes vem som hade en tom näve, och vem som hade en goding. Apan kunde be om mat från var och en av de tre. Man trodde att apan löste problemet korrekt om hon bara frågade från de två extremisterna, som framför hennes ögon tog godbiten från behållaren och inte frågade den mellersta.

Schimpanser, som det visade sig, gör redan vid tre års ålder ett utmärkt jobb med denna uppgift och behåller denna färdighet för livet. Små bonobo har däremot ofta "fel" och ber alla tre om mat. Först vid 5-6 års ålder kommer bonoboer ikapp schimpanser när det gäller frekvensen av korrekta beslut. I det här fallet kan man alltså tala om en försening i den mentala utvecklingen av bonobo jämfört med schimpanser. Vi pratar förstås inte om utvecklingsstörning. Bonobos är inte dummare än schimpanser, de är bara mer sorglösa och mindre hårda i det sociala livet.

I den tredje serien experiment fick aporna en svårare uppgift - att anpassa sig till förändringar i mänskligt beteende. En av de två försöksledarna var tvungen att be om mat. Under de preliminära testerna behandlade en av de två alltid apan och den andra aldrig. Apan vände sig naturligtvis vid det och började välja en "bra" experimentator om och om igen. Sedan ändrades rollerna plötsligt: ​​den snälle experimenteraren blev girig och vice versa. Forskare övervakade hur snabbt apan kommer att förstå vad som hände och ändra sitt beteende i enlighet med den förändrade miljön. Resultaten var ungefär desamma som i den tidigare experimentserien. Från och med fem års ålder omskolade sig schimpanser snabbt och började välja den experimentator som behandlade dem nu, och inte tidigare. Unga bonoboer presterade sämre på uppgiften och kom ikapp schimpanser först vid 10-12 års ålder.

Dessa resultat stämmer väl överens med hypoteser om den viktiga rollen av heterokronier i utvecklingen av tänkande hos högre primater och att bonobo kännetecknas av utvecklingsförsening (ungdom) av vissa mentala egenskaper jämfört med schimpanser. Den kanske främsta orsaken till de hittade skillnaderna är den minskade nivån av intraspecifik aggression hos bonobo. Detta kan i sin tur bero på att bonobo lever i mer rikliga regioner och att de har mindre konkurrens om maten.

Författarna uppmärksammar det faktum att artificiell selektion för minskad aggressivitet under domesticeringen hos vissa däggdjur ledde till föryngring av ett antal egenskaper. Speciellt nämner de de berömda experimenten av D.K.Belyaev och hans kollegor på rävdomestämning ( Trut, 2007). I dessa experiment valdes rävar för minskad aggressivitet. Resultatet blev vänliga djur som behöll några av de "barnsliga" egenskaperna i vuxen ålder, som hängande öron och en förkortad nosparti. Det verkar som att urval för vänlighet (hos många djur är detta en "barnslig" egenskap) kan, som en bieffekt, leda till ungdomsutveckling av vissa andra drag av morfologi, tänkande och beteende. Dessa tecken kan vara relaterade till varandra - till exempel genom hormonell reglering.

Hittills kan vi inte med säkerhet säga hur relevant urvalet för minskad aggressivitet hos våra förfäder var och om våra unga drag (hög panna, förkortad ansiktsdel av skallen, hårfästets karaktär, nyfikenhet) kan förklaras av ett sådant urval. Men antagandet ser lockande ut. Tydligen spelade minskningen av intragruppaggression en viktig roll i de tidiga stadierna av hominid-evolution. Men det finns också många fakta som indirekt, tvärtom, tyder på en ökad fientlighet mellan grupper av jägare-samlare (och detta ses som en av anledningarna till utvecklingen av samarbetet inom grupp; vi återkommer till detta ämne i kapitlet "Altruismens utveckling", bok 2). Men i det här fallet talar vi redan om de senare stadierna av evolutionen och om aggression mellan grupper. Så dessa hypoteser motsäger inte varandra.

Australopithecus

Låt oss gå tillbaka till historien. Om en lång rad lyriska digressioner inte förvirrade läsaren, så minns han fortfarande att vi stannade vid Ardipithecs som levde i Östafrika för 4,4 miljoner år sedan. Strax efter det, för cirka 4,2 miljoner år sedan, kom Ardis efterföljare in på den afrikanska scenen - lite mer "avancerade", lite mer "mänskliga" tvåfota apor, förenade av de flesta antropologer i släktet Australopithecus. Den äldsta kända arten av detta släkte, Australopithecus anamic ( Australopithecus anamensis, för 4,2-3,9 miljoner år sedan), beskrev från fragmentariskt material. Därför är det svårt att säga något bestämt om den, förutom att dess struktur egentligen låg mellan Ardipithecus och de senare - och bättre studerade - Australopithecines. Han kunde mycket väl ha varit en ättling till Ardi och en förfader till Lucy.

Afar Australopithecines - arten som Lucy tillhörde - levde i Östafrika för cirka 4,0 till 2,9 miljoner år sedan. Resterna av många individer av denna art har hittats. A. afarensis var nästan säkert bland våra förfäder, eller var åtminstone mycket nära släkt med dem. Primitiva egenskaper (till exempel en hjärna med en volym på endast 375–430 cm 2, som hos en schimpans) kombinerades med avancerade, "mänskliga" sådana (till exempel strukturen i bäckenet och nedre extremiteterna, vilket indikerar upprätt hållning ).

Lucy, som beskrevs 1978 av Donald Johanson, Tim White och Yves Coppen, beskrevs i detalj av Johanson själv i sin bok Lucy: The Origins of the Human Race. Denna bok publicerades på ryska 1984. Vi kommer att begränsa oss till en kort berättelse om två nya viktiga fynd.

Sökandet efter hominidfossiler i Östafrika – mänsklighetens vagga – har länge upphört att vara ensamma entusiasters lott. Arbetet är i stor skala, lovande områden är uppdelade mellan konkurrerande grupper av antropologer, utgrävningar görs systematiskt och mycket målmedvetet. År 2000, i ett av sådana "forskningsområden" - i Dikik (Etiopien) - gjordes ett unikt fynd: ett välbevarat skelett av en ung Afar Australopithecus, troligen en treårig flicka som levde för 3,3 miljoner år sedan . Antropologer har gett henne det inofficiella smeknamnet "lucys dotter" ( Alemseged et al. 2006; Wynn et al., 2006). De flesta av benen begravdes i hård sandsten och det tog fem år att dissekera skelettet (rengöra benen från värdstenen).

Dikikområdet, och särskilt de lager som skelettet hittades i, har studerats grundligt i paleontologisk mening, vilket gjorde det möjligt att rekonstruera livsmiljön för "Lucys dotter". Det ser ut som att det var en himmelsk plats: en floddal med frodig växtlighet i översvämningsslätten, sjöar, ett mosaiklandskap med omväxlande skogsområden och öppna ytor, ett överflöd av växtätare, inklusive stora sådana som är typiska för både skogs- och stäpphabitat (antiloper, noshörningar, flodhästar, fossila tretåiga hästar, flodhästar, många elefanter), och nästan fullständig - såvitt man kan bedöma av de fossila resterna - frånvaron av rovdjur (endast många ben av en stor fossil utter hittades Enhydriodon och en underkäke, möjligen tillhörande en mårdhund). I allmänhet fanns det mindre skog och mer savann än i livsmiljöerna för de mer gamla hominiderna - Ardipithecus, Australopithecus of Anam och Kenyanthropus.

Australopithecus afar är en av de mest väl studerade hominida arterna. Dess kvarlevor finns på många platser i Etiopien, Kenya och Tanzania. Benen från minst 35 individer har hittats bara på Khadar-platsen i centrala Etiopien. Men innan de hittade och dissekerade "dottern Lucy" visste forskarna nästan ingenting om hur utvecklingen av dessa apor ägde rum och hur deras barn såg ut.

Fyndets geologiska ålder (3,31-3,35 Ma) bestämdes med den stratigrafiska metoden [Stratigrafi är vetenskapen om att dela sedimentära bergskikt i skikt, bestämma deras relativa geologiska ålder (som regel ligger unga skikt ovanpå äldre) och korrelationen (korrelationen med varandra) av skikt av samma ålder från olika platser och sedimentära skikt. Många metoder används för att korrelera lager, inklusive paleontologiska (jämförelse av komplex av fossila rester av levande organismer)]... Detta innebär att enligt komplexet av paleontologiska och andra särdrag tilldelades stenen där skelettet hittades till en strikt definierad stratigrafisk horisont (lager), vars absoluta ålder tidigare fastställdes med hjälp av flera oberoende radiometriska metoder. [För mer information om metoderna för att bestämma åldern på stenar och fossilerna inneslutna i dem, se: Markov A. V. Kronologi i det avlägsna förflutna].

Den individuella åldern för flickan själv (cirka tre år gammal) bestämdes av hennes tänder. Förutom välbevarade mjölktänder, med hjälp av datortomografi, var det möjligt att upptäcka utvecklande vuxna tänder i käkarna. Deras form och relativa storlek gjorde det möjligt att bestämma barnets kön (det är känt att i Afar Australopithecines skilde sig män och kvinnor från varandra i ett antal tecken, inklusive tänder, starkare än i senare hominider).

Författarna till fyndet jämförde det med en annan ung Australopithecus - "barnet från Taung", som hittades på 1920-talet i Sydafrika av Raymond Dart (detta var början på studiet av Australopithecus). "Barnet från Taung" levde mycket senare och tillhörde en annan art - Australopithecus africanus... Det visade sig att flickan från Dikiki, trots sin unga ålder, redan hade ett antal karakteristiska särdrag hos sin art. A. afarensis, så att dess art inte är i tvivel.

Flickans hjärnvolym uppskattas till 275-330 cm 3. Detta är något mindre än vad som skulle förväntas baserat på den genomsnittliga hjärnvolymen hos vuxna Australopithecines. Kanske tyder detta på en något långsammare hjärntillväxt jämfört med moderna antropoider. Hyoidbenet, som är mycket sällan bevarat i fossila hominider, liknar det hos unga gorillor och schimpanser och skiljer sig mycket från människor och orangutanger. Detta är ett argument till förmån för frånvaron av tal bland Australopithecus, vilket dock inte väckte några särskilda tvivel. [Frågan om talets ursprung bland hominider diskuteras i detalj i boken av S. A. Burlak "The Origin of Language" (2011), så här berör vi knappast detta ämne].

Flickans ben har, precis som de hos andra Afar Australopithecines, många avancerade ("mänskliga") egenskaper. Detta bekräftar det än en gång A. afarensis var en upprätt varelse. Benen i armarna och axelbandet, enligt författarna, för den unga Australopithecus närmare en gorilla än till en person, även om en viss förskjutning mot den "mänskliga" sidan fortfarande observeras.

I allmänhet bekräftade fyndet den "funktionella dikotomien" av strukturen hos Afar Australopithecines: en mycket avancerad, nästan mänsklig nedre del av kroppen kombinerades med en relativt primitiv "apa" övre del. Vissa forskare tolkade denna "aptop" helt enkelt som arvet från sina förfäder, från vilket Australopithecinerna ännu inte har hunnit bli av med, andra - som bevis på en halvträaktig livsstil. Men båda tolkningarna kan mycket väl vara korrekta samtidigt.

Lucys dotters axel - den första hela axeln som hittades A. afarensis- förvirrade bara saken mer, eftersom det liknar en gorillas skulderblad (mer exakt, det ser ut som något mellanliggande mellan en gorilla och ett mänskligt skulderblad), och gorillor är inte de största trädklättrarna. De använder aktivt sina händer när de går, förlitar sig på sina knogar, som schimpanser. Författarna som beskrev Lucys dotter är ändå benägna att tro att Afar Australopithecines tillbringade mycket tid i träden och därför behöll sina anpassningar för att klättra.

Olika kombinationer av primitiva och avancerade egenskaper är generellt sett mycket karakteristiska för fossila organismer, vars primitivitet och avanceradhet vi utvärderar i efterhand - i jämförelse med avlägsna ättlingar och förfäder. Evolutionära förändringar i olika organ och delar av kroppen går alltid i olika hastigheter – det finns helt enkelt ingen anledning till att de alla ska förändras absolut synkront. Därför, oavsett vilken övergångsform vi tar, kommer det alltid att visa sig att vissa drag av den redan är "nästan som ättlingen", medan andra fortfarande är "precis som förfadern".

Unga australopitheciner var rovfåglars byte

Australopithecus Africanus ( Australopithecus africanus) bodde i Sydafrika för mellan 3,3-3,0 och 2,4 miljoner år sedan. Det var med denna art som studiet av Australopithecus började.

Den berömda "Taung Child"-skallen hittades av en kalkgruvarbetare i Sydafrika 1924. Skallen föll i händerna på Raymond Dart, en av pionjärerna inom paleoantropologi. Redan nästa år publicerade tidskriften Nature en sensationell artikel av Dart med titeln "Australopithecus Africanus: Ape-Man from South Africa" ​​( Dart, 1925). Så mänskligheten lärde sig först om Australopithecus - den efterlängtade "saknade länken" mellan apor och Pithecanthropus som redan var känd vid den tiden ( Homo erectus).

Tillsammans med skallen på en ung Australopithecus hittades ben av babianer, antiloper, sköldpaddor och andra djur i Taung-grottan. Babianernas skallar var som brutna av något trubbigt verktyg. Darth föreslog att all denna fauna var resterna av apmänniskornas högtider. Så här uppstod bilden av Australopithecus - en skicklig jägare som sprang över savannen efter babianer och dödade dem med ett slag i huvudet med en klubba. Därefter hittades vuxna personer. A. africanus, också i samband med en mångsidig fossil fauna.

En detaljerad studie av dessa paleokomplex ledde forskare till slutsatsen att de hittade ansamlingarna av ben verkligen är rester av högtider, men inte apor, utan några andra rovdjur. Australopithecus var inte jägare, utan offer. Misstankar föll först på stora kattdjur som megaantereon sabeltandad ( Megantereon). Leoparden och den fläckiga hyenan nämndes också bland de möjliga jägarna för apmän. Dessa antaganden baserades i synnerhet på en jämförelse av spårelementet och isotopsammansättningen av benen hos köttätare och forntida hominider, såväl som på de karakteristiska lesionerna på de senares ben, exakt motsvarande en leopards betar.

1995 föreslogs det första gången att "Taung-barnet", tillsammans med babianer och andra djur, blev offer för en stor rovfågel, liknande den moderna afrikanska krönade örnen ( Berger, Clarke, 1995). Hypotesen har kritiserats hårt. I synnerhet uttrycktes åsikten att ingen örn kan lyfta upp i luften ett så stort byte som kalven av Australopithecus.

Mycket mer har blivit känt om beteendet hos de stora rovfåglarna — apjägaren — de senaste åren. Till exempel visade det sig att lyftkraften hos dessa fåglar fortfarande var kraftigt underskattad. "Fågelhypotesen" saknade dock avgörande bevis - tydliga spår av att "barnet från Taung" hade varit i klorna på en enorm örn. Sådana bevis erhölls 2006, efter att skallarna på moderna apor som dödats av en krönt örn undersöktes i detalj. Efter att ha granskat de nya uppgifterna uppmärksammade den sydafrikanske antropologen Lee Berger, en av författarna till "fågelhypotesen", beskrivningen av de karakteristiska hålen och luckorna i de övre delarna av ögonhålorna som örnens klor lämnar. Forskaren undersökte omedelbart skallen på "Taung-barnet" och fann samma skada i båda ögonhålorna.

Ingen uppmärksammade dem, vilket inte är förvånande - trots allt, tills nu, kunde dessa skador fortfarande inte tolkas. I den högra ögonhålan på "Taung-barnet" finns ett märkbart runt hål 1,5 mm i diameter, i den övre delen av den vänstra ögonhålan finns ett stort gap med ojämna kanter. Tillsammans med bucklan i den övre delen av skallen som beskrevs redan 1995, är dessa lesioner tillräckliga bevis för att den unga Australopithecus fångades, dödades och åts upp av en stor rovfågel.

Berger påpekar att örnarna med största sannolikhet var långt ifrån Australopithecinernas enda fiender. Fyrbenta och fjäderbevuxna rovdjur är den viktigaste faktorn i dödligheten hos moderna afrikanska apor, och uppenbarligen var det inte bättre med våra avlägsna förfäder. Många antropologer anser att hotet från rovdjur och fåglar är en av de viktiga orsakerna till utvecklingen av socialitet hos forntida hominider (och hög socialitet skulle i sin tur kunna bidra till en accelererad utveckling av sinnet), för att förstå utvecklingen av våra förfäder är det viktigt att veta vem som jagade dem ( Berger, 2006).

Synpunkten om Afar Australopithecines halvt träiga liv, liksom om deras inte helt mänskliga, klumpiga gång, har nyligen ifrågasatts av många antropologer. Nya data erhållna under studiet av de berömda fotspåren från Laetoli (Tanzania), såväl som den senaste upptäckten av det postkraniella skelettet av en mycket stor representant A. afarensis- En stor man.

Spår av Laetoli upptäcktes av Mary Leakey 1978. Det är en kedja av fotspår av tre hominider präglade i forntida vulkanaska: två vuxna och ett barn. De äldsta spåren av tvåbenta primater förhärligade inte bara Mary Leakey själv, utan också upptäcktsplatsen - byn Laetoli, som ligger i Östafrika, i Tanzania, i Ngorongoro-reservatet. På kanten av Serengeti-platån, inte långt från Laetoli, finns den numera utdöda vulkanen Sadiman – det var dess aska som förevigade spåren av Australopithecus.

Vulkanutbrottet, som de tre kan ha försökt fly ifrån, inträffade för 3,6 miljoner år sedan. I de delar av hominiderna som vetenskapen känner till levde då endast Afar Australopithecines. Troligtvis lämnade de spår. Av fotspåren kan man se att deras stortå inte längre stod emot alla andra, som Ardis, utan låg intill dem - nästan som vår. Det betyder att Afar Australopithecines har sagt adjö till den gamla apseden att ta tag i grenar med fötterna.

Men hur gick de alla på samma gång - obekvämt traskade på halvböjda sådana, som moderna gorillor eller bonobo, när de fann nöjet att gå utan händer, eller med en säker, fast gång, räta på benen - som en människa? Nyligen har amerikanska antropologer tagit denna fråga på allvar ( Raichlen et al., 2010). De tvingade mänskliga frivilliga att gå olika gångarter på sanden, fördela kroppsvikten på olika sätt och placera sina fötter på olika sätt, och jämförde sedan spåren som blev resultatet med dem från Laetoli. Slutsats: Afar Australopithecines gång skilde sig praktiskt taget inte från vår. De gick självsäkert och rörde på benen som vi gjorde och rätade ut knäna helt.

En stor Afar Australopithecus, med smeknamnet Kadanuumuu (som på den lokala dialekten betyder en stor man) beskrevs 2010 av en grupp antropologer från USA och Etiopien ( Haile-Selassie et al., 2010). Owen Lovejoy, redan känd för oss, var en del av forskargruppen. Fyndet gjordes i Afar-regionen i Etiopien, där många andra hominidfossiler kommer ifrån. Skallen hittades aldrig, men ben i vänster ben och höger arm (utan fot och hand), en betydande del av bäckenet, fem revben, flera kotor, vänster nyckelben och höger skulderblad hittades. Troligtvis var det en hane (eller är det dags att säga - en man?), Och en mycket stor. Om Lucy var cirka 1,1 m lång, så var Big Man cirka en halv meter längre, det vill säga hans längd var inom det normala intervallet för moderna människor. Han levde för 3,6 miljoner år sedan – 400 000 år tidigare än Lucy och nästan samtidigt med tre okända personer som lämnade spår på vulkanaskan i Laetoli.

Strukturen på Big Mans skelett, enligt författarna, indikerar en hög anpassningsförmåga till fullfjädrad tvåfotingsgång och frånvaron av anpassningar för trädklättring. Skulderbladet på Kadanumuu är mycket mindre som en gorilla än skulderbladet på "Lucys dotter", och ser nästan mänskligt ut. Av detta drar författarna slutsatsen att den stora mannen kunde klättra i träd lite bättre än vi. Revbenen, bäckenet och lembenen visar också många avancerade egenskaper. Även förhållandet mellan längderna på armar och ben, även om det är svårt, passar in i området för normal variation Homo sapiens... Bland moderna människor finns det få sådana långarmade och kortbenta individer, men ändå stöter de på. Tydligen betyder detta att Afar Australopithecines var ganska varierande i storlek och proportioner av sina kroppar - kanske nästan på samma sätt som moderna människor. Egenskaper som tidigare konventionellt ansågs vara inneboende hos alla afarianer (till exempel mycket korta ben, som Lucys), kunde faktiskt bero på ålder, kön och variera kraftigt inom befolkningen.

När det gäller sexuell dimorfism (skillnader i kroppsstorlek och proportioner mellan män och kvinnor) pågår det en hård debatt om detta. Vissa författare (kanske majoriteten) tror att dimorfism i Afar Australopithecus var mycket mer uttalad än hos moderna människor. Hos apor är allvarlig sexuell dimorfism (när män är mycket större än honor) ett säkert tecken på haremsystemet, vilket verkar motsäga australopithecinernas förmodade monogami. Andra författare, inklusive Lovejoy, hävdar att sexuell dimorfism hos afarianer var ungefär densamma som vår. Diskussionen bygger förstås inte på resonemang, utan på riktiga ben och noggranna mätningar, men det insamlade materialet räcker tydligen ändå inte för tillförlitliga slutsatser.

Enligt antropologen SV Drobyshevsky (2010, som studerade ett stort antal endokraner (avgjutningar av hjärnhålan) av fossila hominider, liknade australopithecus hjärna i sin struktur hjärnan hos schimpanser, gorillor och orangutanger, men skilde sig i en mer långsträckt form på grund av en ökad parietallob, detta berodde på att Australopithecinerna hade större rörlighet och känslighet i händerna, vilket generellt är logiskt med tanke på deras gångstil.

Parantropes

Parantroperna, även kallade massiva australopithecines, är en av de återvändsgränder på hominidernas evolutionära träd. Tre typer av parantroper beskrivs: P. aethiopicus(2,6-2,3 miljoner år sedan, Östafrika), R. boisei, han är också zinjanthropus (2,3-1,2 miljoner år sedan, Östafrika), och P. robustus(1,9-1,2 miljoner år sedan, Sydafrika). De levde samtidigt med andra representanter för hominider - vanliga, eller gracila (mer miniatyr), australopitheciner, som t.ex. A. garhi från Östafrika och Sydafrika A. sediba, och de äldsta representanterna för mänskligheten ( Homo).

Under den första perioden av deras historia bodde representanter för människosläktet i Afrika, omgivna av en mängd olika släktingar som skilde sig från forntida människor mycket mindre än moderna schimpanser skiljer sig från moderna människor. Relationer mellan arter inom hominidgruppen lämnade utan tvekan sin prägel på de tidiga stadierna av mänsklig evolution. Förekomsten av flera närbesläktade arter på samma territorium krävde sannolikt utveckling av speciella anpassningar för att förhindra interspecifik hybridisering och för att separera ekologiska nischer (det är svårt för närbesläktade arter att komma överens om deras dieter och livsstilar sammanfaller). Därför att förstå de tidiga stadierna av släktets historia Homo det är viktigt att veta hur våra utdöda tvåfota kusiner levde och vad de åt - även om det är känt att de inte var våra förfäder.

Parantroper härstammade tydligen från vanliga, eller gracila, australopitheciner (som de första människorna), men deras utveckling gick åt andra hållet. Den första Homo inkluderade i sin diet resterna av rovdjurens måltider och lärde sig att skrapa bort köttrester och kluvna ben med hjälp av primitiva stenredskap; deras hjärna började förstoras, och käkarna och tänderna, tvärtom, minskade gradvis. Parantroper tog en annan väg: deras hjärnor förblev små (liknande den hos schimpanser och gracila australopithecines), men deras tänder, käkar och tuggmuskler nådde en aldrig tidigare skådad utvecklingsnivå för hominider. Huggtänderna förblev dock relativt små: förmodligen var detta redan oåterkalleligt.

Traditionellt trodde man att drivkraften bakom dessa förändringar var anpassning till en diet av grov vegetabilisk föda - sega rötter, stjälkar, löv eller nötter med hårda skal. Baserat på morfologiska data trodde forskarna rimligen att parantroper var specialiserade konsumenter av de tuffaste och svåraste matvarorna, otillgängliga för andra hominider på grund av den relativa svagheten i deras käkar och tänder. Det har också föreslagits att en snäv matspecialisering kan ha varit en av orsakerna till att parantroperna dog. De första människorna, tvärtom, behöll den allätande naturen som är karakteristisk för sina förfäder - den nådiga Australopithecus. Det är tydligt att allätande former är mer benägna att överleva när miljön förändras än smala specialister. Historien upprepade sig i senare tider, då en mycket specialiserad folkart som åt främst kött - neandertalarna - ersattes av allätaren Homo sapiens [Det var först i slutet av 2010 som det visade sig att varken asiatiska eller europeiska neandertalare faktiskt var 100 % köttätare, vilket tycks följa av tandemaljens isotopsammansättning. Stärkelsegranulat hittades i neandertalarnas tandsten, vilket tyder på att de ibland åt korn, dadlar, baljväxter (i Asien), rhizomer av näckrosor och möjligen spannmål (i Europa). Dessutom, att döma av formen på dessa granuler, visste neandertalarna till och med hur man lagar växtmat] (Dobrovolskaya, 2005).

Senare upptäcktes fakta som stred mot hypotesen om en snäv matspecialisering av parantroper. Analys av den isotopiska sammansättningen av tandemaljen visade att de uppenbarligen var allätare ( Lee-Thorp et al., 2000). I synnerhet inkluderade deras diet termiter, som parantroper skördade med hjälp av primitiva benverktyg ( d "Errico, Backwell, 2009).

Men åsikten förblev orubblig att grov vegetabilisk mat utgjorde en viktig del av den parantropiska kosten. Varför skulle de annars behöva så mäktiga käkar och enorma tänder? Men 2008 ifrågasattes det och detta till synes självklara antagande ( Ungar et al., 2008).

Amerikanska antropologer har studerat mikroskopiska spår av tandemaljslitage, bevarade på molarerna hos sju individer Paranthropus boisei... Denna art levde på den östafrikanska savannen, ofta nära floder och sjöar. Specialiseringsegenskaperna som är karakteristiska för parantroper (stora platta molarer, tjock tandemalj, kraftfulla tuggmuskler) är mest uttalade hos denna art. Föga överraskande fick den första skallen av denna art som hittades smeknamnet Nötknäpparen. Av de 53 studerade individerna var detaljerna i tandytans struktur välbevarade endast hos sju. Dessa sju individer är dock ett mycket representativt urval. De kommer från tre länder (Etiopien, Kenya, Tanzania) och täcker större delen av livet för denna art. Den äldsta av skallarna är cirka 2,27 miljoner år gammal, den yngsta - 1,4 miljoner år gammal.

Författarna använde två egenskaper hos emaljytan, vilket återspeglar karaktären hos matpreferenser: fraktal komplexitet (en mängd olika storlekar av mikroskopiska fördjupningar och spår) och anisotropi (förhållandet mellan parallella och kaotiskt orienterade mikrorepor). Studien av tänderna hos moderna primater, som följer olika dieter, visade att hög fraktal komplexitet är förknippad med att äta mycket hård mat (till exempel knäckning av nötter), medan hög anisotropi återspeglar att äta hård mat (rötter, stjälkar, löv). Det är viktigt att spår av mikroslitage av tandemalj är tillfälliga - de ackumuleras inte under livet, utan dyker upp och försvinner på några dagar. Således kan man utifrån dessa spår bedöma vad djuret åt under de sista dagarna av sitt liv. Som jämförelse använde författarna tänderna på fyra arter av moderna primater, vars kost inkluderar hårda och stela föremål, samt två fossila hominider: Australopithecus africanus och Paranthropus robustus.

Resultaten överraskade forskarna. Skårad tandemalj R. boisei visade sig vara mycket låg. Det gick inte att hitta några tecken på att mata på särskilt hårda eller stela föremål. Moderna apor som äter fast föda har markant högre grad av fraktal komplexitet, medan primater som specialiserar sig på hård mat har högre grad av anisotropi.

Nötknäppare verkar sällan gnaga på nötter eller tugga på seg växtlighet. De föredrog något mjukare och mer näringsrikt, som saftiga frukter eller insekter. Åtminstone ingen av de sju individer som studerades under de sista dagarna före döden, åt inte något hårt eller segt. Ytstrukturen på deras tandemalj liknar den hos apor som äter mjuka frukter.

Tidigare har en liknande analys utförts för en annan art av parantroper - sydafrikanska P. robustus... Det visade sig att denna art inte heller alltid åt hårda och stela föremål - uppenbarligen bara vid vissa tider på året ( Scott et al., 2005). Det är fantastiskt det P. boisei vars tänder och käkar är mer utvecklade än P. robustus och åt fast föda mer sällan. Han verkar ha ätit hård mat oftare än P. robustus, men inte oftare än gracile australopithecus Australopithecus africanus som inte hade så kraftfulla tänder och käkar som parantropernas.

Det visar sig att parantroper föredrog att äta något helt annat än vad deras tänder och käkar var anpassade till. Detta verkar paradoxalt - och faktiskt är detta fenomen känt för vetenskapen som Lyam-paradoxen. Diskrepansen mellan morfologiska anpassningar och verkliga matpreferenser finns ibland, till exempel hos fisk, och orsakerna till detta fenomen är allmänt förstådda idag ( Robinson, Wilson, 1998). Detta händer när de föredragna typerna av foder är lättsmälta och inte kräver utveckling av speciella anpassningar, men ibland finns det inte tillräckligt med "bra" foder, och då måste djuren byta till en annan, mindre kvalitet eller dåligt smältbar mat. Under sådana kritiska perioder kommer överlevnaden att bero på förmågan att effektivt skaffa och tillgodogöra sig "dålig" mat - den som djuret normalt sett inte skulle komma i närheten av. Därför finns det inget onaturligt i att vissa djur har utvecklat morfologiska anpassningar till att äta mat som de vanligtvis inte äter. Något liknande observeras hos vissa moderna primater - till exempel hos gorillor, som föredrar frukt, men i tider av hungersnöd byter de till hårda löv och skott.

Kanske är parantroper ett exempel på Lyam-paradoxen. Hominider kan äta mjuka frukter eller insekter med vilka tänder och käkar som helst, men stora tänder och kraftfulla käkar behövs för att tugga på hårda rötter under perioder av hungerstrejker. Även om sådana hungerstrejker är sällsynta är detta tillräckligt för att naturligt urval ska börja gynna starkare tänder och käkar.

Troligtvis var det inte utan sexuellt urval - speciellt om vi tar hänsyn till de senaste uppgifterna att sexuell dimorfism var högt utvecklad hos parantroper, män var mycket större än kvinnor och hade harem (se nedan). Kraftfulla käkar och tänder kan öka hanens chanser att vinna i konkurrens med andra hanar och öka deras attraktionskraft i kvinnors ögon. Våra förfäder hade uppenbarligen olika smak. De attraherades av män av något annat - kanske omsorg, förmågan att få en välsmakande märg för sin älskade under näsan på hyenor och gamar, komplext och uppfinningsrikt beteende under uppvaktning?

Således var parantroperna inte bara inte matspecialister - de kan ha varit ännu mer allätare än de nådiga Australopithecines. När allt kommer omkring kunde den senare, det verkar, inte äta hårda delar av växter, och parantroper kunde, även om de inte gillade. Å andra sidan var alla matresurser tillgängliga för de nådiga Australopithecines också tillgängliga för parantroperna. Om matspecialisering ökar sannolikheten för utrotning, skulle man snarare förvänta sig att parantroperna skulle överleva och linjen av gracila australopitheciner skulle undertryckas. Detta hände inte, förmodligen bara för att ättlingarna till den gracile Australopithecus - de första människorna - hittade ett annat, mer mångsidigt och lovande sätt att utöka sin kost. Istället för kraftfulla tänder och käkar användes vassa stenar, komplext beteende och ett intelligent huvud, istället för hårda och oätliga rötter – kött och benmärg från döda djur.

Resultaten som erhållits visar bland annat att strukturen hos tänder och käkar enbart inte kan användas för att med säkerhet bedöma utdöda djurs diet. Morfologiska anpassningar kan ibland inte spegla den föredragna kosten, utan sådana sätt att utfodra, som djuret under normala förhållanden gör sitt bästa för att undvika.

På senare år har forskare lyckats ta reda på något om parantropernas sociala liv. Antropologer från Sydafrika, Storbritannien och Italien har kommit med en ny metod för jämförande analys av fossila ben för att hjälpa till att förstå hur utvecklingen av män och kvinnor av utdöda hominider gick efter att de nådde puberteten. Faktum är att hos moderna primater som praktiserar haremstypen av familjerelationer (till exempel hos gorillor och babianer), växer honor, som har nått mognad, knappt längre, medan män fortsätter att växa under ganska lång tid. Detta beror på att det hos sådana arter är mycket stark konkurrens mellan hanar om rätten till tillgång till en grupp honor. Unga män har nästan ingen chans att lyckas i kampen mot mogna individer, så de skjuter upp avgörande åtgärder tills de är i full kraft.

Hos haremsarter är mogna hanar mycket större än både honor och unga könsmogna hanar; ofta skiljer de sig också i färg. Hos arter som utövar mer demokratiska varianter av familjerelationer, såsom människor och schimpanser, är sexuell dimorfism mindre uttalad (hanar skiljer sig inte så mycket från honor i storlek och färg), och hos män sammanfaller uppnåendet av sexuell och social mognad ungefär i tid. I detta fall är perioden för "ytterligare" tillväxt av sexuellt mogna män reducerad eller inte uttryckt.

Forskarna resonerade att om vi jämför storleken på individer (bestämd av storleken på benen) med deras ålder (bestäms av slitaget på tänderna), så kommer det med tillräckligt rikligt material att vara möjligt att förstå hur länge män växer. av denna art varade efter att ha nått puberteten. Sydafrikansk utsikt Paranthropus robustus uppmärksammats av forskare främst på grund av överflöd av material. Författarna undersökte fragment av skallen på 35 individer och valde ut 19 av dem för analys.

Tre urvalskriterier användes: 1) utslagna visdomständer - bevis på pubertet; 2) bevarandet av en betydande del av ansikts- eller käkbenen, så att individens storlek kan uppskattas; 3) välbevarade molarer, så att åldern kan uppskattas av emaljens slitage.

Det visade sig att det studerade provet delar sig i två olika delar. Hos den första av dem (fyra individer) ökade inte kroppsstorleken med åldern - det fanns inget stadium av "ytterligare" tillväxt. Forskarna antog att de var kvinnor. I den andra gruppen (15 individer) var tillväxten ganska betydande. Dessa är med största sannolikhet män. Unga hanar skilde sig lite i storlek från honor, medan mogna hanar var mycket större. Detta tyder på att parantroper hade harem, och det var intensiv konkurrens mellan män om honor.

En naturlig fråga uppstår: varför hittas så många fler manliga skallar än kvinnliga? Författarna ger ett elegant svar på detta, tack vare vilket det ojämna könsförhållandet bland de hittade skallarna blir ytterligare bekräftelse på den föreslagna teorin. Faktum är att de undersökta skallarna huvudsakligen tillhör de individer som föll offer för rovdjur. Till exempel benens placering i Svartkransgrottan, där många benrester hittades P. robustus, anses vara ett klassiskt exempel på ett fossilkomplex som bildats av rovdjurens aktiviteter. Många ben från Svartkrans bär omisskännliga tandmärken.

Varför hamnade hanar av parantroper i klorna på sabeltandade eller hyenor tre gånger oftare än honor? Det visar sig att detta är exakt den bild som observeras hos moderna "harem" primater. Honor av dessa arter lever alltid i grupper, vanligtvis under skydd av en rutinerad "make", och män, särskilt unga som ännu inte har lyckats skaffa sitt eget harem, vandrar ensamma eller i små grupper. Detta ökar avsevärt chanserna för ett rovdjur att äta en måltid. Till exempel blir babianhanar under sitt ensamma liv tre gånger oftare offer för rovdjur jämfört med honor och män som lever i ett kollektiv.

Författarna analyserade också material om den sydafrikanska gracilen Australopithecus ( A. africanus), som är närmare mänskliga förfäder än parantroper. Materialet på denna art är inte så rikt, därför visade slutsatserna sig vara mindre tillförlitliga. Icke desto mindre, att döma av tillgängliga fakta, A. africanus sexuell dimorfism var mycket mindre uttalad än hos parantroper, och honor och hanar föll offer för rovdjur med ungefär samma frekvens. Detta är ytterligare ett argument till förmån för det faktum att den nådiga Australopithecus inte hade ett haremssystem och att familjerelationerna var mer jämlika ( Lockwood et al., 2007).

Den ökade dödligheten hos unga hanar under haremssystemet kommer sannolikt inte att gynna gruppen och arten som helhet. Detta kan ses som en av anledningarna till att parantroper i slutändan förlorade evolutionär konkurrens till sina närmaste släktingar - gracila australopithecines och deras ättlingar, människor.

Mänskligt ursprung

Bevis för evolutionär mänskligt ursprung

Alternativ 1

1 ... Som gruppen av människoapor kallades,som består av de tidigaste primaterna?

1) antropoider

2) pongids

3) hominider

4) tarsiers

2 ... Vilka apor är inte pongider?

1) schimpans

2) gorilla

3) orangutang

4) kapuciner

3 ... Vilken vetenskapsman var den första att undertrycka en person i en gruppbajs med primater?

1) Charles Darwin

2) J. B. Lamarck

3) K. Linné

4) T. Huxley

4. Vilken biologisk egenskap kännetecknar intesnäll Homo sapiens?

1) en stor volym av hjärnan

2) starka käkar

3) dominansen av hjärnsektionen av skallen över ansiktsbehandlingen

4) upprätt hållning

5 ... Vad motsvarar stadiet av Australopithecus i evolutionen?familj av hominider?

1) archantropus

2) paleoanthropus

3) protoantrop
4) neoanthropus

6 ... Vad heter den äldsta mannen, fossilervems kvarlevor hittades på ön Java?

1) protoantrop

2) pithecanthropus

3) paleoanthropus

4) sinanthropus

7 ... Vilken typ av människor av den moderna typen dök upp på jorden40-30 tusen år sedan och fortsätta leva idag?

1) neoantroper

2) archanthropus

3) neandertalare

4) paleantroper

8 ... I vilket skede av bildandet av en person som en biologiskVilken typ av forntida människor dök upp - neandertalare?1) på neoantropernas stadium

2) vid archantropus stadium

3) vid protoantropernas stadium

4) i skedet av paleoantroper

9 Vilken systematisk grupp av klassen däggdjur tillhör arten Homo sapiens?

1) pungdjur

2) gnagare

3) rovdjur

4) primater

10 Vilka av drivkrafterna bakom mänsklig evolution har en biologisk natur?

1) artikulera tal

2) förmågan att verktygsaktivitet

3) ärftlighet

4) abstrakt tänkande

11. Den första att lära sig att använda eld

1) australopitheciner

2) pithecanthropus

3) neandertalare

4) Cro-Magnons

12. Vilket av följande är ett exempel på ett mänskligt rudiment?

1) överflödig hårighet

2) närvaron av ett svansben

3) närvaron av en svans

4) ytterligare bröstkörtlar

13. Hos människor, till skillnad från däggdjur

1) den övre extremiteten består av axel, underarm och hand

2) krokformad borste, med en underutvecklad tumme

3) underkäken är rörligt förbunden med skallen

4) tummen bildar en rät vinkel mot de andra fingrarna

14. Vilket tecken skiljer Homo sapiens från djur?

1) utveckling av det perifera nervsystemet

2) närvaron av två blodcirkulationscirklar

3) utvecklingS-formad ryggrad

4) bildandet av tre groddlager under embryonal utveckling

15. Vilken egenskap hos en person i evolutionsprocessen uppstod tidigare än andra?

1) tal

2) medvetande

3) regelbunden arbetsaktivitet

4) upprätt hållning

16. Vad bevisas av närvaron av en svans i mänskliga embryon i ett tidigt skede av dess utveckling?

1) om utveckling med fullständig omvandling

2) om organismernas föränderlighet

3) om människans ursprung från djur

4) om en avvikelse i dess utveckling

17. Forskare hänvisar till gruppen av forntida människor

1) australopithecus

2) Cro-Magnon

3) neandertalare

4) pithecanthropus

18. Tänk på bilden, som visar de fossila förfäderna till släktet Man i kronologisk ordning av deras uppträdande på jorden. Under vilket nummer visas en person erectus på den?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) närvaron av tänder i hålen i käkarna

2) förmågan att reglera din kroppstemperatur

3) närvaron av ett nervsystem

4) lungornas alveolära struktur

5) en vinkel i neuralrörets embryon ovanför notokorden

6) närvaron av en välvd fot

20 används i mänsklig taxonomi, börja med de flestastor.

1) hominider

2) primater

3) ackord

4) människa

5) däggdjur

6) en rimlig person

21.

arbetsaktivitet

B)

abstrakt tänkande

V)

isolering

G)

mutationsvariabilitet

D)

befolkningsvågor

E)

andra signalsystemet

biologisk

2)

social

Mänskligt ursprung (antropogenes). Evolution av primater.

Bevis för evolutionär mänskligt ursprung

Alternativ 2

1 ... Vad hette de utdöda trädlevande människornaolika apor som är moderna förfädermänniskoapor och människor?
1) hominider 3) driopithecus
2) tarsiers 4) pongids

2 ... Vad en redan existerande grupp tarsers tyckerbörjar i den evolutionära stammen av de gamla apornaSveta?

1) lemurer 3) ramapithecus
2) nekrolemur 4) babianer

3 ... Vilken vetenskapsman för första gången i sitt arbete bevisade släktskapen man med människoapor?
1) K. Linné2) T. Huxley
3) J.B. Lamarck4) Charles Darwin

4 ... Vilken egenskap hos arten Homo sapiens är intesocial?

1) stor hjärnlåda

2) skapande och användning av verktyg

3) medvetande och tal

4) social livsstil

5 ... Hur ordet "austra" översätts från det latinska språketlopithecus"?

1) australisk apa|

2) den äldsta apan

3) stor apa

4) södra apa

6 ... Fossila rester av någon forntida människahittades nära Peking?

1) pithecanthropus

2) paleantrop

3) sinanthropus

4) australopithecus

7. Vad är namnen på de första representanterna för biologiskaVilken typ av Homo sapiens?

1) australopitheciner

2) Cro-Magnons

3) neandertalare

4) paleantroper

8. I vilket skede uppträdde Sinanthropus och Pithecanthus?tågvirke?

1) vid archantropus stadium

2) i skedet av paleoantroper

3) i neoantropernas stadium

4) vid protoantropernas stadium

9. Vilket av följande egenskaper hos den mänskliga skallens struktur är en anpassning till tal?

1) närvaron av en utskjutande haka

2) vertikal panna

3) sammansmältning av skallbenen

4) förstorad i jämförelse med ansiktscerebrala delen av skallen

10. Hos människor, till skillnad från orangutangen

1) mer ansiktsregion av skallen

2) mer hjärnvolym

3) de övre extremiteterna är längre än de nedre

4) bröstkorgen bildas av revbenen

11. Vad är den sociala faktorn för mänsklig evolution?

1) arbetskraft

2) ärftlig variation

3) kampen för tillvaron

4) naturligt urval

12. Vad kännetecknar klassen däggdjur som finns hos människor?

1) bländare

2) lungandning

3) hjärna och ryggmärg

4) slutet cirkulationssystem

13. Vilka av representanterna för släktet Man tillhör de presenterade bilderna av hällmålningar?

1) pithecanthropus

2) Neandertalare

3) Cro-Magnon

4) australopithecus

14. Forskare hänvisar till gruppen av de äldsta människorna

1) Cro-Magnons

2) Australopithecus

3) neandertalare

4) sinanthropus

15. Bestäm den korrekta sekvensen av huvudstadierna av mänsklig evolution.

1) de äldsta människorna⇒ föregångare till människor⇒ neandertalare⇒ Cro-Magnons

2) mänskliga föregångare⇒ de tidigaste människorna⇒ Neandertalare ⇒ Cro-Magnons

3) Cro-Magnons ⇒ Neandertalare ⇒ mänskliga föregångare ⇒ forntida människor

4) neandertalare⇒ de tidigaste människorna⇒ föregångare till människor⇒ Cro-Magnons

16. Vilken mänsklig egenskap är en egenskap hos Chordates?

1) lungor, bestående av alveoler

2) nervsystemet av nodaltyp

3) hårfäste

4) gälskåror i embryots svalgvägg

17. Vad bidrog till uppkomsten av bipedal rörelse hos människor?

1) bosättningen av nya territorier

2) snabbare rörelse på marken

3) närmare kommunikation mellan människor

4 ) fria händer och utveckla arbetskraftsverksamheten

18. Tänk på bilden, som visar de fossila förfäderna till släktet Man i kronologisk ordning av deras uppträdande på jorden. Under vilket nummer är Cro-Magnon avbildad på den, om siffran 1 avbildar Australopithecus?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Vad kännetecknar människor i klassen däggdjur? Välj tre rätta svar av sex och skriv ner siffrorna under vilka de anges.

1) nervsystemet av tubulär typ

2) gälskåror på embryots svalg

3) fyrkammarhjärta

4) auriklar

5) skelett av de övre och nedre extremiteterna

6) spår och veck i hjärnbarken

20. Upprätta en överensstämmelse mellan exemplet och den antropogenesfaktor för vilken det är karakteristiskt.

andra signalsystemet

B)

manifestation av mutationer

V)

kamp för tillvaron

G)

överföring av lärdomar

D)

traditioner och ritualer

E)

isolering

biologisk

2)

social

21 . Ställ in den kronologiska ordningen för taxa,används i mänsklig taxonomi, börjar med den minsta

1) ryggradsdjur

2) en rimlig person

3) ackord

4) människa

5) däggdjur

6) eukaryoter

Men genom att få ett alltmer civiliserat utseende försökte människan att inte uppfatta en schimpans eller gorilla som sin egen likhet, eftersom han snabbt insåg sig själv som kronan på skapandet av en allsmäktig skapare.

När evolutionsteorier dök upp, som antydde den första kopplingen till ursprunget till Homo sapiens hos primater, möttes de med misstro och oftare med fientlighet. Forntida apor, belägna i början av en engelsk lords släktforskning, uppfattades i bästa fall med humor. Idag har vetenskapen identifierat de direkta förfäderna till våra biologiska arter, som levde för mer än 25 miljoner år sedan.

Gemensam förfader

Att säga att människan härstammar från en apa, ur modern antropologis synvinkel - vetenskapen om människan, om hennes ursprung, anses vara felaktig. Människan som art utvecklades från de första människorna (de brukar kallas hominider), som var en radikalt annorlunda biologisk art än apor. Den första förmänniskan, Australopithecus, dök upp för 6,5 miljoner år sedan, och de gamla aporna, som blev vår gemensamma förfader med moderna människoapor, för cirka 30 miljoner år sedan.

Metoder för att studera benrester - det enda bevarade beviset på forntida djur - förbättras ständigt. Den äldsta apan kan ofta klassificeras efter ett fragment av en käke eller en enda tand. Detta leder till det faktum att fler och fler länkar visas i systemet, vilket kompletterar den övergripande bilden. Bara under 2000-talet har mer än ett dussin sådana föremål hittats i olika regioner på planeten.

Klassificering

Data från modern antropologi uppdateras ständigt, vilket gör justeringar av klassificeringen av biologiska arter som människan tillhör. Detta gäller mer detaljerade indelningar, samtidigt som det övergripande systemet förblir orubbligt. Enligt de senaste uppfattningarna tillhör människan klassen däggdjur, primaterordningen, underordningen riktiga apor, familjen hominider, släktet Man, arten och underarten Homo sapiens (Nomo sapiens).

Klassificeringen av en persons närmaste "släktingar" är föremål för ständig kontrovers. Ett av alternativen kan se ut så här:

• Primaternas ordning:
  • Semi-apor.
  • Riktiga apor:
    • Tarsier.
    • Brednosig.
    • Smalnosig:
      • Gibbon.
      • Hominider:
        • Pongins:
          • Orangutang.
          • Bornean orangutang.
          • Sumatran orangutang.
      • Homininer:
        • Gorillor:
          • västerländsk gorilla.
          • östlig gorilla.
        • Schimpans:
          • Vanlig schimpans.
        • Människor:
          • Homo sapiens.

Apornas ursprung

Att bestämma den exakta tidpunkten och ursprungsplatsen för apor, liksom många andra biologiska arter, sker som en gradvis framväxande bild i ett polaroidfotografi. Fynd i olika regioner på planeten kompletterar den övergripande bilden i detalj, vilket blir allt tydligare. Samtidigt är det känt att evolutionen inte är en rak linje - det är snarare som en buske, där många grenar blir återvändsgränder. Därför är det fortfarande långt kvar att bygga åtminstone ett segment av en tydlig väg från primitiva primatliknande däggdjur till Nomo sapiens, men det finns redan flera ankarpunkter.

Purgatorius är liten, inte större än en mus, djuret levde i träd och livnärde sig på insekter, i övre krita och (100-60 miljoner år sedan). Forskare uttryckte det i början av evolutionens primatkedja. Han visade bara rudimenten av tecken (anatomiska, beteendemässiga, etc.) som är karakteristiska för apor: en relativt stor hjärna, fem fingrar på armar och ben, mindre fertilitet med brist på säsongsvariation av reproduktion, allätare, etc.

Början av hominiderna

Forntida apor, antropoidernas förfäder, har lämnat spår från sen oligocen (33-23 miljoner år sedan). De behåller fortfarande de anatomiska egenskaperna hos smalnosade apor, satta av antropologer på en lägre nivå: en kort hörselgång utanför, hos vissa arter - närvaron av en svans, brist på specialisering av lemmar i proportioner och vissa strukturella egenskaper hos skelett i området kring handleder och fötter.

Bland dessa fossila djur anses proconsuliderna vara en av de äldsta. Funktionerna i tändernas struktur, proportionerna och storlekarna på kraniet med en förstorad hjärnregion i förhållande till dess andra delar tillåter paleoantropologer att klassificera prokonsulider som antropoida. Denna typ av fossila apor inkluderar prokonsuler, kalepitecs, heliopitecs, nyanzapitecs, etc. Dessa namn bildades oftast från namnen på geografiska objekt nära vilka fossila fragment hittades.

Rukvapitek

De flesta fynden av de äldsta benen görs av paleoantropologer på den afrikanska kontinenten. I februari 2013 publicerades en rapport av paleoprimatologer från USA, Australien och Tanzania om resultaten av utgrävningar i Rukwadalen i sydvästra Tanzania. De upptäckte ett fragment av underkäken med fyra tänder - resterna av en varelse som levde där för 25,2 miljoner år sedan - detta var exakt åldern på stenen där detta fynd hittades.

Enligt detaljerna i käkens och tändernas struktur fastställdes att deras ägare tillhörde de mest primitiva antropoida aporna från proconsulidfamiljen. Rukvapithek - detta var namnet på denna förfader till hominiderna, de äldsta fossila aporna, eftersom den är 3 miljoner år äldre än alla andra paleoprimer som upptäcktes före 2013. Det finns andra åsikter, men de är kopplade till det faktum att många forskare anser att prokonsulider är för primitiva varelser för att definiera dem som riktiga humanoida. Men detta är en klassificeringsfråga, en av de mest kontroversiella inom vetenskapen.

Driopithecus

I de geologiska fyndigheterna från miocentiden (12-8 miljoner år sedan) i Östafrika, Europa och Kina hittades rester av djur, som av paleoantropologer tilldelades rollen som en evolutionär gren från prokonsulider till riktiga hominider. Driopithecus (grekiska "drios" - träd) - detta är namnet på de gamla aporna, som blev en gemensam förfader för schimpanser, gorillor och människor. Platserna för fynden och deras datering gör det möjligt att förstå att dessa apor, till det yttre mycket lika moderna schimpanser, bildades till en stor befolkning, först i Afrika, och sedan spreds över hela Europa och den eurasiska kontinenten.

När de blev cirka 60 cm, försökte dessa djur att röra sig på de nedre extremiteterna, men levde mestadels i träd och hade längre "armar". De gamla dryopithecus-aporna åt bär och frukter, vilket följer av strukturen på deras molarer, som inte hade ett särskilt tjockt lager av emalj. Detta visar tydligt förhållandet mellan Dryopithecus och människor, och närvaron av välutvecklade hundar gör dem till den entydiga förfadern till andra hominider - schimpanser och gorillor.

Gigantopithecus

1936 föll flera ovanliga aptänder, avlägset lika de mänskliga, av misstag i händerna på paleontologer. De blev orsaken till uppkomsten av en version av deras tillhörighet till varelser från en okänd evolutionär gren av mänskliga förfäder. Huvudorsaken till uppkomsten av sådana teorier var den enorma storleken på tänderna - de var dubbelt så stora som tänderna på en gorilla. Enligt specialisternas beräkningar visade det sig att deras ägare var över 3 meter långa!

Efter 20 år upptäcktes en hel käke med liknande tänder, och de gamla jätteaporna från en kuslig fantasi förvandlades till ett vetenskapligt faktum. Efter en mer exakt datering av fynden stod det klart att enorma människoapor fanns samtidigt som Pithecanthropus (grekiska "Pithekos" - apa) - apor, det vill säga för cirka 1 miljon år sedan. Åsikten uttrycktes att det var de som var människans direkta föregångare, inblandade i utrotningen av de största aporna som fanns på planeten.

Växtätande jättar

Analys av miljön där fragment av jätteben hittades, och undersökning av själva käkarna och tänderna, gjorde det möjligt att fastställa att den huvudsakliga födan för gigantopithecus var bambu och annan vegetation. Men det fanns fall av upptäckter i grottor, där ben av monsterapor, horn och hovar hittades, vilket gjorde att de kunde betraktas som allätare. Där hittades också gigantiska stenredskap.

Detta ledde till en logisk slutsats: gigantopithecus - en uråldrig antropoid apa som är upp till 4 meter lång och väger ungefär ett halvt ton - är en annan orealiserad gren av hominisering. Det har fastställts att tiden för deras utrotning sammanföll med försvinnandet av andra antropoida jättar - afrikanska Australopithecus. En möjlig orsak är klimatkatastrofer, som har blivit dödliga för stora hominider.

Enligt teorierna från de så kallade kryptozoologerna (grekiska "kryptos" - hemliga, dolda) har vissa individer av Gigantopithecus överlevt till vår tid och finns i områden på jorden som är svåra att nå för människor, vilket ger upphov till legender om "Bigfoot", Yeti, Bigfoot, Almasty och så vidare.

Tomma fläckar i biografin om Homo sapiens

Trots paleoantropologins framgångar, i den evolutionära kedjan, där den första platsen är ockuperad av de gamla aporna, från vilka människor härstammar, finns det luckor som varar upp till en miljon år. De uttrycks i avsaknad av länkar som har vetenskapliga - genetiska, mikrobiologiska, anatomiska, etc. - bekräftelse på förhållandet med tidigare och efterföljande hominidarter.

Det råder ingen tvekan om att sådana vita fläckar gradvis kommer att försvinna, och sensationerna om den utomjordiska eller gudomliga början av vår civilisation, som periodiskt tillkännages på underhållningskanaler, har ingenting att göra med verklig vetenskap.

Nyckelfrågor

Vad är evolution och vallmobevis för dess existens?

Till oss och från vem kom människan?

Varför har en av djurarterna behövt genomgå en så snabb utveckling under det senaste århundradet?

1831 gav sig Charles Darwin ut på en resa på Beagle som naturforskare. På sin resa delade han den utbredda uppfattningen att varje art som existerar är unik och permanent, och att världsomspännande katastrofer har förstört tidigare populationer, bevis på vilka har överlevt i form av fossila lämningar, och nya arter har uppstått i deras ställe.

När han återvände från resan efter nästan fem år hade Darwin redan en annan åsikt. Han blev övertygad om att organismer utvecklas långsamt, och att fossiler - förfäderna till befintliga former - är delvis bevis på denna process.

Vad fick Darwin att ändra sin uppfattning om livets ursprung? Under sin resa runt världen i Beagle samlade Darwin fakta om arternas utveckling. Naturligtvis var dessa fakta inte så många jämfört med de slående och övertygande exemplen som hittats av evolutionister under de senaste 100 åren eller mer. Darwin såg dock mycket och gjorde mycket på materialet av det han såg, vilket kommer att bli föremål för diskussion i detta och efterföljande kapitel.

19.1. Evolution - en förändring i de ärvda fenotyperna (ärvda manifestationer av egenskaper) hos individer i befolkningen

Evolutionär en speciell typ av förändring som bara kan inträffa i en grupp organismer. En individ utvecklas inte.

Evolution sker inuti befolkningar, vilket kan definieras som en grupp organismer av samma art som lever i ett mer eller mindre begränsat område.

Den evolutionära processen består i att förändra det nedärvda fenotyp, det vill säga den yttre manifestationen av organismens ärftliga egenskaper, såsom färg, storlek, biokemisk sammansättning, utvecklingshastighet, beteende, etc.

Evolution i en population kan ske även om evolutionära förändringar inte uppträder hos en viss individ. En vuxen grå fjäril blir inte svart, precis som en bakterie inte blir resistent mot ett läkemedel, utan en av ättlingarna till en grå fjäril kan visa sig vara svart etc. Vid olika tidpunkter består populationen av olika individer, och därför återspeglar den de allmänna förändringar som har skett under många generationer. Om populationen undersöks två gånger under en lång tidsperiod och om det visar sig att det under denna period har dykt upp nya fenotyper i populationen som kan föras vidare till kommande generationer, så kan vi säga att evolution har skett i populationen (Fig. 19-1).

19.2. Som regel finns information om tidigare populationer endast i form av fossila lämningar.

Eftersom en märkbar evolutionär förändring vanligtvis visar sig efter tusentals eller miljoner år, kan evolutionen spåras genom att jämföra moderna populationer med gamla som bara delvis har överlevt i form av fossiler. Vi kan inte vara säkra på att fossilerna vi hittar är typiska representanter för deras populationer, men vår kunskap om fossiliseringsprocessen (fossilisering) tyder på att de är det. Den nära överensstämmelsen mellan enskilda fossil och populationerna som de representerar bekräftas tydligt när ett levande "fossil" hittas - en levande representant för en förmodat utdöd fossilgrupp.

Till exempel hör den korsfenade fisken Latimeria till en uråldrig underfamilj av fiskar, som vi under lång tid bara kände till från närvaron av fossiler. Forskare trodde att alla arter av korsfenad fisk dog ut för 75 miljoner år sedan. Men 1939, i republiken Madagaskars vatten på stora djup, fångades en levande korsfenad fisk, följt av andra.

Det framgår av figur 19-2 att den här fiskens fossilhärledda fenotyp är anmärkningsvärt lik den hos dess moderna släktingar. Exempel som dessa tillåter forskare att på ett tillförlitligt sätt använda fossilt material.

Som referens

Varje element har flera varianter som kallas isotoper. Isotoper skiljer sig åt genom att deras atomer innehåller olika mängder neutroner. Eftersom ett grundämnes atommassa är ungefär summan av protoner och neutroner, har isotoper av samma grundämne olika atommassa. För att beteckna isotoper av samma grundämne skrivs deras atommassa (avrundad till närmaste heltal) till vänster och något ovanför tecknet för grundämnet. Så till exempel är 14 C en radioaktiv isotop av kol. Andra isotoper av kol är stabila (icke-radioaktiva), till exempel 12 C. Varje radioaktiv isotop av något grundämne har en viss halveringstid.

19.3. Fossilernas ålder bestäms oftast genom att undersöka de radioaktiva ämnen de innehåller.

Radioaktiva ämnen bryta isär och förvandlas till andra ämnen. Till exempel sönderfaller radioaktivt uran till bly och helium (en stabil gas), radioaktivt kalium omvandlas till argon (en stabil gas) och vanligt kalcium, radioaktivt kol omvandlas till kväve, etc.

Vissa radioaktiva omvandlingar sker under flera timmar, andra över flera år, och vissa över hela epoker. Under 456 miljarder år kommer bara hälften av en viss mängd 238 U (en isotop av uran) att förvandlas till bly och helium. Den tid som krävs för att sönderfalla hälften av en given mängd av ett ämne kallas halveringstid... Varje radioaktivt ämne har en specifik halveringstid. Om halveringstiden är känd kan den användas för att bestämma åldern på stenar och de fossiler de innehåller. Till exempel, när isotopen av uran 238 U som väger 1,0 g sönderfaller till 0,5 g på 456 miljarder år, bildas 0,4 g bly (resten av massan omvandlas till helium och kärnenergi). Efter ytterligare 456 miljarder år återstår bara 0,25 g uran, men mängden bly ökar till 0,6 g. För att bestämma bergets ålder mäts det relativa innehållet av uran och bly i det. Ju mer uran i förhållande till bly, desto yngre bergart.

Halveringstiden för uran 238 U isotopen är för lång för att kunna användas för att bestämma åldern på senare fossiler. Halveringstiden för uran 235 U isotopen är 713 miljoner år. Och isotopen av kalium 40 K omvandlas till en isotop av argon A, med en halveringstid på 13 miljarder år. Dessa halveringstider är ganska användbara för att bestämma åldern på många fossiler.

En annan lämplig isotop är kolisotopen 14C. Den finns tillsammans med vanligt kol i alla levande organismer i form av en liten men permanent fraktion av levande vävnad. Liksom alla radioaktiva grundämnen sönderfaller det hela tiden. Men så länge organismen lever fylls mängden radioaktivt kol i den på när den sönderfaller. Efter organismens död börjar halten 14 C i förhållande till den totala mängden kol i döda vävnader att minska. Faktum är att om 5570 år kommer det bara att finnas hälften av det. Genom att jämföra mängden vanligt kol med mängden radioaktivt kol kan vi därför bestämma åldern på de senaste fossilerna, samt tänder, ben, trärester och träkol som går tillbaka 10 000 år.

Generellt sett täcker "repertoaren" av radioaktiva tester nu hela livet på jorden.Därmed kan åldern på de flesta fossiler nu bestämmas mer exakt än någonsin.

19.4. För att studera mänsklig evolution, d.v.s. divergens mellan hominider (människor) och pongider (stora apor), är det nödvändigt att överväga skillnaderna mellan dem.

Eftersom det finns människor som inte vill erkänna att evolutionsprocessen omfattar människan, har vi valt henne som ett exempel på evolution, även om många andra organismer skulle kunna tjäna som ett bra eller ännu bättre exempel, speciellt de vars kvarlevor bevarats på sina ställen där nedbrytningen under påverkan av bakterier var minimal.

Rekonstruktion av mänsklig evolution bör börja med att undersöka skillnaderna mellan människor och människoapor. Genom att känna till dem kommer vi att veta vad vi ska leta efter för att etablera gemensamma förfäder eller "saknade länkar". Det finns relativt få anatomiska skillnader mellan apor och människor. Den mänskliga hjärnan är mycket större och pannan är högre. Käkarna är kortare än apor, och ansiktet, på vilket näsan sticker ut, är plattare. Mänskliga tänder är ordnade i käkarna i en graciöst böjd båge som kallas en tandbåge. Hos apor är tandbågen vitare rektangulär än välvd. Vissa av tänderna hos apor är åtskilda av ett relativt stort avstånd, medan hos människor är tänderna i kontakt med varandra. Dessutom är en persons hörntänder, eller ögontänder, inte längre än andra tänder; hos apor är de längre och liknar tänder.

Människan - tvåbent en upprätt varelse. Sättet som apor rör sig på kallas brachyation, de kastar sina kroppar från träd till träd och klamrar sig fast vid grenar med händerna. Eftersom människan är en tvåbent varelse, skiljer hon sig från människoapor genom att hon har: 1) en bred skålformad bassäng; 2) stora muskulösa skinkor; 3) en ganska kraftfull häl; 4) lång kogi; 5) välvd fot; 6) S-formad ryggrad; 7) foramen magnum (en stor öppning vid skallbasen genom vilken ryggmärgen passerar), vänd nedåt och inte bakåt, som hos apor (fig. 19-3). Det finns andra skillnader, som den relativa bristen på hårfäste och priapalt ben(penisben) hos människor.

Eftersom ben är lätt att fossilisera, hoppas man att vi till fullo ska kunna spåra de evolutionära skillnaderna i skelettet hos människor och apor. Men mellan människor och människoapor finns det betydande skillnader som inte är föremål för fossilisering: ^ mänsklig pubertet varar längre (17 år hos människor, 8-10 år hos apor); 2) en person kan vara vänsterhänt och högerhänt; 3) människor förenas i stora grupper och använder komplexa sätt att överföra tankar, tecken och abstrakta begrepp till varandra; 4) en person kan producera avkomma under hela året, medan apor reproducerar sig vid vissa perioder / Det finns dock en, "icke-skelett" skillnad, som är mycket väl "fossiliserad". Människor skapar verktyg som formar och speglar deras komplexa kultur.

Det finns fler likheter mellan människor och människoapor, inte-jag* åt skillnader. De delar många anatomiska och biokemiska egenskaper. Till exempel kan varken människor eller människoapor syntetisera C-vitamin och har inga svansar.

19.5. Möjliga gemensamma förfäder till moderna människoapor och människor är de utdöda trädlevande människoapor som levde för cirka 15-30 miljoner år sedan

För 15 miljoner år sedan fanns varken moderna apor eller människor. Fossila lämningar av apaliknande primater har hittats, som verkar vara deras gemensamma förfäder. Åldern på dessa fossil är cirka 15-30 miljoner år. Men resterna av dessa forntida fossiler är mycket få. Oftast är detta bara en del av käken, ibland bara en tand, mer sällan - hittar närmar sig ett komplett skelett. För vår diskussion är det mest intressanta fossiler som tillhör gruppen Dryopithecus - trädapor (Fig. 19-4), vars rester har hittats i Afrika, Indien och Europa. De är sannolikt förfäder till människoapor som gorilla och schimpans, och verkar vara nära släkt med mänskliga förfäder.

Driopithecus-bäckenet är anpassat för rörelse på fyra ben, men dess storlek var mindre än moderna schimpanser och gorillor. Deras ben var inte lika långa som människors, och deras armar var kortare än på en schimpans eller orangutang. Vissa Dryopithecus hörntänder (ögatänder) är större än hos människor, men mindre än hos moderna apor. Hundarnas rötter hos människor är större än vad det verkar nödvändigt. Detta tyder på att våra förfäder hade större hundar. Det finns också en likhet mellan kindtänderna hos människor och Dryopithecus.

Tandsättningen av Dryopithecus är inte densamma, eftersom de tillhörde flera olika familjer, släkten och arter. De flesta Dryopithecus-tänderna liknade tänderna hos apor, men några är kända som hade en mer rundad tandbåge, relativt små hörntänder och andra likheter med mänskliga tänder. Elwyn Simons kombinerade humanoida former under ett gemensamt namn Ramaptihecus punjabicus.

Dessa fossil hittades i Afrika och Indien, och möjligen i området däremellan. De levde för cirka 14 miljoner år sedan, vilket bestäms av datering från den radioaktiva omvandlingen av kalium till argon, som utfördes i området där en av dem upptäcktes av den sene Lewis Leakey.

Leakey och Simone var oense om namnen på några antropoida fossil, men de tolkade deras ursprung på samma sätt, nämligen att för 12-14 miljoner år sedan, djur som visade tecken på utvecklingen av apliknande egenskaper som vi observerar i moderna pongider. levde i varmare områden i den gamla världen.

Tillsammans med dem fanns det en grupp primater, mycket lika till utseendet, vars tänder hade en tydlig likhet med mänskliga tänder. (Simone kallade dem Ramapithecus.) Leakey separerade formellt dessa innehavare av humanoida käkar från Driopithecus-gruppen och separerade dem i hominidfamiljen.

Extremt viktig information erhölls från upptäckten av resterna av en fossil Ramapithecus, känd som Calcutta-käken. De visar att mognadsperioden för ramapithecus, till skillnad från pongid, var mycket lång, som för människor. Underkäken innehåller alla tre molarerna, men med mycket olika slitage. Den första är illa sliten, den andra endast måttligt, den tredje är nästan helt utsliten. Detta differentiella molarslitage ses hos människor och fossila människor (inklusive Australopithecus), men aldrig hos apor. Enligt Simons är den tredje molaren, eller visdomstanden, ett tecken på mognad hos alla människor och apor. Det uppträder efter slutförandet av utvecklingen av skelettet och organismens pubertet. Hos apor med kort mognadstid dyker molarerna upp snabbt efter varandra och därför är de nästan lika när det gäller slitage. Hos människor bryter den första molaren ut i ungefär samma kronologiska ålder som hos apor, men den andra uppträder något senare och den tredje mycket senare än hos apor. Därför, hos en person som har nått mognad, är den tredje molaren helt ny, och den första är utsliten, vilket också är karakteristiskt för fossilen Ramapithecus.

Om allt detta bekräftas med ytterligare fynd, kommer bilden av mänsklig evolution att dyka upp i följande form:

1) De första människoaporna härstammade från den gamla världens apor, som gradvis förlorade sin svans. Sedan, i processen för divergens mellan dessa människoapor, bildades former, som uppenbarligen är förfäder till Dryopithecus och gibboner (gibboner är en separat familj av människoapor). 2) För 15-20 miljoner år sedan skedde en divergens av Driopithecus i a) former, från vilka människan senare kommer att uppstå ( Ramapithecus), och b) de former från vilka moderna pongider härstammar ( Dryopithecus).

19.6. En närmare mänsklig förfader, tydligen, var australopithecus (Australopithecus)

För cirka 2, och kanske till och med 3 eller 4 miljoner år sedan, existerade inte bara hominider, utan deras anatomi var väldigt lik människors. Till och med deras huvud hade ett antal mänskliga drag. Tänderna var nästan desamma som hos människor, med undantag av molarerna, som var större i storlek, och käkarna var något mindre än Dryopithecus.

RA Dart, som först upptäckte dessa hominider, misstog inte omedelbart den lilla skallen han hittade för att vara en hominid, även om han märkte att tänderna och käkarna hade många egenskaper som är karakteristiska för hominider (Fig. 19- 5, B, C). Därför namngav han sitt fynd Australopithecus africanm.

År 1936, tio år efter Darts upptäckt, upptäckte Robert B. Broom bäckenbenen hos Australopithecus (Fig. 19-5, A). Med undantag för mindre detaljer, liknade deras form tydligt den välbekanta formen av mänskliga ben, vilket bevisar att Australopithecinerna gick upprätt.

Detta var inte en fullständig överraskning, eftersom det stora nackhålet i fossilet som hittats av Darth var riktat nedåt, vilket också indikerade en upprätt kroppsställning. Dessutom indikerade många andra anatomiska detaljer av skelettet att Australopithecus mer var en människa med en minihjärna än någon annan.

I slutet av 1950-talet upptäckte Liesa Leakeys fru, Dr Mary Leakey, det mest häpnadsväckande av allt: resterna av ett Australopithecus-skelett tillsammans med den tidigaste kända typen av stenverktyg.

Utifrån det radioaktiva sönderfallet av kalium fann man att lämningarnas ålder är 1,75 miljoner år, d.v.s. detta bevisade att A. afrikanm skapade arbetsredskap.

19.7. Gradvis utvecklades A. africanus till en form som kallas A. habilis, från vilken Homo erectus utvecklades för ungefär en miljon år sedan

Även om, tack vare Leakey-makarna, de flesta fynden som spårade omvandlingen av Australopithecus africanus till Homo erectus hittades i Tanzania (vilket delvis var hjälpt av det tanzaniska klimatet), hittades Homo erectus först av den danske läkaren Eugene Dubois på Java 1891 .

Dubois föreslog att Java är platsen att leta efter den "saknade länken". När han gick dit hittade han vad han letade efter! Arten han upptäckt finns nu i de flesta tropiska och tempererade zonerna i den gamla världen. Odyako, hans tur är fortfarande fantastisk. I 40 år har andra expeditioner utan framgång försökt replikera hans upptäckt.

Till en början namngavs Dubois fynd Pithecanthropus erectus(upprätt ap-man), men nu har denna art fått namnet Homo erectus(upprätt person).

Anatomiska förändringar i Homo erectus observerades främst i skallen.

Hans hjärnstorlek var nära den hos en modern människa. Och några representanter för H. erectus hade samma hjärna som vissa moderna H. sapiens med liten hjärnvolym.

På tal om den mänskliga hjärnans volym bör det noteras att den mest kända H. sapiens med en liten skallestorlek var den franske författaren Anatole France, vars skallvolym var endast 1017 cm 3 med en medelvolym på 1350 cm 3. Detta betyder alltså inte alls att H. erectus var en svagsinnad varelse. Verktygen som han gjorde vittnar om hans enastående förmåga och tekniska skicklighet.

Tydligen hade H. erectus andra likheter med beteendet hos moderna människor: flera prydligt öppnade skallar av H. erectus hittades som om deras innehåll åts under en kannibalfest eller ritual.

19.8. Ökningen av den mänskliga hjärnans storlek under de senaste 2 miljoner åren är en av de snabbaste evolutionära förändringarna

En serie fossiliserade dödskallar har nu hittats som tillåter ett noggrant spår av vägen från A. africanus med minihjärnor till H. sapiens. Även om utvidgningen av hjärnan skedde i relativt små steg, är det en av de snabbaste evolutionära förändringarna i livets historia på jorden. På mindre än 2 miljoner år har den genomsnittliga hjärnvolymen för en hominid mer än fördubblats. Detta är exceptionell hastighet jämfört med den vanliga utvecklingstakten. Till exempel tog hästens utveckling från sin förfader i hundstorlek till sin moderna form 60 miljoner år.

Storleken på den mänskliga hjärnan ökar inte längre, och pH tycks ha varit så i nästan 250 000 år. Faktum är att kl H. sapiens neanderthalensis(Neandertalmänniskan, en ras av vår art som "blomstrade" under den senaste istiden), var hjärnvolymen i genomsnitt 100 cm 3 större än den moderna människans. Det är troligt att hjärnan inte längre förstoras, eftersom den redan stora storleken på det nyfödda huvudet knappt låter det passera genom moderns bäcken, som måste expandera något under förlossningen för att säkerställa barnets födelse. Men det kan ha funnits andra, ännu viktigare skäl.

19.9. Utvecklingen av Homo erectus till Homo sapiens slutade för cirka 300 000 år sedan

Paleontologer tror det H. erectus utvecklades till Homo sapiens för ungefär 300 000 år sedan, men de medger att denna siffra är något godtycklig. Utvecklingen av mänsklig anatomi, beteende och fysiologi, det vill säga den mänskliga fenotypen, är en gradvis process. Det fortsätter till denna dag.

19.10. Det finns bevis för utvecklingen av en fjärilsart under de senaste 100 åren eller mer.

Den första dokumenterade observationen av evolutionen handlade om fjärilar, som utvecklade svart färg i takt med att skogsmiljön de levde i ökade fullständigt.

Till och med i Darwins ungdom hade nästan alla brittiska Biston betularia-fjärilar en fläckig blekgrå och vit färg. Den svarta formen av Biston betularia fanns också, men var sällsynt. Vi vet detta eftersom det var mycket efterfrågat bland samlare. Och nu är Birminghams skogar i England fulla av dem, och de är lika vanliga som de en gång var sällsynta. Evolution har skett i vår tid.

Moderna biologer har lagt märke till att den svarta formen är vanlig i områden belägna öster om stora industricentra som Birmingham, och med vetskapen om att det i England blåser vindar vanligtvis från väster till öster, antog de att rök och sot från fabriker och fabriker påverkade på något sätt bildandet av den svarta uniformen. brittisk biolog

H. B. D. Kettlewell lade märke till att i skogar där svarta fjärilar fanns var träden svarta och rökiga och skogar där det fortfarande fanns många grå- och vitfläckiga fjärilar, den gamla "typiska formen" - relativt rena. Stammarna i dessa skogar var täckta med en brokig gråvit lav. Han fann att svart färg hos fjärilar är förknippad med naturlig pigmentering och är ärvd, som den typiska fläckiga formen.

Kettlewell föreslog att eftersom fåglar är fjärilarnas farligaste fiender, ju mer märkbar en fjäril som satt på en trädstam var, desto mer sannolikt var det att den skulle ses och ätas. Därför var den fläckiga fjärilen relativt säker på den lavtäckta stammen och den svarta på den sottäckta stammen (bild 19-6). För att testa sin hypotes födde Kettlewell upp fjärilar av båda former och släppte ut dem i rena och rökiga skogar. Innan han släppte dem satte han en prick under vingen på varje fjäril med färg. Kettlewell släppte ut 799 fjärilar i lavtäckta skogar och fångade efter 11 dagar 73 fjärilar med sitt märke.

Fläckiga fjärilar var mer benägna att överleva bland lavartäckta träd. Under en 11-dagarsperiod hade varje fläckig fjäril cirka 2,9 gånger större sannolikhet att överleva än en svart fjäril.

I rökiga skogar hade den svarta formen av fjärilar fördelen. Här utfördes experimentet 2 gånger. 1953 fångades 27,5 % av de svarta fjärilarna och endast 13 % av de prickiga fjärilarna på 11 dagar. Under denna period var överlevnaden för svarta fjärilar 2,1 gånger högre än för fläckiga. 1955 var överlevnaden för svarta fjärilar återigen 2,1 gånger högre.

Kettlewell använde filmmaterial för att dokumentera fåglarnas handlingar, som fick möjlighet att fånga en av två fjärilsarter som satt i ett träd framför dem. I Birmingham var det mycket mindre benägna att se svarta fjärilar för fåglar. Rödstjärtar åt till exempel 43 prickiga fjärilar och bara 15 svarta fjärilar på två dagar. I rena skogar var det tvärtom. Den grå flugsnapparen åt 81 svarta fjärilar och 9 prickiga. Filmning visade att det var svårt för fåglar att se fläckiga fjärilar mot en fläckig bakgrund av lavar och svarta fjärilar mot en mörk bakgrund av sot. Inte överraskande, i den rökiga miljön började cirka 100 arter av fjärilar få en mörk färg.

Det finns andra fall av observerad evolution kända för vetenskapen, av vilka många orsakas av vårt radikala ingrepp i naturen. En av dem är förvärvet av resistens mot DDT av myggor. Ett annat fall är förvärvet av antibiotikaresistens av smittsamma bakterier. Dessa exempel, såväl som de fossila bevisen, stödjer evolutionens faktum. Därmed har vi kommit fram till nästa fråga: vad orsakar biologisk evolution?

människoapor, eller ( Hominoidae) är en superfamilj primater, som omfattar 24 arter. Även om folk relaterar Hominoidea, termen "apa" gäller inte för människor och beskriver icke-mänskliga primater.

Klassificering

Stora apor klassificeras i följande taxonomiska hierarki:

• Domän:;
• Rike:;
• Sorts: ;
• Klass: ;
• Avskildhet:;
• Superfamilj: Hominoider.

Termen människoapa syftar på en grupp primater som inkluderar familjerna: hominider (schimpanser, gorillor, orangutanger) och gibboner. Vetenskapligt namn Hominoidea syftar på apor (schimpanser, gorillor, orangutanger, gibboner), såväl som människor (det vill säga att ignorera det faktum att människor föredrar att inte kalla sig apor).

Gibbonfamiljen är den mest varierande, den har 16 arter. En annan familj - hominider - är mindre mångsidig och inkluderar: schimpanser (2 arter), gorillor (2 arter), orangutanger (3 arter) och människor (1 art).

Evolution

Krönikan är ofullständig, men forskare tror att forntida hominoider avvek från apor för mellan 29 och 34 miljoner år sedan. De första moderna hominoiderna dök upp för cirka 25 miljoner år sedan. Gibboner var den första gruppen som splittrades från andra grupper för cirka 18 miljoner år sedan, följt av släktet av orangutanger (för cirka 14 miljoner år sedan) och gorillor (för cirka 7 miljoner år sedan).

Den senaste splittringen inträffade mellan människor och schimpanser för cirka 5 miljoner år sedan. De närmaste levande släktingarna till hominoider är Gamla världens apor, eller apor.

Miljö och livsmiljö

Hominoider lever i hela västra och centrala, såväl som i sydost. Orangutanger finns bara i Asien, schimpanser bor i Väst- och Centralafrika, gorillor är vanliga i Centralafrika och gibboner finns i Sydostasien.

Beskrivning

De flesta hominoider, med undantag för människor och gorillor, är erfarna såväl som flexibla klättrare. Gibboner är de mest smidiga trädlevande primaterna av alla hominider. De kan hoppa på grenar och röra sig snabbt och effektivt genom träden.

Jämfört med andra primater har hominoider en lägre tyngdpunkt, en förkortad ryggrad i förhållande till sin kroppslängd, ett brett bäcken och en bred bröstkorg. Deras allmänna kroppsbyggnad ger dem en mer upprätt hållning än andra primater. Deras skulderblad är på ryggen för ett brett rörelseområde. Hominoider saknar också svans. Tillsammans ger dessa egenskaper hominoider en bättre balans än deras närmaste levande släktingar, Gamla världens apor. Hominoider är därför mer stabila när de står på två ben eller svänger sina lemmar och hänger i trädgrenar.

Hominoider är mycket intelligenta och problemlösande. Schimpanser och orangutanger gör och använder även enkla verktyg. Forskare som studerar orangutanger i fångenskap har noterat dessa primaters förmåga att använda teckenspråk, lösa pussel och känna igen symboler.

Näring

Hominoiddieten inkluderar löv, frön, nötter, frukter och ett begränsat antal djur. De flesta arter, men frukt är den föredragna födan. Schimpanser och orangutanger äter främst frukt. När gorillor har ont om frukt under vissa tider på året eller i vissa regioner, livnär de sig på skott och löv, ofta bambu. Gorillor är väl anpassade för att tugga och smälta en sådan lågnäringsrik föda, men dessa primater föredrar fortfarande frukt när de finns tillgängliga. Hominoidtänder liknar Gamla världens apor, även om de är särskilt stora hos gorillor.

Fortplantning

Dräktighet hos hominoider varar från 7 till 9 månader och leder till födelsen av en avkomma eller, mer sällan, två. Ungar föds hjälplösa och behöver vård under lång tid. Jämfört med de flesta andra däggdjur har hominoider en förvånansvärt lång amningsperiod. Hos de flesta arter sker full mognad vid 8-13 års ålder. Som ett resultat föder honor vanligtvis bara en gång med några års mellanrum.

Beteende

Liksom de flesta primater bildar hominoider sociala grupper, vars struktur varierar från art till art. Gibbons bildar monogama par. Orangutanger är ett undantag från den sociala normen för primater, de lever ett ensamt liv.

Schimpanser bildar grupper som kan variera från 40 till 100 individer. Stora grupper av schimpanser delas upp i mindre grupper när frukt blir mindre lättillgänglig. Om små grupper av dominerande schimpanshanar går iväg för att äta, parar sig honorna ofta med andra hanar i sin grupp.

Gorillor lever i grupper om 5 till 10 eller fler, men de förblir tillsammans oavsett tillgång på frukt. När frukt är svår att hitta, tar de till att äta löv och skott. Eftersom gorillorna håller ihop, kan hanen monopolisera honorna i sin grupp. Detta faktum är förknippat med fler gorillor än schimpanser. Hos både schimpanser och gorillor inkluderar grupperna minst en dominerande hane, med honor som lämnar gruppen i vuxen ålder.

Hot

Många hominoida arter är hotade på grund av förstörelse, tjuvjakt och jakt på bushmeat och hudar. Båda schimpansarterna är utrotningshotade. Gorillor är på randen av utrotning. Elva av de sexton gibbonarterna håller på att dö ut.