Hem Fruktträd Identifierare av en vetenskapsman på kartan över rysk vetenskap. Karta över rysk vetenskap: resonans- eller resonansprojekt? Vad tycker forskarna

Fruktträd

Identifierare av en vetenskapsman på kartan över rysk vetenskap. Karta över rysk vetenskap: resonans- eller resonansprojekt? Vad tycker forskarna

Varför behöver du en karta

"Idag vill vi arrangera ett offentligt godkännande av kartan över rysk vetenskap", sa Sergey Salikhov, chef för Institutionen för vetenskap och teknik, vid ett möte i ministeriet för utbildning och vetenskap. – I november-december 2013 uppnåddes de viktigaste resultaten av projektet. Flera diskussioner om kartan ägde rum inom ministeriet och fältmöten anordnades. Vi försökte ta hänsyn till alla kommentarer och önskemål från forskare om att färdigställa kartan.”

Medan kartan skapades eftersträvade ministeriet flera mål, säger Andrey Polyakov, biträdande direktör för avdelningen för vetenskap och teknik vid det ryska utbildnings- och vetenskapsministeriet. Den första är definitionen av den ryska vetenskapens landskap, det vill säga det aktuella läget för forskares och organisationers vetenskapliga verksamhet. Den andra är en förståelse för de nationella särdragen för utvecklingen av forsknings- och utvecklingssektorn inom tematiska, geografiska och åldersområden. Den tredje är att informera vetenskapsmän och näringsliv om nyckelkompetenserna hos forskare och organisationer. Fjärde - att minska den byråkratiska bördan i organisationen av forskningsverksamhet på grund av data om forskare som presenteras på kartan.

Kartan bör hjälpa till att skapa riktade mekanismer för att stödja forskare, stärka rysk vetenskaps rykte.

Sedan november förra året har kartan varit allmän egendom. Då presenterades en prototyp av systemet, nu pågår förberedelser för lansering i normalt läge. Arbetet med två tjänster har lanserats - för teknisk support av kartan (CITIS ansvarar för detta) och innehållsstöd (GNSL).

Data från Web of Science, Thomson Reuters, RSCI har redan laddats in på kartan. Scopusdata kommer snart. All information samlades in för perioden 2007 till 2012. Information för 2013 kommer att släppas inom kort. Under 2014 är det planerat att uppdatera all data kvartalsvis.

"Inledningsvis uteslöt vi möjligheten att använda en källa för att skapa kartan," betonade Andrey Polyakov. – Vi höll fast vid ståndpunkten att uppgifter om publiceringsverksamhet inte är självförsörjande. Det är nödvändigt att koppla data om FoU, patent, monografier. Vi ser utvecklingen av kartan i utvidgningen av sammansättningen och kvaliteten på informationen som presenteras i den.

Kortet beställdes av ministeriet för utbildning och vetenskap i Ryssland, den direkta utföraren - PwC, företaget samordnade alla projektdeltagare.

"Innan vi började arbeta analyserade vi internationell erfarenhet av att skapa system som liknar kartan för rysk vetenskap - i Kina, Brasilien och andra länder", förklarade PwC-chefen Vasily Sadovsky. – Alla dessa system representerar till viss del scientometriska indikatorer. Men vi bestämde oss för att inte begränsa oss till dessa data, för att presentera ett bredare utbud av information. När man utvecklade en prototyp av informationssystemet användes ett antal automatiserade algoritmer för att ladda och generalisera all data.”

Kartan ger en opartisk titt på tillståndet för rysk vetenskap, enligt PwC.

Grundläggande principer för bildandet av vetenskapliga kartor: 1) integration av data från olika källor och sammanföra dem under enstaka kataloger av unika objekt; 2) säkerställa maximal transparens för data - alla Internetanvändare kan bekanta sig med och kontrollera dem.

Arbeta med misstag

Kartan släpptes för allmänheten hösten 2013. Sedan dess har systemet testats och buggar åtgärdats.

Under utvecklingen av kartan var det många diskussioner, särskilt om användbarheten av Web of Science-data. Men till slut bestämde man sig för att använda dem. Problemet med kvaliteten på WoS-data för 2007 är fortfarande olöst. Cirka 30 % av artiklarna har ingen anknytning, det vill säga deras författare är inte kopplade till någon vetenskaplig organisation. Dessutom var en av leverantörerna av data om monografier, läroböcker och manualer den ryska bokkammaren, som, som det visade sig, inte kunde garantera fullständigheten av de tillhandahållna uppgifterna. Därför kunde inte alla böcker beaktas på kartan. Men de hittade en väg ut - ett verktyg dök upp i forskarens kort som låter dig skicka en begäran om att lägga till böcker och monografier på ett deklarativt sätt.

Från 500 till 1000 användare använder systemet varje dag, säger Pavel Starikov, chef för CITIS, som är ansvarig för informationsteknikstödet för kortet.

Kartan innehåller information om nästan 5 tusen organisationer, 500 tusen forskare, cirka 2 miljoner korsreferenser. 4600 användare är registrerade i systemet.

En underavdelning skapades i Statens folkbibliotek för naturvetenskap och teknik som ansvarar för kartans innehållsstöd. Huvuduppgiften är att eliminera den felaktighet som finns i systemet.

Sedan dess har 1300 förfrågningar från användare kommit in. De flesta av dem är relaterade till införandet av oinspelade artiklar i en eller annan forskares kort. Och den näst mest populära begäran är uteslutningen av vissa artiklar från listan. "Detta är ganska förståeligt", kommenterade Vasily Mukasyan från Statens allmänna bibliotek för vetenskap och teknik. – Det finns vanliga efternamn som Ivanov i landet. Systemets automatiserade algoritmer kan felaktigt kombinera dem med varandra."

Den tredje mest populära frågan är fel anknytning. Fel korrigeras inte bara på kartan utan även hos dataleverantörerna själva. Den fjärde är den felaktiga beräkningen av citeringsindex, vilket förklaras av att kartan innehåller data från 2007.

"Vi förstår att Thomson Reuters och Scopus inte täcker 100 % av de specialiserade vetenskapsområden som utvecklas i Ryssland. Därför planerar vi att utöka listan över datakällor, säger Vasily Mukasyan.

Vad tycker forskarna

Utvecklarna gör mycket arbete för att eliminera fel i kartan, och många av korrigeringarna görs tack vare forskare som är aktivt involverade i användningen av resursen och själva rapporterar datainkonsekvenser. Till exempel direktören för Institutet för molekylärbiologi. Engelhardt Alexander Makarov märkte att den juridiska adressen till institutet var felaktigt angiven på kartan. Ändå betonade han att de data som samlats på webbplatsen hjälpte honom att bedöma den övergripande bilden av tillståndet för vetenskaplig forskning inom biologiområdet.

"Vetenskapskartan hjälpte oss att bygga ett system med prioriteringar. Vi tittade inte på vilket institut som ger fler publikationer, vi tittade på vilken vetenskap som är viktigare, till exempel hittade vi 19 tusen publikationer inom området biologiska vetenskaper, och bara 119 inom industriell bioteknik, - sa Alexander Makarov. "Vetenskapskartan gjorde det också möjligt att fastställa vilka institutioner som erbjuder projekt för att utveckla ett redan etablerat team, eller är det ett projekt som gör anspråk på att öppna upp nya områden eller nya horisonter."

Ett av forskarnas huvudförslag är att ge dem möjlighet att själva redigera data i kartan. Denna idé, i synnerhet, gjordes av vicerektorn för Moscow State University. M.V. Lomonosov Alexei Khokhlov: ”Författarna själva borde få redigera information om sin verksamhet. Och kuratorerna för projektet kommer då att kunna kontrollera den upplagda informationen. I "Sanningen" från Moscow State University har en sådan praxis implementerats. Forskarna själva bidrar med sina artiklar till databasen. Och vi kontrollerar bara de som är bland de 25 bästa. Så fort samma tillvägagångssätt implementeras i vetenskapskartan kommer effekten omedelbart att märkas – kvaliteten på hela databasen kommer att förbättras.”

Medan utvecklarna överväger ett alternativ för tvåstegsverifiering, kommer författare att tillåtas lägga till saknade artiklar, varefter innehållsoperatörer kommer att kontrollera riktigheten av de publicerade uppgifterna. Som ett resultat kommer ett av huvudkraven mot kartutvecklarna att tas bort.

FORSKARES PERSONLIGA IDENTIFIKATIONER

Forskar-IDär ditt kostnadsfria, offentliga interaktiva utrymme för att skapa ett individuellt forskar-ID-nummer och en personlig profil, en identifierare (ID). Varje författare tilldelas ett unikt identifikationsnummer (ID), som senare gör det enkelt att hitta publicerade verk av en viss författare, i synnerhet - i Web of Science-databasen. Din ResearcherID-profil kan innehålla information om dina instituts sammanslutningar, forskningsområden och en lista över publikationer. Thomson Reuters ResearcherID-tjänst.

Instruktioner för registrering med ResearcherID(Thomson Reuters video på ryska)
Guide till att arbeta med Forskar-ID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID by ORCID).

ORCIDär ett register över unika forskaridentifierare (ID) och ett sätt att associera forskningsaktiviteter med dessa identifierare. Forskar-ID:n används för att verifiera författarskapet till vetenskapliga artiklar i SCOPUS och Web of Science. ORCID är unikt på grund av sitt oberoende från vetenskapliga discipliner och nationella gränser, samt interaktion med andra identifieringssystem. ORCID är ett icke-kommersiellt projekt vars mål är att ge varje författare till en vetenskaplig artikel en personlig kod. Identifikationskodens huvuduppgift är att eliminera avvikelser i författarens namn.

Likheten mellan vanliga namn och efternamn både i ett land och i olika länder skapar förvirring i identifieringen av författare till vetenskapliga artiklar, särskilt i stora databaser, som Scopus. Även för vår RSCI-databas möter indexeringen av författare med vanliga och därför liknande namn och efternamn stora svårigheter, och först och främst för författarna själva. Samma situation observeras med alla namne i alla länder.

Det nya identifieringssystemet ORCID ID (läs på ryska som "Orchid") tilldelar varje forskare ett unikt nummer (ORCID ID), liknande en streckkod i en butik. Det är en 16-siffrig numerisk kod. Bokstäverna från stavningen av namnet och efternamnet ersätts med siffror, vilket omedelbart löser alla problem: uttal och översättning till andra språk, identifieringen av författaren och hans koppling till de publicerade artiklarna automatiseras. Genom denna kod identifieras en vetenskapsman lätt av vetenskapliga organisationer och gemenskaper, förlag och stiftelser.

ORCID ID är ett slags visitkort som inte bara gör ägaren igenkännbar, utan låter dig också kommunicera med kollegor från hela världen. ORCID-databasen innehåller följande data om författaren: förnamn, efternamn i olika stavningar; namnet på den organisation där författaren arbetar; lista över publicerade artiklar; bidrag från författaren själv, samt de där hans medverkan är antecknad.

Värdet med ORCID ID-koden är att befria vetenskapsmannen från det rutinmässiga arbetet med att fylla i olika formulär vid publicering av artiklar. Det räcker med att ange din ORCID ID-kod, eftersom personlig information från ditt personliga konto automatiskt överförs till formulären.

För att registrera ett ORCID-ID måste du:

Du måste registrera dig på den officiella webbplatsen för ORCID ID. Därefter läggs information om deras publikationer in. Du måste svara på alla frågor i frågeformuläret. Efter att ha fyllt i alla fält i frågeformuläret tilldelas författaren sin ID-kod, och från det ögonblicket kan du använda ORCID-systemet. När du fyller i din profil i det personliga kontot kan du själv reglera kommunikationskretsen med människor, göra den offentlig, begränsad eller endast personlig efter eget gottfinnande. Registrering med ett ORCID ID är gratis. Stora förlag som CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley och andra samarbetar med ORCID-systemet för att få information om författare.

Instruktioner för registrering hos ORCID
Registrering i ORCID
Instruktioner för att arbeta med ORCID

ScopusAuthorID.

Scopus- en av världens största scientometriska och informationsanalytiska IT-plattformar, som finns på http://www.scopus.com. Sådana resurser är utformade för att underlätta arbetet för en forskare relaterat till sökandet efter ny inkommande information. Som regel är de dessutom utrustade med kraftfulla informations- och analysverktyg.

Hur hittar man ett konto (forskarprofil) i Scopus? För att utföra en jämförande analys av vetenskaplig verksamhet i scientometriska databaser (eller IT-plattformar) tilldelas varje författare sin egen personliga identifierare (ID). Denna information gör det enkelt att identifiera forskaren och hitta hans konto.

Profilen för en vetenskapsman i Scopus innehåller grundläggande information om honom: hans fullständiga namn (och olika stavningar), sista arbetsplats, e-postadress, bibliografisk beskrivning av vetenskapsmannens artiklar (som ingår i Scopus), samt scientometrisk indikatorer, såsom Hirsch-indexet och antalet citeringar hans artiklar (alla data enligt Scopus-versionen). För att kunna se författarens konto i Scopus måste du känna till det unika ID-numret - identifieraren för vetenskapsmannen i Scopus för vetenskapsmannen.

Hur hittar man en forskares personliga ID i Scopus?

För att göra detta, skriv http://www.scopus.com , klicka på " Förhandsvisning av författare» och sök på fullständigt namn eller arbetsplats (det går även att söka på ORCID-identifierare). Om din organisation inte prenumererar på Scopus (denna databas är betald), kommer du bara att se de första 20 sökresultaten för din fråga. Författare kommer att sorteras efter antalet artiklar i Scopus. Med andra ord, om du letar efter en författare med ett vanligt efternamn och ett litet antal artiklar i Scopus, så kommer du med största sannolikhet inte att kunna se resultatet av din förfrågan i gratisversionen, d.v.s. det kan vara utanför de första 20 tillgängliga svaren. I det här fallet rekommenderas det att helt enkelt komplicera sökfrågan, dvs. kombinera fullständigt namn, arbetsplats, eller åtminstone ange i vilket land vetenskapsmannen arbetar. När du har hittat författaren måste du klicka på hans fullständiga namn (de är utformade som hyperlänkar) så kommer du att tas till hans konto. Här står forskarens personnummer intill " Författar-ID».

Scopus skapar automatiskt ett konto (profil) för varje författare. Flera viktiga slutsatser följer av detta. För det första behöver du inte skapa din Scopus-profil. Om du har minst en artikel i en tidskrift indexerad av Scopus, är detta redan gjort åt dig. Kom ihåg att vissa ryska tidskrifter också är indexerade av Scopus. Med andra ord kan en artikel på ryska också komma in i denna databas. För det andra bör du fortfarande titta på ditt konto i Scopus och "arbeta med felen", eftersom identifieringen av författare sker automatiskt. Identifieringsfel är ganska vanliga. För att justera ditt konto (forskarprofil) i Scopus kan du följa guiden:

Tyvärr, efter händelserna kring reformen av den ryska vetenskapsakademin, gick detta projekt på något sätt förlorat och, enligt vår åsikt, fick det inte vederbörlig uppmärksamhet från IT-gemenskapen. Vi erbjuder dig en liten retrospektiv: projektets väg från idé till genomförande.

Den planlösa vägen blir blå framför mig,
En lång väg, uppgrävd av bäckar,
Och sedan - mörker; och gömd i detta mörker,
Skyhöga öde Arbiter dödlig.
Alexander Blok, oktober 1899

Del 1: tävling

Map of Russian Science-projektet (http://mapofscience.ru/) tillkännagavs officiellt i december 2012. På tröskeln till Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium hölls en tävling för genomförandet av forskningsarbete på ämnet "Bildandet av ett system för att utvärdera och övervaka resultaten av forskningsaktiviteter från organisationer och forskare för regelbunden bedömning om tillståndet inom vetenskapsområdet." Det ursprungliga (maximala priset) för kontraktet är 100 miljoner rubel. Projektet finansierades inom ramen för det federala målprogrammet "Forskning och utveckling inom prioriterade utvecklingsområden för det vetenskapliga och tekniska komplexet i Ryssland för 2007-2013" (Tävling för 2012, Aktivitet 2.1, Steg 11, Del 1).

Följande organisationer deltog i tävlingen:

Institutet för systemanalys av den ryska vetenskapsakademin;
PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (nedan kallat PwC);
Forskningsinstitutet för automatisk utrustning. Akademiker V. S. Semenikhin;
Moscow State University of Instrument Engineering and Informatics;
Moscow State Technical University uppkallad efter N. E. Bauman;
Lomonosov Moscow State University;
INEK-Informationsteknik.

Baumanka fick inte komma in av en formell anledning: ett föråldrat utdrag från YRGYuL. Det är osannolikt att veta om detta var vårdslöshet vid upprättandet av dokument, eller någon annan faktor som spelades in.

Det privata konsultföretaget PricewaterhouseCoopers Russia B.V. vann upphandlingen genom att erbjuda ett kontraktsvärde på 90 miljoner rubel. och deadline är 90 dagar.

Det bör noteras att Moscow State University erbjöd sig att utveckla en "Map of Science" till ungefär halva priset - för 50 miljoner rubel, men fick låga poäng från tävlingskommissionen för kvalitet och kvalifikationer och tog andraplatsen. Det ser konstigt ut med tanke på att universitetet har en del nyttig utveckling på detta område: informations- och analyssystemet Nauka-MGU har nyligen lanserats, som samlar in och analyserar medarbetarnas publiceringsaktivitet.

I den officiella pressen förklarades beslutet att välja PwC som entreprenör av kundens önskan, representerad av Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium, att genomföra en "revision av rysk vetenskap" av en extern organisation som hade inget med vetenskapssamfundet att göra.

PwC spenderade 40 miljoner för att köpa data från Web of Science-databasen (nedan kallad WoS) från Thomson Reuters och 15 miljoner för att distribuera teknisk infrastruktur. Dessutom kräver systemet, enligt artisterna, 10-15 miljoner rubel. ett år för stöd.

Tyvärr kunde vi inte hitta det offentliga avtalet med vinnaren av tävlingen, liksom referensvillkoren. (Obs, frågan: strider detta mot konkurrenslagen?) Jag skulle väldigt gärna vilja titta på hur mycket arbete som aviserades på papper. Även om detta från en formell synvinkel inte längre är så viktigt, eftersom projektet är utformat som ett forskningsprojekt: resultatet kan bara vara en rapport, implementeringen av åtminstone en prototyp är helt valfri.

Del 2: Vad skulle du vilja göra?

"Vårt mål är att vid namn identifiera de forskare och de små vetenskapliga teamen (det vill säga laboratorier, vetenskapliga grupper) som redan idag arbetar i Ryssland på hög internationell nivå. Vi kommer att göra det här projektet med ett enkelt mål - att förstå var Ryssland idag förblir konkurrenskraftigt, vilka vetenskapsområden som är lovande för oss idag, där vi har en chans att göra ett genombrott i framtiden. Och, viktigast av allt, att stödja – riktat till – exakt de människorna, de vetenskapsmännen, de laboratorierna som förtjänar detta stöd”, sa Dmitrij Livanov i sin intervju till TV-kanalen Prosveshchenie.

I ett dokument som utarbetats av PwC beskrivs själva projektet av följande avhandling: "Kartan över rysk vetenskap" bör bli grunden för att fatta välgrundade ledningsbeslut inom forskningsområdet forskare och organisationer"; specifika mål är också uppsatta:

"inventering" av det nuvarande tillståndet för rysk vetenskap;
snabb tillgång på begäran till uppdaterade och korrekta indikatorer för rysk vetenskap;
analytiska verktyg för att fatta välgrundade förvaltningsbeslut;
identifiera de mest auktoritativa experterna och forskarteamen för deras riktade stöd;
jämföra vetenskapens utvecklingsnivå i Ryssland med andra länder och identifiera tillväxtpunkter;
säkerställa insyn i förvaltningsbeslut.

I samma dokument anges tre huvudpelare i projektet: datatäckning, Datakvalitet och funktionell.

Datatäckning var planerad att tillhandahållas genom:

internationella källor: publikationer, rapporter vid internationella konferenser, patent, publikationer;
Ryska källor: publikationer, patent, bidrag, FoU, publikationer;
indikatorer för både grundläggande och tillämpad vetenskap.

Resultatet borde ha blivit "en databas som är unik till sin omfattning, som ger en så fullständig täckning som möjligt av resultaten av ryska forskares forskningsaktiviteter."

Datakvalitet betyder:

rensning av de ursprungliga uppgifterna för att utesluta olika stavningar av egennamn;
användning av datakorrigeringsmekanismen av forskare och organisationer själva;
användning av unika identifierare för forskare och organisationer.

Som ett resultat förväntades det uppnå "en oöverträffad nivå av datanoggrannhet som kommer att bidra till att säkerställa synlighet av rysk vetenskap för det internationella samfundet."

Och slutligen inkluderade funktionen:

verktyg för jämförelse och identifiering av tillväxtpunkter inom vetenskapen;
konstruktion av rapporter enligt de specificerade parametrarna för forskare, organisationer, vetenskapliga områden;
flexibel sökning och filtrering av data;
identifiering av informella team av forskare.

Det är "en avancerad uppsättning analytiska verktyg och deras flexibilitet för att möta ledningens utmaningar."

Och nu icke-professionella, förmodligen kommer det inte att bli särskilt intressant, men eftersom Habr är en teknologisk blogg, ansåg vi det nödvändigt att visa arbetsplanen och arkitekturen för systemet som byggs. Det finns bara tre rutschbanor.

Tunnor och pilar

Arbetsplan

Arkitektur!

Del 3: vad hände?

Först och främst uppmanar vi Habrs läsare att själva utvärdera om den deklarerade funktionaliteten överensstämmer med vad som implementerades. "Karta över rysk vetenskap" finns på denna länk http://mapofscience.ru/. Kan detta betraktas som en förebild? Är detta projekt unikt inte bara i Ryssland utan också i världen? Försök att svara på dessa frågor själv.

För inte så länge sedan uppdaterades huvudsidan för "Kartor". Ett rött blinkande block har lagts till som säger till oss: "Obs! Systemet är i provdrift. Detta berodde förmodligen på det stora antalet negativa recensioner om projektet. Om du tittar på ansökan till tävlingen kommer du att märka att deadline för detta projekt är slutet av 2013. Allt som radikalt korrigerats i denna version för "provdrift" verkar alltså osannolikt, och vi kan gå vidare till utvärderingen av hela projektet.

Syftet med projektet (om någon inte kom ihåg det) var "att identifiera dem med namn forskare och de små vetenskapliga team (det vill säga laboratorier, vetenskapliga grupper) som redan idag arbetar i Ryssland på hög internationell nivå." Enligt vår uppfattning är det omöjligt att göra detta med de föreslagna verktygen.

Datatäckning

Det gick inte mer än det gjorde. Två huvudbaser - Russian Science Citation Index (RSCI) och Web of Science (WoS) - presenteras i intervallet 2007–2012, och till och med med en reservation för WoS. Uppgifterna är helt enkelt inte av aktuellt intresse(årets övre takt) och felaktig(årets nedre stapel) för det angivna huvudmålet. Och detta trots att tillgången till WoS-databasen (dess del relaterad till ryska forskare) kostade staten 40 miljoner rubel (praktiskt taget utan rätt att överföra data till MES).

För resten av de datakällor som deklarerats i projektet finns det också, milt uttryckt, viss ofullständighet. Efter ett långt sökande efter ledande ryska forskare var det inte möjligt att hitta deras böcker, monografier, samt information om deltagande i FoU och anslag. Det kan antas att dessa data antingen helt enkelt inte finns i vetenskapskartan, eller så kunde de inte förberedas.

Datakvalitet

Enligt vår åsikt var denna uppgift en nyckel i genomförandet av "Kartan över rysk vetenskap", det var just det teknisk del, vilket var den största svårigheten och var tänkt att ta bort huvudkrafterna och tiden. Enkelt uttryckt var uppgiften för hela "Kartan" att minska, rensa och korrekt länka om data. Eller, som följer av utskriften från startmötet för expertgrupperna om implementeringen av Map of Russian Science-projektet, var nyckelarbetet att "rensa och integrera data från olika källor." Och tyvärr fungerade den här delen inte alls. Uppgifterna sammanfattades inte alls: vi erbjuds antingen RSCI eller WoS. Faktum är att vi helt enkelt presenteras med ett gränssnitt till dessa två databaser, med inte särskilt begriplig funktionalitet. Det hände så att det var kvaliteten på uppgifterna som orsakade de flesta påståenden från forskarvärlden. Vi försökte sätta ihop dem (men vi har förmodligen missat något - det finns många klagomål):

användningen av en klassificerare (rubrikator) av vetenskapliga områden som inte är tillämplig på befintliga områden inom rysk vetenskap;
godtyckligt urval (gruppering) av vetenskapliga institutioner efter rubriker;
brist på kontroll över nivån på slumpmässiga matchningar;
diskrepans mellan numeriska indikatorer och verkliga värden (med antalet vetenskapliga institutioner, med antalet publikationer i WoS och RSCI, med antalet patent, med citeringsindex), fel vid överföring av data från en databas till en annan av operatörer ;
felaktigt urval av "ledande" institutioner eller forskare (topp 5), byggt på användningen av godtyckliga funktioner som inte har en koppling med varandra (antingen data på WoS, eller på RSCI, eller alfabetisk ordning, eller rubricator, etc. );
felaktig (felaktig) stavning av fullständigt namn forskare i både ryska och engelska stavningssystem;
felaktig (felaktig) anknytning till forskaren;
brist på separation av namne och deras korrekta förhållande till den vetenskapliga riktningen och den vetenskapliga institutionen;
brist på information om organisationers avdelningar (inklusive fakulteter vid stora universitet, såsom Moscow State University och St. Petersburg State University).

Funktionell

Funktionaliteten är inte heller bra. Till exempel, här är hur datakorrigeringsmekanismen implementeras: "Rättelsen av tekniska fel som uppmärksammas av användare sker genom tillhandahållande av en pappersversion av kommentarerna, certifierad av stämpeln för den organisation där användaren arbetar." Samtidigt står det i den tidigare nämnda utskriften: "Huvudprincipen för projektgenomförandet är minimering av ansträngningar från forskarnas sida. Det antas att merparten av uppgifterna på personliga konton kommer att fyllas i automatiskt.

Hittills har inte en enda person hittats som tydligt kan förklara vilken information den så kallade "värmekartan" innehåller. Den enda, enligt vår mening, intressanta funktionen är länken "kollapskarta" längst ner till höger, dess funktionalitet är åtminstone extraordinär och innehåller lejonparten av självironi.

Vi försökte registrera oss i systemet för att se hur det ser ut inifrån. Vi hade turen att öppna ett konto ungefär en månad innan vi skrev denna recension, för för närvarande fungerar inte registreringen av nya användare av någon anledning längre (det verkar som att alla polymerer gick förlorade).

För att registrera sig måste en forskare uppge sitt fullständiga namn, födelseår och e-post och sedan gå igenom "verifieringsproceduren". Detta kan göras på två sätt: via post eller genom den så kallade SPIN-koden.

Verifiering per post utförs genom en "manuell krets". För att undvika detta bestämde vi oss för att bemästra den innovativa SPIN-koden. Troligtvis är inte alla läsare bekanta med detta koncept (även bland oss fanns det sådana), så låt oss dechiffrera det.

SPIN-koden är författarens personliga identifieringskod i SCIENCE INDEX, ett informations- och analyssystem byggt på data från Russian Science Citation Index (RSCI).

Vi skickade en ansökan om en SPIN-kod genom att fylla i ett enormt formulär på RSCI-webbplatsen för detta med flera dussin fält och klassificerare (på bara cirka 20 minuter), och fick koden framgångsrikt efter två veckors väntan. Vi gläds åt våra prestationer och skrev in SPIN-koden i forskarens profil, varefter "Kartan" informerade oss om att denna information krävde verifiering (inte igen!). Två veckor har gått sedan inmatningen och kontot har ännu inte verifierats.

Om du hade tålamodet så kom du till ditt personliga konto.

Personligt område

Det finns inget speciellt att redigera i ditt personliga konto, eftersom det endast innehåller de uppgifter som du angav under registreringen. Författarna till systemet antyder att resten av forskaren kommer att berätta om sig själv genom att fylla i ett stort antal fält. Observera att i västerländska system (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar) får användaren efter registreringen en nästan färdig profil som systemet har förberett för honom, som automatiskt samlar in data från olika källor. Han kan bara bekräfta dem och vid behov komplettera dem.

Det är tveksamt att forskare frivilligt kommer att använda ett system där enbart registrering tar mer än 4 veckor. En sak är uppenbar - "minimering av ansträngningar från forskarnas sida" fungerade inte.

Den officiella otillfredsställande bedömningen av projektet är också i linje med våra resultat. "Detta är en modell, det här är inte ens ett pilotprojekt", - sa Rysslands biträdande minister för utbildning och vetenskap Lyudmila Ogorodova (modell för 90 miljoner).

Del 4: vetenskapssamfundets reaktion

Detta kommer att vara den mest kortfattade delen av vår berättelse. Reaktionen från vetenskapssamfundet var skarpt negativ.

Del 5: Orsaker till misslyckande

Som följer av den officiella ståndpunkten från Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium och många recensioner av det expertvetenskapliga samhället visade sig "Kartan över vetenskap" vara otillfredsställande. Huruvida det motsvarar målen i det verkställda statskontraktet kommer vi inte att argumentera för på grund av bristen på information om det. En annan sak är viktig – hur skulle en sådan situation kunna undvikas? Enligt vår åsikt är nyckelpoängen i denna berättelse att alla data som detta offentliga informationssystem byggdes på inte är öppna.

Och här skulle vi vilja beröra en mycket aktuell fråga om öppna data inom vetenskapen. De finns helt enkelt inte. Men om de var öppna skulle det kanske inte behövas en sådan statlig ordning. "Kartan över vetenskap" kan implementeras av alla professionella utvecklare som är intresserade av öppen data och vetenskap. Dessutom skulle det finnas flera sådana "kartor", givet motsvarande krav från staten och vetenskapssamfundet.

Låt oss titta på listan över påstådda ryska källor för Maps of Science:

artiklar i ryska och utländska tidskrifter (NEB);
ryska och utländska patent (FIPS);
bidrag (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
rapporter om forskning och utveckling (CITiS);
avhandlingar och sammanfattningar (CITiS);
publicera böcker (ryska bokkammaren);
information om vetenskapliga organisationer och deras underavdelningar (inklusive universitet och deras fakulteter).

De allra flesta av ovanstående källor bildades på bekostnad av statsbudgeten och det är inte klart varför dessa uppgifter inte är offentliga.

Del 6: Hur fixar man situationen?

29/06/2018, fre, 16:14, Moskva-tid , Text: Valeria Shmyrova

Kontokammaren fick reda på att ministeriet för utbildning och vetenskap och det statliga offentliga vetenskapliga och tekniska biblioteket begick många kränkningar i skapandet av informationssystemet "Map of Russian Science". Som ett resultat slutade systemet att fungera i februari 2017. Kontraktet för dess skapande, som hävdades av framstående statliga artister, gick vid ett tillfälle till ett privat företag med en personal på 5 personer.

Varför "Kartan över rysk vetenskap" inte fungerar

Informationssystemet "Map of Russian Science", skapat av ministeriet för utbildning och vetenskap, har inte fungerat sedan februari 2017 på grund av "många brister", som rapporterats av Accounts Chamber baserat på resultaten av en motsvarande revision. För att skapa detta system 2012-2016. ministeriet spenderade nästan 450 miljoner rubel. budgetmedel. Tillsynsmyndigheten påpekar att platsen för "Karta" inte är dokumenterad och att systemet inte finns upptaget vare sig i ministeriets balansräkning eller i balansräkningen för Statens allmänna vetenskapliga och tekniska bibliotek.

Baserat på resultatet av revisionen kommer inlagor att skickas till ministeriet för utbildning och vetenskap och biblioteket, samt en överklagan till riksåklagarens kansli och en rapport till förbundsförsamlingens kammare. Revisionsmaterialet kommer att skickas till Federal Security Service (FSB).

Kom ihåg att "Map of Russian Science" är ett informationssystem som innehåller automatiskt uppdaterade data om forskare och vetenskapliga organisationer. "Kartan" presenterar data för perioden 2007 till 2016. I februari 2017 konstaterade Vetenskapsrådet under Utbildnings- och vetenskapsministeriet att systemet under de fyra år det funnits fungerade otillfredsställande och bad användarna att inte använda det längre, utan istället byta till separata databaser för olika områden.

Hur var anbudet

Kontokammaren rapporterar att tävlingen om skapandet av "Kartan" mottog ansökningar från sju organisationer, bland annat förslag från Moscow State University, Moscow State Technical University. Bauman, Moscow State University of Instrument Engineering and Informatics, Semenikhin Research Institute of Automatic Equipment och Institutet för systemanalys vid den ryska vetenskapsakademin.

Men enligt beslutet från kommissionen för utbildnings- och vetenskapsministeriet blev det privata företaget PricewaterhouseCoopers Russia B.V. vinnaren. Det är en filial till ett annat företag registrerat i Nederländerna. Filialen har fem anställda.

Utbildnings- och vetenskapsministeriet gjorde många överträdelser när man skapade ett stort informationssystem

Revisor Vladimir Katrenko noterade vid ett möte med styrelsen för kontokammaren att Pricewaterhouse erbjöd sig att genomföra kontraktet för 90 miljoner rubel, och denna ansökan blev den dyraste i anbudet, eftersom andra tävlande var redo att utföra arbete för 50-60 miljoner rubel.

Pricewaterhouse började inte självständigt utveckla ett informationssystem, utan lockade till sig AT Consulting LLC som en co-executor, som faktiskt skapade Maps och fick 27 miljoner rubel för detta. Biblioteket var involverat i att lägga till databaser till systemet och uppdatera dem - två kontrakt med ett totalt värde av nästan 275 miljoner rubel undertecknades med det för dessa arbeten.

En granskning av redovisningskammaren visade att undervisnings- och vetenskapsministeriet från Pricewaterhouse accepterade arbeten av otillräcklig kvalitet som inte uppfyllde kraven i uppdragsbeskrivningen. Detta innebar risker för att skada den federala budgeten till ett belopp av mer än 125 miljoner rubel.

"Den utvecklade "Kartan" tillät inte automatisk uppdatering av databasen och innehöll funktionsfel. Utbildnings- och vetenskapsministeriet utnyttjade dock inte Pricewaterhouses garantiåtaganden för att eliminera brister. Som ett resultat genomfördes färdigställandet av kartan av biblioteket och kostade dessutom den federala budgeten 79 miljoner rubel”, sa Katrenko.

Andra kränkningar

Revisionen av räkenskapskammaren gällde Utbildnings- och vetenskapsministeriets utgifter för medel för det statliga programmet "Utveckling av vetenskap och teknik 2013-2020", och bibliotekets verksamhet kontrollerades särskilt. Granskningsperioden omfattar 2016-2017. Under 2016 fick ministeriet 46,6 miljarder rubel från staten för genomförandet av programmet, vilket är nästan 32 % av den totala programbudgeten. Under 2017 mottogs mer än 55 miljarder rubel, det vill säga 34,5% av programkostnaden. Av dessa skickades 2,1 miljarder rubel till biblioteket. och 1,5 miljarder rubel.

Som ett resultat av granskningen avslöjades överträdelser till ett belopp av mer än 1 miljard rubel, både från utbildnings- och vetenskapsministeriet och från biblioteket. Under genomförandet av det statliga programmet formades och uppfylldes statliga uppgifter med ett totalt värde av mer än 143 miljoner rubel felaktigt. Dessutom en subvention på 80 miljoner rubel. använts för ändamål som inte har samband med den statliga uppgiften.

Granskningen konstaterade också att under 2017 ingick utgifter för underhåll av fastighet och dess uthyrning i arbetet under statsuppdraget och dessa utgifter översteg bibliotekets reella behov. Som ett resultat ökade finansieringsbeloppet orimligt med mer än 54 miljoner rubel.

Under genomförandet av det statliga programmet avslöjades också kränkningar inom området för offentlig upphandling. Undervisningsministeriet och biblioteket tog emot arbeten av otillräcklig kvalitet som inte uppfyllde kraven. Dessutom fick biblioteket pengar för arbete som faktiskt inte presterade. Vissa arbeten betalades två gånger av utbildnings- och vetenskapsministeriet. Riskerna för budgeten i samband med dessa kränkningar uppskattas till nästan 116 miljoner rubel.

Det visade sig också att Statens allmänna vetenskapliga och tekniska bibliotek upprätthåller sin fond under otillfredsställande förhållanden. Från och med början av 2018 bestod dess biblioteksbestånd av mer än 8 miljoner titlar med ett totalt värde av 152,2 miljoner rubel. Men biblioteksbyggnaden är designad för att lagra endast 3 miljoner böcker, och ytterligare 5,6 miljoner lagras i källare och semi-källare, och sådana lokaler upptar mer än 83% av den totala lagringsytan. Biblioteket använder vissa arkiv utan att ingå relevanta avtal med organisationer. Riskerna för statsbudgeten i samband med eventuell förlust av biblioteksfonden på grund av felaktig lagring uppskattas till 127 miljoner rubel.

21 maj 2012 Dmitrij Livanov utses till minister för utbildning och vetenskap i Ryska federationen. I sitt första offentliga tal uttrycker han utbildnings- och vetenskapsministeriets (MES RF) avsikt att genomföra en omfattande revision av forsknings- och utvecklingssektorn, inklusive RAS-institut, statliga vetenskapliga organisationer och högskolor. Detta uttalande kan kallas födelsen av "Kartan över rysk vetenskap". Tyvärr, på grund av händelserna kring reformen av den ryska vetenskapsakademin, gick detta projekt på något sätt förlorat och, enligt vår mening, fick inte vederbörlig uppmärksamhet från IT-gemenskap. Vi erbjuder dig en liten retrospektiv: projektets väg från idé till genomförande.

Den planlösa vägen blir blå framför mig,
En lång väg, uppgrävd av bäckar,
Och sedan - mörker; och gömd i detta mörker,
Skyhöga öde Arbiter dödlig.

Alexander Blok, oktober 1899

Del 1: tävling

Del 5: Orsaker till misslyckande

Låt oss titta på listan över påstådda ryska källor för Maps of Science:

artiklar i ryska och utländska tidskrifter (NEB);
ryska och utländska patent (FIPS);
bidrag (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
rapporter om forskning och utveckling (CITiS);
avhandlingar och sammanfattningar (CITiS);
publicera böcker (ryska bokkammaren);
information om vetenskapliga organisationer och deras underavdelningar (inklusive universitet och deras fakulteter).

De allra flesta av ovanstående källor bildades på bekostnad av statsbudgeten och det är inte klart varför dessa uppgifter inte är offentliga.