Jag får en känsla av att Donald Trump helt enkelt var för smart: han ville bli "havets älskarinna", som Pushkin en gång skrev. Är det långt till ett trasigt tråg?
Förra veckan var den största internationella nyheten om ryska politiska pratshower Lavrov-Trump-mötet i Oval Office, såväl som Trumps omedelbara avskedande av James Comey, chefen för FBI, en dag tidigare (även om det inte fanns något samband mellan dessa evenemang).
Betydelsen av denna uppsägning kan inte underskattas. För det första är det ett mycket sällsynt fall när chefen för FBI avsätts av USA:s president. Detta hände för första gången 1993 under president Bill Clinton – och redan då var ett sådant beslut mycket mer berättigat: den dåvarande FBI-chefen dömdes för korruptionsmissbruk av sin position.
För det andra är Komis uppsägning ett mycket mer skandalöst fall också för att det är en grov kränkning av en viktig demokratisk institution i USA, enligt vilken FBI ska fungera som ett oberoende organ och ett viktigt avskräckande medel mot bl.a. den verkställande makten. FBI:s oberoende är särskilt viktigt när det kommer till utredningen av samma avdelning mot nära rådgivare till Trump (och kanske till och med mot Trump själv).
Det finns två ledande teorier om varför Trump oväntat sparkade Comey.
Första versionen: detta är en personlig uppgörelse - Trumps bestraffning av chefen för FBI för bristande lojalitet mot presidenten. Enligt en artikel i New York Times förra veckan som citerade nära medarbetare till Comey krävde Trump någon form av "lojalitetsed" från Comey (vilket Trump naturligtvis förnekar). Comey vägrade att avlägga en sådan ed och förklarade för presidenten att själva begreppet "lojalitet" i den meningen att Trump krävde det motsäger det oberoende FBI:s mening och grundläggande funktion.
Chefen för FBI utses för en period av 10 år. Hela poängen med hans arbete är inte att han lojalt tjänar den eller den demokratiska eller republikanska presidenten i ett decennium. Det bör bara tjäna USA:s lagar.
En sådan lojalitetsed tjänade troligen Trumps bästa när han tog över sitt privata utvecklingsbolag, ständigt och pråligt avskedade underordnade i brist på lojalitet. Men denna praxis är oacceptabel när det gäller avdelningschefen, som är en viktig komponent i det amerikanska systemet för kontroller och avvägningar.
Trump har dock nolltolerans mot all kritik – inklusive från chefen för FBI. Trump är känd för att ha väldigt tunn hud och all kritik skadar inte bara hans gigantiska självkänsla, utan också hans djupt rotade mindervärdeskomplex.
Enligt den första versionen var den ryska komponenten inte den viktigaste faktorn i uppsägningen av Komi. Chefen för FBI var helt enkelt extremt ogillad av Trump på ett professionellt och personligt plan. Djupt kränkt av Comeys "dristiga" vägran att bli hans "lojala underordnade" kan Trump också ha tagit illa upp av en annan av Comeys vägran att utreda den nuvarande presidentens absolut ogrundade och löjliga anklagelser om att Barack Obama beordrade olaglig avlyssning mot honom under valet. kampanj. (De skämtar om att den verkliga anledningen till uppsägningen är att Trump helt enkelt inte gillade det faktum att Komi är 13 centimeter längre än honom. Detta är på något sätt inte förutsatt av status.)
Hur som helst, genom att sparka Comey lyckades Trump bli av med sin irriterande irritation, och visade samtidigt återigen alla vem som är chef i (Vita) huset.
Men det finns också andra versionen– det mest troliga, enligt min mening, varför Trump så oväntat sparkade Comey. Det ligger i det faktum att chefen för FBI började "för aktivt" att undersöka det "ryska spåret" i Trumps valkampanj - nämligen frågan om samarbete mellan Trumps nära rådgivare och tjänstemän (och "inte särskilt officiella") personer från det "ovänliga" tillståndet.
Det är förstås få som tror på Trumps bräckliga officiella version att Comey fick sparken på grund av slarv i samband med utredningen av Hillary Clintons mejl. Ja, Komis slarv, oprofessionellitet och själv-PR ägde visserligen rum, men de dök upp för nästan ett år sedan! Varför sparkar Trump just nu Comey?
Detta är en uppenbar diskrepans – och i ännu högre grad sedan Trump tvärtom hyllade Comey för hans "utmärkta arbete" när chefen för FBI beslutade att återuppta utredningen mot Hillary två veckor före presidentvalet, vilket naturligtvis, spelade Trump i händerna.
Som ett resultat av detta ser USA:s president ut som en 9-årig skolpojke som kommer på svaga och löjliga ursäkter inför läraren och försöker förklara varför han inte gjorde sina läxor.
Trumps intressekonflikt och maktmissbruk är tydliga, eftersom han sparkade just den man som ledde utredningen mot honom. Troligtvis var Trumps främsta motiv för att sparka chefen för FBI ett försök – om än desperat – att hindra rättvisa och en banal önskan att rädda sitt eget skinn. Kort sagt, Trump luktade helt enkelt stekt.
Visserligen vet katten vems kött den åt. Och Trump förstod mycket väl att FBI-ärendet mot hans medarbetare (och kanske mot honom) växer varje dag. Tydligen blir FBI-bevisen på det ryska spåret mer och mer övertygande.
Det visar sig att Russia Gate-fodralet inte bara sys med vita trådar, utan kanske är de målade i färgerna på den ryska trikoloren.
Det kan antas att den nya Trump-utnämnde chefen för FBI kommer att bli en sådan "lojal person" som kommer att vara mer "lojal" för att utreda detta "ryska fall" så obehagligt (och möjligen destruktivt) för Trump.
Men alla dessa löjliga manövrar kommer naturligtvis inte att rädda Trump, utan kommer bara att påskynda hans fall - precis som 1973, när USA:s vanärade president Richard Nixon, med samma godtycke, hämnd och förtvivlan, sparkade den främsta oberoende utredaren av Watergate fodral.... Och denna skandalösa uppsägning slutade för Nixon ett år senare – vi vet alla hur.
Komis avskedande kommer också att skada Trump. Det är som en kraftfull och tät fjäder: ju mer Trump sätter press på media, kongressen, det civila samhället och andra delar av det amerikanska systemet med kontroller och avvägningar, desto mer kommer alla dessa demokratiska mekanismer att stå emot hans tryck. Faktum är att Trump leder USA, och inte "The Trump Organization", där hans egen diktatoriska regeringsstil lätt rullade ut.
Som ett resultat av denna "vår", förvänta dig fler läckor från motståndare till Trumps försök att tysta ner det uppmärksammade Russia Gate-fallet. Räkna med mer mediaexponering i detta fall. Räkna med intensifierade utredningar i senaten och representanthuset och krav på att en oberoende utredare ska tillsättas om eventuellt ryskt samarbete med Trumps kampanj.
Och förvänta dig fler överraskningar när Comey vittnar om sig själv vid nya kongressutfrågningar. Trump sparkade trots allt chefen för FBI, men USA:s president kan inte avskaffa hela denna avdelning.
Och USA:s president kan ännu inte sätta munnen på James Comey, som redan har blivit privat medborgare, även om det inte alls betyder att han inte kommer att försöka göra det. Trump har redan häromdagen skickat en mycket konstig tweet med ett dolt hot till Komi om några möjliga kompromitterande hemliga inspelningar av deras konversationer.
I allmänhet gäller att ju längre in i skogen, desto mer ved för Donald Trump. Och jag kan inte låta bli att ha en stark känsla av déjà vu: Trumps presidentskap ser mer och mer ut som Nixons. Trumps fall har bara börjat, och det kommer med största sannolikhet att sluta med riksrätt.
Bildupphovsrätt AFP Bildtext De första 100 dagarna i Vita huset tvingade Donald Trump att ompröva många av sina åsikter
Sedan Donald Trumps ankomst till Vita huset har det skett flera viktiga förändringar i USA:s relationer med resten av världen. Vi har valt ut sju av de viktigaste förändringarna.
Stigande spänningar i Asien
Bildupphovsrätt AFP Bildtext Trump har ännu inte kommit med en effektiv strategi gentemot NordkoreaDonald Trumps presidentskap har lett till en betydande ökning av spänningarna i Sydostasien.
Redan före sin invigning hade Trump på allvar larmat Kina med sina kommentarer om Taiwan. Och hans utsedda utrikesminister Rex Tillerson tillkännagav möjligheten att blockera Kinas tillgång till de konstgjorda öar som det bygger i Sydkinesiska havet. Som svar utfärdade den kinesiska statspressen en varning om hotet om en militär sammandrabbning.
Japan och Sydkorea förlitar sig enligt Trump för mycket på USA. Han uppgav till och med att dessa länder skulle gynnas om de hade sina egna kärnvapenarsenaler.
Men i centrum för den potentiella konflikten står Nordkorea, som håller på att utveckla sina egna kärnvapen.
Trump utmanas att stävja dessa ambitioner, vilket hans föregångare misslyckades med.
Under president Barack Obama kallades USA:s politik gentemot Nordkorea för "strategiskt tålamod": sätt press på Pyongyang med sanktioner, övertala andra länder, främst Kina, att göra detsamma och vänta.
Men nuvarande vicepresident Mike Pence sa nyligen det.
Enligt Washington-administrationen övervägs "alla alternativ nu", och sändningen av amerikanska flottans fartyg till den koreanska halvön antydde att en militär lösning på problemet också övervägs.
Som svar på detta drag lovade den nordkoreanska regimen att genomföra missiltester varje vecka och hotade med fullskaligt krig.
Men 10 dagar senare såg situationen ännu mer förvirrande ut: det visade sig att gruppen fartyg, som enligt Trump skulle gå till den koreanska halvön, rörde sig i motsatt riktning.
Vita huset klargjorde senare situationen och försäkrade att allt gick enligt plan, medan Trump fokuserade på förhandlingar med Kina, som han försöker förmå att vidta åtgärder mot Pyongyang.
"Kina är ekonomiskt avgörande för Nordkorea, så även om saker och ting inte är lätta, om de vill lösa det nordkoreanska problemet kommer de att göra det", twittrade han.
Relationerna med Ryssland har blivit ännu svårare
Bildupphovsrätt AP Bildtext Trump sa att han ville behandla Putin med förtroende, men varnade för att "det här kanske inte kommer att pågå länge".Under presidentkampanjen hyllade Donald Trump Vladimir Putin som en stark ledare som han skulle vilja ha en bra relation med.
Detta var innan amerikansk underrättelsetjänst drog slutsatsen att Ryssland var ansvarigt för att hacka sig in i Demokratiska partiets datorer. Trump tvingades så småningom hålla med om denna slutsats.
Publiceringen av en skandalös och obekräftad akt som hävdar att Kreml har kränkande material om Trump har också väckt obehagliga frågor om honom. Trump strök dem åt sidan och sa att alla dessa anklagelser inte var något annat än "falska nyheter".
Frågor kring hans administrations kontakter med ryska tjänstemän fortsätter dock att kasta en skugga över Trumps presidentskap. Det var på grund av sådana kontakter med den ryske ambassadören, kort innan den Trump-utnämnde nationella säkerhetsrådgivaren Michael Flynn.
Trump sa att han ville börja med att lita på Putin, men varnade för att "det här kanske inte håller länge".
Och det är tydligen så det hände. Washingtons relationer med Moskva försämrades kraftigt efter.
Västerlänningar anklagade den syriska regeringen för detta, men Ryssland fortsatte att försvara president Bashar al-Assad.
President Trump sa efteråt att relationerna mellan USA och Ryssland var på sin lägsta nivå.
Bildupphovsrätt Reuters Bildtext Donald Trump (bilden med Jens Stoltenberg) anser inte längre att Nato är en förlegad organisationI rampljuset- NATO
Förra året har Trump varit extremt kritisk mot Nato, hörnstenen i amerikansk utrikespolitik under de senaste 60 åren.
Han konstaterade att denna organisation har överlevt sin användbarhet och anklagade de allierade för otacksamhet och en önskan att leva på USA:s bekostnad.
I februari varnade USA:s försvarsminister James Mattis USA:s NATO-allierade för att Washington skulle "kyla sitt engagemang" för alliansen om dess medlemmar misslyckades med att hålla ett löfte om att ägna 2 % av BNP till försvaret.
Trump sa senare att hans bestämda hållning hade lett till att "pengar flödade in" till försvarsbudgetar. Experter hävdar dock att Natos medlemsländer redan har ökat sina försvarsbudgetar i enlighet med 2014 års överenskommelse.
Ändå tackade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg i april vid en gemensam presskonferens med den amerikanske presidenten Trump för hans uppmärksamhet på problemet.
"Vi kan alla se resultatet av er uppmärksamhet på den börda som alliansen gemensamt bär", sa Stoltenberg.
Trump har å sin sida ändrat syn på Nato och anser inte längre att organisationen är förlegad.
Han sa att hotet om terrorism understryker alliansens betydelse och uppmanade till och med dess medlemmar att öka biståndet till irakiska och afghanska partner.
Användning av våld
Mediauppspelning stöds inte på din enhet
USA släppte "alla bombers moder" över AfghanistanPresident Obama valdes för att avsluta de amerikanska krigen i Irak och Afghanistan och var mycket ovillig att engagera sig i någon annan militär konflikt i Mellanöstern.
Även när omfattningen av brotten mot civila i Syrien blev uppenbar, förblev han övertygad om att militär intervention bara skulle bli ett kostsamt misslyckande.
Istället har hans administration fokuserat på att tillhandahålla humanitärt bistånd och finansiering till moderata syriska rebeller, samtidigt som han drivit vidare med idén om en vapenvila och förhandlingar som skulle leda till president Bashar al-Assads avgång.
Donald Trump har tidigare också motsatt sig amerikansk militär intervention i Syrien, men av en annan anledning: han efterlyste fokus på USA:s interna problem.
"Glöm Syrien och gör Amerika stort igen", twittrade han 2013.
Så när han beordrade tomahawks att anfalla den syriska flygbasen i april, var det ett stort avsteg från hans traditionella åsikter.
Trump sa att den kemiska attacken som skylldes på Assads regering har förändrat hans attityd. "Denna attack mot barnen påverkade mig mycket", erkände han.
Det blev USA:s första direkta militära aktion mot Assad-regimen. Det sågs som en häpnadsväckande förändring i Trumps tidigare betraktade isolationistiska politik.
Men dagar senare spände Trump-administrationen sina militära muskler igen. Den här gången slog slaget mot positionerna för militanterna i "Islamiska staten" i Afghanistan, på vilka det släpptes, som aldrig tidigare använts i stridsförhållanden.
Med USA:s avsikt att öka försvarsutgifterna verkar det troligt - åtminstone för nu - att Washington kommer att inta en mer proaktiv hållning i konflikter utomlands.
Frihandelns framtid
Bildupphovsrätt Reuters Bildtext Frihandelsavtal väckte protester i många länderSedan Trump kom till makten har Trump bestämt sig för att radikalt ändra praxis för USA:s handel med resten av världen, som har funnits i decennier.
Han hotade att ogiltigförklara flera handelsavtal, inklusive det nordamerikanska frihandelsavtalet mellan USA, Kanada och Mexiko (NAFTA).
Trump tror att på grund av detta avtal har amerikaner förlorat många jobb.
Trump föreslog till och med att USA skulle dra sig ur Världshandelsorganisationen (WTO).
Efter att ha vunnit valet hotade han amerikanska företag, främst bilar, att han skulle införa en tull på 35 % på varor som producerats i Mexiko.
Hur långt han kommer att gå i sina hot är ännu inte klart.
Men på sin första dag i det ovala kontoret undertecknade Trump ett dekret undertecknat av 12 länder och aktivt främjat av president Barack Obama.
Länderna - deltagare i detta fördrag stod för 40% av världsekonomins volym.
Detta fördrag har inte ens ratificerats av den amerikanska kongressen ännu, men presidentdekretet förnekar redan helt USA:s deltagande i det.
Huvudmålet med Trumps handelspolitik är att skapa nya jobb i USA, få bukt med handelsunderskottet och uppnå "bra affärer" för amerikaner.
Han har redan siktet inställt på ett arbetsvisumsprogram för utlänningar och beställt en granskning av undantag från handelsavtal som tillåter utländska företag att få en fördel gentemot amerikanska företag på marknaden för offentlig upphandling.
Han lade dock ner sina anklagelser mot de kinesiska myndigheterna, som han menar manipulerar växelkurserna. Sådana anklagelser, varnade experter, skulle kunna provocera fram ett handelskrig.
Inställning till global uppvärmning
Bildupphovsrätt Vetenskapsfotobibliotek Bildtext Trump lovar att luckra upp regleringen av den amerikanska energisektornTrump har lovat att avsluta klimatavtalet från Paris inom 100 dagar efter tillträdet. Detta hände inte, och det finns enligt uppgift en brist på konsensus bland hans rådgivare om huruvida de ska göra det eller inte.
Trots det har Trump redan gjort mycket för att vända på de beslut som fattats på detta område av president Obama.
I mars undertecknade han ett presidentdekret som upphäver den så kallade Clean Energy Plan, som krävde att amerikanska delstater skulle skärpa regleringen av kraftverk. Tidigare ifrågasattes denna plan i domstol, så genomförandet försenades.
Trump sa att slutet på planen var nödvändigt för att säkerställa energioberoende för USA och bevara jobb. Men naturvårdsorganisationer har varnat för att avregleringen kommer att få allvarliga konsekvenser, både i USA och utomlands.
Trump har upprepade gånger förnekat den vetenskapliga giltigheten av påståenden om att mänskliga aktiviteter är huvudorsaken till den globala uppvärmningen, och kallar dessa påståenden för fiktion.
Men som med många andra frågor är hans åsikter fulla av motsägelser.
I november sa Trump till New York Times att han erkänner att det finns "någon koppling" mellan mänskliga aktiviteter och klimatförändringar. Istället för att säga att USA borde dra sig ur Parisavtalet sa han då att han skulle "titta på det här dokumentet".
Men även om han väljer att dra sig ur Parisavtalet 2015 förblir USA juridiskt bundna att följa dess bestämmelser under ytterligare fyra år.
Det finns olika juridiska och processuella hinder som komplicerar en total översyn av USA:s politik på detta område, skriver New York Times.
Men Trumps kritiker hävdar att hans ståndpunkt kan skapa skepsis hos ledare i andra länder om behovet av att minska utsläppen av växthusgaser.
Iranskt kärnkraftsavtal
Bildupphovsrätt AP Bildtext Iranskt kärnkraftsavtal, säger Trump det värsta han har settFör Barack Obama var det iranska avtalet, som skulle häva sanktionerna i utbyte mot garantier att han inte skulle utveckla kärnvapen, en historisk bedrift.
Men för Donald Trump, som uttrycker den allmänna republikanska ståndpunkten i denna fråga, var det "den värsta affär han någonsin sett."
Att avbryta detta fördrag, som Trump en gång sa, kommer att vara hans första prioritet. Han förklarade dock inte exakt vad han försökte uppnå.
Nu har hans administration aviserat en fullständig översyn av den amerikanska politiken gentemot Iran.
Denna revidering kommer inte bara att ta hänsyn till Teherans efterlevnad av villkoren i kärnkraftsavtalet, utan även Irans agerande i Mellanöstern, där landet är en nyckelspelare i Syrienkonflikten och den främsta rivalen till Saudiarabien och Israel.
Irans utrikesminister Mohammad Javad Zarif har redan uppmanat Trump att uppfylla villkoren i det undertecknade avtalet. Han sade att USA borde respektera detta dokument, eftersom det undertecknades av flera världsmakter.
Irans högsta ledare Ayatollah Ali Khamenei var mer frispråkig. "Om de river sönder det kommer vi att bränna det", citerade Associated Press den iranska ledaren.
Relationerna med Iran har verkligen blivit spända sedan Trumps ankomst till Vita huset. USA har infört nya sanktioner mot Teheran efter att Iran genomfört ballistiska missiltester.
"Iran leker med elden", twittrade Donald Trump.
"Ivan the Fool" har spelat ut den globala eliten: Clinton ringer med gratulationer, och Obama tröstar bara med att solen ändå går upp
Demokratin i USA fungerar: Republikanen Donald Trump vann presidentvalet med en solid fördel, som redan har kallats en starkare händelse Brexit. Demokraten Hillary Clinton erkände besegrad till ackompanjemang av snyftande från hennes högkvarter. Experter "BUSINESS Online" uppmanar till att inte hysa illusioner: Trump kommer sannolikt inte att klättra för att kyssa Ryssland. Ändå förvirrar miljardärens triumf många kort och driver oljepriser och aktieterminer utan motstycke.
Donald Trump vann presidentvalet i USA. Hittills har han fått de 270 elektorsröster som krävs för triumfen.
Hur Trump gömde sig för fiender bakom lastbilar med sand
Världen är i chock, Europa är med förlust, Barack Obama i sorg, och anhängarna av "järnet" Hillary Clinton i tårar: republikansk nominerad Donald Trump vann presidentvalet i USA. Hittills har han fått de 270 elektorsröster som krävs för triumfen (ännu fler - 276, enligt RIA Novosti i sin infografik). Den demokratiska kandidaten Clinton har inte mer än 218 röster än så länge. Hon har dock redan erkänt besegrad och ringt Trump med gratulationer. Det meddelade han själv i sitt personaltal kort efter att ha summerat de preliminära resultaten av valrörelsen.
"Jag fick precis ett samtal från Clinton," rapporterade miljardären. – Hon gratulerade oss till segern. Hon arbetade hårt och vi är tacksamma för hennes tjänst för vårt land. De av er som inte stödde min kandidatur, jag uppmanar er att stödja och hjälpa till så att vi kan ena vårt land. Vi kommer att arbeta tillsammans för att förnya den amerikanska drömmen. Jag har arbetat i näringslivet hela mitt liv, släppt lös mänsklig potential över hela världen, och jag vill göra detsamma med vårt land nu. Alla kommer att kunna förverkliga sin potential. Vi kommer att vara först, vår infrastruktur kommer att vara ojämförlig. Vi har en fantastisk ekonomisk plan, vi kommer att lära oss att komma överens med andra länder som vill vara vänner med oss. Amerika kommer aldrig att nöja sig med mindre än det bästa igen. Vi kommer att förverkliga den amerikanska drömmen. Jag vill säga till världssamfundet: vi kommer att uppträda på lika villkor med alla andra, vi kommer att söka dialog och partnerskap, inte konflikter."
För första gången på många år hade Ryssland "sin egen kandidat" i det amerikanska valet. Inte för att han rekryterades av "rysk underrättelsetjänst" eller "fick pengar från Putin" (allt detta är mer troligt från kategorin fantasier från Clintons kampanjhögkvarter), utan för att han fick ett seriöst och uppriktigt stöd på andra sidan havet . Och poängen, tror jag, ligger inte bara i hans uppmuntrande uttalanden om hans beredskap att "komma överens" med Vladimir Putin och Ryssland, men också i själva arketypen. Den excentriske Trump sa oändligt dumma saker och gjorde dumma saker, men fram till sista stund hade han fruktansvärd tur, och för detta låg han den ryska väljaren oerhört varmt om hjärtat. När det gäller Clinton, som meddelade att hon skulle ta bort Putin om tre månader, fanns det ingen illusion – hon framställdes som en kall och beräknande filmskurk. Med ett ord hade Trump tur, som Ivan dåren från en rysk saga, som utmanade Kashchei (Barack Obama) och Baba Yaga (Hillary Clinton) och modigt gick in i striden med den transatlantiska elitens drake, inklusive nästan alla större medier . Samtidigt fick Trump förlåtelse för att han inte alls var "Ivanushka", utan en riktig klassisk amerikan, för vilken USA:s intressen är av största vikt, och i hans händer höll han inte ett svärd, utan miljarder dollar , med vars hjälp han fick makten över den globala världen och kärnkraftsknappen.
Förresten, i valet visade sig den till synes hänsynslösa miljardären tvärtom vara en mycket nitisk ägare och spenderade bara 66 miljoner dollar på kampanjen från sin egen ficka istället för de utlovade 100 miljonerna. Ytterligare 7 tusen dollar kostade en jättekaka i form av en byst av Trump (vem skulle ha trott att "misogynisten" har en så läcker byst), levererad till hans kampanjhögkvarter i natt i Moskva. Men som journalisten på ABC TV-kanalen gjorde en reservation på sin Twitter Katherine mappar, tårtan är en donation.
Till ackompanjemang av snyftningar från deras högkvarter erkände demokraterna nederlag
Foto: Gina Moon, RIA Novosti
På tröskeln till valkapplöpningen satsade rika människor i USA och Storbritannien på Trump och Clinton som kapplöpningshästar. Den totala mängden satsningar översteg $140 miljoner. Som den analytiska resursen Oddschecker försäkrade i detta avseende, var republikanen 8 % mer sannolikt än den demokratiska kandidaten, trots att hans seger i valet av media presenterades som något från fantasins rike. Tydligen har folk med pengar gissat något ...
Republikanerna firar sin kandidats seger
Båda kandidaterna övervakade omröstningen från New York, där Hillary Clinton tillsammans med sin man Bill, USA:s 42:a president, röstade den första morgonen den 8 november. Det rituella steget, som vanligt, ackompanjerades av ficklampor och påträngande videosändningar av amerikanska medier. Demokraten, fortfarande oändligt säker på sig själv, log pompöst mot kameran och viftade med pennan till sina anhängare, som svarade henne med entusiastiska vrål. Efter det gick hon på en galaföreställning på Jacob K. Javits Convention Center,
Delstaten New York är ganska fientligt inställd till Donald Trump. Här vann han, enligt den senaste informationen, endast 36,15 % av valsympatierna mot 60,14 % av hans rival (i enlighet med detta gick 29 röster av de lokala väljarna till Clinton). I själva staden visade sig anpassningen för Donald Donald vara totalt skrämmande: 25 % mot 75 %. Därför, nära vallokalen i denna mest storslagna amerikanska metropol, möttes miljardären av trumpetklick inte bara av en stödgrupp utan också av ett möte med demonstranter. Utan att skämmas marscherade Trump, arm i arm med sin fru Melania, vars feminina egenskaper världen kunde uppskatta tack vare erotiska bilder utspridda över nätverket, till valurnorna för att uppfylla sin medborgerliga plikt. Senare cirkulerade en skärmdump av CNN-sändningen på sociala nätverk, som fångade republikanen i det heliga ögonblicket när valurnan vidrörde valurnan. Kandidatens blick är fäst på Melania, medan han verkar spionera på hennes handlingar. "Trump vet inte vem hans fru pratar om," - skojar Internetanvändare.
Jag måste säga att efter en personlig omröstning gick Donald Trump omedelbart till sin skyskrapa på Manhattan, känd som Trump Tower. Tornet förvandlades omedelbart till ett belägrat slott - lastbilar lastade med sand kördes till det, skenbart för att förhindra terroristattacker. Men det verkar som att inte bara mytiska terrorister fruktades av republikanen den här dagen – han hade fiender och mer plötsligt, och dessa människor, precis som han, hans familj och vänner (”Med min familj och vänner” – skrev Trump på Twitter från -under täckmantel av lastbilar), följde noga valsvängningarna. Och de såg på med växande bitterhet och ilska.
Foto: kremlin.ru
BARACK OBAMA: "VAD HÄNDE, SOLEN KOMMER SIG GÅ I MORGONEN"
Snabba TV-reportage visade sina tittare de kilometerlånga köerna som stod den 8 november vid vallokalerna i USA. Till en början pratade journalister ivrigt om framgångarna för Hillary Clinton och hennes team, men sedan började tonen förändras dramatiskt. På det hela taget påminde detta om den franska pressens läroboksanekdotiska beteende under Napoleon Bonapartes flykt från ön Elba 1815. Sedan var de parisiska tidningarna, som ni vet, fulla av rubriker som: "Det korsikanska monstret landade i Juan-bukten," ...
New York Times (NYT) och andra ledande amerikanska publikationer skrev inte om Trump som kannibal, men epitet som "oförskämd", "vårdslös", "sexist", "rasist" etc. rådde i deras publiceringar i förhållande till republikanen NYT, som tidigare officiellt stött Clintons kandidatur, förutspår att "monstret" Trump kommer att vinna 80-95%.
Efter klockan 8 på morgonen Moskvatid (och följaktligen efter midnatt på den nordamerikanska kontinenten, vilket innebär det officiella slutet på omröstningen), var 244 elektorsröster koncentrerade i Donald Trumps händer av 270 nödvändiga för triumfen. den gången hade Hillary Clinton bara 215. Foton och videor från Clintons högkvarter vittnade om atmosfären av djup förtvivlan som grep många feminister, som tidigare, med en penna i handen, vällustigt spårade de första gynnsamma resultaten för dem. Många tvekade inte att gråta. Naturligtvis, samtidigt, vid Trumps högkvarter, höll tandknäppar med en ljus hudton glatt upp champagne.
"Solen kommer att gå upp oavsett vad resultatet av de nuvarande allmänna valen i USA kommer att bli", skyndade Barack Obama, USA:s fortfarande sittande president, att trösta sina medborgare. "Vad som än händer kommer solen att gå upp på morgonen, och Amerika kommer fortfarande att vara det största landet på jorden."
Men detta löfte, liksom många andra, har ännu inte uppfyllts av Obama: det är djup natt i den utomeuropeiska makten. Och den här natten, enligt journalister, börjar redan sammandrabbningar mellan Trump- och Clinton-anhängare.
Hur maktbalansen förändrades under valdagen kunde under tiden inte bara bedömas av Vita husets mörkhyade ägare och av ansiktena på fansen till den eller den kandidaten. Omröstningsresultaten sändes online direkt till fasaden av Empire State Building i New York. Och när resultattavlan blev röd (den röda är den republikanska symbolen), och den blå (den demokratiska symbolen) bleknade och försvann, blev New York mer och mer nedsänkt i natten från vilken Obama, Clinton och deras team inte längre hoppades få ut.
Enligt CNN-rapporten nattetid (Moskvatid - morgon) vinner Donald Trump självsäkert i 26 delstater. Alaska, Indiana, Kentucky, West Virginia, Tennessee, Mississippi, Oklahoma, South Carolina, Alabama, North Dakota, Wyoming, South Dakota, Nebraska, Kansas, Arkansas, Texas, Louisiana, Montana, Missouri, Idaho röstade på honom , North Carolina, Georgia, Iowa. Segern i Florida, som ligger nära gränsen till det oälskade republikanska Mexiko (där pesoskursen kollapsade mitt i Trumps segerrapporter), var särskilt svår för honom, men den gav 29 elektorsröster. Efter det räddades Hillary Clintons position inte ens av triumfen i Kalifornien, som gav henne 55 elektorsröster. Totalt leder demokraten i 18 delstater. Förutom Kalifornien är dessa Vermont, Illinois, Massachusetts, Rhode Island, New Jersey, Maryland, Delaware, New York, Connecticut, New Mexico, Hawaii, Oregon, Washington, Colorado, Virginia, Nevada och District of Columbia.
Michael McFaul: "Putin ingrep i våra val och nådde framgång. Bra gjort" Foto: kremlin.ru
"Det är över", twittrade USA:s före detta ambassadör i Ryssland, känd som en nära medarbetare till Clinton. "Putin ingrep i våra val och var framgångsrik. Bra gjort, ”berömmer han Ryska federationens president, som enligt hans åsikt är den enda att skylla på Trumps seger. Senare raderade dock ex-ambassadören tweeten.
Ledare för det högerorienterade franska National Front-partiet Marine Le Pen tvärtom, gläds. Hon gratulerade republikanen i förväg, utan att vänta på att de officiella resultaten skulle meddelas. "Mina gratulationer till USA:s nya president, Donald Trump, och det fria amerikanska folket", lämnade hon ett så kort tal på det sociala nätverket.
Ledare för British Independence Party och ideolog för brexit Nigel Farage applåderar "gamle Donald": "Om Trump vinner kommer det att vara viktigare än Brexit", twittrade han. Amerikansk journalist håller med honom Charles Frago"Det här är Brexit-2", säger han. "Ingen trodde att Storbritannien skulle lämna Europeiska unionen, och det hände." Vi tillägger att ingen trodde på Trumps seger heller, men det verkar ha hänt.
Ett Europa som engagerar sig i EU:s värderingar är helt ute. tysk försvarsminister Ursula von der Leyen på den tyska TV-kanalen ARD delade med sig av sina erfarenheter. "När jag såg hur situationen utvecklades upplevde jag en allvarlig chock", sa hon. "Jag tror att Trump vet att detta inte var ett val till hans fördel, utan ett val mot Washington, mot etablissemanget."
Som ett resultat avbröt Hillary Clinton inte bara hälsningen till hennes ära (detta hände precis i början av omröstningsdagen), utan vägrade också att tala med sina anhängare. Nöjd Donald Trump uttryckte tvärtom en önskan att vädja till sina landsmän.
Samtidigt kraschade globala aktier efter triumferande rapporter från Donald Trumps kampanjhögkvarter.
MILJARDENS SEGER SAMLADE BÄXEN OCH RUBELN OCH ORSAKADE EN BILLIGARE OLJA
Efter att ha vunnit får det republikanska partiet kontroll inte bara över Vita huset, utan behåller också en majoritet i representanthuset. Vid den senaste räkningen vann republikanerna 223 platser mot de 218 som krävdes för husets kontroll. Samtidigt tog endast 160 kongressledamöter platserna från demokraterna.
Samtidigt rasade globala aktier under triumferande rapporter från Donald Trumps kampanjhögkvarter. Från och med 07:20 Moskva-tid sjönk terminskontrakten för stora amerikanska aktieindex inom 3-4%. Dow Jones föll 3,5% (650 poäng), S&P 500 - 4,26%, Nasdaq - 4,1%. Detta är mer än kraschen den 11 september. Å andra sidan steg amerikanska statsobligationer och guld i pris.
Oljan blir billigare. Kostnaden för januariterminer per fat Brent-olja sjönk med 1,5 dollar till 44,6 dollar. December terminskontrakt för WTI-råolja under handeln på New York Mercantile Exchange (NYMEX) sjönk 3% till 43,60 $ per fat.
Dollarn förväntas också falla i pris mot världens stora valutor, till exempel schweizerfranc och yen. Detta gäller dock inte utvecklingsländer. I Ryssland började den skygga rubeln, som vanligt, rasa ner. Dollarkursen "i morgon" beräkningar klockan 10:06 Moskva-tid på onsdagen växte med 0,25 rubel till 64,01 rubel, eurokursen - med 1,38 rubel till 71,65 rubel, följer av uppgifterna från Moskvabörsen. MICEX-index sjönk 1,4%, RTS -1,5%.
Det återstår att tillägga att mot bakgrund av vissas glädje och andras förtvivlan inträffade en märklig incident i New York: den 8 november dog kommandanten på tjänst vid Ryska federationens generalkonsulat i denna stad. Enligt preliminära data - från en hjärtattack. Enligt New York Daily News förlorade den 63-årige anställde medvetandet efter att ha fallit och dog vid 7-tiden vid generalkonsulatets entré. Han fick diagnosen en huvudskada. "Polisen utreder", säger ett generalkonsulat till tidningen.
Clinton vid Kul Sharif-moskén Foto: shaimiev.tatarstan.ru
HUR CLINTON GÅR I KAZAN FÖR SEX ÅR SEDAN OCH LOVADE SHAIMIEV ATT KALLA HONOM "FÖR RÅD"
Kazans medborgare vet förresten på egen hand hur Hillary Clinton, som förlorade det amerikanska valet, ser ut, och den framstående demokraten själv, till skillnad från många amerikaner fast i regionalism, vet mycket väl exakt var Kazan ligger på världskartan. I oktober 2009 levererade ett specialplan USA:s dåvarande utrikesminister till Tatarstan. Besöket ägde rum som en del av politikerns Europaturné, under vilken hon förutsägbart bestämde sig för att besöka Ryssland och valde bara två städer för detta: Moskva och Kazan. Låt oss komma ihåg hur det var.
Som vi nu förstår var detta storhetstiden för Clintons "kriminella verksamhet" när det gäller att skicka "hemliga" e-postmeddelanden till höger och vänster, vilket just nu skylls på FBI och, naturligtvis, den rastlösa Donald Trump. Framför allt just hösten 2009 fick fru Hillary, enligt Federal Bureau of Investigation, ett viktigt brev från Vita husets personal, märkt "tophemligt" och vidarebefordrade det omedelbart tryggt till sin dotter Chelsea. Det är möjligt att detta hände ungefär samtidigt när hon erbjöds att smaka chak-chak på Kazans flygplats när hon lämnade landgången, och sedan fördes hon till Kul Sharif, där nikah lästes upp i bönesalen. Som ögonvittnen minns var den järnamerikanska damen först förvirrad och gratulerade sedan resolut de nygifta.
Det är tydligt att Hillary Clinton desperat försökte behaga folket i Tatarstan under Kazan-turnén, och hon lyckades tydligen. Den demokratiska kandidaten, hatad av många amerikanska väljare, log mycket och charmigt, tittade på iranska mattor och tatariska prydnadsmålningar, klirrade med tungan och blev uppriktigt förvånad över att tio amerikanska medborgare deltog i byggandet av moskén (som rapporterats till henne) Ramil hazrat Yunusov, som under dessa år var imam för det "showcase" muslimska templet i Republiken Tatarstan). I Annunciation Cathedral, där Clinton tittade in efter Kul Sharif, täckte hon sin karaktäristiska frisyr med en halsduk och tände ett ljus framför Kazan-ikonen för Guds Moder, speciellt fört hit från Guds Moder-klostret vid detta tillfälle.
Närheten till två majestätiska tempel, en symfoni av två religioner kallades på Clinton-språket "tolerans" och "politisk korrekthet" Mintimer Shaimiev, då - Republiken Tatarstans president. "Tolerans och ömsesidig förståelse kännetecknar samhället i Tatarstan," ekade Shaimiev. – När jag får frågan varför det är så säger jag att det främst är på grund av utbildningen av vårt folk. Kazan har alltid varit ett utbildningscentrum i Ryssland ”. Hillary fick också veta av republikens ledare att Tadzjikistan är "en sorts bro mellan islam och ortodoxi, mellan väst och öst" och har i denna egenskap redan etablerat handelsförbindelser med europeiska länder och USA, samt omfattande kontakter med arabvärlden.
Och den "arabiska våren", och kriget i Syrien och konflikten i Ukraina låg fortfarande framför sig, så inte ett enda moln som kom från framtiden förstörde den amerikanska artigheten i tjänst. "Det är en stor ära för mig att besöka Kazan och Tatarstan," sa hon till Shaimiev och förklarade att, enligt hennes uppfattning, är Republiken Tatarstan ett exempel på hur människor av olika nationaliteter och religioner kan gå mot en gemensam framtid.
De visade Clinton och en staty av en bevingad leopard installerad i presidentpalatset - med mottot ingraverat på det: "Buldyrabyz! Vi kan!" Utrikesministern slogs av sammanträffandet av detta "tal" med Barack Obamas valslogan "Yes, we can!" (Ja det kan vi!). "Hon skämtade, hon sa: "När fick du det här?" Jag säger: "För ungefär sex år sedan." Tja, det betyder, det visar sig, säger han, att vi tog det från dig, "mindes Mintimer Shaimiev senare att han skrattade.
Förutom leoparden undersökte Clinton också Kazan University med ett monument till studenten Vladimir Ulyanov, rest framför honom, bedömde KAMAZ-fordon med amerikanska Cummins-motorer och sa till Shaimiev i avskedet: "Jag kommer att ringa dig, herr president , eftersom du kan ge många råd med dina råd. ge inte bara för Ryssland och Tatarstan, utan i allmänhet för alla människor som vill leva i fred."
Jag undrar om hon ringde? Och ringer hon nu? Under tiden är hennes foto från Kazan med ett ljus och i en näsduk utspridda över sociala nätverk: "Jag gick till ett kloster."
"De hade redan en skådespelare, nu låt det bli en clown"
Foto: Anton Denisov, RIA Novosti
"TRUMP FORTSÄTTER BREXIT-LINJEN, OCH GANGSTER FINANS FÖRSÖR CLINTON"
BUSINESS Online bad sina experter att bedöma vad Donald Trumps seger betyder för världen och för Ryssland i synnerhet. Bör Moskva förvänta sig en omstart av förbindelserna med Washington?
Alexey Mukhin- Generaldirektör för Centrum för politisk information:
– För Ryssland inom en snar framtid kommer inte Trumps seger att betyda något gott. För det första är Donald Trump en oförutsägbar politiker. Om allt var klart med Hillary Clinton och en viss dialog byggdes, då skulle det med honom vara nödvändigt att bygga en dialog på nytt. För det andra kommer Donald Trump som nybörjarpolitiker (och ingen kan förneka detta) att tvingas bilda ett team under inflytande av republikanerna. Så konturerna av Donald Trumps framtida lag bådar inte gott för Ryssland, många republikanska representanter här skakar milt sagt inte ens hand, men det är ganska uppenbart att de kommer att besätta nyckelposter i den nye presidentens administration. I detta avseende, inom en snar framtid, förutom ljusa förhoppningar och en önskan att vakna upp på morgonen och ha en ny relation med Amerika, kan inget gott förväntas.
Väljarna har redan röstat på Trump, klyftan är ganska stor. Det finns i princip inga intriger, även om jag förstås tror att det kommer att bli några överraskningar. När det gäller kampanjen var den smutsig. Och om Hillary bestrider resultatet av dessa val, kommer Trump-teamet fortfarande att behöva lida. Annars gjorde folket i Amerika sina val exakt i den form som de brukade göra. Vi har inte för vana att kritisera det, i motsats till samma européer och samma amerikaner som villigt kritiserar det ryska valsystemet. Men, som de säger, känner skillnaden mellan de ryska och amerikanska valen. Våra, enligt min mening, är mycket mer ärliga och representativa än de amerikanska, än mindre transparens.
Andrey Fursov- historiker:
– Det finns ingen anledning att hysa några speciella illusioner, eftersom saken inte ligger i USA:s president själv, utan USA har långsiktiga intressen. Om situationen förändras blir det förstås inte mycket. Ändå kommer förändringar säkert att ske. Det här handlar inte om Trump, utan de krafter som han representerar. Faktum är att konfrontationen mellan Trump och Clinton i själva verket är en konfrontation med banksters, dessa är gangsterfinansiärerna som satsar på Clinton. Det är mycket indikativt att både BlackRock och Larry King har investerat i dess stöd, i allmänhet har de största finansiella strukturerna investerat i det. Det här är människorna som bara behöver behålla dollarn, som behöver finansiell globalisering, som har pågått i 30 år, och för att upprätthålla den behövs militära konflikter etc. Trump stöds av de krafterna, och inte bara i Amerika , men också i Europa, som inte är nöjda med finansiell globalisering. Förresten, det är mycket betydelsefullt att en man med anknytning till Rothschilds, Abramovich, gjorde ett symboliskt men bidrag till Trumpkampanjen. I detta avseende fortsätter Trumps linje Brexit-linjen - det är kampen för en viss del av den västeuropeiska eliten mot finansiell globalisering, inte mot USA i allmänhet, utan mot banker och den del av företaget som är förknippad med dem. .
Trumps seger kommer att innebära att omformatera den mycket interna politiska, interna ekonomiska situationen i västvärlden som kärnan i det kapitalistiska systemet. Några dagar före valet fanns det en artikel av en mycket inflytelserik man, Jeffrey Sachs, som sa att Clinton skulle bli en fortsättning på Obamas kurs. Så Jeffrey Sachs sa att detta skulle innebära att USA om ytterligare 4-6 år helt enkelt kommer att överanstränga sig från de militära utgifter som det ådrar sig över hela världen, Amerika borde fokusera på sina problem. Det var en mycket tydlig signal till de eliter som stöder Clinton att vända åt andra hållet. Och Trumps seger kommer att betyda en mycket viktig sak, vars konsekvens blir makroregionaliseringen av världssystemet, det vill säga upplösningen av det globala systemet i stora regioner. Detta ligger i allmänhet i vårt intresse, naturligtvis. Dessutom minskar, allt annat lika, sannolikheten för stora regionala krig med Trumps ankomst till Vita huset. Men, jag betonar, det ska inte finnas några illusioner här. Trump är helt enkelt det minsta av två onda.
Nu pratar vi om väljarnas röster. Trump går förbi här också. Naturligtvis är allt möjligt, för det står mycket pengar på spel. Jag upprepar, om BlackRock investerade, vilket är 4,5 biljoner dollar, är detta mer än Rothschilds, Fed. Du kan föreställa dig vad som står på spel.
"OM CLINTON SKULLE VARA SOM HON SKULLE GILLA EN MUS UNDER EN BORSTE"
Valentin Katasonov- Professor vid institutionen för internationell finans vid MGIMO, doktor i nationalekonomi, rysk ekonom och chef för det ryska ekonomiska samfundet uppkallat efter V.I. Sharapova:
– Det här valet är unikt eftersom ett spel utan regler har börjat i USA. Jag uppmärksammade till och med det faktum att om tidigare vissa positiva aspekter relaterade till presentationen av program rådde i presidentkandidaternas program och tal, så pågår det nu ett krig av kompromissande bevis. Även ur etisk synvinkel skapar detta en mycket obehaglig känsla. Dessutom är det tydligt att människor som inte är på humör för positiva inte kan leda landet. Och det förefaller mig som om den moraliska atmosfären i Amerika är "på sockelnivån".
Som professionell blev jag intresserad av Clinton Foundations verksamhet, så jag studerade amerikanska källor. Och de noterar de grova brotten mot amerikansk lag och andra länders lagar. Om vi pratar om brott mot amerikansk lag så är detta ett brott mot skattelagar, ett brott mot lagar som förbjuder att ta emot bidrag och alla typer av donationer från länder med så kallade icke-demokratiska regimer. Det visar sig att i det här fallet visar Amerika inte ens dubbel, utan trippel standard. Exemplet med denna Clinton Foundation visar att amerikanen Themis bara fick ögonbindel och inte vill lägga märke till de uppenbara sakerna.
Som det visade sig, redan i början av 2015, långt innan valkampanjens början, hade välrenommerade publikationer som The Wall Street Journal avslöjande publikationer om Clinton Foundation. Därför är det inte förvånande att amerikanska brottsbekämpande myndigheter beter sig på ett konstigt sätt. Till och med FBI, som tog upp dessa "oktober", så kallade, skandaler - postskandalen och skandalen i samband med fonden: de startar en utredning, sedan stänger de den, sedan börjar de igen. Vi är alla vuxna och vi förstår att detta bara kan betyda en sak – någon drar i trådarna.
Detta val skiljer sig mycket från valen under decennierna efter andra världskriget. Det finns mycket intressant, nytt, och allt detta kräver fortfarande sin egen förståelse och matsmältning. Tja, till exempel, hur kom den icke-systemiska kandidaten Trump till? Detta har aldrig hänt förut! Följaktligen har spelreglerna som utarbetats i decennier överträtts. Sådant, till exempel, som behovet av att jämnt fördela alla "ägg" i alla korgar - att satsa på alla kandidater.
Jag följde hur den amerikanska kampanjen finansierades. Och även i de föregående valen var det full ekonomisk paritet. Och nu visar det sig att Clinton har tre gånger mer finansiering än Trump. Detta är aldrig tidigare skådat! Detta har inte hänt i USA:s historia, åtminstone inte under efterkrigstiden. Det finns många saker här som kommer att påverka USA:s kurs oavsett vem som kom till makten i Vita huset.
Om Clinton hade vunnit hade hon agerat som en mus under en kvast i sin roll som president. Eftersom de avslöjanden som dumpades säkerställer fullständig kontroll över denna dam, även om hon anses vara Vita husets älskarinna.
Det är mer intressant att förstå vad som händer bakom kulisserna. Och bakom kulisserna tappade de tydligen lite kontroll över situationen, och detta är förstås obehagligt. Och låt dem inte lura sig själva: även om Trump verkar ha kommit till makten kommer det också att vara svårt för oss att bygga relationer med Amerika. För de kommer att sätta stor press på Trump, upp till fysisk press. Vi minns alla historien om president John F Kennedy. Och viktigast av allt, där, bakom kulisserna, fanns det ett visst systemfel, och jag tror att detta speglar någon form av omorganisering av krafterna. Så båda presidenterna är inte särskilt bekväma för oss.
Dmitry Drobnitsky- statsvetare, amerikanist:
– Det här handlar inte om den amerikanska demokratins kris. Det handlar snarare om krisen i det amerikanska politiska systemet. När det har skapat en situation där två kandidater deltar i finalen, som har rekord anti-betyg i historien om USA. Det här är människor som väljarna inte gillar. Och många av dem som röstade på Clinton eller Trump skulle gärna rösta på den snyggare kandidaten.
Det är tydligt att jag inte pratar om deras utseende, utan om deras politiska program. Bland annat är det tydligt att det tvådelade amerikanska systemet som har tagit form idag själv har skapat denna kris, och det kommer med största sannolikhet att hända något med den. Jag antar att det republikanska partiet, i den nuvarande form som vi känner till det, helt enkelt upphörde att existera, och att antingen allvarliga omvandlingar eller en splittring väntar på det. Samtidigt händer samma sak i det demokratiska partiet. Men det faktum att före finalen head-to-head med en representant för etablissemanget var en icke-systemisk kandidat som inte dolde vad han skulle göra med det här etablissemanget om han kom till makten, och till och med lovade att sätta Hillary i fängelse, och ändå vann - fantastiskt!
Och detta visar att den amerikanska demokratin, trots all sin arkaism, i allmänhet fungerar. Därför är det klart att det politiska systemet i sig kommer att omvandlas, men det är bara omöjligt att säga att demokratin har överlevt sin användbarhet i det amerikanska ordets begrepp. Vi har alla blivit experter på USA:s valsystem. Vi vet att hon är attraktiv, att val i ordets rätta bemärkelse är offentlig politik. Men detta är den demokratiska karaktären hos detta system.
Det är tydligt att etablissemanget å ena sidan gjorde allt för att förhindra att Donald Trump gick igenom. Men å andra sidan är det omöjligt att säga att demokrati inte finns där. Vi hade inte sett Donald Trump där alls om demokrati inte funnits där. När det gäller valfusk och allt annat är de möjliga, precis som i vilket annat land som helst. Det finns inga system som är absolut rena - de kommer definitivt att försöka använda administrativa resurser, manipulation och allt annat. Du behöver bara förstå att under förhållanden med hård konkurrens från politiska krafter är det mycket svårt att begå bedrägerier som allvarligt kan påverka valvillkoren. Dessutom har var och en av kandidaterna ett ytterligare alternativ - att överklaga valresultatet ...
Hillary Clintons seger skulle innebära en fortsättning på president Obamas politik, bara, tyvärr, i en mycket hårdare version. Clinton är inte bara symbolen för etablissemanget i Washington. På vissa sätt är detta förkroppsligandet av Washingtons konsensus om utrikespolitik - ganska aggressivt, förknippat med upprättandet av demokrati runt om i världen, med tryck på demokratiska regimer, inklusive vårt land. Men bortsett från allt annat valde Hillary Clinton, tyvärr, att attackera Ryssland i form av valretorik. Och i alla skandaler som ägde rum i hennes kampanjhögkvarter skyllde hon på Ryssland ...
Som president skulle hon inte ha blivit av med alla dessa skandaler. Utredningar av FBI, kongressen och allt annat kommer att fortsätta. Och hon skulle redan ha börjat "springa in" i Ryssland som president. Och då skulle hon få svara för sina ord och vidta några åtgärder i förhållande till vårt land. I denna mening är detta en mycket farlig tendens.
När det gäller Donald Trump så är min största oro relaterad till det faktum att vår utrikespolitiska elit, vår partidemokrati är van vid att prata med globalister. Med George W. Bush, med Barack Obama. Det finns inga personer i vårt UD som skulle prata med en amerikansk patriot - de som skulle ha mycket ansträngda relationer till globalismen. Och Donald Trump, trots alla hans goda ord om Ryssland och om Putin, är en mycket tuff patriot i sitt land. Vet vi hur man pratar med en person som säger "Amerika först"? Jag får intrycket att det mesta av vårt partiokrati helt enkelt inte är redo för detta.
"PRESSEN PÅ RYSSLAND PÅ YTTRE GRÄNSER KOMMER ATT MINSKAS"
Oleg Matveichev- politisk strateg:
– Man måste förstå att Trump vinner trots hela det amerikanska etablissemanget, det vill säga hela staten, hela statsbyråkratin, all media och allt i världen, inklusive tack vare den starkaste oppositionen i hans eget parti, det vill säga t.o.m. hälften av republikanerna, grovt sett, stöder inte. Det betyder att även om han har god vilja, som han uttalade under valrörelsen, i förhållande till Ryssland, viljan att förhandla, kommer hela denna statsmaskin att göra motstånd. Därför kommer vi självklart inte att se några drastiska steg. Men vad vi kan säga med tillförsikt är att Trump, hans folk, hans team inte är särskilt stora specialister och har aldrig setts organisera "färgrevolutioner" och liknande kupper. Och i programmet sa Trump att han generellt sett inte kommer att göra detta, för att ägna stor uppmärksamhet åt utrikespolitiken, för att ge demokratisk hjälp till andra länder, för att spendera pengar på detta. Därför är det troligt att trycket på Ryssland längs de yttre gränserna kommer att minska, det vill säga vi kommer att se att stödet för Ukraina, alla typer av regimer som är ovänliga mot oss i alla typer av Baltikum och Moldavien etc. kommer att minska. sannolikt kommer situationen i Syrien att förpassas till bakgrunden, avskrivas till Obama och hans administration. När det gäller alla typer av upphävande av sanktioner, då behöver man inte vara särskilt optimistisk, för här kommer ekonomin i fråga och USA:s fördelar är säkra, vilket de har av det faktum att relationerna mellan EU och Ryssland har förvärrats. Det är delvis där staterna tjänar eller kan komma att tjäna i framtiden. Därför, om Trump vill ändra något, kommer han att kräva några eftergifter. Det är inte klart vilka eftergifter vi kan göra i det här fallet. Därför är detta i alla fall en bättre utveckling av händelserna än vad det skulle ha varit med Clinton, som skulle ha gett oss alla möjliga överraskningar. Men även om Trump lyckas med sina planer på att omformatera ekonomin och allt i världen, då kommer världen, med största sannolikhet, att stå inför en lång övergångsperiod, och i denna mening kommer Ryssland som en del av världen också att lida. Det finns i alla fall ingen anledning att förvänta sig några genombrott i ekonomin. Med största sannolikhet kommer krisen i världen i samband med omstruktureringen av den amerikanska ekonomin att drabba oss också.
Det är möjligt att väljarna kommer att rösta inte på Trump, utan på Hillary. I den amerikanska traditionen är detta inte fallet, men demarscher från enskilda väljare är fullt möjliga, eftersom systemet kan göra motstånd. Frågan här är i vilken utsträckning det finns interna interelitöverenskommelser. Om de tydligt förstår att de inte har någonstans att dra sig tillbaka alls, då är sådana alternativ också möjliga. Om de får garantier att ingen kommer att röra dem för deras gamla synder, kommer de nu alla att höja tassarna tolerant och säga: "I traditionen med amerikansk demokrati skakar vi hand med vinnaren."
Krisen i den amerikanska demokratin har diskuterats länge. Detta är naturligtvis. Detta är ett ganska ålderdomligt system, i princip lagstiftande både vad gäller offentlig förvaltning, och ännu mer när det gäller val. Men de säger att det är en tradition. Och så, naturligtvis, finns det ett stort antal problem, de har nämnts upprepade gånger. Igår sa de precis att 40 miljoner förtidsröstade, vilket, som ni vet, redan är en stark procent. Det är sant att man inte kan höra vår opposition, som skulle bli upprörd över detta, för när vi har 2 - 3 - 4 - 5 gånger färre röster före schemat, då blir det skrik och rop. Och när det görs i Amerika är det normalt.
Pavel Salin- Direktör för Centrum för statsvetenskaplig forskning vid Finansuniversitetet under Ryska federationens regering:
– Jag skulle inte skynda mig att dra slutsatser om att Trump kan bli USA:s president. Det är bara det att allmänheten i vårt land inte representerar alla finesser i det amerikanska valsystemet. Till exempel 1976 fanns det ett prejudikat när en presidentkandidat fick både majoriteten av elektorsrösterna och majoriteten av elektorsrösterna, ändå valdes en annan till president inom ramen för elitens konsensus, detta ansågs inte som en konstitutionell kupp. År 2000 är situationen mer allmänt känd - Gore besegrade Bush på basis av röster, men inte på antalet väljare. Därför går kandidaterna nu head to head. Om Trump inte lyckas säkra fördelen, då måste vi titta på vad som händer i december, när väljarna röstar.
Låt oss säga att Trump redan har vunnit. Vi har en allvarlig illusion om att Trumps seger i själva verket är en seger för Ryssland, och att Clintons är ett nederlag för Ryssland. Men under de senaste månaderna har ett mer realistiskt koncept börjat råda vid makten, enligt vilket Clinton, om han vinner, kan visa sig vara en mindre svår kandidat för Ryssland än vad man brukar förvänta sig, och Trump, om han vinner. , kan visa sig vara en svårare kandidat för Ryssland än vad man vanligtvis förväntar sig, en i taget. En enkel anledning: den som vinner det amerikanska presidentvalet är mycket allvarligt bunden av den utrikespolitiska konjunkturen och inrikespolitiska förpliktelser gentemot eliten . Trump är bunden av dessa skyldigheter, kanske lite mindre än Clinton. Att säga att de kommer att agera i enlighet med sina uttalanden inför valet är därför åtminstone naivt. Så om Clinton vinner kan hon ha allvarliga antiryska ambitioner, men hon kommer att begränsas av den objektiva nedgången av Amerikas inflytande i världen, på ett eller annat sätt måste Ryssland komma överens. När det gäller Trump kommer han å andra sidan objektivt begränsas av missnöjet från de amerikanska eliterna, som Ryssland 2014 gav ett mycket allvarligt slag i ansiktet på deras rykte i alla världseliters ögon i händelse av annekteringen av Krim. Därför kommer objektiva omständigheter att förskjuta kandidaterna från sin önskade position, säg Clinton, mot en mer pro-rysk position, och Trump, tvärtom, mot en mindre pro-rysk position.
Rafael Khakimov- Direktör för Historiska Institutet. Mardzhani från vetenskapsakademin i Republiken Tatarstan, chef för vetenskapliga program vid Kazan Center for Federalism and Public Policy:
– Trumps seger för Ryssland kan till och med innebära ett försök till en återställning i förhållande till Amerika. Den antiamerikanska retoriken som var tidigare är nu bortglömd, Sergej Kiriyenko har dykt upp i vår apparat av Ryska federationens president, och han är inte en av de "patrioter" som har byggt upp en ideologi hittills. Och även om Trump upprepade gånger har uttalat sig till förmån för Ryssland kommer sanktionerna inte att hävas – det är förståeligt. Men även där kan någon form av omstart dyka upp. Och förnyelse av försöken att komma överens om Syrien - allt detta kan bli. Samtidigt förväntar jag mig inga förändringar i förhållande till Tatarstan. Vi jobbar redan. Vi kände inga särskilda sanktioner, bara ett par av våra företag, enligt min åsikt, gjorde det. Så vår ståndpunkt är neutral. Även när det finns några svåra relationer med ett land är vår diplomatiska funktion att vara mjukare, så att vi ibland kan vara något som en medlare eller en kanal för förhandlingar.
Jag tror inte att Trumps seger på något sätt kommer att påverka vår elit. Vi har trots allt inte någon form av partiuppdelning – i demokrater, republikaner. Och generellt sett är ideologin väldigt lik USA:s och även där är skillnaden liten mellan republikaner och demokrater. Man ska inte förvänta sig en kraftig förändring av politiken när en annan kandidat kommer till makten. Det är trots allt inte presidenten som styr det, utan hans parti och följe.
Jag skulle inte beskriva det som händer som en kris för amerikansk demokrati. Det råder en demokratikris i allmänhet, men det är oärligt att hålla val i Amerika - det är svårt. Där följer alla varandra och det är många tidningar som är intresserade av att fånga någon och använda detta friterade material för att höja sitt betyg. Därför är det för tidigt att tala om en kris. Amerika är fortfarande ett av de mest demokratiska länderna.
"ROLIGT NÄR FOLK VÄLJER MELLAN KVINNA OCH CLOWN"
Andrey Tuzikov- Chef för avdelningen för statlig, kommunal ledning och sociologi vid KNRTU-KKHTI:
– Argument som medger tanken att någon från USA:s politiska elit är någon sorts dold supporter, potentiellt en bättre eller sämre partner, är inte helt korrekta. Varje amerikansk president försvarar sitt lands nationella intressen. Allt annat är konstruktioner som skapas av media. Var och en av dem är mer konstruktiv i vissa frågor, mindre i andra. Men på det hela taget kommer var och en av dem att bestämt försvara Förenta staternas intressen. Minst av allt kommer de att tänka på dig och mig. Att säga att valet på något sätt kommer att påverka den ryska eliten är också på spekulationsnivå. Medvedev-regeringen är Clintons hantlangare – det är allt på ryktesnivå. Jag kan berätta många rykten, till exempel om frimurarloger eller om reptiler. Dessa är alla från kategorin dåligt beprövade åsikter.
Är amerikanska val demokratiska? Du vet, den moderna världen är så ordnad att både media och läsare lever i situationen med "agendan", som produceras av massmedia. Detta är den verklighet som människor uppfattar. Ingen av oss bor i USA, vi är inte bekanta med den politiska eliten från insidan. Roten till denna fråga är att det finns en viss utgångspunkt att det finns en viss ideal demokrati. Svaret kommer att göra dig besviken: finns inte. Det faktum att de har ett tvåstegssystem, och vi har ett enstegs - och vilket är sämre eller bättre? Ur ståndpunkten att allt löses i en process är det förstås bättre. Det amerikanska systemet skapades som ett försök att neutralisera populister. Den genomsnittliga amerikanen på 1800-talet reste inte mer än 8 till 10 kilometer från sin hemby. Hur kunde de veta vad en viss kandidat var? Därför var tanken sådan att de auktoritativa representanterna för staten skulle ge sin röst. Men skämtet är att nästan 30 av 51 delstater har en lag som förpliktar väljarna att rösta precis som befolkningen röstade. Detta är roten till systemet i USA. Ja, faktiskt, om du skannar alla 120 miljoner väljare, och totalt kan de rösta på en kandidat, men på grund av det faktum att olika stater väljer olika antal väljare, så kan resultatet av presidentvalet bli annorlunda. Det amerikanska valsystemet i denna mening är inte helt klart för människor som är vana vid enkel logik. Amerikanerna själva kritiserar det, men traditionen iakttas fortfarande.
Alexey Konnov- Generaldirektör för Centrum för analytisk forskning och utveckling:
– De gångna valen betyder ingenting för Ryssland. Rasbeteende och presidentskapsbeteende är två stora skillnader. Det amerikanska systemet har visat detta vid mer än ett tillfälle. Jag tror att det finns en del bakgrund, bakgrund, folk som sätter på det. Kanske kommer det att bli någon rörelse, som vad han sa "kan inte leva utan Ryssland." Men det är inte bara han som bestämmer detta, han har också kongress osv. Ja, det är möjligt att det blir en prålig uppvärmning av relationerna. Men det är inte så att Hillary är där, säger de, är dålig, och Trump kommer att kyssa hela Ryssland på läpparna. Du vet, varje valsystem har sina för- och nackdelar. Det är en direkt, indirekt omröstning. Och jag tror att i det här fallet, med ett visst mått av erkännande, var valen adekvata och ganska rättvisa. Någon väljer också elektorer. Därmed inte sagt att principen om checks and balances i det amerikanska valsystemet är den sämsta i världen.
Att prata om krisen i den amerikanska demokratin är svårt. Varje nation väljer någon som är värdig. För mig personligen är det lustigt hur folk väljer mellan en kvinna och en clown. Däremot kommer alla tillrop inför valet efter invigningen av presidenten att vara lugna och utan onödiga gester åt ena eller andra hållet. Självklart skulle jag vilja se val mellan en normal person och en normal person. Men i det här fallet är det vi har vad vi har. Man kan kalla det en kris i amerikansk demokrati, eller så kan man kalla det själva existensen av amerikansk demokrati. Detta är en demonstration av själva den amerikanska drömmen, när en person, om han vill, kan uppnå vad som helst. De hade redan en skådespelare, låt det nu bli en clown.
Oleg Zaznaev- Chef för institutionen för statsvetenskap vid Institutet för sociala och filosofiska vetenskaper och masskommunikation vid Kazans federala universitet:
- Det blir ingen stor katastrof, för USA fungerar som ett väloljat system och presidenten kan inte nämnvärt bryta det här systemet. Naturligtvis är policyvariationer möjliga. Men jag tror att Trump under valet och Trump som president är två olika personer. Han kommer att inta en mer moderat position än vad han intog under valrörelsen. Denna chockerande honom kommer att försvinna. Vad kommer detta att betyda för Ryssland? Trump verkar vara en mer intressant kandidat för oss, eftersom han uttryckte sympati och vilja att samarbeta med Ryssland. I större utsträckning kanske Trump är som en svart låda med vissa överraskningsmoment. Exakt hur utrikespolitiken kommer att vara uppbyggd är svårt att säga. Det finns ett litet hopp om att vara snäll mot Ryssland, men än så länge är det spådomar på kaffesumpen. Clintons ståndpunkt är tydlig, men vad gäller Trump finns det ingen klarhet ännu. I alla fall, för Tatarstan, kommer allt detta att slå tillbaka på samma sätt som för Ryssland som helhet.
Seger välförtjänt @realdonaldtrump! Jag förutspådde det.
Ett foto postat av Vladimir Zhirinovsky (@zhirinovskiy) den 9 november 2016 kl. 01:26 PST
TRUMP-param-param-param-pa. Spårvagn-pam-pa. BRA VAL! #soyuzmultfilm80
En video postad av kulturministeriet (@mincult_russia) den 9 november 2016 kl. 12:43 PST
Förändringens vind ... Grattis till alla amerikanska medborgare och invånare till den nya presidenten!
Ett foto postat av Pavel Astakhov (@rfdeti) den 9 november 2016 kl. 01:03 PST
Donald Trump vann valet i USA. Under valkapplöpningen uttryckte Trump återhållsamma och pragmatiska bedömningar av relationen mellan USA och Ryssland. Hillary Clintons kampanj var däremot anti-rysk mot schizofreni. Och det fungerade inte. Jag tror att Trumps framgångar vittnar bland annat om att det finns en seriös efterfrågan i det amerikanska samhället på att förbättra relationerna med vårt land. Det är svårt att säga hur president Donald Trump kommer att bete sig, men han får i alla fall räkna med denna begäran. Under de gångna valen visades det internationella samfundet tydligt "dragen av nationell demokrati" i USA. Dessa är stängd natur, nekande av tillträde för utländska observatörer, inklusive ryska diplomater, många riggar och till och med skjutning vid vallokalen. Jag tvivlar inte på att om något liknande hände i något annat land, skulle utrikesdepartementet definitivt förklara sådana val olagliga. Naturligtvis, om de vanns av en kandidat som ogillas av de amerikanska myndigheterna. Mot denna bakgrund ser folkomröstningen på Krim, vars resultat USA inte erkänner, ut som en standard för demokratiska procedurer. Begreppet demokrati i Amerika har kraftigt devalverats på grund av det nuvarande amerikanska etablissemangets fel. Men nu har det amerikanska folket hopp om positiv förändring. #CrimeaRussiaEverlasting #val #USA #Ryssland #val #valkväll
Ett foto postat av Sergey Aksenov (@ aksenov.sv) den 9 november 2016 kl. 01:02 PST
I Donald Trumps kampanjslogan - "Make America Great Again" - hittades ett nyckelord, det kom sist, och detta ord - "igen". Under de senaste två månaderna har USA:s politik återigen liknat den som man minns från det kalla kriget. Vita husets ägare återvände till de gamla och beprövade förbindelserna med Nato, Kina, Syrien, Israel, Iran, Europeiska unionen, Ryssland; han stöder inte Marine Le Pen i Europa, och han bekämpar inte ens den fria handeln som hindrar lokala producenter.
Vrid armarna på presidenten
Versionen att Trumps krig med etablissemanget slutade med seger inte för Trump, utan för etablissemanget, förtjänar särskild hänsyn. Det tycker åtminstone Syriens president Bashar al-Assad, som menar att Trump inte klarade av det ledarskap han ärvt. "Varje president i USA som vill bli en sann ledare tvingas ta och svälja sin stolthet över tid, att vända sig 180 grader, annars får han betala det politiska priset", sa Assad. Det är möjligt att den syriske ledaren syftar på Trumps föregångare bland republikanerna. President George W Bush kom till makten med ett isolationistiskt program, men han genomförde det inte länge - före attackerna den 11 september 2001.
Versionen av Vita husets svårigheter i en sammandrabbning med etablissemanget bekräftas av en läcka från de tyska myndigheterna i Tyskland.De höga kontoren i Berlin ska tro att Trump har blivit "oförmögen" i rysk riktning, sedan han förlorat manöverutrymme. I Tyskland utgår man enligt denna information från att Washington inte kommer att kunna ta några steg i relationerna med Moskva, oavsett vad de ursprungliga planerna var: Trump fick ett hörn.
Ett annat faktum, som ligger på samma duk, är president Erics sons reaktion på bombningen av den syriska basen Al-Shayrat. "Vad attacken mot Syrien verkligen visade är att det inte finns något samband med Ryssland", var politikerns son alltför tydligt nöjd med det onödiga beviset.
Om Trump tvingades ändra sig, vilken hävstångseffekt skulle kunna användas? Så fort presidenten tog den högsta posten talade hans motståndare redan om riksrätt. Trots det faktum att majoriteten i den amerikanska kongressen kontrolleras av republikanerna, gjorde fientligheten hos en stor grupp av dem, centrerad kring senatorerna John McCain och Lindsay Graham, en sådan framtidsutsikt mycket verklig.
Det finns något annat viktigt: Trump blev övertygad om att det var omöjligt att styra landet om hans mål inte delades av en tredje makt – det rättsliga samfundet. Enligt de rättsliga normer som är i kraft i USA har domare möjlighet att upphäva effekten av presidentdekret, vilket de facto förlamar genomförandet av de som strider mot etablerad tillämplig praxis. I praktiken betyder detta: det är omöjligt att ändra någonting för snabbt och abrupt, bara förlita sig på presidentens befogenheter.
Trump blev övertalad
Synvinkeln från den överväldigande majoriteten av amerikanska politiker utesluter möjligheten av påtryckningar på Trump, liksom existensen av "Deep State" - en gemenskap av politiker som styr landet mot presidentens vilja. "Några av de saker han sa under kampanjen.<…>Jag tror nu att han själv förstår att han behöver agera annorlunda. Han lär sig sitt jobb, "- kommenterade förändringarna i Vita husets senator Mitchie McConnell. "Det jag ser nu ser mycket mer ut som en konventionell republikansk administration. Enligt min åsikt är detta mycket bra, ”- berömmer Trumps tidigare bittra motståndare Eliot Abrams.
Trump kunde övertalas av medlemmar av sin egen familj, vars roll i kampanjen var underskattad. Efter bombningen av Syrien fick media veta att presidenten fattade detta beslut under inflytande av sin dotter Ivanka, vars intresse för politik inte rapporterades på länge. Hennes man Jared Kushner, tvärtom, gjorde sitt val för länge sedan – han är välkänd för vänsterrepublikanerna. "Vi kan inte hålla med dig, du är helt enkelt en demokrat", sa Trumps gamla rådgivare Steve Bannon till Kushner.
Det är dock Kouchners inflytande som stadigt har ökat de senaste veckorna. När det gäller Bannon överväger CNN allvarligt att sparka rådgivaren snart. Rykten om detta beslut, som påstås redan fattats av Trump, har cirkulerat under lång tid.
Trump blev missförstådd
Versionen att Donald Trump inte hade för avsikt att utveckla den amerikanska politiska kursen har också existensberättigande. Till hennes fördel är presidentens förhandlingssätt, som älskar att "sätta press" på sina samtalspartner. Således "tvingade" Trumps legendariska ord om hans vägran att försvara Estland faktiskt europeiska länder att öka sina militära utgifter. Efter att ha sett till att uppskattningarna av länderna i alliansen kommer att ökas (detta kommer att rädda USA självt), slutade Trump att skälla på Nato. "Alliansen har förändrats till det bättre och presidenten skäller inte ut den längre", sa Vita husets talesman Sean Spicer med tillfredsställelse.
Kommer Trump att bli den nya Bush?
Experter tror att Trump under de kommande månaderna kommer att fortsätta leta efter "sitt eget ansikte". ”Det finns ingen anledning att prata om en återgång till 2000-talets nykonservatism, Trumps politik är för kaotisk för detta, och presidenten själv saknar helt enkelt sin egen övertygelse. Bushs politik dikterades av hans värderingar, och det har inte den nuvarande presidenten heller, ”han är skeptisk Timofey Bordachev, programchef för Valdai Club.
Biträdande direktör för Center for Political Technologies Alexey Makarkin anser att en återgång till 2000-talets imperativ är möjlig, men med bara en viktig begränsning. "Trump är emot långa militära operationer som de under Bush. Han bedömer denna upplevelse negativt. Under honom kan man förvänta sig exakta handlingar, lokala operationer, men ändå inte stora krig, sa experten.
Foto: Facebook / President Donald J. Trump
Donald Trump blev USA:s president och lovade att förändra amerikansk politiks ansikte och lämna över makten "tillbaka till folket". Vi påminde om nyckellöftena från den nya chefen för Vita huset och övervägde vad av dem som uppfylldes och vad som inte gjordes.
Den 20 januari är slutet på Donald Trumps första år som USA:s president. I "Treaty with American Voters" publicerade Donald Trump löften som han skulle uppfylla under de första hundra dagarna av sitt presidentskap. Ett år senare kan man se hur löftena om de första 100 dagarna infriades och vad som gjordes på 366 dagar, eftersom 2017 var ett skottår och presidenten lade till ytterligare en dag för att uppfylla sina löften, skriver RIA.
Bland de löften som hålls
Begränsning av antalet föreskrifter
Den 30 januari meddelade Trump att han undertecknat ett dekret som begränsar antalet förordningar: regler har antagits enligt vilka två befintliga regler ska avskaffas när en ny federal förordning antas.
Förbud mot lobbyverksamhet för andra staters intressen
Den 28 januari undertecknade Trump ett dekret som hindrar tidigare anställda i presidentadministrationen från att lobba för de organisationer där de arbetade i fem år efter att de lämnat tjänsten. Samtidigt talar dokumentet inte om det utlovade hela femåriga förbudet mot lobbyverksamhet. Dekretet gäller dessutom inte kongressledamöter.
Tillkännagivande om USA:s utträde från
Han betraktade partnerskapet som ett av de främsta hoten mot den amerikanska ekonomin. Landet gick med i TPP under Barack Obamas presidentskap. Bland annat som Trump lyckades göra på sin första arbetsdag var tillkännagivandet av en massiv skattereform.
Under 2017 planerade Trump att hjälpa till att skapa 25 miljoner jobb genom massiva skattesänkningar och skatteförenklingar, kombinerat med handelsreformer, regellättnader och upphävande av USA:s energirestriktioner.
Under Trumps presidentperiod ökade antalet jobb i USA med 1,8 miljoner. Eftersom det finns framsteg på detta område kan detta löfte kategoriseras som "pågår".
Skärpta straff för brott mot viseringsordningen har inte införts
Under sina första 100 dagar i ämbetet utfärdade Trump 3 presidentdekret som syftade till att skärpa immigrationslagarna, och alla 3 var domstolar.
Nya rutiner inte angett
Man planerade att ändra reglerna för utfärdande av viseringar och införa strängare straff för vistelser utöver den tid som visumet föreskriver.
Förbättrad screening av alla personer som reser in i USA
Införandet av nya förfaranden för kontroll av invandrare, utformade för att säkerställa att personer som får komma in i landet respekterar det amerikanska folket och delar deras värderingar, kan bara kallas delvis infört: tulltjänstemän fick rätten att kontrollera turisters prylar och beslagta dem i 7 dagar om turisten vägrar att namnge lösenord.
Federalt fängelse fängelse för återinresa i USA efter utvisning har inte införts
Det var planerat att införa minst två års fängelse i federalt fängelse för återinresa i USA efter utvisning.
Trumps planer var också att införa ett 5-års fängelse för återinresa olagligt för personer som dömts för grovt brott, flera kränkningar eller genomgått två eller flera utvisningar. Dessutom finns det inga regler mot länder som inte tog emot utvisade migranter.
Bidrag till låginkomstfamiljers konton
Bidrag till låginkomstfamiljers konton görs enligt principen om lika medfinansiering – det var presidentens plan.
När det kommer till familjer och familjeekonomi, här är ett antal löften:
Skatten för familjer med två barn sänks inte;Skattefria barnomsorgs- och pensionärssparkonton har inte öppnats;Det finns inga incitament för arbetsgivare att hjälpa till med barnomsorg;Det finns inga skatteavdrag för kostnader för barnomsorg och äldreomsorg;
Hittills har det inte varit möjligt att uppfylla löftena om hälso- och sjukvård:
Lagen "om prisvärd sjukvård" (Obamacare); Styrning av det federala vårdsystemet för fattiga fattiga (Medicaid) inte överförs till statlig nivå, var det inte möjligt att ge möjlighet att köpa sjukförsäkring i en annan stat.
Den 20 januari undertecknade Trump ett dekret delvis för att upphäva Affordable Health Care Act i Amerika. I mars hölls kongressutfrågningar för att avsluta Obamacare. Men Trump kunde inte ta stöd av det antal kongressledamöter som krävdes. Som ett resultat beslutade presidenten den 25 mars att dra tillbaka lagförslaget. Den 12 oktober undertecknade Trump en ny verkställande order för att starta Obamacares upphävande.
Introduktion av medicinska sparkonton
Donald Trump har lovat att medicinska sparkonton kommer att ersätta Obamacare. Sedan presidenten undertecknade ett nytt dekret den 12 oktober som avbryter Obamas hälso- och sjukvårdsreform kan man säga att han har vidtagit vissa åtgärder för att uppfylla detta löfte.
På utbildningsområdet var det planerat omdirigera offentliga utgiftsflöden till utbildning så att föräldrar kan välja att skicka sina barn till offentliga, privata, oberoende, specialiserade, religiösa skolor eller ge dem hemundervisning. Tills detta är gjort kommer föräldrar att kunna välja skola för sina barn. Dessutom har enhetliga utbildningsstandarder ännu inte avbrutits.
Dessutom skars budgeten för utbildningsdepartementet med 13,5 %, och det är inte känt hur detta kommer att påverka ödet för yrkes- och teknisk utbildning.
Den amerikanska aktiemarknaden har nått rekordnivåer, oljepriserna är fortfarande låga, konsumenternas och småföretagens förväntningar är höga och inflationen är under kontroll.
