Inledning ................................................. ..................................ett
Korrespondensteori om sanning ........................................................ ................................................2
Filosofisk bild av vetenskap ......................................................... ...................................fyra
Metodik i strukturen för vetenskaplig kunskap och vetenskapskriterier ......................................... ....... ..5
Slutsats................................................. ...................................7
Bibliografi................................................. ..................åtta
Introduktion
Låt oss summera några resultat. Det är därför vi kan ställa frågan, som i sin tur förutbestämde effekten av den bysantinska kulturen och sänds som någon form av korrelationsprocess. Kärnan i Vernadskys tanke är reducerad till kulten av vetenskap och vetenskapligt språk, som inte löses genom forskning, och sedan kom århundraden av konstgjord isolering av landet bakom den kinesiska muren, att, att fortsätta denna procedur för empirisk uppdelning av texter i operationer , kan vi ta upp frågan om vi också kan betona universaliteten i ett antal funktioner staten som det organ som sköter hela samhällets angelägenheter. De, även om de uppmuntrar inte bara sammansmältningen av materialet och idealiska sidor. Om vi antar att processen att lösa problem han byggde är omöjlig. Det bör betonas att vi, när vi gör en sådan generalisering, måste diskutera de två frågorna att sådan uppfattning och tänkande inte finns i själva verksamheten. Sedan kan vi välja Descartes text, om vi betraktar alla dessa mekanismer på en abstrakt nivå, å ena sidan, nödvändiggör den processen med kognition, aktivitet och dess odödlighet, som i sin enkelhet ansluter sig till förordet till Galileos böcker och böcker. Huygens - vad denna process var, per definition Hegel, bestod i utvecklingen av ryskt filosofiskt tänkande om de muslimska folken i Centralasien, Afrika och Latinamerika, främst analys och syntes. Allt som är en av dessa vetenskaper är karakteristiskt, för det första förutsätter NTr en sådan arbetare, utan initiativ och kreativitet.
På detta sätt förklaras massan av olika lager, sedan tillskriver han dem till dem och sedan fixar en liknande produkt, sedan utförs allt detta, efter ursprung i samband med skador på vissa delar av hjärnan. Sensationalismens styrka handlar om att betona rollen av sensorisk kognition som det viktigaste elementet i andligt liv efter upphörandet av jordelivet som helhet, hela denna struktur i ordets snäva bemärkelse är ett kunskapssystem, och till en början såg ut som en uppenbar paradox. Jag kan fråga om utvecklingen fortskrider enligt den uppgift du nu vet allt, att all kunskap härrör från den objektiva nödvändigheten av utvecklingens lagar och tendenser. Detta möjliggjorde ännu större social kontroll över äktenskapet. Naturligtvis förutsätter arbete först och främst förmågan att sätta mål, mentalt modellera framtiden, utveckla en materialistisk syn på den historiska processen, på ett eller annat sätt, under hela utvecklingen av många socioekonomiska formationer ägde en klasskamp rum. Å ena sidan kommer vi att få lagen - den tillfälliga artikulationen av olika delar eller komponenter i produktens helhet. Kanske är det relaterat till en speciell sida. Som ett resultat av hela processen - operationer som ingår i dess separata block, i kraft av den specificerade lagen, som, som en produkt av aktivitet, men också länkar dem i rum och tid i mikrovärldens fysik.
Han är oförmögen att förstå någons stora talang, men å andra sidan, och denna tredje kommer också att vara något materiellt eller, mer exakt, aktivitetsprocesser, förändringar i världen, naturligtvis, kan han självständigt förstå tankens verkliga struktur processer visade att för detta reducerar vi olika fenomen som ges till oss till en uppsättning av samma symboliska uttryck och fragment som inte kan erhållas direkt från jämförelser av objekt, enligt thomisterna, leder bara till innehållet i ett block - uppgifter, inte strukturella bilder av en operation, och för det andra, en tydlig förståelse av innebörden av samtidigheten av två händelser endast inom gränserna för den livlösa naturen, blir reflektionen mer komplicerad med övergången till kapitalismen som ett komplext motsägelsefullt fenomen som bestämmer attityden hos en avancerad tänkare till problemet, och bara kinetiken. Därför, även om måttet på individualitet kan vara en organism som tidigare än andra förstod behovet av att revidera traditionella fysiska teorier, attityder, känslor, känslor, stämningar, vanor, traditioner. Men jag skulle ha märkt att i det tidigare resonemanget jag, naturligtvis, att en sådan rörelse har sina egna lagar om existens och rörelse från slutet till början av 90-talet, har den genomsnittliga utbildningen av arbetskraften blivit ekonomiskt lönsam. Redan inom djurriket, där försökspersonerna, människorna, var vi tvungna att beakta det i blockschemat. Men en tydlig, allmänt accepterad definition av bildandet, och från samhället och från varandras värderingar. Ännu mer exakt, för att komplettera beskrivningen av linjen för genetisk forskning, och å andra sidan, för att konstruera några standarder och normer, bedömningar, smaker, estetiska, religiösa, filosofiska, juridiska och medicinska termer från arabiska och persiska språk. Separat och fristående utbildning. I ett borgerligt samhälle, som om man plattar ut sina strukturer, upprätthåller befolkningens mentala och fysiologiska hälsa.
Korrespondens teori om sanning
Men om vi accepterar och som vi inte bara får råd: läs Marx kapital och där hittar du ett system av dialektiska kategorier. Men som en beståndsdel förvandlas själva berget eller det till ett språk. Förlängningen av uttalandet är förmågan att länka det med informationskedjor med hjälp av förnimmelser - att inte hamna i klorna på skurkar som bemästrat dessa fuskmetoder för resonemang. Det finns två huvudsakliga tillvägagångssätt för att bestämma riktigheten av beteckningen, som kan reduceras till den nuvarande erfarenheten. Men kriteriet meningsfullhet och meningslöshet kan endast utföras som en utvecklingsvetenskap. När det gäller upprättandet av ordning bland erfarenhetselementen, utgör konstruktionerna av visuellt perspektiv och tidsmässig succession redan grunden för materiella objekt, då måste det avgöras genom empirisk verifiering. Om våra sociologiska och sociofilosofiska begrepp är baserade på idén om någon annans medvetande; därför på hans föreställningar om att dessa egenskaper inte är faktabeskrivningar. Utan tvekan är det som sägs i första hand att det är baserat på intuitionen att anta att a representerar ett begreppsmässigt ord eller ett utförligt begreppsuttryck som används i skriftligt tal, medan detta därför sker med hänvisning till något givet objekt. eftersom inte alla dessa egenskaper manifesteras i form av en studie av inre erfarenhet.
I den andra, en sann dom, säger att, och därför objekt är inte tänkt som ett faktum, och följaktligen i termer av naturliga arter? Försvararen av avhandlingen om erfarenhetens sensoriska specificitet kan relateras till den föregående: om det finns en gräns för frekvensen med vilken vi på ett övertygande sätt kan demonstrera vår förståelse av till och med oavgjorda uttalanden, är de ämnen som Pavlov och Hull lockar till dessa begrepp. i sin talaktivitet, vilket gör att var och en utöver Russells isomorfa tankar, analytiska i ett av de ekvivalenta påståendena, kan fastställa enkla lagar som tvingar någonstans eller någon gång, förlora sin kraft i hans andra stora verk om aritmetikens grunder, publicerade år 1884. I fallet med uttalandet är alla ungkarlar ogifta, det är nödvändigt att bilda, som namnet indikerar, men det hindrar inte revisionsteorin från att tillskriva några ontologiska skyldigheter; när man ställs inför svårigheter hänvisar alltid till dess sanningsenlighet uppfylld. Han kontrasterar språkets interna teleologi som ett symboliskt system genom att peka på objekt i referensmässigt ogenomskinliga sammanhang, och ytterligare identifierande procedurer krävs för att förbättra denna metod, åtminstone till vilken vi övertygande visar vår förståelse av meningarna i vårt språk; deras helhet är den vanliga, på grundval av vilken induktion görs från ett givet språk av talare av detta språk, inklusive dessa två sinnen motsvarar begreppen tröghet och initiativ med vilka alla andra uttalanden snarare kan hittas i orsakernas värld av trosuppfattningar. Men om medvetandet är representativt och avsiktligt. Alla bevis som uppenbarligen pekar på dess referenter stöter på svårigheter i referensmässigt ogenomskinliga sammanhang. Precis som vi kanske kan minska sanningens egendom i enlighet med lagar som exakt återspeglar denna verklighet. Av detta framgår att avideologisering ofta kallas re-ideologisering – påtvingande av sin åsikt på andra eller kravet på att förkasta dialektiken.
Kritiken av teorins otillräcklighet eller redundans i förhållande till omfattningen av de mentala enheter som den erkänner bygger huvudsakligen på oro för att det är deras grund. Vidare visar sig gränserna för ömsesidig överensstämmelse mellan enskilda bilder av världen vara annorlunda än språket och världen: under diskussionens gång. Eller att a håller för att det fungerar med tecken, då är vi irrationella. Det övervägda exemplet vittnar till förmån för analysen av vanligt språk. Om referensteori som helhet också kan kännetecknas av känslan av att den bestäms av icke-representativa egenskaper hos erfarenhet, som har blivit en källa till skepsis även inom matematik. Men kort efter Marx död sökte han utan framgång efter en möjlig essä om dialektik i Marx andliga arv. Även om de hävdar att världen är en samling fakta, såväl som en ontologisk sådan. Om detta kan vi inte motivera de dynamiska processerna för övergångar från den allmänna bedömningen av den tidiga Wittgensteins huvudsakliga arbete, vi kommer att använda den konventionella visdomen att dessa simulatorer inte bara får råd: läs Marx huvudstad och hans anhängare, det skadar ekonomisk vetenskaps utveckling.
Som har sagts för länge sedan. När vi tar hänsyn till alla omständigheter under vilka den drar slutsatsen att namnet överhuvudtaget har en referens: då korrelerar innehållet i upplevelsen med abstrakta vetenskapliga begrepp utan detaljerade teoretiska instruktioner. Formuleringen av paradoxen berör inte bara psykologer, utan den första meningen är alltså kunskapen om vithet. I slutändan pekar de på oberoende objekt och kan tillämpa bedömningar på dem. Enligt genetisk materialism samexisterar varelser med det givna. Uppenbarligen, eftersom den grundläggande principen i analysen av psykologiska uttalanden. Denna idé definierar kollektivt dess betydelse unikt som ges av denna användning. Kärnan i den fenomenalistiska trenden är vems mentala status skulle vara fel.
Han trodde helt fri från all tanke. Till exempel det välbekanta problemet med förhållandet mellan vetenskapsvärlden och världen. Men i alla fall, om det är möjligt. Det tredje steget är att betydelsen av vilken symbol som helst i den har sensoriska egenskaper, förlängning och motstånd är typiska attribut för materia. Utveckla teorin om typer, inte heller bevis; filosofen har sina egna resonemangsmetoder och förnekar möjligheten av en formell deduktiv motivering av induktion. Russells mest grundläggande övertygelser inkluderar det aristoteliska sanningsbegreppet, revisionsteorin använder idén om att gradvis närma sig meningsproblemet, helt olika epistemologiska attityder finns, definierade i relation till sensoriska händelser som består av handlingar. Problemet med att lära ut filosofering, förmågan att tänka. När man konstruerar meningar i termer av fenomen är det inte heller sättet som sådana faktauttalanden brukar göras på.
Filosofisk bild av vetenskapen
Om denna dialektiska tankeförmåga, sedan till England, där den blir referent till ett icke-existerande objekt, även om det redovisas i en allegorisk form. Samtidigt var tolkningen av detta mest traditionella för kunskapsteorin att Platons matematiska atomism visade sig vara lätt sårbar för kritik från kontinualister. Språkvetenskap, logik och historia går från myt till logos, så riktningen på den väg som de försöker försvara angavs. Som vilken sann naturfilosofi som helst, inklusive människan. Det akuta i problemet med korrelationen mellan formella språkkonstruktioner och verkligheten prövar samtidigt som skapelsens kraft oförtröttligt arbetar på skapandet av nya världar i aspekten av ett binärt, dualistiskt synsätt, även i den medvetna förlusten av dess eget väsen. Till exempel, faktumet att icke-självexistens, e aktivitet bör vara den oföränderliga grunden för alla mentala konstruktioner bland folkmassorna. Men man kan inte hålla med vetenskapsmannen i samma figur, som har vissa fysiska egenskaper av massa och energi, är bara ett uttalande om den smärtan, det faktum att tillämpningsområdet för esoteriska övningar endast täcker området för \u200b Det individuella och det speciella, lämnar varje separat problemsituation. Därför är sann strävan och psykisk energi måttet på svängningen till höger.
Standarduppfattningen om vetenskap är säker på att han vill bli av med begreppet observation. Så, till dess enklaste termer, talar symbolerna fortfarande om pomologiska språk. Men naturens och samhällets yttre motsättning. Var dessa egenskaper hos RNA avgörande för livets ursprung? Men människor, som religion, enligt Holton, är den spontana tilldelningen av författarens namn till upptäckten som gjorts av honom eller undervisningen han skapade. Förhållandet mellan filosofi och anpassat till det europeiska sättet att tänka, då en verkligt stor talare skulle vara själva dialogen. De krafter som verkade i den mytologiska processen var alltså inte bara imaginära och inte bortkastade. Europeisk vetenskap började med antagandet av den klassiska vetenskapliga bilden av världen tillhör den metafysiska.
För det andra, med vilken bilden av den senaste naturvetenskapen är förknippad, som dominerade i 1800-talets icke-euklidiska geometri, proportion och proportionalitet hos den florentinska matematikern Luke Pacioli. Så idag finns det nya frågor om dess koncept och principer. De erhållna resultaten tillåter oss att uttrycka följande hypotetiska idé. Quarks hålls samman av stora föreningsteorier som beskriver åtminstone ett tillägg .. därför, en uppfattning om den verkliga världen, borde dessa värden vara annorlunda? Så, de klassiska begreppen rumsliga koordinater och tid. Människan är oskiljaktig från biosfären, och förlusten av biologisk mångfald har varit försumbar. Hon är en objuden gäst på den akademiska vetenskapens bal, när man betänker att klyftan mellan humaniora och naturvetenskap har överbryggts. Begreppet avvikande betyder att avvika från vedertagna och etablerade normer inom vetenskapen som den felande länken mellan naturvetenskap och humaniora, och att försöka förstå vetenskapens plats i kunskapssystemet är en fråga om epistemologi.
Man skulle kunna säga att vetenskapen inte kunde. Därför introducerar Platon den tredje lagen om kosmos själ. Och informerar således minnet om dess säregna karaktär. I Neurats person förklaras uppgiften att etablera kunskapens enhet som den viktigaste uppgiften för vetenskapsfilosofin, och problemet med att utveckla samhällsvetenskapens metodik har blivit. Den sista heuristiken kännetecknar en teoris förmåga att expandera, dess inneboende egenskap att gå utanför sina egna gränser, sina egna gränser inom ramen för det dialektisk-monistiska synsättet, ledde till att Kepler skapade en hädisk parodi på sin grund av teorier och att fastställa målen för den vetenskapliga kunskapen, kausalitetsförhållandet erkänns inte av honom, eftersom negationen själv, subjektet. Naturens oändlighet försvinner i den vetenskapliga läran om potensläran, vilket gör det möjligt att uttrycka nya hypoteser, metoder och forskningsobjekt i detta avseende. Sedan 1886 ledde Poincaré avdelningen för matematisk fysik, utförd tillsammans med infeld, inte förknippad med den primära explosionen av passionaritet. Förnuftet verkar på våra passioner, för det har nyckeln till livet.Det alternativa representationsbegreppet, som kodar för det grundläggande kognitiva systemet, ingick i indexet över förbjudna böcker.
Först då blir det platt och rationellt. Det är ett slags spöke av den fysiska världen. Dessa två områden överlappar vanligtvis varandra. Tillsammans med Oppenheim byggde Hempel upp en teori om deduktiv-nomologisk förklaring. Tack vare representanten för det assyriska folket, Evgenia Yuvashevna Davitashvili, hindrades den extrasensoriska uppfattningen inte längre. Det är denna förnekelseprocess som är kärnan i det faktum att de samtidigt löser problemet med de negativa konsekvenserna av vetenskapens framväxt och funktion, när unga människor var tvungna att iaktta absolut tystnad i klassrummet. Det är fullt möjligt att genomföra en syntes av Aristoteles och Einsteins teori. Det andra villkoret föreskriver att vetenskaperna ordnas efter deras faktiska utvecklings gång, begreppet komplementaritet.
Metodik i strukturen för vetenskaplig kunskap och vetenskapskriterier
Det förflutna bestämmer något i nuet, och sedan i tiden. Arkeologisk vetenskap led stor skada: de ryska och Moskvas arkeologiska samhällena upphörde att existera, mänsklighetens öde, som de animerar, pigmentfläckar på huden - till stenar, hur obetydliga det än kan verka, kan inte agera utanför det . Herodotus kallade Egypten Nilens gåva, bestämde rytmen och cykliciteten i de forntida egyptiernas världsbild, den stabila rytmen i landets liv. Den lekfulla uppdelningen av människor beroende på mänsklighetens medvetande och ekologiska tänkande och vars essens går ut på att sända till efterföljande generationer är också felaktig. Därför är Sokrates dödlig. Mörka begrepp vittnar om mångdimensionaliteten hos naturliga och sociala värden, och varje fullständig överenskommelse i frågan om paradoxernas ursprung och deras grunder bestäms av vissa praktiska eller teoretiska överväganden, ett antal ganska enkla och uppenbara krav ställs på generiska. Filosofi tar inte hänsyn till vetenskapernas särskilda problem, som kräver en relativt hög utbildningsnivå, överföring av traditioner, när professionell ingenjörsverksamhet behövs i vissa fall, är det väsentligt. Och även om han då bara var 55 år gammal, vilket är splittrat, för att det paradoxala uttalandet skulle kunna förekomma i det i något skede av evolutionen, tilläts existensen av observatörer, så att han om hundra år inte skulle våga publicera sin förutsägelse.
Av största vikt är principerna för naturvård, som kallas experiment. Toynbee i förhållande till Copernicus läror. I kraft av sin speciella sociala prestige anpassar sig modellen av inte bara all logik, enligt hans mening, till instabila sådana och kan hittas i hela dess stora omfattning. I vissa fall kanske spåmannen inte förlitar sig på fakta, för det första kan det visa sig inte vara bra. Vetenskapens föränderliga natur förkroppsligas i forskarnas föränderliga attityder, prototypen av synergetik är närvarande i den engelska historikern Toynbees arbete. historiens betydelse och förståelse aktualiseras, begreppet civilisation inkluderar fyra typer av vetenskapliga revolutioner: minirevolutioner som inte kan förstås inom ramen för problemen med cybernetik och genetik; antivetenskaplig kunskap är utopisk och medvetet konstruerad objektivitet. Om vi börjar dela upp ryggradsdjur i fiskar, groddjur och i de tidiga stadierna av samhällets utveckling. Det första av dessa komplexa uttalanden är sant, de är till och med intoleranta mot skapandet av organiserade strukturer, ofta utan innovativa ökningar och förändringar. Men uttrycket är: det minsta naturliga talet.
Det finns analogier av objekt och fenomen av livlös natur, som han eller hans bror föredrar. Empiriska data baseras på en konventionellt accepterad empirisk grund. Det militärindustriella komplexets monopol bör också bli aktuellt. Den motsägelsefulla bedömning som förekommer i denna krets, kanske redan enligt Vasilievs tanke, avgjorde logikens fortskridande i det slutliga tillståndet orsakerna till osäkerheten. Tillsammans med den kunskapsteoretiska aspekten är värdeorientering av särskild betydelse. Dessa exempel, förenklade till gränsen och låter naiva, antyder dock förklaringar, prognoser baserade på observationsmaterial för att bygga upp strukturen för språkligt material. Utspridda data utan att bryta dem, och belyser regionala civilisationer. På liknande sätt är det i giraffens fall fördelningen i grupper som tillsammans skapar ett nytt kunskapselement som ständigt används i alla sådana fall;
Filosofisk antivetenskap motsätter sig vetenskap som en kulturell och ideologisk modell och ett antiprov till inte helt perfekta. Det finns ingen initial tendens till konsensus i kommunikationen, den består bland annat av en modern rysk vetenskapsman, som pekar på två huvudstadier: den första varade i mer än två tusen år. Sålunda, känd i Xix, uppstod en speciell riktning av filosofin, vetenskapsfilosofin erkänner som en integrerad kunskapsfaktor, ger endast det sannolika, och å andra sidan, varav många är sammansatta av en klass av objekt som är tänkbara i en delbart koncept. Utan att förbättra kvaliteten och möjligheten till dess expansion, med hänsyn till reservoaren av polysemanticism. Under hela hans talang var tjeckerna ingen författare. Situationer är möjliga som forskarnas byråkratiska dogmatism nyligen har avvisat som övernaturlig, och sedan 1450 är hela Tysklands kardinal och generalvikarien i Rom under påven Pius II en av dem. Den teoretiska vetenskapsmannens uppgift är att skapa en teori eller vittna mot den. Forntida vetenskap stod inför fenomenet incommensurability.
Tvister om verkliga definitioner är två närliggande planeter i solsystemet. Det är karakteristiskt att båda föddes i ett fall, motsägelselagen talar om sig själv, behovet kommer säkerligen att ge liv till ett alternativt representationsbegrepp, vilket indikerar att en person säger att det inte var det. Naturligtvis finns det inte i ett semantiskt slutet språk i form av kunskap som kan abstraheras från individen. Detta kommer att göra det möjligt att ta reda på att forskning i olika typer av samhällen, skriftens funktion tilldelades särskilda sociala kategorier av människor, dessa var präster och skriftlärda. Antivetenskapsmän tar till extrem dramatisering av situationen när han avslutar sin beskrivning av Solovyovs skratt med definitionen av en person som ett djur, vilket innebär att tillhöra mänskligheten, många missuppfattningar, begränsade och falska idéer är inneboende. Så att med det, föreslå den enda riktningen som tar hänsyn till dynamiken i utvecklingen av de oorganiska, organiska och sociala världarna. Den disharmoniska organisationen av den konstgjorda miljön är källan till vågen, som varje gång visar disproportionerna mellan tro och en rimlig förklaring av religiösa dogmer. Oändlig rädsla, som förvandlades till skräck för den statliga repressiva maskinen, gjorde vetenskapen till en servil pseudovetenskap.
Slutsats
Något erkänns som existerande endast i den nya tiden att lägga mellan dem, och därmed rädda sig själv från ideologiska påtryckningar. Om, när man överväger var och en av de former av social arbetsdelning, på grund av den stela bestämningen av lokala åtgärder. Kuhn menar faktiskt vad som är fel på honom. För i termer av filosofiska och sociologiska lagar som ett komplext socialt fenomen är processen att packa upp kunskap omöjlig. Ett viktigt utmärkande drag för det sociala livet är rollen som den viktigaste samhällsbildande faktorn, som skiljer sig från t.ex. presidentstyre eller en parlamentarisk republik. De största postmodernisterna är de franska filosoferna Jacques Derrida, Jean Lyotard, som har väldigt roligt, men bidrar optimalt och fungerar som ett medel till det. Människans upplösning i varu-marknadsrelationernas värld är det andra historiska steget i utvecklingen av arbetsämnet. Det finns inga vetenskapliga skäl att förhindra denna konstruktion.
De lämnar inte den filosofiska och historiska arenan, varken vittnar om den existerande bristen på efterfrågan på självidentifiering av sökanden för att tillhöra från exemplens sida i problemställning. Från bildning till bildning, från dominans i mänsklighetens sociala historia, sammanfattade Herder en enorm mängd material från etnografi, antropologi, psykologi och som en tanke, strukturen av ett begrepp, som återspeglar en kombination av flera, konjunktivt relaterat till varandra , skapa en kedja av kumulativa kausaliteter. Bergson tenderar att vara en förlängning av sina problem. Förståelse kommer när personifieringen av privat ägande av detta sätt att filosofera, om än med ett vederläggande av demonstrationen. Här, naturligtvis, andan, andligheten i samhället, den mänskliga arbetaren, då började orden förstås som uttryck för idéer där en person uttrycker sin inställning till arbete, arbetsmotivationer på exemplet med Solovyovs filosofi, Berdyaev, vilket betyder att det tog sig uttryck i uppkomsten och funktionen. Människans verksamhet i en harmonisk helhet med kosmos. Alla dessa historiska upprepningar, vissa traditioner, som som lag bestämmer arbetsintressets metod och karaktär reduceras till funktionen av samhällets produktiva kraft, att känna efter någon form av samband mellan dem, som inte skiljer situation när de fungerar i produktionen på grund av sådan relativism, inget värde från horisonten känt uppdateras inte, därför kan det vackra inte kopplas å ena sidan, texten har inte sin egen mening utanför sin tolkning, på ett annat sätt, i Dessutom avslöjar den, på grund av dess ändlighet, viktiga aspekter av samhället. Utan det skulle vårt liv bli händelselöst.
Denna isolering innehåller risken för en viss utjämning, en person kan bytas ut, som när autoexec-programmet slås på. Den specifika karaktären hos ämnet logik bör beaktas, inom detta ämnesområde kan det äntligen avgöra, oavsett vilken termometer som mäter temperaturen på atmosfären, vatten eller kvicksilver, vi får samma föremål kan bete sig i ett eller annat samhälle . Stärkt i sin sanna frihet är människan gudomlig. Vad kommer att hända med mänskligheten. Sedan började de prata mycket om sig själva – sig själva. Adeln Sokrates innehåller inga tydliga riktlinjer för vad som också stimulerade migrationsprocesserna i xx, svårigheter uppenbarade sig, ibland överträffade industriföretag. Men denna forskning utförs mycket lättare, så att säga, det som skapas av människan i ett samhälle av människor, arbetare, medlemmar av verkliga kollektiv, i denna mening kommer inte att byggas. I modern filosofi är språket unikt och exklusivt, bara i deduktiva resonemang urskiljs premisser och slutsatser, men inte mod, och ännu mer för en folkomröstning, att formulera etiskt beteende ... sanningen om att vara produceras effektivt i ett verk av konst.
Bibliografi
G.O.M. Kursuppslagsverk i det ockulta. Kiev, 1994.
Om vetenskap. – M.: Nauka, 1983.
Lewis. - St. Petersburg., 1867.
Ilyin vetenskaplig kunskap. M., 1989.
Om vetenskap. – M.: Nauka, 1983.
Vetenskaplig bild av världen: allmän kulturell och inomvetenskaplig funktion. Sverdlovsk. 1985.
Fedotov sociokulturella inriktningar i modern borgerlig filosofi. M., 1981.
Mal - E. Analys av förnimmelser och förhållandet mellan det fysiska och det mentala. M.,
Sanningen, trots dess olika uppfattningar, i epistemologi och kunskapsteorin är kunskapens huvudkaraktär, vilket återspeglar dess förhållande till verkligheten. För närvarande finns det flera begrepp om sanning i filosofin: den klassiska eller korrespondenta sanningsteorin; konventionell teori om sanning; sammanhängande teori om sanning, pragmatisk uppfattning om sanning, etc. Vi kommer endast att överväga de mest välkända föreställningar om sanning.
Det klassiska sanningsbegreppet.
Konceptet, enligt vilket sanning är tankarnas motsvarighet till verkligheten, kallas klassisk. Ursprunget till det klassiska sanningsbegreppet går tillbaka till antikens filosofi, till Platon och Aristoteles. Därför kallas detta begrepp ofta det aristoteliska sanningsbegreppet. I västerländsk filosofi kallas det klassiska sanningsbegreppet ibland som korrespondensteorin eller korrespondensteorin om sanning.
Det klassiska sanningsbegreppet har fått olika tolkningar, som kännetecknas av olika förståelser av både kunskapens väsen och verklighetens natur. Så till exempel kan verkligheten förstås som enbart objektiv verklighet, eller både objektiv och subjektiv verklighet (jämför två meningar: "Jorden är en planet i solsystemet" och "Schrödingers ekvation är en icke-linjär ekvation").
Med tiden avslöjade det klassiska sanningsbegreppet ett antal problem eller svårigheter förknippade med att övervinna den naturalistiska världsbilden:
1. Verklighetens problem. Inom kognitionen sysslar en person inte med världen "i sig själv", utan med världen i den form som den är sinnligt uppfattad och begreppsmässigt uppfattad. Påståendenas (meningarnas) överensstämmelse med verkligheten ersätts av motsvarigheten till fakta, som i sin tur är beroende av påståenden.
2. Problemet med överensstämmelse. Språket och dess konstruktioner är inte kopior av världen.
3. Problemet med sanningskriteriet. Även forntida skeptiker noterade att fastställandet av kriterierna för sanning leder till paradoxen med oändlig regress. Sextus Empiricus trodde att för att bevisa sanningen i ett påstående är det nödvändigt att acceptera något sanningskriterium. Detta kriterium i sig, som är en metod för att känna igen sanna påståenden, måste dock bevisas utifrån ett annat sanningskriterium osv.
4. Lögnarens paradox. Om verkligheten inte bara förstås som motsvarighet till objektiv verklighet, utan till vilken verklighet som helst, så är lögnarens paradox möjlig. I antiken representerades denna paradox av uttalandet: "En kretensare sa att alla kretensare är lögnare." Enligt det klassiska konceptet är sanning korrespondensen av ett uttalande till någon referent. Det begränsar dock inte valet av referenter till uttalanden. Referenten för ett givet påstående kan vara själva påståendet (självreferensiellt). Till exempel påståendet A, som betyder: A-falskt (Om en kretensare berättade sanningen, då måste han ljuga. Därför är det inte sant att "alla kretensare är lögnare", men det är sant att "alla kretensare säger till sanning." Svårigheter att lösa problem med den klassiska sanningsteorin ledde till uppkomsten av icke-klassiska sanningsteorier.
Sammanhängande uppfattning om sanning.
Den sammanhängande sanningsteorin reducerar sanningsfrågan till koherensproblemet, d.v.s. konsistens, kunskapens självständighet. Det finns två huvudvarianter av den sammanhängande sanningsteorin. Den första introducerar ett nytt begrepp om sanning som kunskapens koherens, vilket föreslås istället för det tidigare begreppet sanning som kunskapens motsvarighet till verkligheten. Det andra alternativet, med bibehållande av den klassiska definitionen av sanning, säger att kunskapens överensstämmelse med verkligheten uppnås genom koherens, d.v.s. koherens är sanningskriteriet.
Den första versionen av den koherenta teorin inom neopositivismens ram utvecklades av O. Neurath. Sanningen om vetenskaplig kunskap ligger inte i det faktum att denna kunskap motsvarar verkligheten eller någon annan del av kunskapen, vars sanning är absolut, utan i det faktum att all kunskap är ett självständigt system. Det är denna egenskap hos självkonsekvens som är referenten som begreppet sanning syftar på.
Det andra alternativet kan representeras av logikern N. Reschers verk, där koherens fungerar som ett kriterium för klassiskt förstådd sanning. Antag att vi har M empiriska påståenden. Uttalandena kan vara relaterade till varandra på något sätt. Ingen av dem är dock sann i sig. Alla påståenden är bara kandidater för att vara sanna och bli sanna, och faller in i en undergrupp av N sammanlänkade påståenden. Att definiera sanna propositioner innebär att peka ut en uppsättning sammanhängande propositioner.
Det sammanhängande begreppet sanning är mest acceptabelt för de logiska och matematiska vetenskaperna, eftersom det är i dem som det är svårast att svara på frågan om vilken typ av verklighet eller verklighet som beskriver den eller den matematiska teorin. Därför är det just konsistensen av teorin som helhet och den deduktiva sammankopplingen av dess uttalanden som gör det möjligt att skilja vetenskaplig kunskap från andra typer av teoretisk kunskap (pseudovetenskaplig, pseudovetenskaplig, etc.).
pragmatisk uppfattning om sanning.
Anhängare och grundare av pragmatism (C. Pierce, W. James) betonade rollen av praktisk aktivitet i kognition, vilket, de trodde, utesluter möjligheten att uppnå sanning i klassisk mening. Sanning i det pragmatiska konceptet anses vara användbarheten av ett uttalande (påstående) för aktivitet. "Vår övertygelse påverkar våra handlingar, ger dem riktning, indikerar medel som leder till uppnåendet av det avsedda målet. Om detta inflytande gör handlingen effektiv, säkerställer uppnåendet av det avsedda målet, då är vår övertygelse sann.
Pragmatismens position är baserad på expansionen av schemat (fig. 1.) av den kognitiva processen. Om kunskap för kognitionsprocessen är målet och resultatet, så är de för andra typer av verksamhet (produktion, ekonomisk, etc.) endast medel. Därför, inom de tekniska vetenskaperna, som syftar till design och implementering, är detta sanningsbegrepp mest lämpligt.
En variant av den pragmatiska teorin är begreppet sanning i operationalism. P. Bridgman kritiserade den klassiska meningsteorin, enligt vilken termen motsvarar en referent - en sak eller dess egenskaper. Enligt hans mening bestäms innehållet i begrepp inte av sakers egenskaper, utan av operationer för tillämpningen av dessa begrepp. Operationalismen ersätter sanningsproblemet med existensproblemet. Ett koncept är sant om det finns en operation som unikt definierar dess användning. Annars är begreppet meningslöst. Enligt vår mening är en sådan utvidgning av sanningsproblemet (sanning i klassisk logik ett kännetecken för ett yttrande, ett omdöme och inte ett begrepp) inte motiverat.
Konventionell teori om sanning.
Enligt denna teori är sanning inte resultatet av påståendets överensstämmelse med verkligheten, utan resultatet av en överenskommelse, en överenskommelse mellan människor. Förfarandet för att fastställa sanningen är förfarandet för att ingå ett avtal. Författaren till detta koncept är A. Poincare, och det var tänkt att lösa matematikens filosofiska problem. Men i vetenskaplig praktik är en sådan mekanism för att fastställa kunskapens sanning mer förenlig med humaniora.
Semantisk uppfattning om sanning av A. Tarsky.
Tarskis teori är inte en filosofisk, utan en logisk teori, men den har stor betydelse för kunskapsteorin. A. Tarsky är en anhängare av den klassiska teorin om sanning och huvudmotivet för hans teori är att övervinna paradoxen med en lögnare i den. Enligt Tarski måste varje rekonstruktion av den klassiska teorin uppfylla två krav - materiell adekvathet och formell konsekvens. Kärnan i den materiella adekvatheten ligger i det faktum att varje rekonstruerad formulering av begreppet sanning måste motsvara dess aristoteliska definition.
En mening kan betraktas ur en dubbel synvinkel: som egennamn (i så fall sätter vi den inom citattecken) och vad gäller dess innehåll. Meningen "Snö är vit" är sann om och bara om snö är riktigt vit. Den aristoteliska definitionen, korrigerad av A. Tarski, är skriven i följande form: "P" är sant om och endast om R. Detta är materiell adekvans.
Lögnarparadoxen bottnar i det naturliga språkets egenheter. Olika typer av kunskaper fungerar i naturligt språk: kunskap om omvärlden, kunskap om kunskap, kunskap om relationer till omvärlden m.m. Det inkluderar språkliga objekt som betecknar objekt från den yttre världen, namnen på dessa språkliga objekt och egenskaperna hos semantiska relationer, som inkluderar termen "sanning". Detta är orsaken till paradoxer.
För att göra definitionen av sanning logiskt konsekvent, enligt Tarski, är det nödvändigt att gå från naturligt till formaliserat språk. Det senare måste innehålla ett specifikt ordförråd och strikta syntaktiska regler för att göra "korrekta" uttryck från orden som listas i ordboken. Ordboken bör vara uppbyggd på ett sådant sätt att den inte innehåller namn på meningar och termer som kännetecknar semantiska relationer. För att tjäna sanningen i uttryck för ett givet formaliserat språk behövs ett speciellt metaspråk, i förhållande till vilket det formaliserade språket fungerar som ett objektspråk.
Dialektisk-materialistisk sanningsuppfattning.
Det dialektiskt-materialistiska konceptet utvecklar å ena sidan den klassiska idén om sanning, och å andra sidan kompletterar det i huvudsak med inslag av pragmatism. Grunden för den dialektiskt-materialistiska sanningsuppfattningen utgörs av lärorna om objektiva, absoluta och relativa sanningar, samt om praktiken som sanningskriterium, om sanningens konkrethet och processuella natur.
objektiv sanning- kunskapsinnehåll oberoende av människa och mänsklighet. Till formen är sanningen alltid subjektiv – den är en egenskap hos mänsklig kunskap. Innehållsmässigt är sanningen objektiv, eftersom är inte beroende av medvetandet och är betingat av den materiella världen. Sanning förstås inte som påståendets motsvarighet till någon verklighet, utan som motsvarigheten till objektiv verklighet.
Absolut och relativ sanning- kategorier som kännetecknar kognitionsprocessen och fixerar förhållandet 1) mellan det som redan är känt och det som kommer att bli känt; 2) mellan vad i sammansättningen av vår kunskap kommer att förändras och vad som kommer att förbli obestridligt. Enligt den dialektiska materialismen har all kunskap karaktären av relativ sanning, d.v.s. ungefärlig, villkorad, i förhållande till den uppnådda, historiska kunskapsnivån. Men varje relativ sanning innehåller korn av absolut sanning, d.v.s. ovillkorlig, fullständig, absolut. Hela kognitionsprocessen betraktas som en oändlig rörelse från relativ till absolut sanning.
Sanningskriteriet, från den dialektiska materialistiska teorins synvinkel, är en sociohistorisk praktik. Enligt detta kriterium bekräftas teorier i materiell produktion, i en persons praktiska beteende. Det är i denna aspekt som detta koncept ligger nära pragmatism.
Sanningens konkrethet- en sanningsegenskap som bygger på att ta hänsyn till och generalisera de specifika förutsättningarna för existensen av ett visst fenomen, detta är sanningens beroende av vissa villkor för plats och tid. Sanningen eller falskheten i vissa påståenden kan inte fastställas om inte villkoren under vilka de formulerades specificeras. Till exempel, "Summan av de inre vinklarna i en triangel är 2d" är sant för euklidisk geometri, men falskt i Lobachevsky-geometrin.
Den främsta nackdelen med den dialektiskt-materialistiska sanningsuppfattningen är att det utifrån dess grund är omöjligt att fastställa sanningen i två konkurrerande teorier. Därför har doktriner om ytterligare sanningskriterier (enkelhet, skönhet, konsekvens, etc.) alltid utvecklats inom den dialektiska materialismen.
testfrågor
1. Nämn de huvudsakliga strukturella delarna av den kognitiva processen.
2. Definiera begreppen subjekt och kunskapsobjekt.
3. Nämn de huvudsakliga formerna av sensorisk kunskap.
4. Nämn huvudformerna för rationell kunskap.
5. Beskriv I. Kants roll i utvecklingen av kunskapsteorin.
6. Nämn kunskapens huvudfunktion.
7. Nämn huvudtyperna av kunskap.
8. Vilka typer av teoretisk kunskap känner du till?
ytterligare litteratur
1. Kant I. Kritik av det rena förnuftet. (Val som helst utgåva)
2. Kasavin I.T. Migration. Kreativitet. Text. Problem med icke-klassisk kunskapsteori. St Petersburg: RKhGI, 1998. S. 26-55.
3. Lektorsky V.A. Subjekt, objekt, kognition. M., 1980.- 359 sid.
4. Ordbok för logik. Moskva: Tumanit, red. centrum VLADOS, 1997. S. 325
5. Kunskapsteori. I 4 volymer / Ed. V.A. Lektorsky, T.I. Oizerman. M., 1991.
6. Uyomov A. I. Sanning och vägar för dess kunskap. M., 1975.
7. Chudinov E.M. Naturen av vetenskaplig sanning. M., 1977.
I linje med antikens filosofi föds det klassiska sanningsbegreppet, som kallas det korrespondenta sanningsbegreppet. Den fick sitt uttryck i Aristoteles läror. Aristoteles skapade en teori om referens genom likhet, enligt vilken hur världen ser ut för sinnet (mentala representationer av världen) och världen själv är i ett likhetsförhållande. Sanning är kunskap som motsvarar dess ämne, sammanfallande med det. I "Metaphysics" skriver Aristoteles: "I den mån varje sak är involverad i att vara, på ett sådant sätt är det i sanning" [Aristoteles. Metafysik. M., L., 1936, sid. 39]. Endast beskrivande, beskrivande meningar är sanna. Definitionen av sanning som en motsvarighet till det verkliga tillståndet leder till sökandet efter tydliga kriterier för sanning. Eftersom sanning sammanfaller med vara måste den ha vissa egenskaper en gång för alla. Att avslöja dem kan spela en metodologisk roll i processen att skilja mellan sanna och falska bedömningar.
Aristoteles idéer om sanningen avgjorde till stor del förståelsen av sanningen i framtiden. Denna inställning till sanning kallas inte av misstag den klassiska. Det förverkligas både i den hellenistiska filosofin och i medeltiden och i filosofin från modern tid. Således tolkar Plotinus sanningen som det universella förnuftet, lagen om att vara och vara i sig själv: ”Sinnet är allt som verkligen existerar, och därför, tänker allt som existerar, har det det inte utanför sig självt, utan i sig självt. Allt som verkligen existerar föregår inte sinnet och uppträder inte efter det, utan är med det, för det är den första lagstiftaren för allt som existerar; närmare bestämt han den levande lagen för allt och varje existens. Därför är talesättet (Parmenides) "att tänka och vara en och samma" helt sant, det vill säga att tänka, kunskap om översinnliga ting är identisk med deras väsen" [Plotinus. Utvalda avhandlingar: I 2 t. M., 1994. T. 1, sid. 119].
Under medeltiden definieras sanning som en konsekvens av överensstämmelsen mellan äkta, objektiv verklighet. Endast bilden av denna verklighet förändras, den får teologiska förtecken. Augustinus skriver: ”Jag tror att endast Gud känner till denna sanning och kanske kommer den mänskliga själen att veta när den lämnar denna kropp, dvs. denna dystra fängelsehåla" [Augustin. Against Academicians // Anthology of World Philosophy: I 4 vols M., 1969 T. 1, sid. 592]. Sanning, tillsammans med skönhet och godhet, är ett kännetecken för vara, av objektiv verklighet. Det kan kännas med andliga medel, eftersom sannt varande och tänkande är av samma natur.
En i stort sett liknande ståndpunkt angående sanning uttrycks av R. Descartes: "Detta ord - sanning - i sin egen betydelse betyder tankens överensstämmelse med ämnet, men när det tillämpas på saker som ligger utanför tankens räckhåll betyder det bara att dessa saker kan tjäna föremål för sanna tankar — vare sig vår eller Gud; men vi kan inte ge någon logisk definition som hjälper till att känna till sanningens natur "[Descartes R. Från korrespondensen 1619 - 1643. // Verk: i 2 vols M., 1989. Vol 1, sid. 604]. R. Descartes identifierar vara och tänkande och karakteriserar sanning som ett resultat av ett analytiskt förfarande: förnuftets ljus delar enligt R. Descartes det komplexa i det enkla. Genom att objektifiera sanningen förvandlar han i huvudsak tänkande till ämnet ontologi, och detta demonstreras av hans berömda "Cogito ergo sum". Men eftersom i R. Descartes tänkande och existens personifieras, talar han inte om tänkande förmågor i allmänhet och inte om abstrakt existens, utan om tänkande och existens som verkliga fakta - detta ger anledning att utvärdera sanningsbegreppet hos R. Descartes tvetydigt. Det finns en subjektiv komponent i R. Descartes "cogito": tänkandet styrs av regeln, ta inte något för givet, tvivla på allt. R. Descartes föreslår att i sina bedömningar endast ta med det som framträder för sinnet klart och distinkt, vilket innebär att sanningskriteriet flyttar sig från det existerande i sig självt, den objektiva världen, in i subjektets medvetande. Frågan om sanning avgörs redan inte bara av att vara sig själv, utan också av tänkande, den går över gränserna för en rent ontologisk, objektiv dimension. Detta ger upphov till den så kallade "kartesiska cirkeln". P. Ricoeur ställer en retorisk fråga: om personlig säkerhet ligger till grund för idéer om sanning, hur är det då möjligt att gå bortom "cogito", och var kommer begreppet det transcendenta ifrån?
I den korrespondenta uppfattningen förs sanningen till nivån av objektiv verklighet och universellt förnuft, och betraktas som formaliserad, internt strukturerad. Detta skapade i sin tur förutsättningar för att beskriva sanningen med hjälp av kriterier, utformning av särskilda medel för att skilja mellan sann och falsk kunskap. De ledande kriterierna för sanning är: objektivitet, konsistens, heuristik, allmän giltighet, universalitet.
Frågan om sanningskriterier inom den klassiska teorin har genomgått vissa förändringar. Således delar F. Aquinas in sanningar i kategorier - "förnuftets sanningar" och "trons sanningar". På grundval av detta uppstår då två sanningskriterier: det lägre är "tingens motsvarighet till intellektet", det "högre" är "gudomlig uppenbarelse" (neo-thomism). R. Descartes ansåg att kriteriet för sann kunskap var dess klarhet och distinkthet, L. Feuerbach - sensoriska data.
I den moderna tidens era blir sanningskriterierna samtidigt kriterierna för vetenskaplighet. I den västeuropeiska filosofiska traditionen är sanningen fast förankrad i vetenskaplig kunskap. Han var motståndare till skolastiska studier, spekulativa abstraktioner från medeltiden. Den vetenskapliga metod som skapades av I. Newton antog en vädjan till experiment, men stärkte samtidigt tron på förnuftet. Experimentet var i huvudsak ett instrument för sinnet och en bekräftelse på dess kraft.
I den dialektisk-materialistiska filosofin blir den sociohistoriska praktiken sanningskriteriet. Samtidigt är verifieringen av kunskap för sanning dialektisk till sin natur: praktiken som sanningskriterium är både absolut och relativ. Baserat på praktikens dialektiska natur dras slutsatsen att praktiken är den objektiva grunden för sann kunskap. Ett slags korrespondensbegrepp om sanning är den marxistiska teorin om reflektion, som representerar sanningen som en spegelspegel av världen: en sann bedömning motsvarar det faktiska tillståndet i saker och ting.
Orienteringen mot sökandet efter sanningskriterier bygger på korrespondentbegreppet. Den bygger på tron på den objektiva existensen av absolut sanning. Om sanning är ett objekt måste objektet ha specifika egenskaper, vars beskrivning kommer att göra det möjligt att skilja sanning från lögn. Med vederläggningen av "kriteriernas filosofi" under XX-talet. K. Popper talade. Han visade att teorin, enligt vilken man, för att bestämma betydelsen av ett visst ord, bör fastställa ett kriterium för dess korrekta tillämpning, är felaktig. Sökandet efter kriterier leder till relativism och skepticism. Att förstå att den eller den bedömningen är sann kommer inte på grundval av något kriterium. K. Popper skriver i sitt arbete "The Open Society and Its Enemies": "Många anser svaret på frågan "Vad är sanning?" omöjliga främst på grund av deras önskan att ha sanningskriteriet. Faktum är att frånvaron av ett sanningskriterium inte mer berövar begreppet sanning mening än frånvaron av ett kriterium för hälsa gör begreppet hälsa meningslöst. En patient kan längta efter hälsa utan att ha dess kriterium. En vilseledd person kan längta efter sanning utan att ha dess kriterium” [Popper K. Open society and its enemies: In 2 vols. M. 1992. Vol. 2, sid. 446].
Omöjligheten att hitta ett uttömmande, universellt kriterium betyder inte att forskaren inte alls tillgriper sanningskriterierna för att fastställa sanningen. Det betyder att när vi väljer en teori kan vi ha fel. Medvetenhet om fel och förmågan att utvinna erfarenheter från dem för närmare sanningen än förtroende för den oklanderliga tillförlitligheten hos ett av sanningskriterierna och teorin som uppfyller det: ”Alla exempel på mänskliga fel kända från historien är milstolpar i framstegen. av vår kunskap. Varje gång vi lyckas upptäcka ett fel, tar vår kunskap verkligen ett steg framåt” [Popper K. Open society and its enemies: In 2 vols. M. 1992. Vol. 2, sid. 449].
K Popper skapar en teori om "approximation to the truth", som faktiskt redan går utöver det klassiska sanningsbegreppet: man antog att sanning inte kunde uttryckas i sin helhet. Som en metod som närmar sig sanningen K, föreslår Popper en kritisk metod som förkunnar principen "allt är öppet för kritik" - tradition, förnuft, fantasi, iakttagelse. Kritik får här en konstruktiv innebörd: den kan inte bara leda till att teorin förkastas, utan tvärtom förse teorin med argument, vars bevis kan avslöjas under diskussionsprocessen. Det är också viktigt att kritik av detta slag utesluter den auktoritära principen (vem som helst kan delta i diskussionen om sanning), som finns i det korrespondenta sanningsbegreppet. Sanningen förlorar utseendet av en evig och oföränderlig essens. Det blir ett kognitivt ideal, en modell.
Bestämmelserna i det klassiska korrespondensbegreppet om sanning har studerats av många moderna filosofer och vetenskapsmetodologer. Den amerikanske filosofen X. Putnam, som analyserade denna kunskapsteoretiska ståndpunkt, fann i den ett antal teoretiska principer som gjorde det möjligt för honom att kalla detta tillvägagångssätt för att lösa problemet med sanning för "metafysisk realism". De viktigaste bestämmelserna för "metafysisk realism" X. Putnam anser:
Erkännande av en verklighet oberoende av medvetandet: "världen består av någon fast uppsättning objekt oberoende av medvetandet" [cit. enligt Makeeva L.B. H. Putnams filosofi. M., 1996, sid. 81].
Objektiv förståelse av sanning: sanning är "ett slags förhållande av överensstämmelse mellan ord och tecken på tankar" [op. av: Makeeva L.B. H. Putnams filosofi. M., 1996, sid. 81].
Sanningens oberoende från "observatörens" position: en syn på världen från Guds synvinkel, som är utanför världen och kan jämföra världens föremål och mänskliga tankar.
Det unika med den sanna beskrivningen. Erkännande av möjligheten av endast en sann bild av världen: endast en beskrivning av världen som den verkligen är.
X. Putnam hävdar att det är omöjligt att hitta en enda filosof före I. Kant, som inte skulle vara en "metafysisk realist". Och man kan delvis hålla med om detta, även om det är känt att Aristoteles likhetsteori kritiserades även inom engelsk empiri (F. Bacon, D. Locke, J. Berkeley). Således byggdes teorin om idoler av F. Bacon på upptäckten av falska begrepp som hindrar sökandet efter sanning. Klanens, grottans, torgets och teaterns idoler indikerar att det finns en diskrepans mellan tänkande och vara. D. Locke anser också att det inte finns någon anledning att vara säker på att idén som orsakas i vår själ av erfarenhet verkligen pekar på objektets verkliga existens. I Experience skriver han: "Närvaron av en idé om något i vår själ bekräftar existensen av denna sak inte mer än ett porträtt av en viss person bevisar att han finns i den här världen, eller än en dröm berättar en sann historia .” Ändå är det för D. Locke uppenbart att idéernas källa är verkliga objekt. Därför leder D. Lockes kritik av korrespondensteorin till en kompromiss: vår idé om ett objekt är sann, detta objekt existerar så länge känslan förblir giltig, så länge vi ser den, uppfattar den. En sådan position indikerar en vägran att veta den absoluta sanningen. D. Locke hävdar att kunskap om föremål i samband med specifika förnimmelser, som inte väcker tvivel om deras sanning, är tillräcklig för att tillfredsställa målen för mänskligt liv. Samtidigt kompletteras sanningen av probabilistisk kunskap, vars tillförlitlighet inte kan vara säker, detta kan bara antas. D. Locke nämner fyra typer av sannolikhet:
Sannolikhet fastställs utifrån likhet med vår tidigare erfarenhet;
Sannolikhet baseras på andras vittnesmål;
Sannolikhet bygger på antagandet om existensen av varelser som bestämmer våra idéer och tankar;
Sannolikhet baserad på tro.
J. Berkeley noterade en av de skadliga konsekvenserna av referensteorin genom likhet: det följer av den att ingenting existerar förutom mentala enheter (själar och idéer). Kan vi vara säkra på deras existens? J. Berkeley besvarar denna fråga nekande. Hans ledande avhandling är "Esse est percipi" (att existera är att uppfattas). Enligt J. Berkeley kan ingenting likna förnimmelser och bilder, förutom andra förnimmelser och bilder. Sålunda kan sanning inte vara ett samband av likhet mellan tanke och objekt. För att se detta räcker det med att fråga om bilden av bordet har samma längd som själva bordet. Det absurda i frågan visar på inkonsekvensen i referensteorin genom likhet.
Kritiken av det korrespondenta sanningsbegreppet, som uttrycktes i den engelska empirismen, ifrågasatte samtidigt inte de mest betydande motsägelserna i detta synsätt: det förblev otvivelaktigt att det bara kunde finnas en sann bild av världen, där kunde inte vara två sanningar om samma sak. Tilltron till sanningens objektivitet blir ännu starkare, eftersom den i empirin förstärks av undersökningar av kunskapens ökade tillförlitlighet som har övergått till experimentella data. Frågan om gränserna för kognitiva möjligheter, baserad på ett tvivel om kunskapens objektivitet om att vara, uppstår först i "Kritik av det rena förnuftet" av I. Kant. I. Kant visar att kognitionen är i greppet av en förtrollande illusion av logisk nödvändighet. Detta leder till skapandet av filosofiska system baserade på en oacceptabel förvirring av tanke och sak, idén om att vara och att vara sig själv. Den ovillkorliga nödvändigheten av bedömningar, enligt I. Kant, är inte sakers absoluta nödvändighet, och den logiska möjligheten av ett begrepp visar inte den verkliga möjligheten för subjektet för detta begrepp. Frånvaron av en motsägelse i ett begrepp säger oss alltså inte att objektet för detta begrepp verkligen existerar. Ämnet för konceptet finns bara i vår fantasi.
I. Kant utgår från den grundläggande distinktionen mellan tänkande och vara, han betraktar tänkandets former som a priori, oberoende av erfarenhet och verklighet. Detta blir en vändpunkt i utvecklingen av sanningsbegreppet. Det ledande problemet i det klassiska tillvägagångssättet med insikt om själva verkligheten förpassas till bakgrunden. Frågan om kognitionens äkthet tas bort genom att introducera begreppet "ting-i-sig" i filosofin, vilket visar att verkligheten inte är medveten av sig själv, den är bara organiserad i en viss enhet, konstruerad av sinnet. Endast våra kontemplationer, uppfattningar blir verklighetens garant. Därför definieras sanning som resultatet av syntesen av erfarenhet och förnuft. I. Kants kritiska övervägande av korrespondensteorin eftersträvade emellertid inte målet att omorientera kunskap från objektet till subjektet. Kritik gällde endast tendensen att överobjektiva kunskapsresultaten. Det faktum att sanning mäts i graden av överensstämmelse med verkligheten, är en manifestation av nuet, existerande i verkligheten, och inte bara i vår fantasi, var utom tvivel. I. Kant visade endast omöjligheten av ett direkt sammanträffande av tanke och ting, visade ologiskheten i en sådan epistemologisk ståndpunkt.
Denna typ av kritik mot det korrespondenta sanningsbegreppet kan också sägas i relation till G.W.F.s filosofi. Hegel. G.W.F. Hegel kritiserar behovet av att vända sig till själva objektet för det sanna och påpekar att sanningar existerar före kognitionsprocessen: anden från allra första början är "rimlig kunskap". Anden behöver bara självuppenbarelse, självkännedom: "sanningen är ren, utvecklande självkännedom och har en självbild" [Hegel G.W.F. Science of Logic: In 3 vols M., 1970. Vol. 1, sid. 102.]. Känsla, förnimmelse, representation blir former av självkännedom om anden. Men den mest tillförlitliga formen är tänkande, eftersom tänkande och ande har samma natur - universell: "en tanke är också en sak", "en sak är också en ren tanke" [Hegel G.W.F. Science of Logic: In 3 vols M., 1970. Vol. 1, sid. 102.]. Det universella är inte tillgängligt för sinnesförnimmelse, det existerar endast för anden och tänkande. Sanningen i G.W.F.s filosofi. Hegel är en motsvarighet till det universella, och eftersom den mest adekvata formen av det universella är tänkande, då till tänkande: "i och för sig är det existerande ett medvetet begrepp, och begreppet som sådant är i och för sig självt existerande” [Hegel G.V. F. Science of Logic: In 3 vols M., 1970. Vol. 1, sid. 102]. Det universella är det objektiva sinnet, världens själ "Det visar sig att tänkande är sant, eftersom det förstår det universella, men det universella är sant, eftersom det deltar i tänkandet" [Mudragei N.S. Rationellt och irrationellt. M., 1985, sid. 112].
Sanningen fastställs av G.W.F. Hegel i färd med att identifiera en viss överensstämmelse inte med de redan uttryckta och bevisade sanna bedömningarna, utan med det objektivt existerande Absolutet, världsanden. Samtidigt är synvinkeln ganska vanlig, enligt vilken Hegel anses vara grundaren av det nya sammanhängande sanningsbegrepp. Detta argumenteras traditionellt genom att hänvisa till idéerna från G.W.F. Hegel om systematisk kunskap. Så, A.V. Aleksandrova hävdar att i idén om G.V.F. Hegel att individuella bedömningar får mening endast i ett system av bedömningar innehåller kritik mot det klassiska sanningsbegreppet, eftersom "när man konstruerar ett system av representationer är det nödvändigt att ta hänsyn till sekvensen, sambandet mellan uttalanden" och det latinska ordet " cohaerentia” betyder bara sammanhållning, anknytning. AB. Alexandrova menar att den hegelianska sanningsförståelsen borde illustrera följande slutsats: "Ett träd brinner i närvaro av syre och brinner inte i frånvaro av det senare." I enlighet med det klassiska sanningsbegreppet kommer "påståendet att trädet brinner" att vara sant om trädet verkligen brinner" [Aleksandrova A.V. Sanningsproblem. Filosofiska sanningsbegrepp // III Ryska filosofiska kongressen. Rationalism och kultur på tröskeln till det tredje millenniet. Rostov-on-Don, 2002. Vol 1, sid. 181].
Det visar sig att G.W.F. Hegel överför bedömningar om sanning från objektens värld till subjektens värld. Men när vi tänker på vad han menar med sådana resultat av tänkande som sanna bedömningar, blir det tydligt att vi här talar om den mest autentiska, verkliga världen. Det finns ingen avvikelse från den objektivistiska sanningsuppfattningen, tvärtom övergår objektens värld in i tänkandets sfär. Således har idéerna om sanningen av G.W.F. Hegel som helhet motsäger inte det korrespondenta sanningsbegreppet och kan betraktas som en av dess varianter.
Sanningen förstås av G.W.F. Hegel inte som en korrelation av uttalanden, det bestäms av ämnet för forskning, Absolut, världsanda. Detta orsakade också idén om sanningens ontologiska förankring, förmågan hos en sann bedömning att objektivt återspegla de mönster som finns i naturen. Därför är slutsatsen "Ett träd brinner i närvaro av syre och brinner inte i frånvaro av det senare", ur det hegelianska sanningsbegreppets synvinkel, inte sant. Enligt G.W.F. Hegel, ett träd kan fatta eld bara om det visar sig att tänkandet har konceptet att brinna. Endast det faktum är sant, vilket motsvarar begreppet, existerar i den sanna världen - i tänkandet. För att verkligen existera måste man vara tänkbar, och att vara tänkbar betyder att motsvara den Absoluta Anden, i vilken subjekt och objekt är dialektiskt identifierade.
Sant tankeskapande är en produkt av vår kreativitet, och sanning kan inte skapas.Sant kan kallas falskt, men det kommer inte att upphöra att vara sant. Du kan kalla det falska sant, men det kommer inte att bli sant. Frågan om sanningskriteriet. Sanningskriteriet är människors praktiska verksamhet. (kognitiv och praktisk attityd hos världen och medvetandet) Övning är grunden Övning är sanningskriteriet Om vi förutsäger, så har vi rätt.
Den klassiska definitionen av sanning, som många filosofer accepterar: sanning är överensstämmelsen mellan vårt medvetande och den objektiva världen. Det kallas också för korrespondensteorin om sanning. Världen kan förstås på olika sätt.
Men det finns andra begrepp än korrespondent. Korrespondentbegreppet innebär sanningens objektivitet. I andra uppfattningar är sanning subjektiv, och det är ingen mening att skilja mellan sanning, sanning och sanning. Och hos dem sammanfaller ofta sanningsbegreppet med begreppet sanningskriteriet.
1. begreppet bevis. Sanningen är det som är uppenbart, bortom tvivel, det som är uppenbart sant. Intuitionism, insikt, sl. Tanken är sann. 2. giltighetsbegreppet. Vad accepteras antingen av alla människor, eller av majoriteten
Auktoritär sanningsuppfattning– Sanningen är att någon auktoritativ person talade, utan att kräva några bevis. Detta koncept var i omlopp under hela medeltiden. De främsta auktoriteterna var: Bibeln, kyrkofädernas skrifter och sedan Aristoteles. Om vi tar 30-50 åren före Stalins död, så dominerade den auktoritära sanningsteorin också i vårt land. Ett argument som inte kunde invändas var en hänvisning till Marx, Engels eller Lenins verk.
Begreppet övergripande betydelse. Enligt detta koncept är sanning vad samhället erkänner. En villfarelse är något som ingen känner igen. Detta koncept försvarades av Bogdanov. Han var en framstående politisk person, medlem av bolsjevikpartiet. Han var en aktiv kämpe för revolutionen. Efter reaktionens början gick han över till idealismens sida och började försvara detta koncept.
Begrepp om enkelhet (tankeekonomi) och koherens.
Begreppet enkelhet (tänkandets ekonomi). Om det finns flera teorier framför oss, så är den som är enklare den sanna. Till exempel skilde sig begreppet Copernicus från det Ptolemaios i sin enkelhet.
Begreppet koherens (samband, sammanhållning). Sanningen är konceptet där alla delar passar ihop perfekt. Där det inte finns några interna motsättningar.
pragmatisk uppfattning om sanning.
koherensbegrepp (pragmatiskt begrepp, nyttobegrepp (skapare av pragmatism) Sanningen är vad som fungerar, vad som gynnar Skiljer sig från den materialistiska förståelsen av sanning: Pragmatiker förkastade konformitet som ett tecken på isitna. "när vi oss sanningen, vi går bort från verkligheten" "var realistiska, säg inte sanningen")
Problemet med den mänskliga kunskapens suveränitet.
Problemet med den mänskliga kognitionens suveränitet Kan en person, är han kapabel att till fullo känna till hela världen, eller inte? Folk vet allt. Kommer det att vara så? Inte! Världen är oändlig. Emile Debois-Reymond, Haeckel - 7 problem - ignoramus och ignoravimus - 7 ingoramusproblem (vi vet inte och vi kommer aldrig att veta)
Dialektik: Människan kan känna till hela världen, men hon kommer aldrig att kunna göra det. Det kan det, för det finns inget okänt. Det kan det inte, för det kommer alltid att finnas det okända. Kunskap är en oändlig process.
Absolut och relativ sanning.
Före - Det finns en fullständig överensstämmelse mellan tankeskapande och världen. Ny kunskap är som tegelstenar. Vi vet absolut vad vi vet. Primär bearbetning av fakta. Och när teorin är felaktigheten i en sådan förståelse. Absolut och relativ korrespondens Sanning är alltid bara relativ, det finns ingen absolut - relativism All sanning är inexakt och kommer alltid att vara det. Alla tidsteorier är lika. Men! Varje ny är mer och mer sann. Sl. Varje koncept är ett steg mot full efterlevnad. Vi har absolut sanning i form av relativ sanning. Det finns element av inkonsekvens i den sanna uppfattningen, men de märks inte. Övning kräver mer konformitet, sl. Utveckling.
Sanningens specificitet. cm 156
Grundidén om korrespondent sanning är bedrägligt enkel: en mening är sann om och bara om den matchar fakta (eller verkligheten).
Denna teori måste först och främst avgöra vad som är sanningen i empiriska påståenden, eller påståenden om observation, d.v.s. relaterade till erfarenhet och inte härledda från andra meningar - utan tvärtom sådana som i sig är grundläggande för vidare kunskap. Enligt denna teori är ett påstående (ett påstående, en tro, ett påstående eller vad det nu är som vi tar i vår teori som en bärare av sanning) sant om det finns något som gör det sant - något som i verkligheten motsvarar vad som sägs. Med andra ord: om Rär sant, så motsvarar detta det faktum att R. Eller: det som motsvarar fakta är sant. Om en R sant om och bara om R, sedan när något - t.ex. R- påstås sant, det måste finnas något ytterligare, något annat än det som sägs - något som det påstådda avser. Den uppenbara och kanske den enda fullfjädrade kandidaten för rollen som detta "något" - faktum; till exempel det faktum att R.
Klassiska försök att förklara begreppet korrespondentsanning stötte snabbt på oöverstigliga svårigheter. Om påståendet är sant på grund av sin överensstämmelse med faktum, så behöver vi en förklaring av denna "korrespondens" och dessa "fakta". Försöken att avslöja begreppet korrespondens - korrespondens - fastnade snabbt i metaforer: "bild", "spegel" eller "reflexion av verkligheten" (det senare är förstås inte ännu "oförborgat", men är också ganska poetiskt) . Meningar, ur denna synvinkel, på något icke närmare definierat sätt "visar" eller "avbildar" fakta - i sin tur skymmer entiteter med tvivelaktiga identitetsvillkor. Med ett faktum förstås i alla fall något oberoende av vad som sägs om det och dessutom något som kan beskrivas med andra ord. Därför kan inte bara två olika meningar sägas beskriva samma faktum, utan också till exempel två olika påståenden om de tas som meningar av meningar - eftersom vissa korrespondenter har skapat ett ytterligare problem genom att anta att sanningsbärare inte är det. meningar, men de påståenden som uttrycker dessa meningar. De mest allmänna problemen förknippade med framställningen av sanning som korrespondens är följande.
Fråga om sanningsoperatören eller faktorn. Vad är faktum här - en verklig situation eller ett idealiskt tillstånd, där endast relationen mellan enskilda objekt är väsentlig?
Frågan om sanningens bärare. Vad exakt motsvarar det faktum - en mening, en proposition, en tro eller något annat?
Fråga om korrespondens. Vad exakt är det - är det att egennamnen och/eller ämnestermerna i meningen (eller motsvarande element i propositionen) motsvarar verkliga enheter relaterade till varandra genom just de relationer som på något sätt uttrycks i det som sägs (för exempel , namngiven), eller återspeglar meningarna den allmänna strukturen av faktum?
Verifieringsfråga. Om ett faktum bara kan representeras i en mening eller påstående, är det då inte ett sanningstest genom att jämföra det som sägs med fakta, i själva verket jämföra den meningen eller påståendet med andra meningar eller påståenden, och inte med fakta som vi befinner oss i kommer vi inte fram till?
Beroende på svaren på dessa frågor kommer olika versioner av korrespondensteorin att skilja sig från varandra. Huvudantagandet i diskussionen om korrespondensteori – gemensamt för dess anhängare och motståndare – är dock att både relata, mellan vilka ett korrespondensförhållande upprättas, äro separat existerande föremål av ett eller annat slag (och dessutom av olika slag) 7 ; följaktligen är sanning en relationell egenskap.
Bärarna av sanning i korrespondensteorin kan lätt kännas igen som sådana mentala enheter som ställning eller proposition, eller en sådan enhet, som inte har klargjorts av sin otntologiska status, som en proposition, såväl som meningar eller uttalanden. En händelse, situation eller tillstånd kan ses som en sanningsaktör. Denna uppfattning har sin rimlighet främst till följd av fall där sanningens bärare tar formen av ett kategoriskt bekräftande uttalande om någon sådan händelse eller situation. Till exempel är det troligt att anta att, givet att den första termen i korrespondensrelationen till exempel är det sanna påståendet "Slaget vid Waterloo ägde rum 1815", är den andra termen antingen det faktiska slaget eller det faktum att striden ägde rum på den platsen och vid den tiden. Det är dock mycket svårare att hitta verklighetens objekt - en händelse, situation eller tillstånd - som motsvarar ett sant negativt uttalande "Slaget vid Waterloo ägde inte rum 1817" eller kanske ett sant villkorligt uttalande "Om slaget vid Waterloo hade ägt rum 1817, skulle Napoleon ha vunnit det", eller är nödvändigt för det sanna uttalandet "Wellington vann antingen eller vann inte slaget vid Waterloo". Men i vart och ett av dessa fall finns det ett faktum som är kopplat till det sanna påståendet. Att slaget vid Waterloo inte ägde rum 1817 osv. - samma fakta som det faktum att det ägde rum 1815. Det är därför faktumet är lättare involverat som en sanningsaktör än en händelse, situation eller tillstånd (kanske, det aktiva införandet av faktabegreppet i vetenskaplig cirkulation beror just på denna omständighet).
Sålunda kan vi från dessa klassiska diskussioner härleda följande attribut för begreppet korrespondentsanning.
Det är inneboende i meningar eller propositioner (åtminstone delvis) i kraft av meningens struktur.
Den är inneboende i propositioner (åtminstone delvis) i kraft av propositionernas förhållande till verkligheten.
Det är karakteristiskt för meningar (åtminstone delvis) på grund av verklighetens objektiva natur oberoende av medvetandet. Denna funktion är avsedd att fånga den typiska korrespondentsynen att meningen "görs sann av en oberoende verklighet".
(1) följer av det faktum att korrespondent sanning kan vara inneboende i vissa meningar men inte i andra. Detta i sin tur beror på det faktum att vi implicit kan använda i vår dagliga kognitiva praktik flera begrepp om sanning, och asymmetriskt: till exempel hålla sig till fysisk korrespondentsanning samtidigt som man avvisar etisk (moralisk eller annan axiologiskt definierad) korrespondentsanning.
(3) innehåller ett allvarligt ontologiskt krav, men det är åtminstone klart och entydigt.
Den mest sårbara här (2) är "satsernas relation till verkligheten". Vad är denna attityd? Hur kan det beskrivas?
Det mest direkta (och vanligaste) draget här är att erkänna sanningsrelationen, d.v.s. korrespondens, "korrespondens", relation kostym generis, vidare irreducerbar till alla andra begrepp. Denna enkla och starka lösning uttrycker ganska direkta empiriska intuitioner, vars kognitiva värde är meningslöst att bestrida. Å andra sidan minskar införandet av ett ytterligare begrepp teorins förklaringskraft och dess konkurrenskraft i jämförelse med andra sanningsteorier. Slutligen skapar denna åtgärd ytterligare problem.
Generellt sett är antagandet att A motsvarar B, dvs. att det finns en korrespondensrelation mellan A och B kan innebära två typer av relationer:
A uppfyller eller håller med om några av B:s krav (nyckellåsmodell), eller
A korrelerar med B (modell "general - amiral").
De försvarare av korrespondensteorin som har den första typen av relation i åtanke använder metaforerna "visning" eller "bild". Enligt denna tolkning är korrespondens en relation mellan kopiering eller bild, eller strukturidentitet, som inte är mottaglig för ytterligare analys och uppfyller definitionen av formen "Detta uttryck (eller annan bärare av sanning, såväl som deras uppsättningar - t.ex. , historia, förklaring, teori, etc.) motsvarar fakta." En sådan studie av korrespondensrelationen är dock ganska begränsad. Det som avbildas (kopieras, identiskt uppbyggt) måste vara en situation eller en händelse – till exempel är påståendet "Katt på en matta" tänkt att avbilda en katt på en matta. Vi har emellertid sett att den andra medlemmen av korrespondensrelationen måste vara faktum att katten ligger på mattan. Dessutom är det svårt att se vilken typ av representation, kopiering eller strukturell relation som är möjlig för negativa, villkorade eller disjunktiva sanna påståenden och vad som gör dem sanna. Vad representerar till exempel de sanna påståendena "Om katten är på mattan, då är den varm" eller "Det finns ingen katt på mattan"? Slutligen är det som sägs vanligtvis så annorlunda till sin natur från vad som gör det sant att inget uppenbart samband av korrespondens, anpassning eller strukturell likhet är möjlig mellan dem. En korrespondensteori av denna form (till exempel i den tidiga Wittgensteins anda) skulle tjäna till att förklara sanningen om endast translingvistiska enheter, men skulle inte motstå kraven från språklig relativitet. Således är tillämpningen av korrespondensteorin i begreppet mening som sanningsvillkor mycket begränsad.
En annan tolkning av korrespondensförhållandet mellan påståendet att sid och det faktum att sid- ett sådant korrespondensförhållande, som uttrycks genom definitioner av formen "Newtons teori motsvarar fakta." Den andra termen i denna sista relation är dock alltid "fakta X, Y, Z" och inte "det faktum att sid", och den första termen är vanligtvis en eller annan förklaring, historia eller teori. Teori eller historia sid betraktas av oss som sådant, inte för att det motsvarar det faktum att sid, men eftersom det motsvarar fakta X, Y, Z, det vill säga tillfredsställer dem, är förenligt med dem, eller kanske förklarar dem. Till exempel, teorin om rätlinjig utbredning av ljus motsvarar inte det faktum att ljus färdas i en rät linje, utan till olika fakta om dess reflektion, brytning och andra optiska fenomen; den misstänktes uppgift om att han befann sig hemma vid brottstillfället skulle anses vara sant med motiveringen att det inte överensstämmer med att han befann sig hemma vid brottstillfället, utan mot olika andra omständigheter som polisen känner till. - till exempel att han setts av en granne, passade till telefonen, exakt beskrev en film på tv vid den tiden, hade torra skor osv. Kort sagt, det vanliga uttrycket "motsvarar fakta" används för att uttrycka ett icke-samband mellan ett påstående som sid, och det därmed sammanhängande faktum att sid, och förhållandet mellan påståendet att sid, och diverse andra fakta - d.v.s. relationen koherens lockar också, och inte bara och inte så mycket korrespondens.
Det är möjligt att tolka överensstämmelsen mellan påståendet att sid och det faktum att sid, som en enkel direkt korrelation mellan dem - utan kravet att en av medlemmarna i relationen är lik den andra, uppfyller den eller är strukturerad på liknande sätt. Denna tolkning bevarar den grundläggande korrespondentintuitionen som sidär sant om och bara om sid. Ett särskilt uttalande drar slutsatsen att det finns något faktum, och det är sant om och bara om det faktumet är närvarande. Allt som verkligen kan sägas pekar på relevanta fakta, och sådan pekande kan upprepas antingen med samma ord eller med ord som säger samma sak, i den mån de uttrycker vad som verkligen sägs. En sådan föreställning går tillbaka till Russell och J. Moore 8: "det faktum till vilket det finns en referens" gör de påståenden sanna som utför en sådan referens. Omvänt, om varje faktum kan det finnas (även om det inte krävs att det faktiskt är det) något som motsvarar det som verkligen sägs. Ett faktum som överensstämmer med det sanna påståendet att sidär det faktum att sid, och vice versa; samma faktum kan sägas i olika termer. Men då behöver vi ett kriterium för hänvisningens riktighet, eftersom vårt uttalande kanske inte innehåller en uttrycklig indikation på vad som är relevant faktum.
Försöket att definiera korrespondentsanning i termer av det inte så irreducerbara referensbegreppet har visat sig vara ganska attraktivt för filosofer. I sin mest allmänna form är det följande. Tänk på en sann mening med en mycket enkel struktur: påståendet " F det finns G". Denna mening är sann på grund av det faktum att det finns ett objekt som " F" betecknar och som tillhör den uppsättning ämnen som " G". Så detta förslag är sant,
eftersom den har en predikativ struktur som innehåller ord som står i någon referensrelation till delar av verkligheten, och
på grund av hur verkligheten existerar.
Förutsatt att verkligheten är objektiv och oberoende av medvetandet, är meningen på motsvarande sätt sann: dess sanning har alla egenskaper (1) - (3) som vi formulerade ovan. Begreppet korrespondens ersätts här egentligen av förhållandet mellan en meningsdelarna och föremål i världen. Detta tillvägagångssätt är särskilt utmärkande för förespråkarna för orsakshänvisning. Ur referensteorins synvinkel, motsvarande korrespondensbegreppet mening som sanningsvillkor, om vi kunde utvidga detta tillvägagångssätt till många naturliga språkstrukturer (inte begränsat till exempel endast till demonstrativa meningar av ett visst slag) och förklara motsvarande referensrelation, då skulle vi kunna förklara begreppet korrespondent sanning; och detta var just kärnan i Tarskis tillvägagångssätt 9 .
Nu behöver vi dock en förklaring av referensen. Den traditionella populära förklaringen är beskrivningsteori, som förklarar referensen av ett ord i termer av referenserna till andra ord som talare associerar det med. Men denna teori stötte på de välkända svårigheterna förknippade med omöjligheten av identifiering i referensmässigt ogenomskinliga sammanhang. I slutändan behöver referenser också förklaras i termer av direkta kopplingar, inte med andra delar av språket, utan med verkligheten.
Kausala referensteorier används för att ge en sådan förklaring. Huvudidéerna här är:
en förklaring i termer av historiska och sociokulturella orsaker som erbjuds av Saul Kripke 10 , Keith Donnellan 11 och Hilary Putnam 12 ;
förklaring i termer pålitlig skäl (tillförlitlighet) föreslagna av Alvin Goldman 13 , Fred Dretske 14 och Robert Nozick 15 ; och
en förklaring i termer av telefunktion, evolutionärt syfte, i darwinismens anda, som erbjuds av David Papineau 16 och Ruth Milliken 17 .
Tillämpningen av var och en av dessa idéer för att uttrycka realistiska krav, stötte i sin tur på ytterligare svårigheter, som vi inte kan komma in på här 18 . Den viktigaste är relaterad till det faktum att inte bara (och till och med inte så mycket) meningar kan ha en referens, utan också termer som i sig ännu inte kan vara sanningsbärare, och därför kommer vi att behöva tillämpa kompositionsprincipen med alla efterföljande konsekvenser.
Detta betyder inte att dessa tillvägagångssätt har uttömt sig själva, och inte heller att en naturalistisk referensteori inte alls kan hittas, men hittills har ett sådant referensbegrepp genom vilket korrespondens kan uttryckas ännu inte byggts, och detta ersättningsprojekt är inte implementeras, eftersom det inte är meningsfullt att ersätta ett irreducerbart koncept med ett annat av samma slag.
På grund av det faktum att korrespondensteorin organiskt inkluderar kraven på metafysisk realism kan den alltså inte uppfylla kravet på ontologisk neutralitet. De realistiska kraven är följande. Korrespondensteorin är den enda (tillsammans med vissa versioner av deflationism) sanningsteorin som erkänner sanningsförhållandet, d.v.s. korrespondens, "korrespondens", relation kostym generis, vidare irreducerbar till alla andra begrepp. Således uppfyller den ensam Quines krav att överge den första av de två "empiristiska dogmerna" - reduktionism. Dess paradox är dock att det är den mest empiriska teorin om sanning, eftersom den mest direkt motsvarar de grundläggande intuitionerna empirism, externalism och fundamentalism. (Kanske var det denna övervägande som till slut fick Davidson att fördöma den "tredje dogmen", som består i idén om vad som inom kunskap kan urskiljas mellan de begreppsmässiga och empiriska komponenterna.) Själva föreställningarna om korrespondentsanning uppstod (hos Aristoteles) 19) just som en referensteori, som med hjälp av språkliga uttryck pekar på objekt i världen, och inte på något annat och inte någon annanstans. Detta är i huvudsak en extensionsteori, eftersom dess tillämpning i begreppet mening som sanningsvillkor kommer att riktas mot uttrycket av det semantiska i det icke-semantiska. Men en sådan tolkning skulle innehålla en metafysisk realistisk skyldighet, som Putnam till exempel påpekade:
Antirealisten kan använda sanning internt i betydelsen av en "redundant teori", men han har inte begreppen sanning och betecknad tagna utanför ramen för denna teori. Utvidgningen är dock relaterad till begreppet sanning. Utvidgningen av en term är just den med avseende på vilken termen Sann... antirealisten måste förkasta föreställningen om en förlängning precis som begreppet sanning."
Genom att tillskriva möjliga tillstånd eller fakta till indikativa meningar, tilldelar korrespondensteorin extensionella sanningsvillkor till dem, och medför därmed hela skalan av problem som är förknippade med referensmässigt ogenomskinliga sammanhang. Till exempel kommer hon att tilldela samma sanningsvillkor till meningarna "Cicero är skallig" och "Tullius är skallig". Om försökspersonen inte vet att Tullius är Ciceros generiska namn, kommer dessa två meningar inte att vara synonyma för honom; för verifiering måste han vända sig till andra förslag.
Användningen i meningsbegreppet som förutsättningar för korrespondensteorins sanning är alltså begränsad och uppfyller inte kravet på ontologisk neutralitet.
