STRUKTURALISM- ett gemensamt namn för ett antal områden inom 1900-talets humaniora, förknippade med identifieringen av strukturen, d.v.s. helheten av sådana multi-level relations mellan elementen i helheten, som kan upprätthålla stabilitet under olika förändringar och transformationer. Utvecklingen av strukturalismen omfattade ett antal stadier: 1) bildningen av metoden - främst inom strukturell lingvistik; 2) bredare spridning av metoden; 3) suddighet av metoden som ett resultat av dess inkludering i icke-vetenskapliga sammanhang; 4) kritik och självkritik, övergången till poststrukturalism . Endast perioderna "bildning" och "spridning" har en klar kronologisk säkerhet; andra stadier överlappar ofta varandra (som hände i Frankrike). Lingvistik var först med att söka efter och avslöja strukturer i sitt material, vilket är typiskt för begreppet F. de Saussure. Strukturanalysmetoder tog form på 1920–40-talen. i psykologi (Gestaltpsykologi), i litteraturkritik (rysk formell skola), i lingvistik (de tre huvudsakliga strukturalistiska skolorna inom lingvistik är Prags språkcirkel, Copenhagen Glossematics och Yale Descriptivism). Strukturell lingvistik kräver avvisande av introspektionism å ena sidan och positivistisk summering av fakta å andra sidan. Dess program är kopplat till övergången från stadiet av empirisk insamling av fakta till stadiet av teoriuppbyggnad; från diakroni (stränga fakta i kedjor) till synkroni (länka dem till något helt), från separat och disparat till "invariant" (relativt stabil).

Således uppstod strukturalismen först som en vetenskaplig metodik, utarbetad inom lingvistik (R. Jacobson och N. Trubetskoy), och spred sig sedan till andra områden: kulturstudier av Yu.M. Lotman och Tartu semiotiska skolan, etnografi av K. Levi -Strauss (Levi-Strauss omvandling till strukturalism påverkades av Jacobson under deras gemensamma arbete i New York 1943). Samtidigt spred J. Lacan (psykoanalys), R. Barthes (litteraturkritik, masskultur), M. Foucault (vetenskapshistoria) i Frankrike vissa metoder för linguo-semiotisk analys till andra kulturområden. Överföringen av linguo-semiotiska begrepp och termer till andra områden av humanitär kunskap var inte en tillfällighet: lingvistik vid den tiden var det mest utvecklade området för humanitär kunskap, språk ansågs vara det mest tillförlitliga sättet att fixera mänskliga tankar och erfarenheter i valfritt fält. Dessutom den allmänna trenden för all tanke på 1900-talet. rusade mot analysen och kritiken av språket, och inte analysen och kritiken av medvetandet. Därför är det ganska förståeligt att den konceptuella stilen för detta utvecklade område lånades av andra områden av humanitär kunskap. Men varken Levi-Strauss eller Lotman (eller, som det verkar, Y. Kristeva eller Ts. Todorov) hävdade att denna språkliga metodologi var filosofisk och inte ersatte filosofin.

Så för Lotman var huvudpoängen installationen av en av hans artiklar från 1960-talet, som kallades "Litterär kritik borde vara en vetenskap". Efter hand utvecklas detta motto till ett bredare program. När han analyserade litterära verk var han engagerad i deras systematiska beskrivning - först efter nivåer, och sedan - med hänsyn till interaktionen mellan nivåer. Han betraktade komplexa kulturföremål och fenomen (till exempel Radishchevs, Karamzins eller en vanlig upplyst adelsman på 1820-talet) som "sekundära betecknande system", försökte presentera dem som ett enda system och letade efter förklaringsmönster även för till synes ömsesidigt exklusiva element (förnekelse och bekräftelse av själens odödlighet i en av Radishchevs avhandlingar).

På liknande sätt använde Levi-Strauss element av språklig och linguo-semiotisk metodik för att studera primitiva folks omedvetna kulturella system. Grunden för metoden var isoleringen av den sk. binära oppositioner (natur - kultur, växt - djur, rå - kokt), betraktande av komplexa kulturfenomen (till exempel släktskapssystem) som buntar av differentialdrag (efter Jakobson, som på detta sätt pekade ut fonemet som den minsta meningsfulla enheten i strukturell lingvistik). Alla kulturella system i primitiva folks liv - äktenskapets regler, släktskapsvillkor, myter, ritualer, masker - betraktas av Levi-Strauss som språk, som omedvetet fungerande betecknande system, inom vilka ett slags meddelandeutbyte, informationsöverföring äger rum.

Bland franska forskare var Levi-Strauss den ende som öppet betraktade sig själv som en strukturalist, och instämde i definitionen av hans filosofiska och metodologiska program som "kantianism utan ett transcendentalt subjekt". Inte den transcendentala uppfattningens enhet, utan de opersonliga mekanismerna för kulturens funktion, liknande de språkliga, var grunden för hans program för rättfärdigande av kunskap. Redan hos Levi-Strauss ser vi alltså - på nivån av filosofiska och metodologiska motiveringar - de huvuddrag som, med vissa reservationer och förtydliganden, generellt kan tillskrivas den franska strukturalismen som ett stadium i utbyggnaden av strukturalistiska problem: tillit till struktur i opposition till "berättelser"; beroende av språk i motsats till ämnet; beroende av det omedvetna i motsats till medvetandet.

I linje med 1960-talets allmänna önskan om vetenskaplighet. Lacans läsning av Freud dök också upp, framställd som en "återgång till Freud". Den bygger på Lacans idé om likheten eller analogin mellan språkets strukturer och det omedvetnas verkningsmekanismer. Genom att utveckla dessa tankar, som redan finns hos Freud, behandlar Lacan det omedvetna som ett speciellt slags språk (närmare bestämt betraktar han det omedvetna strukturerat som ett språk) och betraktar det språkliga material som tillhandahålls av den psykoanalytiska sessionen som den enda verklighet som psykoanalytikern måste hantera, reda ut konflikter i funktion, omedvetna mekanismer i psyket och mänskligt beteende.

Barth tillämpar några metoder för linguo-semiotisk analys på beskrivningen av sociala och kulturella fenomen i det samtida europeiska samhället. Upptäckten av "sociologi" i det moderna livets fenomen - mode, mat, stadsstruktur, journalistik - blir målet för hans arbete under 1950- och 60-talen. Detta är en revolutionär handling som sliter bort den borgerliga kulturens faner av naturlighet och självförutsättningar, neutralitet. Första hälften av 1960-talet - detta är för Barthes en period av passion för vetenskaplig semiotik och konstruktionen av hans egen version av semiotik för studiet av sekundära, konnotativa betydelser som ges av språkets funktion i kultur och samhälle.

Foucault prövar några av strukturalismens principer på vetenskapshistoriens material. Sålunda lägger han i Words and Things (1966) relationer av teckensemiotisk typ som grund för att identifiera "epistem" - oföränderliga strukturer som bestämmer tankens och kognitionens huvudsakliga möjligheter i en viss kulturell period. I enlighet med det generella strukturalistiska projektet görs "människans" existens och kunskap beroende av existensen och kunskapen om "språket": ju ljusare språket fungerar, desto snabbare försvinner bilden av människan från den moderna kulturen.

Strukturalismens tendenser var alltså tvärvetenskapliga och internationella, men de genomfördes varje gång under olika omständigheter. I Sovjetunionen, strukturella-semiotiska studier av 1960-talet. var en protest mot den officiella vetenskapens dogmatism och samtidigt subjektivismen. Det utvecklades omständigheter i Frankrike som gav upphov till ett gynnsamt ideologiskt klimat för utbredd spridning av strukturalistiska idéer. Det var en protest mot dominansen av traditionell filosofisk subjektivism i dess rationalistiska (Descartes) och irrationalistiska (Sartre) versioner. Den existentialistiska impulsen efter andra världskriget var uttömd, det personliga valets patos i gränssituationen blev irrelevant, vetenskapsfilosofins och vetenskapsfilosofins tendenser (logisk positivism) var ytterst dåligt representerade, och därför blev strukturalismen ett medel att beteckna en annan, mer objektiv mänsklig och filosofisk ståndpunkt.

En viktig roll i denna vändpunkt spelades av det begreppsskifte som genomfördes inom ramen för den franska marxismen av L. Althusser (han undervisade vid Högre Normalskolan och hade en direkt inverkan på många representanter för den franska intelligentsian). Althussers intresse för Marx under "Kapitalperioden" (samma intresseförskjutning skedde inom ramen för sovjetmarxismen på 1960-talet), för multipel strukturell kausalitet (surdetermination i motsats till överbyggnadens ensidiga beroende av basen) , själva formuleringen av idén om "teoretisk antihumanism" spelade en viktig roll i kristalliseringen av strukturalistiska idéer och stärkte deras offentliga ljud.

Sålunda har den problematiska gemensamheten mellan olika arbetsområden inom olika områden nått största klarhet av ser. 1960-talet och började avta i början av 1960- och 1970-talen. Strukturalistisk metod och metodik i Frankrike visade sig så att säga vara ett sätt att kasta sig över avgrunden i en situation av ideologiskt vakuum efter existentialismens självutmattning. När detta arbete var avslutat förändrades det ideologiska klimatet, en annan era började. Uppmaningen till vetenskapen var över och sökandet efter strukturer ersattes tvärtom av sökandet efter allt som på ett eller annat sätt bröt ut ur strukturernas ramar. I denna mening innebar inte uppkomsten av poststrukturalismens uttömning av strukturalismen som en vetenskaplig metod, som behöll sin inomvetenskapliga betydelse, men som upphörde att vara ett ämne av allmänt intresse.

Händelserna i maj 1968 blev ett symptom på viktiga sociala förändringar.Tesen att "strukturer går inte ut på gatorna" var tänkt att visa att eran av allmänhetens intresse för det opersonliga och objektiva var över. Allt som på något sätt utgör "fel sida" av strukturen kommer fram bland intellektuella. På studentoroligheternas barrikader betydde "kropp" och "makt" mer än "språk" och "objektivitet". En kort period av 1970-talets första hälft. antog försök till en gruppstrid mot den globala makten (sådana var uppgifterna för fängelseinformationsgruppen, där Foucault arbetade i flera år). Den offentliga omvälvningen avtog dock och helt andra känslor och motiv blommade ut på den lediga platsen. Det var en återgång från vetenskapligt intresse till etik (men inte längre existentialistisk), ibland mikrogrupp, men oftare - etiken för individer som flyr från makten genom ständiga namnbyten, tillåtelsens etik (hedonismens blomstring, mångfalden av motiveringar för lust och nöje).

Alla strukturalister, med undantag för Levi-Strauss, kännetecknas av märkbara begreppsförskjutningar, på ett eller annat sätt kopplade till sociala förändringar vid 1960- och 70-talens skiftning. Barthes, Lacan, Foucault uppfattades först som anhängare av strukturalismen, sedan som anhängare av poststrukturalismen. Den allmänna periodiseringen kan villkorligt representeras enligt följande: 1950–60-tal. - strukturalism (ibland - pre-strukturalism); 1970-talet – samexistens mellan strukturalism och poststrukturalism. 1970-80-talen - poststrukturalism.

Så strukturalism är inte en filosofi, utan en vetenskaplig metod, tillsammans med en allmän uppsättning världsbildsidéer. Strukturalism och poststrukturalism har aldrig varit systematiserade doktriner. Strukturalismen kännetecknades dock av det metodologiska programmets tydlighet och allmängiltighet, vilket var uppenbart även i processen att suddas ut; poststrukturalism existerade mer som ett gemensamt utrymme för kontroverser än som en gemensamhet av program, och var beroende av strukturalism som föremål för kritik eller förnekande. Fransk strukturalism tog platsen för det som saknades i Frankrike logisk positivism , även om han i själva inkarnationen hade lite gemensamt med honom. Strukturalismen har problematiska ekon med neorationalism . Strukturalismen bidrog till modifieringen av fenomenologin i dess franska version (ympade språkproblem på fenomenologins stam, ett incitament att söka efter samspelet mellan förklaringsstrategier och de som förstår); gav han tillfällen (särskilt kring Foucaults verk) till en ganska fruktbar polemik med frankfurt skola .

Litteratur:

1. Levi-Strauss K. Primitivt tänkande. M., 1994;

2. Han är. Strukturell antropologi. M., 1985;

3. Lakan J. Funktion och område för tal och språk i psykoanalys. M., 1995;

4. Han är. Förekomsten av bokstaven i det omedvetna, eller sinnets öde efter Freud. M., 1997;

5. Bart R. Fav. arbete. M., 1989, 1994;

6. Han är. Mytologi. M., 1996;

7. Foucault M. Ord och saker. Humanistiska arkeologi. M., 1977, 1996;

8. Han är. Klinikens födelse M., 1998;

9. Lotman Yu.M. Om poeter och poesi. SPb., 1996;

10. Han är. Fav. artiklar i 3 band Tallinn, 1992–1993;

11. Uspensky B.A. Fav. verk i 3 volymer, vol 1–2. M, 1996-1997;

12. Moskva-Tartu semiotisk skola. Berättelse. Minnen. Reflektioner. M., 1998;

13. Avtonomova N.S. Filosofiska problem med strukturanalys inom humaniora. M., 1977;

14. Ilyin I. Poststrukturalism. Dekonstruktivism. Postmodernism. M., 1996;

15. Strukturalism: "för" och "emot". M., 1975;

16. Levi Strauss C. Pensee Sauvage. P., 1962;

17. Idem. mythologiques. P., 1962–1968;

18. Lacan J. Ecrits. P., 1966;

19. Barthes R. Essais kritik. P., 1964;

20. Idem. System de la mode. P., 1967;

21. Qu'est-ce que le structuralism? P., 1968;

22. Strukturalism och sedan. Från Levi-Strauss till Derrida. J. Sturrock (red.). Oxf., 1979. Se även art. K. Levi-Strauss, R. Barthes, M. Foucault, J. Lacan eller T. till dem.

I.S. Avtonomova

Levy-Bruhl Lucien (1857-1939) - Fransk filosof och psykolog, forskare av primitiv kultur. Han lade fram teorin om primitivt "förlogiskt" tänkande. Levy-Bruhl menade att det primitiva samhällets människa tänkte på ett fundamentalt annat sätt än den moderna människan. "Pre-logiskt" tänkande bygger på specifika, annorlunda än moderna, logiska lagar. Den primitiva människan förstår världen, enligt Levy-Bruhl, enligt lagen om delaktighet. I enlighet med denna lag står föremålet i ett magiskt förhållande till en mängd olika fenomen. Genom att utforska lagen om deltagande visar Levy-Bruhl frånvaron i primitivt tänkande av kategorin av en enda, identisk:

« De kollektiva representationerna av primitiva människor är inte, som våra begrepp, produkten av intellektuell bearbetning i ordets rätta bemärkelse. De innehåller känslomässiga och motoriska element som andra komponenter, och, vad som är särskilt viktigt, i stället för logiska relationer (inneslutningar och uteslutningar), innebär de mer eller mindre tydligt definierade, vanligtvis livfullt upplevda deltaganden (deltaganden).

Något man kan vara samtidigt något annat, för detta behöver det inte en gradvis, fysisk förändring. Metamorfos är redan inbäddad i vanan att tänka. Till exempel kan ett rådjur både benämnas och uppfattas som vete, eftersom stammens välbefinnande beror både på antalet döda rådjur och på mängden vete som skördas. Reduktionen av två saker är möjlig inte på grundval av visuell assimilering, deras minskning är baserad på specifika händelser, handlingar som är liknande på nivån för beräkning av ansträngningar, d.v.s. på grundval av deras plastiska proportionalitet. Levy-Bruhl avslöjar också minnets speciella roll i primitivt tänkande. Han skriver: « Minnet utför i dem de operationer som i andra samhällen är beroende av den logiska mekanismen ».

Detta innebär också en speciell inställning till språket. Som ni vet är ett logiskt förslag byggt på principen om urval och urval av funktioner. Här skiljer inte språket mellan singel och plural, livlig och livlös, och därför skrivs ett obegränsat antal komponenter i påståendet. Sådant propositionstänkande är kontinuerligt, eftersom deltagande bygger på ett obegränsat antal kombinationer mellan två objekt. En fri relation till tingen, när man redan ses, om nödvändigt, förvandlad till en annan, kan inte annat än ge upphov till en fri relation till språket. Det är känt att språken hos primitiva stammar är polysyntetiska. Dessutom har de inte förenande ord för arter: "träd", "djur" etc. « Den allmänna tendensen hos dessa språk är inte att beskriva intrycket av det uppfattande subjektet, utan formen, formen, positionen, rörelsen ... Språk tenderar att uttömma de plastiska och grafiska detaljerna i vad de vill uttrycka ».

Levy-Bruhl citerar anteckningarna från Caching, som levde bland zunierna:
"Jag förde mina händer tillbaka till sina ursprungliga funktioner och fick dem att göra alla de saker som de gjorde under förhistorisk tid, när händerna var så förbundna med intellektet att de verkligen var en del av det." Den extrema specialiseringen av verb är resultatet av den roll som handrörelser spelar i primitiva folks mentala aktivitet, d.v.s. språket återskapar ett mönster av gester. Bland zunierna upprepar porcupine-ideogrammet sättet att gräva jorden.

Och här är ett par kinesiska ideogram:
man = risfält + brottning
krusningar = båt + skepp

Av dessa exempel är det tydligt att ord inte är något fast och etablerat en gång för alla, tvärtom beskrivs en vokal gest på samma sätt som en motorisk gest. Trots alla vanliga skäl, enligt vilka en hjort enligt nattvardslagen kan kallas vete och vice versa, förblir det oklart varför man i språket så lätt kan övergå till ett annat. En sådan övergång kan inte genomföras endast inom språket. Detta innebär att, och attityden till saker och ting är väldigt ofixad och godtycklig. Idésekvensen för primitivt tänkande är en tillräcklig grund för att länka objekt, det vill säga för bildandet av historia, myt. Å ena sidan är detta samband slumpmässigt, å andra sidan är det vi kan kalla ett slumpmässigt samband resultatet av en viss upplevelse framkallad av en kollision med ett föremål. Resultatet och syftet med två aktiviteter (skörd av vete och jakt på rådjur) är överlevnad genom att skaffa två sorters mat. När vete kallas rådjur, ser det ut som att rådjuret som dödas och vetet som skördas redan mentalt förs samman, förvandlas till varandra. Det betyder dock knappast att de inte skiljer sig åt som singulariteter. Bara ett rådjur som dödas är redan vete som har skördats eller borde skördas. Och det skördade vetet är ett rådjur som är dödat eller inte ännu. Det visar sig en sekventiell kedja: för att ha mat samlar vi in ​​vete, dödar ett rådjur och samlar igen, etc. Men om vi, efter att ha skördats, fortfarande jagar, och allt detta är utvinning av mat (om dessa två produkter huvudsakligen konsumeras), varför inte betrakta rådjur och vete som olika ansikten av samma upplevelse av att äta mat och processer samla och jakt - olika plastiska metoder för att få fram det som stillar hunger. Det betyder inte alls att det inte är någon skillnad mellan smaken av vilt och vete. En rimlig fråga är: om det finns två ord för två ansikten av samma erfarenhet, varför använda det ena istället för det andra? Och i allmänhet, om det bara finns en upplevelse, varför behöver vi då två ord? Kanske för att antyda följande: ämnet mat är inte bara vad som ligger (vete), utan också viltkött, vilket betyder att det inte räcker att säga om vete "det här är vete", eftersom vi äter båda; man bör säga om vete: "det här är viltvete", och för att inte säga två ord räcker det att infoga det ena i det andra, vilket är nödvändigt för dess semantiska utbyggnad. Minnet blir inte av med dess komponenter, det drar dem med i tal och försöker att inte förlora dem genom konstant iteration. Således är minnet av sekvensen permanent bevarat (att vi, förutom att skörda vete, också jagar), liksom operationen att förvandla nuet till framtiden eller det förflutna: nu har vi skördat vete, då ska vi jaga för samma ändamål är dagens vete likadant som morgondagens rådjur.

Nu kommer vi också kort att överväga de positioner som är förknippade med arbetet inom området för att studera primitiva stammar av en annan inte mindre berömd vetenskapsman K. Levi-Strauss.

Levi-Strauss(Levi-Strauss) Claude (f. 1908) - Fransk etnograf, antropolog och sociolog, en av de främsta företrädarna för fransk strukturalism, grundare av strukturell antropologi. Konstnärens son, Levi-Strauss, var mottaglig för estetiska influenser. Musikalisk utbildning bidrog också till detta, särskilt bekantskapen med Wagner, som Levi-Strauss senare erkänner som strukturstudiernas stamfader. myter, och med den ryske kompositören och dirigenten I. F. Stravinsky. Även om ämnet för Levi-Strauss forskning är primitiva folks tänkande och kultur, påverkade hans vetenskapliga forskning utvecklingen konsthistoria, litteraturkritik och estetisk teori i allmänhet. Genom att studera förhållandet mellan det biologiska och det sociala i mänskligt beteende, erkänner Levi-Strauss den huvudsakliga närvaron av formella institutioner i relationer mellan människor, påverkan på mänskligt beteende av traditioner, äktenskapsregler, släktskap, myter som en speciell typ av språk som modellerar strukturen för sociala institutioner. I hans strukturella antropologi intar tolkningen av myten som det kollektiva medvetandets grundläggande innehåll, grunden för de sociala strukturernas stabilitet, en viktig plats. Levi-Strauss förstår rationalitet som en egenskap hos själva världen, hos sakerna själva, och inte som en egenskap som introduceras av subjektet.

Levi-Strauss äger utvecklingen av tänkandets strukturer hos primitiva folk som objektifierats i myter och teorin som förklarar dem. Ett drag i mytologiskt tänkande, enligt Levi-Strauss, är dess relativa autonomi från sociala infrastrukturer, dess slutna natur. Förståelsen av myter säkerställs av det faktum att var och en av dem fungerar som en liknelse en annan, avslöjad som ett resultat av intern omkodning, vars modell är musikens alltförståeliga struktur . Det är ingen slump att Levi-Strauss bygger sitt verk "Mythological" i analogi med de musikaliska principerna. polyfoni:"Aria of the Nest Destroyer", "Fugue of the Five Senses", "Possum Cantata". Studierna av Levi-Strauss kastar ljus över enheten i mänsklighetens estetiska kultur. Gemensamheten i de sociala förhållandena för de primitiva folken i Amerika, Sydostasien och Östasien, Oceanien återspeglas i de gemensamma strukturerna för deras myter och primitiva konst, i synnerhet i den symmetriska spridningen av bilden på masker och ansikte (tatuering). I takt med att myten förlorar sin funktionella innebörd formas konsten på dess grund, som använder sina innehållsstrukturer som formella stöd och fyller dem med nytt innehåll. Även om ett antal bestämmelser i Levi-Strauss strukturella antropologi fortfarande kan diskuteras, används de strukturella forskningsmetoder som utvecklats av honom tillsammans med informationsteori och semiotik i analysen av litterära texter. Många idéer och forskningsprogram av Levi-Strauss har något gemensamt med de synsätt som utvecklades inom sovjetisk vetenskap på 1920- och 1930-talen. G. G. Shpet, P. G. Bogatyrev. O. M. Freudenberg, samt med estetisk forskning Eisenstein och forskning Bakhtin. Levi-Strauss huvudverk: Structural Anthropology (1958), Savage Mind (1962), Mythological (1964-71), Ways of Masks (1975).

Baserat på det föregående bör man erkänna de betydande framgångarna av de nämnda forskarna inom området analys av funktionerna i mytologiskt tänkande, reflektion av rum och tid i myter.

Det strukturella tillvägagångssättet, som jag föreslog för mer än ett kvartssekel sedan, karakteriseras ofta av mina anglosaxiska kollegor som "idealism" eller "mentalism". Jag blev till och med stämplad som hegelian. Vissa kritiker har anklagat mig för att behandla tankemönster som orsaken till kultur, och ibland även för att blanda de två. De tror också att jag tar itu med det mänskliga sinnets struktur för att hitta vad de ironiskt nog kallar "Levi-Strausian universals." I detta tillstånd skulle studiet av de kulturella sammanhang där sinnet verkar vara av föga intresse. Men om så var fallet, varför skulle jag ha blivit antropolog, istället för att följa en filosofisk karriär, i linje med min akademiska bakgrund? Och varför ägnar jag så mycket uppmärksamhet åt de minsta etnografiska detaljerna i mina böcker? Varför strävar jag efter att exakt identifiera de växter och djur som varje samhälle känner till; de olika tekniska ändamål för vilka de är avsedda; och om dessa växter eller djur är ätbara, hur förbereds de för konsumtion - det vill säga kokta, stuvade, ångade, bakade, grillade, stekta eller till och med torkade eller rökta? I åratal var jag omgiven av jord- och himlakort, vilket gjorde det möjligt för mig att spåra stjärnornas och konstellationernas position på olika breddgrader och vid olika tider på året; avhandlingar om geologi, geografi och meteorologi; arbetar med botanik; böcker om däggdjur och fåglar.

Anledningen till detta är mycket enkel: det är omöjligt att genomföra någon form av forskning utan att först samla in och kontrollera all data. Som jag ofta har noterat, gör ingen allmän princip eller deduktiv process det möjligt för oss att förutse de tillfälliga omständigheterna som utgör historien för varje mänsklig grupp, de speciella egenskaperna hos dess miljö eller det oförutsägbara sättet var och en av dem har valt att tolka särskilda historiska händelser eller aspekter av den naturliga miljön.

Dessutom är antropologi en empirisk vetenskap. Varje kultur är en unik situation som endast kan beskrivas och förstås till bekostnad av den mest noggranna uppmärksamheten. Endast ett sådant sökande öga avslöjar inte bara fakta, utan också kriterier, varierande från kultur till kultur, enligt vilka var och en tilldelar vissa djur eller vissa växtarter mening, mineraler, himlakroppar och andra naturfenomen för att bygga ett logiskt system. Empiriska studier gör att man kan närma sig strukturen. Ty även om samma beståndsdelar behålls här och där, visar erfarenheten att dessa identiska element kan tillskrivas olika orsaker; och vice versa, olika element utför ibland samma funktion. Varje kultur bygger på ett litet antal särdrag i sin miljö, men det är omöjligt att förutsäga vad de är eller för vilket syfte de kommer att tas. Dessutom är det råmaterial som miljön erbjuder för observation och reflektion så rikt och varierat att sinnet bara kan förstå en bråkdel av det. Sinnet kan använda det för att utveckla något system i ett oändligt antal andra tänkbara system; ingenting förutbestämmer ett privilegierat öde för en av dem.

Sålunda snubblar vi först över godtycklighetsfaktorn, ur vilken uppstår svårigheter som ensam erfarenhet kan lösa. Ändå, även om valet av element kan vara godtyckligt, blir de organiserade i ett system, och kopplingarna mellan dem bildar en helhet. I Untamed Thought skrev jag att "principen bakom klassificeringen kan aldrig postuleras i förväg; den kan bara upptäckas i efterhand genom etnografisk observation - med andra ord genom erfarenhet." Samstämmigheten i varje klassificeringssystem är strikt beroende av begränsningar som är specifika för hur det mänskliga sinnet fungerar. Dessa begränsningar bestämmer bildandet av symboler och förklarar deras motsättning och hur de hänger ihop.

Därför tvingar etnografisk observation oss inte att välja mellan två hypoteser: antingen ett plastiskt sinne passivt format av yttre påverkan, eller universella psykologiska lagar som ger upphov överallt, framkallar samma kvaliteter och verkar oavsett historia och omgivningens särdrag. Det vi iakttar och försöker beskriva är snarare ett försök att realisera något som en kompromiss mellan vissa historiska trender och miljöns specifika egenskaper å ena sidan, och å andra sidan mentala krav, som inom varje område är en fortsättning på tidigare krav av samma slag. Genom att anpassa sig till varandra blandas dessa två verklighetsordningar, vilket skapar en meningsfull helhet.

Det finns inget hegelianskt i ett sådant koncept. Istället för att komma från ingenstans, i sinnet på en filosof, som förmodligen skulle göra en översiktlig översikt begränsad till en liten del av jordklotet och några århundraden av idéhistoria, upptäcks dessa begränsningar av det mänskliga sinnet genom en induktiv process . Vi kan bara nå dem genom att tålmodigt överväga hur de återspeglas, på liknande eller olika sätt, i ideologierna i dussintals eller till och med hundratals samhällen. Dessutom betraktar vi inte dessa begränsningar som förvärvade på en gång och för alla, och vi tar dem inte som en nyckel som gör att vi på ett psykoanalytiskt sätt kan låsa upp alla lås hädanefter. Istället leds vi av lingvister: de är väl medvetna om att gemensamma egenskaper kan identifieras i grammatikens värld, och de hoppas att de kan upptäcka språkliga universal. Men lingvister vet samtidigt att det logiska system som bildas av sådana universal kommer att vara mycket fattigare än någon speciell grammatik, och kommer aldrig att kunna ersätta den. De vet också att att lära sig ett språk i allmänhet och enskilda språk som har funnits eller fortfarande existerar är en oändlig fråga och att en ändlig uppsättning regler aldrig kommer att uttömma de allmänna egenskaperna hos dessa språk. När universalerna förstås kommer de att fungera som öppna strukturer: det kommer alltid att vara möjligt att fylla på, utöka eller korrigera de tidigare definitionerna.

Således verkar två typer av determinism samtidigt i det sociala livet; och det är inte förvånande att, eftersom de är olika till sin natur, var och en av dem, från den andras synvinkel, kan verka godtycklig. Bakom varje ideologisk konstruktion finns äldre konstruktioner. Och de ekar tillbaka i tiden, tillbaka till ett hypotetiskt ögonblick när hundratusentals, kanske fler år sedan, mänskligheten snubblade över och uttryckte sina första myter. Och det är också sant att i varje skede av denna komplexa process modifieras varje ideologisk konstruktion av de rådande tekniska och ekonomiska omständigheterna; de förvränger, deformerar den i flera riktningar. Ingen allmän mekanism, som kanske ligger till grund för de olika sätt på vilka det mänskliga sinnet verkar i olika samhällen, i olika stadier av historisk utveckling, verkar i ett vakuum. Dessa mentala kugghjul måste samverka med andra mekanismer; observation avslöjar aldrig den separata verkan av delarna i en hel mekanism; vi kan bara bekräfta resultatet av deras interaktion.

Dessa åsikter, som inte på något sätt är filosofiska, är inspirerade av den strängaste etnografiska granskningen av något särskilt problem. Jag ska försöka illustrera denna praktik med exempel hämtade från mytologisk analys som jag har sysslat med i tjugo år.

* * *

Heiltsuk-indianerna, eller Bella Bella, är nära släkt med sina södra grannar på British Columbias kust, Kwakiutl. Båda grupperna berättar historien om ett barn - en pojke eller en flicka - som kidnappats av en övernaturlig kannibal, vanligtvis en kvinna, kallad Kawaka av Bella Bella och Dzonokwa av Kwakiutl. Liksom i Kwakiutl-berättelsen förklarar bella bella att barnet lyckas fly; kannibalen dödas eller förs på flykt. Hennes betydande rikedom går till hjältens eller hjältinnans far och han delar ut den. Detta förklarar ursprunget till potlatch.

Ibland skiljer sig Bella Bella-versionerna från Kwakiutl-versionerna i en märklig händelse. Den övernaturliga hjälparen instruerar flickan eller pojken hur man blir av med kannibalen: när kannibalen, som vanligt, vid den lägsta punkten av lågvatten går för att samla skaldjur, ska barnet samla sifoner - kannibalen äter inte denna del av skaldjur, hon slänger dem; barnet behöver sätta dessa organ på fingertopparna och borsta bort dem på kannibalen, som kommer att bli så rädd att hon kommer att falla tillbaka i avgrunden och dö.

Varför skulle en mäktig kannibal vara rädd för något så ofarligt och obetydligt som blötdjurens sifoner - de där mjuka små stavarna genom vilka blötdjur tar in och släpper ut vatten? (Dessa sifoner är också ganska praktiska för att hålla ett ångat ostron medan du doppar det i smält smör, en berömd specialitet på en restaurang nära Times Square där jag bodde i New York.) Bella bella-myterna innehåller inte denna punkt. För att lösa problemet måste vi tillämpa den oumbärliga regeln för strukturanalys: när en version av en myt innehåller en detalj som verkar anomal bör vi fråga oss om inte denna version motsäger en annan version som vanligtvis inte är så långt borta från den.

Villkor avvikande och vanligt här bör förstås relativt. Den version som väljs för korrelation kommer att kallas "direkt", och i förhållande till den kommer andra att vara "inverterade". Men det skulle likaså vara möjligt att gå åt andra hållet, utom i vissa fall (exempel ges i mina utgåvor av Science of Mythologies) där omvandlingen bara kan ske i en viss riktning. I det här fallet är den "direkta" versionen lätt att lokalisera. Hon finns bland Chilcothin, som bor i den inre delen, öster om bergen vid kusten. Men de var väl bekanta med bella bella och besökte dem ofta på andra sidan bergen. Utan tvekan skilde sig deras språk, Chilcotin-språket tillhör Athabaskan-familjen. I alla andra avseenden liknade Chilcoteen stammarna vid kusten, från vilka de lånade många drag av sin sociala organisation.

Vad lär vi oss av Chilcotin-myten? Det står att en pojke, som gråter hela tiden (som den lilla flickan i en version av bella bella), kidnappas av Owl, en mäktig trollkarl. Han behandlar pojken väl, och han växer upp, nöjd med sin lott. När flera år senare vänner och föräldrar öppnar hans fristad vägrar han att följa dem. Till slut blev han övertygad. När ugglan går på jakt efter en liten avskildhet skrämmer pojken honom genom att sätta hornen på en bergsget på hans fingrar och vifta med dem som klor. Han tog med sig alla dentaliska skalen (små, vita, enskalade blötdjur som ser ut som små elefantbetar), som Ugglan hade varit ensam ägare till fram till den tiden.

Det är på detta sätt som indianerna skaffade sig dessa skal, som är det dyrbaraste de äger.

Eftersom resten av Chilcotin-myten är irrelevant för vår diskussion, kommer jag att utelämna den, tillsammans med de salishtalande versionerna av Bella Coola, grannar till både Bella Bella och Chilcotin. I dessa versioner är fallet med bergsgetens horn bevarat och bella bella-myten förvandlas, vilket ger kannibalen, som bella bella kallar Snenik, egenskaper som är strikt motsatta dem som denna karaktär är utrustad med i bella bella och Kwakiutl. Det är ur denna speciella synvinkel som dessa versioner bör analyseras.

Låt oss begränsa oss till myterna bella bella och chilcotin, eftersom de är organiserade på samma sätt och endast de lämpliga konnotationerna som tillskrivs varje element är inverterade. En gråtande pojke bland Chilcotinerna, en gråtande flicka i en mer utvecklad version av bella bella bortförs av en övernaturlig varelse: i det ena fallet en kannibal i mänsklig form, i det andra en välvillig trollkarl i form av en fågel. För att bli av med kidnapparen tar hjälten eller hjältinnan till samma strategi: de fäster konstgjorda klor på sina fingrar. Men dessa klor är antingen horn på en get eller sifoner av en blötdjur – med andra ord, antingen något hårt och skadligt som kommer från landet, eller något mjukt och ofarligt som kommer från havet. Som ett resultat, bland Chilcotins, faller ugglan i vattnet och drunknar inte, medan bland Bella Bella faller ogren på klipporna och dör. Så hornen och sifonerna är det medel, leder till mål. Men vad är egentligen detta mål? Hjälten eller hjältinnan blir den första ägaren till antingen dentaliaskalen eller rikedomarna som tillhör kannibalen. Nu vittnar alla mytologiska och rituella uppgifter vi har om denna Kawaka, eller Dzonokwa som den kallas av Kwakiutl, att all dess rikedom kommer från landet, eftersom den består av kopparplattor, pälsar, bearbetade skinn och torkat kött. I andra myter om bella bella och kwakiutl fångar inte samma kannibal - en invånare i land, en invånare i skog och berg - fisk, utan stjäl ständigt lax från indianerna.

Således förklarar varje myt hur ett visst mål uppnåddes med lika vissa medel. Och eftersom vi överväger två myter, har var och en ett särskiljande medel och ett särskiljande syfte. Det är anmärkningsvärt att ett av medlen visar sig vara nära vatten (sifoner av blötdjur) och det andra till jorden (getens horn). Det första leder till ett mål (kannibalens rikedom) som har med landet att göra, och det andra leder till ett mål (dentalias skal) som har en marin karaktär. Som ett resultat leder "vattenläkemedlet" så att säga till "landmålet"; och vice versa, "ett medel för land" - till ett "vattenmål".

Dessutom finns det ytterligare samband mellan medlen från en myt och målet eller resultatet från en annan. mussla sifon, betyder att i bella bella-myten och dentaliska skalen, mål i Chilcotin-myten, har uppenbarligen något gemensamt, båda kommer från havet. Detta motarbetas emellertid av den roll som tilldelats dem i den inhemska kulturen: för Chilcoteen är dentaliska skalen långt ifrån det mest värdefulla havet har att erbjuda; och myten om bella bella fäster inte något värde på blötdjurs sifoner ens som mat, eftersom ogren kastar bort dem utan att äta.

Tja, hur är det med hornen på en bergsget, betyder att i myten om Chilcotin och kannibalens jordiska rikedomar, vars förvärv är resultat i bella bella-myten? Till skillnad från snäckskal tillhör båda landvärlden. Gethorn är dock inte ätbara, utan används för att göra ceremoniella föremål - de underbart tillverkade och skulpterade skedar som vi beundrar på museer. Dessa är konstverk och emblematiska föremål; de är rikedomar. Dessutom, även om de inte är ätbara, är skedar, som musselhäverten, ett bekvämt sätt (kulturellt, inte naturligt) för att föra mat till ätarens mun. Om man trots det gemensamma ursprunget motsätter sig botemedlet från en myt och resultatet från en annan myt, så etableras en parallell mellan resultatet från den första myten och botemedlet från den andra, som också har ett gemensamt ursprung (från land, inte från havet), precis mittemot.

Jag beskrev just det dialektiska sambandet mellan de två myterna om angränsande stammar - detta schema kan lätt berikas och förfinas. Detta är dock tillräckligt för att visa att det finns regler som tillåter en att omvandla en myt till en annan, och att dessa komplexa regler fortfarande är begripliga. Var kommer dessa regler ifrån? Vi uppfinner dem inte under analysen. De är så att säga isolerade från myterna. När de väl formulerats av forskaren kommer de upp till ytan som en synlig manifestation av de lagar som styr människors tankebanor när de hör sina grannar förklara en av deras myter. Lyssnare kan låna myter, men inte utan att förvränga den genom mentala operationer utanför deras kontroll. De kommer att tillägna sig det så att de inte känner sig underlägsna, medan de gör om det, medvetet eller omedvetet, tills det blir deras eget.

Sådana manipulationer sker inte slumpmässigt. Inventeringen av amerikansk mytologi(1), som jag sysslat med i många år, visar tydligt att de olika myterna härrör från en transformation som är föremål för vissa regler för symmetri och inversion: myterna speglar varandra längs en lista av axlar. För att förklara detta fenomen måste man acceptera slutsatsen att mentala operationer lyder lagar som liknar dem som verkar i den fysiska världen. Dessa begränsningar, som håller ideologiska konstruktioner inom en isomorfism där endast vissa typer av transformation är möjliga, exemplifierar den första typen av determinism jag nämnde.

* * *

Detta är dock bara halva historien: andra frågor förblir obesvarade. Om vi ​​bestämmer oss för att ta Chilcotin-myten som en referens, då måste vi fråga varför dessa indianer behövde förklara ursprunget till dentaliaskalen, och varför de gjorde det på ett så bisarrt sätt, vilket gav dem ett terrestriskt snarare än ett oceaniskt ursprung? Om man också antar att en viss nödvändighet krävde att bella bella skulle ändra bilden av bergsgetens horn som används som klor, måste man förstå varför de var tvungna att välja blötdjurssifoner från många föremål i sin naturliga miljö som kunde utföra samma funktion? Varför, slutligen, visade sig bella bella vara ointresserad av ursprunget till dentaliska skalen och riktade all sin uppmärksamhet mot en annan typ av rikedom? Dessa frågor tvingar oss att vända oss till den andra typen av determinism, som introducerar yttre begränsningar baserade på ideologi. Men varken egenskaperna hos den naturliga miljön, eller levnadssättet eller ens de sociala och politiska omständigheterna var exakt desamma mellan stammarna i det inre av fastlandet och stammarna vid kusten.

Dentaliasnäckor värderades högt av inlandets stammar, de östra grannarna till Chilcotin, som tillhörde bosättningarnas språkgren. De erhöll dessa skal från Chilcotin och kallade dem därför "tandvårdsmänniskor" (Teit, 1909, s. 759). Följaktligen, för att skydda sitt monopol och ge det mer prestige i sina grannars ögon, hade Chilcoteen ett direkt intresse av att få andra att tro att de hade ett outtömligt förråd av dentaliaskal som dök upp på deras territorium som ett resultat av övernaturliga händelser särskilt fördelaktigt för dem.

Därmed dolde de en helt annan verklighet: i själva verket fick Chilcotin tandskal genom handel, genom bergsstigarna, med kuststammar, som hade direkt tillgång till havets produkter. Enligt gamla rapporter stod dessa kuststammar på vänskaplig fot med Chilcotin, som de aldrig slogs med, "eftersom de sällan vågade sig långt ifrån sitt hem vid havet eller vid floden och verkade känna vördnad och gå in i förbjudna och okända bergsfäste" (Teit, 1909, s. 761). I själva verket var interiörens Salish, liksom stammarna Thompson och Ker-d-Alen, till skillnad från Chilcotin, inte medvetna om den faktiska källan till dentaliska skalen; de hade en serie myter som är både en symmetrisk och omvänd form av de myter som ägs av leverantörerna av dessa skal. De säger att det i forna tider fanns tandskal i deras territorium och att de efter vissa händelser försvann, så att indianerna för närvarande endast kan få dessa dyrbara föremål genom handel.

En helt annan situation har utvecklats när det gäller produkter och land, och havet bland kustens stammar. För dem tillhörde havets produkter tekniska och ekonomiska aktiviteter: fiske eller insamling av snäckor var en vanlig sysselsättning för indianerna vid kusten, som antingen åt dessa produkter själva eller sålde dem till Chilcotin. Som mina nymarxistiska kollegor skulle säga, var dessa fördelar en integrerad del av deras praktik. Å andra sidan betalade kustindianerna med skaldjur för sushiprodukter som kom från de berg dit de inte vågade åka och vars invånare besökte dem för att byta ut sushiprodukter mot produkter från havet. Dessa omvända kopplingar representerar en formell analogi till de som vi har funnit mellan respektive myter på den ideologiska nivån: det vill säga det faktum att i myter leder ett medel förknippat med jorden till ett resultat associerat med havet; medan i det andra fallet - bara en annan rondell väg. Nu blir det klart varför kustens stammar inte behövde "mytologisera" snäckskal - de tillhörde deras praxis; och även varför (om den mytologiska förvandlingen, som ofta är fallet, tar formen av en chiasma(2)) kan förskjutningen av det marina elementet från kategorin resultat till medel på lämpligt sätt uppnås genom att ersätta blötdjurens sifoner med dentaliska skalen. I förhållande till varandra står de i samma dubbelt omvända förhållande, som råder mellan de två folktypernas motsvarande ekologier.

Tänk först på bergsgetens horn. Dem skarp ände - skarpt krökt och i denna mening konvex - gör dem till farliga vapen; medan konkav och ihålig bas låter dig skära ut skedar ur dem och gör dem därmed till en integrerad del av rikedomen. Tvärtom, dentala skal anses vara rikedom just på grund av deras konvext hårt yttre skal. När det gäller det inre innehållet i dessa enbladiga är det en obetydlig blötdjur, olämplig för mat. Sålunda, i alla dessa relationer, motsätter sig dentaliska skalen till blötdjurssifoner - ihåliga mjuka tubuli, inre bihang från musslor, som spelar en viktig roll i kosten för kustbefolkningar. Bella bella-myten förnekar dock något näringsvärde hos blötdjurssifoner, som visar sig vara (paradoxalt nog) organ som drar till sig uppmärksamhet, men som inte är av praktiskt intresse. Så de kan lätt "mytologiseras" av den motsatta anledningen som leder till att människorna i den inre delen förklarar ursprunget till dentaliaskal: de är högt värderade, men de har dem inte; folket vid kusten har skaldjur, men deras sifoner är inte särskilt uppskattade.

Sinnet kan inte förbli passivt när det står inför de tekniska och ekonomiska förhållanden som är förknippade med den naturliga miljön. Det återspeglar inte bara dessa förhållanden; han reagerar på dem och förvandlar dem till ett logiskt system. Dessutom reagerar sinnet inte bara direkt på miljöförhållanden, utan inser också att det finns olika naturliga miljöer som deras invånare reagerar på på sitt eget sätt. Alla dessa miljöer är integrerade i ideologiska system som är lydiga mot andra – mentala begränsningar som tvingar grupper med olika åsikter att följa samma utvecklingsmönster. Två exempel kommer att tillåta mig att demonstrera denna idé.

Den första är från samma område som den förra: Seachelt-indianerna, en salishspråkgrupp, bosatte sig norr om Fraser River Delta. Dessa indianer förvränger konstigt nog myten som är vanlig väster om Klippiga bergen - från Columbia Basin till Fraser Basin. I sin vanliga form är detta myten om trickstern som övertalar sin son eller sonson att klättra i ett träd för att få fjädrar från fåglar som häckar i toppen. Med hjälp av ett magiskt medel får han trädet att växa så att hjälten inte kan stiga ner och till slut kastas in i himmelvärlden. Efter många äventyr lyckas han återvända till jorden, där Trickstern antog den fysiska formen av en hjälte för att förföra sina fruar. Som vedergällning orkestrerar hjälten sin onda förälders fall i floden, som för honom till havet, där själviska övernaturliga kvinnor håller laxen inlåst. Dessa kvinnor räddar den drunknande trickstern och bjuder in honom till sin plats. Och han förstör deras moder genom list och befriar fisken. Från den tiden reser laxen fritt och stiger årligen uppför floderna, där indianerna fångar och äter dem.

Det faktum att laxen fångas under sin årliga leksäsong, när den återvänder från havet och reser uppför floderna för att leka i sötvatten, är utan tvekan född av erfarenhet. Ur denna synvinkel speglar myten de objektiva förhållanden som är avgörande för den inhemska ekonomin, vilka myten är avsedd att förklara. Men Sichelterna berättar historien annorlunda. Fadern faller i vattnet vid solnedgången under okända omständigheter; kvinnan räddar honom och skickar tillbaka honom hem. Han vill hämnas på sin son, som han anser vara orsaken till sin olycka, och skickar den unge mannen till den himmelska världen med samma magiska medel som i andra versioner. I himlen möter hjälten två gamla kvinnor, för vilka han avslöjar att floden nära deras bostad vimlar av lax. I tacksamhet för detta hjälper de den unge mannen att återvända till jorden.

Därför, i Seachelt-versionen, ersätter drunkningen av Trickster och sedan hans räddning av en kvinna som bor nedströms den första kedjan av andra versioner; så drunkningsepisoden är inte längre aktuell. Tvärtom är laxavsnittet relaterat till äventyr i den himmelska världen; och denna himmelska kedja följer den akvatiska kedjan, inte före den. Slutligen, i himlen, handlar frågan inte längre om utsättning av fisk, utan bara om upptäckten att de finns där.

Hur förklarar man alla dessa avvikelser? Man kan tänka sig att Sichelterna försökte upprepa historien som de först hörde från sina grannar – Thompson-indianerna, som hade en komplett, detaljerad version av myten; inte förstod det, Sichelt förvirrade det hela. En sådan teori skulle inte ta hänsyn till det avgörande faktum: Sichelterna bodde i ett geografiskt område som skilde sig från det för sina grannar som bodde längre in i landet; det var omöjligt att fånga lax på deras territorium, eftersom det inte fanns några floder som var lämpliga för laxlek. För att fiska var Sichelterna tvungna att vada genom Scylis-stammarna i mitten av Garnisonfloden - sådana intrång ledde ibland till blodiga konflikter.

Eftersom Sicheltas inte hade lax kunde de inte tillskriva en av sina kulturhjältar sin frisättning; eller, om de gjorde det, skulle en sådan befrielse kunna ske inte på jorden, utan i himlen, i en föreställningsvärld där ingen erfarenhet krävs. En sådan förändring gör utsättningsepisoden meningslös: Sichelterna ifrågasatte inte hur laxen befriades för att gå upp i floderna, ett fenomen som strider mot lokal erfarenhet; eftersom det inte fanns någon lax i deras välde, föredrog Sichelts (till skillnad från sina grannar) att tillskriva dem en metafysisk bostad snarare än att erkänna dem till en faktiskt ekologiskt underlägsen position.

Om den lokala ekologin innebär en förändring i någon del av historien, kräver mentala begränsningar att andra delar av den ändras i enlighet med detta. Så historien tar en märklig vändning: sonen hämnas utan uppenbar anledning för förföljelsen som inte ägde rum; fadern besöker havets invånare utan att släppa ut laxen; upptäckten av laxsonen på himlen ersätter faderns utsättning av dem i havet, etc.

Det finns en annan lärdom från föregående exempel. Om en enkel enkelriktad relation rådde mellan teknisk-ekonomisk infrastruktur och ideologi, som mellan orsak och verkan, så skulle man förvänta sig att Sichelt-myterna förklarar varför det inte finns någon lax i deras territorium eller varför de, efter att ha ägt dem, förlorade dem till förmån för sina grannar; eller så kanske de inte har laxmyten alls. I verkligheten finner man dock något helt annat: frånvarande lax görs mytiskt närvarande - och därmed främjas tanken att även om laxen finns någonstans så saknas den ändå precis där den borde vara. Den mytologiska modellen, som motsäger erfarenheten, försvinner inte bara inte, den genomgår inte ens en förändring som skulle göra det möjligt att föra den närmare erfarenheten. Den fortsätter att leva sitt eget liv, och varje omvandling av den tillfredsställer inte erfarenhetens begränsningar, utan mentala begränsningar, helt oberoende av den första. I vårt fall fluktuerar axeln med polerna av land och hav - den enda "sanna" axeln - ur miljösynpunkt, såväl som teknisk-ekonomisk aktivitet - från horisontell till vertikal. Havets pol blir himlens pol; landpolen konnoterar låg, inte hög; den empiriska axeln blir imaginär. Skiftet medför andra förskjutningar som inte har något begripligt samband med verkligheten, utan är resultatet av en formell nödvändighet.

Sichelt-myten illustrerar alltså på ett imponerande sätt två typer av inflytande på mytologiskt tänkande, som det finns många andra exempel på. Jag ska begränsa mig till ett särskilt slående exempel, eftersom ett problem som det jag har diskuterat tolkas på samma sätt i andra ekologiska och kulturella sammanhang.

För folken som tillhörde Algonquin-språkfamiljen som levde i den kanadensiska ekologiska zonen var piggsvinet ett riktigt djur. De jagade honom outtröttligt för hans kött, som de var förtjusta i, och även för hans nålar, som användes av kvinnor i broderi. Piggsvinet spelade också en framträdande roll i mytologin. En myt berättar om två flickor som går till en avlägsen by och hittar ett piggsvin som häckar i ett fallen träd. En av flickorna drar fram nålarna från det stackars djuret och slänger dem. Ett djur med smärta orsakar magiskt en snöstorm, och flickorna dör av kylan. I en annan myt agerar två ensamma systrar som hjältinnor. En dag när de vandrar långt hemifrån hittar de ett piggsvin som häckar i ett fallen träd, och en av flickorna visar sig vara så dum att hon sätter sig på gnagarens rygg, så att alla dess nålar fastnar i hennes rumpa. Under lång tid lyckas hon inte återhämta sig från sina sår.

Numera gör arapaho - också en del av den algonquianska språkfamiljen - piggsvinet till hjälten i en helt annan historia. Enligt henne bråkar bröderna Sun och Moon om vilken typ av fru som var och en av dem skulle vilja gifta sig med: vilket är bättre - en groda eller en mänsklig tjej? Luna, som föredrar det senare, förvandlas till ett piggsvin för att förföra en indisk tjej. Hon är så hungrig efter nålar att hon klättrar högre och högre upp på ett träd, på vilket piggsvinens tillflykt ska finnas. Tack vare detta trick lyckas piggsvinet locka flickan in i den himmelska världen, där Månen återfår sin mänskliga form och gifter sig med henne.

Vad ska vi göra med skillnaderna mellan dessa berättelser, som, med undantag för piggsvinet i båda, inte verkar ha något gemensamt? Utbredd i den kanadensiska ekologiska zonen sågs piggsvinet sällan (om inte helt frånvarande) på platån dit Arapaho flyttade för flera århundraden sedan. I den nya miljön kunde de inte jaga piggsvin och för att få tag i fjäderpennor var de tvungna att handla med nordliga stammar eller genomföra jaktexpeditioner till främmande territorium. Det verkar som om dessa två förhållanden har haft inverkan både på den tekniska och ekonomiska nivån, och på den mytologiska nivån. Produkter tillverkade av Arapaho med nålar anses vara de bästa inom. Nordamerika, och deras konst var djupt mättad med mystik, som knappast kan hittas någon annanstans. För arapaho var nålbearbetning en rituell aktivitet; deras kvinnor åtog sig inte detta slags arbete utan fasta och bön, i hopp om övernaturlig hjälp, vilket de ansåg vara väsentligt för arbetets framgång. När det gäller Arapaho-mytologin har vi just sett att den radikalt förändrar piggsvinets egenskaper. Från ett magiskt djur, en invånare på jorden, en mästare över kyla och snö, blir han - som i angränsande stammar - djurskedet av en övernaturlig varelse, en antropomorf, himmelsk invånare, ansvarig för biologisk periodicitet, och inte för meteorologiska och fysisk periodicitet. Myten klargör att månens fru blir den första av de kvinnor som tenderar att ha mens regelbundet, varje månad, och när de är gravida - löser sig efter en viss tidsperiod.

Därför, när vi rör oss från norra Algonquins till Arapaho, skiftar den empiriska axeln - horisontell, förbindande nära och fjärran - till en imaginär axel - vertikal, som förbinder himmel och jord. Detta är exakt samma förvandling som vi har sett i Salish: den inträffar när ett djur som är både tekniskt och ekonomiskt betydelsefullt i en viss geografisk situation går förlorat. Dessutom, som med Salish, följer andra förvandlingar, bestämda inte från utsidan, utan från insidan. När vi väl förstår att dessa transformationer, trots deras olika källa, är sammanlänkade, att de strukturellt är en del av samma uppsättning, blir det tydligt att de två berättelserna faktiskt är desamma och att distinkta regler tillåter den ena att förvandlas till den andra. .

I ett fall är två kvinnor systrar, de tillhör olika zoologiska arter - en människa och en amfibie. Systrarna rör sig horisontellt från nära till långt, medan de andra två kvinnorna rör sig vertikalt från lågt till högt. Istället för att, som den första hjältinnan, plocka ur piggsvinens fjädrar, bryter den andra hjältinnan ut ur sin by, så att säga, med de fjädrar hon längtar efter. En flicka kastar hänsynslöst bort nålar; den andra eftertraktar dem som dyrbara föremål. I den första berättelsegruppen häckar ett piggsvin på ett dött träd som fallit till marken, medan i den andra klättrar samma djur upp i ett oändligt växande träd. Och om det första piggsvinet bromsar systrarnas resa, då får den andra listigheten hjältinnan att klättra upp snabbare och snabbare. En flicka böjer ryggen framför ett piggsvin; den andra sträcker ut handen och försöker ta tag i den. Den första piggsvinen är aggressiv; den andra är en förförare. Medan den förra plågar henne bakifrån, deflowers den senare, det vill säga "genomborrar" henne framifrån.

Separat betraktat kan ingen av dessa förändringar hänföras till den naturliga miljöns egenskaper; tillsammans härrör de från en logisk nödvändighet som förbinder var och en av dem med de andra i en serie operationer. Om ett djur som är lika centralt för teknik och ekonomi som piggsvinet går förlorat i en ny miljö kan det bara behålla sin roll i en annan värld. Som ett resultat blir lågt högt, horisontellt blir vertikalt, insidan blir utanför, och så vidare. Behovet av koherens är så starkt att för att upprätthålla samma struktur av samband, föredrar människor att förvränga bilden av sin omgivning snarare än att erkänna att sambanden med den faktiska miljön har förändrats.

* * *

Alla dessa exempel visar hur de två typer av determinism jag har nämnt kommer till uttryck: den ena, som påtvingas mytologiskt tänkande av de begränsningar som finns i samband med en viss miljö; den andra härrör från stabila mentala begränsningar oberoende av omgivningen. En sådan interaktion skulle vara svår att förstå om mänskliga relationer med omgivningen och med de begränsningar som finns i sinnet uppstod från oemotståndligt separata ordningar. Det är dags att överväga dessa mentala begränsningar, vars allomfattande inflytande leder till antagandet att de har en naturlig grund. Om inte, riskerar vi att hamna i den gamla filosofiska dualismens fälla. Önskan att definiera människans biologiska natur i anatomins och fysiologins språk ändrar inte på något sätt det faktum att hennes kroppsliga natur också är den miljö i vilken människor utövar sina förmågor; denna organiska miljö är så nära knuten till den fysiska miljön att en person förstår den andra endast genom den första. Så det måste finnas en viss likhet mellan sinnesdata och deras bearbetning i hjärnan - medlet för denna förståelse - och den fysiska världen själv.

Kärnan i det jag försöker definiera kan illustreras genom att hänvisa till distinktionen inom lingvistik mellan "etiska" och "emiska" nivåer. Dessa bekvämlighetsvillkor, härledda från fonetisk och fonemisk, betecknar två ömsesidigt kompletterande tillvägagångssätt för språkliga ljud: antingen hur de uppfattas (eller snarare tros uppfattas) av örat, till och med med akustiska medel, eller hur de upptäcks efter att de är beskrivas och analyseras, från råa akustiska material på djupet till dess bildande enheter. Antropologen, efter lingvisten, försöker lyfta empiriska ideologier till samspelet mellan binära oppositioner och till transformationsreglerna.

Även om en sådan distinktion, som faktiskt kan finnas, är bekväm, skulle det vara ett misstag att driva den för långt och ge den en objektiv status. Arbetet av den ryske neuropsykologen A.R. Luria (1976)(3) visar oss framgångsrikt att ett artikulerat språk inte består av ljud. Han visade att de cerebrala mekanismerna som är ansvariga för uppfattningen av ljud och musikaliska ljud är helt annorlunda än de som gör att vi kan uppfatta språkets så kallade ljud; och att skada på vänster temporallob förstör förmågan att analysera fonem, men lämnar det musikaliska örat intakt. För att förklara denna uppenbara paradox måste man inse att hjärnan, i språklig uppmärksamhet, inte framhäver ljud, utan särdrag. Dessutom är sådana funktioner både logiska och empiriska, eftersom de spelades in på skärmen av akustiska enheter som inte kan misstänkas för någon mentalism eller idealism. Därför är bara den verkligt "etiska" nivån den "emiska" nivån.

Moderna studier av synens mekanismer tyder på liknande slutsatser. Ögat fotograferar inte bara föremål: det kodar för deras särdrag. De består inte i de egenskaper som vi tillskriver sakerna omkring oss, utan i helheten av samband. Hos däggdjur utför specialiserade celler i hjärnbarken en slags strukturanalys som, i andra djurfamiljer, redan genomförs och till och med kompletteras av celler i näthinnan och ganglierna. Varje cell - näthinnan, ganglierna eller hjärnan - svarar bara på stimuli av en viss typ: mot kontrasten mellan rörelse och stillhet; närvaron eller frånvaron av färg; förändringar i lätthet; på föremål vars konturer är positivt eller negativt förvrängda; på rörelseriktningen - rakt eller i sidled, från höger till vänster eller vice versa, horisontellt eller vertikalt; och så vidare Efter att ha fått all denna information, återskapar sinnet så att säga föremål som inte riktigt uppfattades som sådana. Näthinnans analytiska funktion dominerar främst hos arter utan hjärnbark, såsom grodan; men detsamma kan sägas om protein. Och bland de högre däggdjuren, där hjärnan tar över den analytiska funktionen, samlar cellerna i cortex endast de operationer som redan har noterats av sinnesorganen. Det finns all anledning att tro att mekanismen för kodning och avkodning, som överför inkommande data genom flera modulatorer inskrivna i nervsystemet i form av binära oppositioner, även finns hos människor. Därför är sensorisk perceptions omedelbara data inte råmaterial - en "etisk" verklighet, som strängt taget inte existerar; redan från början är de diskriminerande abstraktioner av verkligheten och tillhör därmed den "emiska" nivån.

Om vi ​​insisterar på att länka till den "etiska"/"emiska" distinktionen kommer vi att behöva ändra innebörden som oftast ges till dessa termer. Den "etiska" nivån accepteras som den enda verkligheten av författare som fostrats i en anda av mekanistisk materialism och sensationsfilosofi, och den reduceras till en kort förekommande, slumpmässig bild - vad vi skulle kalla en artefakt. Å andra sidan är det just på den "emiska" nivån som både perceptionsarbetet och sinnets mest intellektuella aktivitet kan mötas och blandas kan uttrycka sin allmänna underordning under själva verklighetens natur. Strukturella arrangemang är inte den rena produkten av mentala operationer; sinnesorganen fungerar också strukturellt; och utanför oss finns liknande strukturer i atomer, molekyler, celler och organismer. Eftersom dessa strukturer, både interna och externa, inte kan greppas på en "etisk" nivå, följer att sakens natur är "emisk" och inte "etisk" och att det enda "emiska" tillvägagångssättet för oss närmare det. När sinnet bearbetar dessa empiriska data som tidigare bearbetats av sinnena, fortsätter det att strukturellt utveckla det material som det tar emot i en strukturerad form. Och det kan bara göra detta om sinnet, kroppen som sinnet relaterar till och saker som uppfattas av kroppen och sinnet är en integrerad del av samma verklighet.

Om den stereokemiska teorin om lukter som utvecklats av John E. Amoore (1970) är korrekt, så kan kvalitativ mångfald, som - på sensorisk nivå - varken kan analyseras eller ens beskrivas på ett adekvat sätt, reduceras till skillnader mellan de geometriska egenskaperna hos doftmolekyler. . Låt mig lägga till ytterligare ett exempel: Brent Berlin och Paul Kay bör i sin betydelsefulla bok Basic Terms of Color (1969) enligt min mening inte sätta likhetstecken mellan motsättningen av vitt och svart och motsättningen av konsonant- och vokalljud. De cerebrala kartorna över de visuella och auditiva systemen verkar, var och en på sitt sätt, vara i bredare homologi med konsonant- och vokalsystemen. Med hjälp av Wolfgang Köhlers (1910–1915) och Karl Stumpfs (1926) verk visade Roman Jakobson att motsättningen mellan mörker och ljus motsvarar fonemen p och t, ​​som ur fonetisk synvinkel står i motsats till varandra. som trubbig och akut, och i vokalsystemet skiftar samma opposition till u och i. Dessa två huvudfonem motarbetas av det tredje - a; och eftersom den är mer intensivt kromatisk - "mindre känslig för motsättningen mellan ljus och mörker" - som Jacobson (1962, s. 324) säger - motsvarar den färgen röd, vars namn, enligt Berlin och Kay, följer omedelbart efter i språket namnen för svart och vitt. Imiterande fysiker, Berlin och Kay särskiljer tre dimensioner av färg - nyans, mättnad och värde (ljusstyrka). Således betonas det att den ursprungliga triangeln, som inkluderar vit, svart, röd, jämfört med trianglar av konsonanter och vokaler, jämförs med två språkliga trianglar - i den mån ingen av dem kräver en färgnyans, det vill säga den mest " etisk" dimension av de tre (i den meningen att färgens nyans endast kan bestämmas av faktakriteriet: ljusets våglängd). Tvärtom, på tal om en färg, att den är mättad eller inte mättad, att den har ljusstyrkan som mörk eller ljus, bör man överväga detta i förhållande till en annan färg: uppfattningen av ett samband, en logisk handling, föregår individen kognition av objekt (5). Men platsen för rött i den grundläggande triangeln av färger inkluderar inte nyansen; rött placeras helt enkelt på kanten av axeln, vars poler bestäms av närvaron eller frånvaron av kromatism, vilket kännetecknar hela axeln av vitt och svart. Således är det alltid möjligt att bestämma mättnaden av en färg eller dess ljusstyrka med hjälp av binära oppositioner, ställa frågan - med avseende på en annan färg, vars färgnyans inte längre behöver bestämmas - om en sådan egenskap är närvarande eller frånvarande. Även här antyder komplexiteten i sensorisk perception en underliggande enkel och logisk struktur.

Endast ett nära samarbete mellan naturvetenskap och humaniora kommer att göra det möjligt att förkasta den gammalmodiga filosofiska dualismen. Istället för att motsätta sig det ideala och det verkliga, det abstrakta och det konkreta, det "emiska" och det "etiska", kommer man att inse att de omedelbara data om perception inte kan reduceras till någon av dessa termer, inte ljuger här eller där : med andra ord, de är redan kodade av sinnesorganen, lika bra som hjärnan, i formen text, som liksom vilken text som helst måste avkodas på ett sådant sätt att den kan översättas till andra texters språk. Dessutom skiljer sig de fysikalisk-kemiska processer genom vilka denna ursprungliga text ursprungligen kodades inte i grunden från de analytiska procedurer som sinnet använder vid avkodning. Förståelsens vägar och medel är inte uteslutande speciella för den högsta intellektuella aktiviteten, ty förståelsen tas för utvecklingen av intellektuella processer, förverkligade redan i själva sinnesorganen.

Vulgär materialism och sensualistisk empirism sätter människan i direkt konfrontation med naturen, utan att föreställa sig att den senare har strukturella egenskaper, även om den utan tvekan är rikare, men inte väsentligt annorlunda än de koder som nervsystemet dechiffrerar dem med, eller från de kategorier som utvecklas av sinnet. för att återgå till verklighetens ursprungliga struktur. Att erkänna att sinnet kan förstå världen bara för att sinnet självt är en del och produkt av denna värld betyder inte att vara mentalist eller idealist. Det bekräftas dagligen att, i sitt försök att förstå världen, verkar sinnet på sätt som inte verkar vara annorlunda än de som har utspelats i världen sedan tidernas begynnelse.

Strukturalister har ofta anklagats för att leka med abstraktioner som inte har något med verkligheten att göra. Jag har försökt visa att, långt ifrån att vara underhållning för sofistikerade intellektuella, strukturanalys, penetrerande inuti, når sinnet bara för att dess modell redan existerar inuti kroppen.

Redan från början vilar visuell perception på binära oppositioner; och neuroforskare borde nog hålla med om att detta gäller andra delar av hjärnan. Genom att följa en väg som ibland felaktigt anklagas för att vara alltför intellektuell, upptäcker och bringar strukturalismen till medvetande de djupare sanningar som redan finns latenta i kroppen själv; den förenar det fysiska och det andliga, naturen och människan, förnuftet och världen, och går mot den enda sortens materialism som är förenlig med den faktiska utvecklingen av vetenskaplig kunskap. Ingenting kunde vara längre från Hegel och till och med från Descartes, vars dualism vi försöker övervinna samtidigt som vi håller fast vid hans anslutning till rationalismen.

Det är en vanföreställning att endast de som utövar strukturanalys hela tiden tydligt kan förstå riktningen och gränserna för sitt företag: med andra ord, kombinera perspektiv som har ansetts oförenliga av anhängare av den snäva vetenskapliga strategin under de senaste århundradena - sensibilitet och intelligens, kvalitet och kvantitet, specifikt - det verkliga och det geometriska, eller, som vi säger för närvarande, "etiska" och "emiska". Även ideologiska skapelser vars struktur är högst abstrakt (allt som kan inordnas under rubriken "mytologi") och som sinnet tycks utvecklas utan onödigt underordnade begränsningarna i den teknoekonomiska infrastrukturen, förblir bortom beskrivning och analys, om grundlig uppmärksamhet inte betalas för miljöförhållanden och de olika sätt som varje kultur reagerar på sin naturliga miljö. Endast en nästan slavisk vördnad för den mest konkreta verkligheten kan inspirera oss med vissheten om att sinne och kropp inte har förlorat sin urgamla enhet.

Strukturalismen är medveten om andra, mindre teoretiska och mer praktiska omständigheter som motiverar det. De så kallade primitiva kulturerna som studerats av antropologer lär läxan att verkligheten kan vara meningsfull både på nivån av vetenskaplig kunskap och på nivån av sensorisk perception. Dessa kulturer uppmuntrar oss att förkasta klyftan mellan det begripliga och det förnuftiga som förkunnats av föråldrad empiri och mekanism, och att avslöja den hemliga harmonin mellan mänsklighetens eviga sökande efter mening och världen där vi dök upp och fortsätter att leva - en värld byggd av form, tygets färg, densitet, smak och lukt. Strukturalismen lär oss att älska och hedra naturen och de levande varelser som bebor den mer, att förstå att växter och djur, oavsett hur ödmjuka de än är, inte bara gav människor en försörjning, utan från allra första början var källan till deras starkaste estetiska känslor, och i intellektuellt och moraliskt - källan till de första och efterföljande djupa reflektionerna.

LITTERATUR

Amoore John E. Molekylär grund för lukt. Spriengfield. III. 1970.

Berlin Brent, Kay Paul. Grundläggande färgtermer: Deras universalitet och evolution. Berkeley, 1969.

Jacobson Roman. Utvalda skrifter. Vol. 1 Gravenhage, 1962.

Ko hler wolfgang. Akustische Untersuchungen // Zeitschrift fur Psychologie. Leipzig, 1910-1915.

Levi Strauss C. La pensee sauvage. Paris, 1962.

Luria A.R. Grundläggande problem med neurolingvistios. Haag, 1976.

Stubbe/Karl. Die Spraclante. Berlin, 1926.

Teit James A. The Shuswap // Publications of the Jesup North Pacific Expedition. Nr 2. Del 7. New York, 1909.

Anmärkningar:

Först och främst bör vi nämna verken av de största ryska filologerna E. M. Meletinsky (en av dem, "The Paleo-Asiatic Myth of the Raven", 1978, är tillägnad K. Levi-Strauss), liksom V. V. Ivanov, V. N. Toporova och andra.

Denna text återges dock utan någon märkbar förändring i jämförelse med tidigare upplagor.

Dentalia - "havstand" blötdjur. - Notera. transl.

Original: "i kroppen". Här, naturligtvis, en lek med ord, eftersom "i en kropp" betyder "i full kraft", och författaren, som det var, för den mänskliga kroppen och naturen utanför sinnet, vilket innebär båda dessa betydelser på en gång. - Notera. transl.

På 60-talet. i Frankrike drev strukturalismen existentialismen i bakgrunden. Det blev den ledande filosofiska trenden i Frankrike, precis som Frankfurtskolans filosofi blir den ledande trenden i Tyskland.

Strukturalism är ett komplex av riktningar inom humanitär kunskap, där uppgiften är att avslöja strukturen hos sociala formationer. Strukturalismen bildades i en viss opposition till existentialismen, och erbjöd en viss nyorientering: istället för subjektivitet, erfarenhet, frihet - objektivitet, vetenskaplig karaktär, stel bestämning av strukturer.

Bildandet av metoder för strukturalism började på 20-talet. i lingvistik. Här var önskan att avslöja språkets struktur, abstrahera från dess utveckling, från geografiska, historiska, sociala omständigheter. Sedan började strukturanalysens metoder tillämpas inom psykologi och litteraturkritik. På 50-60-talet. strukturalismens metoder sträcker sig till andra kulturområden.

På 60-talet. strukturalismen får status av en filosofisk trend. Det bör dock noteras att de ledande strukturalisternas arbete huvudsakligen är konkret vetenskaplig forskning, åtföljd av filosofiska resonemang. Strukturalismens ledare var inte professionella filosofer. Claude Levi-Strauss (1908-1990) var etnolog Michel Foucault (1926-1984)- kulturhistoriker Jacques Lacan (1901-1981)- en psykoanalytiker Roland Barthes (1915-1980)- en litteraturkritiker.

Levi-Strauss, professor vid College de France, skaparen av begreppet strukturell antrologi, talade om harmonin mellan sensuella och rationella principer, förlorade av den moderna europeiska civilisationen, men bevarade i mytologin. Etnologins huvuduppgift, enligt Levi-Strauss, är studiet av övergången från natur till kultur. Här är det mycket viktigt att tänka på det omedvetna; medvetandet existerar i skärningspunkten mellan många omedvetna strukturer i den mänskliga anden, som var och en motsvarar en viss nivå av social verklighet. Levi-Strauss verk ägnas åt studiet av primitiva stammars kultur, deras sätt att leva, äktenskap och familjerelationer och forskningsmetodik. I Words and Things (1960) försökte Foucault identifiera de omedvetna grunderna för kunskap som är gemensamma för biologi, politisk ekonomi och lingvistik i modern tid. Lacan omprövar den freudianska psykoanalysen med hjälp av strukturlingvistikens metoder. Barthes utforskar teckensystem (till exempel i The Fashion System, 1967).

Isoleringen av den strukturella aspekten i humanitär kunskap utförs som regel på ett visst teckensystem. Ett karakteristiskt drag för strukturalismen är önskan att upptäcka omedvetna djupa strukturer, dolda mekanismer av teckensystem bakom den medvetna manipulationen av bilder, symboler och tecken. Strukturen i förståelsen av strukturalister är inte bara en kombination av elementen i ett objekt, tillgänglig för direkt kontemplation. Struktur är en uppsättning dolda relationer som avslöjas av "abstraktionens kraft" under rörelsen från fenomen till väsen. I det här fallet sker abstraktion från elementens substratspecifikationer, de tar bara hänsyn till "relationella" egenskaper, det vill säga egenskaper som beror på deras position i systemet, på deras förhållande till andra element. Den abstrakta struktur som pekas ut på detta sätt kan undersökas med metoderna symbolisk logik och matematik (till exempel grafteori).

Nivån av medveten manipulation av tecken och nivån av dolda, omedvetet tillämpade regler (mekanismer, mönster, strukturer) pekas ut. "Efter de fysiska vetenskaperna måste humaniora försäkra sig om att verkligheten för deras studieobjekt inte alls är begränsad till den nivå på vilken den uppfattas av ämnet." Verkligheten i sig består av många nivåer som avslöjas för forskaren beroende på hans tillvägagångssätt, på de uppgifter han löser, precis som olika bilder av ett föremål hittas under ett mikroskop, beroende på vilken förstoringsgrad som används.

Med invändning mot dem som anser att vetenskapliga metoder är kontraindicerade för humanitär kunskap, försvarar Levi-Strauss legitimiteten i en objektiv vetenskaplig studie av "den mänskliga verkligheten". Samtidigt menar han att det i vetenskaplig kunskap finns olika nivåer förknippade med empiriskt-rationella och intuitiva kognitiva procedurer.

Levi-Strauss kallar sin filosofiska ståndpunkt för "superrationalism". Sann verklighet, tror han, ges aldrig till ämnet i direkt erfarenhet och är begriplig endast genom att modellera omedvetna processer. Medvetandet existerar i skärningspunkten mellan många omedvetna strukturer i den mänskliga anden, som var och en motsvarar en viss nivå av social verklighet.

Kulturvetenskaperna ställs inför specifika svårigheter: deras föremål är mänsklig aktivitet med dess fria val, värderingar och mål som inte tycks passa in i ramarna för objektiva lagar. Men ur strukturalisternas synvinkel är mänsklig frihet en illusion; i verkligheten bestäms vårt beteende strikt av språkets, kulturens och det undermedvetnas djupa strukturer. Upptäckten av dessa strukturer gör det möjligt att abstrahera från subjektivitet. Inom vetenskap, konst, mytologi, religion försöker strukturalister upptäcka dessa strukturer, djupa mönster.

Metodologiska principer för Levi-Strauss. De huvudsakliga metodologiska principerna för strukturalism är följande. Den första principen för Levi-Strauss uttrycks i formeln: "Relationers metodologiska företräde framför systemets element." I detta avseende skrev han: "Feltaget med traditionell sociologi, såväl som traditionell lingvistik, är att den beaktade elementen, och inte relationerna mellan elementen."

Den andra principen: "Synkronins metodologiska företräde framför diakroni" (denna idé kommer från F. de Saussure). För att avslöja strukturen hos ett objekt är det nödvändigt att abstrahera från dess utveckling och betrakta dess olika delar som existerande i ett ögonblick (synkront). Och först efter att objektets enhet avslöjas är det möjligt att studera dess förändringar vid olika tidpunkter (diakront).

Den tredje metodiska principen: "Struktur är en uppsättning relationer som är oföränderliga under vissa transformationer."

Som ett resultat av konkret vetenskaplig forskning kom strukturalister till slutsatsen att det inom olika områden av mänsklig verksamhet finns någon dold grund som styr och strukturerar till synes kaotiska mänskliga fenomen.

Vad är denna foundation? När Levi-Strauss besvarar denna fråga utgår han från Kants idéer. Hos Kant är sensibilitetens och förnuftets former överlagrade på sensoriska data som kommer utifrån. Hos Levi-Strauss spelas a priori-formernas roll av det omedvetnas strukturer. Till skillnad från det undermedvetna, som är en speciell form av minne, "är det omedvetna alltid tomt, eller, mer exakt, det är lika främmande för bilder som magen är främmande för maten som passerar genom den. Eftersom det är ett organ med en specifik funktion är det begränsat till att påtvinga strukturella mönster ... på ... element som kommer från andra platser - impulser, känslor, idéer, minnen. Denna funktion "för alla människor utförs enligt samma lagar och är faktiskt reducerad till helheten av dessa lagar."

På ett medvetet plan arbetar en person med tecken, byggnadsmeddelanden, texter från dem; han gör detta genom att lyda vissa regler som vid normal användning av teckensystem tillämpas automatiskt, omedvetet. Så en person som talar ett språk väl följer grammatiska normer i sitt tal, utan att tänka på dem och till och med kanske inte veta om deras existens. Dessutom visste folket av primitiva stammar, nedsänkta i olika teckensystem realiserade i myter, ritualer, totem, etc., inte om förekomsten av omedvetna mekanismer.

Omedvetna mönster, strukturer i psyket, enligt Levi-Strauss, är universella. Studiet av teckensystem gör det möjligt att identifiera lagarna för det mänskliga psykets funktion.

Det finns alltså strukturer oberoende av den mänskliga viljan (sociala, mytiska och språkliga), och om du studerar dem vetenskapligt, så "löses" personen till slut i dem. Människan är inte herre över sitt eget liv; den drivs av omedvetna strukturerande krafter.

I detta avseende skriver Foucault: ”Det visar sig att det är uppsättningen av strukturer som, i huvudsak, potentiellt skapar en person; han kan naturligtvis tänka på dem, beskriva dem, men han är inte längre ett subjekt, inte ett suveränt medvetande. Reduktionen av människan till hennes omgivande strukturer, förefaller det mig, kännetecknar det moderna tänkandet. Historien skapas inte av människan, den utvecklas utan hennes deltagande.

Tillämpningen av strukturalismens metodik i specifik vetenskaplig forskning har gjort det möjligt att erhålla en rad nya resultat i förståelsen av kultur.

Levi-Strauss, som utvecklade den så kallade etnologiska strukturalismen (relaterad till strukturalism inom lingvistik), föreslog en ny typologi för äktenskap och släktskapsförhållanden ("Elementary structures of släktskap", 1949), en originell lösning på problemet med totemism ("Totemism") today”, 1962), en ny teori om primitivt tänkande, som skiljer sig radikalt från Levy-Bruhl-konceptet (“Savage Thinking”, 1962), strukturell och semiotisk tolkning av myter (fyravolymsserie “Mythological”, 1964-1971 ), strukturell och semiotisk tolkning av rituella masker ("The Way of Masks", 1975), etc. .

När Levi-Strauss analyserar primitiva stammars sociala struktur, kulturella och andliga liv utgår han från det faktum att äktenskapsförfaranden, släktskapsterminologi, totemism, ritualer, myter, etc. alla är en speciell sorts språk. Normalt, både i det primitiva och moderna samhället, är fenomen som namngivning, bordsskick etc. "noggrant iakttagna av alla, även om deras ursprung och verkliga funktioner inte blir föremål för reflekterande forskning." Vi måste hitta grunden till dessa fenomen.

Lacan lade fram tesen om likheten (eller analogin) mellan språkets strukturer och det omedvetnas mekanism. Alla mänskliga begär, alla omedvetna fenomen passar in i språkliga strukturer. Det innebär att genom språkets strukturer kan det omedvetna göras till objekt för vetenskaplig kunskap, det kan struktureras och rationaliseras.

Barthes satte sig själv i uppgift att hitta en universell struktur, "sociologi" i varje produkt av modern kultur: i stadens struktur, mode, massmedia, etc. Han studerade historien om semiotiska praktiker för olika sociala grupper, hierarkin av språk, konstens genresystem och deras grunder. Barth kommer fram till att språket inte bara är ett verktyg för tankens innehåll, utan aktivt producerar detta innehåll. Bart ägnar särskild uppmärksamhet åt litteraturstudiet, särskilt modernistiskt. Samtidigt bevisar han att litteraturen inte kan stå utanför maktens strukturer, leva ett liv oberoende av politiken.

Foucault intog en framträdande plats inom strukturalismen. Han blev känd för sina verk Words and Things: The Archaeology of the Humanities (1966), trevolymen History of Sexuality (The Will to Know, 1976; The Enjoyment of Pleasures, Self Care, 1984).

Genom att analysera språkets roll i kulturen uppmärksammar Foucault det faktum att inkluderingen av en person i det sociala livet inte bara sker genom att lära sig tala: "Du kan inte säga någonting och när som helst." Foucault ger uppgiften att korrelera kulturens språkliga skikt med det sociala skiktet. "Lingvistisk" och "social" förknippas med "diskursiva" och "icke-diskursiva" typer av praktik. Diskursiv praktik bygger på icke-diskursivt material för att struktureras och formaliseras. Men för att avslöja nivån på denna implicita kunskap är det nödvändigt att utföra ett enormt "dekonstruktivt-konstruktivt" arbete, en kritisk analys av alla vetenskaper, teorier, begrepp.

Foucault utforskar den moderna vetenskapens utveckling, visar förändringarna i dess "omedvetna grund", "epistem" ("epistemiska strukturer" verkar på den omedvetna nivån och definierar olika kultur- och kunskapsområden) under olika perioder. Denna "grund" är en viss konfiguration av teckensystem, som under en given period bestämmer möjligheten att ställa vetenskapliga problem och lösa dem. Foucault särskiljer tre epistemer - renässansen, klassisk rationalism och modernitet. När vi går från ett episteme till ett annat, förändras språkets roll i kulturen i den mån att språket blir en självständig kraft i det moderna epistemet. Men varför teckenkonfigurationer omarrangeras, det sker en övergång från ett episteme till ett annat - förblir obegripligt.

Foucault ägnar stor uppmärksamhet åt problemet med makt. Allt som har att göra med sanningsuppfattningen visar sig faktiskt vara anpassat för kraftproduktion. Men själva makten, enligt Foucault, är intresserad av att inte synas, den behöver en maskeringsmekanism. Makten kan endast fungera fruktbart om dess grundvalar döljs; "Naturen av detta döljande ligger bakom själva operationer myndigheterna".

Avslöjandet av maktens natur visar att makt har en negativ (manifesterad i undertryckande, tvång) och positiv karaktär. "Makt är stark bara för att den producerar handling på nivån av begär och kunskap." Olika typer av makt ger upphov till själva verkligheten, och föremålen för deras kunskap, och "ritualerna" för deras förståelse. Maktförhållanden genomsyrar alla sociala strukturer.

Modern makt, menar Foucault, har tre huvudfunktioner: "översyn", disciplin och ransonering. Dessa funktioner involverar vissa strategier: hantera individer (social fysik), övervaka dem (social optik), procedurer för att isolera och omgruppera dem (social fysiologi).

I strukturalismens traditioner bildades en teoretisk grund feministisk rörelse. Ursprunget till denna rörelse har sina rötter i slutet av XIX - början av XX-talet. 1929 uttalade den amerikanska författaren Virginia Woolf: "Det är uppenbart att de värderingar som vägleder kvinnor ofta skiljer sig från de som utvecklas av det motsatta könet." Däremot råder maskulina värderingar i samhället. K. Allen, A. Boxster, S. Griffin (framstående ideologer inom feminismen) hävdar att kultur fortfarande bygger på en "patriarkal" attityd, en syn på världen och verkligheten från en mans position. Det är denna attityd som leder till dominansen av abstrakt kognitiv aktivitet, militariseringen av samhället, utövandet av sexism, d.v.s. förtryck baserat på kön. Vad ligger bakom dessa processer?

Feministiska ideologer letar efter strukturer och mekanismer som bildar en "patriarkal" attityd. De lyfter fram tre punkter.

♦ En arbetsfördelning där kvinnor måste reproducera människor (arbete) och livsuppehållande förhållanden. Det sker en "borttagning" av kvinnor i hushållets sfär. Dessutom bedöms inte hushållsarbete som socialt betydelsefullt; i samhället är det inte vanligt att betala för detta arbete, även om en kvinna, när hon arbetar hemma, skapar några outredda produkter.

♦ Att förstå en kvinna som ett objekt (från det manliga medvetandets sida). För att illustrera detta citerar F. Parturier ett urval av citat från verk av J. Bataille, de Sade, A. Miller: "Jag använder en kvinna i enlighet med mitt behov som en tom rund låda", "The state of her mind". och hjärtat kan ignoreras helt” , “Tycker du synd om kycklingen du äter – nej, du tänker inte ens på det, samma sak med en kvinna”, “För att trivas behöver du inte ge nöje att dem”, etc. Förhållandet mellan en man och kvinna - förhållandet mellan herre och slav.

♦ Det noteras att socialiseringsprocessen, särskilt i familjen, sker som en orientering mot olika könsroller, med särskild uppmärksamhet på bildningen av det ”manliga jaget”.

Som ett resultat av dessa processer lider båda könen. Feminister föreslår ett program som radikalt borde förändra situationen. Det är nödvändigt att upprätta lika ekonomiska villkor för kvinnor och män, det är nödvändigt att ändra karaktären av socialisering i familjen, för att bilda en "partner" familj. Socialiseringsprocessen bör ske på ett sådant sätt att det inte finns någon skarp skillnad mellan män och kvinnor.

Feministrörelsens radikala flygel går längre. Barbara Ehrenreich skriver: ”Jämställdhet med män är ett underbart mål, och jag kommer att kämpa för rätten för vilken kvinna som helst att göra samma dumma och tråkiga saker som män är välbetalda och respekterade för. Men enbart assimilering räcker inte, som det stod på en av de feministiska t-shirtarna: "Om du tror att jämställdhet är målet, då är dina standarder för låga." Det föreslås att inta den förtryckta gruppens "synpunkt", att analysera och "tvinga bort" det "manliga" medvetandets hegemoni. Feminister förespråkar att kvinnors "synpunkt" ska höras i litteratur, konst, media osv. etc. Detta kommer att leda till att det blir lättare för både män och kvinnor, världen blir snällare, mer human.

Begreppet feminism väcker olika reaktioner – från stöd till fördömande. Dess anhängare klandras ibland för att de "dragit sig tillbaka från de allmänt accepterade moralnormerna", för att de försöker förstöra den "manliga romantiska drömmen", förvandla en kvinna till en bil etc. Men om vi erkänner att det finns skillnader i världsbild och världsbild mellan en man och kvinna, då är det omöjligt att förhindra implementeringen av installationen på utvecklingen av en "matriarkisk" synvinkel och skapandet av en partnerfamilj.

Om man bedömer strukturalism i allmänhet bör det noteras att identifieringen av dolda (“abstrakta”) strukturer är en riktigt viktig punkt i vetenskaplig forskning. Men samtidigt bör vikten av detta ögonblick inte överdrivas.

I moderna kulturvetenskaper intar en särskild plats av strukturalism. Det bestäms av behovet av att utveckla nya forskningsmetoder baserade enbart på vetenskapliga koncept. Matematik, kybernetik och semiotik hade ett betydande inflytande på bildandet av disciplinen. Överväga .

Nyckelprinciper

Strukturalism är metodologisk riktning i studiet av sociala och kulturella fenomen. Den bygger på följande principer:

1. Processen betraktas som en holistisk utbildning på flera nivåer.
2. Studiet av fenomenet utförs med hänsyn till variationen - inom en viss kultur eller ett större utrymme där det förändras.

Det slutliga resultatet är modelleringen av "strukturen", upprättandet av den dolda logiken i bildandet av kulturell integritet.

Egenheter

Strukturalism är en metod som används för att studera de former i vilka människors kulturella aktivitet kommer till uttryck. De är universella universaler, accepterade system för intellektuellt arbete. Dessa former betecknas med begreppet struktur. Det i sin tur tolkas som ett komplex av relationer som bibehåller sin stabilitet under en lång historisk period eller i olika delar av världen. Dessa grundläggande strukturer fungerar som omedvetna mekanismer som reglerar all andlig och kreativ aktivitet hos en person.

Bildande av disciplin

Forskare identifierar flera stadier som passerade i dess utveckling strukturalism. Det:

1. 20-50-tal 1900-talet. I detta skede gjordes mycket forskning, försök gjordes att bevisa att hela fenomenet är stabilt och existerar oavsett slump.
2. 50-60-tal 1900-talet Nyckelbegrepp i detta skede utforskas och förstås av den franska skolan för liberal arts. Tekniker för objektiv kognition av omedvetna modeller av relationer inom olika sfärer av social och kulturell verklighet börjar konsekvent utvecklas. Det var i detta skede som disciplinens nyckeluppgift formulerades. Den bestod i studiet av kultur som en allomfattande semiotisk struktur som fungerar för att säkerställa kommunikation mellan människor. Studien var fokuserad på att abstrahera från särdragen i etniska och historiska former, för att avslöja det gemensamma, som definierar essensen av alla folks kultur vid alla tidpunkter.
3. I det tredje steget övervanns den världsbild och metodologiska problem som forskare ställts inför under de tidigare stadierna. Den konsekventa lösningen av de uppsatta uppgifterna leder till den nästan fullständiga förskjutningen av människan från studiesfären av opersonliga system.

De främsta företrädarna för strukturalismen- J. Lacan, R. Barthes, M. Foucault, J. Deleuze, J. Bodillard, etc.

Problem och uppgifter

"Mannen dör, strukturen finns kvar" - en idé som har genererat mycket kontrovers. 1968 svepte en våg av oro genom Frankrike. Studenter, unga intellektuella, proklamerade sloganen: "Det är inte strukturer som går ut på gatorna, utan levande människor!" Svaret på det gavs. I ett försök att förverkliga de mål som inte uppnås med det klassiska konceptet lyfter han fram uppgiften att studera "begärsmannen". Så Foucault visade det strukturalism i filosofin flexibel metod, kan anpassa sig till förhållandena. Samtidigt togs flera nya problem fram. De var i:

1. Att förstå allt icke-strukturellt inom ramen för strukturen.
2. Identifiering av motsägelser som uppstår när man försöker studera en person endast genom språksystem.

Dessutom formulerades följande uppgifter:

1. Övervinna den klassiska strukturalismens språkliga reduktionism och icke-historicism.
2. Bygg nya modeller för meningsbildning.
3. Förklara praktiken av öppen läsning av kulturtexter, övervinna analytiska och hermeneutiska tolkningsmodeller.

Claude Levi-Strauss

Han var en fransk etnograf, kulturforskare, samhällsvetare. Denna man anses vara strukturalismens grundare. Forskaren erkände den väsentliga likheten mellan mänskliga värderingar i olika civilisationer. I sina verk betonade han att identitet bör bestämmas av närvaron i en viss kultur av en specifik metod för deras genomförande. Levi-Strauss sa att ingen civilisation kan göra anspråk på den ledande rollen, som den uttrycker i högsta grad, förkroppsligar världscivilisationen.

Inflytande på tankeutvecklingen

I processen med etnografiska expeditioner samlar Levi-Strauss en enorm mängd material och försöker tolka det på ett nytt sätt. Forskaren förlitar sig på begreppen Radcliffe-Brown och Malinovskys funktionalism. De bygger sina tankar på att ingenting händer av en slump i kulturen. Allt som tycks vara så ska och kan i efterhand förstås som ett uttryck för dess djupa lagar och funktioner. Det var denna idé som blev grunden på vilken strukturalismen började byggas.

Psykologi och många andra discipliner började också förändras. En av de ledande tänkarna var F. de Saussure. Möten med honom påverkade Lévi-Strauss på allvar. Alla dessa förutsättningar gav ett nytt perspektiv på frågan om så kallade "primitiva" kulturer. Levi-Strauss satte den viktigaste uppgiften. Han försökte bevisa att kultur som en subjektiv verklighet, som prisades men inte tolkades av existentialister, kan och måste studeras objektivt, vetenskapligt.

falska löften

Om vi ​​talar om kulturologiska idéer, så kan Levi-Strauss inte kallas evolutionist. Olika missuppfattningar kritiseras i hans verk. Han anser att den så kallade "falska evolutionismen" är en av dem. Inom ramen för denna metod betraktas olika, samtidigt existerande samhällenstillstånd som olika stadier av en enskild utvecklingsprocess som strävar mot ett gemensamt mål. Som ett typiskt exempel på ett sådant meddelande betraktar vetenskapsmannen en direkt jämförelse av de icke-läskunniga stammarna av 1900-talets infödda. och arkaiska former av europeiska civilisationer, även om "primitiva gemenskaper" räcker långt och därför inte kan betraktas vare sig som ett primitivt eller som ett "barnsligt" tillstånd av mänskligheten. Den grundläggande skillnaden mellan dem och tekniskt avancerade civilisationer är inte att de inte har någon utveckling, utan att deras utveckling är inriktad på att bevara de ursprungliga metoderna för att etablera en relation med naturen.

Slutsatser

Som Levi-Strauss noterar, inom ramen för strategin för interkulturella interaktioner, leder efterföljande av falska budskap till påtvingande, ofta våldsamt, av den "västerländska modellen" av livet. Som ett resultat av detta förstörs de månghundraåriga traditioner som finns bland de "primitiva" folken. Framsteg kan inte liknas vid en enkelriktad uppgång. Det går i olika riktningar, som är omöjliga endast med tekniska landvinningar. Ett exempel på detta är öst. Inom området forskning om människokroppen ligger han före västvärlden med flera årtusenden.

Om vi ​​betraktar kultur som ett kolossalt semiotiskt system som formats för att säkerställa effektiviteten i mänsklig kommunikation, framstår hela den existerande världen som ett stort antal texter. De kan vara en mängd olika sekvenser av handlingar, regler, relationer, former, seder och så vidare. Strukturalism i filosofin är ett sätt att tränga in i riket av objektiva regelbundenheter som ligger på en nivå som inte förverkligas av en person som skapar kultur och existerar i den och på bekostnad av den.

Begreppet det omedvetna

Den har en speciell plats i undervisningen. Levi-Strauss betraktar det omedvetna som en dold mekanism av teckensystem. Han förklarar det på följande sätt. På ett medvetet plan använder individen tecken. Han bygger fraser och texter av dem. En person gör dock detta enligt särskilda regler. De utarbetas spontant och kollektivt; Många känner inte ens till dem. Dessa regler är element

På samma sätt utgör komponenterna alla områden i samhällets andliga liv. Strukturalism i sociologi bygger alltså på konceptet om det kollektiva omedvetna. Jung nämner arketyper som primära fundament. Strukturalism i psykologi samhällsutvecklingen tar hänsyn till teckensystem. Alla kulturella områden - mytologi, religion, språk, litteratur, seder, konst, traditioner och så vidare - kan betraktas som sådana modeller.

"vilda" tänkande

Genom att analysera det svarar Lévi-Strauss på frågan som ställts av Lévy-Bruhl. Genom att utforska totemiska klassificeringar, den mest rationaliserade katalogiseringen av naturfenomen genom en infödings tänkande, visar vetenskapsmannen att det inte finns mindre logik i honom än i en modern europés medvetande.

Nyckeluppgiften i studien är att hitta en mekanism för meningsbildning. Levi-Strauss föreslår att det skapas genom binära motsättningar: djur-grönsak, kokt-rå, kvinna-man, kultur-natur, och så vidare. Som ett resultat av ömsesidig substitution, permutationer, uteslutningar etc. bildar de sfären av nuvarande mening. Detta är nivån "regler enligt vilka regler tillämpas". En person inser vanligtvis inte dem, trots att han omsätter dem i praktiken. De finns inte på ytan, utan utgör grunden för den mentala kulturella "bakgrunden".

binära oppositioner

De introducerades först av Roman Jacobson. Denne vetenskapsman hade en enorm inverkan på utvecklingen av humaniora med sina innovativa tankar och aktiva organisationsarbete.

Han äger grundläggande verk om allmän språkteori, morfologi, fonologi, slaviska studier, semiotik, grammatik, rysk litteratur och andra områden. Som en del av sin forskning härledde Roman Yakobson 12 binära drag som bildar fonologiska oppositioner. Enligt vetenskapsmannen fungerar de som språkliga universal som vilket språk som helst bygger på. Det var så det föddes. Forskarens metod användes aktivt i analysen av myter.

Superrationalism

Levi-Strauss försökte hitta en gemensam grund för alla kulturer i alla tider. Under forskningen formulerar han idén om superrationalism. Forskaren ser dess genomförande i harmoni av rationella och sensuella principer, som går förlorad av den moderna europeiska civilisationen. Men det kan hittas på nivån av mytologiskt primitivt tänkande.

För att förklara detta tillstånd introducerar forskaren termen "bricolage". Detta begrepp beskriver en situation där man vid kodning av en logisk-konceptuell betydelse inom ramen för primitivt tänkande används sinnesbilder som inte är speciellt anpassade för detta. Detta sker på samma sätt som en hemhantverkare, när han skapar sina hantverk, använder improviserade material som han av misstag har. Kodningen av abstrakta begrepp sker med hjälp av olika uppsättningar av sensoriska kvaliteter, som bildar system av utbytbara koder.

Yuri Lotman uttryckte liknande tankar i sina verk. Han var en av skaparna av studiet av kultur och litteratur under sovjettiden. Yuri Lotman är grundaren av Tartu-Moskva-skolan. Forskaren betraktar frågor om konst och kultur som "sekundära system". Språket är den primära modellen. Lotman ser konstens och kulturens funktion i kampen mot entropi och lagring av information, kommunikation mellan människor. Samtidigt fungerar konsten som en del av kulturen tillsammans med vetenskapen.

Mänsklig

Levi-Strauss betraktar individen som ett komplex av inre och yttre. Den senare är bildad av de symboler som en person använder. Det inre är sinnets omedvetna system. Den förblir oförändrad, till skillnad från den externa. Som ett resultat bryts deras strukturella anslutning. Utgående från detta är det moderna kulturlivets dramer människans självproblem. Den moderna individen är i behov av "reparation". För att genomföra det är det nödvändigt att återvända till den primitiva erfarenheten, för att återställa enheten och integriteten hos "vilden". Antropologi spelar en viktig roll för att lösa detta problem.

En uppsättning holistiska tillvägagångssätt

Det används i många begrepp. Holism kan vara ontologisk. I detta fall bekräftas integritetens överlägsenhet över enskilda komponenter. Holistiska synsätt kan vara metodologiska till sin natur. I detta fall förklaras enskilda fenomen i relation till helheter. I en allmän mening är holism en attityd att ta hänsyn till alla aspekter av det fenomen som studeras. Det förutsätter en kritisk inställning till vilken ensidig metod som helst. Egentligen proklamerades detta av strukturalismens anhängare.

Slutsats

Resultaten som erhölls av Levi-Strauss fick stort erkännande i världen. Samtidigt genererade de också en hel del diskussioner. Huvudsaken i forskningen är att dessa resultat med vetenskaplig noggrannhet visade att kultur är en överbyggnad ovanpå naturen. Den har en "flerberättelse" karaktär på flera nivåer. Kultur är en komplex mekanism av många semiotiska system som används i regleringen av mänskliga relationer, som kan förutsägas och beräknas med matematisk precision. Dessa verbala modeller är basen. Utifrån dem regleras människors kommunikation som en kontinuerlig kedja av budskap som utgör kulturtexter.